Contenu du Sujet 28364

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 02:13
Message : Pérsonne ne nie que entre toutes les religions il en existe des point commun ( judaïsme, chrétienté, et islam ) ,cela nous amène à posé deux hypothèses /
La première est que chaque religion c'est inspiré de l' autre , et dans ce cas ils ce sont tous inspiré de la première parmi les trois , ceci dit le judaïsme serais la religion mère et chrétien et musulman nous somme tous quelque part juif
La deuxième ( ce que je dit être juste mais chacun sa croyance et je respecte) est qu' elles ont une seul et même source , une force devine
( dieu , Allah , Jéhovah que chacun le nom tel qu'il souhaite ) Dans ce cas , chacune est venu complété l'autre , et la plus complète serais donc l'islam la dernière venu parmi les trois
Mais dans ce cas pourquoi y' a t' il des point de divergence trais aigu entre les trois ? voir même des point de vue contradictoire ?
cela nous amène a dire que l' homme à apporté sa touche sur les deux premier et que l'islam est venu pour complété mais aussi pour corrigé les modification subvenu dans ces précédente
Ps : Sa reste ma conviction à moi , je respecte celle de chacun pas la peine d'insulté donnez votre opinion en tout respect

Auteur : Medusa
Date : 14 nov.13, 02:44
Message : Bonjour,

chrétien et musulman nous somme tous quelque part juif

J'ai failli m'éttoufer. Si tu te sens juive ça te concerne mais n'implique pas les autres.

Auteur : medico
Date : 14 nov.13, 02:47
Message : la divergence elle est de taille ça concerne Jésus le fils de Dieu.

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 02:48
Message :

Medusa a écrit :Bonjour,
J'ai failli m'éttoufer. Si tu te sens juive ça te concerne mais n'implique pas les autres.

Toi j'allais précisé que tu repende pas tu lit toujours à moitié , j' ai dit que c’était juste une hypothèse et j' ai dit que moi j' adaire à la deuxième et pas a cella , et encor une fois révise ton histoire au début de la chrétienté ils existait des gens qui était à la fois juifs et chrétien

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 02:49
Message :

medico a écrit :la divergence elle est de taille ça concerne Jésus le fils de Dieu.

Oui exacte mais je n' ai pas voulu m’étaler sur sa si non sa fera trop long

Auteur : Medusa
Date : 14 nov.13, 03:00
Message : Bonjour,

La première est que chaque religion c'est inspiré de l' autre , et dans ce cas ils ce sont tous inspiré de la première parmi les trois , ceci dit le judaïsme serais la religion mère et chrétien et musulman nous somme tous quelque part juif

J'ai relu le post -une seconde fois, au cas où : )- je n'y vois nullement la mention de l'hypothèse.

révise ton histoire au début de la chrétienté ils existait des gens qui était à la fois juifs et chrétien

Quel culot ! Me dire de réviser mon histoire quand on n'a pas été capable de prouver l'islamisation par le commerce du Maghreb. L O L
Quand on est juif, on ne professe pas -dogmatiquement parlant- la véracité du discours de Jésus donc tes hybrides sont sûrement des juifs qui sont passés vers le christianisme (à la bonne heure) mais logiquement tu peux pas cumuler les deux cartes d'adhérents.

Cordialement ma chère Sarah,

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 03:05
Message :

révise ton histoire au début de la chrétienté ils existait des gens qui était à la fois juifs et chrétien

[/quote]Quel culot ! Me dire de réviser mon histoire quand on n'a pas été capable de prouver l'islamisation par le commerce du Maghreb. L O L
Quand on est juif, on ne professe pas -dogmatiquement parlant- la véracité du discours de Jésus donc tes hybrides sont sûrement des juifs qui sont passés vers le christianisme (à la bonne heure) mais logiquement tu peux pas cumuler les deux cartes d'adhérents.

Cordialement ma chère Sarah,[/quote]

Pour le maghrébe je t'es dit tu n' avait pas de source non plus tu n' a rien prouver non plus , oui y' avait des chrétien juif , au début mais enfaite ils était ni chrétien ni juif , oui encor une fois tu ne lie qu' a moitié tu répend a ce qu' il t'arrange seulement même dans le cas du maghréb je t'es dit oui y'a eu des batailles mais l'islam etait là avant !!

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 03:12
Message :

La première est que chaque religion c'est inspiré de l' autre , et dans ce cas ils ce sont tous inspiré de la première parmi les trois , ceci dit le judaïsme serais la religion mère et chrétien et musulman nous somme tous quelque part juif

J'ai relu le post -une seconde fois, au cas où : )- je n'y vois nullement la mention de l'hypothèse.

révise ton histoire au début de la chrétienté ils existait des gens qui était à la fois juifs et chrétien

jE l' est mit en rouge en cas ou t' a un problème de vu comme le mien qui saute les mot

Auteur : Sarah.Dz
Date : 14 nov.13, 03:13
Message : [/quote]
J'ai relu le post -une seconde fois, au cas où : )- je n'y vois nullement la mention de l'hypothèse.

jE l' est mit en rouge en cas ou t' a un problème de vu comme le mien qui saute les mot

Auteur : Medusa
Date : 14 nov.13, 03:19
Message : Bonjour,

jE l' est mit en rouge en cas ou t' a un problème de vu comme le mien qui saute les mot

Roooh effectivement j'ai oublié alors que c'est écrit au tout début ! Bon alors grossière hypothèse

Cordialement,

Auteur : Ren'
Date : 16 nov.13, 00:01
Message :

Sarah.Dz a écrit :La deuxième ( ce que je dit être juste mais chacun sa croyance et je respecte) est qu' elles ont une seul et même source , une force devine
( dieu , Allah , Jéhovah que chacun le nom tel qu'il souhaite ) Dans ce cas , chacune est venu complété l'autre , et la plus complète serais donc l'islam la dernière venu parmi les trois

Ce n'est que votre croyance qui vous fait dire que l'islam est de source divine, et serait "la dernière religion".
De mon point de vue de non-musulman, il y a eu bien d'autres religions depuis, que je respecte exactement comme l'islam : ni plus, ni moins.

Auteur : mhd
Date : 17 nov.13, 06:52
Message : Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

(2 : 127 ) Et quand Abraham et Ismaël élevaient les assises de la Maison: «O notre Seigneur, accepte ceci de notre part! Car c'est Toi l'Audient, l'Omniscient.
( 128 ) Notre Seigneur! Fais de nous Tes Soumis, et de notre descendance une communauté soumise à Toi. Et montre nous nos rites et accepte de nous le repentir. Car c'est Toi certes l'Accueillant au repentir, le Miséricordieux.

(2 : 133 ) Etiez-vous témoins quand la mort se présenta à Jacob et qu'il dit à ses fils: «Qu'adorerez-vous après moi?» - Ils répondirent: «Nous adorerons ta divinité et la divinité de tes pères, Abraham, Ismaël et Isaac, Divinité Unique et à laquelle nous sommes Soumis».

(3 : 67 ) Abraham n'était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n'était point du nombre des Associateurs.

(3 : 52 ) Puis, quand Jésus ressentit de l'incrédulité, de leur part, il dit: «Qui sont mes alliés dans la voie d'Allah?» Les apôtres dirent: «Nous sommes les alliés d'Allah. Nous croyons en Allah. Et sois témoin que nous lui sommes soumis.

(10 : 84 ) Et Moïse dit: «O mon peuple, si vous croyez en Allah, placez votre confiance en Lui si vous (Lui) êtes soumis».

(27 : 30 ) Elle vient de Salomon; et c'est: «Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux,
( 31 ) Ne soyez pas hautains avec moi et venez à moi en toute soumission».

Auteur : Occidental
Date : 18 nov.13, 13:01
Message : Rapport du cop-collé avec les posts précédents et avec le thème du topic? Aucun.

Le sujet du topic est déjà biaisé: Islam et Christianisme, je veux bien. Mais Chrétienté induit la notion de souveraineté matérielle sur des peuples et des pays. La notion de "Chrétienté" est une notion a posteriori pour désigner l'unité politique des pays chrétiens à l'époque de Charlemagne.
In facto, il n'y a jamais eu de chrétienté; et le but du Christianisme n'est pas de régner politiquement sur des sociétés humaines.
Tandis que"Islam" n'est pas l'équivalent, pour les Musulmans, de christianisme pour les Chrétiens, puisque l'Islam est aussi et d'abord une entreprise de domination politique et d'asservissement des sociétés humaines.
La formulation est donc bancale.
Peut-être: "Religion musulmane et religion catholique: points communs et divergences"
Quels points communs?
Pas de clergé, pas de hiérarchie, pas d'institution, pas de sacrement dans l'Islam. Et dogmatiquement, c'est du néo-judaïsme à l'aspartame, bien édulcoré, pour les masses.
Quelle représentation commune? Ni de l'âme, ni du paradis, ni de l'enfer, ni du purgatoire, ni du libre-arbitre, ni du rôle de la raison humaine dans l'adhésion religieuse. Ni de Dieu: l'Allah des Musulmans ressemble "furieusement" au Dieu-vengeur de l'A.T.
Les divergences sautent aux yeux. Quoi de commun entre des 2 "religions"? Rien.
Il y a eu l'Incarnation, la venue de Jésus, "Deum verum de Deo vero", les 3 ans de vie publique, la Passion et la Résurrection du Christ. Ca change tout.

Auteur : CHAHIDA
Date : 18 nov.13, 20:53
Message : Bonjour Occidental;

Tandis que"Islam" n'est pas l'équivalent, pour les Musulmans, de christianisme pour les Chrétiens, puisque l'Islam est aussi et d'abord une entreprise de domination politique et d'asservissement des sociétés humaines.
La formulation est donc bancale.

tu regardes trop la télé! tu vas me réponse regarde autour de toi! et bien oui je regarde! mais avec mes yeux pas un écran! et de visu!! (voyager vous fera à tous du bien, je ne m'adresse pas uniquement a toi, mais croyez moi vous seriez surpris entre ce que les médias disent "extrapoles" je ne dit pas qu'ils mentent!!! et la réalité.

Auteur : spin
Date : 18 nov.13, 21:23
Message :

Occidental a écrit :Pas de clergé, pas de hiérarchie, pas d'institution...

Pas si simple. Déjà, ce n'est pas vrai pour les chiites. Et même chez les sunnites, il y a des gens, et des institutions, qui tirent leur position sociale, y compris leurs revenus, de leur vraie ou supposée meilleure connaissance de la religion. Ces gens ont fatalement des intérêts catégoriels à défendre, et côté chrétien comme côté musulman, historiquement, ça a pesé lourd. Des deux côtés, quand on examine historiquement l'origine des schismes, on trouve les intérêts y compris très matériels des spécialistes en religion.

à+

Auteur : Boemboy
Date : 18 nov.13, 22:14
Message : Je trouve incroyable cette polémique en comparant ces trois religions. Chacune revendique LA vérité.
Si on étudie les sociétés dans lesquelles ces religions sont apparues il apparait à l'évidence qu'elles ne s'adressaient pas à des confréries philosophiques débattant de l'existence du surnaturel. Elles parlaient au petit peuple, crédule, superstitieux...et surtout nombreux. Elles les incitaient à se soumettre à une volonté surnaturelle pour que ses représentants puissent gouverner facilement.
...et en 2013 je vois encore des gens se disputer, s'engueuler et même s'entretuer pour soutenir ces manoeuvres perverses...Incroyable !

Auteur : CHAHIDA
Date : 18 nov.13, 23:32
Message : Bonjour Bombey,

cela ne m'étonne plus que les athées très souvent, sous estiment le niveau intellectuelle ou autres des croyants, c'est leur fond de commerce! des athées faces aux croyants!!!
pourtant il me semble que religion et science : l'un n'allait pas sans l'autre!!!
chrétiens juifs et musulmans d'arabies s'étaient liés grâce a la science (faite des recherches sur le net vous comprendrez)
bombey je vais parlez pour l'islam parce que je suis musulmane!!! les arabos musulmans n'ont ils pas été avec l'aide d'autres comme les grecques ou chinois!!
les premiers dans l'avancés scientifiques? Les précurseurs je dirais; dois je te rappeler quelles avancées scientifiques musulmans ont apportés à ce monde.....
alors il Faut arrêté avec vos clichés les croyants sont "bêtes"
dans ce forum la plupart des musulmans que je connais ont fait des études de sciences.... ils sont croyants cela voudrait dire que pour toi ils sont bêtes::
ici les athées qui ont fait des études scientifiques j'en connais pas! il y en eut mais très peu. Bon il vrai que je ne partage pas de conversations par mp avec des athées
autre chose pourquoi dieu choisit des gens issue d'un milieu moins importants à d'autres sois disant doués? car ses gens là sont humbles, modestes, n'ont pas orgueilleux (pas la grosse tête comme certains) ils même sont plus à même d'écouter les autres et de ne pas que s'écouter soi même, ainsi que de transmettre leurs savoirs.....ET DONC DE PARTAGER et surtout dieu s'adresse a des hommes respecté dans leur communauté!
Le pire, je crois, étant de croire que l'intelligence rend moins bête, et même de penser avec certitude que parce que l'on est intelligent, nous ne sommes plus concernés par la bêtise.
Je ne vous comparerais pas à un petit homme blanc avec une moustache qui vient de l'est de l'Europe (si vous voyez de qui je parle) qui disait que la race blanche aryenne est plus intelligente que les autres...mais on y est presque! n'est ce pas.
A méditer...

Auteur : spin
Date : 19 nov.13, 01:36
Message :

CHAHIDA a écrit :Bonjour Bombey,
cela ne m'étonne plus que les athées très souvent, sous estiment le niveau intellectuelle ou autres des croyants, c'est leur fond de commerce! des athées faces aux croyants!!!

Chahida, as-tu vu qui que ce soit mettre en cause les capacités intellectuelles en tant que telles des musulmans ? Il y a un phénomène psychologique, dit dissonance cognitive, équivalent psychique de la force d'inertie, qui fait que quand on adhère à une croyance quelle qu'elle soit, et qu'on s'est investi(e) dedans, on s'y accroche, et on mobilise justement ses facultés intellectuelles pour la maintenir en dépit de tous les éléments qui semblent la contredire.

Ce n'est absolument pas particulier aux musulmans, tu as le droit de le voir chez tes contradicteurs.

Après, sur la période scientifiquement brillante du monde musulman, c'était une période ou la religion elle-même était affaiblie. Doctrinalement parce que c'était divisé entre sunnisme, Chiisme, Mutazilisme et d'autres encore, politiquement parce que les conquêtes n'avançaient plus, c'était bloqué par les Francs, les Byzantins, les Khazars, etc. qui résistaient efficacement. Quand le Sunnisme a vraiment pris le dessus, la science musulmane s'est arrêtée.

à+

Auteur : CHAHIDA
Date : 19 nov.13, 01:51
Message : Bonjour, Spin!

Je répondais à ceci :

Si on étudie les sociétés dans lesquelles ces religions sont apparues il apparait à l'évidence qu'elles ne s'adressaient pas à des confréries philosophiques débattant de l'existence du surnaturel. Elles parlaient au petit peuple, crédule, superstitieux...et surtout nombreux.

Il y a un phénomène psychologique, dit dissonance cognitive, équivalent psychique de la force d'inertie, qui fait que quand on adhère à une croyance quelle qu'elle soit, et qu'on s'est investi(e) dedans, on s'y accroche, et on mobilise justement ses facultés intellectuelles pour la maintenir en dépit de tous les éléments qui semblent la contredire.

Ce qui est faux!! la différence est que vous ! vous cherchez encore vos réponses que vous n'avez pas, alors que nous ! nous avons cessez de chercher parce que l'on a trouvé, ce qui ne nous empêche pas de passer à autre chose, dans le savoir, les sciences!!! NI DE RAISONNER et d'avoir un cerveau!!!!

Après, sur la période scientifiquement brillante du monde musulman, c'était une période ou la religion elle-même était affaiblie. Doctrinalement parce que c'était divisé entre sunnisme, Chiisme, Mutazilisme et d'autres encore, politiquement parce que les conquêtes n'avançaient plus, c'était bloqué par les Francs, les Byzantins, les Khazars, etc. qui résistaient efficacement. Quand le Sunnisme a vraiment pris le dessus, la science musulmane s'est arrêtée.

tu as le droit de nié l'avance scientifique par des religieux, pour ma part les faits sont là! les musulmans sunnites ont été les plus grand scientifiques de ce monde , je ne vais pas te les lister!! n'est ce pas

Après, sur la période scientifiquement brillante du monde musulman, c'était une période ou la religion elle-même était affaiblie.

la religion de tout temps n'a fait que progresser! les conquêtes cessez mais toujours en expansion, qui plus est admettons que je l'admette, cela n'empêche en rien, que ses savants étaient des musulmans!

Auteur : spin
Date : 19 nov.13, 03:02
Message :

CHAHIDA a écrit :u as le droit de nié l'avance scientifique par des religieux, pour ma part les faits sont là! les musulmans sunnites ont été les plus grand scientifiques de ce monde , je ne vais pas te les lister!! n'est ce pas

C'était justement avant que le Sunnisme ne s'impose vraiment, que Roumi, Ghazali et d'autres cassent les reins à l'esprit scientifique. Après, il faut quand même relativiser. L'algèbre, Al Khwarezmi lui-même dit qu'il a pris ça en Inde. Razi, le plus grand savant produit par le monde musulman, un des plus grands tout court, était un mécréant déclaré (mais intouchable parce qu'il soignait efficacement le Calife).

à+

Auteur : CHAHIDA
Date : 19 nov.13, 04:31
Message :

spin a écrit :C'était justement avant que le Sunnisme ne s'impose vraiment, que Roumi, Ghazali et d'autres cassent les reins à l'esprit scientifique. Après, il faut quand même relativiser. L'algèbre, Al Khwarezmi lui-même dit qu'il a pris ça en Inde. Razi, le plus grand savant produit par le monde musulman, un des plus grands tout court, était un mécréant déclaré (mais intouchable parce qu'il soignait efficacement le Calife).

à+

Avant que le sunnisme s'impose! mais Spin il ne s'est pas imposé c'est l'islam : le sunnisme c'est quoi c' est basé sur le mot « sunna » qui représente donc la ligne de conduite de Mahomed (saw). Ses actes ont donc valeur de loi et sont tous compilés en différents récits appelés « hadith » dont les principaux recueils sont le Sahih al-Bukhari et le Sahih Muslim, considérés comme quasiment authentiques ou totalement par l'ensemble des musulmans. Donc avant le sunnisme y'avait rien!!
Maintenant peu importe les branches! les musulmans toutes sectes confondu suivent le coran ensuite ce n'est pas a moi de juger qui est muslim ou pas mais à dieu (swt).
De maniere générale ces scientifiques sont musulmans! que tu veuilles dénigrer cela parcque ta croyance est ainsi faite, mais essayer d'être le plus honnete possible, se n'est pas en citant une exception d'un arabe scientifique non musulman, que tu prouveras que les scientifiques arabo musulmans N' ont pas eut une très grande importance dans la'avancée de la science!!!
'jai un souci avec mon clavier désolé je reviendrai reprendre le fil de la discussion, je règle ceci d"jà

Auteur : Sarah.Dz
Date : 19 nov.13, 05:43
Message :

Ren' a écrit : Ce n'est que votre croyance qui vous fait dire que l'islam est de source divine, et serait "la dernière religion".
De mon point de vue de non-musulman, il y a eu bien d'autres religions depuis, que je respecte exactement comme l'islam : ni plus, ni moins.

Merci de me le précisez vous auriez du lire le PS

Auteur : medico
Date : 19 nov.13, 07:41
Message : Le gros point de divergence c'est quand même Jésus.

Auteur : Wayell
Date : 19 nov.13, 12:52
Message : Alors, homme, Dieu ou dieu, fils dieu ou fils Dieu, envoyé (incarnation ou prophète), dieu homme ou Dieu homme, homme dieu ou homme Dieu, consolateur, sauveur, petit créateur avec le Créateur ou créature sans laquelle Dieu (Exalté Soit-Il) ne pouvait pas créé ? .............

Expliquez nous la nature de jésus ('alayhi as-salam).

Auteur : ami de la verite
Date : 20 nov.13, 02:38
Message :

medico a écrit :Le gros point de divergence c'est quand même Jésus.

En fait le gros point de divergence, c'est le Messie car le Fils de Dieu est le Messie et le Messie est le Fils de Dieu. L'islam nie tout aspect céleste du Messie. Du coup dans le coran Jésus c'est le Messie sans l'être en réalité - Psaume 2, Jésus sera le juge équitable de toute la terre.

Auteur : Ren'
Date : 24 nov.13, 19:44
Message :

Occidental a écrit :Quoi de commun entre des 2 "religions"? Rien

Totalement faux.
Islam et christianisme sont extrêmement proches, et c'est bien pourquoi nous nous déchirons depuis des siècles.

Auteur : Occidental
Date : 25 nov.13, 09:41
Message :

CHAHIDA a écrit :
tu as le droit de nié l'avance scientifique par des religieux, pour ma part les faits sont là! les musulmans sunnites ont été les plus grand scientifiques de ce monde , je ne vais pas te les lister!! n'est ce pas

Si si, stp, liste-les donc! et depuis 500 ans. Même 800 ans si tu veux. Ca ne te prendra pas lgtemps...

LooLL Tu peux même les regrouper par discipline scientifique: mathématique/logique/physique/chimie/biologie/biochimie/géologie/etc.

D'autre part, avec "les plus grand scientifiques de ce monde", comment se fait-il que vous n'ayez rien trouvé? rien découvert?
Et que TOUTES les découvertes viennent de l'Occident depuis le XIV°s. (et du Japon aussi depuis 90 ans env.)

Auteur : Occidental
Date : 25 nov.13, 09:52
Message :

Ren' a écrit : Totalement faux.
Islam et christianisme sont extrêmement proches, et c'est bien pourquoi nous nous déchirons depuis des siècles.

Argumentation?
Le seul point commun, ce serait la vague ressemblance entre un original en couleurs et une vague photocopie en N&B imprimée floue.

Je te rappelle mon post:
"Quels points communs?
I ) Pas de clergé, pas de hiérarchie, pas d'institution, pas de sacrement dans l'Islam. Et dogmatiquement, c'est du néo-judaïsme à l'aspartame, bien édulcoré, pour les masses.
II ) Quelle représentation commune? Ni de l'âme, ni du paradis, ni de l'enfer, ni du purgatoire, ni du libre-arbitre, ni du rôle de la raison humaine dans l'adhésion religieuse. Ni de Dieu: l'Allah des Musulmans ressemble "furieusement" au Dieu-vengeur de l'A.T.
Les divergences sautent aux yeux. Quoi de commun entre des 2 "religions"? Rien.
Il y a eu l'Incarnation, la venue de Jésus, "Deum verum de Deo vero", les 3 ans de vie publique, la Passion et la Résurrection du Christ. Ca change tout."

J'ai rajouté I) et II) pour faciliter la controverse éventuelle.
I ) Quel clergé? hiérarchisé dans quelle institution? quel sacrement?

II) Aucune représentation commune: Ni de l'âme, ni du paradis, ni de l'enfer, ni du purgatoire, ni du libre-arbitre, ni du rôle de la raison humaine dans l'adhésion religieuse. Ni de Dieu.
Le "Dieu des Musulmans", leur "Allah" n'a rien à voir avec le Dieu des Catholiques. Celui-là est une réplique du "Dieu vengeur" de l'A.T., mais le rapport "personnel" en moins.

Extrêmement proches? Comme le négatif et le positif d'une photo -avec toute l'approximation d'une comparaison qui n'est pas raison.

Auteur : Mormon
Date : 25 nov.13, 10:33
Message : Bonjour

Ren' a écrit : Totalement faux.
Islam et christianisme sont extrêmement proches, et c'est bien pourquoi nous nous déchirons depuis des siècles.

J'ai l'impression, Ren, que vous en savez davantage sur l'islam que sur le christianisme.

Les différences doctrinales fondamentales :

1/ La nature de Dieu (nous avons été créés à son image).

2/ L'homme n'est pas littéralement enfant d'esprit de Dieu pour les musulmans.

3/ Le dieu Allah n'a pas besoin d'un rédempteur : il châtie et pardonne tout en même temps (ce qui est contradictoire), alors que le Dieu chrétien possède les moyens de la miséricorde grâce à l'expiation réalisée par Jésus-Christ.

4/ La révélation est scellée avec le coran.

5/ Le paradis chrétien consiste en une société céleste dans laquelle régnera l'amour pur sur le modèle du jardin d'Eden, avec en plus la connaissance et le potentiel divin en tant que cohéritier avec Jésus de la plénitude de Dieu.

Cordialement

Auteur : Ren'
Date : 25 nov.13, 19:29
Message :

Mormon a écrit :J'ai l'impression, Ren, que vous en savez davantage sur l'islam que sur le christianisme

Impression totalement fausse, si vous me connaissiez réellement.
Mais pour me connaître, encore faudrait-il m'écouter sans se boucher les oreilles ?

Auteur : CHAHIDA
Date : 25 nov.13, 21:54
Message :

Occidental a écrit :
Si si, stp, liste-les donc! et depuis 500 ans. Même 800 ans si tu veux. Ca ne te prendra pas lgtemps... LooLL Tu peux même les regrouper par discipline scientifique: mathématique/logique/physique/chimie/biologie/biochimie/géologie/etc.

D'autre part, avec "les plus grand scientifiques de ce monde", comment se fait-il que vous n'ayez rien trouvé? rien découvert?
Et que TOUTES les découvertes viennent de l'Occident depuis le XIV°s. (et du Japon aussi depuis 90 ans env.)

Bonjour,

sais tu que la première intervention chirurgicale du coeur a été faire par un musulman il y a des siècles!! cherche sur le net tu trouvera.

Maintenant avec plaisir je te fournis la liste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... les_arabes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... -musulmans

Ibn Farnass (274H, 888M) : Chimie, Astronomie, Aéronautique

Mousalmah Al Moujriti (398H, 1008M) : Astronomie

Abou Al Qassim Az-Zahrawi (403H, 1013M) : Médecine

Ibn Hazm (456H, 1064M) : Astronomie

Abou 'Ubayd Al Bakri (487H, 1085M) : Géographie

Ibn Az-Zarqali (493H, 1099M) : Astronomie

Zahr Al Ayadi , Abou Ya'la (525H, 1131M) : Médecine

Ash-Sharif Al Idrissi (560H, 1160M) : Géographie, Pharmacologie

Ibn Zahr, Abou Marwan (557H, 1162M) : Médecine

Ibn Al 'Awam (580H, 1184M) : Botanique

Ibn At-Toufayl (581H, 1185M) : Astronomie, Géographie, Médecine

Al Batrouhi (585H, 1189M) : Astronomie

Ibn Rushd Al Hafid, Abou Al Walid (595H, 1198M) : Astronomie, Médecine

Ibn Al Bitar (646H, 1248M) : Botanique, Pharmacologie

Al Hassan Al Marrakshi (660H, 1261M) : Astronomie

je pense que je vais arrêter là tout le forum ne suffirait pas pour les lister

Auteur : CHAHIDA
Date : 25 nov.13, 22:00
Message : Réponse a occidentale :

Muhammad Al-Ghafiqi (12è siècle) : Le plus grand chirurgien en ophtalmologie de son temps. C'est le premier a avoir inventé les instruments nécessaires à l'intervention en ophtalmologie.
Il écrit « Kitab El Mourchid fi Al-kouhel » (Guide de l'Oculistique).
Les Occidentaux appréciaient ses travaux, et s'en sont servis pendant des siècles.

Ar-Razî (9è siècle) : Connu pour son oeuvre impressionnante en chimie. Il décrit plusieurs procédés chimiques de la distillation, dissolution, calcination, évaporation, fabrication d'onguent et de cérats. Il fut le premier à mettre la chimie au service de la médecine.
Déjà au 9è siècle il décrit les effets du café sur l'appareil digestif. Le café aborda l'Europe au début des années 1700.
Il écrivit de nombreux ouvrages sur la peste, variole, rougeole, goutte et rhumatismes.
Ses travaux furent traduits en latin au 13e siècles et furent largement répandus.

Ibn Fernès (9è siècle) : De sa profession de médecin, anatomiste confirmé, il étudia l'anatomie humaine et celle de volatiles. Il construit à la suite de cette étude la première machine volante faite d'étoffe et de plumes. Ces manuscrits sur son appareil de vol furent gardés en Espagne.

Abou Al-Qacim (10è siècle) : L'un des plus grands chirurgiens de tout les temps. Ses traités de chirurgie comportaient description d'instruments cliniques qu'il avait inventé (ophtalmologie, gynécologie), pratique de cautérisation. Traduit en Europe au 15è sicèle, ils servirent pendant plus de 500 ans de références pour les universités d'Europe.

Ibn Miskaweyh (11è siècle) : Historien, médecin, philosophe. Il écrivit un traité sur l'arithmétique, sur médecine, alchimie. Dans son principal ouvrage « Kitab tadjarib Al-oumam » (Livre des expériences des nations), il écrivit au sujet d'une machine servant à filtrer la soie.

Ibn Sina (10è siècle) : L'histoire de ce savant est très longue. A 16 ans, il devint professeur agrégé de médecine. Auteur de plus de 100 ouvrages parmi eux « Le livre de la guérison », et le « Canon de la médecine ». Sources de références pour les études de médecine en Europe.
C'est le premier qui trouva caractère contagieux de la phtisie pulmonaire et les dangers que les phtistiques encourent en s'exposant au soleil.

Ibn An-Nafis (12è siècle) : Il fut le 1er à avoir décrit la petite circulation sanguine (du cœur aux poumons et inversement). Son plus grand exploit dans la médecine fut cette théorie, contredisant celle de Galien. Michel Servet et Réalto Colombo se servirent de cette théorie 3 siècles plus tard en Europe.

Al-Kindi : 1er à avoir appliqué les mathématiques dans le dosage des médicaments. Roger Bacon (13è siècle) expliqua que "le degré des médicaments composés ne peut être déterminé que par le méthode d'Al-Kindi". Il fallut attendre le 14è siècle pour qu'Arnaud de Villeneuve tirât parti de cette méthode.
Il fit de nombreux travaux dans le domaine de la chimie.

Ibn Zhor : Médecin, issu d'une famille de médecins, il découvrit en Espagne une médication rationnelle contre la gale. Il fut le premier à signaler l'abcès du péricarde, l'ulcère d'estomac, et la paralysie du pharynx. Il recommande le premier la trachéotomie.

Ibn Tofaïl : Savant encyclopédique, médecin et astronome, il avance des hypothèses qui, 4 siècles avant Copernic, mettent en cause le système de Ptolémée. Il attaque les conceptions de Ptolémée sur les excentriques et les épicycles.

At-Tabari : grand médecin arabe né en Espagne musulmane, il découvrit l'agent pathogène de la gale (sarcopte). Il dressa une remarquable nosographie du cancer de l'estomac. Il fut le premier à décrire les signes cliniques de la péricardite. Il décrit également la paralysie de l'oesophage.
Dans la discipline de l'entéro-gastrologie, il fit autorité chez les Occidentaux et ses découvertes dans ce domaine n'ont jusqu'à présent pas étaient égalées.

Ali Ibn Al-Abbas : Alors qu'Hippocrate et ses disciples prétendent que l'enfant sort spontanément du ventre de sa mère, il découvre que c'est la contraction de l'utérus qui expulse le foetus. Il rédige des traités sur les abcès de l'utérus et du col de l'utérus. Il a offert au monde médical un ouvrage sans précédent.

Un livre excellent sur ces nombreux savants qui ont éclairé le monde : "Les savants musulmans oubliés de l'Histoire" par le Dr Hébri BOUSSEROUEL.

Auteur : spin
Date : 25 nov.13, 22:01
Message :

Ren' a écrit :Islam et christianisme sont extrêmement proches, et c'est bien pourquoi nous nous déchirons depuis des siècles.

Je serai plus nuancé. Le principal point commun, c'est Jésus. Les deux côtés lui reconnaissent une naissance virginale, mais ce n'est pas ça qui fonde une sensibilité religieuse. Par contre, le discours de Jésus selon les Evangiles et le discours de Jésus selon le Coran divergent sur tous les points importants, il n'y a même aucune formulation commune. Par ailleurs les Evangiles se présentent depuis le début comme des témoignages humains, l'Injil invoqué par l'Islam serait un texte dicté à Jésus par Dieu.

Après, il y a les personnages bibliques plus anciens, Noé, Abraham, Moïse, etc. Mais ils ne sont pas utilisés de la même façon. Le Coran tend à en faire des copies de Mohammed pour la personnalité et les problèmes qu'ils rencontrent. Le Noé et l'Abraham du Coran se fâchent contre les incrédules, ce qu'on ne voit jamais chez le Noé et l'Abraham de la Genèse...

à+

Auteur : spin
Date : 25 nov.13, 22:08
Message :

CHAHIDA a écrit :Ar-Razî (9è siècle) : Connu pour son oeuvre impressionnante en chimie. Il décrit plusieurs procédés chimiques de la distillation, dissolution, calcination, évaporation, fabrication d'onguent et de cérats. Il fut le premier à mettre la chimie au service de la médecine.
Déjà au 9è siècle il décrit les effets du café sur l'appareil digestif. Le café aborda l'Europe au début des années 1700.
Il écrivit de nombreux ouvrages sur la peste, variole, rougeole, goutte et rhumatismes.
Ses travaux furent traduits en latin au 13e siècles et furent largement répandus.

C'était aussi un mécréant déclaré, intouchable parce qu'il soignait efficacement le Calife. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/razi.htm

Après, la période scientifiquement brillante du monde musulman s'est arrêtée. Des gens comme Roumi et Ghazali ont cassé les reins à l'esprit scientifique. Je crois bien que c'est à partir du moment où on a divinisé le Coran en le déclarant "incréé", où cette conception s'est vraiment imposée. Si le Coran est divin, alors c'est de la mécréance que de chercher une vérité ailleurs.

à+

Auteur : ilona
Date : 27 nov.13, 02:43
Message :

Sarah.Dz a écrit :Pérsonne ne nie que entre toutes les religions il en existe des point commun ( judaïsme, chrétienté, et islam ) ,cela nous amène à posé deux hypothèses /
La première est que chaque religion c'est inspiré de l' autre , et dans ce cas ils ce sont tous inspiré de la première parmi les trois , ceci dit le judaïsme serais la religion mère et chrétien et musulman nous somme tous quelque part juif
La deuxième ( ce que je dit être juste mais chacun sa croyance et je respecte) est qu' elles ont une seul et même source , une force devine
( dieu , Allah , Jéhovah que chacun le nom tel qu'il souhaite ) Dans ce cas , chacune est venu complété l'autre , et la plus complète serais donc l'islam la dernière venu parmi les trois
Mais dans ce cas pourquoi y' a t' il des point de divergence trais aigu entre les trois ? voir même des point de vue contradictoire ?
cela nous amène a dire que l' homme à apporté sa touche sur les deux premier et que l'islam est venu pour complété mais aussi pour corrigé les modification subvenu dans ces précédente
Ps : Sa reste ma conviction à moi , je respecte celle de chacun pas la peine d'insulté donnez votre opinion en tout respect

Comment peut tu en déduire que la Bible inspire le coran, si la Bible est apparue bien avant le coran ?
Ton raisonnement est totalement faux!
DEpuis quand Dieu doit t'il se corriger?
La touche apporté est bien dans le coran, passé 200 mots Etranger, qui confirme que le coran était bien retouché!
J’espère que tu comprendra ma réponse..........

Auteur : Marmhonie
Date : 27 nov.13, 23:18
Message : Les civilisations s'empilent, toujours. Nous héritons des lois en Mésopotamie par le Décalogue.ùPar exemple, "oeil pour oeil, dent pour dent" est mot pour mot une loie essentielle en Mésopotamie,civilisation très antérieure aux israélites & aux arabes. La Thora annonce un Messie, aux ordonnances royales & sacerdotales, comme les attributs du roi David par exemple. Il est impossible pour les israélites que ce soit ce Jésus qui finit sur une croix de supplice comme un brigand. Idem, le Christ des chrétiens annonce son consolateur, l'Esprit-Saint, le paraklet. Une chose est donc sûre, il n'y aura plus de prophètes. Un prophète arabe arrive au 7ième siècle en Arabie et annonce encore tout autre chose, ridiculisant juifs & chrétiens (pourquoi pas si c'est divin), mais avec des contradictions et des confusions énormes qu'on avait déjà dans des textes du 4ième siècle, mot pour mot. Il est donc normal que les chrétiens & les juifs laissent de côté cette invitation à une nouvelle religion.
Pour un dialogue entre nous, il faur que chacun fasse des concessions. Les juifs acceptent l'idée que ce Christ ait pu être un homme exceptionnel. Les catholiques acceptent et reconnaissent que tout s'est fait en terre sainte, ne prononcent plus le nom du Dieu unique, font des concessions. L'Islam doit concéder que nos livres saint ne sont pas falsifiés et respecter la liberté de culte et mes droits de l'homme, sinon quel dialogue ? Si on arrive en disant qu'on détient seul la vérité la plus aboutie, on reste seul... Le dialogue exige beaucoup de travail sur soi-même. Les musulmans doivent comprendre comme ils le faisaient jadis les autres civilisations. Or ce n'est plus la voie pacifique empruntée. Idem, les israélites colonnisent en proposant le dialogue! Quel dialogue dans ces conditions ? Idem les cathos doivent reconnaître l'Islam et lire le Coran, et cesser de croire tout savoir. La base minimale est l'ouverture au dialogue. Et il faut mettre cela en pratique ensemble

Auteur : CHAHIDA
Date : 28 nov.13, 00:08
Message :

spin a écrit :C'était aussi un mécréant déclaré, intouchable parce qu'il soignait efficacement le Calife. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/razi.htm

Après, la période scientifiquement brillante du monde musulman s'est arrêtée. Des gens comme Roumi et Ghazali ont cassé les reins à l'esprit scientifique. Je crois bien que c'est à partir du moment où on a divinisé le Coran en le déclarant "incréé", où cette conception s'est vraiment imposée. Si le Coran est divin, alors c'est de la mécréance que de chercher une vérité ailleurs.

à+

Bonjour, spin

Je t'avais déjà mis en garde contre certains sites ridicule et trompeurs, mais tu n'en a pas pris compte, tu veux tellement dénigrer le fait que le monde musulman a apporté scientifiquement beaucoup, que tu ne fais plus attention aàtes sources, razi est resté musulman jusqu'à la fin de sa vie, par contre oui il dénonçait et il avait raison les agissements de certains religieux de toutes religions confondu de mentir de violence etc.. il disait :
"Si les gens de cette religion sont interrogés sur la preuve de la solidité de leur religion, ils éclatent, se mettre en colère et verser le sang de celui qui les confronte à cette question. Ils interdisent la spéculation rationnelle, et à s'efforcer de tuer leurs adversaires. Cette C'est pourquoi la vérité est devenue complètement silencieuse et cachée ".
Al-Razi pense que les gens ordinaires avaient à l'origine été dupés dans la croyance par les figures d'autorité religieuse et par le statu quo. Il a estimé que ces figures d'autorité ont pu tromper sans cesse les gens du commun "en raison de [les religieux] étant longtemps habitués à leur confession religieuse, que les jours passaient et il est devenu une habitude. Parce qu'ils ont été trompés par les barbes des chèvres , qui siègent dans les rangs de leurs conseils, tendant la gorge dans le mensonge, racontant les mythes et insensées "tel et donc nous a dit au nom de la soi-and-so ..."
Et il est vrai qu'à une époque beaucoup essayait de tronqué les religions, tels l'église pour les chrétiens, chez certains juifs, et chez les musulmans..
Mais ce que tu avances est faux.
De plus cela te gène tant que cela que ce grand et ces grands scientifiques soient des musulmans....?????

Auteur : spin
Date : 28 nov.13, 00:32
Message :

CHAHIDA a écrit : il disait :
"Si les gens de cette religion sont interrogés sur la preuve de la solidité de leur religion, ils éclatent, se mettre en colère et verser le sang de celui qui les confronte à cette question. Ils interdisent la spéculation rationnelle, et à s'efforcer de tuer leurs adversaires. Cette C'est pourquoi la vérité est devenue complètement silencieuse et cachée ".

Excuse-moi, j'ai beaucoup de mal à voir là le discours de quelqu'un qui croit à une quelconque religion... Et d'ailleurs ses attaques contre la religion ne sont connues que par des réfutations indignées de gens qui défendaient la religion (et qui pour cela le citent... c'est la même chose pour le "Discours vrai contre les chrétiens" de Celse, qu'on ne connait que par la réfutation d'Origène).

CHAHIDA a écrit :De plus cela te gène tant que cela que ce grand et ces grands scientifiques soient des musulmans....?????

Que ça me gêne ou pas ne change rien à l'affaire

. Je constate que ça n'a duré qu'un temps, et que ce temps correspond à une époque où l'Islam en tant que religion était plutôt affaibli (division, blocage des conquêtes...). De même, d'ailleurs, que la science s'épanouit en Occident depuis que le Christianisme s'est affaibli comme religion (division aussi)...

à+

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 38