Résultat du test :

Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.13, 23:32
Message : Bonjour je lance ce sujet sur le réalisme

le réalisme contre le vécu est le premier et le dernier combat qui nous fera voir la réalitée en face

on a tout a perdre à s'imaginer le monde et tout à gagner à le percevoir tel qu'il est

or ce qu'il est, n'est pas ce que nous nous imaginons

alors comment savoir ce qu'est le monde si nous le rêvons dans notre quotidien?

le défit pour tout espèce animale est de voir ce qui existe et de vivre en sachant ce qui est!

mais savons nous ce qui est par ce qu'il résulte de notre vie ou savons nous par ce qu'il résulte de notre pensée ?

le piège serait de croire que la résultante d'une vie soit la réalitée de la vie et que la pensée soit trop deconnectée de la vie

la pensée ne subit pas ni en bien ni en mal par contre la résultante d'une vie c'est ce qui résulte d'une chose : en bien ou en mal

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.13, 00:43
Message : le réalisme total n'a rien à voir avec les maths et l'inverse est vrai aussi

je sais pas comment ils font ces deux là mais ils sont toujours en accord entre eux même face à l'exterminateur dont on a eut l'occasion (rare je vous rassure) de rencontrer sans jamais le regarder en face mais juste en sachant qu'il est là...non c'est pas de la télépathie c'est juste deux mondes parallèles qui co-existent face à lui
drôle de réalisme...certes le réalisme n'a jamais eut à prouver sa condition de réalitée : il est! car d'une certaine façon il a compris comment fermer les yeux

n'oubliez jamais que quand le jaguar tue sa proie il la regarde dans les yeux juste avant qu'elle meure et il ne portera jamais le coup fatal sans ce rituel

Auteur : Pion
Date : 06 déc.13, 01:41
Message : Chez les Piaroa Le jaguar et l'anaconda représente les divinités du mal.

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.13, 01:49
Message :

Pion a écrit :Chez les Piaroa Le jaguar et l'anaconda représente les divinités du mal.

Pion c'est compréhensible Camarade
pour tous il est celui qui offre la technologie et cela peut être un mal
mais il existe une histoire à ce propos
un pauvre camarade avait couché avec sa grand mère
quand le village a été au courant de la traitrise il a été répudié
le jaguar ému l'a nourri avec de la viande brulée au feu
mais mon camarade a volé le feu au jaguar
ne t'inquiète pas il les a tous exterminés lui et son village
belle journée Camarade

Auteur : Pion
Date : 06 déc.13, 01:54
Message :

ultrafiltre a écrit : Pion c'est compréhensible Camarade
pour tous il est celui qui offre la technologie et cela peut être un mal
mais il existe une histoire à ce propos
un pauvre camarade avait couché avec sa grand mère
quand le village a été au courant de la traitrise il a été répudié
le jaguar ému l'a nourri avec de la viande brulée au feu
mais mon camarade a volé le feu au jaguar
ne t'inquiète pas il les a tous exterminés lui et son village
belle journée Camarade

Il a exterminé aussi le village? Ce doit être parce qu'il a blâmé le village pour ne plus avoir de feu, car si le village n'avait pas répudié le camarade, ce dernier ne serait pas allé chercher de réconfort chez le jaguar ému, non?

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.13, 02:01
Message :

Pion a écrit :Il a exterminé aussi le village? Ce doit être parce qu'il a blâmé le village pour ne plus avoir de feu, car si le village n'avait pas répudié le camarade, ce dernier ne serait pas allé chercher de réconfort chez le jaguar ému, non?

pas à ma connaissance Pion
il a exterminé le village car ce camarade y était retourné
c'est lui la cible et tous ceux qui étaient présents
le jaguar possède le feu, si il a exterminé c'est pour le vol même s'il a du feu à volonté

c'est comme ça et il est comme ça!

belle journée Camarade

Auteur : Pion
Date : 06 déc.13, 02:05
Message :

ultrafiltre a écrit : pas à ma connaissance Pion
il a exterminé le village car ce camarade y était retourné
c'est lui la cible et tous ceux qui étaient présents
le jaguar possède le feu, si il a exterminé c'est pour le vol même s'il a du feu à volonté

c'est comme ça et il est comme ça!

belle journée Camarade

Comment a-t-il pu être ému un jour, et sans merci le lendemain?

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.13, 02:10
Message :

Pion a écrit :Comment a-t-il pu être ému un jour, et sans merci le lendemain?

tout simplement parce que le petit camarade d'un jour s'est comporté comme un seigneur et ça c'est pas admissible
a t-il été respectueux?
non!
désolé pour tous ceux qui ont étés massacrés ce jour là mais son acte (celui du camarade) est une insulte pire que monstrueuse

Auteur : Pion
Date : 06 déc.13, 08:33
Message :

ultrafiltre a écrit : tout simplement parce que le petit camarade d'un jour s'est comporté comme un seigneur et ça c'est pas admissible
a t-il été respectueux?
non!
désolé pour tous ceux qui ont étés massacrés ce jour là mais son acte (celui du camarade) est une insulte pire que monstrueuse

Je ne suis pas d'accord, a moins de mépriser ses subalternes et/ou ses enfants et/ou ses créations. Moi je m'émerveille devant tout ce qui me dépasse. D'autre part il faudrait définir le mot seigneur afin de mieux comprendre sa signification. Se comporter comme un seigneur, est-ce de coucher avec sa grand-mère et de voler au jaguar ému son feu? En passant, dans quelle circonstance ton camarade a-t-il coucher avec sa grand-mère?
-Premièrement il avait quel age?
-deuxièmement tu entends par coucher, le fait qu'il a dormit ou le fait qu'il a commit un acte sexuel?
-troisièmement si il y a eu acte sexuel, s'était consentant pour chaque partie ou d'un seul coté, ce qui changerait l'acte sexuel en agression sexuelle, non?

Auteur : Anonymous
Date : 06 déc.13, 20:21
Message : Bonjour Pion

(legende transmise par Claude Levy Strauss dans "le cru et le cuit")

tu pose les mauvaises questions

la bonne question serai de dire : mais alors comment les humains ont -il possédés le feu puisque le jaguar a massacré tout le monde? (question que Lévy Strauss à posé à ceux qui lui ont raconté cette legende mais il n'a pas obtenu de réponses)

selon la légende le jeune avait dormi dans la hutte de sa grand mère(on en dit pas plus)

c'etait suffisant pour qu'il se fasse bannir du village: c'est donc un crime qu'il a commis au sens tribal du terme(un crime puni par le bannissement)

mais revenant avec le feu et le village l'avait à nouveau réintégré

quand tu dit que tu n'est pas d'accord avec le comportement du jaguar tu oublie un peu que le jaguar n'est pas humain

il est tout à fait dans son droit de massacrer le village
il se considère à bon droit supérieur aux humain c'est lui le détenteur de la technologie
par ce massacre il affirme son autorité vis à vis des humains

Auteur : Pion
Date : 07 déc.13, 05:10
Message :

ultrafiltre a écrit :Bonjour Pion

(legende transmise par Claude Levy Strauss dans "le cru et le cuit")

tu pose les mauvaises questions

la bonne question serai de dire : mais alors comment les humains ont -il possédés le feu puisque le jaguar a massacré tout le monde? (question que Lévy Strauss à posé à ceux qui lui ont raconté cette legende mais il n'a pas obtenu de réponses)

selon la légende le jeune avait dormi dans la hutte de sa grand mère(on en dit pas plus)

c'etait suffisant pour qu'il se fasse bannir du village: c'est donc un crime qu'il a commis au sens tribal du terme(un crime puni par le bannissement)

mais revenant avec le feu et le village l'avait à nouveau réintégré

quand tu dit que tu n'est pas d'accord avec le comportement du jaguar tu oublie un peu que le jaguar n'est pas humain

il est tout à fait dans son droit de massacrer le village
il se considère à bon droit supérieur aux humain c'est lui le détenteur de la technologie
par ce massacre il affirme son autorité vis à vis des humains

Bravo c'est vrai, hors je me dois de me prosterner devant le jaguar, le jaguar étant un ou des ou les êtres supérieurs et beaucoup plus évolués que nous(humains) qui sont venu d'ici ou d'ailleurs, mais qu'on ne peut reconnaitre parce que comme le jaguar ils sont camouflés et difficile a percevoir.

Auteur : J'm'interroge
Date : 10 déc.13, 08:13
Message : Il y a une magie enseignante dans la Nature et l'Univers, qui si nous le méritons, nous laisse pénétrer en sa dimension, celle où nous avons la racine de notre être, où tout est vie, sens, et connaissance reliée...

Auteur : Anonymous
Date : 11 déc.13, 13:31
Message :

J'm'interroge a écrit :Il y a une magie enseignante dans la Nature et l'Univers, qui si nous le méritons, nous laisse pénétrer en sa dimension, celle où nous avons la racine de notre être, où tout est vie, sens, et connaissance reliée...

bonsoir J'm'interroge

oui comme la "magie" du football

à cause de l'effet Carlos-Magnus-Bernoulli

de Roberto Carlos ici (citoyen Brésilien tout comme le Jaguar):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... s_2012.jpg

et sa "magie" ici (tout le mérite pour lui car il n'est pas physicien)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... oot-fr.svg

Au football, un type de frappe de balle dite « frappe enveloppée » vise à donner une trajectoire courbe au ballon. Ce type de frappe est souvent utilisé lors des tirs de coup francs pour contourner le mur défensif constitué par une rangée de joueurs adverses placés entre le ballon et le but et faire revenir le ballon vers le but. Cette frappe, en faisant tournoyer le ballon sur lui-même, lui donne un effet qui modifie sa trajectoire pendant sa course. Un autre type de frappe, familièrement appelé « frappe banane », amplifie ce phénomène, la courbure de la trajectoire s'accentuant alors fortement à la fin de celle-ci, accompagné d'une accélération du ballon.


Coup franc de Roberto Carlos : position des joueurs et trajectoires. Les Français sont figurés en bleu, les Brésiliens en jaune.
Lors d'un match du tournoi de France en 1997, les équipes de France et du Brésil s'affrontent au stade de Gerland à Lyon. L'arrière latéral gauche brésilien Roberto Carlos

Auteur : J'm'interroge
Date : 12 déc.13, 00:16
Message : Je parlais d'une vraie magie en regard des paradigmes actuels de la science...

Mais merci pour tes liens, j'aime aussi les prodiges explicables par notre science actuelle.

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 00:26
Message :

J'm'interroge a écrit :Je parlais d'une vraie magie en regard des paradigmes actuels de la science...

tu sait Roberto Carlos est magique en lui même(il viens d'un milieu pauvre mais il est riche dans son âme et plus riche que beaucoups de scientifiques)

il a senti et appliqué une notion de physique non encore bien comprise à ce jour et definie par Magnus au XIX ième siècle

car si on connaitrait Magnus à fond on saurait fabriquer des armes à feu redoutables qui mettrait la bonne kalashnikov au rencart

mais pour cela il faudrait savoir à quoi ressemblerai la balle ? et comment trouver une astuce pour rendre inégal la charge qui la tire selon son application sur la balle
et ça c'est beaucoup de technologie et de recherche

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 00:37
Message : J'minterroge faut faire confiance au flair du Jaguar (alias Roberto Carlos) qui n'a toujours pas digéré qu'on lui pique son feu

...et sa vengeance sera terrible!!!

parce que son systeme pourrait aussi marcher pour des missiles intercontinentaux

l'ennemi se croit à l'abris et au dernier moment quand il s'en rend compte c'est trop tard: il est mort!!!

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 00:51
Message : ...mais pour cela il faudrait supposer deux charges
une première qui pousse le missile à l'altitude choisit et une deuxième associée à l'ogive thermonucléaire qui produise l'effet recherché mais encore une fois l'ogive doit être modifiée par rapport à celle qu'on construit habituellement et aussi la poussée de cette derniere charge qui ne doit pas répartir uniformément la poussée sur cette ogive

sinon c'est foutu d'avance!

mais j'y crois car je sais que Roberto Carlos (alias le Jaguar) possède plusieurs millénaires de vengeance à son actif envers nous les humains!

Auteur : J'm'interroge
Date : 12 déc.13, 01:15
Message :

ultrafiltre a écrit :tu sait Roberto Carlos est magique en lui même(il viens d'un milieu pauvre mais il est riche dans son âme et plus riche que beaucoups de scientifiques)

La science de demain serait probablement magie pour nous aujourd'hui!


Mais comme tu sembles le dire, je pense bien évidemment et fort heureusement qu'il y aura toujours de la magie.

------> J'insiste juste sur le point qu'il est bon de ne pas confondre ce qui ressort de la vraie magie (celle de la complexité du réel), et ce qui n'est en réalité et de façon certaine: que croyances bien trop souvent illusoires et porteuses d'idéologies nocives.


Amicalement.

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 01:28
Message :

J'm'interroge a écrit : Mais comme tu sembles le dire, je crois bien évidemment et fort heureusement qu'il y aura toujours de la magie.

------> J'insiste juste sur le fait qu'il est bon de ne pas confondre ce qui ressort de la vraie magie (celle de la complexité du réel), et ce qui n'est en réalité et de façon certaine que croyances bien trop souvent illusoires et porteuse d'idéologies nocives.


Amicalement.

J'm' interroge oui certes! ... mais quand même ayant lut ce récit sur le Jaguar et vu Roberto Carlos je doute un peu ...

bon ma nature "tragico-romanesque" et puis moi ce Jaguar j'ai toujours l'impression qu'il me quitera jamais

sa vengeance est saine et je suis coupable moi aussi de lui avoir "volé" son feu magique

quoi de plus beau que de subir l'explosion d'une bombe thermonucléaire en pleine face?

belle façon de mourir et puis c'est une question de justice envers ce mystérieux et inconnaissable personnage

non?

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 03:42
Message : ...parce que tu sait en fait ça fait réfléchir

ce truc date du XIX ième siècle et ormis Roberto Carlos (alias le Jaguar) personne moi compris on a été foutu de comprendre ce phénomène

en plus ça porte aussi son nom
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Magn ... e_football

certes on a bien des applications en ballistique mais en ce qui concerne l'allongement de la trajectoire
d'une balle d'un F.M.

rien en ce qui concerne la torsion de sa trajectoire rien en ce qui concernerait une acceleration possible du projectile une fois lancé

bref sans des gens comme ça pour moi on est :
soit des nuls (car lui sait: obligé qu'il sache!! ça ça s'invente pas) soit au pire spirituellement MORT & c'est Kif /kif!!!!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... s_2012.jpg

Auteur : Pion
Date : 12 déc.13, 03:53
Message : Je faisais déjà l'effet banane avec ma balle de ping-pong quand Carlos portait encore une couche.

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 04:00
Message :

Pion a écrit :Je faisais déjà l'effet banane avec ma balle de ping-pong quand Carlos portait encore une couche.

bon alors excuse moi je pouvais pas savoir Pion

sinon et sans rien enlever à ta discipline c'est différent quand même au ping pong si l'effet s'effectue
après que la balle touche le tapis

là au football il n' a plus de contact avec un milieu solide une fois le coup de pied effectué c'est ça l'effet Jaguar
mais bon je t'admire aussi!

sache que je suis embêté car il faudrait l'appliquer à la ballistique sinon ...le Jaguar ne pourra rien faire!

en tout cas désolé pour l'honneur du Jaguar et le tiens aussi

mais qui sait tu est peut être aussi un Jaguar (même si tu le sait pas)

Auteur : Pion
Date : 12 déc.13, 04:04
Message :

ultrafiltre a écrit : bon alors excuse moi je pouvais pas savoir Pion

sinon et sans rien enlever à ta discipline c'est différent quand même au ping pong si l'effet s'effectue
après que la balle touche le tapis

là au football il n' a plus de contact avec un milieu solide une fois le coup de pied effectué c'est ça l'effet Jaguar
mais bon je t'admire aussi!

sache que je suis embêté car il faudrait l'appliquer à la ballistique sinon ...le Jaguar ne pourra rien faire!

en tout cas désolé pour l'honneur du Jaguar et le tiens aussi

mais qui sait tu est peut être aussi un Jaguar (même si tu le sait pas)

Ta logique est-elle logique? Car que ce soit la raquette, le soulier, le pied ou le tapis, l'objet prend une direction courbée pendant que rien d'autre que les particules dans l'air le touche.

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 04:10
Message :

Pion a écrit :Ta logique est-elle logique? Car que ce soit la raquette, le soulier, le pied ou le tapis, l'objet prend une direction courbée pendant que rien d'autre que les particules dans l'air le touche.

pour la ballistique non!

c'est différent car tu confond la rotation de la balle donnée par un mouvement particulier de la raquette et c'est ce mouvement là qui combiné au choc sur le tapis qui va donner un espèce d'effet Carlos
mais atténué à cause du choc (il y a perte d'energie cinétique trop importante donc aucune acceleration à cause de la perte en energie)

on recherche l'effet dès le point de départ(c'est ça l'effet en milieux gazeux que l'on recherche pour la ballistique)
mais bon ...

excuse Camarade bonne journée Pion

Auteur : Pion
Date : 12 déc.13, 04:26
Message :

ultrafiltre a écrit : on recherche l'effet dès le point de départ(c'est ça l'effet en milieux gazeux que l'on recherche pour la ballistique)
mais bon ...

excuse Camarade bonne journée Pion

T'as déjà regarder un match de baseball?

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 04:33
Message :

Pion a écrit : T'as déjà regarder un match de baseball?

je crois oui!! il y a bien cet effet oui!
au base ball le problème va venir de la vitesse du ballon (et la morphologie du ballon trop lisse comme pour une balle de ping pong) moins importante qu'au foot mais sinon oui
mais oui! bon... là je suis désolé tu sais je suis désolé Pion

mais bon il faut bien retenir un nom et le nom Carlos sonne bien ! surtout pour une balle de FM!

désolé Camarade!

Auteur : Pion
Date : 12 déc.13, 04:41
Message :

ultrafiltre a écrit : ... là je suis désolé tu sais je suis désolé Pion

mais bon il faut bien retenir un nom et le nom Carlos sonne bien ! surtout pour une balle de FM!

désolé Camarade!

Si tu le veux, tu lui donneras mon nom a ton footballeur, comme ça il pourra m’idolâtrer si il le veut, mais moi désolé j'ai déjà oublié le sien.

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 04:48
Message : excuse moi Pion

mais bon je suis désolé sincèrement tu est une personne de grande valeur pour moi et je t'oublierai jamais non plus!

sinon la balle du foot présente l'avantage d'augmenter la circonférence du cercle que tu "idéalise" representant la circonférence idéale du ballon (à cause des bourellés)
les bourellés d'une balle de hand ball sont trop petits
je t'oublierai jamais Camarade!

amicalement

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 05:21
Message : ...non je t'oublierai jamais camarade Pion
et ça c'est un cadeau pour toi (tu comprendra la subtilité de l'image ) les autres on s'en fiche c'est pas leur cadeau mais un cadeau ça se partage(et qui m'a valu bien des problèmes comme de me faire virer d'un forum de maths)
elle est fatiguée la Camarade tu voit? http://static4.wikia.nocookie.net/__cb2 ... ne_gun.jpg
tu sait ce qu'elle fait? elle éloigne les tigres (et fait bien son boulot) en sibérie orientale de la zone interdite Sacrée

Auteur : J'm'interroge
Date : 12 déc.13, 05:26
Message :

ultrafiltre a écrit :[...] quoi de plus beau que de subir l'explosion d'une bombe thermonucléaire en pleine face?

belle façon de mourir et puis c'est une question de justice envers ce mystérieux et inconnaissable personnage

non?

As-tu vu Melancholia, film écrit et réalisé par Lars von Trier?

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 05:30
Message :

J'm'interroge a écrit : As-tu vu le film Melancholia écrit et réalisé par Lars von Trier?

non je l'ai pas vu mais merci je trouverai (d'abord j'irai sur le wiki mais je le trouverai en vrai en CD)
je suppose que ça va me faire questionner
bon alors le cadeau de l'image donnée à Pion (post précédent au tiens ) est aussi pour toi Camarade J'm'interroge
c'est normal
bonne et belle soirée Camarade

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 05:57
Message : ... oui ELLE:
http://static4.wikia.nocookie.net/__cb2 ... ne_gun.jpgdont le travail difficile mais qu'elle réalise à merveille mais bon là il lui faut prendre sa retraite
elle ne tue personne elle est là juste pour faire peur à nos amis qui pourtants sont chez eux sauf à cet endroit précis là!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... e_(by).jpg

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 06:21
Message : ils sont comme ça! mais bon on arrive à les convaincre(personne n'est mort car ça marche! mais elle est un peu fatigue)
ils le sentent !
mettez leur du plutonium 238 sous le nez ils s'en foutent mais le PU239 ça ils le sentent trop...
c'est magique!!
http://www.diyphysics.com/wp-content/up ... _Probe.jpg

Auteur : J'm'interroge
Date : 12 déc.13, 07:30
Message : Il faudra bien le recycler dans quelque chose d'utile, les nouvelles Bombes thermonucléaires fonctionnent sans amorce faite de cette merde polluante! Elles sont totalement 'propres', n’entraînant aucune retombée ni contamination radioactive. Rayons Gamma et X, effets thermiques, mécaniques et EMP, mais propres! Pas de flux de neutrons donc... Elles requièrent également beaucoup moins d'entretien et sont plus faciles et moins chères à produire. C'est une réelle avancée par rapport aux armes de cinquième et sixième générations...

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 07:43
Message : le PU 239 c'est pas un produit radioactif comme les autres produit radioactifs (il est magiquement spécial et ça les tigres ils le sentent ils savent qu'il détiens le droit de vie et de mort ultime sur eux , tu sait les tigres ils sont pas stupides c'est bien pour ça qu'ils s'agluttinent menaçant les crocs exarcerbés toujours autour des installations et à l'occasion c'est utile pour faire fuir les touristes dont tout le monde sait qu'ils ne connaissent rien à la nature )
au niveau chimique c'est comme l'acide fluorhydrique vis à vis de toutes les autres acides(lui aussi il est très spécial et très dangeureux à sa façon)

pour le reste ...

sinon j'espère que tu a apprécié la photo J'm'interroge c'est un cadeau d'amitié pour toi aussi Camarade!

Auteur : J'm'interroge
Date : 12 déc.13, 08:53
Message : Merci pour le cadeau cher ultrafiltre!


Amicalement de même.

Auteur : Anonymous
Date : 12 déc.13, 09:18
Message :

J'm'interroge a écrit :Merci pour le cadeau cher ultrafiltre!

Amicalement de même.

merci Camarade J'M'interroge
sinon ton post est spécial je le cite en fin de post pour bien me dissocier

tu parle d'une bombe ne diffusant plus de neutrons(une bombe fonctionnant en partie au PU239 n'est pas concernée: elle est sublime certes mais moche en même temps)
la M2 machine n'est pas utilisée pour défendre des installations protégeant ce type de bombes là
mais une bombe qui fonctionne comme tu le précise est une bombe à anti-matière n'est-ce pas?
c'est pas dans mon pauvre et minable esprit!
elle est totalement propre et totalement destructrice
mais ça c'est pas pour les tigres eux ils ont leurs limites en matière de flair(moi aussi)
belle soirée Camarade si tu arrive à dormir sinon bon eh bien ... c'est embêtant mon Camarade

J'm'interroge a écrit :Il faudra bien le recycler dans quelque chose d'utile, les nouvelles Bombes thermonucléaires fonctionnent sans amorce faite de cette merde polluante! Elles sont totalement 'propres', n’entraînant aucune retombée ni contamination radioactive. Rayons Gamma et X, effets thermiques, mécaniques et EMP, mais propres! Pas de flux de neutrons donc... Elles requièrent également beaucoup moins d'entretien et sont plus faciles et moins chères à produire. C'est une réelle avancée par rapport aux armes de cinquième et sixième générations...

mais un tigre ne le saura pas et ça c'est embêtant pour l'instinct animal sacré de toute éternitée

non?

Auteur : J'm'interroge
Date : 12 déc.13, 14:03
Message :

ultrafiltre a écrit :... mais une bombe qui fonctionne comme tu le précise est une bombe à anti-matière n'est-ce pas?

L'antimatière a été mise à profit dans des essais grandeur nature du coté du Soleil et de Jupiter...
Sur Terre elle est utilisée dans des micro-bombes de puissances limitées équivalentes à plusieurs tonnes de TNT, voire dizaines de tonnes, des micro-bombes de la taille d'une balle calibre 40 mm qui peuvent donc être tirées en rafales à partir d'une arme à main ou d'un drone etc...

Les nouvelles armes dont je te parle fonctionnent avec un dispositif d'allumage qui est celui qui permettra de faire tourner les centrales de production électrique de demain. Voir la conférence de J-Pierre Petit: http://www.dailymotion.com/video/xbllp2 ... ierre_tech

Bon visionnage!

Auteur : Anonymous
Date : 13 déc.13, 04:50
Message : Bonjour J'm'interroge
je n'ai vraiment pas eut le temps de visionner ton lien (c'est pas un mensonge) je le ferai plus tard
mais merci j'aime bien Jean Pierre-Petit

voilà en fait tu pourrait m'aider et je te pose la question sur ce fil car c'est en rapport avec ce fil et en te remerciant d'avance pour ta réponse

bien évidemment j'écoute les réponses de tous à ce propos

voilà en fait je suis en train de construire un modèle de définition temporel (je le présenterai sur ce fil ou en ouvrant un autre fil quand il sera construit et en expliquant c'est quoi) mais il s'agit d'un modèle physique et là on est plus dans les maths c'est la raison de ma question car je pense que tu peut me donner ton avis vu que tu est sûrement plus apte à le faire que moi

ma question est simple:

puis-je poser une hypothèse physique on va l'appeller H par laquelle je construit mon modèle de definition temporel (cette hypothèse H me permettant de deduire plusieurs choses que je désire exploiter dont aussi mon modele) et la déclarer vraie à partir du moment où rien ne peut la contredire à ce jour?

or n'est-il pas vrai aussi qu'en posant H est admis vrai je suis obligé de la démontrer vrai

or j'ai dit que rien ne viens la contredire mais aussi rien ne viens la demontrer

est-ce correct de faire ça scientifiquement parlant?
en maths H serai une conjecture (voire un axiome admis vrai) conjecture qu'il resterait à demontrer mais on peut poser cette conjecture et en deduire un certain nombres de choses qui seront vrais si cette conjecture est vrai mais les maths ne sont pas une science (je l'ai dit mille fois)

mais en sciences?

Auteur : Anonymous
Date : 13 déc.13, 08:29
Message : super merci pour ton lien J'M'interroge

il parle de la fusion nucléaire et des 3 Milliards de Kelvin atteinds grâce à l'idée de l'utilisation de la relation de Bennett
c'est compliqué mais comme c'est joli alors bon...

la relation de Bennett en ce qui concerne le Pinch permettant la fusion nucléaire là









la relation de Bennett pour la théorie de l'information là

http://perso.telecom-paristech.fr/~riou ... 604dsp.pdf

et enfin Bennett lui même en personne là

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_H._Bennett

Auteur : J'm'interroge
Date : 13 déc.13, 10:08
Message : Re,

ultrafiltre a écrit :ma question est simple:

puis-je poser une hypothèse physique on va l'appeller H par laquelle je construit mon modèle de definition temporel (cette hypothèse H me permettant de deduire plusieurs choses que je désire exploiter dont aussi mon modele) et la déclarer vraie à partir du moment où rien ne peut la contredire à ce jour?

or n'est-il pas vrai aussi qu'en posant H est admis vrai je suis obligé de la démontrer vrai

or j'ai dit que rien ne viens la contredire mais aussi rien ne viens la demontrer

est-ce correct de faire ça scientifiquement parlant?

Dans ces conditions elle ne peut être scientifiquement vraie que si en l'introduisant tu simplifies ce qui existe déjà en matière de théorie, à condition de ne rien enlever de leur opérationnalité et de le efficience à décrire et à prédire les phénomènes sur lesquels elles portent. Pour qu'elle ne soit pas qu'une simplification formelle, elle doit au minimum impliquer la suppression d'un paramètre jusque là considéré à tort comme ayant eu une réalité objective. Si tu me suis bien, c'est possible, mais alors il faudra que ton hypothèse soit simplement négative comme par exemple, j'invente: l'hypothèse qui dirait que le paramètre temps est superflu pour d'écrire les phénomènes car - admettons: - tu as montré qu'un autre paramètre déjà connu et précédemment intégré permet de rendre compte tout aussi bien lui de tout ce qu'il paramétrait. Mais dans ce cas là - vois-tu? - cela contredirait ton principe selon lequel les mathématiques ne sont pas de la science...

ultrafiltre a écrit :en maths H serai une conjecture (voire un axiome admis vrai) conjecture qu'il resterait à demontrer mais on peut poser cette conjecture et en deduire un certain nombres de choses qui seront vrais si cette conjecture est vrai mais les maths ne sont pas une science (je l'ai dit mille fois)

mais en sciences?

En mathématiques les axiomes ne sont pas forcément supposés vrais, ils sont simplement des considérations que l'on donne à manger à la Logique...... En Logique on parle de prémices, mais on peut les remplacer par des lettres ou ce que l'on voudra. Qu'importe même les prémices, la Logique ne s'intéresse qu'à la vérité des raisonnements.

Petite observation en passant, je ne pense pas que conjecture et axiome recouvrent le même concept.

On peut difficilement déduire quelque chose de vrai d'une conjecture.... On pourra bâtir sur cette dernière des raisonnements vrais dont les conclusions seront elles-mêmes soit indécidées - l'indécidabilité de cette conjecture n'ayant encore pas été établie - soit donc indécidables comme le serait la conjecture, dans le cas où son indécidabilité aurait été démontrée.


Amicalement.

Auteur : Anonymous
Date : 13 déc.13, 10:25
Message : super merci J'M'interroge pour le temps que tu m'a consacré à me répondre

J'm'interroge a écrit :...En mathématiques les axiomes ne sont pas forcément supposés vrais, ils sont simplement des considérations que l'on donne à manger à la Logique...... En Logique on parle de prémices, mais on peut les remplacer par des lettres ou ce que l'on voudra. Qu'importe même les prémices, la Logique ne s'intéresse qu'à la vérité des raisonnements.

Petite observation en passant, je ne pense pas que conjecture et axiome recouvrent le même concept.

On peut difficilement déduire quelque chose de vrai d'une conjecture.... On pourra bâtir sur cette dernière des raisonnements vrais dont les conclusions seront elles-mêmes soit indécidées - l'indécidabilité de cette conjecture n'ayant encore pas été établie - soit donc indécidables comme le serait la conjecture, dans le cas où son indécidabilité aurait été démontrée.


Amicalement.

eh bien il existe des conjectures non encore démontrées mais sur lesquelles on a travaillé (pas moi personnellement mais Erdos par exemple)qui si un jour elles le seront impliqueront des choses dont on connait déjà puisque elles ont été déduites de ça

sinon effectivement axiome et conjecture ne présentent pas le même concept

mais un axiome pour être travaillable doit être considéré comme vrai
il ne necessite aucune demonstration de véracité mais il est soumis à ne pas contredire l'ensemble des axiomes déjà admis mais pas seulement il doit démontrer aussi qu'il n'est pas possible de le retrouver en utilisant les axiomes déjà existants

sinon pour ta réponse merci je vais y réfléchir c'est pas très facile à comprendre je dois prendre mon temps

bonne et belle soirée Camarade

Auteur : J'm'interroge
Date : 13 déc.13, 11:04
Message :

ultrafiltre a écrit :super merci J'M'interroge pour le temps que tu m'a consacré à me répondre

De rien, c'est une question intéressante!

ultrafiltre a écrit :eh bien il existe des conjectures non encore démontrées mais sur lesquelles on a travaillé (pas moi personnellement mais Erdos par exemple)qui si un jour elles le seront impliqueront des choses dont on connait déjà puisque elles ont été déduites de ça

Oui, merci d'avoir complété. En effet, si ces conjectures sont démontrées vraies et que les raisonnement logiques que l'on fait à partir d'elles ont été bien menés, en effet: leurs conclusions seront également vraies.

ultrafiltre a écrit :sinon effectivement axiome et conjecture ne présentent pas le même concept

mais un axiome pour être travaillable doit être considéré comme vrai

Non pas forcément, car comme tu le dis très bien ensuite:

ultrafiltre a écrit :il ne necessite aucune demonstration de véracité mais il est soumis à ne pas contredire l'ensemble des axiomes déjà admis mais pas seulement il doit démontrer aussi qu'il n'est pas possible de le retrouver en utilisant les axiomes déjà existants

C'est ça qui compte!

ultrafiltre a écrit :sinon pour ta réponse merci je vais y réfléchir c'est pas très facile à comprendre je dois prendre mon temps.

On pourra y revenir pas de souci.


Bonne soirée à toi aussi.

Auteur : Anonymous
Date : 13 déc.13, 11:48
Message : sinon en attendant J'M'interroge (et encore merci pour ton super lien) en ce qui concerne ton lien
ce sont les soviétiques qui les premiers ont travaillés en grandeur nature sur la relation de Bennett qui lui par contre est américain

la photo que j'ai posté tout à l'heure


est issue du wiki et ne représente pas l'expérience soviétique mais une experimentation du phénomène general issue de cette relation

elle ne fournie aucune chaleur significative donc rien à voir avec les 3 milliards de Kelvin
ce qui compte là est de fabriquer un PINCH sur un cylindre

mais que sont devenues toutes ces experimentations?

seraient-elles passées du coté obscur des forces armées?

Auteur : Anonymous
Date : 13 déc.13, 12:13
Message : oui parce qu'une photo peut être trompeuse
voici la légende de cette photo il s'agit bien d'une représentation
vous avez le diagramme de la théorie plus haut qui est théorique
Un jet d'eau pincement en gouttelettes a été suggéré comme une analogie avec le pincement électromagnétique. [ 38 ] La gravité accélère l'eau en chute libre qui provoque la colonne d'eau à la constriction. Ensuite, la tension de surface brise la colonne de rétrécissement de l'eau en gouttelettes (non représenté ici) (voir Plateau-Rayleigh instabilité ), qui est analogue à la champ magnétique qui a été suggéré que la cause de pincement au talon foudre. [ 39 ] La morphologie (forme ) est similaire à la dite saucisse instabilité dans le plasma.

Auteur : J'm'interroge
Date : 13 déc.13, 12:45
Message : Merci pour la photo!

Sinon, pour répondre à l'autre post:
- Du coté de la recherche militaire bien entendu! Car on peut faire des bombes avec ça! (On en fait déjà, sois en sûr! Car c'est plus facile à réaliser que des centrales qui fonctionnent avec ce principe, de même qu'on sait faire de très belles bombes-H depuis déjà pas mal de dizaines d'années déjà, alors qu'il n'y a encore pas un seul tokamak qui marche. Entre nous ITER c'est un vrai fiasco, et le suivant ce sera encore pire: de gros échecs annoncés!!!)

Auteur : Anonymous
Date : 13 déc.13, 12:54
Message :

J'm'interroge a écrit :Recherche militaire bien entendu! Car on peut faire des bombes avec ça! (On en fait déjà, sois en sûr! Car c'est plus facile à réaliser que des centrales qui fonctionnent avec ce principe, de même qu'on sait faire de très belles bombes-H depuis déjà pas mal de dizaines d'années déjà, alors qu'il n'y a encore pas un seul tokamak qui marche. Entre nous ITER c'est un vrai fiasco, et le suivant ce sera encore pire: de gros échecs annoncés!!!)

de la fusion nucléaire grâce à la relation de Bennett surtout!

mais nous on est à la porte d'entrée du magasin Macy's comme le dit J-P-P
alors je pense que je vais arrêter de chialer sur mon sort vu qu'en plus ceux qui ont le droit d'y rentrer chialent de pas pouvoir aller au dernier étage

j'arrêterai donc de chialer et comme le dit si bien je sais plus qui : "on est jamais mieux servi que par soi même"

de plus quand j'était encore plus petit qu'aujourd'huit je faisais mes voitures avec des pinces à linge parce que ma maman n'avait pas les moyens de m'en acheter et j'étais très content avec mes jouets à deux balles

sauf ma mère qui en avait marre que je lui pique ses pinces à linge mais bon...

belle et bonne soirée Camarade d'infortune

Auteur : J'm'interroge
Date : 14 déc.13, 01:06
Message : Avec trois fois rien les russes faisaient aussi bien voir mieux que les américains, avant...

Quand les labo de la NASA élaboraient le stylo bic à air comprimé pour fonctionner en apesanteur, les russes avaient le ----------> crayon de papier, bien plus efficace, astucieux, léger, fonctionnel effaçable.... et bien moins cher....

Si tu aimes bien J-P.P. essaye de te procurer sur le net: LES ENFANTS DU DIABLE c'est un livre non édité assez ancien mais le meilleur sur le sujet et très sympa à lire.

Un petit lien que j'ai péché il y a cinq minute: http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... nite-10680

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.13, 01:43
Message :

J'm'interroge a écrit :Avec trois fois rien les russes faisaient aussi bien voir mieux que les américains, avant...

Quand les labo de la NASA élaboraient le stylo bic à air comprimé pour fonctionner en apesanteur, les russes avaient le ----------> crayon de papier, bien plus efficace, astucieux, léger, fonctionnel effaçable.... et bien moins cher....

Si tu aimes bien J-P.P. essaye de te procurer sur le net: LES ENFANTS DU DIABLE c'est un livre non édité assez ancien mais le meilleur sur le sujet et très sympa à lire.

Un petit lien que j'ai péché il y a cinq minute: http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... nite-10680

J'M'interroge
bien sûr que j'aime bien Jean Pierre petit
il est évident surtout que quand il parle de la relation de Bennett
on réfléchit on travaille...
dans le même temps je pense à mes pinces à linges quand j'étais gamin
tu comprend chacun dans son niveau
pas que je soit particulièrement gamin certes ok mais je suis ce que je suis
je suis en tout cas pas plus que ce que je peut être

à son niveau J-P-P peut parler politique et ne "pas être satisfait de certaines choses"
mais ne pas travailler et aller dans le sens d'une orientation politique n'est pas la meilleure chose à faire :
tout dépend du référenciel où l'on se trouve et cela indépendamment du fait que personnellement je pense que le pouvoir détiens le pouvoir absolu et que la démocratie est une berceuse pour bébé
ils détiennent tous les pouvoirs et alors?
cela ne nous empêche pas ni de bosser ni de se foutre de leur pouvoir:
car au fond on s'en fout de eux
nous la seule chose qui compte pour nous c'est d'avancer en bossant

les maths sont dures et ne permettent pas de faire plus que ce qu'elles peuvent donner non?

bonne et belle journée Camarade libre

pour la vie

Auteur : J'm'interroge
Date : 14 déc.13, 03:28
Message : Tu avances sur ton problème?

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.13, 03:43
Message :

J'm'interroge a écrit :Tu avances sur ton problème?

vu la réponse tu m'a donnée à propos en plus ( je n'ai pas tout ingurgité à fond et rien que ça ça demande du temps) ? j'avance mais pas vite

c'est pas une chose dont on peut se dire: je bosse de telle heure jusqu'à telle heure

Camarade aller vite c'est impossible

Auteur : J'm'interroge
Date : 14 déc.13, 06:58
Message : Oui, les choses de l'intellect demandent un temps astronomique!!

J'ai lu des choses sur la notion de profondeur logique d'un objet, ceci m'a amené à des éclairs de compréhension fulgurants! Mais le terrain était bien préparé je dois dire, - et cela m'a pris beaucoup, beaucoup de temps et d'efforts pour me rendre capable de recevoir cette compréhension.

A+

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.13, 11:05
Message : Bonjour J'M'interroge

j'ai une question encore à te poser(excuse moi je sais que tu n'a pas que ça à faire mais ça m'aiderai à mort)

c'est en rapport avec la trigo mais ma question ne te demande pas d'être d'accord avec mon modele math mais te demande de me dire si j'ai le droit scientifiquement parlant de definir un modele comme ça pour la physique

prend par exemple l'année tropique celle-ci varie d'à peine d'un micro seconde par an mais en en moyenne sur un siecle au final elle ne varie que d'un micro seconde par siecle parce que des des fois ça varie en positf et des fois ça varie en negatif
bon c'est pas le problème disons on va dire que ça durée moyenne est de 365.2421 jour moyens solaires eh puis on reste d'accord sur cette valeur

le jour solaire varie tout au long de l'année à cause de plusieurs phénomènes dont le plus important le fait que ç'est aussi influencé par le fait que la terre ne va pas à la même vitesse sur son orbite tout au long de l'année bref

mais en moyenne on donne 1 Jour solaire moyens = 86400 secondes soit 24H
secondes du systeme international defini par les horloges atomiques

jusqu'ici pas de problème mais oublions tout ça

mais si je te prouve que pour une fonction periodique on va dire d'une periode de exactement 365.2124(soit donc la valeur de l'année tropique dont on viens de parler)
et te prouve que selon la phase que tu choisie tu peut considerer cette même fonction periodique mais avec une variation pour une periode de par exemple 365.213 au lieu de 365.2124

tu vas me dire dans ce cas que je triche (et tu aura raison) sauf si je te fait remarque que si tu garde ta phase tu aura toujours la periode de 365.2124 j

tandis que selon ma phase (et que je la garde sans en changer ) à moi j'otiens 365.213j

la phase donne le moment où tu choisit de definir le moment où tu va calculer le depard de l'année

je sait pas si je suis clair

excuse J'M'interroge

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.13, 11:11
Message : oui bon en fait je me suis mal exprimé je parle pas d'un modele pour la physique mais un modele de calcul sur un truc physique
ça n'a rien à voir avec un truc fondamental évidemment

merci pour ton aide J'M'interroge

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.13, 11:22
Message : oui bon en fait je me suis mal exprimé je parle pas d'un modèle pour la physique mais un modele de calcul sur un truc physique
ça n'a rien à voir avec un truc fondamental évidemment

merci pour ton aide J'M'interroge, tu est là?(excuse si je suis insistant mais bon la patience ça s'apprend aussi)
donc je te demandais

ultrafiltre a écrit :Bonjour J'M'interroge

j'ai une question encore à te poser(excuse moi je sais que tu n'a pas que ça à faire mais ça m'aiderai à mort)

c'est en rapport avec la trigo mais ma question ne te demande pas d'être d'accord avec mon modele math mais te demande de me dire si j'ai le droit scientifiquement parlant de definir un modele comme ça pour la physique

prend par exemple l'année tropique celle-ci varie d'à peine d'un micro seconde par an mais en en moyenne sur un siecle au final elle ne varie que d'un micro seconde par siecle parce que des des fois ça varie en positf et des fois ça varie en negatif
bon c'est pas le problème disons on va dire que ça durée moyenne est de 365.2421 jour moyens solaires eh puis on reste d'accord sur cette valeur

le jour solaire varie tout au long de l'année à cause de plusieurs phénomènes dont le plus important le fait que ç'est aussi influencé par le fait que la terre ne va pas à la même vitesse sur son orbite tout au long de l'année bref

mais en moyenne on donne 1 Jour moyens solaire = 81400 secondes soit 24H
secondes du systeme international defini par les horloges atomiques

jusqu'ici pas de problème mais oublions tout ça

mais si je te prouve que pour une fonction periodique on va dire d'une periode de exactement 365.2124(soit donc la valeur de l'année tropique dont on viens de parler)
et te prouve que selon la phase que tu choisie tu peut considerer cette même fonction periodique mais avec une variation pour une periode de par exemple 365.213 au lieu de 365.2124

tu vas me dire dans ce cas que je triche (et tu aura raison) sauf si je te fait remarque que si tu garde ta phase tu aura toujours la periode de 365.2124 j

tandis que selon ma phase (et que je la garde sans en changer ) à moi j'otiens 365.213j

la phase donne le moment où tu choisit de definir le moment où tu va calculer le depard de l'année

je sait pas si je suis clair

excuse J'M'interroge

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.13, 11:41
Message : oui bon encore mes excuses je me suis mal exprimé en employant le mot "périodique et le mot fonction"
tu vois je vais trop vite!

on se fiche de connaitre la valeur de cette fonction nous tout ce qu'on veut c'est la definir par la quantitée de fois où elle prend la valeur zero sur une période fixe donnée

donc selon une phase donnée elle sera périodique sur un intervalle par exemple x
et selon une autre phase elle le sera sur par exemple x+e bon évidemment tu t'imagine e est inferieur à x

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.13, 11:52
Message : Je vous souhaite une bonne nuit à tous

merci pour toute réponse je suis pas pressé de toute façon t'as vu je vais trop vite déjà et je dit des conneries qu'il faut que je rattrape en plusieurs posts

disons que ta réponse m'aiderai beaucoup mais je sais pas comment te rendre la pareil pour le service!

bonne nuit Camarade J'M'interroge

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.13, 15:52
Message : je voulais dire:
"mais en moyenne on donne 1 Jour solaire moyen = 86400 secondes soit 24H
secondes du systeme international defini par les horloges atomiques"

j'avais écris une connerie (parmis d'autres même si tout au long je viens rectifier)

je supporte pas même si ça ça s'apparente plus à une faute de frappe moi je vois ça comme un manque de mécanisme (d'instinct)

après c'est pas étonnant qu'on aimes les terminators...non ça m'étonne pas

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.13, 06:46
Message : Bonjour J'M'Interroge
bon sinon en attendant je reviendrai avec mon truc concret (c'est un peu long à le finaliser)
est-ce que déjà là tu saisit mon smilblick et compte tenu des correction sur le message initial de samedi j'étais H.S. mais il m'a aidé eh j'ai pété les plombs (car son aide n'est pas gratis)

http://odysseeducinema.fr/galerie/Termi ... or3_10.jpg

Auteur : J'm'interroge
Date : 16 déc.13, 06:59
Message : Bonsoir ultrafiltre,

L'intérêt du schmilblick, c'est justement ce sur quoi je me pose des questions. A vrai dire, non pas trop...

Suis-je passé à côté d'un truc?


Ps: ils font peur quand-même!

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.13, 07:16
Message : Bonsoir J'M'interroge
non c'est plutôt à moi de bosser plus et mieux
quand tu m'a demandé si ça avance j'ai essayé de te répondre mais t'as vu c'est long à faire

sinon ils font peurs mais ce sont mes amis
amitiée non partagée d'ailleurs

belle et bonne soirée mon Camarade

Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.13, 08:41
Message : .... Bonsoir j'ai oublié de préciser dans mon dernier post
(je les aimes beaucoup EUX : http://odysseeducinema.fr/galerie/Termi ... or3_10.jpg
ils sont là pour m'aider ...mais je fanstasme sur leur motivations)

toujours dans l'optique d'espérer que ce qui est faisable en maths trouve une résonance en théologie
suite à la question de Pauline

pauline.px a écrit : Mais avez-vous déjà vu un carré parfait, aux côtés sans épaisseur mais absolument de même longueur, aux angles droits pile-poil...

pour definir un carrée on considere l'espace affine euclidien R^3
MAIS si c'est dans le plan on enlève une composante et si c'est dans la droite encore une (mais ça ressemble plus visuellement à un carré )et si c'est dans l'espace à quatre dimension on en rajoute une
pas de réponse en ce qui concerne l'espace affine de dimension infini (ça existe en maths)
mais c'est trop long à décrire ici

pour definir un carrée on considere l'espace affine euclidien R^3
par lequel les points A,B,C,D forment un carré
en considérant que ces points sont definis selon le repere canonique {(0,0,0),Id}
le point (0,0,0) étant le point d'origine de ce repere canonique et Id la base canonique definie par
id=
1,0,0
0,1,0
0,0,1

alors on note X.Y le produit scalaire euclidien où X et Y sont des vecteurs
soient deux vecteurs X=(x1,x2,x3) et Y=(y1,y2,y3)
alors X.Y=x1.y1+x2.y2+x3.y3 est un scalaire
(ce scalaire est un nombre réel ici car on a dit:
definir un carrée dans l'espace affine euclidien R^3 )

et on note ||x||=racine carrée de (X.X)
soient P=(p1,p2,p3) et Q=(q1,q2,q3) deux points du repere canonique
alors on note:PQ le vecteur definit par PQ=(q1-p1,q2_p2,q3-p3)


Alors les points A,B,C,D forment un carré SI ET SEULEMENT SI

ET SEULEMENT SI ET RIEN D'AUTRE

(AB.AB).(AC.AC) n'est pas égal à ZERO
(BA.BA).(BD.BD) n'est pas égal à ZERO
(CA.CA).(CD.CD) n'est pas égal à ZERO

AB.AC=0
BA.BD=0
DB.DC=0
CA.CD=0

||AB||=||BD||=||DC||=||CA||



je sais pas comment ça se présente pour vous mais des fois en précisant ...

Auteur : Anonymous
Date : 18 déc.13, 08:32
Message : bonne soirée les Camarades

au cas où ce post passe il serait utile pour le réalisme total qui demande de faire des maths de savoir qu'il permettra pas de négliger les paroles et la musique de ce réalisme là (qui n'est pas formalisable )
"Naturtrane" de Nina Hagen

http://www.youtube.com/watch?v=9xi4O4Rv ... fPQB-mtQDY

ceci dit c'est un opinion personnelle sans aucune valeur car sans preuve comme d'hab avec un truc dans ce genre

Auteur : J'm'interroge
Date : 18 déc.13, 10:25
Message : Ultrafiltre, cher ami, je pense voir où tu veux en venir... Mais si tu veux qu'on échange sur ce que tu évoques, il faudra bien le formaliser!

Car sinon je ne pourrais le percevoir moi aussi, que si je le perçois déjà de moi-même.

-----> Quel est donc l'intérêt de toutes ces allusions?

Auteur : Anonymous
Date : 18 déc.13, 10:36
Message :

J'm'interroge a écrit :Ultrafiltre, cher ami, je pense voir où tu veux en venir... Mais si tu veux qu'on échange sur ce que tu évoques, il faudra bien le formaliser!

Car sinon je ne pourrais le percevoir moi aussi, que si je le perçois déjà de moi-même.

-----> Quel est donc l'intérêt de toutes ces allusions?

Bonjour Camarade J'M'interroge

parce que c'est formalisable ? ça?
mais ok mais cela demande un savoir-faire ... un génie
moi j'ai que l'instinct du smilblick pas la formalisation mathématique totale de ce "smilblick"
éh Camarade au moins j'ai participé à la faire pas oublier (Nina Hagen)mais je suis un primitif comme un primate
faut savoir reconnaitre ses propres limites Camarade
belle soirée Camarade

Auteur : J'm'interroge
Date : 21 déc.13, 04:07
Message : Hum...

On peut être limité dans notre compréhension mais aussi dans notre capacité à la transmettre.

La question est donc de savoir comment transmettre et ne pas seulement montrer du doigt. Car sans passer par une explication adaptée, celui qui désigne par allusion ne sera jamais assuré que l'autre à bien vu et reconnu ce qu'il montrait. Pour transmettre il n'y a donc que le langage, car seul ce dernier permet de vérifier si l'autre a bien vu et si tel n'est pas le cas, de l'amener à voir par lui-même en le prenant par la main.


Amicalement.