Résultat du test :
Auteur : Pion
Date : 07 déc.13, 13:53
Message : Il y a peut-être un fil déjà ouvert sur ce sujet, mais je ne l'ai pas trouvé, il faudrait peu-être que je demande a l'équipe d'ingénierie du site internet d'améliorer l'outil de recherche.
En tout cas voici ce que dit le Dr Gernez au
sujet du cerveau et des croyances.
Je me demande jusqu’à quel point il a raison.
Mon opinion a ce sujet est qu'il m'apparait possible que nous façonnions a notre gout ce que l'on perçoit, ainsi nous aurions tendance a déformer la réalité en l'interprétant selon ce qui fait bien notre affaire.
Combien de gens sont réticent aux changements, combien de fois votre mère vous a dit de vous habiller de tel manière, ou de ne pas faire telle chose? Combien de gens ont essayé de vous vendre leur idée ou de venter les biens faits de leur religions par exemple?
Auteur : Anonymous
Date : 07 déc.13, 14:32
Message : Pion a écrit :Il y a peut-être un fil déjà ouvert sur ce sujet, mais je ne l'ai pas trouvé, il faudrait peu-être que je demande a l'équipe d'ingénierie du site internet d'améliorer l'outil de recherche.
En tout cas voici ce que dit le Dr Gernez au
sujet du cerveau et des croyances.
Je me demande jusqu’à quel point il a raison.
Mon opinion a ce sujet est qu'il m'apparait possible que nous façonnions a notre gout ce que l'on perçoit, ainsi nous aurions tendance a déformer la réalité en l'interprétant selon ce qui fait bien notre affaire.
Combien de gens sont réticent aux changements, combien de fois votre mère vous a dit de vous habiller de tel manière, ou de ne pas faire telle chose? Combien de gens ont essayé de vous vendre leur idée ou de venter les biens faits de leur religions par exemple?
j'ai pas trouvé non plus Camarade Pion!
mais il y a ce mec là:
https://www.youtube.com/watch?v=eEBQNLSzJ80
il croit mais me demande pas plus à quoi ... mais il croit!!! et moi aussi par la même occase à deux euros (tout frais compris)
Camarade
je suis qu'un singe !
Auteur : medico
Date : 07 déc.13, 21:32
Message : Personne ne nait avec la foi elle n'est pas inné elle s'acquiére .
(Romains 10:16, 17) ” 17 Ainsi la foi naît de ce qu’on a entendu. Et ce qu’on a entendu vient par la parole concernant Christ .
Auteur : Phoenixpb
Date : 08 déc.13, 01:58
Message : Je pense que c'est fortement influencé par l'éducation.
Un papou de la nouvelle guinée n'aura pas la même vision du monde qu'un texan par exemple.
Auteur : Siegahertz
Date : 14 déc.13, 00:38
Message : Et c'est pour ca que j'en conclut que la religion est un phénomène sociologique, sans rapport avec le surnaturel.
Auteur : Siegahertz
Date : 14 déc.13, 01:11
Message : Et c'est pour ca que j'en conclut que la religion est un phénomène sociologique, sans rapport avec le surnaturel.
Auteur : 77 fois 7
Date : 03 mai14, 00:03
Message : La FOI est un DON de DIEU
Il n'y a aucune doctrine et aucun livre qui peut transmettre la Foi, ni même la bible. C'est Dieu par sa grâce qui donne la Foi, le livre n'est que l'instrument.
C'est vrai, la foi est un don de Dieu. Nul ne peut, en se forçant, croire.
Ephésien 2:8
Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de DIEU.
Auteur : Espilon
Date : 03 mai14, 06:14
Message : La FOI est un DON de DIEU
Et pas du cerveau,
puisque c'est là le sujet. Oui, je suis d'accord que c'est un don de Dieu. Mais une fois le don reçut, comment ferions nous pour la garder si le cerveau n'était pas capable de l’analyser et de la comprendre ? Demander à quelqu'un de croire sans cortex limbique revient à demander à quelqu'un d’aligner deux mots sans la zone de Broca, ou de marcher sans jambes

.
Auteur : keinlezard
Date : 17 juin14, 04:01
Message : Espilon a écrit :
Et pas du cerveau,
puisque c'est là le sujet. Oui, je suis d'accord que c'est un don de Dieu. Mais une fois le don reçut, comment ferions nous pour la garder si le cerveau n'était pas capable de l’analyser et de la comprendre ? Demander à quelqu'un de croire sans cortex limbique revient à demander à quelqu'un d’aligner deux mots sans la zone de Broca, ou de marcher sans jambes

.
hello,
Je réagis tardivement ... mais comment "comprendre" quelque chose qui est de l'ordre de la foi.
Comprendre c'est conceptualiser une chose étrangère. Mais si on peu en tirer des concepts ce n'est plus de la foi mais de la raison.
Et à ce titre est donc "expérimentable" .. or rien n'est moins expérimentable que la foi.
La foi c'est ce qui reste lorsque la raison est en défaut.
C'est une réponse à un impérieux besoin de comprendre l'univers qui nous entoure et dans lequel notre esprit nous a permis de nous propulser.
Certain on besoin de cette """béquille""", d'autre pas. Et ceci très probablement par la nature même de leur cerveau.
cordialement
Auteur : Espilon
Date : 17 juin14, 05:39
Message : Bonjour Keinlezard. La foi est contenu dans le cerveau puisqu'elle est un concept bien compris et qui a une fonction dans le comportement, libre à toi de croire le contraire, mais j'ai des preuves et de la documentation. Si tu n'a rien contre cette affirmation, tu n'a visiblement pas compris ma précédente intervention.
Auteur : kaboo
Date : 17 juin14, 06:15
Message : Bonjour à tous.
Pour moi la foi commence avec ces trois questions.
D'où venons nous ?
A quoi servons nous ?
Où allons nous ?
A partir de là, selon que l'on tombe sur telle ou réponse, on ahère à une philosophie, "ou pas".
l'origine de la foi doit-être liée à "l'instinct de conservation" donc au cervau.
Je ne pense pas que l'on puisse concevoir une "chose" qui n'existe pas au préalable dans notre cerveau.
Le plus fascinant c'est l'ADN.
J'ai vu un reportage (je vais essayer de le retrouver) dans lequel les généticiens expliquait clairement comment activer ou désactiver certaines parties du code génétique comme : modifier la pigmention.
@+
Auteur : keinlezard
Date : 17 juin14, 20:56
Message : Espilon a écrit :Bonjour Keinlezard. La foi est contenu dans le cerveau puisqu'elle est un concept bien compris et qui a une fonction dans le comportement, libre à toi de croire le contraire, mais j'ai des preuves et de la documentation. Si tu n'a rien contre cette affirmation, tu n'a visiblement pas compris ma précédente intervention.
hello,
Je suis preneur de "preuve"
Mais pour l'instant, la foi n'est qu'une façon d'accepter les choses que l'on ne comprend pas ... au mieux c'est une soupape de sécurité pour certains
la foi n'est pas un concept.
Un concept c'est une représentation mentale abstraite d'un objet, d'une idée conçue par l'esprit. En quelque sorte c'est un contenant donc.
Il ne me semble pas que la foi soit dans ce domaine là bien au contraire. La foi, pour moi , je le répète est la part de notre esprit ( pour ceux qui ont la foi) dans laquelle tout ce qui n'est pas "explicable" et "dérangeant" pour l'esprit va trouver une place pour nous continuer à vivre dans une relatif confort psychologique.
Par exemple l'idée de la mort est une chose dérangeante qui pourrait conduire a un inconfort psychologique.
Certain peuvent accepter que la mort soit une fin en soit. D'autre non , et ces derniers "s'inventent" une raison à cet état qui nous attends tous ...
c'est alors que la foi intervient. C'est le contenant qui contiendra l'idée dérangeante ... et on mettra alors dessus "J'ai la foi que Dieu me ramenera à la vie"
Ils croient en une chose qui n'est ni démontrée, ni prouvée .. ni même prouvable par la méthodologie scientifique.
Mais peut être simplement que notre incompréhension mutuelle provient de ce que nous ne parlons pas tout à fait de la même chose avec des mots similaires.
Je suis donc vivement interesser par tes documents.
cordialement
Auteur : Espilon
Date : 21 juin14, 11:09
Message : @keinlezard
http://www.psychologies.com/Culture/Phi ... -de-la-foi
http://www.psychologies.com/Culture/Phi ... iritualite
"Le casque de Dieu", mis au point par le chercheur des deux études plus haut - dont les effets furent largement démontrés.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Casque_de_ ... 3.A9rieurs
L'étude de la cause neurologique des expériences spirituelles
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheol ... ental_work
Bien que cela ne concerne pas la croyance, cela prouve que les sentiments liés aux relations divines sont bel et bien des phénomènes mécanisé dans le cerveau.
Auteur : keinlezard
Date : 22 juin14, 21:39
Message : hello,
merci pour les liens.
Ce que montre principalement c'est le rôle des neurones et du cerveau dans "religiosité" d'une personne.
C'est le rôle du cerveau dans la foi.
Ce qui est mesuré n'est pas la foi. Mais il est montrée que c'est le fonctionnement de certaine zone du cerveau qui déclenche la "religiosité".
Donc, ici la science nous explique que le fait religieux est lié au cerveau et non à une entité externe.
De ce que je comprends ce n'est pas la foi qui est conceptualisé mais, plutôt l'apparition du sentiment religieux comme une caratéristique neuronale.
Ce que je comprends également c'est que nous abordons le même sujet. Toi d'un point de vue "religieux" et que cela te démontre que la foi est la preuve d'une entité. Moi d'un point de vue scientifique et que cela me démontre que la foi n'est pas un processus externe mais est lié à notre cerveau bien "matériel".
J'en arrive alors l'hypothèse que très probablement certain de nos plus proche cousin primate pourraient bien avoir un début de sentiment religieux.
voir même certains autres animaux ... puis la foi est un fait "neurologique"
cordialement
Auteur : Espilon
Date : 24 juin14, 11:37
Message : ... heu... bon pour aller plus vite, dis moi donc selon toi, la foi si elle n'est pas dans le cerveau elle est où ?
Auteur : keinlezard
Date : 25 juin14, 00:24
Message : Espilon a écrit :... heu... bon pour aller plus vite, dis moi donc selon toi, la foi si elle n'est pas dans le cerveau elle est où ?
hello,
ah comme ça ok ... "l'idée de la Foi", "le sentiment religieux" à une origine neuronale. Je pense que nous parlons plus ou moins de la même chose.
mais peut être pas du même côté ...
j'essaie d'expliquer
je parle du "sentiment religieux" comme d'une conséquence neurale d'une structure organique.
Alors que j'ai l'impression , et maintenant je me demande si je ne me suis pas trompé, que tu parlais toi de "la preuve de l'existence de la foi et de l'objet de la foi"
par le fait que justement cette "structure neurale" existe.
de mon côté c'est la structure qui entraine le sentiment religieux donc la structure neurale à pour conséquence une religiosité.
Du tiens, et tu confirmeras ou non , c'est la réalité de la Foi, qui est la conséquence de la structure neurale.
Cordialement
Auteur : indian
Date : 01 juil.14, 06:23
Message : Comment quelqu'un qui n'a pas la foi peut-il expliquer ce qu'est la foi?
Sauf en proposant ses propres vues... en proposant un regard ''orienté''
David
Auteur : keinlezard
Date : 01 juil.14, 20:32
Message : indian a écrit :Comment quelqu'un qui n'a pas la foi peut-il expliquer ce qu'est la foi?
Sauf en proposant ses propres vues... en proposant un regard ''orienté''
David
hello,
Non, quelqu'un qui n'a pas la foi ne peut expliquer la foi ... et une foi ne peut pas plus servir a expliquer une autre foi ... voir même sa foi propre.
Puisque c'est une expérience purement personnelle.
La foi de l'un ne peut définitivement être la foi d'un autre.
La foi c'est la "confiance" aveugle en une chose dont on a aucune preuve.
La foi elle même pour s'expliquer ne proposera rien d'autre qu'un regard orienté. Et c'est bien pour cette raison que la foi n'est pas mesurable Scientifiquement.
et qu'a nouveau Science et Religion n'ont pas du tout le même but et non rien à avoir l'un avec l'autre.
cordialement
Auteur : sansméchanceté
Date : 02 juil.14, 00:32
Message : On peut faire un parallèle entre la foi et l'amour. On va croire à l'amour de quelqu'un par les mots qu'il dit, ses attentions, un regard etc.
Mais, bien souvent, ceux qui sont autour de l'amoureux ne perçoivent pas forcément les choses de la même façon !
La foi, c'est exactement la même chose, le croyant perçoit de l'amour, une attention, une intention là où d'autres n'en percevront pas.
Maintenant, l'amour est parfois aveugle sur un coup de foudre mais parfois il est construit comme la relation de deux amis, pour la foi il en va de même, on peut avoir une foi spontanée, mystique ou une foi construite au fil du temps.
Par contre, la science et la foi ne sont pas si éloignés parce que, bien souvent, les grandes avancées se sont faites parce qu'une personne était convaincue d'une idée et faisait tout pour prouver que ce qu'elle pensait était juste !
On pourrait aussi remplacer le mot foi par confiance. La confiance se construit peu à peu, elle est imperceptible, difficile à évaluer et pourtant si importante.
Auteur : keinlezard
Date : 02 juil.14, 03:27
Message : sansméchanceté a écrit :On peut faire un parallèle entre la foi et l'amour. On va croire à l'amour de quelqu'un par les mots qu'il dit, ses attentions, un regard etc.
Mais, bien souvent, ceux qui sont autour de l'amoureux ne perçoivent pas forcément les choses de la même façon !
La foi, c'est exactement la même chose, le croyant perçoit de l'amour, une attention, une intention là où d'autres n'en percevront pas.
Maintenant, l'amour est parfois aveugle sur un coup de foudre mais parfois il est construit comme la relation de deux amis, pour la foi il en va de même, on peut avoir une foi spontanée, mystique ou une foi construite au fil du temps.
Par contre, la science et la foi ne sont pas si éloignés parce que, bien souvent, les grandes avancées se sont faites parce qu'une personne était convaincue d'une idée et faisait tout pour prouver que ce qu'elle pensait était juste !
On pourrait aussi remplacer le mot foi par confiance. La confiance se construit peu à peu, elle est imperceptible, difficile à évaluer et pourtant si importante.
Hello,
Je peux te suivre en partie en balisant bien le chemin.
En effet ce que tu écris n'est pas dénué de bon sens.
Mais, alors qu'il faut résolument ce type de personnage pour ouvrir de nouvelle voie. La Science se bâtit pas sur ces seuls hommes.
Une fois l'idée ou la théorie lancée, elle sera impitoyablement mise à l'épreuve et soit se verra renforcée par l'expérience soit niée.
Alors que , pour niée une Foi aussi stupide soit elle c'est tout bonnement impossible. Mais l'expérience même ne pourra départager une "foi" valide d'une autre foi
toute aussi valide ... puisque justement c'est une question de foi
Toute nouvelle foi est donc par essence non niable, et par voie de conséquence existe envers toute autre foi quelque puisse être les arguments.
Ce qui n'est pas le cas en Science , la connaissance "acquise" est impersonnelle ...
Ainsi Lamark a été supplantée par Darwin qui à son tour à été supplantée par la théorie Synthétique
Galillé fut supplanté par Newton ... qui lui même fut supplanté par Einstein ...
la Théorie "planétaire" de l'atome elle fut supplantée par la vision statistique de Schrödinger ...
etc .
Cordialement
Auteur : sansméchanceté
Date : 03 juil.14, 09:54
Message : C'est pour cela que je prenais l'exemple de l'amour. Tu peux démontrer par A + B que deux personnes ne sont pas faits pour être ensemble, cela ne les empêchera pas de tomber amoureux. Si tu as un ami amoureux, tu ne partages peut être pas ses goùts, tu ne comprends peut être pas pourquoi il aime cette femme (ou cet homme) mais il l'aime.
Moi quand je vois quelqu'un qui a une foi différente, je me dis simplement qu'il a un vécu, une réflexion différente. Cela ne m'intéresse de savoir pourquoi il pense ce qu'il pense mais après, je ne demande pas à ce qu'il aime ce que j'aime.
Quand je vois un athée, c'est la même chose.
Sans aller plus loin, tu as des personnes qui ne supportent pas d'être seules et d'autres pour lesquelles c'est une nécessité d'être seules !
Nombre de messages affichés : 21