Contenu du Sujet 28549

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 04:25
Message :

vic a écrit :Les religions nous disent qu'il faut apprendre à aimer , cela veut il dire que nous devons fabriquer mentalement de l'amour ?
Bref, l'amour n'est il pas le produit d'une fabrication mentale ?

Jusqu'où ira l'athéisme pour combattre la Religion ? Imaginer que l'amour serait une fabrication mentale, ou même envisager la question témoigne du plus pur/dur matérialisme inhumain. Après ça, je parie que tu me soutiendras que tu es un humaniste... Toi qui critiques l'islam pour son manque d'humanité à l'égard des non musulmans, dis donc, tu es en train de leur donner une bonne leçon sur le sujet !

Dis-moi comment il est possible de porter de l'attention à l'Autre sans éprouver pour lui de l'amour ? Il a été démontré que l'absence d'attention de la part des référents pour l'enfant causaient des dommages très graves au niveau du comportement. La théorie de l'attachement, ça ne te dit sans doute rien. Or, un bébé est ce que vous avez qualifié d'individu "parfaitement impartial" à cause du manque de conditionnement. Il a été démontré que ne jamais communiquer avec un bébé, ne lui donner que les soins nécessaires (changer les couches, lui donner à manger et à boire) causaient sa mort.

L'amour est donc réel, vrai et naturel. Ce qui ne l'est pas, c'est manquer d'amour.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 04:28
Message :

Siegahertz a écrit :Sur, il y a surtout une raison évolutive: c'est plus simple de se défendre si la communauté tiens à la communauté.

en fait quand je suis en accord avec quelqu'un, j'ai pas grand chose à dire^^.

La Bible hébraïque contient déjà la notion du prochain. Le prochain de l'Hébreu, de l'Israélite, du Juif, c'est celui qui partage la même religion que lui.
L'islam a la même vision des choses : est le proche du musulman celui qui est lui-même musulman.

Le christianisme a un tout autre message à ce sujet : est mon prochain celui dont je me fais proche, et en principe tous les individus humains sont mes prochains.

Dans ce cas de figure-là, ton histoire de "défendre la communauté" ne tient pas. Par ailleurs, le christianisme ne soutient pas l'idée de "défendre" quoi que ce soit. En tout cas, pas dans le sens où tu l'entends puisque tu convoques inévitablement l'idée de représailles.

Auteur : Siegahertz
Date : 14 déc.13, 04:58
Message : l'évolution pré-datant de très très très très loin l'apparition du premier texte hébraïque...

Ouais tout ton objection vient de s’effondrer là, non?

Aller, comme je suis gentil, je te dirais qu'au contraire, la religion du livre sépare grandement les gens entre ceux étant condamné et les sauvés... rien à voir avec de l'amour.
Ou juste de l'amour d'un psychopathe... Mouais... et c'est moi le tordus... Après tout, Dieu nous aime tellement qu'il torturera un bon 99% de la population humaine ayant jamais existé en enfer pour l'éternité.
J'aime.

Mais encore une fois: je ne vois pas comment le fait que le judaïsme parle d'aider son prochain invalide le fait que l'humain défend sa communauté quand justement cette religion préconise le fait que si on ne fait pas partis du peuple juif, on est damné...

Je pense que tu mets une objection juste pour en mettre une, tu n'a pas vraiment réfléchis...

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 05:39
Message :

Siegahertz a écrit :l'évolution pré-datant de très très très très loin l'apparition du premier texte hébraïque...

Ouais tout ton objection vient de s’effondrer là, non?

J'ai décidément du mal avec ton raisonnement. Tu vas donc m'expliquer en quoi mon propos est rendu caduc par ta réponse sémantiquement problématique...

Aller, comme je suis gentil, je te dirais qu'au contraire, la religion du livre sépare grandement les gens entre ceux étant condamné et les sauvés... rien à voir avec de l'amour.

Là, j'ai envie de rire. D'abord, c'est quoi "la religion du livre" ? Par ailleurs, tu peux me citer un passage de l'Ancien Testament, par exemple, qui distingue ceux qui seront sauvés et ceux qui ne le seront pas ? Tu peux nous dire sur base de quoi cette distinction doit se faire ?

Imaginons que tu ne sois pas sauvé. Ce serait la plus grande preuve d'amour que Dieu pourrait te faire ! Tu aurais refusé toute ta vie de croire en lui, de l'aimer, et il devrait s'imposer à toi en te donnant la vie éternelle et de vivre en sa présence ? Mais quelle douleur pour un athée que de devoir vivre en présence de Dieu pour l'téernité ! Et surtout quel manque de considération vis-à-vis de quelqu'un qui aura posé un choix très clair !

Je trouve ça ridicule, ces gens qui critiquent la religion, disent que Dieu n'existe pas mais qui voudraient tout de même avoir droit au salut si jamais, ô grand jamais, Il devait "tout de même" exister. En somme, tu veux le beurre, l'argent du beurre, et le p'tit cul de la crémière...

Ou juste de l'amour d'un psychopathe... Mouais... et c'est moi le tordus... Après tout, Dieu nous aime tellement qu'il torturera un bon 99% de la population humaine ayant jamais existé en enfer pour l'éternité.

Rien compris à ton baragouin. Recommence en français pour voir...

J'aime.

Fais gaffe, tu n'aimes pas vraiment. Tout au plus tu crois aimer, mais l'amour est une construction mentale du thème (copyright vic & siegahertz) !

Mais encore une fois: je ne vois pas comment le fait que le judaïsme parle d'aider son prochain invalide le fait que l'humain défend sa communauté quand justement cette religion préconise le fait que si on ne fait pas partis du peuple juif, on est damné...

Dans le cadre du judaïsme, ton propos est acceptable, tout comme dans le cadre de l'islam. Toi pas comprendre que moi ni juif ni musulman ? Moi chrétien. Toi y en avoir compris maintenant ?

Je pense que tu mets une objection juste pour en mettre une, tu n'a pas vraiment réfléchis...

Non, évidemment. Je ne réfléchis jamais, cette faculté ne se retrouve que chez les athées. Par contre, avec vos sujets à la gomme et vos considérations proches du niveau zéro de l'intelligence, tu réfléchis un peu trop. Regarde au-dessus de toi, ça fume !

Auteur : vic
Date : 14 déc.13, 05:49
Message : Chercheur de dieu a dit :

La théorie de l'attachement, ça ne te dit sans doute rien. Or, un bébé est ce que vous avez qualifié d'individu "parfaitement impartial" à cause du manque de conditionnement. Il a été démontré que ne jamais communiquer avec un bébé, ne lui donner que les soins nécessaires (changer les couches, lui donner à manger et à boire) causaient sa mort.

Oui mais il est avéré qu'un trop plein d'amour créé aussi des pathologies chez l'enfant , l'amour c'est pas le médicament miracle pour tout .
En réalité ce dont le bébé a besoin c'est d'un comportement mesuré et équilibré .
Hors un rapport équilibré c'est ni amour ni non amour , c'est à dire assez d'intelligence pour équilibrer les excès pour que le rapport final en devienne neutre, hors c'est ce qu'on obtient en méditation .
De cette façon nous ne devenons pas plus tard des gens psychoaffectifs ayant besoin d'amour constant et ne sachant pas vivre en rapport équilibré avec nous même et la solitude .

" Peu de théoriciens catégorisent les émotions en tant que positives ou négatives , et même ceux qui le font n'affirment pas que les émotions négatives sont nuisibles pour soi et pour les autres . Ils reconnaissent que certaines d'entre elles peuvent être nuisibles dans certaines situations particulières , mais ce caractère négatif ou positif n'est pas considéré comme inhérent à une émotion donnée" .Paul ekman

Chercheur de dieu a dit :

Toi qui critiques l'islam pour son manque d'humanité à l'égard des non musulmans, dis donc, tu es en train de leur donner une bonne leçon sur le sujet !

j'a simplement voulu nuancer un excès de point de vue de l'islam et de medusa et faith sur ce point , de façon à rétablir le sens de la contradiction , quand on est neutre un excès inverse contrebalance un autre excès inverse . Je continue à penser qu'une régime d'un pays équilibré et démocratique doit pouvoir donner la parole et la possibilité de représentation à des camps politiques opposés , quand ça n'est pas le cas ça n'est plus un régime neutre mais de dictature .
Pour répondre à ta question je ne suis pas vraiment un humaniste , plutôt une personne neutre qui apprécie la voie médiane source de sagesse .

Auteur : Siegahertz
Date : 14 déc.13, 06:04
Message : Moi y en a parler de la religion du livre, qui se compose du judaïsme, de l'islam et du christianisme. Toi y en a comprendre terme utilisé quand parler des trois? ou toi y en a continuer prendre moi pour un gros critinus?

Siegahertz a écrit:l'évolution pré-datant de très très très très loin l'apparition du premier texte hébraïque...

Ouais tout ton objection vient de s’effondrer là, non?

J'ai décidément du mal avec ton raisonnement. Tu vas donc m'expliquer en quoi mon propos est rendu caduc par ta réponse sémantiquement problématique...

Ton objection à la raison évolutive est que les textes du judaïsme parle déjà d'aider son prochain... soit, mais l'évolution même de la moralité et de l'amour pré-datant de très loin le premier texte hébreux jamais découvert, je ne vois pas ou cela te mène. Vu que forcément la raison évolutive à influencé l'écriture des religions.

Y en a comprendre? (bon tu veux pas laisser tomber le p'tit nègre, ça fatigue)

Là, j'ai envie de rire. D'abord, c'est quoi "la religion du livre" ? Par ailleurs, tu peux me citer un passage de l'Ancien Testament, par exemple, qui distingue ceux qui seront sauvés et ceux qui ne le seront pas ? Tu peux nous dire sur base de quoi cette distinction doit se faire ?

Imaginons que tu ne sois pas sauvé. Ce serait la plus grande preuve d'amour que Dieu pourrait te faire ! Tu aurais refusé toute ta vie de croire en lui, de l'aimer, et il devrait s'imposer à toi en te donnant la vie éternelle et de vivre en sa présence ? Mais quelle douleur pour un athée que de devoir vivre en présence de Dieu pour l'téernité ! Et surtout quel manque de considération vis-à-vis de quelqu'un qui aura posé un choix très clair !

Je trouve ça ridicule, ces gens qui critiquent la religion, disent que Dieu n'existe pas mais qui voudraient tout de même avoir droit au salut si jamais, ô grand jamais, Il devait "tout de même" exister. En somme, tu veux le beurre, l'argent du beurre, et le p'tit cul de la crémière...

Donc son amour va tellement loin qu'il te torturera pour toujours pour ne pas avoir cru en lui sachant qu'il n'a jamais envoyé la moindre preuve tangible de son existence et demanda plutôt d'avoir foi en lui. Pour paraphraser Aron Ra: " la seul chose qui demande d'avoir foi, c'est un mauvais vendeur".

A pars que se dieu paresseux au possible est pas foutus de nous envoyer un message clair et inexplicable autrement, je devrais moi avoir droit aux flammes éternel?
Tu sens pas une légère injustice la dedans? Soit, je t'en pris, traite moi d'imbécile pour ne pas réaliser que c'est de sa faute à lui si 99% de la population se retrouve à cramer en enfer...

Fais gaffe, tu n'aimes pas vraiment. Tout au plus tu crois aimer, mais l'amour est une construction mentale du thème (copyright vic & siegahertz) !

Merci pour ça, ça montre que tu n'a même pas cherché à comprendre nos diverse post...

PS: si l'amour est une construction mental et physique alors par définition, l'amour s’éprouve. En découle que si je pense aimer donc j'aime.
C'est cool la logique, hein? Essaye un jour.

Bon, on a quoi d'autre dans se post plus insultant qu'autre chose?

Ah oui:

Non, évidemment. Je ne réfléchis jamais, cette faculté ne se retrouve que chez les athées. Par contre, avec vos sujets à la gomme et vos considérations proches du niveau zéro de l'intelligence, tu réfléchis un peu trop. Regarde au-dessus de toi, ça fume !

J'ai vraiment besoin de rajouter quelque chose?
Si je dis que tu n'as pas vraiment réfléchis au sujet c'est pars que tu as démontrer ne tenir compte que de l'amour envers un proche, sans tenir compte du pourquoi, du comment et des diverses niveaux et situations, en passant par le fait que les espèces en fonction de leur place sur l'arbre de l'évolution ressente aussi l'amour ou non.
Clairement tu n'as pas réfléchis à tout ses paramètres. Alors avant d'insulter, essaye de t'instruire sur un sujet que tu ne maitrises carrément pas.
Sinon tu passera pour un guignole.
Maintenant j'aime bien rire des marionnettes de temps en temps mais quand on parle de sujet relativement sérieux (et le mot relativement sert à quelque chose dans ma phrase) un peu d'argumentation serait la bienvenue.

Understand?

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 06:31
Message :

propos censuré car attaques sur la personne.
medico.

Auteur : vic
Date : 14 déc.13, 09:42
Message : Chercheur de dieu a dit à propose de siegahertz :

Essaie déjà de pratiquer ta langue maternelle correctement, puis tu viendras réessayer de me faire passer pour le mongolien de service.

Encore une attaque personnelle d'un membre de votre part !!!!!!!!!!!!!
Avant de discuter de l'amour et de la morale on essait peut être d'appliquer ce qu'on défend non, ça permet d'être en cohérence avec ce qu'on raconte aux autres peut être ?Je dis ça comme ça ?????? C'est quoi ce déversement de haine et d'impolitesse vis à vis des membres ?
On peut avoir des débats animés mais l'attaque personnelle n'amène rien de constructif à un débat .
Se faire le chevalier blanc de l'amour dans cette section et se battre corps et âme pour ça c'est bien , mais l'illustrer par ses actions c'est mieux .

Auteur : Siegahertz
Date : 14 déc.13, 13:14
Message :

Le christianisme n'est pas une religion du livre. Parler de "LA religion du livre" pour désigner trois religions fondamentalement différentes, au motif qu'elles possèdent chacune un livre, c'est un symptôme d'ignorance du phénomène religieux.

Ouais, c'est clair qu'elles n'ont rien en commun. Noé, Moise, Jésus, Yahvé, Adam et Eve... Non, rien en commun... Rien du tout... excepté que justement elles ont tout en commun sauf une diversion à certain moment de l'histoire...
Wow... juste Wow...

Tu te bases sur quoi pour retracer cette "évolution de la moralité et de l'amour" ?

Sur la biologie, la sociologie, la paléontologie, ect...En gros l'étude des animaux (humain compris) présent et passé.

Il ne s'agit pas de torturer. L'enfer n'est pas inscrit dans la Bible.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Non, j'ai pas de mots...

Je conçois plutôt le sort qui t'est réservé comme la mort éternelle. Pas de souffrance, pas de plaisir. Le vide, le néant, l'oubli. C'est tout. N'est-ce pas ce en quoi tu crois, finalement ? N'est-ce pas ce que tu désires ?

Y a une différence énorme entre vouloir et être réaliste.
Ça commence à bien faire les sous-entendus insultants sans aucun fondement...

Oh que si, il y aurait une fameuse injustice si ce que tu as compris était la vérité ! Tu dois cependant laisser tomber les racontars et te baser davantage sur les textes. Je te signale que la Bible ne parle pas de l'enfer.

Encore une fois, rien a dire... Je commence à me demander si... laisse tomber...

Vous avez l'art de discuter pour ne rien dire, de décréter de grands principes pseudo philosophiques, d'entamer des discussions sur un mode intellectualiste qui vous dépasse vous-même pour, au final, détruire par vous-mêmes vos conceptions

Projection, projection, quand tu nous tiens.

Comment veux-tu que je comprenne quoi que ce soit à vos conneries ?

En même temps quand on essaye même pas...

Essaie déjà de pratiquer ta langue maternelle correctement, puis tu viendras réessayer de me faire passer pour le mongolien de service.

Sauf que l'orthographe n'a rien à voir avec l' usage de la philosophie.
Et je pense aussi être un meilleur sculpteur, peintre, scénariste, réalisateur, infographiste, animateur, clarinettiste, que toi.

Mais le truc sympa est que tu as choisis l'attaque sur mon orthographe et non sur mes idées. Et d'un point de vue psychiatrique, je trouve ça vraiment intéressant.

Tu dis des conneries, je l'ai prouvé : l'amour ne tient pas nécessairement à l'opportunisme. L'amour que ressent un parent pour son enfant est parfaitement gratuit.

Et ou j'ai dis que c'était opportuniste? attend un peu...mmmmmm...Ah oui, JAMAIS!
Et faudra me montrer ou tu as "prouvé" ton point.

Et pour le reste...
Ouais, le spectacle continue.

Auteur : Anonymous
Date : 14 déc.13, 13:29
Message : Bonne nuit
c'est pas pour décontracter l'athmosphère(mais je comprendrai qu'on le comprenne comme ça mais je suis sincère) c'est plus profond que ça: on le sent
L'amour est aveugle c'est un fait
plus je le regarde plus je l'aime
plus je l'aime plus je suis stupide!
LUI->et je vous jure c'est pas une connerie c'est bien réel(la photo n'est pas une photo style une sensation visuelle)
http://odysseeducinema.fr/galerie/Termi ... or3_10.jpg

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 14 déc.13, 21:45
Message :

vic a écrit :Chercheur de dieu a dit à propose de siegahertz :

Encore une attaque personnelle d'un membre de votre part !!!!!!!!!!!!!
Avant de discuter de l'amour et de la morale on essait peut être d'appliquer ce qu'on défend non, ça permet d'être en cohérence avec ce qu'on raconte aux autres peut être ?Je dis ça comme ça ?????? C'est quoi ce déversement de haine et d'impolitesse vis à vis des membres ?

Ah bon, quand on fait remarquer à une élite intellectuelle qu'elle ne mobilise pas assez son intelligence dans la connaissance de sa langue maternelle, c'est ne pas avoir de morale et faire preuve d'un manque d'amour pour son prochain ?

On peut avoir des débats animés mais l'attaque personnelle n'amène rien de constructif à un débat .

Vous estimez que les athées sont plus intelligents, plus rationnels que les croyants. Je suis sidéré par votre méconnaissance du français.

Se faire le chevalier blanc de l'amour dans cette section et se battre corps et âme pour ça c'est bien , mais l'illustrer par ses actions c'est mieux .

Ce que tu dis est hypocrite. Cela ne me convainc pas ni ne me touche.

Auteur : vic
Date : 15 déc.13, 00:52
Message : Chercheur a dit :

Ah bon, quand on fait remarquer à une élite intellectuelle qu'elle ne mobilise pas assez son intelligence dans la connaissance de sa langue maternelle, c'est ne pas avoir de morale et faire preuve d'un manque d'amour pour son prochain ?

je constate surtout que tous les gens surpassionnés par l'amour finissent toujours par haïr ceux qui n'aiment pas autant l'amour qu'eux au point qu'ils en viennent agressifs .
Comme moi je ne suis pas un grand surpassionné de l'amour je ne vis pas dans un monde de bisounours , je ne m'imagine pas un monde idylllique ou tout le monde tombe dans les bras avec des alléluias .Bref, je reste les pieds sur terre .
Oui je pense que vos remarques désobligeante sur la langue française envers les membres est parfaitement agressive c'est de toute évidence de l'attaque personnelle et cette remarque vous le faites à différents membres qui ne vont pas dans votre sens de réflexion avec la même agressivité .

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 15 déc.13, 07:53
Message :

vic a écrit :Chercheur a dit :
je constate surtout que tous les gens surpassionnés par l'amour finissent toujours par haïr ceux qui n'aiment pas autant l'amour qu'eux au point qu'ils en viennent agressifs .

Je te hais ?

Comme moi je ne suis pas un grand surpassionné de l'amour je ne vis pas dans un monde de bisounours , je ne m'imagine pas un monde idylllique ou tout le monde tombe dans les bras avec des alléluias .Bref, je reste les pieds sur terre .

Je n'ai pas dit que ce monde était idyllique, bonhomme. Tu ne me comprends pas. Ce à quoi j'aspire, en revanche, c'est à un monde meilleur, je l'avoue. C'est d'ailleurs le contenu de l'Évangile : le Royaume de Dieu s'est approché, mais c'est aux Hommes (de bonne volonté) de le faire advenir ici et maintenant, et non pas à attendre de mourir pour y goûter dans un quelconque paradis.

Oui je pense que vos remarques désobligeante sur la langue française envers les membres est parfaitement agressive c'est de toute évidence de l'attaque personnelle et cette remarque vous le faites à différents membres qui ne vont pas dans votre sens de réflexion avec la même agressivité .

Je ne le fais qu'à ceux qui se prennent pour des élites intellectuelles tout en méprisant les croyants que toi et les membres de ta cliques prenez pour des imbéciles.

Auteur : vic
Date : 15 déc.13, 08:59
Message : checheur de dieu a dit :

Je ne le fais qu'à ceux qui se prennent pour des élites intellectuelles tout en méprisant les croyants que toi et les membres de ta cliques prenez pour des imbéciles.

On est pragmatique c'est tout , autant la méditation bouddhiste fait l'objet d'études scientifiques sérieuses et peut être étudiée en laboratoire puisque c'est ce qui se fait aux USA depuis maintenant 8 ans (analyse du cerveau d'un méditant en IRM) , maintenant , dieu et le christ on n'a pas de preuve .
Des études scientifiques ont été menées par les mêmes chercheurs sur des nonnes et ils ont retenus les techniques de méditation bouddhistes , pas les techniques chrétiennes ayant obtenues un moins bon résultat global .
D'autres part les techniques bouddhistes ne nécessitent pas d'avoir la foi et pour les patients des hôpitaux c'est important que les techniques soient neutres de ce point de vue .

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 15 déc.13, 09:13
Message :

vic a écrit :checheur de dieu a dit :
On est pragmatique c'est tout , autant la méditation bouddhiste fait l'objet d'études scientifiques sérieuses et peut être étudiée en laboratoire puisque c'est ce qui se fait aux USA depuis maintenant 8 ans (analyse du cerveau d'un méditant en IRM) , maintenant , dieu et le christ on n'a pas de preuve .

La méditation n'est pas une mauvaise chose. Mais je doute que la science soit capable de prouver quoi que ce soit. Les scientifiques qui tirent des conclusions ont des sympathies pour le bouddhisme et ne sont donc pas - comment tu disais déjà ? impartiaux...

Des études scientifiques ont été menées par les mêmes chercheurs sur des nonnes et ils ont retenus les techniques de méditation bouddhistes , pas les techniques chrétiennes ayant obtenues un moins bon résultat global .

Ce n'est pas la science qui détermine ça, mais le scientisme.

Auteur : vic
Date : 15 déc.13, 09:32
Message : Chercheur de dieu a dit :

La méditation n'est pas une mauvaise chose. Mais je doute que la science soit capable de prouver quoi que ce soit. Les scientifiques qui tirent des conclusions ont des sympathies pour le bouddhisme et ne sont donc pas - comment tu disais déjà ? impartiaux...

Très honnêtement les scientifiques à la base sont anti religion , je ne vois pas pourquoi ils sympathiseraient plus avec les bouddhistes que les autres , un scientifique ça se doit d'être neutre et les résultats ont été établi en fonction des performances observées à l'aide d'imagerie IRM pendant une période de 8 années sur différents moines bouddhistes et les résultats constatés parfaitements objectivables , rien d'autre .La neuroscience a bien évolué et la technologie permet parfaitement de visualiser ce qui se déroule dans notre cerveau par imagerie médicale .
Ensuite les tests sur des patients en hôpitaux ( je rappelle que 200 hôpitaux aux USA pratiquent ces techniques )ont permis d'objectiver encore plus les résultats des tests faits en laboratoire de façon très nette et sans ambiguité .

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 15 déc.13, 10:24
Message :

vic a écrit :Chercheur de dieu a dit :
Très honnêtement les scientifiques à la base sont anti religion ,

Tu ne trompes que toi. Richard Davidson, auteur de l'étude que tu relates, est l'un des cofondateurs de Mind and Life Institute en 1990. L'étude en question a été faite tout récemment. Il a mis près de 20 avant de parvenir à ces découvertes "scientifiques". Par ailleurs, cette association compte parmi ses membres le dalaï lama actuel. Tu ne me feras pas croire que ce scientifique n'avait pas, à la base, de fortes "sympathies" pour le bouddhisme.

je ne vois pas pourquoi ils sympathiseraient plus avec les bouddhistes que les autres , un scientifique ça se doit d'être neutre et les résultats ont été établi en fonction des performances observées à l'aide d'imagerie IRM pendant une période de 8 années sur différents moines bouddhistes et les résultats constatés parfaitements objectivables , rien d'autre .

Objectivable comment ? Il y a un manuel qui permet d'interpréter la connexions de zones du cortex qui, généralement "s'ignorent" ? Si un individu se dit heureux, la science pourrait donc lui répondre : "Non, non, notre écran montre que vous ne l'êtes pas" ? Donc, la science pourrait tout aussi bien dire à celui qui se dit malheureux : "C'est là que vous vous trompez, vous êtes heureux !"

La neuroscience a bien évolué et la technologie permet parfaitement de visualiser ce qui se déroule dans notre cerveau par imagerie médicale .

C'est l'interprétation qui est faites de ces images qui sujette à caution.

Ensuite les tests sur des patients en hôpitaux ( je rappelle que 200 hôpitaux aux USA pratiquent ces techniques )ont permis d'objectiver encore plus les résultats des tests faits en laboratoire de façon très nette et sans ambiguité .

Mon gars, quand je lis tout le positif sur cette religion de charognards et sur ce gourou au sourire qui ressemble à celui du diable qu'est le dalaï lama, je ne doute pas un instant que cette étude soit dirigée idéologiquement.

Auteur : vic
Date : 15 déc.13, 12:29
Message : Pour chercheur de dieu :

S'il te plait arrêtes de m'appeler "mon gars", je ne suis pas ton gars , ta façon impolie de répondre aux gens n'est pas digne d'une personne qui se dit bon chrétien et qui nous fait des discours sur l'amour à n'en plus finir , quand on aime les autres on les respecte c'est déjà la base le b a ba, je crois que ton langage traduit de l'attaque personnelle en permanence sur les membres .

Chercheur de dieu a dit :

Tu ne trompes que toi. Richard Davidson, auteur de l'étude que tu relates, est l'un des cofondateurs de Mind and Life Institute en 1990. L'étude en question a été faite tout récemment. Il a mis près de 20 avant de parvenir à ces découvertes "scientifiques". Par ailleurs, cette association compte parmi ses membres le dalaï lama actuel. Tu ne me feras pas croire que ce scientifique n'avait pas, à la base, de fortes "sympathies" pour le bouddhisme.

Pour en revenir à nos moutons , tu ne parles pas de Paul Ekman considéré comme l'un des cents plus éminents psychologue du 20 ème siècle , pourquoi serait il corrompu dans ces recherches ? Tu vois des chercheurs corrompus partout , aux USA des recherches aussi particulières ne peuvent être financés que par des fonds privés donc de sympathisants oui , c'est tout à fait courant ,aucune étude n'aurait jamais pu avoir lieu sans financement mais je ne vois pas où est le problème puisque ce qui importe ce sont l'analyse des résultats dans des publications scientifiques comme le magazine nature .

Paul Ekman, né le 15 février 1934, est un psychologue américain. Il fut l'un des pionniers dans l'étude des émotions dans leurs relations aux expressions faciales (théorie de détection des micro-expressions élaborée à partir d'études sur les sociétés primitives et leurs réactions universelles à diverses photographies)1. Il est considéré comme l'un des cent plus éminents psychologues du XXe siècle.
Il a reçu un Research Scientist Award du National Institute of Mental Health (NIMH) en 1971, qui a été renouvelé en 1976, 1981, 1987, 1991 et 1997. Pendant plus de 50 ans, le NIMH a soutenu ses recherches par l'octroi de bourses, de subventions et de prix.
Lors de la 8e conférence du Mind and Life Institute en mars 2000 à Dharamsala, Paul Ekman fit la connaissance du dalaï-lama. Il déclara n'avoir jamais vu de visage dont les muscles faciaux aussi vifs que souples semblaient ceux d'un homme de 20 à 30 ans. Il l'explique par la vigueur et l'absence de message ambivalent dans son expression.

je ne doute pas un instant que cette étude soit dirigée idéologiquement.

Et les études faites dans les 200 hôpitaux des USA qui ont lancé un programme pour faire pratiquer les techniques de méditations à leur patients et les statistiques , c'est encore de la corruption peut être ? Si les hôpitaux ne voyaient pas eux même des résultats tangibles ils ne continueraient pas à appliquer ces techniques de méditation .

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 15 déc.13, 21:39
Message :

vic a écrit :Pour chercheur de dieu :

S'il te plait arrêtes de m'appeler "mon gars", je ne suis pas ton gars , ta façon impolie de répondre aux gens n'est pas digne d'une personne qui se dit bon chrétien et qui nous fait des discours sur l'amour à n'en plus finir , quand on aime les autres on les respecte c'est déjà la base le b a ba, je crois que ton langage traduit de l'attaque personnelle en permanence sur les membres .

Je n'ai jamais prétendu être un bon chrétien. T'as lu ça où, dis donc ? Le bon "chrétien", c'est Jésus. Moi, j'essaie de prendre exemple sur lui et je me rends compte que ce n'est pas facile quand on est confronté à des gus comme il en traîne sur ce forum. Mais je tiens bon ! C'est le principal. Ah oui, je tiens bon : qu'est-ce qui, dans mon attitude, ne colle pas avec le message évangélique ? Dis donc, tu ne voudrais pas un chrétien assimilé à un Bisounours (pour reprendre ton langage) ?

Chercheur de dieu a dit : Pour en revenir à nos moutons , tu ne parles pas de Paul Ekman considéré comme l'un des cents plus éminents psychologue du 20 ème siècle , pourquoi serait il corrompu dans ces recherches ? Tu vois des chercheurs corrompus partout , aux USA des recherches aussi particulières ne peuvent être financés que par des fonds privés donc de sympathisants oui , c'est tout à fait courant ,aucune étude n'aurait jamais pu avoir lieu sans financement mais je ne vois pas où est le problème puisque ce qui importe ce sont l'analyse des résultats dans des publications scientifiques comme le magazine nature .

Non, ce qui me semble suspect est que tu ne parles pas des effets pervers de la méditation sur le long terme qui ont également fait l'objet d'un constat.
Ce qui est importe est de bien comprendre que les conclusions avancées par tes spécialistes sont guidées idéologiquement. Comment savoir si leur interprétation est bonne ? La connexion de zones du cerveau alors que généralement ça ne se retrouve pas, c'est la preuve de quoi ? Comment tu objectives ça ?

Paul Ekman, né le 15 février 1934, est un psychologue américain. Il fut l'un des pionniers dans l'étude des émotions dans leurs relations aux expressions faciales (théorie de détection des micro-expressions élaborée à partir d'études sur les sociétés primitives et leurs réactions universelles à diverses photographies)1. Il est considéré comme l'un des cent plus éminents psychologues du XXe siècle.
Il a reçu un Research Scientist Award du National Institute of Mental Health (NIMH) en 1971, qui a été renouvelé en 1976, 1981, 1987, 1991 et 1997. Pendant plus de 50 ans, le NIMH a soutenu ses recherches par l'octroi de bourses, de subventions et de prix.
Lors de la 8e conférence du Mind and Life Institute en mars 2000 à Dharamsala, Paul Ekman fit la connaissance du dalaï-lama. Il déclara n'avoir jamais vu de visage dont les muscles faciaux aussi vifs que souples semblaient ceux d'un homme de 20 à 30 ans. Il l'explique par la vigueur et l'absence de message ambivalent dans son expression.

Tu connais Luc Nilis ? Tu devrais te renseigner.

Et les études faites dans les 200 hôpitaux des USA qui ont lancé un programme pour faire pratiquer les techniques de méditations à leur patients et les statistiques , c'est encore de la corruption peut être ? Si les hôpitaux ne voyaient pas eux même des résultats tangibles ils ne continueraient pas à appliquer ces techniques de méditation .

Je ne parle pas de corruption, tout de suite les grands mots ! Je parle de recherche guidée idéologiquement et de constatations tout aussi idéologiques.

Et pourquoi tu ne me parles pas des études de Lukoff (1998) ou de Perez-De-Albeniz et Holmes (2000) ? La méditation pratiquée trop longtemps ou trop intensément provoque des sensations inconfortables allant de la dissociation mentale à la désorientation mentale en passant par la confusion mentale. La méditation, panacée ? Oh non, sûrement pas... Ebn grattant un peu, on finit par tomber sur la vérité.

Auteur : vic
Date : 16 déc.13, 00:16
Message : Chercheur de dieu a dit :

Et pourquoi tu ne me parles pas des études de Lukoff (1998) ou de Perez-De-Albeniz et Holmes (2000) ? La méditation pratiquée trop longtemps ou trop intensément provoque des sensations inconfortables allant de la dissociation mentale à la désorientation mentale en passant par la confusion mentale. La méditation, panacée ? Oh non, sûrement pas... Ebn grattant un peu, on finit par tomber sur la vérité.

Oui la mauvaise pratique mal guidée de la méditation peut amener à des distorsions de la réalité, c'est d'ailleurs ce que te diront tous les maitres bouddhistes , ça n'est pas un scoop .Ca ne veut strictement rien dire ce que tu dis , quel type de méditation a t'il était étudié ?
Parce que si à la base la technique de méditation que tu utilise est déséquilibrée , si tu la pratiques plusieurs heures ça va créer un déséquilibre c'est une lapalissade oui , mais si c'est une technique appropriée non .Des gens confondent techniques de relaxation avec méditation et la relaxation pratiquée trop longtemps c'est mauvais .
Quels sont les participants qui ont pu participer à leurs analyses , des gens inexpérimentés en méditation ou des moines bouddhistes ayant un niveau de pratique élevé?
La méditation doit être guidée , il faut beaucoup d'expérience et il y a de nombreux pièges pour le pratiquant qui n'étudie pas et n'apprend pas en parralèle à effectuer un discernement sur la nature de l'esprit et sa pratique .
Bref, ça n'est pas pour rien que les moines étudient pendant des années pour approfondir leur pratique, ça n'est pas en lisant un livre sur la méditation et en engageant quelque pélerins au hasard pour participer à l'expérience qu'on peut valider des résultats sur la pratique de la méditation .
D'autres part si tu avais un niveau de compréhension de la méditation suffisament avancé tu saurais que à un certain stade d'équilibre qui arrive assez rapidement lorsqu'on est expérimenté il n'y a plus besoin de faire quoi que ce soit de particulier pour maintenir sa méditation .C'est un peu comme un cerf volant , une fois qu'il est porté par le vent , il n' a plus besoin de maintenir un effort particulier pour qu'il se maintienne .Donc c'est une question d'expérience et de dosage d'attention , la méditation c'est l'art d'équilibrer son attention et tout le monde n'a pas l'expérience ou suffisamment d'heures de vol pour savoir piloter parfaitement .
L'intêret principal des études récentes qui ont été faite sur la méditation par Paul Ekman et Richard davidson sont basées sur un éventail important de niveaux de pratiquants , des pratiquants ayant un niveau de pratique élevé et des pratiquants ayant un niveau de débutants dans les hôpitaux ,c'est justement là là particularité de cette étude .
Maintenant le risque pour un pratiquant c'est d'avoir des enseignants insuffisamment expérimentés pour les guider et là j'ai des doutes sur la qualité du personnel hospitalier pour pouvoir effectuer cette tâche , sauf si la personne qui guide à des années d'expérience derrière de pratique de la méditation zen ou Vipassana .

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 16 déc.13, 05:28
Message :

vic a écrit :Chercheur de dieu a dit :
Oui la mauvaise pratique mal guidée de la méditation peut amener à des distorsions de la réalité, c'est d'ailleurs ce que te diront tous les maitres bouddhistes , ça n'est pas un scoop .Ca ne veut strictement rien dire ce que tu dis , quel type de méditation a t'il était étudié ?

Non, tu transformes la réalité : il est question de méditation pratiquée trop longtemps ou trop intensément.

Parce que si à la base la technique de méditation que tu utilise est déséquilibrée , si tu la pratiques plusieurs heures ça va créer un déséquilibre c'est une lapalissade oui , mais si c'est une technique appropriée non .Des gens confondent techniques de relaxation avec méditation et la relaxation pratiquée trop longtemps c'est mauvais .

Donc la méditation n'est pas la panacée. Et puis, cette croyance qui veut qu'on pourrait objectiver le bonheur impose que l'on puisse dire à un malheureux qu'il est objectivement heureux et à un heureux qu'il est objectivement malheureux.

Quels sont les participants qui ont pu participer à leurs analyses , des gens inexpérimentés en méditation ou des moines bouddhistes ayant un niveau de pratique élevé?
La méditation doit être guidée , il faut beaucoup d'expérience et il y a de nombreux pièges pour le pratiquant qui n'étudie pas et n'apprend pas en parralèle à effectuer un discernement sur la nature de l'esprit et sa pratique .

Tu as déterminé que la méditation était LA solution, et tu cherches par tous les moyens de conforter ton opinion en refusant de voir la réalité en face : la méditation peut causer de graves troubles de la personnalité. Tu ne peux pas nier ce fait, mais tu le relativises : "c'est quand la méditation n'est pas bien guidée".

Bref, ça n'est pas pour rien que les moines étudient pendant des années pour approfondir leur pratique, ça n'est pas en lisant un livre sur la méditation et en engageant quelque pélerins au hasard pour participer à l'expérience qu'on peut valider des résultats sur la pratique de la méditation .

Tu es en plein dans le déni.

D'autres part si tu avais un niveau de compréhension de la méditation suffisament avancé tu saurais que à un certain stade d'équilibre qui arrive assez rapidement lorsqu'on est expérimenté il n'y a plus besoin de faire quoi que ce soit de particulier pour maintenir sa méditation .C'est un peu comme un cerf volant , une fois qu'il est porté par le vent , il n' a plus besoin de maintenir un effort particulier pour qu'il se maintienne .Donc c'est une question d'expérience et de dosage d'attention , la méditation c'est l'art d'équilibrer son attention et tout le monde n'a pas l'expérience ou suffisamment d'heures de vol pour savoir piloter parfaitement .
L'intêret principal des études récentes qui ont été faite sur la méditation par Paul Ekman et Richard davidson sont basées sur un éventail important de niveaux de pratiquants , des pratiquants ayant un niveau de pratique élevé et des pratiquants ayant un niveau de débutants dans les hôpitaux ,c'est justement là là particularité de cette étude .
Maintenant le risque pour un pratiquant c'est d'avoir des enseignants insuffisamment expérimentés pour les guider et là j'ai des doutes sur la qualité du personnel hospitalier pour pouvoir effectuer cette tâche , sauf si la personne qui guide à des années d'expérience derrière de pratique de la méditation zen ou Vipassana .

Et il est bien connu que le bonheur tient à la connexion de zones corticales qui normalement ne "se rencontrent" pas. J'ai envie de rire.

Auteur : vic
Date : 16 déc.13, 05:50
Message : Chercheur de dieu a dit :

Donc la méditation n'est pas la panacée. Et puis, cette croyance qui veut qu'on pourrait objectiver le bonheur impose que l'on puisse dire à un malheureux qu'il est objectivement heureux et à un heureux qu'il est objectivement malheureux.

La méditation zen ne s'appui sur rien de particulier , aucun état psychologique ou physique particulier , c'est même le b.a ba de la méditation de le savoir .
Dans le bouddhisme chan à propos de la méditation on parle même du "sans appui" .

chercheur a dit :

cette croyance qui veut qu'on pourrait objectiver le bonheur impose que l'on puisse dire à un malheureux qu'il est objectivement heureux et à un heureux qu'il est objectivement malheureux

Je pense justement que c'est ce qu'ils ont constaté dans leur recherche , que la personne cherchait moins à objectiver la réalité , se prenait moins pour l'image de ses pensées, ayant plus de recul sur elles .Bref, la personne en méditant relative plus ses pensées quand elle médite et est moins absorbée par elles et au film qui se déroule .Bref, la cognition est équilibrée , entre rapport objectif et subjectif parce qu'on regarde les choses de manière neutre , ce qui n'est pas le cas dans les religions théïstes qui orientent la réalité préalablement d'une certaine façon avec un regard souvent très partisan.

chercheur de dieu a dit :

Et il est bien connu que le bonheur tient à la connexion de zones corticales qui normalement ne "se rencontrent" pas. J'ai envie de rire.

Le fait est que les zones du cerveau communiquent mieux entre elles quand on leur laisse la place de le faire .
c'est comme dans un discours entre personnes , si aucune personne parle ou envahi d'avantage l'espace qu'une autre alors le dialogue s'instaure mieux .
C'est ce qu'on appelle l'équanimité en méditation , puisque l'esprit ne fait rien de particulier il ne va pas être trop absorbé par une tâche précise et donc aura un recul plus global sur les évênements .C'est ce qu'on appelle être centré .Quand on est mieux centré la cognition entre les différentes zones du cerveau se fait mieux, les informations circulent mieux ,une sensation d'unité s'instaure intérieure , puisque aucune zone du cerveau particulière ne cherche à tirer plus la couverture qu'une autre .L'égo provient de cette division intérieure du cerveau qui n'agit pas dans l'équanimité , d'où les problèmes de dualité type troubles psychiques ou bipolaires .

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 17 déc.13, 01:27
Message : Qu'un truc aussi anodin que la méditation risque de poser des problèmes est interpelant. Qu'il faille absolument être guidé par des initiés pose question. Pour prendre un peu de temps, faire silence et le vide autour de soi et en soi, il faudrait absorber toute une doctrine plus compliquée encore que ne l'est celle dissertant sur la Trinité !

Auteur : vic
Date : 17 déc.13, 01:41
Message :

Chercheur de Dieu a écrit :Qu'un truc aussi anodin que la méditation risque de poser des problèmes est interpelant. Qu'il faille absolument être guidé par des initiés pose question. Pour prendre un peu de temps, faire silence et le vide autour de soi et en soi, il faudrait absorber toute une doctrine plus compliquée encore que ne l'est celle dissertant sur la Trinité !

Le tout c'est de savoir si on veut faire du simplisme sur l'esprit et son fonctionnement en croyant en n'importe quoi parce que c'est plus facile ou si on veut faire un vrai travail de recherche sur soi en essayant de faire autre chose que de se mentir .Oui l'esprit est parfois compliqué , d'où la dépression etc .... , en méditation on apprend à reconnaitre les mécanismes de la conscience , ça n'est pas une compréhension automatiquement intellectuelle , parfois oui . Bref, c'est un chemin vers soi très profond .

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 17 déc.13, 03:15
Message :

vic a écrit : Le tout c'est de savoir si on veut faire du simplisme sur l'esprit et son fonctionnement en croyant en n'importe quoi parce que c'est plus facile ou si on veut faire un vrai travail de recherche sur soi en essayant de faire autre chose que de se mentir .Oui l'esprit est parfois compliqué , d'où la dépression etc .... , en méditation on apprend à reconnaitre les mécanismes de la conscience , ça n'est pas une compréhension automatiquement intellectuelle , parfois oui . Bref, c'est un chemin vers soi très profond .

Personne ne déprime à cause d'un dysfonctionnement de l'esprit. On déprime parce que l'on est seul, parce que l'on a perdu un enfant, parce que l'on est victime de harcèlement au travail, parce que le conjoint a été infidèle, parce qu'on n'a pas le salaire qu'on croit mériter, bref pour des motifs exogènes.

Je voulais te poser une question : à quoi peut bien servir la méditation ? Tu as apporté un élément de réponse mais je voudrais que tu développes ("c'est un chemin vers soi très profond"). Qu'est-ce que cela signifie "aller vers ou retourner à soi" ? S'agit-il de renfoncer son identité ? Quand on lit toutes les contre-indications avancées par Bogart (dans une étude de 1991), c'est à se méfier et à se demander à quoi ça peut bien servir !

Auteur : vic
Date : 17 déc.13, 04:42
Message : chercheur de dieu a dit :

Personne ne déprime à cause d'un dysfonctionnement de l'esprit. On déprime parce que l'on est seul, parce que l'on a perdu un enfant, parce que l'on est victime de harcèlement au travail, parce que le conjoint a été infidèle, parce qu'on n'a pas le salaire qu'on croit mériter, bref pour des motifs exogènes.

Non pas nécessairement , la bipolarité par exemple n'est pas forcément due à un choc dans la vie , tu as le mal de vivre tout simplement .
Simplement parce qu'on développe de mauvais schémas de l'esprit la dépression peut se produire parfois sans raisons véritables franches .
Mais tu as aussi des phénomènes génétiques de la dépression .

chercheur de dieu a dit :

Je voulais te poser une question : à quoi peut bien servir la méditation ? Tu as apporté un élément de réponse mais je voudrais que tu développes ("c'est un chemin vers soi très profond"). Qu'est-ce que cela signifie "aller vers ou retourner à soi" ? S'agit-il de renfoncer son identité ? Quand on lit toutes les contre-indications avancées par Bogart (dans une étude de 1991), c'est à se méfier et à se demander à quoi ça peut bien servir !

Pour moi la méditation sert tout simplement à équilibrer la cognition entre nous et les événements en temps réel de façon à ne pas être totalement happé par ce qui se déroule dans nos pensées et par nos émotions perturbatrices .Donc la méditation d'après les études faites peut avoir des effets comparables à des antalgiques pour la douleur par exemple ,parce qu'on apprend à mieux gérer l'équilibre de rapport à la douleur . Ensuite la méditation calme l'esprit , elle permet dans le cas de dépression chronique associé à un suivi psychlogique de diminuer les taux de rechute de 40 % , puisque c'est un travail en profondeur sur l'esprit que permet la méditation .
La méditation permet de percevoir nos pensées dans l'esprit au moment même où elles apparaissent et disparaissent , alors que la psychologie ou psychanalyse c'est toujours à postériori . C'est pour cela qu'on parle de pleine conscience , la cognition que nous avons avec nos pensées est donc équilibréé en temps réel , au moment même où nos pensées surgissent .
Dans le cas d'une douleur , la douleur ne dépend pas que de la douleur elle même mais aussi de la perception qu'on en a , du reste l'hypnose médicale l'a bien démontré.

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 17 déc.13, 09:40
Message :

vic a écrit :chercheur de dieu a dit :
Non pas nécessairement , la bipolarité par exemple n'est pas forcément due à un choc dans la vie , tu as le mal de vivre tout simplement .
Simplement parce qu'on développe de mauvais schémas de l'esprit la dépression peut se produire parfois sans raisons véritables franches .
Mais tu as aussi des phénomènes génétiques de la dépression .

chercheur de dieu a dit :
Pour moi la méditation sert tout simplement à équilibrer la cognition entre nous et les événements en temps réel de façon à ne pas être totalement happé par ce qui se déroule dans nos pensées et par nos émotions perturbatrices .Donc la méditation d'après les études faites peut avoir des effets comparables à des antalgiques pour la douleur par exemple ,parce qu'on apprend à mieux gérer l'équilibre de rapport à la douleur . Ensuite la méditation calme l'esprit , elle permet dans le cas de dépression chronique associé à un suivi psychlogique de diminuer les taux de rechute de 40 % , puisque c'est un travail en profondeur sur l'esprit que permet la méditation .
La méditation permet de percevoir nos pensées dans l'esprit au moment même où elles apparaissent et disparaissent , alors que la psychologie ou psychanalyse c'est toujours à postériori . C'est pour cela qu'on parle de pleine conscience , la cognition que nous avons avec nos pensées est donc équilibréé en temps réel , au moment même où nos pensées surgissent .
Dans le cas d'une douleur , la douleur ne dépend pas que de la douleur elle même mais aussi de la perception qu'on en a , du reste l'hypnose médicale l'a bien démontré.

Bref, la méditation, c'est uniquement pour ceux qui ont des problèmes psychologiques ou des douleurs physiques ?

Auteur : vic
Date : 18 déc.13, 01:55
Message : chercheur de dieu a dit :

Bref, la méditation, c'est uniquement pour ceux qui ont des problèmes psychologiques ou des douleurs physiques ?

Le stress c'est pour tout le monde , une personne qui ne stresse jamais sans jamais avoir fait un travail intérieur je n'y crois pas .
La méditation est essentielle c'est tout .
La plupart des gens qui ont des problèmes psys ne le savent pas ou ne s'en rendent pas compte , le fait est qu'il n'ont pas le recul suffisant sur leur pensées pour pouvoir le voir , lorsqu'une névrose arrive ils sont totalement pris par le film de leur névrose et du coup ils ne peuvent avoir du recul pour se rendre compte qu'il y a problème .
La méditation est un formidable régulateur des émotions également , et donc le meilleur remède qui soit pour vaincre l'anxiété puisqu'on peut avec l'entraiment pratiquer la méditation dans l'action de notre vie quotidienne et pas simplement assis en dehors de toute activité .
D'autres part les études qui ont été faite ont permis de voir que le cerveau d'une personne entrainé avait créé des connexions nouvelles et même si la personne ne pratique pas la méditation tout le temps le fait de pratiquer seulement 20 minutes par jour modifie la cognition qu'elle va avoir aux évênements , l'espace de recul qu'elle aura vis à vis des situations lui permettra de bien mieux gérér sons stress .En gros lorsqu'on modifie nos habitudes mentales cela a des effets sur le long terme , c'est comme changer durablement ses habitudes alimentaires , c'est dur au début et puis ça devient naturel . Nos pensées sont comme notre nourriture de l'esprit et on mange la plupart du temps n'importe quelle cochonnerie.La méditation c'est une sorte de diététique de l'esprit .
Le stress est à l'origine de beaucoup de problèmes de santé , les études scientifiques sur la méditation ont montré par exemple un renforcement du système immunitaire chez les personnes pratiquants régulièrement la méditation . On sait que le stress joue sur le système immunitaire et l'affaibli

Auteur : Chercheur de Dieu
Date : 18 déc.13, 04:39
Message :

vic a écrit :chercheur de dieu a dit :
Le stress c'est pour tout le monde , une personne qui ne stresse jamais sans jamais avoir fait un travail intérieur je n'y crois pas .
La méditation est essentielle c'est tout .
La plupart des gens qui ont des problèmes psys ne le savent pas ou ne s'en rendent pas compte , le fait est qu'il n'ont pas le recul suffisant sur leur pensées pour pouvoir le voir , lorsqu'une névrose arrive ils sont totalement pris par le film de leur névrose et du coup ils ne peuvent avoir du recul pour se rendre compte qu'il y a problème .
La méditation est un formidable régulateur des émotions également , et donc le meilleur remède qui soit pour vaincre l'anxiété puisqu'on peut avec l'entraiment pratiquer la méditation dans l'action de notre vie quotidienne et pas simplement assis en dehors de toute activité .
D'autres part les études qui ont été faite ont permis de voir que le cerveau d'une personne entrainé avait créé des connexions nouvelles et même si la personne ne pratique pas la méditation tout le temps le fait de pratiquer seulement 20 minutes par jour modifie la cognition qu'elle va avoir aux évênements , l'espace de recul qu'elle aura vis à vis des situations lui permettra de bien mieux gérér sons stress .En gros lorsqu'on modifie nos habitudes mentales cela a des effets sur le long terme , c'est comme changer durablement ses habitudes alimentaires , c'est dur au début et puis ça devient naturel . Nos pensées sont comme notre nourriture de l'esprit et on mange la plupart du temps n'importe quelle cochonnerie.La méditation c'est une sorte de diététique de l'esprit .
Le stress est à l'origine de beaucoup de problèmes de santé , les études scientifiques sur la méditation ont montré par exemple un renforcement du système immunitaire chez les personnes pratiquants régulièrement la méditation . On sait que le stress joue sur le système immunitaire et l'affaibli

Et tu préconises quelle école ? Le zen Soto, c'est bon ?

Auteur : vic
Date : 18 déc.13, 05:20
Message :

Et tu préconises quelle école ? Le zen Soto, c'est bon ?

Le zen soto c'est une très bonne école, l'AZI c'est l'école de Taisen deshimaru, la plus répandue en france .
En effet Taisen Deshimaru était le 1er Maitre zen a enseigner en france , mais malheureusement il est mort trop tôt pour former correctement des successeurs , il s'en est suivi certaines déformations comme certaines rigidités sur l'idée de la posture et son indispensabilité par exemple , les gens de cette école mettant trop l'accent sur l'importance de la posture en demi lotus ou tailleur et il s'avère que je trouve cela pas très adapté à l'occidental .
Mais ça dépend de l'enseignant je pense , certains enseignants de l'azi ont plus de souplesse que d'autres sur ce sujet .
Mais bon si tu as un certain recul sur cette idée de posture comme préconisée comme indispensable , l'enseignement de l'azi est un bon enseignement pourquoi pas .
On peut très bien pratiquer la méditation sur un siège aussi efficacement pour un occidental , la posture du demi lotus peut favoriser certaines choses pour certains mais la difficulté due à la souplesse des occidentaux peut au contraire devenir une barrière .Le mieux c'est de faire au début fifty fifty , pour s'habituer tout doucement à la posture sans forcer ,on fait un peu en demi lotus ou en tailleur sur un zafu ( coussin de méditation), et le reste quand on a mal sur un siège .La méditation en marchant c'est très bon aussi , même en forêt ou n'importe où .

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 38