Auteur : Marmhonie Date : 20 janv.14, 05:51 Message : La question est importante, le doute persiste depuis 1400 ans : est-ce que Mahomet ne fut pas juif ?
On lira ce PDF : http://www.lemessieetsonprophete.com/an ... omet-1.pdf
Le Coran n'est-il pas un Enseignement juif ? http://francaisdefrance.wordpress.com/2 ... t-lauteur/
L'explication fut découverte et publient : http://www.blogg.org/blog-30140-billet- ... 85697.html "Un rabbin, juif et ébionite, chassé d'Edesse, à la suite de la conquête de la ville par Héraclius, en 628, vint avec ses compagnons juifs d'exil à Médine, chez les enfants d'Ismaël. Ils cherchèrent leur aide, en leur expliquant qu'ils étaient parents selon la Bible, mais ne purent convaincre la masse du peuple, parce que leur culte était trop différent.
[/i[
"En ce temps-là, un ismaélite nommé MAHMET, un négociant, se présenta à eux comme un prédicateur et leur enseigna, sous la volonté de Dieu, le chemin de la vérité, le Dieu d'Abraham, car il était très bien informé et à l'aise avec l'histoire de Moïse" (Chronique arménienne de 660, premier document historique indiquant l'existence de Mohamed, écrit par SEBÉOS, à partir de témoins oculaires prisonniers des arabes)."
Cela mérite autant de respectueuses réflexions savantes. Jésus n'était pas musulman, mais Mahomet pouvait être juif.
Bien des juifs sont riches et puissants, l'enseignement du coran demande aux musulmans de se contenter de l'amour de dieu, que faut-il comprendre?
Auteur : Marmhonie Date : 20 janv.14, 06:01 Message : Jésus est juif et pauvre. Le pétrole est dans les pays musulmans, n'est-ce pas pour la richesse ?
Auteur : Pion Date : 20 janv.14, 06:06 Message :
Marmhonie a écrit :Jésus est juif et pauvre. Le pétrole est dans les pays musulmans, n'est-ce pas pour la richesse ?
Les musulmans habitent dans des pays riches en pétrole, mais ont-ils vraiment accès aux capital $ que cela rapporte?
Auteur : Marmhonie Date : 20 janv.14, 06:09 Message : L'or noir appartient aux pays musulmans. Comment expliquer leurs immenses fortunes ?
Auteur : Marmhonie Date : 20 janv.14, 06:12 Message : Si le rabbi de Mahomet lui enseigna, il est normal que cela se retrouve dans le Coran : http://www.lecavalierbleu.com/images/30/extrait_40.pdf
Il fallait y penser.
Auteur : Marmhonie Date : 20 janv.14, 06:17 Message : Le Coran, un livre tombé du Ciel, c'est possible, franchement ? Et si Mahomet fut enseigné aux sources juives en apprenant par coeur, tout s'explique simplement et le Coran devient bien un ouvrage d'origine juive : http://www.saint-remi.fr/medias/extrait ... xtrait.pdf
C'est loin d'être idiot, et les arguments sont nombreux en faveur de cette possibilité, plus réaliste qu'un livre tombant du ciel...
Auteur : Marmhonie Date : 20 janv.14, 06:22 Message : Nous avons l'option officielle musulmane, Allah Dieu fit tomber sur Mahomet son livre divin... Ou alors on regarde le contexte historique et autre chose apparait de bien plus naturel : http://www.lavieaunsens.com/download/ip ... angues.pdf
Pensez-y...
Auteur : Phoenixpb Date : 20 janv.14, 06:41 Message : C'est sur que le coran n'est pas divin, il comporte trop d'erreurs et d’incohérences.
Qu'il ai des origines juives n'est pas du tout étonnant.
Auteur : Pion Date : 20 janv.14, 07:01 Message : Si c'était le cas, est-ce qu'on pourrait considérer ça comme un tour de force ou de manipulation monumentale?
Auteur : Occidental Date : 20 janv.14, 07:13 Message : Merci Marmhonie pour ce lien très riche d'informations. http://www.lavieaunsens.com/download/ip ... angues.pdf
J'"avais déjà utilisé à maintes reprises ce terme de "lectionnaire". Il est corroboré par Galdez également.
Pion a écrit :Si c'était le cas, est-ce qu'on pourrait considérer ça comme un tour de force ou de manipulation monumentale?
Oui. Je l'avais déjà évoqué. La recherche et la destruction systématique des différentes versions sous Othman a permis d'établir la version 'canonique' du Coran descendu du ciel et dicté tel quel à un Mahomet illettré.
Cela en augmentait l'aura. Et distinguait plus nettement la nouvelle religion des anciennes.
Auteur : Marmhonie Date : 20 janv.14, 07:28 Message : Un constat de travaux d'historiens que je cite (voir au-dessus mes références) et qui tient mieux la route que ce Coran incréé d'Allah et tombé du ciel sur un illettré qu'on appele Mahomet.
Le coup du "complot", pas avec moi.
Je suis pour la rigueur, les références exactes, l'étude, et du bon sens. Les tapis volants, le Coran tombé du ciel, Le voyage nocturne de Mahomet sur le dos d'un animal fabuleux céleste, pas avec moi.
Auteur : rayaan Date : 20 janv.14, 07:42 Message : PTDRRRRRRRRRRRRRRRRRR terrible Marmhonie. Continue comme ça, bientôt en man one show dans toute la France
Auteur : mirtelle32 Date : 20 janv.14, 09:41 Message : j'aurais tout lu sur ce forum...
Auteur : respect Date : 20 janv.14, 10:09 Message : En fait Jésus était belge, et Moise était suédois(n importe quoi)
Franchement si vous n avez pas d amis, je vais vous en trouver.
Pourquoi ,vous venez nous faire perdre notre temps,a raconter des histoires de carambar!!!
Oh,Oh ,revenez sur terre
Ils ne savent plus quoi inventer pour tuer le temps
Auteur : Rûmî Date : 20 janv.14, 18:38 Message :
Marmhonie a écrit :Si le rabbi de Mahomet lui enseigna, il est normal que cela se retrouve dans le Coran
Il fallait y penser.
Et pour mieux comprendre ,Comme nous l’avons vu dans le mythe sur le “jumeau de l’ancêtre” le rabbi occupe la position du double”. Le rabbi est ce “jumeau”, ce “compagnon” issu du placenta, qui tantôt s’actualise, tantôt reste une virtualité de la personne, mais Lorsqu’il s’actualise, cela se traduit par des phénomènes de possession des individus.
Auteur : Phoenixpb Date : 20 janv.14, 21:49 Message :
respect a écrit :En fait Jésus était belge, et Moise était suédois(n importe quoi)
Franchement si vous n avez pas d amis, je vais vous en trouver.
Pourquoi ,vous venez nous faire perdre notre temps,a raconter des histoires de carambar!!!
Oh,Oh ,revenez sur terre
Ils ne savent plus quoi inventer pour tuer le temps
Parce que c'est plus crédible un livre tombé du ciel dicté à un illettré dans une grotte ? PTDR
On le sait que le coran est une compilation de diverses sources.
On sait que le coran a été remanié plusieurs fois entre le VII eme et le X eme siècle.
Le Prophète Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam a dit : " Le Coran a été révélé avec sept lettres, alors récitez-en ce qui vous sera possible. "
Et on sait aussi que ce n'est de toute façon pas l'original puisque Othmane Ibn Affane a détruit le Coran d'Abou Bakr.
Auteur : mirtelle32 Date : 20 janv.14, 22:42 Message : Toi t'es un marrant...
Auteur : rayaan Date : 21 janv.14, 01:19 Message :
Phoenixpb a écrit :
Parce que c'est plus crédible un livre tombé du ciel dicté à un illettré dans une grotte ? PTDR
On le sait que le coran est une compilation de diverses sources.
On sait que le coran a été remanié plusieurs fois entre le VII eme et le X eme siècle.
Le Prophète Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam a dit : " Le Coran a été révélé avec sept lettres, alors récitez-en ce qui vous sera possible. "
Et on sait aussi que ce n'est de toute façon pas l'original puisque Othmane Ibn Affane a détruit le Coran d'Abou Bakr.
Idiot, Le Coran n'est pas tombé du ciel. Les premiers versets du Coran ont été transmit par l'ange Gabriel à Muhammad salla Allahu alayhi wa salam. La révélation du Coran s'est étalé sur 23 ans, personne n'a jamais dit que le Coran était tombé du ciel.
Pour tout le reste même pas besoin de répondre tant ce sujet a déjà été réfuté plusieurs milliers de fois.
Auteur : Phoenixpb Date : 21 janv.14, 01:25 Message : C'était une façon de parler. Pas dans le sens littéral bien sûr.
Je n'ai jamais prétendu qu'il avait chuté du ciel sous forme de bouquin.
La preuve que tu ne lis pas, j'ai bien dit dicté
réfuté plusieurs milliers de fois.
Que cela ai été réfuté des milliers de fois par des musulmans (c'est sur qu'ils vont pas dire le contraire) n’enlève rien à la réalité historique.
Auteur : Pion Date : 21 janv.14, 01:49 Message :
rayaan a écrit :
Idiot,
Sérieusement? Tu fais des attaques sur la personne, alors qu'on remet en question tes croyances.
J'aurais une question pour toi;
Penses-tu être en mesure de faire la nuance entre une attaque (verbale on s'entend) sur la personne et un attaque sur son opinion et/ou ses valeurs?
Auteur : rayaan Date : 21 janv.14, 02:19 Message : Quand une personne dit de la merde je préfère la rabaisser elle que ses croyances sinon on est mal barré. J'vais pas me taper un débat sur l'atheisme à chaque fois qu'un athée écrit de la crotte.
Et idiot ici c'est vraiment léger et c'est pas une insulte. Combien de fois nos profs nous traitaient d'idiot c'est pas méchant.
Auteur : Phoenixpb Date : 21 janv.14, 02:29 Message :
rayaan a écrit :Quand une personne dit de la merde je préfère la rabaisser elle que ses croyances sinon on est mal barré. J'vais pas me taper un débat sur l'atheisme à chaque fois qu'un athée écrit de la crotte.
Et idiot ici c'est vraiment léger et c'est pas une insulte. Combien de fois nos profs nous traitaient d'idiot c'est pas méchant.
C'est toi qui l'a prit dans le sens littéral.
Comme si un bouquin au format A4 allait tomber du ciel comme une météorite.
Auteur : Khalid2345 Date : 21 janv.14, 02:41 Message : Bonjour à tous,
Pour répondre au sujet, non, le Prophète Muhammad (paix et bénédictions de Dieu sur lui) n'était pas de confession juive.
Premièrement, parce qu'aucun verset du Coran et de aucun passage de la Sunnah ne donne le moindre indice à ce sujet.
Et deuxièmement, parce que le Prophète était descendant d'Abraham par Ismaël, et comme les juifs sont généralement des descendants d'Israël (sauf s'ils adhèrent au judaïsme par conversion ou autre cas de figure), le Prophète ne pouvait donc pas être juif.
Le Prophète faisait partie des hanifs (en arabe : hunâfa), un courant religieux individuel dont les membres n'adhéraient pas au polythéisme des Arabes fortement répandu dans la péninsule arabique au VIe siècle.
Les hanifs n'étaient ni juifs ni chrétiens, mais ils croyaient en un Dieu unique, sans pour autant se baser sur des textes religieux. En quelque sorte, le hanifisme était une réaction à l'idolâtrie qui avait conquis les coeurs de la plupart des Arabes à l'aube de l'Islam.
a+
Auteur : rayaan Date : 21 janv.14, 02:41 Message : Ben figure toi que les polytheistes de la Mecque on fait ce reproche au Prophete ( salla Allahu alayhi wa salam ) d'où le fait que je l'ai pris au sens littéral.
Auteur : Khalid2345 Date : 21 janv.14, 02:54 Message :
Phoenixpb a écrit :Comme si un bouquin au format A4 allait tomber du ciel comme une météorite.
Bonjour Phoenixpb,
Le Coran était à la base une récitation de transmission orale (qirâ'a, signifiant "lecture", nom d'où dérive le terme qur'ân qui a donné "Coran" en français).
L'ange Jibril (Gabriel) descendait sur le Prophète de la part du Très-Haut et lui récitait la parole du Seigneur. Par la suite, le Prophète répétait la révélation apprise par coeur à ses compagnons.
Donc les premières sourates n'ont pas été immédiatement consignées par écrit.
Le Prophète a toutefois commencé à consigner chaque révélation qui descendait sur lui (en les faisant écrire sur des omoplates de chameau, des tissus, des feuilles, ou autre support de l'époque) dès 613, et ce, jusqu'en 632 à la descente de la dernière révélation.
Parallèlement à la mise par écrit opérée par le Prophète, les sourates étaient progressivement apprises par coeur par les musulmans au fur et à mesure qu'elles étaient révélées par Dieu.
Quand le Prophète a quitté ce monde en 632, tout le Coran était mis par écrit sur différents supports répandus par les musulmans, mais il n'existait pas encore sous forme de livre. De même, la plupart des musulmans avaient appris le Coran par coeur de la bouche même du Prophète.
Les différentes portions de Coran rédigées par les vingtaines de scribes et les nombreux compagnons du Prophète furent ensuite rassemblées sous le califat d'Abu Bakr (que Dieu l'agrée), entre 632 et 634, après la mort du Prophète.
Par la suite, c'est le calife Uthman (que Dieu l'agrée), qui a constitué un livre (mashaf, manuscrit) contenant l'intégralité du Saint Coran sur la base de ces portions du Coran éparses, à partir du recensement antérieur du calife d'Umar (que Dieu l'agrée).
Le premier à rassembler le Coran sous forme de livre fut donc le calife Uthman. Attention : on ne parle pas du contenu, mais de la forme, car le contenu coranique reste inchangé que ce soit écrit sur des omoplates de chameau, des feuilles ou des livres. Le contenu de ce Livre (Coran) émane de Dieu et a été transmis par l'intermédiaire du Prophète Muhammad (paix et bénédictions de Dieu sur lui).
a+
Auteur : Phoenixpb Date : 21 janv.14, 03:13 Message :
Attention : on ne parle pas du contenu, mais de la forme, car le contenu coranique reste inchangé que ce soit écrit sur des omoplates de chameau, des feuilles ou des livres.
"Le Coran a été préservé et rien ne lui a été ajouté ou retranché."
Oui mais le même mot pouvait être lu selon des versions différentes, alors l'émir a imposé aux gens de le lire selon une seule interprétation.
Désolé mais qui me dit que l’interprétation de l’émir était la bonne ? Que c'est pas une des 6 autres interprétations qui est la bonne ?
Le Prophète Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam a dit : " Ce Coran a été révélé avec sept lettres, alors récitez-en ce qui vous sera possible. " (Boukhari).
C'est-à-dire le Coran a été révélé selon des interprétations multiples. Il se peut que se réunisse dans le même mot sept versions selon les différents parlers Arabes.
Auteur : rayaan Date : 21 janv.14, 03:40 Message :
Ça change rien au sens des mots mon ami phoenix.
Auteur : Khalid2345 Date : 21 janv.14, 03:52 Message :
Phoenixpb a écrit :"Le Coran a été préservé et rien ne lui a été ajouté ou retranché."
Oui, c'est vrai.
Voici une parole très sage d'Ibn Khatir à ce sujet : "Le Saint Coran, qu'il soit gravé sur les cœurs [= appris par coeur], sur les omoplates, ou sur les feuilles de tissus et de papier, reste une seule et même parole [ou version], car il émane du Très-Haut qui a juré de le protéger." (Tafsir al-Qur'ân, note en bas de page sur la ayâ 9, surâ 15].
Phoenixpb a écrit :Oui mais le même mot pouvait être lu selon des versions différentes, alors l'émir a imposé aux gens de le lire selon une seule interprétation.
Non, là par contre, c'est faux.
Premièrement : un mot, c'est un mot, mais en arabe, il peut être lu de différentes façons (selon le tachkil) selon les dialectes.
Un exemple : ma famille maternelle, qui habite dans le sud algérien, ne prononce pas les mots de la même façon que moi qui habite dans la capitale, car nous avons des dialectes différents.
Pour dire "route", par exemple, ils disent "trik", alors que moi, je prononcerais "tarik". Mais dans tous les cas, c'est le même mot de racine TRK.
Deuxièmement : ce n'est pas l'émir qui a imposé une "interprétation". Le fait de lire différemment, ce n'est pas une interprétation, mais une lecture (qirâ'a). Emploie des termes corrects, s'il te plait. Ce n'est pas la même chose.
L'émir n'a rien imposé du tout, car aujourd'hui encore il existe plusieurs lectures (qira'a) du Coran répandues dans le monde, dont la lecture de Warch et de Fars etc. Mais il n'y a aucune différence si ce n'est la prononciation des mots.
Phoenixpb a écrit :Désolé mais qui me dit que l’interprétation de l’émir était la bonne ? Que c'est pas une des 6 autres interprétations qui est la bonne ?
Aucun émir n'a jamais imposé la moindre interprétation.
Si ça avait été le cas, nous aurions eu une seule lecture du Coran aujourd'hui. Or, il y en a sept encore aujourd'hui, et chacune est usitée dans une partie précise du monde.
On ne prononce pas tous de la même façon.
Comment pourrais-tu t'attendre à ce que tous prononcent le Coran de la même façon ? Il y a différents dialectes arabes d'où découlent différentes façons de lire et de prononcer un même texte.
Mais le sens n'est aucunement concerné. Chaque musulman lit comme il lui plait, ça ne change rien.
Exemple : certains musulmans prononcent muminun lorsqu'ils rencontrent ce mot dans le Coran, d'autres prononcent mu'minun (en marquant une pause). Mais la racine est le même et le sens est le même : "croyants".
C'est ça ce que tu appelles des interprétations et des versions. Ce sont en fait des qira'â (lecture), et ça ne change pas le sens.
Phoenixpb a écrit :Le Prophète Salla Allahou Alaïhi Wa Sallam a dit : " Ce Coran a été révélé avec sept lettres, alors récitez-en ce qui vous sera possible. " (Boukhari).
Il ne s'agit pas de "sept lettres" mais de "sept lectures" (seb'a qira'â), et le Prophète a autorisé à lire le Coran de sept façons ou lectures. Par la suite, cette autorisation temporaire a été abolie et une seule lecture (celle de la Mecque) a été admise.
Pourquoi ? Car le Coran est descendu originellement dans la lecture Mecquoise, qui est la lecture de l'arabe pur. Le Prophète a temporairement autorisé les tribus nouvellement converties à lire le Coran selon leurs lectures pour s'habituer petit à petit.
Une fois habituées, le Prophète a imposé une seule lecture pour un soucis d’homogénéité. Sept lectures découlent aujourd'hui de cette lecture autorisée.
Phoenixpb a écrit :C'est-à-dire le Coran a été révélé selon des interprétations multiples. Il se peut que se réunisse dans le même mot sept versions selon les différents parlers Arabes.
C'est absolument faux. Si tu étais arabophone, tu aurez compris ce hadith.
Faisons un petit cours d'histoire. Au VIe siècle, il y avait différentes tribus parlant l'arabe en Arabie.
Chaque tribu parlait un même arabe mais avec son propre patois, sa propre prononciation et lecture (un peu comme le patois normand, belge, suisse etc pour le français).
Lorsque le Coran est descendu, il a été révélé dans l'arabe originel, l'arabe pur, celui qui était parlé par la tribu de Quraysh, à la Mecque.
Mais sept lectures ont été autorisées pour permettre aux tribus non-Mecquoise et fraîchement converties de lire le Coran à l'aise le temps de s'habituer à la lecture Mecquoise.
Voilà, il ne s'agit pas d'interprétations ou de versions, et ça ne concerne pas le sens. Votre affirmation "il se peut que se réunisse dans le même mot sept versions" est fausse (et personne de sérieux n'a prétendu cela).
a+
Auteur : Phoenixpb Date : 21 janv.14, 03:57 Message : Merci pour toutes ces précisions
Il fallait comprendre lectures différentes et non sens différents, je vois.
Auteur : respect Date : 21 janv.14, 06:30 Message : je crois que khalid2345, et rayaan ont su répondre impeccablement avec preuves logiques,il n y a rien a rajouter sauf un petit truc
Rayaan, a mon avis vaut mieux éviter ce genre de mauvais mot que tu as employé"idiot" c est mieux
Salam
Auteur : rayaan Date : 21 janv.14, 06:44 Message : Oui sinon phoenix va porter plainte !
Mdr je plaisante phoenix le prend pas mal.
Auteur : Phoenixpb Date : 21 janv.14, 06:46 Message :
respect a écrit :je crois que khalid2345, et rayaan ont su répondre impeccablement avec preuves logiques,il n y a rien a rajouter sauf un petit truc
Rayaan, a mon avis vaut mieux éviter ce genre de mauvais mot que tu as employé"idiot" c est mieux
Salam
Non non on a débattu sur le fait que le coran a été modifié ou pas depuis les compagnons de Mahomet.
Pas sur son origine.
Moi je pense qu'il est d'origine humaine.
Vous vous pensez qu'il est d'origine divine.
Le débat en est là.
Auteur : Phoenixpb Date : 21 janv.14, 06:46 Message :
rayaan a écrit :Oui sinon phoenix va porter plainte !
Mdr je plaisante phoenix le prend pas mal.
Mdr pas du tout.
Auteur : Khalid2345 Date : 21 janv.14, 08:10 Message :
Phoenixpb a écrit :Non non on a débattu sur le fait que le coran a été modifié ou pas depuis les compagnons de Mahomet.
C'est impossible.
Le glorieux Coran ne peut être modifié par aucune main humaine. En plus des innombrables hadiths et versets soutenant que Dieu protège Sa parole, qui suffisent comme preuves pour un croyant, nous disposons de preuves logiques et historiques qui prouvent cela et qui pourraient convaincre le mécréant.
Je vais vous proposer, cher ami, un petit voyage dans le temps.
Fermez les yeux et imaginez-vous en 600, dix ans avant l'Islam... Une fois que vous aurez traversé les mille quatre-cent ans qui vous séparent de cette très lointaine époque, transportez-vous en Arabie, à la Mecque.
Vous voyez alors un sanctuaire autour duquel vous contemplerez des foules nombreuses d'idolâtres en pèlerinage. Ce sanctuaire s'appelle la Kaaba.
Vous voyez des bâtiments, des maisons, des rues, des commerces, des chameaux, des marchands et toutes sortes de gens marchant dans les rues et dans les marchés dans un vacarme assourdissant.
La ville de la Mecque, surchauffée par le soleil et frappée par son ardeur, est malgré cela très animée. Et surtout très bruyante.
Vous décidez de vous diriger vers la Kaaba. Vous tournez à droite et vous arrivez à côté de la porte fermée du sanctuaire. Vous vous trouvez à présent au milieu d'un groupe de jeunes gens.
Ils se tiennent tous en colonnes et écoutent un homme qui, face à eux, leur récite un poème. Quand il le finit, ils l'acclament et un autre homme lui succède.
Vous comprenez alors que ces hommes sont là sont poètes. Mieux : vous comprenez que les Arabes Mecquois ont une mémoire extraordinaire et que tout, chez eux, se transmet par voie orale.
Vous comprenez que chez les Arabes, leur mémoire exceptionnelle leur sert de livres. Et ces livres, inscrits dans leurs coeurs, sont des poèmes, des livres sacrés, des histoires réelles ou fictives mémorisées à la virgule près et léguées de génération en génération.
L'homme qui récitait le poème à ses confrères, celui que vous venez de voir en train d'être acclamé par le groupe... Sachez que le poème qu'il a appris a déjà été mémorisé par ses auditeurs, et ce dès la première lecture.
Chaque auditeur est capable de vous répéter du mot à mot le long poème qu'il a écouté par hasard dans la rue, même s'il ne l'a écouté qu'une fois. Et malheur à celui qui oserait en retirer un vers... Il serait aussitôt démasqué.
Vous vous étonnez et vous dites : "pourquoi" ? Sachez que la société arabe est nomade, et que les nomades développent naturellement une forte inclinaison pour la mémorisation exacte et rapide des longs textes.
Comme a dit quelqu'un, "la bibliothèque des nomades se trouve dans leurs coeurs".
Maintenant, vous allez être contraints de quitter la Mecque et l'année 600 pour rejoindre Médine en 630. Allez courage, le voyage est court : quelques kilomètres et une trentaine d'années.
Fermez de nouveau les yeux... et hop, vous voici à Médine, en 630.
Yathrib, renommé Médine par les musulmans, est dirigée par le Prophète Muhammad. Douze ans sont passé depuis que le Prophète est arrivé à Médine, en 622.
Yathrib est devenue une ville florissante et riche, épanouie sous le "règne" du Prophète. La place stratégique de Médine en Arabie fait de cette ville le lieu de passage de nombreuses caravanes commerciales. Le commerce apporte à la ville un grand nombre de richesses qui lui permettent de vivre.
Les lois justes en vigueur sous l'état du Prophète permettent l'épanouissement des citoyens. La plupart sont musulmans, mais il y a un certain nombre de juifs et de chrétiens.
A des intervalles réguliers, le Prophète publie les révélations que Dieu lui donne. Les révélations, appelées sourates, sont déjà au nombre d'une bonne centaine en 630, soit quelque 6000 versets.
Pourtant, chaque musulman en présence dans la ville a mémorisé chacun de ces versets. "Comment font-ils ?", direz-vous encore. Comme nous l'avons déjà dit, les Arabes avaient une mémoire fantastique.
A chaque fois qu'une révélation descendait, le Prophète la répétait aux scribes qui l'écrivaient sur différents supports. Ces supports étaient publiés parmi les musulmans par la suite.
Les compagnons du Prophète apprenaient le Coran de la bouche même de Muhammad. Beaucoup, pour ne pas dire tous les musulmans lambda apprenaient aussi le Coran par sa bouche lors des prières de groupe qui avaient cours, auparavant que le nombre de musulmans était petit, tous les jours de la semaine et à toutes les prières de la journée.
Ceux qui n'avaient pas la chance d'avoir appris tout le Coran de la bouche de Muhammad apprenaient le reste de la bouche des compagnons du Prophète. D'autres encore apprenaient le Coran sur la base des manuscrits écrits sous la dictée du Prophète.
En tout cas, d'une manière ou d'une autre, chaque musulman avait appris une bonne partie du Coran, et plusieurs centaines l'avait mémorisé entièrement.
Revenons maintenant en 2014 et réfléchissons de manière logique...
15 ans après la mort de Muhammad, en 645, toutes les personnes qui avaient appris le Coran entre 611 et 632 de la bouche même du Prophète étaient encore vivantes.
Vous prétendez que le calife Uthman (que Dieu l'agrée) aurait falsifié le Coran. Or, c'est impossible. Les musulmans, qui étaient environ 400 000 en 645 (date du début de califat d'Uthman), et qui avaient appris le Coran par coeur et en entier de la bouche même de Muhammad dix ans auparavant, se seraient rendus compte de la falsification s'il y en avait eu.
Uthman aurait fait face à une immense rébellion et à une révolution sans pareil s'il avait touché à la moindre lettre du Coran, lorsqu'il publia en 647 le premier livre rassemblant le Coran en un seul endroit et qu'il en fit des centaines de copies pour les musulmans.
Or, nous possédons un manuscrit du Coran datant de 647 et tâché du sang même d'Uthman (qui a été tué en lisant ce manuscrit). Et c'est sur la base de ce manuscrit que sont faites les traductions du Coran etc.
Donc, le Coran n'aurait pu être modifié par personne. Non seulement parce que Dieu le protège, mais en plus parce que le Prophète et ses compagnons avaient dépensé beaucoup d'efforts durant leur vie pour le préserver, efforts qui ont porté leurs fruits puisque le Coran n'a jamais été modifié.
a+
Auteur : spin Date : 21 janv.14, 09:42 Message :
Khalid2345 a écrit :En plus des innombrables hadiths et versets soutenant que Dieu protège Sa parole, qui suffisent comme preuves pour un croyant, nous disposons de preuves logiques et historiques qui prouvent cela et qui pourraient convaincre le mécréant.
Sauf que la Bible est aussi considérée comme parole de Dieu selon l'Islam, et qu'elle a été altérée selon l'Islam. Il y a une contradiction, là...
à+
Auteur : Khalid2345 Date : 21 janv.14, 09:52 Message :
spin a écrit :Sauf que la Bible est aussi considérée comme parole de Dieu selon l'Islam, et qu'elle a été altérée selon l'Islam. Il y a une contradiction, là...
Par la phrase "Dieu protège Sa parole", je faisais allusion au Saint Coran et non aux Écritures antérieures.
Dieu a juré d'assurer lui-même la protection du Coran (allâh takafâla bi hafdh al-qur'ân en arabe), c'est pour ça qu'il est resté intact.
Mais la protection de la Bible a été confiée à l'homme, ou plus exactement aux chefs religieux des peuples juifs et chrétiens, qui n'ont pas su leur remplir leurs devoirs et ont ainsi mal protégé la Bible, qui de ce fait a subi des altérations.
Donc il y a deux cas de figure et deux résultats différents. Pour la Bible :
- sa protection a été confiée aux leadeurs religieux suite à un pacte avec Dieu par l'entremise des prophètes qu'ils (les leaders) feront tout pour protéger la Bible de la corruption et remplir leurs devoirs.
Résultat :
- Devoirs non remplis et promesses non tenues : la Bible a finalement été falsifiée. Pour le Coran :
- sa protection, c'est Dieu qui l'a assurée et continue à l'assurer, car Dieu a promis de le protéger.
Résultat :
- Dieu tient toujours ses promesses et la protection qu'Il apporte est sûre, car le Coran a été préservé de tout ajout par Sa grâce.
a+
je viens de prendre plaisir a te lire , baraka Allahou fik,
Auteur : spin Date : 21 janv.14, 18:14 Message :
Khalid2345 a écrit :Par la phrase "Dieu protège Sa parole", je faisais allusion au Saint Coran et non aux Écritures antérieures.
Dieu a juré d'assurer lui-même la protection du Coran (allâh takafâla bi hafdh al-qur'ân en arabe), c'est pour ça qu'il est resté intact.
Moi aussi je peux pondre un texte qui me donnera du pouvoir, qui satisfera mes fantasmes et mes envies, et je peux prétendre que Dieu en garantit éternellement le contenu.
De toute façon, même en supposant que rien n'a changé (il y a beaucoup de raisons de penser que si), c'est absurde. Même si le texte lui-même n'évolue pas, le sens des mots et des expressions qu'il contient évolue. Même la prononciation évolue (et on nous dit que le jeu des rythmes et des sonorités, c'est important). On prétend rendre divinement éternel quelque chose de corruptible et temporaire au regard de Dieu. Quelle différence avec l'association, le shirk ?
à+
Auteur : Marmhonie Date : 21 janv.14, 20:01 Message :
Khalid2345 a écrit :Dieu tient toujours ses promesses et la protection qu'Il apporte est sûre
oui, car la Sainte Bible a été préservé de tout ajout par Sa grâce.
Dernier Livre de la Sainte Bible, Apocalypse, dernier chapitre 22, derniers versets 18 & 19, Bible de la Liturgie catholique : "18 Et moi, devant tout homme qui écoute les paroles de ce livre de prophétie, je l’atteste : si quelqu’un y fait des surcharges, Dieu le chargera des fléaux qui sont décrits dans ce livre ; 19 et si quelqu’un enlève des paroles à ce livre de prophétie, Dieu lui enlèvera sa part : il n’aura plus accès à l’arbre de la vie ni à la Ville sainte, qui sont décrits dans ce livre."
Tout ajout ultèrieur nous laisse de marbre. La Sainte Bible et rien de plus, rien de moins.
Parole de tout chrétien.
Sur ce, allons en paix
Auteur : Bertrand Date : 23 janv.14, 15:53 Message : Mahammad... L'élu banni ... la race banni à partir d'Adam...Un descendant d'Adam doit reconquérir la terre Promise il doit donc posséder la bénédiction de premier né qui fut donnée `Joseph par Éphraïm...Alors que Jésus avec la bénédiction donnée à Judas;;; rachète le royaume de prêtres..qui règnera du ciel...Rév; 14; 3...10; 5 ??
Auteur : respect Date : 23 janv.14, 16:49 Message : Bertrand , déjà c pas Mahammad, c est Mohammed ou Mouhammed(que la paix et la bénédiction de DIEU soit sur lui),merci
Toi tu veut l extermination des musulmans?
J ai pas bien saisi ta philosophie
Explique toi bien et dit nous ,ou veut tu en venir
Tous les êtres humains sont des descendants d Adam,ou il y a des descendants des arbres????????????????
Auteur : ami de la verite Date : 24 janv.14, 11:56 Message :
rayaan a écrit :
Idiot, Le Coran n'est pas tombé du ciel. Les premiers versets du Coran ont été transmit par l'ange Gabriel à Muhammad salla Allahu alayhi wa salam. La révélation du Coran s'est étalé sur 23 ans, personne n'a jamais dit que le Coran était tombé du ciel.
Pour tout le reste même pas besoin de répondre tant ce sujet a déjà été réfuté plusieurs milliers de fois.
Bonjour rayaan,
L'ange Gabriel affirmerait donc dans un premier temps que Jésus serait appelé Fils du Très Haut (en accord avec les écrits de l'AT) et dans un second temps que Dieu n'aurait pas de Fils, n'est-ce pas une curiosité qui stimulerait ton esprit ?
Auteur : ami de la verite Date : 24 janv.14, 11:57 Message :
respect a écrit :Bertrand , déjà c pas Mahammad, c est Mohammed ou Mouhammed(que la paix et la bénédiction de DIEU soit sur lui),merci
Toi tu veut l extermination des musulmans?
J ai pas bien saisi ta philosophie
Explique toi bien et dit nous ,ou veut tu en venir
Tous les êtres humains sont des descendants d Adam,ou il y a des descendants des arbres????????????????
Pour ce que j'ai compris, Bertrand est un ex-TJ(apostat) qui est devenu un peu fou dans sa tête à force de dériver, de s'égarer, donc ne fais pas trop attention à ce qu'il dit. Merci de ta compréhension.
Auteur : ami de la verite Date : 24 janv.14, 12:00 Message :
Khalid2345 a écrit :
Par la phrase "Dieu protège Sa parole", je faisais allusion au Saint Coran et non aux Écritures antérieures.
Dieu a juré d'assurer lui-même la protection du Coran (allâh takafâla bi hafdh al-qur'ân en arabe), c'est pour ça qu'il est resté intact.
Mais la protection de la Bible a été confiée à l'homme, ou plus exactement aux chefs religieux des peuples juifs et chrétiens, qui n'ont pas su leur remplir leurs devoirs et ont ainsi mal protégé la Bible, qui de ce fait a subi des altérations.
Donc il y a deux cas de figure et deux résultats différents. Pour la Bible :
- sa protection a été confiée aux leadeurs religieux suite à un pacte avec Dieu par l'entremise des prophètes qu'ils (les leaders) feront tout pour protéger la Bible de la corruption et remplir leurs devoirs.
Résultat :
- Devoirs non remplis et promesses non tenues : la Bible a finalement été falsifiée. Pour le Coran :
- sa protection, c'est Dieu qui l'a assurée et continue à l'assurer, car Dieu a promis de le protéger.
Résultat :
- Dieu tient toujours ses promesses et la protection qu'Il apporte est sûre, car le Coran a été préservé de tout ajout par Sa grâce.
a+
Donc si je comprends bien; le Dieu d'Abraham qui est le Dieu de tous les prophètes, c'est le même, qui est immuable, qui ne change jamais; était un menteur ne tenant pas ses promesses dans la bible et un impuissant à préserver sa parole et qui soudainement s'est avec l'avènement de Muhammad s'est transformé en Dieu qui tient sa parole et puissant ? Donc C'est un homme qui aurait changé Dieu ?
A moi, il me semble que si le coran dit que Dieu peut préserver sa parole alors il a préserver sa première parole car il n'a pas changé n'est-ce pas ? De fait, sa parole contenue dans les écritures saintes intitulées la bible, il les a préservé et il a ainsi tenu sa promesse, de plus dans sa parole il se décrit lui-même comme véridique, que sa parole ne sort pas sans donner de résultat ou accomplir ce pour quoi elle est sortie, et il a parfaitement démontré qu'il était véridique quand à ses promesses.
Alors en faisant usage d'un peu de bon sens; Dieu a donc préservé de la corruption [profonde] sa parole; celle qu'il a mise par écrit comme héritage : la Sainte Bible. Dès lors, comment peux-tu expliquer cette contradiction flagrante et majeure telle que tu la présentes sur Dieu et son héritage (Bible) contre le coran ?
Auteur : mirtelle32 Date : 25 janv.14, 03:27 Message : La parole d'Allah à été préserver mais ses adorateurs l'ont changés et désobéit aux ordres:
"Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux" (Torah, Exode 2:4-5), pourtant nous savons que chaque église possède des statues, donc commandement d'Allah mis à la poubelle
Aux derniers temps quelques-uns apostasieront de la foi, s'attachant à des esprits séducteurs et à des enseignements de démons, disant des mensonges par hypocrisie, défendant de se marier» (Injil, 1 Timothée 4:3) or nous savons que les prêtres et les religieuses n'ont pas le droit de se marier, encore un commandement mis à la poubelle
Esaïe-Chapitre : 66 Verset : 17
Ceux qui se sanctifient et se purifient dans les jardins, Au milieu desquels ils vont un à un, Qui mangent de la chair de porc, Des choses abominables et des souris, Tous ceux-là périront, dit l'Éternel , encore un verset mis à la poubelle
comment peux tu expliquer que maintes versets de la bible ne sont pas respecter sachant que Jésus à dit:
«Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophetes ; je suis venu, non pour abolir, mais pour accomplir. Car en verite je vous le dis, tant que le ciel et la terre ne s'effaceront point, il ne disparaitra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'a ce que tout soit arrive. Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux hommes a faire de meme sera appele le plus petit au Royaume des cieux». (MatthieuV. 17-19).
Auteur : Occidental Date : 25 janv.14, 04:59 Message : Dans un topic: "Mahomet est-il juif ?", je cherche et j'attends autre chose que des bouts de citation de l'Ancien Testament ou de la Torah; autre chose que des cop-coll'. Et encore moins des diversions permanentes.
Par exemple, des documents précis, des sources précises sur les populations, les tribus des régions présumées de Mahomet, leurs modes de vie, leurs religions.
Des cartes précises seraient bienvenues.
Des sources concernant les tribus juives de la région, concernant l'état de la christianisation à cette époque, concernant l'état des sectes et les dogmes de chacune, voilà qui m'intéresse.
On ne parle pas de magie, de chute de coran du ciel, de statue, mais de l'état des religions (dogmes, rites,répartition, populations, influences, conflits) dans une région déterminée du monde à une époque précise.
Quand? Si l'on accepte la datation commune et la date de 621-622, alors on s'occupe des implantations du judaïsme entre 550 et 600.
Où? En Arabie pétrée si l'on croit la vulgate musulmane; au nord de la Syrie, selon ceux qui doutent de la légende "arabe".
Au moins, ce qu'on cherche est défini, et le périmètre des recherches, délimité.
(Comment sur à peu près tous les sujets peut-on être aussi dépourvu de sérieux???... pour dévier toujours dans tous les sens)
Auteur : mirtelle32 Date : 25 janv.14, 05:22 Message : t'as qu'à lire le livre "le nectar cacheté" très intéressant....
