Résultat du test :

Auteur : olympus-13
Date : 03 févr.14, 06:17
Message : Mais ce mot contient un sens inconnu à presque tous. Rares sont ceux qui sauraient définir Dieu !
On pourrait dire: "Dieu est tout", mais ce n'est pas suffisant, puisque Dieu n'est pas que matériel, il est avant tout immatériel.

Certains même connaissent Dieu sans le savoir, parce qu'il est Esprit, nous dit la Bible (Jean 4, 24).

Dieu existe, et personne ne peut lui échapper, puisque personne ne peut échapper à soi-même.

La science nous révèle les secrets de l'univers matériel, bientôt elle nous révélera des vérités spirituelles que nous pouvons déjà comprendre en interprétant nos connaissances. Aujourd'hui, la physique quantique nous apprend que l'univers est un tout unique ! Nous sommes UN, voilà une vérité scientifique et spirituelle.

La spiritualité doit remplacer la religion, et la science doit être au service de la spiritualité.

Nul besoin de croire en une entité extérieure, puisqu'il suffit de trouver les réponses en vous-même. Le matériel vous laisse dans l'insatisfaction, il ne suffit pas à combler votre vide intérieur, votre soif de vérité.
La vérité est celle-ci: vous êtes Dieu, l'alpha et l'omega, l'éternel "Je suis", vous êtes liés au Père céleste. Mais ces mots, encore une fois, ne représentent rien pour vous, il s'agit même d'un blasphème aux yeux de certains que d'affirmer cela.

Cette vérité ne peut qu'être vécue dans votre esprit, c'est un sentiment profond de l'âme et non une information accessible au mental.

Auteur : medico
Date : 03 févr.14, 06:24
Message :
(Romains 1:19, 20) [...] . 20 Car ses [qualités] invisibles se voient clairement depuis la création du monde, parce qu’elles sont perçues par les choses faites, oui sa puissance éternelle et sa Divinité, de sorte qu’ils sont inexcusables  [...]

Auteur : olympus-13
Date : 03 févr.14, 06:30
Message :

medico a écrit :
(Romains 1:19, 20) [...] . 20 Car ses [qualités] invisibles se voient clairement depuis la création du monde, parce qu’elles sont perçues par les choses faites, oui sa puissance éternelle et sa Divinité, de sorte qu’ils sont inexcusables  [...]

Je serais curieux de savoir ce que raconte ce livre.

Auteur : olympus-13
Date : 03 févr.14, 06:34
Message : Petite rectification de mon commentaire: "vous êtes DE Dieu", ce sera certainement plus correct pour certains.

Auteur : Espilon
Date : 03 févr.14, 06:35
Message : Bonjour Olympus. Tu dis plein de choses interressantes, mais je ne suis pas très d'accords.

On pourrait dire: "Dieu est tout", mais ce n'est pas suffisant, puisque Dieu n'est pas que matériel, il est avant tout immatériel.

C'est bizarre ^^, car si Dieu était le tout, il serai en effet immatériel mais en plus cela suffirait à le définir. Admettons que Dieu soit le tout, pas que chaque objet soit "Dieu" - car autant l’appeler "univers" - mais que Dieu soit "un" et "tout" à la fois. Comment Dieu ferait-il pour exister ? C'est impossible, car pour avoir un univers, il faut deux objets au moins qui ne soit pas l'autre . Sans univers, Dieu ne se démarquerait de rien et par conséquent n'existerait pas. Dieu ne peux donc pas être le tout, il peut par exemple ne pas être la chaise sur laquelle je m'assoies. Cela ne veut pas dire qu'il ne soit pas omniscient. C'est déjà pas mal comme début de définition .

Auteur : Espilon
Date : 03 févr.14, 06:41
Message : Mince, désolé, j'ai cliqué sur "Envoyé" à la place d'aperçu... je peux pas l'éditer, car Olypus risque de ne pas voir la modification.

Pour continuer, je ne suis pas non plus d’accord que la vérité puisse se trouver en nous... car si c'était le cas, il n'existerait pas de religion... le but de la religion est d'encadrer un culte d'origine "révélé", hors si la vérité était déjà en nous il n'y aurait pas eut besoin de révélation puisqu'on pourrait la trouver tout seul sans l'aide divine. Je penses plutôt que la vérité n'est pas à notre porté lorsqu'on ne compte que sur nous même, et qu'il faut faire l'effort et avoir l'humilité de la demander à Dieu plutôt que d'espérer en vain d 'avoir l'intelligence de décrypter des textes qui peuvent être interprété de diverses manières.

Voilà, c'est tout ce que je voulais dire.

Auteur : olympus-13
Date : 03 févr.14, 06:47
Message :

Espilon a écrit : C'est bizarre ^^, car si Dieu était le tout, il serai en effet immatériel mais en plus cela suffirait à le définir. Admettons que Dieu soit le tout, pas que chaque objet soit "Dieu" - car autant l’appeler "univers" - mais que Dieu soit "un" et "tout" à la fois. Comment Dieu ferait-il pour exister ? C'est impossible, car pour avoir un univers, il faut deux objets au moins qui ne soit pas l'autre . Sans univers, Dieu ne se démarquerait de rien et par conséquent n'existerait pas. Dieu ne peux donc pas être le tout, il peut par exemple ne pas être la chaise sur laquelle je m'assoies. Cela ne veut pas dire qu'il ne soit pas omniscient. C'est déjà pas mal comme début de définition .

Justement non, cela ne suffit pas, parce que "Dieu" est aussi la réponse spirituelle à cette question existentielle qui tourmente bien des gens: "quel est le sens de la vie ?"; en d'autres termes: "où allons-nous ?". C'est Dieu qui commande l'univers. De plus, comme je le disais, Dieu se rencontre en esprit ! Mais il s'agit en fait d'une rencontre avec soi-même, paradoxalement. C'est pourquoi la question la plus importante est celle-ci: "Qui suis-je ?"...

Peut-être qu'un jour nous remplacerons le mot "Dieu" par "univers", mais nous savons encore si peu de choses sur l'univers.
D'ailleurs, regardez ce jeu de mot plutôt amusant: univers= vers-uni(té).
Nous savons que ce qui caractérise le mieux l'Amour, c'est l'unité, et qu'il est naturel à un Homme ayant rencontré Dieu de faire le bien, puisqu'il agirait alors pour la cause de Dieu et non seulement pour lui-même, il glorifierait Dieu et non seulement sa petite personne. Parce qu'il respecterait ces merveilleux principes qui fondent l'univers tout entier, et sur lesquels se basent les vieilles lois de Moïse: harmonie, équilibre, communion, unité, Vie...

Essaye de raisonner sur cette vérité: tout est Un et donc lié.
Ainsi, "Dieu" (qui n'est pas que matériel, encore une fois !) se trouve dans chaque arbre, dans chaque insecte, chaque animal, chaque humain... Il est en fait indescriptible. Et là, tu essayes de définir Dieu mentalement, vois-tu.

Bouddha a dit: "tout être vivant est Bouddha et a en lui sagesse et vertu", dans les anciennes traditions orientales, les Bouddha étaient considérés comme des êtres divins, parce qu'ils avaient atteint l'éveil.

Auteur : olympus-13
Date : 03 févr.14, 06:51
Message :

Espilon a écrit :Mince, désolé, j'ai cliqué sur "Envoyé" à la place d'aperçu... je peux pas l'éditer, car Olypus risque de ne pas voir la modification.

Pour continuer, je ne suis pas non plus d’accord que la vérité puisse se trouver en nous... car si c'était le cas, il n'existerait pas de religion... le but de la religion est d'encadrer un culte d'origine "révélé", hors si la vérité était déjà en nous il n'y aurait pas eut besoin de révélation puisqu'on pourrait la trouver tout seul sans l'aide divine. Je penses plutôt que la vérité n'est pas à notre porté lorsqu'on ne compte que sur nous même, et qu'il faut faire l'effort et avoir l'humilité de la demander à Dieu plutôt que d'espérer en vain d 'avoir l'intelligence de décrypter des textes qui peuvent être interprété de diverses manières.

Voilà, c'est tout ce que je voulais dire.

Le simple fait que les religions se soient divisées et se soient fait la guerre prouve bien que les religieux n'aient pas tous trouvé leur vérité. Et non, la religion n'est pas nécessaire, elle le fut autrefois pour que nous ne nous enfoncions pas dans la bestialité mais j'estime que dans le futur, elle sera amenée à disparaître, sans force, et sera remplacée par la spiritualité.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 03 févr.14, 07:19
Message :

Espilon a écrit :Bonjour Olympus. Tu dis plein de choses interressantes, mais je ne suis pas très d'accords. C'est bizarre ^^, car si Dieu était le tout, il serai en effet immatériel mais en plus cela suffirait à le définir. Admettons que Dieu soit le tout, pas que chaque objet soit "Dieu" - car autant l’appeler "univers" - mais que Dieu soit "un" et "tout" à la fois. Comment Dieu ferait-il pour exister ? C'est impossible, car pour avoir un univers, il faut deux objets au moins qui ne soit pas l'autre . Sans univers, Dieu ne se démarquerait de rien et par conséquent n'existerait pas. Dieu ne peux donc pas être le tout, il peut par exemple ne pas être la chaise sur laquelle je m'assoies. Cela ne veut pas dire qu'il ne soit pas omniscient. C'est déjà pas mal comme début de définition .

Et pourquoi donc ? Tout phénomène de l'Univers affecte l'Univers lui-même, cela ne m'empêche pas de dire que l'Univers existe.


Qu'est-ce que l'immatériel ?

Auteur : olympus-13
Date : 03 févr.14, 07:25
Message :

Noonalepsyne a écrit : Et pourquoi donc ? Tout phénomène de l'Univers affecte l'Univers lui-même, cela ne m'empêche pas de dire que l'Univers existe.


Qu'est-ce que l'immatériel ?

Exactement, parce que rien n'existe indépendamment dans cet univers.

L'immatériel est ce qui oriente l'univers, le meilleur terme qui puisse décrire cela est "Esprit" ou "Âme".

Auteur : Noonalepsyne
Date : 03 févr.14, 07:27
Message :

olympus-13 a écrit :Exactement, parce que rien n'existe indépendamment dans cet univers.

L'immatériel est ce qui oriente l'univers, le meilleur terme qui puisse décrire cela est "Esprit" ou "Âme".

Ces mots ne me parlent pas.


L'orientation, le sens sont des concepts humains. Je ne vois pas ce qui permet de le coller à l'Univers en parlant d'orientation de l'Univers.

Auteur : septour
Date : 03 févr.14, 08:11
Message : DIEU ou le nom qu'il vous plaira EST TOUT CE QUI EST ET N'EST PAS (Matiere et Esprit), Cet etre est fait de myriades de facettes et c'est toujours lui et il n'y a ....QUE LUI! IL est unique et multiple.
FROSSARD n'est pas le seul a l'avoir rencontre, moi aussi et bien d'autres encore.!

Auteur : Espilon
Date : 03 févr.14, 09:05
Message :

Et pourquoi donc ? Tout phénomène de l'Univers affecte l'Univers lui-même, cela ne m'empêche pas de dire que l'Univers existe.

Ouai... mais on parles pas des phénomènes mais de l’existence de Dieu. Si toi tu parles de phénomènes, pour te ramener au sujet je te dirais que l’existence de phénomène dans l'univers n'explique pas l'existence de l'univers en temps de phénomène.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 03 févr.14, 09:55
Message :

Espilon a écrit : Ouai... mais on parles pas des phénomènes mais de l’existence de Dieu.

Et comment définir une existence si ce n'est par ses manifestations ?

Espilon a écrit :Si toi tu parles de phénomènes, pour te ramener au sujet je te dirais que l’existence de phénomène dans l'univers n'explique pas l'existence de l'univers en temps de phénomène.

Je n'ai pas compris la dernière phrase. Olympus-13 disait qu'il lui était difficile de définir Dieu (ça commence déjà mal par rapport au titre du topic mais passons) mais qu'on pouvait commencer par "Dieu = tout". Au passage, plus que "tout", ça n'existe pas..."tout" veut dire "tout".

À ce niveau, il n'y a pas de distinction entre Dieu & l'Univers, puisque l'Univers, c'est tout, par définition. Pour faire la distinction, il faudrait donc ajouter de la précision, des pré-requis sur ce [Dieu]. Ce à quoi tu réponds :

Admettons que Dieu soit le tout, pas que chaque objet soit "Dieu" - car autant l’appeler "univers" - mais que Dieu soit "un" et "tout" à la fois. Comment Dieu ferait-il pour exister ?

Qu'est-ce qui empêche ce [Dieu] d'exister en se manifestant sur lui-même ?

Auteur : Boemboy
Date : 03 févr.14, 10:04
Message : La notion de Dieu m'apparait comme un archaïsme. Tout au long de leur histoire les hommes ont adoré des dieux: jamais les mêmes. Le glissement d'une religion à l'autre s'est fait progressivement. Combien de points communs entre les mythologies grecques et latines et la religion catholique ! Combien de divisions dans les religions actuelles: chacune lit son livre de référence d'une façon particulière.
Aujourd'hui, en effet, je découvre autant de Dieux que de croyants. Chacun à sa notion de Dieu, des plus rustiques jusqu'aux plus philosophiques...Depuis le temps que de brillants esprits étudient méticuleusement leurs religions, ne pensez-vous pas qu'ils devraient être d'accord sur l'existence d'un Dieu unique aux caractéristiques universelles ? Combien de morts aurait évité l'unification des croyants !
Au lieu de ça, on s'étripe au nom de celui qu'on dit pacifique...

Cette notion indéfinie de Dieu distrait les hommes de ce qui devrait être leur souci essentiel: la solidarité ! Nous avons tous besoin de la société pour vivre et des croyants refusent cette solidarité à ceux qui ne sont pas de leur religion. Heureusement qu'il existe quelques individus, croyants ou non, qui s'efforcent de soutenir les plus faibles face aux obstacles de la vie.

Auteur : Espilon
Date : 03 févr.14, 10:25
Message :

Qu'est-ce qui empêche ce [Dieu] d'exister en se manifestant sur lui-même ?

La logique l'en empêche. C'est pas que c'est plus simple à dire, c'est que c'est impossible. Être sa propre cause est un non sens, c'est comme faire l'amalgame du problème de la poule et de l’œuf et la cause de Dieu. Qui est arrivé en premier ? Le phénomène ou l'univers ? L'univers ("Dieu") existe ou il n'existe pas, il ne peux pas y avoir de milieu comme pour l'évolution de la vie, il n'y a pas eu de lente évolution entre le néant et l'existence.

À ce niveau, il n'y a pas de distinction entre Dieu & l'Univers, puisque l'Univers, c'est tout, par définition.

Ben non pas par définition . Par définition Dieu n'est pas Satan pour te donner un exemple .

Auteur : Bragon
Date : 03 févr.14, 11:36
Message : Dieu existe, on le sait, même ceux qui en doutent peuvent l'admettre.
Le problème n'est pas là, mais de savoir non pas qui il est, mais ce qu'il est: ce qu'il est advenu de tous ceux qu'il a enfoui dans ses fosses communes, où sont-ils et qu'en a-t-il fait?
Pour le reste, qu'il soit l'univers ou partie de l'univers, matériel ou spirituel, ou Louis XIV......

Auteur : septour
Date : 03 févr.14, 22:25
Message : IL n'y a que celui qu'on appelle DIEU, Il est tout ce qui vit et ne vit pas. IL est l'univers et tout ce qu'il contient.
Il faut bien comprendre que mourir est un changement d'état et ne s'adresse qu'a ceux , parties de LUI, qui ont decides de prendre un corps. Changer d'état(mourir) est un retour aux sources, un retour a la perfection la plus absolue, ce n'est pas une perte mais bien un gain. Ce n'est pas pour rien que la vie incarnee ne dure que qq decennies, poussieres de temps face a l'eternite.....

Auteur : septour
Date : 04 févr.14, 01:57
Message : Je ne crois pas que qq chose empeche dieu en quoi que ce soit. Quand tu crees a partir de ta pensee, RIEN NE T'EST IMPOSSIBLE.

Auteur : olympus-13
Date : 04 févr.14, 08:01
Message :

Espilon a écrit : La logique l'en empêche. C'est pas que c'est plus simple à dire, c'est que c'est impossible. Être sa propre cause est un non sens, c'est comme faire l'amalgame du problème de la poule et de l’œuf et la cause de Dieu. Qui est arrivé en premier ? Le phénomène ou l'univers ? L'univers ("Dieu") existe ou il n'existe pas, il ne peux pas y avoir de milieu comme pour l'évolution de la vie, il n'y a pas eu de lente évolution entre le néant et l'existence.


Ben non pas par définition . Par définition Dieu n'est pas Satan pour te donner un exemple .

La théorie du Big bang suggère que l'univers serait apparu du néant, de lui-même.
Il n'existe rien en dehors de l'univers (en fait il n'y a pas "d'en dehors"), et Dieu est émanant dans sa création.

Mais ce n'est pas parce que l'univers matériel n'existait pas que l'immatériel (donc Dieu) n'existait pas non plus. L'éternel "Je suis", la conscience, est immuable, sans commencement ni fin.
L'extinction de la conscience implique l'apparition du néant (c'est carrément un oxymore), or, le néant n'existe littéralement pas, il n'existe que "Je suis", il n'existe que Dieu !
Cela prouve d'ailleurs qu'il y a une vie après la "mort".

Satan... La plus grosse blague de l'histoire, franchement. ^^
Satan est une entité purement humaine, que nous avons imaginée et qui personnifie tout ce qu'il y a de plus néfaste en nous, tout ce qui a trait à la peur et à la haine.
"Vaincre ses démons", cette expression a un sens spirituel. L'enfer et le paradis sont en nous-même, nous pouvons être l'incarnation de la damnation ou celle de l'Amour. On peut être Satan ou Dieu, on peut construire un enfer terrestre ou un paradis terrestre, en fonction de la conscience collective influencée par chacun d'entre nous, individuellement.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 04 févr.14, 08:50
Message :

Espilon a écrit : La logique l'en empêche. C'est pas que c'est plus simple à dire, c'est que c'est impossible. Être sa propre cause est un non sens, c'est comme faire l'amalgame du problème de la poule et de l’œuf et la cause de Dieu. Qui est arrivé en premier ? Le phénomène ou l'univers ? L'univers ("Dieu") existe ou il n'existe pas, il ne peux pas y avoir de milieu comme pour l'évolution de la vie, il n'y a pas eu de lente évolution entre le néant et l'existence.

J'ai seulement exprimé l'hypothèse que ce soit un système fermé. Lorsqu'une étoile explose, c'est bien un phénomène de l'Univers dans l'Univers.
D'où sort l'hypothèse que Dieu serait la cause de l'Univers ? Il faudrait le prouver, ou abandonner l'idée que "Dieu = tout". On ne peut rien faire sans, au minimum, une définition cohérente.

Ben non pas par définition . Par définition Dieu n'est pas Satan pour te donner un exemple .

L'Univers, pas Dieu. L'Univers est par définition tout. Ensuite, c'est toi qui a admis l'hypothèse d'Olympus-13, "Dieu est tout". Tu n'as pas défini Satan, élément qui fait d'ailleurs référence au Dieu biblique, cas où la discussion se dirige assez inévitablement vers le mur (un anthropomorphisme divin créateur de tout, ce n'est pas crédible).

Auteur : Noonalepsyne
Date : 04 févr.14, 08:58
Message :

olympus-13 a écrit :La théorie du Big bang suggère que l'univers serait apparu du néant, de lui-même.
Il n'existe rien en dehors de l'univers (en fait il n'y a pas "d'en dehors"), et Dieu est émanant dans sa création.

Nous ne devons pas connaître la même théorie alors, parce qu'elle dit juste que l'Univers a connu une phase très dense et très chaude. D'ailleurs, le néant n'existe pas en physique.
Donc le terme création est tout aussi inapproprié.

Mais ce n'est pas parce que l'univers matériel n'existait pas que l'immatériel (donc Dieu) n'existait pas non plus. L'éternel "Je suis", la conscience, est immuable, sans commencement ni fin.
L'extinction de la conscience implique l'apparition du néant (c'est carrément un oxymore), or, le néant n'existe littéralement pas, il n'existe que "Je suis", il n'existe que Dieu !
Cela prouve d'ailleurs qu'il y a une vie après la "mort".

L'immatériel, la vie après la mort... J'en déduis qu'il s'agit sûrement du champs de la croyance, parce que ni l'un ni l'autre ne font sens concrètement, et ça ne penche pas en faveur d'une démonstration que Dieu existe... Le titre du topic ne serait-il pas un peu prétentieux ?

Satan... La plus grosse blague de l'histoire, franchement. ^^
Satan est une entité purement humaine, que nous avons imaginée et qui personnifie tout ce qu'il y a de plus néfaste en nous, tout ce qui a trait à la peur et à la haine.

Ce point de vue rejoind la discussion sur Satan un peu plus bas dans la rubrique.

Auteur : olympus-13
Date : 04 févr.14, 09:15
Message : L'univers était une masse très dense et très chaude car infiniment petite (tout était contenu dans cette masse et était uni), au point qu'il n'existait pas matériellement.

Noonalepsyne a écrit : L'immatériel, la vie après la mort... J'en déduis qu'il s'agit sûrement du champs de la croyance, parce que ni l'un ni l'autre ne font sens concrètement, et ça ne penche pas en faveur d'une démonstration que Dieu existe... Le titre du topic ne serait-il pas un peu prétentieux ?

[/quote]

Qu'est-ce qui ne fait pas sens dans ce que je dis ? à noter que j'ai mis des guillemets sur "mort".

Ce n'est pas ces deux croyances, qui démontrent l'existence de "Dieu". Justement, le titre n'a rien de prétentieux si tu as compris ce que je voulais dire. Nous avons appelé "Dieu" un aspect de nous-même (en relation avec l'univers) que nous n'étions pas prêts à comprendre, aujourd'hui nous commençons à l'être, la science a contribué à nous y aider.

Personnellement, je ne m'arrête pas à des croyances, il me parait tout simplement évident que la conscience ne s'éteint pas, puisqu'elle n'est pas générée par le cerveau.
Un athée pense que l'univers n'est que matériel, c'est un point de vue bien restrictif... Autant que celui de certains religieux d'ailleurs. Ils refusent d'admettre qu'ils ont un Esprit, et qu'ils ont des besoins spirituels.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 04 févr.14, 09:38
Message :

olympus-13 a écrit :L'univers était une masse très dense et très chaude car infiniment petite (tout était contenu dans cette masse et était uni), au point qu'il n'existait pas matériellement.

Je n'irais pas faire ce raccourci. Tu en déduis que [rien] donne [quelque chose], mais le paradoxe ne te dérange pas ?

Personnellement, je ne m'arrête pas à des croyances, il me parait tout simplement évident que la conscience ne s'éteint pas, puisqu'elle n'est pas générée par le cerveau.

Peux-tu argumenter scientifiquement cette affirmation ?

Un athée pense que l'univers n'est que matériel, c'est un point de vue bien restrictif... Autant que celui de certains religieux d'ailleurs. Ils refusent d'admettre qu'ils ont un Esprit, et qu'ils ont des besoins spirituels.

Comme si les "esprits" était le constat de base...
En quoi est-ce restrictif de penser que l'Univers n'est que matériel ? Ce qui est matériel est tout simplement tout ce qui se manifeste sur la réalité. En parlant d'immatériel, tu recours à quelque chose qui, par définition, n'existe pas puisqu'elle n'a pas d'incidence sur la réalité. Si ce n'est pas se tirer une balle dans le pied, je ne sais pas ce que c'est.

Auteur : olympus-13
Date : 04 févr.14, 09:47
Message :

Noonalepsyne a écrit : Je n'irais pas faire ce raccourci. Tu en déduis que [rien] donne [quelque chose], mais le paradoxe ne te dérange pas ?

Peux-tu argumenter scientifiquement cette affirmation ?

Comme si les "esprits" était le constat de base...

En quoi est-ce restrictif de penser que l'Univers n'est que matériel ? Ce qui est matériel est tout simplement tout ce qui se manifeste sur la réalité. En parlant d'immatériel, tu recours à quelque chose qui, par définition, n'existe pas puisqu'elle n'a pas d'incidence sur la réalité. Si ce n'est pas se tirer une balle dans le pied, je ne sais pas ce que c'est.

Cela n'a rien de paradoxal, c'est déjà bien plus cohérent que l'inverse: le matériel qui crée l'immatériel (la conscience, l'Esprit, les sentiments).
Ne me dis pas que les sentiments proviennent d'un procédé chimique, c'est trop facile, je te parle du ressenti, idem pour la conscience, je te parle du sentiment du "Je". La matière ne peut être à l'origine de ces choses, elle est trop "morte", je ne trouve pas de terme plus approprié.

Les scientifiques, en vérité, ne savent pas d'où vient la conscience, telle que je viens de te la décrire.

Penser que l'univers n'est que matériel supposerait qu'il soit vain, sans aucune valeur, que rien ne dirige, qu'il n'y a aucun but. Alors qu'une conscience universelle existe, contrôle, et la science tend encore à nous le prouver.
Aujourd'hui, un scientifique te dira que la conscience est omniprésent, qu'un caillou n'est pas conscient, mais qu'il contient la conscience, il EST conscience, sinon le ne serait tout simplement pas.

J'affirme donc que "Dieu" est à l'origine de toute chose.

Auteur : olympus-13
Date : 04 févr.14, 09:49
Message : Tous nos problèmes résultent du fait que nous déifions la matière, finalement, lorsqu'on recherche des intérêts individuels de pouvoir, de possessions et de plaisirs.

La spiritualité nous sauvera.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 05 févr.14, 06:14
Message :

olympus-13 a écrit :Cela n'a rien de paradoxal, c'est déjà bien plus cohérent que l'inverse: le matériel qui crée l'immatériel (la conscience, l'Esprit, les sentiments).
Ne me dis pas que les sentiments proviennent d'un procédé chimique, c'est trop facile, je te parle du ressenti, idem pour la conscience, je te parle du sentiment du "Je". La matière ne peut être à l'origine de ces choses, elle est trop "morte", je ne trouve pas de terme plus approprié.

Les sentiments qui sont immatériels... n'importe quoi. Ils ne sont pas plus immatériels que la LSD ou que les anxiolytiques...

Et votre cœur, il est mort, peut-être ? Il bat, et on explique très bien comment son battement se produit, sans faire recours à autre chose qu'à la matière. C'est un préjugé de penser que la matière "est trop morte" pour être le seul constituant de ce qui est animé. Préjugé qu'on retrouve, si je ne m'abuse, dans la Bible, où il me semble que l'on parle d'insufler la vie aux animaux mais pas aux végétaux, alors qu'ils respirent pourtant comme nous !

Les scientifiques, en vérité, ne savent pas d'où vient la conscience, telle que je viens de te la décrire.

Ce n'est pas "en vérité", c'est un mensonge. Même si l'on n'explique pas encore de manière parfaitement détaillée tous les mécanismes de la conscience, cela fait longtemps qu'on a abandonné le dualisme !

olympus-13 a écrit :Tous nos problèmes résultent du fait que nous déifions la matière, finalement

Où avez-vous donc vu que l'on élevait la matière au rang d'une divinité ? Le rapport à la matière est purement nécessaire, causal, de même qu'il est nécessaire que la lumière s'allume lorsque j'appuie sur l'interrupteur. Maintenant, si vous voulez imaginer des choses qui ne sont pas nécessaires, vous êtes parfaitement libre d'en avoir la croyance. Mais ne venez pas dire que ces créations de l'esprit existent.

lorsqu'on recherche des intérêts individuels de pouvoir, de possessions et de plaisirs.

Procès d'intention envers ceux qui tiennent un discours ne se pliant pas à vos croyances.

Auteur : olympus-13
Date : 05 févr.14, 07:15
Message : Tu ne comprends pas ce que je veux dire, tu es complètement hors sujet dans chacune de tes réponses, tu comprendras donc peut-être que je ne perdrai pas davantage d'énergie à essayer de m'expliquer, j'ai suffisamment détaillé.

Bonne continuation.

Auteur : Noonalepsyne
Date : 07 févr.14, 01:33
Message :

olympus-13 a écrit :Tu ne comprends pas ce que je veux dire, tu es complètement hors sujet dans chacune de tes réponses, tu comprendras donc peut-être que je ne perdrai pas davantage d'énergie à essayer de m'expliquer, j'ai suffisamment détaillé.

Bonne continuation.

Ben voyons, c'est moi qui suis hors-sujet alors vous prêtez aux scientifiques vos propres fantasmes de conscience flottante...

Franchement, qui espériez-vous convaincre dans cette rubrique que "Dieu existe" avec des arguments comme la « conscience immatérielle », la « vie après la mort » ou l'Univers qui vient de « rien » ? Vous ne croyez pas qu'une partie des formes d'athéisme vient justement du refus de ces trucs irrationnels ?