Contenu du Sujet 29324

Auteur : Soultan
Date : 14 mars14, 12:01
Message : C'est une bonne méthode tu avoue, mais dans tout ça, il y'a dans l'ensemble deux chemins
le vrai et le faux, la lumière et les tenebres, la guidance et l'égarement, la douceur et la dureté, l'intelligence et l'ignorance, la sagesse et la folie, la foi et la négation.... et de meme le paradis et l'enfer, la récompense et le chatiment et tu peux continuer ce tableau avec deux colonnes avec tout et son contraires, et en haut, tout sera séparé, chacun ira vers ce qu'il est à l'origine
les fils du diable (humains mais avec comportement satanique) iront avec le diable et les vrais fils de l'homme iront à l'endroit qui a été préparé pour eux avant la fondation de ce monde
et on peut passer au sujet de la pré destination, tout est predestiné, mais nous sommes dans l'oubli, on doit perseverer et ne pas baisser les bras, une fois à la ligne d'arrivé dieu dira, je savais le résultat
Je veux dire, lui de son point de vue divin et dominant il sais tout meme le résultat, mais nous de notre point de vue humain on ne sait pas et on doit toujours avoir foi et faire de bonnes oeuvres, esperer la récompense et la grace et demander pardon pour ses erreurs, salam

Auteur : Boemboy
Date : 14 mars14, 12:07
Message : La mort éternelle, comme dit coeur de loi, est une réalité que chacun peut constater.
La vie éternelle est une hypothèse qui ne repose sur rien de vérifiable.

La vie de l'espèce humaine n'est pas la vie éternelle: elle dépasse largement la vie individuelle, mais elle a eu un commencement et aura peut-être une fin.

On trouve chez des fous de Dieu un tel empressement d'aller vers la vie éternelle qu'ils abandonnent prématurément la vie terrestre. Ils choisissent de quitter la proie pour l'ombre.

Il me parait beaucoup plus noble de vivre pour la vie des autres, pour la survie de l'espèce, que pour un hypothétique et égoïste bonheur éternel....Il semble cependant qu'il y ait plus d'égoïstes que d'humanistes de ce point de vue...

Auteur : Boemboy
Date : 14 mars14, 12:20
Message : soultan:
Je veux dire, lui de son point de vue divin et dominant il sais tout meme le résultat, mais nous de notre point de vue humain on ne sait pas et on doit toujours avoir foi et faire de bonnes oeuvres, esperer la récompense et la grace et demander pardon pour ses erreurs, salam

Le chantage divin de soultan: ou tu règles ta vie selon mes règles et tu auras une magnifique récompense, ou tu n'en fais qu'à ta guise et tu auras une terrible punition !
De plus, tu n'as pas le choix: Dieu sait déjà ce que tu vas choisir. Normal, c'est lui qui t'as créé: il t'as doté d'une vie toute prête, tu n'as plus qu'à vivre et tu vas au bout de tes rails, au ciel ou en enfer....

Auteur : ChristianK
Date : 14 mars14, 13:04
Message :

Coeur de Loi a écrit :L'athée croit que la mort est définitive, il croit à la mort éternelle.
Le chrétien croit au contraire à la vie éternelle grâce à Dieu.

Chacun ses croyances, on verra bien s'il y a une résurrection des mort et un jugement.

hiStoriquement vraisemblable mais logiquement inexact. Un athée de tendance bouddhiste ou apparentée peut très bien croire à une sorte d'éternité des âmes de tendance vaguement panthéiforme, genre grand tout de l'univerS etc.

Il y a plusieurs athéismes, parfois incompatibles.

Auteur : ChristianK
Date : 14 mars14, 13:21
Message : FGggg

Auteur : ChristianK
Date : 14 mars14, 13:28
Message :

Boemboy a écrit :La mort éternelle, comme dit coeur de loi, est une réalité que chacun peut constater.
La vie éternelle est une hypothèse qui ne repose sur rien de vérifiable.
e...

me parait beaucoup plus noble de vivre pour la vie des autres, pour la survie de l'espèce, que pour un hypothétique et égoïste bonheur éternel....

L'immortalité de l'âme humaine repose sur des arguments philosophiques, y compris des arguments moraux genre postulat de la raison pure pratique de kant, elle n'est démontrable qu'en ce sens, donc vérifiable aussi en ce sens (philosophique et élargi). La totale mortalité de l'âme ne repose sur rien de vérifiable non plus, sinon au sens qui vient d'être exprimé.

L'objection de l'égoisme est sophistique, car un égoisme qui tend vers le souverain bien, ou un souverain bien (par hypothèse) est un égoisme vertueux. L'égoisme est un vice et un déséquilibre qui empêche de donner à autrui son dû. Mais au point de vue du juste amour de soi, celui qui s'abstient d'égoisme vicieux est encore plus et mieux égoiste puisqu'il s'aime encore mieux lui même en devenant vertueux et donc excellent.
Le véritable amour de soi implique donc un accomplissement maximum, dépassant vraisemblablement les limites de la vie animale.

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 00:01
Message : L'immortalité de l'âme humaine repose sur des arguments philosophiques, y compris des arguments moraux genre postulat de la raison pure pratique de kant, elle n'est démontrable qu'en ce sens, donc vérifiable aussi en ce sens (philosophique et élargi). La totale mortalité de l'âme ne repose sur rien de vérifiable non plus, sinon au sens qui vient d'être exprimé.

...encore faut-il admettre l'existence de l'âme et pour cela savoir ce qu'est cette chose dont on parle beaucoup mais que je ne connais pas.

L'objection de l'égoisme est sophistique, car un égoisme qui tend vers le souverain bien, ou un souverain bien (par hypothèse) est un égoisme vertueux. L'égoisme est un vice et un déséquilibre qui empêche de donner à autrui son dû. Mais au point de vue du juste amour de soi, celui qui s'abstient d'égoisme vicieux est encore plus et mieux égoiste puisqu'il s'aime encore mieux lui même en devenant vertueux et donc excellent.
Le véritable amour de soi implique donc un accomplissement maximum, dépassant vraisemblablement les limites de la vie animale.[/quote]

C'est quoi le souverain bien ? Comment est-il défini ?

Auteur : septour
Date : 15 mars14, 01:27
Message : L'etre humain ne sait pas grand chose, mais il ressent grandement; Et il ne faudrait pas rejeter ces ressentis parce qu'on ne peut bien trop souvent les etaler et les dissequer.
La science ne sait pas tout et en est meme tres loin. Bien souvent le scientifique part d'une idee , d'un sentiment, d'une emotion et meme d'un reve(mecanisme de la machine a coudre, par exemple et bien connu.)! En fait le scientifique ressent, Mais va plus loin, il cherche et trouve quelquefois. Alors avant de traiter d'imbecile celui qui ressent seulement il faudrait bien comprendre que le debut de la demarche scientifique passe par la d'abord!

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 03:11
Message :

septour a écrit :L'etre humain ne sait pas grand chose, mais il ressent grandement; Et il ne faudrait pas rejeter ces ressentis parce qu'on ne peut bien trop souvent les etaler et les dissequer.
La science ne sait pas tout et en est meme tres loin. Bien souvent le scientifique par d'une idee , d'un sentiment, d'une emotion et meme d'un reve(mecanisme de la machine a coudre, par exemple et bien connu.)! En fait le scientifique ressent, Mais va plus loin, il cherche et trouve quelquefois. Alors avant de traiter d'imbecile celui qui ressent seulement il faudrait bien comprendre que le debut de la demarche scientifique passe par la d'abord!

La science est loin de tout savoir.
La découverte scientifique repose surtout sur l'intuition et l'imagination. On a cherché à rationaliser la recherche: c'est une utopie ! L'irrationnel est indispensable. Mais une idée n'est admise que si elle se vérifie par l'expérience objective.
Un point faible de la science: elle ne cherche que dans les domaines dont elle connait l'existence. La découverte d'un phénomène dans un domaine jusque là inconnu relève du hasard...et de l'intuition géniale de l'observateur.

la recherche de Dieu ou de l'âme sans savoir ce que c'est laisse peu de chances de trouver. Des hommes disent qu'ils cherchent Dieu, LA vérité, l'âme,...mais ignorant la nature de ce qu'ils cherchent ils ont peu de chance de le trouver !
Certains arguent d'une expérience de contact, de communication directe avec Dieu ou la Vierge, ou autre...Il s'agit toujours d'expérience subjective que la raison ne saurait accepter pour universellement admissible. On peut admettre qu'une telle expérience existe, mais elle relève de la confiance qu'on peut avoir dans le sujet, donc pas objective.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 mars14, 03:35
Message : L'athée croit que ce qu'il voit.

Donc il croit que la mort est définitive, car il ne voit pas autre chose.

C'est comme un condamné à mort prisonnier des apparences.

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 04:36
Message :

Coeur de Loi a écrit :L'athée croit que ce qu'il voit.

Donc il croit que la mort est définitive, car il ne voit pas autre chose.

exact
C'est comme un condamné à mort prisonnier des apparences.

Que veux-tu dire par là ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 mars14, 04:43
Message : Un athée est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qu'il dit qu'il est vide car il ne voit pas ce qu'il y a à l'intérieur.

Il croit que les apparences sont tout.

Auteur : ChristianK
Date : 15 mars14, 04:51
Message : C

Coeur de Loi a écrit :L'athée croit que ce qu'il voit.

Donc il croit que la mort est définitive, car il ne voit pas autre chose.

C'est comme un condamné à mort prisonnier des apparences.

c 'est exactement ca, bien qu'exprimé d'une facon hypercourte et ca exprime exactement le sophisme scientiste-positiviste: seul existerait le perceptible sensible direct ou indirect. Autrement dit pour exister il faut tomber sous le radar des sens humains. Le non sensible n'existe pas parce qu'il est hors radar. Affirmation évidemment gratuite démentie par la vie de tous les jours où les choses percues et connues existent bien évidemment hors de la perception et antérieurement à celles ci.
En fait il est hautement invraisemblable que la perception épuise l'être, au contraire l'existence est très probablement une notion bien plus large que le perceptible ou même le connaissable, un tas d'analogies peuvent servir ici (l'existence selon les insectes etc).

Auteur : ronronladouceur
Date : 15 mars14, 04:55
Message :

Coeur de Loi a écrit :Chacun ses croyances, on verra bien s'il y a une résurrection des mort et un jugement.

Comme tu sais, la foi en Bouddha annule cette considération puisque t'as le nombre de vies voulues pour épuiser ton Karma.

Bienvenue chez vous...

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 23:24
Message :

Coeur de Loi a écrit :Un athée est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qu'il dit qu'il est vide car il ne voit pas ce qu'il y a à l'intérieur.

Il croit que les apparences sont tout.

Un croyant est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qui dit qu'il contient un trésor parce que c'est ce qu'on a toujours cru.

Auteur : Soultan
Date : 15 mars14, 23:36
Message : Au fait, nous somme tel des boites et à l'intérieur le trésor (ou pas), bienheureux sont ceux qui découvrent le trésor, si le trésor était dans le ciel les oiseaux le découvriront avant, si le trésor était dans la mer les poissons y arriveront avant, mais le trésor est on nous meme, c'est notre esprit, notre coeur, notre intellect, nos capacités spirituelles... quand on les connait, le reste nous sera connu

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 23:53
Message : c 'est exactement ca, bien qu'exprimé d'une facon hypercourte et ca exprime exactement le sophisme scientiste-positiviste: seul existerait le perceptible sensible direct ou indirect. Autrement dit pour exister il faut tomber sous le radar des sens humains.

Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.

Le non sensible n'existe pas parce qu'il est hors radar. Affirmation évidemment gratuite démentie par la vie de tous les jours où les choses percues et connues existent bien évidemment hors de la perception et antérieurement à celles ci.
En fait il est hautement invraisemblable que la perception épuise l'être, au contraire l'existence est très probablement une notion bien plus large que le perceptible ou même le connaissable, un tas d'analogies peuvent servir ici (l'existence selon les insectes etc).[/quote]

Le non sensible c'est aussi c'est aussi l'énergie: les ondes radios ne sont pas perçues par l'homme. Des artefacts sont nécessaires pour les détecter. La science est loin d'avoir mis en évidence tout ce qui existe dans la nature.
Le cerveau humain a créé tout le monde de la pensée: le langage, la philosophie, l'art, la science, la religion,... La pensée humaine existe à l'évidence. Mais tout ce que la pensée a imaginé existe-t-il pour autant ? La pensée humaine traite de choses qui n'existent pas comme le surnaturel...

Auteur : Boemboy
Date : 15 mars14, 23:59
Message :

Soultan a écrit :Au fait, nous somme tel des boites et à l'intérieur le trésor (ou pas), bienheureux sont ceux qui découvrent le trésor, si le trésor était dans le ciel les oiseaux le découvriront avant, si le trésor était dans la mer les poissons y arriveront avant, mais le trésor est on nous meme, c'est notre esprit, notre coeur, notre intellect, nos capacités spirituelles... quand on les connait, le reste nous sera connu

Chaque homme est un trésor...surtout pour lui-même. Pour certains d'autres sont des boîtes vides, des automates qu'ils utilisent ou détruisent à leur gré. Très subjectif tout ça !

Auteur : Soultan
Date : 16 mars14, 00:05
Message :

Boemboy a écrit : Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.

Par ce que ceux qui sont appelé les scientifiques de nos jour, sont ceux de la matière, physique, chimique, biologie, corps humains... ils travaillent sur la matière

La science est aussi religieuse, spirituelle, et ceux qui traitent ce domaine travaillent sur le coeur (spirituel, notre centre et non le morceau de chair dans le thorax), sur l'intellect, nos les cellules du cerveau, ma la raison, la compréhension, la conscience... et sur l'esprit et l'ame... sur le spirituel quoi

Le corps n'est qu'un support, des trucs physiques et chimiques seul n'expliquent pas le fait de penser, le corps est juste le support et ceux qui étudient dans ce sens et c'est tout cherchent à l'extérieur, mais nous avons dit avant que le trésor est à l'intérieur et c'est non étudié par les scientifiques materialistes mais par les savants spirituels, les alchmistes des coeur quoi!

Auteur : Boemboy
Date : 16 mars14, 05:18
Message : "Soultan"]["Boemboy"]
Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.
Par ce que ceux qui sont appelé les scientifiques de nos jour, sont ceux de la matière, physique, chimique, biologie, corps humains... ils travaillent sur la matière.
OK ! mais ne pas confondre science et scientisme ! Ce ne sont pas les mêmes domaines.
La science est aussi religieuse, spirituelle, et ceux qui traitent ce domaine travaillent sur le coeur (spirituel, notre centre et non le morceau de chair dans le thorax), sur l'intellect, nos les cellules du cerveau, ma la raison, la compréhension, la conscience... et sur l'esprit et l'ame... sur le spirituel quoi
Le corps n'est qu'un support, des trucs physiques et chimiques seul n'expliquent pas le fait de penser, le corps est juste le support et ceux qui étudient dans ce sens et c'est tout cherchent à l'extérieur, mais nous avons dit avant que le trésor est à l'intérieur et c'est non étudié par les scientifiques materialistes mais par les savants spirituels, les alchmistes des coeur quoi!

Pourquoi existe-t-il des matières qui, si on les avale, modifient nos pensées ? Avec les drogues on peut voir des éléphants roses...On utilise des euphorisants, des tranquilisants, des excitants,... Ce sont bien des trucs chimiques qui génèrent nos pensées. Le cerveau pense en fonction des matières qu'il reçoit. Je crois que c'est un gros consommateur de sucre. Sans sucre plus de pensée...

Les savants spirituels étudient des produits de la pensée humaine: c'est, si je comprends bien ce que tu veux dire, une branche de la philosophie. C'est de la science humaine. La science de la nature explique de plus en plus finement comment travaille le cerveau pour produire de la pensée.

Auteur : ChristianK
Date : 16 mars14, 06:35
Message :

Boemboy a écrit : Un croyant est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qui dit qu'il contient un trésor parce que c'est ce qu'on a toujours cru.

justement non. Pratiquement aucun croyant n'utilise le sophisme ad ignorantiam, il ne dit pas "la raison de croire c'est qu'on ne sait pas que c'est faux". C'est au contraire un certain type d'athéisme qui dit que la raison de nier c'est qu'on ne sait pas que c'est vrai.
La croyance a toujours des fondements.

Auteur : ChristianK
Date : 16 mars14, 06:47
Message :

Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.
...
Le non sensible c'est aussi c'est aussi l'énergie: les ondes radios ne sont pas perçues par l'homme. ... Mais tout ce que la pensée a imaginé existe-t-il pour autant ? La pensée humaine traite de choses qui n'existent pas comme le surnaturel...

Sophisme. Si le surnaturel existe, c'est la pensée humaine qui le nie qui traite de ce qui n'existe pas (pcq c'est cette inexistence qui n'existe pas.

Tout athéisme n'est pas scientiste, mais un certain scientisme est athée, particulièrement celui qui nie l'existence divine sous prétexte qu'elle n'est pas démontrée (présumément en labo!!!) par la science empirique.

L'énergie au sens physique du terme est un sensible indirect.

Auteur : Mormon
Date : 16 mars14, 06:52
Message :

Coeur de Loi a écrit :L'athée croit que la mort est définitive, il croit à la mort éternelle.
Le chrétien croit au contraire à la vie éternelle grâce à Dieu.

Chacun ses croyances, on verra bien s'il y a une résurrection des mort et un jugement.

Non, l'athée croit et espère un anéantissement pour ne pas devoir répondre de ses actes. Le chrétien, lui, croît à une survie de l'âme après la mort du corps ; et à la résurrection de ce corps en second temps soit pour son malheur, soit pour son bonheur éternel.

Auteur : ChristianK
Date : 16 mars14, 07:07
Message : Très bien observé. Cet argument généalogique fait pendant aux arguments généalogiques (origine psychologique et passionnelles des théories et croyances) de Nietzsche. Les athées disent que les théisres cherchent le confort mais il est tout aussi vrai que ca s'applique aussi aux athées.

Auteur : Boemboy
Date : 16 mars14, 09:02
Message :

ChristianK a écrit : Sophisme. Si le surnaturel existe, c'est la pensée humaine qui le nie qui traite de ce qui n'existe pas (pcq c'est cette inexistence qui n'existe pas.

Tout athéisme n'est pas scientiste, mais un certain scientisme est athée, particulièrement celui qui nie l'existence divine sous prétexte qu'elle n'est pas démontrée (présumément en labo!!!) par la science empirique.

L'énergie au sens physique du terme est un sensible indirect.

Sacré christian ! Tu jongles avec le vocabulaire des philosophes et tu argumentes en philosophe.
Je nie le surnaturel parce que rien ne me convainc de son existence.
Je nie l'existence de Dieu parce que trop d'incohérences truffent les discours religieux.
Je nie l'existence de l'au-delà parce que je ne crois pas en l'existence de l'âme.

Je ne crois pas en la science comme moyen d'apporter le bonheur à tous. Elle est comme la langue d'Esope.

Auteur : ChristianK
Date : 16 mars14, 13:25
Message : Du moment que la science n'est pas invoquée pour l'athéisme pas de problème.

Mais nier le sutnaturel pcq quelqu'un n'a pas de preuve est sophistique (ad ignorantiam) et ressemble beaucoup au sophisme scientiste. Si on n'a pas de preuver on s'abstient d'affirmer, on ne nie pas, sinon sophistiquement.

Les incohérences des religions ne concernent en rien le dieu des philosophes.

Enfin nier l'ame suppose une démonstration d'inexistence qui ressemble un peu à celle de l'athéisme bien que probablement moins difficile. On ne peut en tout cas la nier parce qu'on ne la voit pas, et il faut faire face à tous les arguments sur l'irréductibilité du psychisme en philosophie de l'esprit.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_mind

Comme les propriétés psychiques apparaissent non physiques il faut croire que des événements physiques ont des propriétés psychiques émergentes et non physiques, ce qui est peut-être plausible en un sens si on a une conception élargie de la matière, mais qui peut s'expliquer de facon plus directe par une entité psychique plus substantielle ou Quasi substantielle.

De toute facon la notion philosophique d'âme est très complexe - en effet, dans la tradition aristotélicienne les animaux et les plantes, totalement mortels, ont aussi une âme.

Auteur : septour
Date : 16 mars14, 15:06
Message : Tout ce qui vit a une ame et l'ame c'est la vie qui anime un corps et la vie c'est DIEU.

Auteur : ChristianK
Date : 16 mars14, 15:52
Message : Là disons que c'est un peu rapide.

Auteur : septour
Date : 16 mars14, 22:47
Message : NON, c'est exact et c'est lui meme qui le dit: JE suis tout ce qui est et n'est pas(MATIERE ET ESPRIT)

Auteur : Bragon
Date : 17 mars14, 00:46
Message : Ce qu'il faut retenir en définitive, c'est que quel que soit X, mort éternelle, résurrection ou réincarnation, ça s'annonce très, très mal. En sortant de cette fange terrestre, soit on ne sera plus, soit on ira plonger dans un autre bourbier pour aller vers de plus en plus d'emm...des.
Soit on ne sera plus, soit y a quelqu'un qui nous attend à la sortie pour nous plonger dans un chaudron d'eau bouillante ou nous recycler dans une autre vie encore plus cauchemardesque. Car même en supposant que la vie éternelle au paradis existe, on ne sait pas au juste ce que c'est et si ça nous plaira, et de toute façon il ne faut pas croire qu'on y entre comme ça comme dans un moulin, on ne doit y arriver qu'après avoir subi mille tortures et s'être arraché mille fois la peau des fesses.
C'est simple nous sommes tombés dans une embuscade.

Auteur : Boemboy
Date : 17 mars14, 01:56
Message :

septour a écrit :Tout ce qui vit a une ame et l'ame c'est la vie qui anime un corps et la vie c'est DIEU.

"Tout ce qui vit a une ame et l'ame c'est la vie qui anime un corps" C'est aussi une façon de désigner ce qui différencie le vivant du mort lors de la mort. Le mort a toutes les composantes de la vie sauf une puisqu'il ne vit plus ! Si ce qui manque à ce moment-là vous voulez l'appeler l'âme, pourquoi pas !
Passer ensuite à "la vie c'est DIEU" est une extension admissible. Ce Dieu-là est bien terrestre et peut être constaté universellement. Il est un peu mystérieux puisque la science a du mal à le cerner, mais c'est encore un phénomène naturel.
Aller au-delà et l'assimiler au Dieu créateur de l'Univers, c'est un pas que je ne franchirai pas.

Auteur : jeudi
Date : 17 mars14, 09:56
Message : Moi je trouve bien plus bizarre et incohérent de mourir et puis FIN
Je pense qu'il y a assez de preuves que la vie continue après la mort. Il suffit de s'informer (sérieusement) sur les communications entre les défunts et les médium. Les EMI, les synchronicités etc etc... et la physique quantique qui nous arrive à grands pas pour conformer le tout.

Auteur : ChristianK
Date : 17 mars14, 17:18
Message : La physique quantique n'a rien à voir avec ca. Pour les near death experiences etc.rien n'est prouvé, même s'il faut garder l'esprit ouvert aux faits.

Auteur : jeudi
Date : 17 mars14, 21:21
Message :

ChristianK a écrit :La physique quantique n'a rien à voir avec ca. Pour les near death experiences etc.rien n'est prouvé, même s'il faut garder l'esprit ouvert aux faits.

La physique quantique (moderne) rejoint la spiritualité donc il est maintenant prouvé que la vie continue après la mort (voir la vidéo de Philippe GUILLEMAND à a chapelle de neau) il explique cela avec précision et clarté. Et d'ailleurs on fait tous les jours l'expérience des sychronicités... Pour ce qui est des EMI, je pense que le cas de Pamela Renold nous apporte la preuve que l'esprit peut vivre sans le corps...Le cas des EMI avec les aveugles de naissance sont des preuves également...
Si ces preuves ne sont pas suffisantes, alors aucune preuve ne pourra satisfaire... Il y a des septiques fermés et des septiques ouverts...
Des médiums peuvent communiquer avec les défunts, des tests ont été effectués également sérieusement (voir SITE INREES)

Auteur : Bragon
Date : 18 mars14, 00:27
Message : Tout est possible, et la vie pourrait continuer après la mort, mais on n'en sait rien, pas plus qu'on ne sait sous quelle forme ni dans quelles conditions. Mais quand même cela serait, cela n'implique nullement l'existence du Dieu classique friand d'adoration. La Nature si complexe et si mystérieuse dont on ne connait pas encore tous les secrets peut faire tout cela toute seule, et c'est ce pouvoir prodigieux de la Nature que l'homme a personnifié en l'appelant Dieu et en le peignant sous des traits humains.
Qu'il y ait ou non vie après la mort, qu'il y ait création et non évolution, cela n'accrédite nullement le Dieu des religions.

Auteur : jeudi
Date : 18 mars14, 05:10
Message : Je pense que si, (moi que ne suis d'aucune religion mais spiritualiste), si l'on considère que dieu "est amour" on voit bien que tout marche dans ce sens. Mais pour cela, il faut avoir fait l'expérience du pouvoir de la pensée sur la matière et bien d'autres choses encore.... Est-ce ton cas ? Tout dépend également de comment l'on se représente dieu.
Beaucoup d'incompréhensions sont le résultat "d'un non approfondissement de ses recherches..." d'un manque de curiosité. Il suffit d'aller voir, tout est là. Surtout avec la physique quantique qui arrive à grand pas...

Auteur : Bragon
Date : 18 mars14, 10:50
Message : Etrange qu’on invoque la physique quantique dont l’objet me semble être justement l’étude de la matière pour accréditer le Dieu des religions. Quoi que révèle la physique quantique, il ne peut et ne doit être attribué qu’à la matière. Si la physique quantique met au jour quelque chose qui puisse avoir quelques ressemblances avec ce que nous appelons esprit ou pensée, c’est bien la preuve au contraire que tout est dans la matière est qu’il n’est nul besoin de Dieu, à moins de considérer dieu comme dimension spirituelle de la matière. Ce qu’on fait dire à la physique quantique ne confirme pas mais infirme le Dieu personnel des religions.
(Cela dit, je crois qu'il faut se méfier de cette idée assez répandue selon laquelle l’observation (ou la pensée) de l’expérimentateur agit et modifie les particules ou leur comportement. C’est une interprétation tendancieuse mise en avant par des vulgarisateurs en mal de sensationnel. Mais c’est là juste une parenthèse.)
Quant au Dieu d’amour, c’est le dieu personnel des religions monothéistes, plus précisément c’est une idée des chrétiens. Rien ne l’accrédite, c’est un simple penchant de l’observateur qui peut, au choix, voir un Dieu bienfaiteur ou voir le Diable maléfique. Tous deux sont présents dans l'univers : le mal comme le bien. Aucun n’est plus vrai que l’autre.

Auteur : ChristianK
Date : 18 mars14, 14:43
Message :

jeudi a écrit :La physique quantique (moderne) rejoint la spiritualité donc il est maintenant prouvé que la vie continue après la mort (voir la vidéo de Philippe GUILLEMAND à a chapelle de neau) il explique cela avec précision et clarté. Et d'ailleurs on (voir SITE INREES)

cette conférence de style new age est infiniment confuse et ne fournit que des pistes hypothétiques. L'auteur est dualiste et le lien avec la mécanique quantique est loin d'être aussi clair. La seule chose qu'on peut dire (et cela a été dit dès que la physique indéterministe est apparue, on n'a pas besoin du new age pour ca), c'est que à première vue la physique indéterministe semble davantage compatible avec le dualisme que le déterminisme matérialiste. Mais on peut très bien un indéterminisme non dualiste et tout garder de la mécanique quantique.

Rien de prouvé globalement mais surtout des juxtapositions de théories fondées avec des spéculations hypothétiques

Auteur : jeudi
Date : 20 mars14, 08:50
Message :

ChristianK a écrit : cette conférence de style new age est infiniment confuse et ne fournit que des pistes hypothétiques. L'auteur est dualiste et le lien avec la mécanique quantique est loin d'être aussi clair. La seule chose qu'on peut dire (et cela a été dit dès que la physique indéterministe est apparue, on n'a pas besoin du new age pour ca), c'est que à première vue la physique indéterministe semble davantage compatible avec le dualisme que le déterminisme matérialiste. Mais on peut très bien un indéterminisme non dualiste et tout garder de la mécanique quantique.

Rien de prouvé globalement mais surtout des juxtapositions de théories fondées avec des spéculations hypothétiques

Tu n'as apparemment rien compris de ce que tu as vu alors. As-tu fais l'expérience des synchronicités au moins ? un minimum je pense... pour donner son avis...

Auteur : ChristianK
Date : 20 mars14, 11:57
Message : Assez pour détecter du new age et donc le syncrétisme confus qui va avec, mêlé à des hypothèses intéressantes. Mais certainement rien de prouvé PAR la physique quantique.

Auteur : jeudi
Date : 20 mars14, 20:43
Message :

ChristianK a écrit :Assez pour détecter du new age et donc le syncrétisme confus qui va avec, mêlé à des hypothèses intéressantes. Mais certainement rien de prouvé PAR la physique quantique.

Non, pas assez, désolée.. tu ne penses pas tout de même que tu pourrais comprendre comment la physique quantique peut rejoindre la spiritualité en quelques lignes.
Il s'agit juste d'une information qui permet de s'informer ensuite plus en profondeur.
Donner si vite son opinion, est superficiel... Il n'y a rien de confus, tout s'enclenche au contraire d'une manière stupéfiante .. Tout repose sur des faits, c'est ce qui fait son intérêt. On peut ainsi faire soi-même sa propre expérience.

Auteur : Bragon
Date : 20 mars14, 23:30
Message : En réalité, nous ne savons rien. Nous parlons de l'esprit, mais au fond nous ne savons même pas ce que c'est; nous affirmons que l'esprit est immortel parce que non matériel, mais on ne sait pas au juste ce que vaut une telle assertion et sur quoi elle repose.
Nous avons le sentiment très fort que la finitude sans lendemain est absurde, mais ce n'est que notre sentiment, car la plus grande absurdité est de mourir après être venu à la vie et comme cette grande absurdité se réalise chaque jour, plus rien ne peut être tenu pour absurde.

Nous parlons de notre morale (qui aurait l'aval de Dieu), mais en réalité toute notre morale est égocentrique et égoïste. Ce que nous appelons le mal ce n'est pas le mal dans l'absolu, mais ce qui nous fait mal en tant qu'humain; et nous appelons bien ce qui nous fait du bien à nous. C'est parce que nous nous apitoyons sur nous mêmes que nous faisons le bien et évitons de faire le mal à nos semblables, mais nous avons moins ou pas de scrupules du tout envers ce qui ne nous ressemble pas ou pas assez. Que vaut dès lors une telle morale égoïste, censée être l'étalon d'appréciation de notre valeur intrinsèque et de notre jugement par Dieu ?

Il n'y a rien à quoi nous accrocher et voguons dans le noir absolu.

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 03:12
Message : Il y a confusion entre intuition et pensée. Tout ce qui est intellectualisé nous conduit à l'erreur puisque nos pensées sont conditionnées par notre passé, nos échecs et nos réussites. Seule le ressenti nous conduit à la vérité (à notre vérité puisque c'est la seule qui compte..)

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 04:34
Message :

Bragon a écrit :En réalité, nous ne savons rien. Nous parlons de l'esprit, mais au fond nous ne savons même pas ce que c'est; nous affirmons que l'esprit est immortel parce que non matériel, mais on ne sait pas au juste ce que vaut une telle assertion et sur quoi elle repose.
Nous avons le sentiment très fort que la finitude sans lendemain est absurde, mais ce n'est que notre sentiment, car la plus grande absurdité est de mourir après être venu à la vie et comme cette grande absurdité se réalise chaque jour, plus rien ne peut être tenu pour absurde.
Nous parlons de notre morale (qui aurait l'aval de Dieu), mais en réalité toute notre morale est égocentrique et égoïste. Ce que nous appelons le mal ce n'est pas le mal dans l'absolu, mais ce qui nous fait mal en tant qu'humain; et nous appelons bien ce qui nous fait du bien à nous. C'est parce que nous nous apitoyons sur nous mêmes que nous faisons le bien et évitons de faire le mal à nos semblables, mais nous avons moins ou pas de scrupules du tout envers ce qui ne nous ressemble pas ou pas assez. Que vaut dès lors une telle morale égoïste, censée être l'étalon d'appréciation de notre valeur intrinsèque et de notre jugement par Dieu ?
Il n'y a rien à quoi nous accrocher et voguons dans le noir absolu.

Que fais-tu des communications que nous pouvons faire avec des défunts ?

Auteur : Anonymous
Date : 21 mars14, 06:57
Message : Beaucoup de théories métaphysique ou philosophiques ou qu'importe ce que c'est.
Beaucoup de mots difficile, chacun à une perception de la vie. Non la vraie question est : "Dieu existe-t-il?"

Celui qui répond non, alors il peut inventer toute les théories possibles, choisir lui même ce qui est bien et ce qui est mal,
et surtout ne pas affronter la peur d'être ressuscité après la mort et de devoir rendre des comptes.
Alors il ne se pose pas la question "Pourquoi existons nous?" "Pourquoi nous naissons et nous mourrons?".

Et celui qui dit oui comprends les choses différemment. Tout est question de point de vue.

Donc "Dieu existe-t-il?"

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 07:04
Message :

believer78 a écrit :Beaucoup de théories métaphysique ou philosophiques ou qu'importe ce que c'est.
Beaucoup de mots difficile, chacun à une perception de la vie. Non la vraie question est : "Dieu existe-t-il?"

Celui qui répond non, alors il peut inventer toute les théories possibles, choisir lui même ce qui est bien et ce qui est mal,
et surtout ne pas affronter la peur d'être ressuscité après la mort et de devoir rendre des comptes.
Alors il ne se pose pas la question "Pourquoi existons nous?" "Pourquoi nous naissons et nous mourrons?".

Et celui qui dit oui comprends les choses différemment. Tout est question de point de vue.

Donc "Dieu existe-t-il?"

Nous avons des explications précises sur ce que nous faisons ici par le channeling..

Auteur : Anonymous
Date : 21 mars14, 07:31
Message :

jeudi a écrit :Nous avons des explications précises sur ce que nous faisons ici par le channeling..

ça concerne un très petit nombre de personne ça. Ca ressemble plus à une trance le channeling.
Reste à prouver ces connexions.

Une manière d'esquiver la question de Dieu et de son existence.

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 08:18
Message :

believer78 a écrit : ça concerne un très petit nombre de personne ça. Ca ressemble plus à une trance le channeling.
Reste à prouver ces connexions.

Une manière d'esquiver la question de Dieu et de son existence.

Auteur : Anonymous
Date : 21 mars14, 08:57
Message :

jeudi a écrit :

Bah oui mais malgré votre impossibilité de voir les faits sont là. Avez-vous sérieusement observé ces faits qui ont été produits devant huissiers médecins et scientifique etc ? Je suppose que non. Sinon, vous penseriez différemment.
Il n'y a pas de doute possible sur ces tests. Toutes les personnes présentes n'ont pu que valider l'expérience. Il y a des détails sur des expériences qui ont été réalisées par le Père Brune qui a passé sa vie à travailler le sujet d'une manière sérieuse.
[/quote]

Venons-en maintenant à la question du spiritisme.

Pour ma part, j'emets des doutes sur ces phénomènes qui surviendraient dans une chambre obscure et auraient pour cause la présence de l'esprit d'un tel ou d'un tel.

Un éminent penseur comme Henri Soudre soutient que ces phénomènes ont pour origine le subconscient et les facultés spirituelles du médium. Quant à la présence d'un esprit, absolument rien de cela ne se produit.

Les penseurs hindous affirment que ce sont les mauvais esprits qui se dissimulent dans la personne du médium au cours de la séance de spiritisme. Ces esprits ont certaines connaissances sur les morts et ils les utilisent pour se moquer des assistants et ridiculiser leur crédulité.

Nous les musulmans pensons, pour notre part, que ce n'est pas l'esprit qui est présent durant ces séances, mais son "compagnon", à savoir le démon qui accompagnait le défunt au cours de sa vie terrestre et qui connaît donc tous ses secrets. Étant donné qu'il est maintenu en vie par Dieu, ce démon ne disparaît pas à la mort de celui qu'il accompagnait. Au cours des séances où c'est lui qui est présent, il divulgue les secrets de son défunt, imite sa voix et ses habitudes dans le but de se jouer de l'assistance. C'est ainsi que procèdent les démons pour manifester à l'homme leur hostilité.

Nous musulmans ajoutons : si nous sonnons à la porte d'un bureau, c'est le serviteur qui répond, car Monsieur le Directeur ne dérange pas pour si peu. Il en est de même dans le monde des esprits. Ce sont les mauvais esprits, les démons et leurs semblables qui sont présents aux séances de spiritisme pour ridiculiser l'assistance.

Quant aux esprits des humains, ils sont dans un autre monde, le Barzakh, et il est impossible d'invoquer leur présence.

Il n'existe aucune preuve pour démontrer que les phénomènes se produisant à l'intérieur de la chambre obscure ont pour cause la présence de l'esprit invoqué.

L'opinion des musulmans est peut-être la plus apte à fournir l'interprétation des faits. En tout cas, la question est toujours à l'étude... Malheureusement, les fumisteries abondent ici plus que les vérités, et le dernier mot n'a pas encore été dit.

Je ne doute pas, cher ami, que les mots "démon", "mauvais esprits" et "compagnon" te fassent rire.

Et pourtant, en supposant que tu sois né il y a cent ans de cela et que quelqu'un soit venu te trouver pour te parler de rayons laser capables de transpercer le fer, ou bien d'images transmises par les airs au-delà des continents en moins d'une seconde, ne serais-tu pas tombé à la renverse ? N'aurais-tu pas pouffé de rire deux fois plus fort que maintenant ? N'aurais-tu pas dit : Voici un homme qui s'est échappé de l'hôpital psychiatrique !

Et pourtant, aussi extraordinaires soient-elles, ces réalités peuvent parfaitement être constatées de nos jours.

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 09:03
Message : tu dis : "Pour ta part tu émets des doutes..." bah ça me fait une belle jambe...(excuse moi)
Je me fiche de savoir si tu as des doutes, moi ce qui compte ce sont les faits.
Je pense qu'il faut savoir prendre le temps d'aller faire son expérience soi même au bout d'un moment car sinon, on tombe dans ce genre de commentaire qui finalement ne repose sur rien de sérieux.
J'ai nommé le Père Brune, ce n'est pas juste pour faire joli...

Auteur : Bragon
Date : 21 mars14, 09:19
Message :

believer78 a écrit :.....................
Alors il ne se pose pas la question "Pourquoi existons nous?" "Pourquoi nous naissons et nous mourrons?".
...................................

Cette question "pourquoi" semble effectivement logique, mais est-elle pertinente ?
Tout le problème est là, car les questions que nous posons déterminent les réponses. Se demander "pourquoi", c'est déjà supposer qu'il y a une raison. Ce qui est loin d'être évident !
Mieux, on y réfléchissant un peu et en poussant le raisonnement jusqu'au bout, on ne manquera pas de constater qu'au fond ni Dieu, ni l'univers, ni les créatures, ni l'homme, n'ont de raison d'être. Que tout cela est là, bêtement, stupidement et absurdement.
Aller au paradis, pourquoi? Pour jouir, le bonheur, le nirvana ? Et après, ça sert à quoi tout ça finalement ? A rien, c'est absurde.

Auteur : Anonymous
Date : 21 mars14, 10:01
Message :

jeudi a écrit :tu dis : "Pour ta part tu émets des doutes..." bah ça me fait une belle jambe...(excuse moi)
Je me fiche de savoir si tu as des doutes, moi ce qui compte ce sont les faits.
Je pense qu'il faut savoir prendre le temps d'aller faire son expérience soi même au bout d'un moment car sinon, on tombe dans ce genre de commentaire qui finalement ne repose sur rien de sérieux.
J'ai nommé le Père Brune, ce n'est pas juste pour faire joli...

autant pour moi je retire ma phrase "j'emets des doutes" tu as raison elle n'a pas lieu d'être.
mais, 1 personne, tu me cites une personne, le pere brune. C'est quoi ca? il représente la verité et les preuves à lui seul c'est ca.
Et alors aucune preuve, rien que des conjectures.
Je ne nie pas que ces contacts soit possible mais si tu relis ce que j'ai écrit la réponse la plus tangible est que c'est l'oeuvre de démon.

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 10:07
Message :

believer78 a écrit : autant pour moi je retire ma phrase "j'emets des doutes" tu as raison elle n'a pas lieu d'être.
mais, 1 personne, tu me cites une personne, le pere brune. C'est quoi ca? il représente la verité et les preuves à lui seul c'est ca.
Et alors aucune preuve, rien que des conjectures.
Je ne nie pas que ces contacts soit possible mais si tu relis ce que j'ai écrit la réponse la plus tangible est que c'est l'oeuvre de démon.

C'est quoi le démon ?

Auteur : Anonymous
Date : 21 mars14, 10:08
Message :

Bragon a écrit : Cette question "pourquoi" semble effectivement logique, mais est-elle pertinente ?
Tout le problème est là, car les questions que nous posons déterminent les réponses. Se demander "pourquoi", c'est déjà supposer qu'il y a une raison. Ce qui est loin d'être évident !
Mieux, on y réfléchissant un peu et en poussant le raisonnement jusqu'au bout, on ne manquera pas de constater qu'au fond ni Dieu, ni l'univers, ni les créatures, ni l'homme, n'ont de raison d'être. Que tout cela est là, bêtement, stupidement et absurdement.
Aller au paradis, pourquoi? Pour jouir, le bonheur, le nirvana ? Et après, ça sert à quoi tout ça finalement ? A rien, c'est absurde.

Tu penses que la religion est un opium c'est ça.

Cette citation devenue célèbre doit son origine au philosophe communiste Allemand Karl Marx , Marx soutient que :"La religion est le soupir de la créature opprimée, l'âme d'un monde sans cœur, comme elle est l'esprit des conditions sociales d'où l'esprit est exclu. Elle est l'opium du peuple."[Karl Marx et Friedrich Engels]
Ceux qui défendent cette affirmation pensent que la religion a été forgée par les forts et les riches afin d'endormir les pauvres et les opprimés. Pour leur faire oublier leur pauvreté injustice de leur situation, elle les transporte dans des rêves de paradis et de houris... Pendant ce temps, elle affermit les riches dans leur opulence, sous prétexte que celle ci leur revient de droit .
Contrairement à ce que l'on peut croire, cette affirmation n'est pas la conclusion d'une étude historique couvrant toutes les religions du monde, il s'agit d'une réaction de la part de Marx contre la religion chrétienne , ou plutôt contre les pratiques des religieux chrétiens tout au long du moyen âge (inquisitions, soutien de l'esclavage et de la classe des nobles) , même si cette observation est correcte, la conclusion qui en est tirée s'éloigne de toute objectivité et relève de la simple conjecture , un autre penseur athée aussi célèbre : Frederick Nietzsche soutient quant à lui que "la religion fut inventée par les faibles afin de duper les forts" , il s'agit d'une assertion complètement opposée , ce qui prouve encore une fois le caractère irrationnel de ce genre de conclusions :
"Et ils dirent : "Il n'y a pour nous que la vie d'ici-bas : nous mourons et nous vivons et seul le temps nous fait périr". Ils n'ont de cela aucune connaissance : ils ne font qu'émettre des conjectures." Coran [45:24] L'agenouillée (Al-Jathya) .

La religion n'est pas un opium

En s'éloignant de la vision réductrice de karl Marx, et en étudiant les valeurs du Coran et de l'islam, il apparait qu'en réalité, la religion est faite d'obligations, d'engagements, de conscience des responsabilités. Elle n'encourage pas à la démission ou à l'abdication. Elle n'est pas une fuite des responsabilités. Elle n'est pas un opium...
Notre religion est action. Elle n'est pas fainéantise. « Dis : Agissez ! Dieu verra vos actions ».
S'il faut, selon nous, s'abandonner à Dieu, cela ne signifie pas se résigner passivement.
L'abandon à Dieu suppose comme conditions que l'on soit ferme dans sa décision, que l'on fasse tout son possible, que l'on dépense le maximum de son énergie et de son esprit inventif, que l'on s'en remette ensuite au Décret et à la Sagesse de Dieu.
puis une fois que tu t'es décidé, confie-toi donc à Dieu, Dieu aime, en vérité, ceux qui Lui font confiance. [3:159] La famille d'Imran (Al-Imran), Mais la décision d'abord !..
À celui qui veut laisser sa chamelle en liberté, en s'en remettant à la garde de Dieu, le prophète déclare : « Attache-la et mets ta confiance en Dieu ! » Ce qui revient à dire : Fais d'abord tout ton possible ; attache solidement ta chamelle et mets ensuite ta confiance en Dieu !
La religion suppose de la part de l'homme qu'il soit éveillé, attentif, vigilant. En toute action, parole ou imagination, il doit évaluer les mouvements de son âme et examiner sa conscience. Or cela n'est pas le cas de ceux qui font usage de l'opium.
L'islam condamne l'oppression et oblige le croyant à agir avec honneur et force contre les oppresseurs

Le véritable opiomane est en fait le matérialiste qui nie la religion pour fuir ses responsabilités et ne pas avoir à porter les conséquences de ses actes ; celui qui s'imagine que le présent lui appartient, sans personne pour le surveiller et lui demander des comptes ; celui pour qui il n'y a pas de résurrection après la mort, de telle sorte qu'il puisse faire tout ce qui lui plaît... Mais quelle ressemblance y-a-t-il entre un tel Homme et le musulman religieux qui s'estime responsable de son prochain et qui, lorsqu'un seul de ses semblables a faim i ou que l'on frappe une bête, se reproche à lui-même de ne pas l avoir accompli ce que la religion lui impose ?

Traiterons-Nous les soumis [à Dieu] à la manière des criminels ? Coran [68:35] La plume (Al-Qalam) .

Auteur : Anonymous
Date : 21 mars14, 10:20
Message : Démon (ou djinn) ils ont été créé à partir de feu, ils sont des corps impalpables. Nous ne pouvons pas les voir sur leur véritable apparence sauf s’ils se transforment en une autre apparence. Ils peuvent ainsi prendre une apparence humaine mais toujours avec un défaut. Ils peuvent aussi prendre l’apparence d’animaux tels que serpents et chiens.
Parmi eux il y a des mâles et des femelles, des musulmans et des non musulmans (qu’on appel chaytn, démon, diable), et la plupart peuvent nuire aux humains et peuvent rentrer dans les corps des humains

Par rapport au spiritisme (et donc ce que fait père brune) voici ce que dit l'islam.

Dans ces pratiques, on a recours aux djinns par l'intermédiaire d'un médium qui les convoque en marmonnant des prières et des incantations.
Ces pratiques relèvent de la sorcellerie et du charlatanisme et sont illicites car elles incitent au polythéisme, au mensonge et laissent prétendre connaître l'avenir.

Dieu (Gloire à Lui) dit (traduction rapprochée) dans le Coran:

"Or, il y avait parmi les humains, des mâles qui cherchaient protection auprès des mâles parmi les djinns mais cela ne fit qu’accroître leur détresse."

Il dit aussi (traduction rapprochée) dans le Coran:

"O communauté des djinns, vous avez trop abusé des humains".
Et leurs alliés parmi les humains diront: « O notre Seigneur, nous avons profité les uns des autres, et nous avons atteint le terme que Tu avais fixé pour nous.»
Il leur dira: « l’ Enfer est votre demeure, pour y rester éternellement, sauf si Allah en décide autrement.» Vraiment ton Seigneur est Sage et Omniscient.
Et ainsi accordons-Nous, à certains injustes l’autorité sur d’autres, (injustes) à cause de ce qu’ils ont acquis."

le Prophète (Salla Allah `Alaihi Wa Sallam) a dit :

"Quand Allah décrète Son jugement dans le ciel, les Anges battent des ailes en signe de soumission à Sa parole.
Ce battement ressemble au son que fait une chaîne frottée contre un rocher très lisse, et ils acceptent le Jugement avec paix et satisfaction.
Quand ensuite la frayeur se sera éloignée de leurs cœurs, ils diront: "Qu'a dit votre Seigneur?"
Ils répondront: "La Vérité; C'est Lui le Sublime, le Grand".
A ce moment-là, les démons sont à l’écoute pour voler la nouvelle, entassés les uns sur les autres.
Soufyân imite le mouvement par sa main- Le démon qui frôle le ciel saisit au vol la nouvelle, puis la répète à celui qui est en dessous de lui, jusqu’à ce qu’elle arrive au dernier qui la répète au sorcier ou au devin.
Il arrive que le démon soit atteint par un météore avant de transmettre la nouvelle, ou bien, qu’il la transmette avant qu’il ne soit touché, mais il y rajoute une centaine de mensonges, mais ceux qui l’entendent du sorcier ou du devin disent : ‘Ne nous avait-il pas dit un jour ceci et cela et ils le croient à cause de cette parole entendue (volée) du ciel."

Auteur : Bragon
Date : 21 mars14, 10:33
Message :

believer78 a écrit : Tu penses que la religion est un opium c'est ça.
................................

Je ne pense rien de plus et rien de moins que ce que j'écris noir sur blanc. Je ne pense même pas, j'expose des idées auxquelles je ne crois pas forcément.
Mais excuse-moi, je ne savais pas que tu étais musulman.
Maintenant que je le sais, je corrige. Dieu existe, il s'appelle Allah et il est même de confession musulmane. Mea culpa.

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 10:39
Message : Pour ma part je fais une énorme différence entre religion et Spiritualité.
Le but de la spiritualité c'est pour moi de trouver qui l'on est vraiment, par la méditation, le ressenti, le pouvoir du moment présent.
Par le ressenti et l'expérience exclusive du moment présent nous ne pouvons pas nous tromper et nous sommes forcément dans notre réalité. C'est mathématique ! Le but de la spiritualité c'est de devenir Maître de soi et ressentir VRAIMENT l'énergie qui nous lie à la nature et avoir accès à cette réalité que tout le monde voudrait connaître.
En ce qui concerne la religion, je pense qu'elle n'est pas utile pour accéder à une conscience supérieure. Je pense même que de devoir suivre des règles nous éloigne de notre but, c'est à dire devenir soi-même et nous connaître, nous re-trouver. COmment en effet être authentique si l'on doit obéir à un dieu vengeur ? Le doigt pointé ? Ou serait dans ce cas le libre arbitre si une direction nous était déjà imposée. Je croyais que dieu était amour ? On sait quand on fait l'expérience de la spiritualité le pouvoir de l'amour (ce ne sont pas que des mots) Je pense que le but de la vie sur terre c'est d'avancer en conscience, le plus possible. Peut importe le chemin.
Je sais maintenant que la vie continue après la mort, grâce aux témoignages et aux recherches actuelles sur les EMI (des enfants et des aveugles en particulier), les médiums, les chamans, les personnes s'occupant des malades en fin de vie et maintenant, la physique quantique qui relie la spiritualité.

Auteur : septour
Date : 21 mars14, 12:06
Message : Pour moi le but de la spiritualite est la recherche de DIEU, puis l'ayant trouve, SAVOIR a nouveau que LUI et NOUS ne faisons qu'UN...depuis tjrs. Ceci change radicalement une vie.

Auteur : ChristianK
Date : 21 mars14, 15:42
Message :

jeudi a écrit : Non, pas assez, désolée.. tu ne penses pas tout de même que tu pourrais comprendre comment la physique quantique peut rejoindre la spiritualité en quelques lignes.
.. Tout repose sur des faits, c'est ce qui fait son intérêt. On peut ainsi faire soi-même sa propre expérience.

"rejoindre" n'est pas prouver. Ca peut signifier seulement compatible, ou seulement plus compatible que qu'avec le déterminisme matérialiste.
Par analogie la médecine à Lourdes ne prouve pas qu'il s'y produit des miracles, mais des faits inexpliqués ou inexplicables par elle et c'est ensuite la religion qui prend le relais avec une interprétation théologique.
Le new age qui parle de preuves scientifiques, ca fait vraiment bizarre. Un peu comme Rael, bien que le cas ne soit pas identique.

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 21:56
Message :

septour a écrit :Pour moi le but de la spiritualite est la recherche de DIEU, puis l'ayant trouve, SAVOIR a nouveau que LUI et NOUS ne faisons qu'UN...depuis tjrs. Ceci change radicalement une vie.

J'approuve.

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 22:05
Message : Pour répondre comme tu le fais Christiank, je pense tu n'as pas dû prendre beaucoup de temps pour étudier ce qu'est la physique quantique... C'est toujours pareil au début d'une découverte, c'est tout d'abord un NON définitif, le temps que les gens s'habituent.... En attendant ça freine. Depuis des siècles ça fonctionne comme ça. Alors que la physique quantique, peut apporter rapidement des solutions à nos problèmes, la médecine de l'énergie aux malades qui attendent désespérément un remède à leur cancer...
Mais de toute manière, il faudrait que les gens sachent pourquoi ça bloque déjà dans le petit monde médical....... ( S AVANT MAUDI TS, chercheurs ex clus...)

Auteur : Bragon
Date : 21 mars14, 23:08
Message :

septour a écrit :Pour moi le but de la spiritualite est la recherche de DIEU, puis l'ayant trouve, SAVOIR a nouveau que LUI et NOUS ne faisons qu'UN...depuis tjrs. Ceci change radicalement une vie.

Tu peux dire ça, mais il y a un problème.
Ce Dieu, celui qui ne laisse aucun doute quant à son existence, une fois que tu l'as trouvé, il pourrait soit te laisser indifférent si tu es fataliste, soit t'effrayer.
Pour qu'il en soit autrement, il faut le revêtir des attributs du Dieu monothéiste et là il devient tout drôle et invraisemblable.
Il faut reconnaitre que ceux qui ont concocté le Dieu des monothéistes savaient ce qu'ils faisaient, ils l'ont joliment maquillé pour le rendre...vendable et mangeable

Auteur : jeudi
Date : 21 mars14, 23:17
Message :

Bragon a écrit : Tu peux dire ça, mais il y a un problème.
Ce Dieu, celui qui ne laisse aucun doute quant à son existence, une fois que tu l'as trouvé, il pourrait soit te laisser indifférent si tu es fataliste, soit t'effrayer.
Pour qu'il en soit autrement, il faut le revêtir des attributs du Dieu monothéiste et là il devient tout drôle et invraisemblable.
Il faut reconnaitre que ceux qui ont concocté le Dieu des monothéistes savaient ce qu'ils faisaient, ils l'ont joliment maquillé pour le rendre...vendable et mangeable

Je pense que ce qu'il te manque c'est quelques pièces du puzzle. En effet, il faut bien comprendre que tout ce dont on parle en spiritualité vient de l'intérieur et non de l'extérieur (on parle de ressenti, ce n'est pas pour rien) et les matérialistes ont évidemment beaucoup de mal avec ça. Et c'est cette ignorance qui bloque leur compréhension. Il faudrait juste qu'il perdent un peu de leur certitude, de leur assurance, pour essayer d'être un peu plus curieux, lâcher un peu ce que à quoi ils s'accrochent, pour essayer de regarder d'un œil neuf ce que d'autres ont su voir autrement. Il y a effectivement deux manières de voir les choses, soit regarder de l'extérieur (interprétation) ou de l'intérieur (ressenti et authenticité) ce qui apporte forcément la vérité absolu (puisqu'il s'agit de notre propre expérience)

Auteur : Anonymous
Date : 22 mars14, 01:51
Message : http://www.dieu-existe.com/foi-liberte.php

http://tarjama.over-blog.com/categorie-876496.html

allez jetez un œil ne serait-ce que pour la culture général.

Auteur : ChristianK
Date : 22 mars14, 04:57
Message :

jeudi a écrit :Pour répondre comme tu le fais Christiank, je pense tu n'as pas dû prendre beaucoup de temps pour étudier ce qu'est la physique quantique... us...)

le problème n'est pas de physique quantique mais de new age, et surtout des liens supposés entre les 2.
Et pour le new age comme pour rael comme pour la scientologie, l'argument d'autorité les favorisant est plutot faible, ce qui justifie une indifférence, tout en gardant l'esprit ouvert. (ou, inversement, l'argument ad hominem les défavorisant, est assez fort).
Dès qu'on entend "prouvé par la science" dans des milieux new age ou dans tout milieu à tendance syncrétique, il faut se méfier.
C'est pas pour rien que la scientologie s'appelle scientologie.
Il faut aussi se méfier du terme "spirituel" quand il devient trop élastique.

Auteur : jeudi
Date : 22 mars14, 22:53
Message : Vouloir mélanger la physique avec le new âge confirme que tu ne prends pas le temps de t'informer avant de répondre... (c'est une confusion facile et classique que font la plupart des matérialistes. Ce qui leur permet de trouver un argument facile . A se demander ce qu'il vienne chercher sur le forum, de l'information ou simplement dominer... pas intéressant)
Je ne vois pas dans ce cas comment avancer dans l'échange.

Un minimum de travail d'information s'impose avant de répondre...

Auteur : Bragon
Date : 22 mars14, 23:10
Message :

jeudi a écrit : Je pense que ce qu'il te manque c'est quelques pièces du puzzle. En effet, il faut bien comprendre que tout ce dont on parle en spiritualité vient de l'intérieur et non de l'extérieur (on parle de ressenti, ce n'est pas pour rien) et les matérialistes ont évidemment beaucoup de mal avec ça. Et c'est cette ignorance qui bloque leur compréhension. Il faudrait juste qu'il perdent un peu de leur certitude, de leur assurance, pour essayer d'être un peu plus curieux, lâcher un peu ce que à quoi ils s'accrochent, pour essayer de regarder d'un œil neuf ce que d'autres ont su voir autrement. Il y a effectivement deux manières de voir les choses, soit regarder de l'extérieur (interprétation) ou de l'intérieur (ressenti et authenticité) ce qui apporte forcément la vérité absolu (puisqu'il s'agit de notre propre expérience)

Il ne me semble pas.
Ce ressenti intérieur qui serait l'expression de l'authenticité et de la vérité absolue est un leurre.
Ce ressenti, à part être authentiquement un ressenti, n'est probant de rien du tout, et encore moins de vérité.
Dire qu'il est intérieur et non extérieur est en outre erroné. Tout ressenti intérieur n'est que la conséquence de manifestations et d'impressions extérieures. C'est ce que nous voyons, entendons, rencontrons, fréquentons, lisons, qui le provoque.
Il en est de même de nos intuitions et de nos pensées les plus intimes. La fameuse "voix intérieure" est une pure invention, elle n'a rien à proprement parler d'intérieur. Tout est déterminé par l'environnement extérieur dans le quel nous baignons.

Auteur : jeudi
Date : 22 mars14, 23:25
Message :

Bragon a écrit : Il ne me semble pas.
Ce ressenti intérieur qui serait l'expression de l'authenticité et de la vérité absolue est un leurre.
Ce ressenti, à part être authentiquement un ressenti, n'est probant de rien du tout, et encore moins de vérité.
Dire qu'il est intérieur et non extérieur est en outre erroné. Tout ressenti intérieur n'est que la conséquence de manifestations et d'impressions extérieures. C'est ce que nous voyons, entendons, rencontrons, fréquentons, lisons, qui le provoque.
Il en est de même de nos intuitions et de nos pensées les plus intimes. La fameuse "voix intérieure" est une pure invention, elle n'a rien à proprement parler d'intérieur. Tout est déterminé par l'environnement extérieur dans le quel nous baignons.

Tu parles de choses que tu n'as absolument pas expérimenté.
Tu ne sais rien de la force du moment présent et de ce que cela représente.
Avec le ressenti, tu es dans la vérité car elle représente ce que tu ES.
Tu ne peux expliqué à quelqu'un le goût de la vanille, l'autre ne peut que l'interpréter en fonction de ces expériences du passé. La couleur, le sucré etc.*Le ressenti, c'est quand tu fais l'expérience toi même. La tu es dans la vérité. Voici grossièrement ce que veut dire ETRE DANS LE RESSENTI. Etre dans le ressenti c'est être dans notre propre vérité. C'est vivre le moment présent, à la seconde près. Et la seconde d'avant n'est déjà plus la vérité...

Auteur : Bragon
Date : 23 mars14, 00:11
Message : Si tu veux dire qu'un ressenti est réellement un ressenti, vrai et authentique ressenti, oui.Un ressenti est effectivement un ressenti.
Si tu veux ajouter qu'un ressenti peut être très fort jusqu'à susciter la conviction d'être la manifestation de quelque chose de vrai, oui. Il est effectivement possible d'éprouver ce sentiment.
Si tu veux dire que le ressenti des uns n'est pas le ressenti des autres, oui. On n'a pas les mêmes ressentis.
Ce que je dis, c'est qu'un ressenti n'est qu'un ressenti pour celui qui le... ressent, qui peut si cela lui convient le considérer comme manifestation de la vérité, mais en réalité ce ressenti ne prouve rien du tout.
Il ne faut pas jouer sur les mots.
Ce n'est pas parce qu' un ressenti est vrai, c'est à dire réellement ressenti, qu'il est le ressenti d'une vérité.

Auteur : jeudi
Date : 23 mars14, 05:32
Message :

Bragon a écrit :Si tu veux dire qu'un ressenti est réellement un ressenti, vrai et authentique ressenti, oui.Un ressenti est effectivement un ressenti.
Si tu veux ajouter qu'un ressenti peut être très fort jusqu'à susciter la conviction d'être la manifestation de quelque chose de vrai, oui. Il est effectivement possible d'éprouver ce sentiment.
Si tu veux dire que le ressenti des uns n'est pas le ressenti des autres, oui. On n'a pas les mêmes ressentis.
Ce que je dis, c'est qu'un ressenti n'est qu'un ressenti pour celui qui le... ressent, qui peut si cela lui convient le considérer comme manifestation de la vérité, mais en réalité ce ressenti ne prouve rien du tout.
Il ne faut pas jouer sur les mots.
Ce n'est pas parce qu' un ressenti est vrai, c'est à dire réellement ressenti, qu'il est le ressenti d'une vérité.

Là nous parlons de spiritualité.
Ce que nous pouvons atteindre, en tant qu'humain, c'est cette conscience INTERIEURE. Les matérialistes n'ont pas cette expérience qui permet d'avoir accès à une conscience modifiée. Ils ne comprennent d'ailleurs pas ce que cela veut dire la plupart du temps.

Par ailleurs, ce qui a un changement profond sur la conscience c'est le temps. Il faut prendre le temps d'être avec soi.
Cela veut dire : s'éloigner du faire, de l'action. Car c'est le faire, l'action, qui créent l'agitation dans le mental.
Il faut apprendre à laisser-faire. Cela demande du temps, et c'est cela qui permet un dépouillement intérieur, qui se traduit par un plus grand calme, une plus grande paix. C'est la première étape en spiritualité.

Auteur : ChristianK
Date : 23 mars14, 13:31
Message :

jeudi a écrit :Vouloir mélanger la physique avec le new âge confirme que tu ne prends pas le temps de t'informer avant de répondre... (c'est une confusion facile et classique que font la plupart des matérialistes. Ce ondre...

"La physique quantique (moderne) rejoint la spiritualité donc il est maintenant prouvé que la vie continue après la mort (voir la vidéo de Philippe GUILLEMAND à a chapelle de neau) il explique cela avec précision et clarté. Et d'ailleurs on fait tous les jours l'expérience des sychronicités... Pour ce qui est des EMI, je pense que le cas de Pamela Renold nous apporte la preuve que l'esprit peut vivre sans le corps..."

Je m'excuse beaucoup mais ce paragraphe et la conférence de guillemant ont une allure très new age. Ce n'est pas moi qui mets du new age dans la physique mais la conférence qui met du new age en physique.
La physique quantique est compatible avec le matérialisme ou un matérialisme. Elle n'implique pas le spiritualisme, encore moins la vie après la mort. c'est par d'autres canaux qu'on arrive au spiritualisme. Elle ne peut donc prouver ce spiritualisme. Ce n'est pas son domaine. si c'était si simple les physiciens quantiques seraient beaucoup plus tournés vers ces choses.

L'appel à l'expérience personnelle a aussi bien court chez rael (son contact avec les extras terrestres) que chez les scientologues qui expérimentent avec leurs engrammes et leurs énergies positives ou autres choses de ce genre.
C'est pourquoi des phénomènes comme les médiums communicant avec des morts constituent des faits douteux, au minimum.

Auteur : jeudi
Date : 23 mars14, 21:05
Message : Que répondre à ça...
Tout est illusion. A partir du moment où tu n'as pas un contact direct avec la réalité, tu ne peux absolument pas affirmer que ce qui est matériel existe... C'est clair, c'est simple..
C'est la base que tu devrais déjà observer...

Auteur : ChristianK
Date : 24 mars14, 03:15
Message : Le fond de cette idée est tout à fait exact.
Mais si on avance dans plus de détails des nuances vont apparaitre, notamment entre ce qui peut ou doit compter comme contact certain avec la réalité, contact hypothétique, ou pseudo contact. Surtout ventilé selon les domaines (bon sens commun, histoire, morale, religion, science).
1) la science empirique s'est donné une méthode assez stricte pour fournir ce qu'elle appelle des explications vérifiables ou testables. C'est vrai que ces 2 adjectifs ont un sens restreint et qu'il ne faut surtout pas aller plus loin et dire que seul est vrai ce qui serait vérifiable en ce sens car ce sens ne veut rien dire d'autre que "vérifiable empiriquement" ou dans le cadre restreint de la méthode. Mais inversement il ne faut pas faire passer pour scientifique ou prouvé scientifiquemen ce qui ne l'est pas.
Jusqu'à évolution future de la situation on doit considérer que la physique quantique, par exemple, n'a certainement pas prouvé l'existence de l'ame, le spirituamisme et encore moins le spiritisme, autrement l'immense majorité des physiciens, en restant strictement au plan de la physiques ne seraient pas demeurés si (peut être trop d'ailleurs) sceptiques.
Tout ce dont on peut parler ici c'est d'hypothèses, bonnes ou mauvaises.

2) maintenant si on considère la notion de contact avec la réalité dans un sens plus large, on peut s'avancer davantage et les choses deviennent plus complexes, par exemple en ce qui concerne la notion de vérité religieuse. Mais sans entrer dans davantage de détails on peut voir qu'il ne s'agira pas de vérités au sens de la méthode scientifique, même si elles peuvent en utiliser.
De même , dans un autre ordre la proposition expérientielle "je me sens mieux" est valide mais
non vérifiable en labo (en réalité elle est probablement plus certaine que les propositions scientifiques). Encore différente est la proposition "je communique avec les morts". Elle n'est pas prouvée et l'interprétation de l'expérience personnelle, même au sens large, laisse place à de multiples hypothèses (illusions, etc).

Auteur : jeudi
Date : 24 mars14, 04:30
Message : La communication avec les morts est vérifiée et validée par plusieurs expériences
Evidemment, si l'on considère que tout ce qui ne passe pas par le pouvoir scientifique est nul, alors effectivement, c'est nul..

Auteur : jeudi
Date : 24 mars14, 07:14
Message :

ChristianK a écrit :... autrement l'immense majorité des physiciens, en restant strictement au plan de la physiques ne seraient pas demeurés si (peut être trop d'ailleurs) sceptiques.
.

Les physiciens savent déjà ce qu'il en est mais ne veulent pas perdre leur place.
Ca ne ferait pas sérieux si l'on découvrait que depuis deux siècles, les physiciens avancent des théories complètement fausses..
Il faut se mettre à leur place.... Leur égo en prend là un sacré coup.... Et la lâcheté aidant....

Auteur : Boemboy
Date : 24 mars14, 07:17
Message :

jeudi a écrit :La communication avec les morts est vérifiée et validée par plusieurs expériences
Evidemment, si l'on considère que tout ce qui ne passe pas par le pouvoir scientifique est nul, alors effectivement, c'est nul..

Ces expériences sont-elles reproductibles à volonté ?

Auteur : jeudi
Date : 24 mars14, 09:53
Message :

Boemboy a écrit : Ces expériences sont-elles reproductibles à volonté ?

Je ne comprends pas la question...

Auteur : Anonymous
Date : 24 mars14, 09:59
Message : Bonjour jeudi
tu as confiance en des "gens" qui se font passer pour des défunts?
aucune ...méfiance envers ces "communications" contre naturelles?
qu'ont-ils bien dit ces "morts" ? rien!
car ça fait 2300 ans que Euclide ne dit plus rien et pourtant il aurait été capable de dire qu'il en a marre de nous(vraiment en pétard contre nous qu'il devrait être)
...mais rien il reste muet comme une tombe

Auteur : Bragon
Date : 24 mars14, 10:56
Message : En vérité ce sentiment de perception de "l'invisible" est du même ordre que l'intuition du savant, mais est beaucoup moins crédible.
Moins crédible, car l'intuition du savant est plus ou moins consciemment dictée et guidée par le capital de connaissances scientifiques et empiriques déjà accumulées. Elle est donc adossé à une expérience plus solide.
Or même cette intuition du savant n'est pas fiable, elle est trompeuse et elle est souvent démentie.
A plus forte raison en est-il de ce sentiment de " captation de l'esprit ou de Dieu ", qui se trouve donc scientifiquement invalidé comme voie de connaissance, car en invalidant l'intuition du savant, la science invalide du même coup et encore davantage "l'intuition du croyant".
L'intuition mystique est donc scientifiquement remise en cause.
Il ne faut pas pour donner du crédit à de simples impressions accuser les scientifiques d'être des matérialistes, comme s'ils appartenaient à une espèce à part, infra humaine, incapables de sentir. C'est hautement prétentieux. Les hommes de sciences éprouvent aussi des sentiments, des impressions et ont des intuitions, mais eux réfléchissent et savent que ces prétendues voies de connaissance ne sont pas fiable.
Il est trop facile, voire complètement stupide et même dangereux, de dire: ce sont des scientifiques, des matérialistes, donc insensibles, bornés, handicapés, il leur manque quelque chose.

Auteur : jeudi
Date : 24 mars14, 21:50
Message :

Bragon a écrit :En vérité ce sentiment de perception de "l'invisible" est du même ordre que l'intuition du savant, mais est beaucoup moins crédible.
Moins crédible, car l'intuition du savant est plus ou moins consciemment dictée et guidée par le capital de connaissances scientifiques et empiriques déjà accumulées. Elle est donc adossé à une expérience plus solide.
Or même cette intuition du savant n'est pas fiable, elle est trompeuse et elle est souvent démentie.
A plus forte raison en est-il de ce sentiment de " captation de l'esprit ou de Dieu ", qui se trouve donc scientifiquement invalidé comme voie de connaissance, car en invalidant l'intuition du savant, la science invalide du même coup et encore davantage "l'intuition du croyant".
L'intuition mystique est donc scientifiquement remise en cause.
Il ne faut pas pour donner du crédit à de simples impressions accuser les scientifiques d'être des matérialistes, comme s'ils appartenaient à une espèce à part, infra humaine, incapables de sentir. C'est hautement prétentieux. Les hommes de sciences éprouvent aussi des sentiments, des impressions et ont des intuitions, mais eux réfléchissent et savent que ces prétendues voies de connaissance ne sont pas fiable.
Il est trop facile, voire complètement stupide et même dangereux, de dire: ce sont des scientifiques, des matérialistes, donc insensibles, bornés, handicapés, il leur manque quelque chose.

Je pense que tu te trompes sur toute la ligne. Il y a un accès à une conscience modifiée. Encore faut-il connaître cette porte. L'erreur des matérialiste, c'est de ne pas connaître cette porte d'accès. Sans cette expérience, pas utile de continuer la conversation car c'est une pièce du puzzle qui te manque. Fait tout d'abord l'expérience de l"ETRE" avec tout ce que ça comporte et ensuite revient donner ton avis. Sans sa propre expérience, rien ne tient. Seul notre propre expérience compte. Bien sûr, cette expérience est toujours accompagné d'un nettoyage du conditionnement (le ici et maintenant) afin de ne pas tomber dans des croyances...

Auteur : Bragon
Date : 24 mars14, 23:13
Message :

ultrafiltre a écrit :............................
car ça fait 2300 ans que Euclide ne dit plus rien et pourtant il aurait été capable de dire qu'il en a marre de nous(vraiment en pétard contre nous qu'il devrait être)
...mais rien il reste muet comme une tombe

Euclide connaissait le triangle, mais connaissait-il mon histoire du triangle ?
Un jour l'angle A d'un triangle se mit à méditer. Il observa longuement l'angle B et fut subjugué : " mon Dieu, se dit-il, comme cet angle B a été bien conçu. Il a exactement l'ouverture qu'il faut, ni plus ni moins, et ses côtés exactement la longueur qu'il faut, sans un millimètre de plus ou de moins, pour que je sois ce que je suis. Tout a été calculé avec une précision parfaite pour moi. Si la moindre erreur avait été commise, tout aurait été chamboulé et je ne serais pas ce que je suis."
Puis l'angle A observa l'angle C et fit les mêmes constatations.
L'angle B et l'angle C procédèrent à leur tour de la même façon et aboutirent aux mêmes conclusions, calculèrent même les sinus, les tangentes, les cosinus, les cotangentes et furent submergés d'admiration de voir que tout se tenait et concordait pour leur grand bien.
Tous admirent enfin que tout était d'une précision parfaite qui ne pouvait être que l’œuvre d'une intelligence parfaite...et tous se prosternèrent devant Dieu pour lui exprimer leur gratitude.
Seul le triangle en a ri.

Auteur : jeudi
Date : 24 mars14, 23:47
Message :

Bragon a écrit : Euclide connaissait le triangle, mais connaissait-il mon histoire du triangle ?
Un jour l'angle A d'un triangle se mit à méditer. Il observa longuement l'angle B et fut subjugué : " mon Dieu, se dit-il, comme cet angle B a été bien conçu. Il a exactement l'ouverture qu'il faut, ni plus ni moins, et ses côtés exactement la longueur qu'il faut, sans un millimètre de plus ou de moins, pour que je sois ce que je suis. Tout a été calculé avec une précision parfaite pour moi. Si la moindre erreur avait été commise, tout aurait été chamboulé et je ne serais pas ce que je suis."
Puis l'angle A observa l'angle C et fit les mêmes constatations.
L'angle B et l'angle C procédèrent à leur tour de la même façon et aboutirent aux mêmes conclusions, calculèrent même les sinus, les tangentes, les cosinus, les cotangentes et furent submergés d'admiration de voir que tout se tenait et concordait pour leur grand bien.
Tous admirent enfin que tout était d'une précision parfaite qui ne pouvait être que l’œuvre d'une intelligence parfaite...et tous se prosternèrent devant Dieu pour lui exprimer leur gratitude.
Seul le triangle en a ri.

Ca c'est l'illustration parfaite de la croyance.. en oubliant qu'il y a le matérialisme (dans sa bulle) et le reste de monde...
C'est ça le drame... (dans une bulle, il peut y avoir une grande logique... mais seulement à l'intérieur de cette bulle...) sauf que les persones habitant dans cette bulle, ne savent pas qu'ils vivent dans une bulle et s'ils le savaient, la logique qui mache parfaitement dans leur but n'a plus de sens dès la prise de conscience...
C'est exactement ce qu'il se passe avec les matérialistes qui pensent avoir tout compris...
Et on continue de tourner comme ça.. en rond... dans le vide...

Auteur : jeudi
Date : 24 mars14, 23:50
Message : ... et la bulle en rit encore....

Auteur : Bragon
Date : 25 mars14, 00:40
Message :

jeudi a écrit : Je pense que tu te trompes sur toute la ligne. Il y a un accès à une conscience modifiée. Encore faut-il connaître cette porte. L'erreur des matérialiste, c'est de ne pas connaître cette porte d'accès. Sans cette expérience, pas utile de continuer la conversation car c'est une pièce du puzzle qui te manque......

Oh si, je connais très bien cette super-conscience et...sa porte d'accès secrète à l'autre monde.

C'est cette super conscience qui a découvert et perçu les fantômes, les spectres, les ogres, les succubes, etc, surtout quand cette conscience était "modifiée". Sans elle jamais nous n'aurions découvert tout cela. Quand la super-conscience très éveillée méditait ou fumait un joint ou s'abreuvait d'un élixir qui la "modifiait", elle faisait encore de plus grands prodiges. Elle pouvait alors emprunter une porte de communication secrète, connue d'elle seule, pour se rendre dans l'autre monde discuter avec les morts et les inviter à nous rendre visite, elle captait des vibrations et des radiations célestes, voyageait très loin en s'affranchissant des distances et du temps.

Cette super-conscience est un radar super puissant et très rare que seule une minorité d'élites détient, elle est spécialisée pour ne capter que ce qui est loin et insaisissable et au-delà de l'Au-delà . C'est pourquoi elle n'a jamais pris conscience par exemple que la Terre, qu'elle avait pourtant sous ses pieds, n'était ni plane ni immobile. Ce genre de vision triviale et vulgaire, indigne d'elle, elle le laisse à la conscience encore endormie et atrophiée de la science matérialiste.

Auteur : jeudi
Date : 25 mars14, 01:07
Message :

Bragon a écrit : Oh si, je connais très bien cette super-conscience et...sa porte d'accès secrète à l'autre monde.
C'est cette super conscience qui a découvert et perçu les fantômes, les spectres, les ogres, les succubes, etc, surtout quand cette conscience était "modifiée". Sans elle jamais nous n'aurions découvert tout cela. Quand la super-conscience très éveillée méditait ou fumait un joint ou s'abreuvait d'un élixir qui la "modifiait", elle faisait encore de plus grands prodiges. Elle pouvait alors emprunter une porte de communication secrète, connue d'elle seule, pour se rendre dans l'autre monde discuter avec les morts et les inviter à nous rendre visite, elle captait des vibrations et des radiations célestes, voyageait très loin en s'affranchissant des distances et du temps.
Cette super-conscience est un radar super puissant et très rare que seule une minorité d'élites détient, elle est spécialisée pour ne capter que ce qui est loin et insaisissable et au-delà de l'Au-delà . C'est pourquoi elle n'a jamais pris conscience par exemple que la Terre, qu'elle avait pourtant sous ses pieds, n'était ni plane ni immobile. Ce genre de vision triviale et vulgaire, indigne d'elle, elle le laisse à la conscience encore endormie et atrophiée de la science matérialiste.

Tout le monde peut accéder à cette intuition, à cette réalité en étant dans le "ici et maintenant".
Tout le monde n'a pas besoin d'aller planer pour aller rejoindre l'autre monde.
Voir la réalité du monde d'ici, c'est à dire comprendre que le monde n'est qu'une illusion, et que nous sommes tous qu'énergie est largement suffisant pour comprendre que la vie continue après la mort...

Auteur : ChristianK
Date : 25 mars14, 03:03
Message :

jeudi a écrit :La communication avec les morts est vérifiée et validée par plusieurs expériences
Evidemment, si l'on considère que tout ce qui ne passe pas par le pouvoir scientifique eest nul
.

Les physiciens savent déjà ce qu'il en est mais ne veulent pas perdre leur place.
lâcheté aidant....

jeudi a écrit : ... Il y a un accès à une conscience modifiée. Encore faut-il connaître cette porte. L'erreur des matérialiste, c'est de ne pas connaître cette porte d'accès. croyances...

Ces positions ressemblant de plus en plus au new age ont le mérite de la clarté...
Si on dit que la science empirique a des limites en vertu de sa méthode, pas de problème, la religion et la philo le disent depuis toujours.
Mais alors pourquoi venir raconter que la science prouve le spiritisme? Et ajouter une théorie du complot, fort populaire en new age, contre les théories scientifiques contraires? Cette théorie du complot est une pétition de principe et ne prouve rien: elle peut être invoquée pour toute position quelle qu'elle soit dans toute les directions (complots des religieux ou antirelieux pour étendre leur pouvoir, des capitalistes ou anticapitalistes, du new age qui veut se répandre etc.

Une fois la théorie du complot éliminée la vraie question pour la notion d'états de conscience modifiés ou du spiritisme avrc les morts est celle de la testabilité controlée et répétable et de la juste interprétation, autrement on va aller dire que la médecine à Lourdes prouve scientifiquement l'existence de Dieu! Ce que l'Eglise ne fait évidemment pas.
Incidemment la science ne nie pas le spiritisme ou les conscience modifiés, elle nie que pour l'instant ces choses soient scientifiquement démontrées, c'est au contraire le new age qui les prend pour démontrées...
La science reste dans l'expectative.

Les expériences spiritistes existent sans doute mais elles sont insuffisamment répétables et controlées pour être pleinement scientifiques, elles ne relèvent que du sens commun et doivent être considérées avec scepticisme, exactement comme l'église catho considère les miracles, révélations privées, apparitions etc.

L'erreur en somme est de donner trop de poids expérimental aux expériences perso (dont la philo existentielle fait grand cas pour dire - avec raison d'ailleurs - que la science empirique a des limites), en les considérant de même nature que des expériences scientifiques. Ce faisant elle tend à créer de grandes confusions en science empirique, philo et religion, alors que ces domaines doivent être distingués.

En bref le mot expérience en science empirique n'a pas le même sens que le même mot en mystique. Ca ne discrédite pas l'expérience mystique, mais ca montre que cette expérience n'est pas d'ordre scientifique.

Auteur : jeudi
Date : 25 mars14, 04:08
Message : Réponse a : "En bref le mot expérience en science empirique n'a pas le même sens que le même mot en mystique. Ca ne discrédite pas l'expérience mystique, mais ca montre que cette expérience n'est pas d'ordre scientifique".

Effectivement.
Il n'y a que l'expérience personnelle qui compte.
Par contre, ce n'est que croyance que de s'en tenir à des expériences extérieures à soi-même.
Les phénomènes de mort imminentes aboutissent à la conclusion que l'esprit n'a pas besoin du corps pour vivre puisque l'esprit joue le rôle de "pile" et le corps n'est qu'une boîte vide qui ne s'anime qu'à la condition que l'esprit soit connecté.
Dans ce cas, il s'agit de faits et non d'interprétation.

Auteur : Boemboy
Date : 25 mars14, 10:26
Message :

jeudi a écrit :Réponse a : "En bref le mot expérience en science empirique n'a pas le même sens que le même mot en mystique. Ca ne discrédite pas l'expérience mystique, mais ca montre que cette expérience n'est pas d'ordre scientifique".

Effectivement.
Il n'y a que l'expérience personnelle qui compte.
Par contre, ce n'est que croyance que de s'en tenir à des expériences extérieures à soi-même.
Les phénomènes de mort imminentes aboutissent à la conclusion que l'esprit n'a pas besoin du corps pour vivre puisque l'esprit joue le rôle de "pile" et le corps n'est qu'une boîte vide qui ne s'anime qu'à la condition que l'esprit soit connecté.
Dans ce cas, il s'agit de faits et non d'interprétation.

On peut appeler esprit cette chose qui est présente tant que les cellules fonctionnent et qui a disparu quand les cellules commencent à pourrir.

Auteur : Bragon
Date : 25 mars14, 11:23
Message :

jeudi a écrit :......................
Les phénomènes de mort imminentes aboutissent à la conclusion........

Elles n'ont conclu à rien du tout. Qui a conclu et sais-tu au moins ce que signifie conclure ? Ni les Emi ni la physique ou mécanique quantiques ne disent ce que tu leur fais dire, et ce fameux "ici et maintenant" n'a pas le sens que tu veux lui donner.
Tu glanes par-ci par là des mots et des expression dont tu ignores complètement le sens pour les semer dans tes textes comme des poignées d'encens pour faire de la fumée.
Tu n'as aucune idée de ce que signifie "conclure", démontrer, prouver, science, méthodes de la science, tu fais quelques vagues emprunts très approximatifs aux croyances orientales que tu mélanges à n'importe quoi pour obtenir des potions que tu crois magiques.
Il faut un minimum de sérieux. Tu abordes toute ces questions comme on ferait de la chirurgie esthétique avec des scies à métaux, des burins, des bédanes, des varlopes, des arrache-clous, des marteaux, et des serre-joints....
Et ça devient complètement cocasse quand tu dis que la science sait que tu as raison, mais se garde de l'avouer...

Auteur : septour
Date : 25 mars14, 11:38
Message : Exact!! l'esprit dirige le foetus qui se forme. L'esprit se dissout quand le corps meurt.

Auteur : jeudi
Date : 26 mars14, 00:39
Message : Eh bien, que de certitudes ...
Je travaille le pouvoir du moment présent depuis plus un an (par la méthode vittoz). Ce qui conduit FORCEMENT a une présence conscience et permet d'échapper au conditionnement.
Par le fait, je sais parfaitement ce que représente le moment présent, le "ici et maintenant", je doute que vous sachiez ce dont il s'agit par contre.. On peut, par ces exercices faire taire un peu l'égo également , je vous le conseille.

Relisez-vous, vous vous rendrez compte que vos commentaires s'appuient sur des préjugés et les préjugés conduisent au conditionnement et à la croyance. Manifestement, vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez.

Je ne comprends pas comment l'on peut se tromper à ce point, surtout à notre époque.
J'ai transmis de l'information, vous pouvez en faire ce que vous voulez... je ne peux rien de plus pour vous.

Le monde est différent de ce que vous CROYEZ. Nous ne sommes pratiquement que de l'énergie. Vous devriez regarder de petites vidéos de maîtres chinois qui vous feront une démonstration de cette énergie qui nous entoure et que nous pouvons utiliser...au quotidien. L'énergie a du pouvoir sur la matière. Il serait temps de le savoir... c'est presque impardonnable de ne pas le savoir de nos jours avec toutes les outils d'informations que vous utilisez mal...

Connaissez-vous l'acupuncture ? Savez-vous que l'énergie coule en vous par des méridiens ?............

Auteur : Boemboy
Date : 26 mars14, 02:29
Message :

jeudi a écrit :Eh bien, que de certitudes ...
Je travaille le pouvoir du moment présent depuis plus un an (par la méthode vittoz). Ce qui conduit FORCEMENT a une présence conscience et permet d'échapper au conditionnement.
Par le fait, je sais parfaitement ce que représente le moment présent, le "ici et maintenant", je doute que vous sachiez ce dont il s'agit par contre.. On peut, par ces exercices faire taire un peu l'égo également , je vous le conseille.

Relisez-vous, vous vous rendrez compte que vos commentaires s'appuient sur des préjugés et les préjugés conduisent au conditionnement et à la croyance. Manifestement, vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez.

Je ne comprends pas comment l'on peut se tromper à ce point, surtout à notre époque.
J'ai transmis de l'information, vous pouvez en faire ce que vous voulez... je ne peux rien de plus pour vous.

Le monde est différent de ce que vous CROYEZ. Nous ne sommes pratiquement que de l'énergie. Vous devriez regarder de petites vidéos de maîtres chinois qui vous feront une démonstration de cette énergie qui nous entoure et que nous pouvons utiliser...au quotidien. L'énergie a du pouvoir sur la matière. Il serait temps de le savoir... c'est presque impardonnable de ne pas le savoir de nos jours avec toutes les outils d'informations que vous utilisez mal...

Connaissez-vous l'acupuncture ? Savez-vous que l'énergie coule en vous par des méridiens ?............

Quelle chance tu as !
Toi seul a acquis toutes ces connaissances et tu as la générosité de nous donner ces clés...Donc le monde est bien différent de ce que je crois et les gens ne sont pas ce qu'ils pensent être !

Auteur : jeudi
Date : 26 mars14, 03:04
Message :

Boemboy a écrit : Quelle chance tu as !
Toi seul a acquis toutes ces connaissances et tu as la générosité de nous donner ces clés...Donc le monde est bien différent de ce que je crois et les gens ne sont pas ce qu'ils pensent être !

C'est à peu près ça, L'égo en moins...

Il n'y a pas de mépris de ma part, contrairement à vous dont le ton qui monte doucement. Je vous transmets mon expérience et ça vous agace... demandez-vous pourquoi....
Je ne comprends pas ... "pourquoi cette exaspération, est-ce votre égo qui parle ?
Je vous transmets mon expérience. Juste mon expérience..Cette expérience que vous n'avez pas pu faire... Et ça vous agresse...
Vous n'avez pas fait cette expérience. Vous n'avez donc tout simplement pas les moyens de juger...vous pouvez à la limite être curieux, c'est un peu le but de l'échange...
L'agacement devrait être de mon côté, vu qu'il est difficile d'avance à contre courant. La société n'admet pas cela. Salut !

Auteur : ChristianK
Date : 26 mars14, 04:50
Message :

Effectivement.
Il n'y a que l'expérience personnelle qui compte...
Les phénomènes de mort imminentes aboutissent à la conclusion que l'esprit n'a pas besoin du corps pour vivre ...
Dans ce cas, il s'agit de faits et non d'interprétation.

Ok j'ai utilisé expérience perso dans un sens imprécis, j'aurais du dire expérience intime ou intérieure. En effet on peut dire que les expériences scientifiques testées le sont par expérience perso puisque chaque physicien peut constater les faits et mesures de labo personnellement. Mais ils sont plusieurs et les tests sont répétables à volonté de telle sorte qu'en science empirique l'expérience est AUSSI interpersonnelle ou intersubjective.
Ce n'est pas le cas de l'expérience intime ou mystique, qui est donc forcément différente.
Cependant on doit admettre une tendance à la scientificité si les descriptions de ces expériences sont homologuées, classifiées, mises en commun , comparées, mêmes si elles restent intimes.
La survie de l'esprit dans ces cas est certainement une interprétation et non un fait. Les faits décrits sont du genre ressenti perdant que des gens ne sont pas encore morts hors de tout doute. Sentir une lumière ou sentir qu'on survit alors qu'on vit encore n'est pas sentir alors qu'on est vraiment et indiscutablement mort.

Ce genre d'évidence subjective peut être trompeuse comme peuvent se tromper ceux qui ont l'impression de recevoir des messages des morts ou les illuministes xtiens qui croient recevoir à tout bout de champ des révélations privées alors que c'est probablement juste leur inconscient qui parle.

Auteur : Boemboy
Date : 26 mars14, 06:59
Message :

ChristianK a écrit : Ok j'ai utilisé expérience perso dans un sens imprécis, j'aurais du dire expérience intime ou intérieure. En effet on peut dire que les expériences scientifiques testées le sont par expérience perso puisque chaque physicien peut constater les faits et mesures de labo personnellement. Mais ils sont plusieurs et les tests sont répétables à volonté de telle sorte qu'en science empirique l'expérience est AUSSI interpersonnelle ou intersubjective.
Ce n'est pas le cas de l'expérience intime ou mystique, qui est donc forcément différente.
Cependant on doit admettre une tendance à la scientificité si les descriptions de ces expériences sont homologuées, classifiées, mises en commun , comparées, mêmes si elles restent intimes.
La survie de l'esprit dans ces cas est certainement une interprétation et non un fait. Les faits décrits sont du genre ressenti perdant que des gens ne sont pas encore morts hors de tout doute. Sentir une lumière ou sentir qu'on survit alors qu'on vit encore n'est pas sentir alors qu'on est vraiment et indiscutablement mort.

Ce genre d'évidence subjective peut être trompeuse comme peuvent se tromper ceux qui ont l'impression de recevoir des messages des morts ou les illuministes xtiens qui croient recevoir à tout bout de champ des révélations privées alors que c'est probablement juste leur inconscient qui parle.

Nous ne connaissons pas grand chose de la psychologie et de son importance sur la vie de l'homme....mais nous progressons. Quand on maîtrisera mieux ces inter-actions entre la physiologie, les pensées et les sentiments, bien des expériences troublantes d'aujourd'hui trouveront une explication évidente.

Auteur : jeudi
Date : 26 mars14, 07:30
Message : Si je vous suis bien vous comptez sur le futur pour savoir...donc finalement, vous ne savez rien... génial le scientifique !...

L'expérience intime, est la seule qui puisse prétendre apporter la vérité (notre vérité) à condition qu'elle soit accompagné du "ici et maintenant" pour échapper au conditionnement bien sûr. je ne parle que de faits.

Il faut poser des actes pour comprendre (autrement dire en faire l'expérience)... il ne suffit pas de lire.. les croyances des autres... (c'est ce que croient la plupart des gens. Ils savent parce qu'ils ont tout bien lu... Les scientifiques se trompent sur toute la ligne puisqu'il suffit de prendre conscience de la puissance de l'énergie sur la matière pour s'en apercevoir ... avez-vous jeté un coup d'oeil sur les petites vidéos où des maîtres chinois font des démonstrations...
Ca vous n'en parlez pas. Alors à quoi sert l'échange si vous ne vous basez jamais sur les arguments (qui sont des faits) que l'on vous oppose..
Vous préférez rester évasif sans arguments précis à opposer.. DES FAITS !!

Je pense simplement que l'on est pas branché... vous restez dans vos pensées matérialistes et vous partez de là alors que le monde ce n'est pas ça du tout...

Pour ce qui est des EMI :
Enfin !..que l'on soit mort ou pas qu'est-ce que cela change !

Comment pensez-vous qu'on puisse voir sans nos yeux... La question est simple !
Vous êtes allongé dans une pièces endormi mal en point, et pendant ce temps là, votre esprit se balade, vous vous promenez frais et dispo dans l'autre bout du couloir et vous pouvez entendre mot pour mot une conversation qui se passe entre deux infirmières... (Alors que moi, quand j'ai la migraine, c'est à peine si je peux me concentrer)...vous pouvez même regarder la pendule au mur et voir que l'heure est bien celle du moment où les personnes étaient en pleine discussion. Et ne me dites pas que c'est l'effet de l'anesthésiant.. Aucun anesthésiant ne peut nous faire voir sans nos yeux...

Il y a les témoignages des enfants et des aveugles de naissance.
Des aveugles de naissance qui découvre les couleurs pendant leur coma... Ils ont été cherché ça où ?
Je ne sais vraiment pas ce qu'il vous faut....

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100