Contenu du Sujet 29460

Auteur : zippy
Date : 30 mars14, 07:50
Message : Laissez moi vous partagé une pensée que j'ai eu récemment.

La plupart des athée que je rencontre ne sont pas des scientifiques, pourtant la première réponse que je reçois a la question de pourquoi ils ne croient pas est "la science".
Pourtant dans leurs cas la science est une croyance comme notre religion en est une pour chacun de nous croyant.

Comment cela est-il possible? La plupart des gens ne sont pas scientifique, ils n'ont pas les connaissances requise pour aller vérifier par eux-même les "trouvailles" de la science. Ainsi ils sont réduit à devoir faire confiance à certains scientifiques. Même pas à tous les scientifiques, parce qu'une caractéristique de la science est de n'avoir aucune réponse, d'être toujours en train de poser des questions, et plusieurs théories ou école de pensée existe en sciences. Un peu comme il y a plusieurs religions.

Nous les religieux nous faisons confiance à un guide spirituel, une personne ou organisation qui prêtant avoir une connexion particulière avec le divin. Nous nous retrouvons franchement limité lorsqu'il en vient à vérifier si cette connexion est belle et bien valide, et nous devons nous en remettre à la foi.
Mais la situation de la plupart des athée n'est pas différente. Eux aussi mette leurs confiance dans certain théorie scientifiques, mais pour la plupart se retrouve franchement limité lorsqu'il s'agit de vérifier ces théories. Ainsi ils s'en remettent sans s'en rendre compte à la foi.

Qu'en pensez-vous? Êtes-vous d'accord avec cette analyse?

Auteur : Boemboy
Date : 30 mars14, 08:05
Message :

zippy a écrit :Laissez moi vous partagé une pensée que j'ai eu récemment.

La plupart des athée que je rencontre ne sont pas des scientifiques, pourtant la première réponse que je reçois a la question de pourquoi ils ne croient pas est "la science".
Pourtant dans leurs cas la science est une croyance comme notre religion en est une pour chacun de nous croyant.

Comment cela est-il possible? La plupart des gens ne sont pas scientifique, ils n'ont pas les connaissances requise pour aller vérifier par eux-même les "trouvailles" de la science. Ainsi ils sont réduit à devoir faire confiance à certains scientifiques. Même pas à tous les scientifiques, parce qu'une caractéristique de la science est de n'avoir aucune réponse, d'être toujours en train de poser des questions, et plusieurs théories ou école de pensée existe en sciences. Un peu comme il y a plusieurs religions.

Nous les religieux nous faisons confiance à un guide spirituel, une personne ou organisation qui prêtant avoir une connexion particulière avec le divin. Nous nous retrouvons franchement limité lorsqu'il en vient à vérifier si cette connexion est belle et bien valide, et nous devons nous en remettre à la foi.
Mais la situation de la plupart des athée n'est pas différente. Eux aussi mette leurs confiance dans certain théorie scientifiques, mais pour la plupart se retrouve franchement limité lorsqu'il s'agit de vérifier ces théories. Ainsi ils s'en remettent sans s'en rendre compte à la foi.

Qu'en pensez-vous? Êtes-vous d'accord avec cette analyse?

Je suis athée et je ne tiens pas la science pour une religion.
Je suis bien incapable de vérifier toutes les théories scientifiques. Je les accepte quand elles sont admises par la communauté scientifique internationale. Quand les savants ne sont pas d'accord entre eux, c'est que la théorie est encore imprécise.
Je fais confiance à une théorie quand je constate qu'elle conduit à des effets conformes à ses prévisions.

Existe-t-il d'autres types d'athée ? Peu me chaut...

Auteur : zippy
Date : 30 mars14, 08:16
Message :

Boemboy a écrit : Je suis athée et je ne tiens pas la science pour une religion.
Je suis bien incapable de vérifier toutes les théories scientifiques. Je les accepte quand elles sont admises par la communauté scientifique internationale. Quand les savants ne sont pas d'accord entre eux, c'est que la théorie est encore imprécise.
Je fais confiance à une théorie quand je constate qu'elle conduit à des effets conformes à ses prévisions.

Existe-t-il d'autres types d'athée ? Peu me chaut...

Ta démarche est la même que celle qu'un croyant entreprends. Ici tu à accepté la communauté scientifique international comme corps ayant autorité, nous acceptons une église ou religion, mais puisque toi comme moi ne pouvons vérifier personnellement la plupart de leurs dire nous faisons appel à la foi. Tu n'accepte pas n'importe qu'elle théories, je n'accepte pas n'importe quel doctrine, j'attend que la doctrine soit accepté par les dirigeants de mon église sinon c'est qu'elle est encore imprécise. Et je ne fait confiance à une doctrine que lorsque je constante qu'elle conduit à des effets conformes à ses prévisions, c'est ce que Jésus à enseigné (Jean 7:16-17).

Merci de parfaitement illustrer mon point.

Auteur : Bragon
Date : 30 mars14, 09:46
Message : Tout ça est plutôt mis à l'envers dans ce sujet.
1/ Les athées ne sont pas athée à cause ou grâce à la science. C'est totalement faux.
2/ La science n'a pas dit que Dieu n'existe pas, donc un athée ne peut s'en prévaloir.
3/Ce sont les croyants qui font état des déclarations que font à la légère certains pseudo-scientifiques à titre personnel (déclarations qui ne sont pas la Science) pour corroborer leurs croyances.
4/Ce sont les croyants qui se prévalent des découvertes scientifiques en les déformant pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas dans le but de donner une base scientifique à leur croyance.
5/ Ce sont enfin les croyants qui font du concordisme, pas les athées.

Auteur : Boemboy
Date : 30 mars14, 10:30
Message : zippy, qu'entends-tu par des résultats d'une doctrine conformes à ses prévisions ? Un exemple m'éclairerait.

Auteur : zippy
Date : 30 mars14, 12:07
Message :

Boemboy a écrit :zippy, qu'entends-tu par des résultats d'une doctrine conformes à ses prévisions ? Un exemple m'éclairerait.

La plupart du temps Dieu promet un bénédiction (une grâce) lorsque l'on suit une parole de l'écriture. Si on suit la parole et que la chose promise n'arrive pas on sait que la parole était fausse. C'est ce que Jésus expliquait dans la référence donné. Un example concret? "Honore ton père et ta mère afin que tes jours se prolonge dans le pays [...]" - Exode 20:12

Auteur : Boemboy
Date : 31 mars14, 02:40
Message :

zippy a écrit : La plupart du temps Dieu promet un bénédiction (une grâce) lorsque l'on suit une parole de l'écriture. Si on suit la parole et que la chose promise n'arrive pas on sait que la parole était fausse. C'est ce que Jésus expliquait dans la référence donné. Un example concret? "Honore ton père et ta mère afin que tes jours se prolonge dans le pays [...]" - Exode 20:12

Tout croyant qui honore son père et sa mère a ses jours qui se prolongent toujours ou parfois ou un peu ?
La relation de cause à effet est-elle aussi rigoureuse que la loi de la gravitation ou autres lois physiques ?

Auteur : Bragon
Date : 01 avr.14, 01:28
Message :

zippy a écrit :...........................................................................................................................................................................................................
Mais la situation de la plupart des athée n'est pas différente. Eux aussi mette leurs confiance dans certain théorie scientifiques, mais pour la plupart se retrouve franchement limité lorsqu'il s'agit de vérifier ces théories. Ainsi ils s'en remettent sans s'en rendre compte à la foi.
Qu'en pensez-vous? Êtes-vous d'accord avec cette analyse?

C'est là un amalgame pour jeter le doute et le discrédit sur la Science et pour assimiler la Science à la croyance athée.
Ce qui est totalement faux.
Ceux qui " mettent leur confiance dans certaines théories " ne sont pas des athées, mais des hommes crédules puisqu'ils croient en ce qui n'est pas encore scientifiquement validé. Ils se comportent donc exactement comme les croyants religieux et leur croyance est tout aussi hypothétique que n'importe quelle autre croyance. Une telle attitude ne remet pas en cause la Science, mais plutôt la croyance.
La Science n'est pas "une certaine théorie", la Science est source de savoir, et il ne faut pas mettre sur un pied d'égalité savoir et croire.
Si donc une critique ou une comparaison est à faire c'est entre croyance et Science et non " une certaine théorie scientifique".
Il ne faut pas user de tours de passe-passe pour faire passer "certaines théories " pour de la Science et la science pour de l'athéisme......pour conclure (tacitement) que la Science n'est pas plus crédible que la foi.
Ceci d'une part,
D'autre part, le fait que "certaines théories scientifiques " soient douteuses, ne confère nullement davantage de crédit aux croyances, comme on semble le laisser sous-entendre.

Auteur : septour
Date : 01 avr.14, 01:46
Message : La personne ATHEE se raccroche a la science pour etayer ses dires. Dieu n'est pas prouvable donc j'ai raison d'etre athee. LA science lui sert de bible.

Auteur : zippy
Date : 01 avr.14, 04:31
Message :

Bragon a écrit : C'est là un amalgame pour jeter le doute et le discrédit sur la Science et pour assimiler la Science à la croyance athée.
Ce qui est totalement faux.
Ceux qui " mettent leur confiance dans certaines théories " ne sont pas des athées, mais des hommes crédules puisqu'ils croient en ce qui n'est pas encore scientifiquement validé. Ils se comportent donc exactement comme les croyants religieux et leur croyance est tout aussi hypothétique que n'importe quelle autre croyance. Une telle attitude ne remet pas en cause la Science, mais plutôt la croyance.
La Science n'est pas "une certaine théorie", la Science est source de savoir, et il ne faut pas mettre sur un pied d'égalité savoir et croire.
Si donc une critique ou une comparaison est à faire c'est entre croyance et Science et non " une certaine théorie scientifique".
Il ne faut pas user de tours de passe-passe pour faire passer "certaines théories " pour de la Science et la science pour de l'athéisme......pour conclure (tacitement) que la Science n'est pas plus crédible que la foi.
Ceci d'une part,
D'autre part, le fait que "certaines théories scientifiques " soient douteuses, ne confère nullement davantage de crédit aux croyances, comme on semble le laisser sous-entendre.

Je n'ai jamais entendu la science dire une vérité, tout ce qu'elle fait c'est énumérer des théorie qui sont supposé vraie jusqu'à preuve du contraire, mais toute "vérité" scientifique ne l'est que jusqu'à ce qu'elle soit prouvé fausse. Et ce genre de vérités se font débouté à tous les jours.

Auteur : Espilon
Date : 01 avr.14, 06:36
Message : Bonjour Zippy, je ne ne crois pas m'être déjà adréssé à toi par le passé ^^. Enchanté.

Je n'appellerais pas cela une analyse, mais une constatation. Moi même j'ai souvent affaire à des athées, et lorsque je tentes de leur faire développer leur position, je tombe toujours sur un socle entièrement religieux, voir même superstitieux. C'est comme creuser sous une couche d'athéisme et de trouve à un mètre sous la surface les fondations "paysanne" de la personne (j'ai un grand respect pour les paysans).

1/ Les athées ne sont pas athée à cause ou grâce à la science. C'est totalement faux.

C'est bien vrai, je suis content que tu le dise

... car beaucoup d'athées que je connais ne seront pas d'accord avec toi. Si tu trouve cela stupide, imagine donc ce que j'endure avec mes amis ^^ (que le big-bang les bénisse).

2/ La science n'a pas dit que Dieu n'existe pas, donc un athée ne peut s'en prévaloir.

Là encore c'est très éclairé, mais l'athée du commun dans sa campagne ne pense pas ainsi.

Est-ce que vous pouvez concevoir qu'il existe une multitude d'athée qui marchent parmi nous dans la rue qui sont persuadé que les religieux sont des clodos car la science a prouvé que Dieu n'existait pas ? Cela concerne tout les athées qui ne se posent pas de question. Et lorsqu'on les met à l'épreuve de raisonner sur des concepts tel que l'éthique... ben... ils finissent toujours par s'appuyer sur un socle à la fois subjectif et universelle. Pas tous, mais presque tous.

Je n'ai jamais entendu la science dire une vérité, tout ce qu'elle fait c'est énumérer des théorie qui sont supposé vraie jusqu'à preuve du contraire

Une théorie devient obsolète lorsque l'on découvre qu'elle ne correspond pas à un univers réel. Newton par exemple est toujours utile mais obsolète, car newton décrit un univers qui ne correspond à la réalité que sur des petites distances. Mais Newton reste une théorie valide, seulement l'univers n'est en réalité pas ce que Newton pensait.

Auteur : Boemboy
Date : 01 avr.14, 08:05
Message : Zippy:

Je n'ai jamais entendu la science dire une vérité, tout ce qu'elle fait c'est énumérer des théorie qui sont supposé vraie jusqu'à preuve du contraire, mais toute "vérité" scientifique ne l'est que jusqu'à ce qu'elle soit prouvé fausse. Et ce genre de vérités se font débouté à tous les jours.

Vrai ! la science ne prétend pas dire des vérités. Elle propose des théories qui sont cohérentes avec assez d'expériences pour être jugées fiables. Ces théories sont utilisées par des techniciens pour fournir des moyens à la société humaine: les uns pour des activités pacifiques, d'autres pour des activités belliqueuses.
Que seraient les activités humaines actuelles si les hommes en étaient restés aux moyens disponibles au temps de Jésus Christ ? Nous ne serions pas là en train d'échanger nos idées.

Quel est le bilan des religions sur la même période ? En quoi ont-elles changé notre vie quotidienne ?

Auteur : Espilon
Date : 01 avr.14, 10:30
Message :

Quel est le bilan des religions sur la même période ? En quoi ont-elles changé notre vie quotidienne ?

Regarde le plafond

Tu veux que je te montre le plafond d'une cathédrale pour faire le bilan ? Jamais l'architecture ne fut autant exalté que dans les édifices religieux, et ce dès l'antiquité (pyramides, temple de Salomon).

Auteur : Bragon
Date : 01 avr.14, 12:17
Message :

zippy a écrit : Je n'ai jamais entendu la science dire une vérité, tout ce qu'elle fait c'est énumérer des théorie qui sont supposé vraie jusqu'à preuve du contraire, mais toute "vérité" scientifique ne l'est que jusqu'à ce qu'elle soit prouvé fausse. Et ce genre de vérités se font débouté à tous les jours.

Oui, mais tu omets de dire que ce sont ces claudications de la science qui ont justement révélé les erreurs contenues dans les Livres des croyants pourtant écrits par Dieu. Tu oublies de dire que ce sont ces sciences boiteuses et hésitantes qui ont éclairé le monde et fait reculer les ténèbres des croyances moyenâgeuses des religions. Et que le contraire ne s'est jamais produit. Tu oublies de dire que les croyances religieuses n'ont jamais pris en défaut cette science boiteuse, et que c'est le contraire qui s'est toujours produit.

Oui, c'est comme ça que la science avance, pas à pas, parce que justement elle n'est pas butée et plombée. Elle observe, réfléchit, décèle ses erreurs et les corrige. Démarche saine et vivante qui permet de progresser, à l'opposé des croyances figées et sclérosées. Et c'est ainsi que, depuis la nuit des temps, elle éclaire le monde de ses lumières, a fait reculer les ténèbres des croyances religieuses et a mis le doigt sur les erreurs de leurs livres.
Il est quand même incroyable que les croyances qui ne fichent rien à part croire, accusent de se tromper cette même science qui leur a ouvert les yeux sur leur propres erreurs. C'est bien elle et non Dieu qui leur a démontré, malgré leur résistance, la fausseté de centaines de "vérités" de leurs livres, les sortant de l'ignorance. Les croyances par contre n'ont jamais rien appris aux sciences.
Oui, évidemment, il n'y a que ceux qui marchent qui peuvent trébucher et en trébuchant, avancent. Ceux qui sont assis sont assis, aucun risque pour eux de trébucher et de tomber, ils sont déjà à terre

Ce qui est cocasse, c'est de voir ceux qui sont rivés au sol reprocher leur démarche à ceux qui marchent et les tractent.

N'ayez pas peur de la science. Elle a mis au jour toutes les lubies de votre imagination. Mais elle ne prouvera jamais l'inexistence de Dieu et la mortalité de l'âme: c'est un pieu qu'elle ne pourra jamais arracher et qu'elle vous laissera, il vous restera donc toujours ça pour vous y enchainer.

Auteur : zippy
Date : 01 avr.14, 12:27
Message :

Boemboy a écrit :Zippy:

Je n'ai jamais entendu la science dire une vérité, tout ce qu'elle fait c'est énumérer des théorie qui sont supposé vraie jusqu'à preuve du contraire, mais toute "vérité" scientifique ne l'est que jusqu'à ce qu'elle soit prouvé fausse. Et ce genre de vérités se font débouté à tous les jours.

Vrai ! la science ne prétend pas dire des vérités. Elle propose des théories qui sont cohérentes avec assez d'expériences pour être jugées fiables. Ces théories sont utilisées par des techniciens pour fournir des moyens à la société humaine: les uns pour des activités pacifiques, d'autres pour des activités belliqueuses.
Que seraient les activités humaines actuelles si les hommes en étaient restés aux moyens disponibles au temps de Jésus Christ ? Nous ne serions pas là en train d'échanger nos idées.

Quel est le bilan des religions sur la même période ? En quoi ont-elles changé notre vie quotidienne ?

C'est que la religion et la science ne sont pas opposé (même si dans la tête de la plupart des gens ça l'est), la religion permet de donner un sens à la vie humaine chose que la science ne peut pas faire et n'a jamais prétendu faire. Et la science permet d'augmenter notre compréhension de l'univers d'une façon que la religion ne peut pas faire et n'a jamais prétendu faire.

Les deux ne répondent pas à la même question, mais malheureusement la plupart des athées que je connais en font un amalgame honteux. Tes propos sont juste depuis le début en ce qui concerne les vrai athées, mais pas le passant lambda.

Auteur : gilbert
Date : 01 avr.14, 22:32
Message : Sciences et religions sont les deux facettes d'une même recherche .

Voilà ce qui exprime ma conviction:

"Comment la religion et la science pourraient-elles se concilier ?

- A la nouvelle Lumière, on reconnaîtra qu'elles sont UN,
Toujours elles ont été UN."

"UN, comme la mélodie et le rythme, inséparables.
Chaque membre du grand orchestre joue séparément.
Mais la symphonie est UNE.
Une fois, c'est le violon qui conduit,
une autre fois, c'est le violoncelle.
Une fois, la religion, une autre fois, la science.

Mais aujourd'hui c'est rien !
Car ils ne servent pas, mais chacun veut diriger.
Surtout le tambour parce qu'il est le plus bruyant.
Le chef d'orchestre devrait servir l'esprit de la symphonie.
Mais maintenant il n'y a même pas de chef d'orchestre.
La parole est au plus bruyant."

Auteur : Boemboy
Date : 01 avr.14, 22:47
Message :

Espilon a écrit : Regarde le plafond

Tu veux que je te montre le plafond d'une cathédrale pour faire le bilan ? Jamais l'architecture ne fut autant exalté que dans les édifices religieux, et ce dès l'antiquité (pyramides, temple de Salomon).

Ce n'est pas la religion qui a créé l'art ! Les peintres des grottes préhistoriques ne travaillaient pas pour une religion.
L'art a besoin d'une clientèle qui le soutienne.
Quand la religion était le courant capable de soutenir l'art, on a vu se développer des chefs-d'oeuvre en architecture, en musique, en peinture,...et le christianisme en particulier eu profite encore aujourd'hui.
Maintenant l'art est devenu étatique. Chaque gouvernant veut laisser son empreinte: les monuments actuels ne sont plus religieux (l'arche de la Défense, le centre pompidou, le musée d'Orsay,...) la culture favorise les nouvelles créations...

Tu attribues les apports de l'art à la religion...Mais vois-tu autre chose que ça dans notre quotidien ?

Auteur : Espilon
Date : 02 avr.14, 04:48
Message :

Tu attribues les apports de l'art à la religion...Mais vois-tu autre chose que ça dans notre quotidien ?

Au quotidien ? J'en vois plein ! Plein de choses dans ma vie, la vie des autres et pas seulement des choses subjectives.

Par exemple l'étique. Que penses-tu de l'éthique ? Qui est garant de l'éthique selon toi ?

Auteur : zippy
Date : 02 avr.14, 05:14
Message :

Espilon a écrit : Au quotidien ? J'en vois plein ! Plein de choses dans ma vie, la vie des autres et pas seulement des choses subjectives.

Par exemple l'étique. Que penses-tu de l'éthique ? Qui est garant de l'éthique selon toi ?

L'intérêt mutuelle...

Auteur : Boemboy
Date : 02 avr.14, 06:11
Message :

Espilon a écrit : Au quotidien ? J'en vois plein ! Plein de choses dans ma vie, la vie des autres et pas seulement des choses subjectives.

Par exemple l'étique. Que penses-tu de l'éthique ? Qui est garant de l'éthique selon toi ?

Peux-tu être plus précis ? L'éthique dans quel domaine ?

Auteur : Espilon
Date : 03 avr.14, 10:01
Message :

Peux-tu être plus précis ? L'éthique dans quel domaine ?

Qu'importe le domaine, "L’éthique est une discipline philosophique pratique (action) et normative (règles) dans un milieu naturel et humain. Elle se donne pour but d'indiquer comment les êtres humains doivent se comporter, agir et être, entre eux et envers ce qui les entoure." - Wikipedia.
Trouverais-tu normal que demain quelqu'un propose qu'on rétablisse le travail des enfants ? Où de réinstaurer l'esclavagisme ? Cette éthique là. Tu verra pas beaucoup d'athée dire que l'esclavage est bien, et quant on demande pourquoi à qui que ce soit (croyant ou athée), la réponse révèle bien la religion qui se porte garante du bien et du mal dans notre société (l'esclavagisme c'est mal car la liberté, l'égalité etc. etc.). Et la plupart diront que l'esclavagisme est mal quelque soit l'époque et la planète, ce qui est caractéristique d'un état d'esprit religieux (universaliser une idée). Et cette pensé religieuse n'a pas besoin d'un dieu, ce qui la rend intrinsèquement lié à l'humanité. Donc l'humanité toute entière bénéficie de cette sécurité d'origine religieuse. La religion ce n'est pas Dieu, c'est le culte que l'on porte à un dieu (Jehovah...), ou un concept (la liberté...), ou une idée (la science...), ou un objet (l'argent...). Malheureusement la religion n'est pas seulement porteuse de bénéfices cela étant dis.

L'intérêt mutuelle...

C'est la loi qui est garanti et motivé par l’intérêt commun. La loi par contre n'est pas toujours en accord avec l'éthique majoritaire.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 22