Contenu du Sujet 29540

Auteur : medico
Date : 09 avr.14, 01:49
Message : Etats-Unis / Retour à la polygamie

> Descriptif > Témoignage d’une ex-adepte de l’église mormone
La loi anti-polygamie promulguée en Utah a été atténuée : pour le juge fédéral, Clark Waddoups, la législation visant à interdire les « cohabitations illégales » s’avérait anticonstitutionnelle car contraire à la « sacro-sainte » liberté de religion.

Pourtant, c’est bien Wilford Woodruff, président de l’Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, qui le 7 avril 1889 avait mit fin au mariage pluriel. Cette volonté fut confirmée en 1998 par Gordon B. Hinckley, responsable de l’église de l’époque. Sur le site mormon.org, on pouvait lire : « l’Eglise n’a rien à voir avec ceux qui pratiquent la polygamie. Ils ne sont même pas membres de cette Eglise. Si l’on apprend que l’un de nos membres pratique le mariage pluriel, il est excommunié, la peine la plus grave que l’Eglise puisse appliquer. Non seulement il enfreint les lois du pays, mais il enfreint aussi les lois de cette Eglise ».

Cet assouplissement de la législation a soulagé nombre de familles polygames comme celle de Joe Darger. Ce mormon a épousé trois femmes avec lesquelles il a eu 25 enfants. Il vivait dans l’angoisse d’être incarcéré comme ses grands-parents l’avaient été quelques années auparavant.

Mais pour d’autres, la loi protégeait avant tout les femmes et les enfants. Marion Munn a vécu la polygamie durant 18 ans. Elle avait la sensation de « vivre dans l’adultère au quotidien ». Elle sait aujourd’hui que les unions plurielles créent des inégalités entre l’homme et la femme. Pour elle, il ne s’agit pas réellement d’un choix : « Les écritures mormones enseignent à une femme que si elle ne consent pas à vivre dans la polygamie, alors Dieu va la détruire ».

Si ce mode de vie convient parfaitement aux Darger qui ont publié un livre autobiographique en 2011, une étude de l’Université de Colombie-Britannique, la même année, soulignait pourtant que la polygamie entraîne crimes, violence, pauvreté et inégalités. Les Nations Unies appellent d’ailleurs à l’interdiction de la polygamie.

Source : France TV Info, 18.02.2014
Infos ou intox?

Auteur : Mormon
Date : 09 avr.14, 02:17
Message :

medico a écrit :
Pourtant, c’est bien Wilford Woodruff, président de l’Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, qui le 7 avril 1889 avait mit fin au mariage pluriel. Cette volonté fut confirmée en 1998 par Gordon B. Hinckley, responsable de l’église de l’époque. Sur le site mormon.org, on pouvait lire : « l’Eglise n’a rien à voir avec ceux qui pratiquent la polygamie. Ils ne sont même pas membres de cette Eglise. Si l’on apprend que l’un de nos membres pratique le mariage pluriel, il est excommunié, la peine la plus grave que l’Eglise puisse appliquer. Non seulement il enfreint les lois du pays, mais il enfreint aussi les lois de cette Eglise ».

Infos ou intox?

medico, qui aimerait bien que l'on fasse l'amalgame entre certains groupes qui se disent "mormons" et l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours.

Il sait d'où vient le danger sur son cher forum-religion.org.

Auteur : Liberté 1
Date : 09 avr.14, 02:28
Message :

medico a écrit : Ce mormon a épousé trois femmes avec lesquelles il a eu 25 enfants.

Pourquoi ça ne va jamais dans l'autre sens, que c'est la femme qui épouse trois maris ?

Auteur : medico
Date : 09 avr.14, 02:48
Message : Fourbe pas plus que toi monsieur Mormon.c'est quoi ce gendre remarque?
La source est France info.si France info fait de l'intox porte plainte mais reste polie!

Auteur : Espilon
Date : 09 avr.14, 04:04
Message : Medico, sais-tu lire ?

Je vais faire une "lecture analytique" du texte que tu as trouvé de France Info, car visiblement TOI tu ne saurais pas le faire. Mormon t'accuse de fourberie, tu n'as même pas le bon sens de t'en défendre. De toute façon c'est bien vrai, car comme tu vas le voir, le texte ne cherche pas à faire l'amalgame entre "mormons orthodoxes" et "mormons dissidents".

medico a écrit :La loi anti-polygamie promulguée en Utah a été atténuée : pour le juge fédéral, Clark Waddoups, la législation visant à interdire les « cohabitations illégales » s’avérait anticonstitutionnelle car contraire à la « sacro-sainte » liberté de religion.

L'introduction surligne le sujet et les acteurs de l'article, rien de bien compliqué à comprendre... en l'occurrence il s'agit d'un juge fédéral qui vient défendre la polygamie en Utah.

Fait 1 : le juge Clark Waddoups n'est pas forçément mormon (mais peut-être).
Fait 2 : le juge fédéral est une fonction laïc et non religieuse.
Fait 3 : le juge Clark Waddoups n'a pas besoin de croire en Dieu pour savoir lire une constitution.

Synthèse : Aux états unis, le juge fédéral est choisi par le président de la fédération des états unis d'Amériques. Bien qu'étant autant une fonction politique que législative, le juge fédéral n'est soumis à aucune autorité religieuse ; autrement dis, les faits et dires d'un juge au états unis n'est pas représentatif de sa communauté.

L'introduction de l'article ne donne donc aucune raison de faire l'amalgame entre les mormons de l'église majoritaire et une décision de justice. Elle a pour but de bien faire le contraste entre un organisme profane qui vient défendre une pratique religieuse que l'église avait pourtant de son propre chef abandonné, en qualifiant cette loi d'anticonstitutionnelle.

Pourtant, c’est bien Wilford Woodruff, président de l’Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, qui le 7 avril 1889 avait mit fin au mariage pluriel.

Cette remarque du journaliste est importante à l'extrême, car elle permet de bien comprendre la pertinence de l'article. Pour l'église de Jésus Christ des saints des derniers jours, la pratique du mariage polygamique ainsi que sa suspension n'est pas un sujet politique ni judiciaire ; il est un sujet purement religieux, car c'est par décret religieux que l'Utah a abandonné la polymagie. Cette première phrase pose donc une question utile : pourquoi ce juge profane vient-il défendre une pratique rendu dissidente par l'église elle-même et de son plein grès ? L'amalgame n'est donc pas possible, et cela lève donc tout les doutes sur les intentions du juge, qui a donc sans aucune pression (sauf peut-être celle de l’extrême minorité polygame), exercé un jugement judiciaire concernant une loi à la lumière de la constitution. Rien de religieux.

Cette volonté fut confirmée en 1998 par Gordon B. Hinckley, responsable de l’église de l’époque. Sur le site mormon.org, on pouvait lire : « l’Eglise n’a rien à voir avec ceux qui pratiquent la polygamie. Ils ne sont même pas membres de cette Eglise. Si l’on apprend que l’un de nos membres pratique le mariage pluriel, il est excommunié, la peine la plus grave que l’Eglise puisse appliquer. Non seulement il enfreint les lois du pays, mais il enfreint aussi les lois de cette Eglise ».

Tout ce passage ne fait qu'alourdir la première phrase, l'église rejette et puni la polygamie d'excommunication.

Cet assouplissement de la législation a soulagé nombre de familles polygames comme celle de Joe Darger. Ce mormon a épousé trois femmes avec lesquelles il a eu 25 enfants. Il vivait dans l’angoisse d’être incarcéré comme ses grands-parents l’avaient été quelques années auparavant.

L'apport conséquent de ce passage est qu'il indique donc que cela soulage une communauté mormone polygame (et donc excommunié), qui elle n'est donc plus sous la législation de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers jours, mais reste menacé par la loi civile. Comme le début de l'article c'est évertué à rappeler le manque d’intérêt pour l'église officielle, aucun amalgame n'est possible. Pour le moment l'article se contente de dessiner le soulagement d'une communauté minoritaire.

Mais pour d’autres, la loi protégeait avant tout les femmes et les enfants. Marion Munn a vécu la polygamie durant 18 ans. Elle avait la sensation de « vivre dans l’adultère au quotidien ». Elle sait aujourd’hui que les unions plurielles créent des inégalités entre l’homme et la femme. Pour elle, il ne s’agit pas réellement d’un choix : « Les écritures mormones enseignent à une femme que si elle ne consent pas à vivre dans la polygamie, alors Dieu va la détruire ».

Cela relate un témoignage vécu par une personne ayant grandi dans cet ambiance. Il témoigne de la difficulté de vivre dans une telle union, et également l'endoctrinement chronique que vivent ces femmes. J'ai pris soin de surligner en gras les éléments qui rappellent qu'il s'agit d'une opinion exprimé et non pas d'une accusation... Médico.

Si ce mode de vie convient parfaitement aux Darger qui ont publié un livre autobiographique en 2011, une étude de l’Université de Colombie-Britannique, la même année, soulignait pourtant que la polygamie entraîne crimes, violence, pauvreté et inégalités. Les Nations Unies appellent d’ailleurs à l’interdiction de la polygamie.

J'espère qu'ils en ont donné le lien.

Source : France TV Info, 18.02.2014
Infos ou intox?

Info, mais entre tes mains Médico, cela ressemblerait à une attaque frontale contre l'église de Jésus-Christ des SDJ, alors qu'il n'en ai rien. Merci pour cette occasion de faire l'exercice de la l'analyse, exercice que je te conseil. La prochaine fois assure toi de ne pas donner le bâton pour te faire battre, et de toute façon, la prochaine fois que tu viendra poster un article anti-mormon sur la partie mormone, je viendrais poster un article anti Témoin de Jéhovah sur ta partie.

Maintenant, place aux insultes. Gouga ! Malotru ! Crotte de bique ! Caca boudin ! Moule à gaufre !

Auteur : medico
Date : 09 avr.14, 05:01
Message : Tout le monde ne sait pas qu'il y a des Mormons dissident .en tout cas pas en France.
alors tu ris jaune maintenant.

ps : en fait as tu bien lu la fin de mon message ,car je posais une question?

Auteur : La menax
Date : 09 avr.14, 05:21
Message :

medico a écrit :Etats-Unis / Retour à la polygamie

> Descriptif > Témoignage d’une ex-adepte de l’église mormone
La loi anti-polygamie promulguée en Utah a été atténuée : pour le juge fédéral, Clark Waddoups, la législation visant à interdire les « cohabitations illégales » s’avérait anticonstitutionnelle car contraire à la « sacro-sainte » liberté de religion.

Pourtant, c’est bien Wilford Woodruff, président de l’Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, qui le 7 avril 1889 avait mit fin au mariage pluriel. Cette volonté fut confirmée en 1998 par Gordon B. Hinckley, responsable de l’église de l’époque. Sur le site mormon.org, on pouvait lire : « l’Eglise n’a rien à voir avec ceux qui pratiquent la polygamie. Ils ne sont même pas membres de cette Eglise. Si l’on apprend que l’un de nos membres pratique le mariage pluriel, il est excommunié, la peine la plus grave que l’Eglise puisse appliquer. Non seulement il enfreint les lois du pays, mais il enfreint aussi les lois de cette Eglise ».

Cet assouplissement de la législation a soulagé nombre de familles polygames comme celle de Joe Darger. Ce mormon a épousé trois femmes avec lesquelles il a eu 25 enfants. Il vivait dans l’angoisse d’être incarcéré comme ses grands-parents l’avaient été quelques années auparavant.

Mais pour d’autres, la loi protégeait avant tout les femmes et les enfants. Marion Munn a vécu la polygamie durant 18 ans. Elle avait la sensation de « vivre dans l’adultère au quotidien ». Elle sait aujourd’hui que les unions plurielles créent des inégalités entre l’homme et la femme. Pour elle, il ne s’agit pas réellement d’un choix : « Les écritures mormones enseignent à une femme que si elle ne consent pas à vivre dans la polygamie, alors Dieu va la détruire ».

Si ce mode de vie convient parfaitement aux Darger qui ont publié un livre autobiographique en 2011, une étude de l’Université de Colombie-Britannique, la même année, soulignait pourtant que la polygamie entraîne crimes, violence, pauvreté et inégalités. Les Nations Unies appellent d’ailleurs à l’interdiction de la polygamie.

Source : France TV Info, 18.02.2014
Infos ou intox?

Bonjour medico,
c'est vraiment dommage que tu perdes ton temps à chercher à dénigrer l'Eglise de Jésus Christ.
Je préfère encore te savoir en train de prêcher ton évangile qui contient une petite partie de la Vérité.
Info ou intox ?
Tu t'es déjà formaté pour avoir ta réponse, pourquoi demandé une réponse sur ce forum, puisque tu n'attends pas trouvé une réponse ici.

Merci.

Auteur : medico
Date : 09 avr.14, 05:23
Message : je donne l'info.

au fait l'info et juste ou pas ?

Auteur : zippy
Date : 09 avr.14, 05:52
Message : L'assouplissement de la loi à bel et bien eu. Mais les mormons ont rien eu affaire là dedans. Cette nouvelle devrai plutôt être dans la section général ou nouvelle plutôt qu'ici.

Auteur : Mormon
Date : 09 avr.14, 06:07
Message : Bonjour les Saints des Derniers Jours

Ne nous sentons pas agressés.

Il n'y a pas avoir honte d'un commandement de Dieu qui s'inscrivait dans le cadre du "rétablissement de toutes choses".

« Et qu'il envoie celui qui vous a été prêché d'avance Jésus-Christ, lequel il faut que le ciel reçoive, jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé par la bouche de tous ses saints prophètes de tout temps » Actes 3 : 20, 21.

Fraternellement

Auteur : medico
Date : 09 avr.14, 06:09
Message : Moralité tu es pour la polygamie si je comprend tes propos?

Auteur : Mormon
Date : 09 avr.14, 06:14
Message :

medico a écrit :Moralité tu es pour la polygamie si je comprend tes propos?

Faudra le demander à Abraham, Isaac, Jacob, et à bien d'autres lorsque tu seras de l'autre côté.

Moi, je suis pour un homme pour une femme. Par contre, ce n'est pas de ma faute s'il y a plus de femmes dignes sur terre que d'hommes dignes ; et qu'il y aura davantage de femmes sauvées dans le royaume des cieux que d'hommes.

Le commandement a été donné à l'Eglise./

Auteur : medico
Date : 09 avr.14, 06:52
Message : N'en dit pas plus les fondateurs du mormonisme sont ravis.
Donc mon info était bien vrais.

Auteur : Espilon
Date : 10 avr.14, 02:04
Message :

N'en dit pas plus les fondateurs du mormonisme sont ravis.
Donc mon info était bien vrais.

L'info est vrai parce-que les fondateurs sont ravis ?

Auteur : medico
Date : 10 avr.14, 05:04
Message : Il paraît que la polygamie n'est plus tolérer depuis 1889.quand est il exactement maintenant?

Auteur : zippy
Date : 10 avr.14, 10:05
Message :

medico a écrit :Il paraît que la polygamie n'est plus tolérer depuis 1889.quand est il exactement maintenant?

Si un mormon devient polygame il est excommunié. Si un polygame tante de devenir mormon il est refusé.

Auteur : Espilon
Date : 10 avr.14, 10:15
Message :

Il paraît que la polygamie n'est plus tolérer depuis 1889.quand est il exactement maintenant?

Medico !!!

La réponse est dans l'article même que tu nous a placardé en premier post !

Pourtant, c’est bien Wilford Woodruff, président de l’Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, qui le 7 avril 1889 avait mit fin au mariage pluriel. Cette volonté fut confirmée en 1998 par Gordon B. Hinckley, responsable de l’église de l’époque. Sur le site mormon.org, on pouvait lire : « l’Eglise n’a rien à voir avec ceux qui pratiquent la polygamie. Ils ne sont même pas membres de cette Eglise. Si l’on apprend que l’un de nos membres pratique le mariage pluriel, il est excommunié, la peine la plus grave que l’Eglise puisse appliquer. Non seulement il enfreint les lois du pays, mais il enfreint aussi les lois de cette Eglise ».

C'est de la mauvaise foi, et je comprends mieux la réaction spontané de Mormon !

intox de la part du fourbe medico, qui aimerait bien que l'on fasse l'amalgame entre certains groupes qui se disent "mormons" et l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours.

C'est pitoyable.

Où alors c'est que tu ne sais vraiment pas lire. À toi de nous éclairer. Soit tu es fourbe, soit tu ne sais pas lire

.

... o____O ... mais au fait, Medico, quant tu dis info ou intox... qu'elle partie de l'article vises-tu ?

Auteur : medico
Date : 10 avr.14, 13:02
Message : J'ai bien lu tant fait pas.donc il y bien l'assouplissement d'une loi.ça veut dire quoi exactement?

Auteur : La menax
Date : 10 avr.14, 16:04
Message :

medico a écrit :je donne l'info.
au fait l'info et juste ou pas ?

j'ai déjà donné la réponse

Auteur : La menax
Date : 10 avr.14, 16:32
Message :

medico a écrit :au fait l'info et juste ou pas ?

Bonjour medico,
tu vas répondre toi même à ta question, à trop vouloir faire le [ATTENTION Censuré dsl], tu t'y perds.

medico a écrit :Je ne pense pas trouver sur ce forum ou un autre les réponses sur la Bible.d'ailleurs les réponses se trouvent dans la bible.

Tu n'es pas sur ce forum pour apprendre ou trouver des réponses, que le sujet soit biblique ou par rapport aux autres religions.
Tu es déjà formaté par ton organisation, pourquoi demandé une réponse sur ce forum, puisque tu n'attends pas trouvé une réponse ici.
Tu es FAUX.

Lisons les Ecritures, et faisons notre possible pour appliquer l'Evangile de Jésus Christ dans notre vie.
Que l'on soit Mormon, TJ ou autres, si l'on vit l'Evangile, nous serons bénis et nous pourrons vivre avec Jésus Christ et notre Père Céleste.

Auteur : franck17530
Date : 10 avr.14, 19:36
Message :

La menax a écrit : Tu es déjà formaté par ton organisation, pourquoi demandé une réponse sur ce forum, puisque tu n'attends pas trouvé une réponse ici.
Tu es FAUX.

Comme toutes ses croyances...

Tu viens d'identifier le faux prophète la menax...

Auteur : philippe83
Date : 10 avr.14, 21:20
Message : Mais avant de parler de la fin de la polygamie chez les mormons il est bien aussi de se demander pourquoi l'avoir de nouveau rétablie avec l'accord de Dieu selon JS?
En effet les Mormons sont les premiers à dire qu'il faut obéir aux gouvernement mais alors pourquoi avoir pendant des années établi la polygamie alors que le gouvernement américain l'interdisait?
De plus Doctrines et Alliances 132:1-6 montre même que ne pas suivre la polygamie en 1843 pouvait conduire à la damnation.
Alors...
A+

Auteur : Mormon
Date : 11 avr.14, 00:34
Message :

philippe83 a écrit :Mais avant de parler de la fin de la polygamie chez les mormons il est bien aussi de se demander pourquoi l'avoir de nouveau rétablie avec l'accord de Dieu selon JS?

Parce que c'est une doctrine qui fait partie de la plénitude de l'Evangile en vigueur depuis le début. Les seules interruptions de la polygamie ont été dans l'Eglise originelle (durée de vie de ladite Eglise : environ un siècle ), et l'interruption en 1890 dans l'Eglise rétablie.

Cette doctrine fait partie du rétablissement de toutes choses.

Auteur : Espilon
Date : 11 avr.14, 02:07
Message :

J'ai bien lu tant fait pas.donc il y bien l'assouplissement d'une loi.ça veut dire quoi exactement?

Suis-je bête... en tant que Témoin de Jéhovah tu ne doit rien y connaitre en matière d'état. Si c'est le cas alors je vais te laisser le bénéfice du doute et retirer mes accusassions de fourberie. La fédérations des états unis d’Amérique est à peut prêt fichu comme l'état Français (c'est différent en fait, mais sa peut se comparer). Il y a un pouvoir exécutif, législatif et judiciaire. Normalement ils sont séparé en France, même si des récents évènements ont prouvé le contraire.

Ton article parle d'un juge fédéral, c'est à dire un mec du pouvoir judiciaire, aux USA comme en France les juges font des sortes de "lois" appelés jurisprudence (c'est beaucoup plus central aux USA qu'en France). La jurisprudence consiste à interpréter et faire appliquer la loi de la même manière partout. Cela veut dire que si un juge condamne telle personne pour telle loi, tout les jugements en rapport avec la même loi devront tenir compte de ce premier jugement, jusqu'à ce que la jurisprudence soit remise en cause.

Le juge fédéral de ton article a donc assoupli le traitement de l'infraction en déclarant que la loi était anticonstitutionnelle. Cela veut donc dire que les polygames dissidents auront plus de chances d'être relaxé s'ils étaient attrapés, car les proçés suivant devront tenir compte de la jurisprudence. Voilà, en conclusion cela n'a rien à voir avec l'église, il s'agit d'un assouplissement qui fait suite à un procès, et donc à un non lieu prononcé pour une personne poursuivi en justice pour polygamie.

Auteur : franck17530
Date : 11 avr.14, 02:14
Message : C'est hallucinant. On attaque les croyances des TJ, on se fait traiter de tous les noms. mais eux, par contre, vont chercher chez les autres...

Encore une preuve de plus que les TJ n'écoutent pas les paroles du Christ : ne faîtes pas autres ce que l'on ne veut pas que l'on nous fasse à nous...

Auteur : Espilon
Date : 11 avr.14, 02:41
Message : Pour les détails de l'affaire, cela date de 2011.

On July 13, 2011, Kody Brown and family, from the TLC reality television show Sister Wives, filed a complaint in the United States 10th District Court, District of Utah, to challenge Utah's polygamy laws. Jonathan Turley of George Washington University represented the plaintiffs in the case. The plaintiffs were found to have legal standing, though no charges have been filed against them. On December 13, 2013, approximately eleven months after he heard oral arguments in the case, Judge Waddoups rendered a 91 page decision striking down the cohabitation clause of Utah's polygamy statute as unconstitutional. -- Wikipegwak

Au jour du 13 Juillet 2011, Kody Brown and family, de l'émission de téléréalité Sister Wives, rempli une plainte à la dixième court de district des États-Unis, district d'Utah, afin de défier la loi en Utah sur la polygame.. Jonathan Turley, de l'université George Washington représenta le plaignant dans cette affaire. La légitimité des plaintifs a était reconnu et aucune charge furent rempli à leur encontre. Le 13 décembre 2013, approximativement onze mois après avoir entendu les arguments sur cette affaire, le Juge Waddoups rendit une décision de 91 pages, frappant et qualifiant la loi sur la polygamie en Utah comme inconstitutionnelle.

Il ne s'agit donc pas d'un procès contre un polygame, mais du procès de la loi elle même. Aujourd'hui certaines personnes veulent entièrement abroger la loi contre la polygamie, même s'ils n'y sont pas arrivé jusqu'à présent.

En ce qui me concerne, la polygamie, qui fut une pratique révélé par Dieu, fut suspendu et interdite par Dieu. Ce que dira le pouvoir judiciaire et législatif des États-Unis ne sont pas notre problème, et je penses qu'ils ont le droit et la compétence de disposer de leur lois. Cependant pour ce qui est de la polygamie en elle même, non seulement Dieu n'a pas et ne se laissera pas dicter sa loi par des juges terrestres, et jusqu'à preuve du contraire, la polygamie est une transgression qui mérite l’excommunication.

En effet les Mormons sont les premiers à dire qu'il faut obéir aux gouvernement mais alors pourquoi avoir pendant des années établi la polygamie alors que le gouvernement américain l'interdisait?

Question très intéressante, mais contrairement à ce que tu dis, la polygamie n'était pas illégale aux USA à cette époque. Je vais quant même vérifier cette info, j'ai un doute. Après vérification, la polygamie n'était pas interdite aux USA, mais seulement à partir des années 1880, c'est suite à un long bras de fer entre l'Utah et l'état fédéral que le prophète de l'époque a communiqué le manifeste. Je tiens à dire qu'il ne s'agit pas de la soumission de l'église à l'état, comme en témoigne la lutte entre les USA et les mormons, mais l'heure était venu pour la suspension de cette doctrine (abrogé universellement en 1904 dans le second manifeste). « Je tiens à dire à tout Israël que la mesure que j'ai prise en publiant ce Manifeste ne l'a pas été sans prière fervente devant le Seigneur… Je n'ignore pas les sentiments qui ont été suscités par ce que j'ai fait… Le Seigneur ne me permettra jamais, ni à moi, ni à aucun autre qui remplit le poste de président de cette Église de vous conduire dans l'erreur. Ce n'est pas dans le programme. Ce n'est pas dans la volonté de Dieu. Si je devais l'essayer, le Seigneur m'ôterait de ma place »

Auteur : uzzi21
Date : 11 avr.14, 05:54
Message :

medico a écrit :Il paraît que la polygamie n'est plus tolérer depuis 1889.quand est il exactement maintenant?

L'adultère est une forme de polygamie et il est légal en France !

Auteur : medico
Date : 11 avr.14, 06:00
Message : Donc tu es pour la polygamie?

Auteur : uzzi21
Date : 11 avr.14, 06:08
Message :

medico a écrit :Donc tu es pour la polygamie?

Qui ça ? moi ?

Pour ma part je ne fais qu'élaborer un fait légal en France et le rappeler.
Et pour ta question, non, je suis pour la vraie fidélité, j'aimerais pas être trompé.

Auteur : medico
Date : 11 avr.14, 06:11
Message : Mais la polygamie n'est pas reconnue en France.

Auteur : Anonymous
Date : 11 avr.14, 06:16
Message :

medico a écrit :Mais la polygamie n'est pas reconnue en France.

Bonjour Medico & Uzzi

comme Uzzi le dit l'adultère est une forme de polygamie et est bien reconnue en France

notre président la pratique : donc c'est reconnu

...et les coûts sociaux liés à cette pratique sont reconnus aussi

enfants malheureux, depressions de l'un des conjoints etc

Auteur : uzzi21
Date : 11 avr.14, 06:21
Message :

medico a écrit :Mais la polygamie n'est pas reconnue en France.

Non mais l'adultère en est une forme tu en conviens?
La polygamie propre est illégale en France question de gestions civiles mais tolérée "hypocritement" par "l'adultère légal".

Auteur : Espilon
Date : 11 avr.14, 06:33
Message :

La polygamie propre est illégale en France question de gestions civiles mais tolérée "hypocritement" par "l'adultère légal".

C'est pas faux. Quant quelqu'un a des relations avec une partenaire différente toute les semaines - après la sortie en boite - la société appelle ça le progrès. La nature appelle ça de la polygamie.

Et l'adultère oui, c'est clairement une forme. Heureusement en France l'adultère est encore un motif légitime de divorce (cela veut dire que légalement c'est considéré comme une violation du mariage). Mais pour combien de temps. Malheureusement le libéralisme sexuel est de plus en plus encouragé dans notre société.

Auteur : Anonymous
Date : 11 avr.14, 06:37
Message :

Espilon a écrit : la société appelle ça le progrès. .

alors la societe est mazo:

ça fait des enfants malheureux
et aussi des conjoints malheureux
comme l'ex compagne de notre président qui s'ai retrouvée à l'hospital

Auteur : uzzi21
Date : 11 avr.14, 07:10
Message : Vive la fou-d'ellité comme dirait Gad Elmaleh!

Auteur : franck17530
Date : 12 avr.14, 02:28
Message :

Espilon a écrit : C'est pas faux. Quant quelqu'un a des relations avec une partenaire différente toute les semaines - après la sortie en boite - la société appelle ça le progrès. La nature appelle ça de la polygamie.

Et l'adultère oui, c'est clairement une forme. Heureusement en France l'adultère est encore un motif légitime de divorce (cela veut dire que légalement c'est considéré comme une violation du mariage). Mais pour combien de temps. Malheureusement le libéralisme sexuel est de plus en plus encouragé dans notre société.

Auteur : zippy
Date : 12 avr.14, 06:02
Message :

philippe83 a écrit :Mais avant de parler de la fin de la polygamie chez les mormons il est bien aussi de se demander pourquoi l'avoir de nouveau rétablie avec l'accord de Dieu selon JS?
En effet les Mormons sont les premiers à dire qu'il faut obéir aux gouvernement mais alors pourquoi avoir pendant des années établi la polygamie alors que le gouvernement américain l'interdisait?
De plus Doctrines et Alliances 132:1-6 montre même que ne pas suivre la polygamie en 1843 pouvait conduire à la damnation.
Alors...
A+

À l'époque ce n'étais pas illégal aux USA.. Il faut se souvenir que les USA était un pays fraichement nouveau né et n'avait pas encore beaucoup de loi. Lorsqu'une loi à été passé elle était jugé illégal grace à la sacro sainte constitution, ça s'est rendu jusqu'un court suprême. Jusque là l'église n'avais pas demandé l'aide de Dieu, mais rendu à se point ils ont été implorer le Seigneur pour savoir quoi faire (ça peux paraître étrange mais c'est conforme à la théologie mormone) et Dieu à révéler de cesser la pratique.

Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.14, 06:15
Message : eh bien bon courage! Zippy!!!

faut vraiment être courageux parce que question égalitée c'est pas ça ... mais bon...
puisque Jésus l'as dit ou l'aurait dit eh bien allez-y

moi j'avais entendus un truc...ils se marièrent mageaient buvait jusqu'à ce que la destruction vienne et les surprenne

faut croire que j'ai rien compris au Christianisme et que les maths ça me va pas

Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.14, 06:27
Message : parce ce que le problème c'est que si l'état n'aurait rien trouvé à redire

que serait devenu la révélation de l'interdiction?

mieux vaut penser que déléguer sa pensée non?

ça pardonne pas à l'avenir faites attention quand même je vous souhaite tout le bonheur promis par le Christ

mais c'est pas une raison pour déléguer les choses vitales et la pensée c'est du vital

Auteur : Mormon
Date : 12 avr.14, 06:57
Message : Bonjour, zippy

zippy a écrit : Jusque là l'église n'avais pas demandé l'aide de Dieu, mais rendu à ce point qu'ils ont imploré le Seigneur pour savoir quoi faire (ça peux paraître étrange mais c'est conforme à la théologie mormone) et Dieu à révéler de cesser la pratique.

Dieu mit à l'épreuve la foi des saints jusqu'à la limite de l'extinction de l'Eglise. Les saints fidèles reçurent le témoignage de l'Esprit que l'abandon de ce juste commandement venait de Dieu.

D'autres ne virent là qu'une opération opportuniste et se détachèrent de l'Eglise pour continuer illégalement et clandestinement le mariage plural.

Fraternellement

Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.14, 07:03
Message : ok très bien
puis-je poser la question

pour votre avenir:

que se passe t-il, quand personne ne vous contredit?

est-ce que logiquement parlant la polygamie c'est logique?

mathématiquement parlant disons?

parce que l'état a déjà prouvé par le passé son incapacitée à être logique ça s'ai vu je vous donnerai un lien édifiant comme quoi il faut se méfier avec l'opinion générale émanant de l'état des U.S.A.(pas que cet état entre nous mais mon exemple est sur celui -ci)

Auteur : medico
Date : 12 avr.14, 09:37
Message :

Mormon a écrit :Bonjour, zippy

Dieu mit à l'épreuve la foi des saints jusqu'à la limite de l'extinction de l'Eglise. Les saints fidèles reçurent le témoignage de l'Esprit que l'abandon de ce juste commandement venait de Dieu.

D'autres ne virent là qu'une opération opportuniste et se détachèrent de l'Eglise pour continuer illégalement et clandestinement le mariage plural.

Fraternellement

Il suffisait de lire la bible pour savoir que le chrétien n'est plus sous la loi mais la grâce.donc pas besoin d'une soit disante révélation d'un prophéte.

Auteur : Mormon
Date : 12 avr.14, 09:44
Message :

medico a écrit : Il suffisait de lire la bible pour savoir que le chrétien n'est plus sous la loi mais la grâce.donc pas besoin d'une soit disante révélation d'un prophéte.

" Et il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'oeuvre du ministère et de l'édification du corps de Christ, jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ, afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction " (4:11-15).

C'est tout ce que l'on doit trouver dans la véritable Eglise ce Jésus-Christ et qui n'aurait pas dû s'interrompre... sous la grâce !

Auteur : medico
Date : 12 avr.14, 09:50
Message : Rien qu'au temps de Paul cette histoire était réglé pas la peine d'attendre qu'un prophète vienne presque 2000 ans plus tard pour avoir une sois disante révélation.
Il suffisait de lire ce qu'il dit dans 1 Timothée 3:2 oui il dit que l'évêque soit mari d'une seul femme.

Auteur : Mormon
Date : 12 avr.14, 09:58
Message :

medico a écrit :Rien qu'au temps de Paul cette histoire était réglé pas la peine d'attendre qu'un prophète vienne presque 2000 ans plus tard pour avoir une sois disante révélation.
Il suffisait de lire ce qu'il dit dans 1 Timothée 3:2 oui il dit que l'évêque soit mari d'une seul femme.

"que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes." (Actes 3:21)

Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.14, 10:02
Message :

Mormon a écrit : "que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes." (Actes 3:21)

soit content que Dieu ai donné EVE à Adam si ça aurai tenu à moi...
je lui aurait donné l'E.V.E.
Espace Vectoriel Euclidien à fouiller

Auteur : franck17530
Date : 12 avr.14, 19:19
Message : Et c'est moi qui polémique

Auteur : franck17530
Date : 12 avr.14, 19:20
Message : Jean 14:25-27: "Pendant que je demeurais avec vous, je vous ai dit ces choses. 26 Mais l’assistant, l’esprit saint, que le Père enverra en mon nom, celui-là vous enseignera toutes choses et vous rappellera toutes les choses que je vous ai dites. 27 Je vous laisse la paix, je vous donne ma paix"

Auteur : Mormon
Date : 12 avr.14, 21:16
Message :

ultrafiltre a écrit :
est-ce que logiquement parlant la polygamie c'est logique?

mathématiquement parlant disons?

Non, ce n'est pas logique d'un point de vue arithmétique qui implique un homme pour une femme. C'était comme cela au début. Dieu ne créa pas plusieurs femmes pour Adam. Le nombre des esprits de femmes était certainement identique au nombre des esprits masculins en attente de prendre un corps.

En fait nous ne savons pas pourquoi Dieu instaura la polygamie depuis les origines bibliques. Tout ce que l'on peut observer en lisant les Ecritures, est :

1/ Que cela a été une possibilité offerte aux croyants pour obtenir une nombreuse postérité de manière à renforcer le peuple de Dieu. En effet, il s'avère que la descendance de telles structures familiales correspond à des esprits particulièrement forts prédestinés et réservés pour venir à ce moment de l'histoire de l'humanité et renforcer l'œuvre divine. Et aussi, pour que certaines choses se mettent en place au bon moment selon la préscience de Dieu.

2/ Que la polygamie devait toujours être prophétiquement approuvée par Dieu.

3/ Que chacun gardera son genre et son identité dans la résurrection.

4/ Que pour être "UN" il faut être "DEUX"... Comme dit Paul, "Dans le Seigneur, l'homme n'est pas sans la femme" (modèle originel).

5/ Qu'il y aura plus de femmes que d'hommes de sauvées dans les cieux.

6/ Que certains pouvoirs ne pourront, dans la résurrection, ne s'exercer que par la puissance du Saint-Esprit et non, comme maintenant, à travers l'instinct animal.

7/ Que par le pouvoir du Saint-Esprit aucune femme ne recevra pas la même part de joie qu'une autre.

A partir de là, ces conditions faisaient que proportionnellement peu d'hommes se trouvaient concernés.

A bientôt

Auteur : Anonymous
Date : 12 avr.14, 21:26
Message : oui bon oublions cela si vous permettez Mormon (c'est vrai que que personne ne me demandait strictement rien)

en fait je comprend rien
désolé
je suis trop scotché depuis ce matin avec ça que j'arrive plus à raisonner or depuis hier matin je raisonne ...bon désolé je suis qu'un imbécile limité
scotché avec cela je cherche pas comprendre: mais pourquoi AC/DC???? ... http://www.youtube.com/watch?v=v2AC41dglnM&feature=kp

Auteur : zippy
Date : 13 avr.14, 07:38
Message :

Mormon a écrit :Dieu ne créa pas plusieurs femmes pour Adam.

Lilith est un mythe....

Auteur : philippe83
Date : 13 avr.14, 19:57
Message : "le rétablissement de toutes choses"???
Alors pourquoi dans le livre de Mormon la polygamie n'est pas d'actualité? Oh contraire elle est même rejetée et condamné par Dieu lui-même!!!
Voir Jacob 2:23,27,35. Et cela sera encore confirmé en Doctrine et alliances 42:22(en 1831),49:16(en 1831) alors l'enseigner de nouveau en 1843 (D/A 132:1-6 =obéir à ce commandement sous peine d'être punie"),n'est-ce pas démontré une grande confusion dans votre enseignement?
Et chose encore plus étonnante c'est d'entendre (1890) selon Wilford Woodruff (président de votre église à l'époque) dire dans sa déclaration/vision :"nous n'enseignons pas la polygamie, ni le mariage plural" or D/A 132 oui!

Je trouve donc surprenant la déclaration de D/A 1:38:"le Seigneur ne se rétracte pas" ou encore celle de 84:57 :"se souvenir du livre de Mormon et ses premiers commandements qui furent donnés...SELON CE QUE J'AI ECRIT"

A ce stade il est par conséquent important de réfléchir à ce que déclare D/A 10:63:"...que Satan excite les hommes sur les points de doctrine pour qu'ils fassent erreur et déforment les Ecritures pour ne pas les comprendre..."

Puisque Dieu ne rétracte pas ,que la Bible n'enseigne plus la polygamie dès l'ère chrétienne et que votre propre livre de Mormon va aussi dans ce sens et qu'il faut suivre ce qui est écrit de dans le "retour" de la polygamie et son acceptation sous peine d'être damné et... ensuite de nouveau interdit sous peine d'être excommunié, montre une certaine confusion surtout que vos présidents/prophète/visionnaire modernes se prétendent inspiré!

a+

Auteur : Mormon
Date : 14 avr.14, 02:38
Message :

philippe83 a écrit : Puisque Dieu ne rétracte pas

Mais, quand la foi faiblit, c'est l'homme qui se rétracte, pas Dieu.

Dieu faisait des miracles autrefois, mais n'en fait plus de nos jours chez les TJ. Pourquoi ? C'est comme cela... Peut-être aussi une question de foi !

Bien à vous

Auteur : ami de la verite
Date : 14 avr.14, 03:04
Message : Cependant la monogamie est le modèle originel du mariage; et pour avoir des fonctions dans la congrégation du premier siècle il fallait n'être marié qu'à une seule femme et que soi-même on ne soit le mari que d'une femme (à l'époque une femme pouvait avoir plusieurs maris sous la loi romaine).

Auteur : zippy
Date : 14 avr.14, 04:09
Message :

philippe83 a écrit :"le rétablissement de toutes choses"???
Alors pourquoi dans le livre de Mormon la polygamie n'est pas d'actualité? Oh contraire elle est même rejetée et condamné par Dieu lui-même!!!
Voir Jacob 2:23,27,35. Et cela sera encore confirmé en Doctrine et alliances 42:22(en 1831),49:16(en 1831) alors l'enseigner de nouveau en 1843 (D/A 132:1-6 =obéir à ce commandement sous peine d'être punie"),n'est-ce pas démontré une grande confusion dans votre enseignement?
Et chose encore plus étonnante c'est d'entendre (1890) selon Wilford Woodruff (président de votre église à l'époque) dire dans sa déclaration/vision :"nous n'enseignons pas la polygamie, ni le mariage plural" or D/A 132 oui!

Je trouve donc surprenant la déclaration de D/A 1:38:"le Seigneur ne se rétracte pas" ou encore celle de 84:57 :"se souvenir du livre de Mormon et ses premiers commandements qui furent donnés...SELON CE QUE J'AI ECRIT"

A ce stade il est par conséquent important de réfléchir à ce que déclare D/A 10:63:"...que Satan excite les hommes sur les points de doctrine pour qu'ils fassent erreur et déforment les Ecritures pour ne pas les comprendre..."

Puisque Dieu ne rétracte pas ,que la Bible n'enseigne plus la polygamie dès l'ère chrétienne et que votre propre livre de Mormon va aussi dans ce sens et qu'il faut suivre ce qui est écrit de dans le "retour" de la polygamie et son acceptation sous peine d'être damné et... ensuite de nouveau interdit sous peine d'être excommunié, montre une certaine confusion surtout que vos présidents/prophète/visionnaire modernes se prétendent inspiré!

a+

Tu évite de mentionner le verset 30 de Jacob 2 qui permet la polygamie lorsque Dieu veut susciter une postérité à son peuple.
La doctrine de la polygamie à été donné et compris très tôt dans l'église, mais ajouté au canon que beaucoup plus tard. Même si elle reste dans le canon elle n'est plus enseigné selon le même principle que Lévitique n'est pas retiré de la Bible.

Merci de ne plus faire exprès pour choisir des versets pour inventer une confusion inexistante, on apprend tôt à l'école que cette technique d'argumentation est fausse et s'appelle "l'homme de paille".

Auteur : medico
Date : 14 avr.14, 04:12
Message : c'est pas dans la bible le verset 30 de Jaccob!

Auteur : zippy
Date : 14 avr.14, 04:16
Message :

medico a écrit :c'est pas dans la bible le verset 30 de Jaccob!

Mais lis un peut le fil du sujet avant de tirer sur tout ce qui bouge! philippe83 disait que le Livre de Mormon n'autorisait pas la polygamie, je lui répond que sous certaine circonstance il le permet. Donc on quoi c'est choquant que Jacob ne se trouve pas dans la Bible si on ne fait que parler du Livre de Mormon? Montre un peu de logique...

Auteur : medico
Date : 14 avr.14, 04:21
Message : mais j'avais bien lu mais je voulais mettre les choses en ordre .la polygamie n''a pas sa place chez les chrétiens.

Auteur : Mormon
Date : 14 avr.14, 04:31
Message :

medico a écrit :mais j'avais bien lu mais je voulais mettre les choses en ordre .la polygamie n''a pas sa place chez les chrétiens.

En tout cas pas à l'époque de l'Eglise originelle... Maintenant, que tout le monde garde son calme !

Amitiés à tous

Auteur : medico
Date : 14 avr.14, 04:34
Message : chez les premiers chrétiens il n'était pas question d'adopter cette idée.
Je reste calme.

Auteur : Mormon
Date : 14 avr.14, 04:37
Message :

medico a écrit :chez les premiers chrétiens il n'était pas question d'adopter cette idée.
Je reste calme.

En tout cas, ce commandement ne leur avait pas été donné.

Auteur : medico
Date : 14 avr.14, 04:40
Message : Si relis ce que Paul dit dans 1 Timothée 3:2

Auteur : zippy
Date : 14 avr.14, 04:46
Message :

medico a écrit :mais j'avais bien lu mais je voulais mettre les choses en ordre .la polygamie n''a pas sa place chez les chrétiens.

Pourtant de nombreuses églises chrétienne à travers le monde pratique la polygamie!
The Nigerian Celestial Church of Christ: http://www.celestialchurch.com
The Lutheran Church of Liberia
Harrist Church
The Anglican Church (elle accepte au baptême des gens polygamist et les autorise à continuer)

De plus, un nombre croissant d'expert de la Bible affirment qu'elle encourage la polygamie, comme par example Blaine Robinson. D'autres comme William Luck, sont plus prudent, se contentant de dire qu'elle n'est pas interdite.

Auteur : medico
Date : 14 avr.14, 04:49
Message : Mais c'est là ta seul justification?
Le sujet et sur les Mormons et en plus tu me dit rien sur le verset que t'ai donné en référence savoir 1 Timothée 3:2!

Auteur : zippy
Date : 14 avr.14, 04:51
Message :

medico a écrit :Mais c'est là ta seul justification?
Le sujet et sur les Mormons et en plus tu me dit rien sur le verset que t'ai donné en référence savoir 1 Timothée 3:2!

Tu essai de faire croire aux gens que je justifie la polygamie, alors que je ne le fais pas. Meilleur chance la prochaine fois.

Tout ce que je disais était que tu généralisais et portait des jugements un peu trop vite.

Auteur : medico
Date : 14 avr.14, 04:54
Message : Explique moi comment tu comprends cette citation de Paul!
2 Il faut donc que l’épiscope soit irrépréhensible,

qu’il soit l’homme d’une seule femme

, qu’il soit sobre, pondéré, décent, hospitalier, apte à l’enseignement,
nouvelle bible Segond.

Auteur : philippe83
Date : 14 avr.14, 11:14
Message : Bonsoir Zippy.
Et que fais-tu de tous les autres versets? Il n'y a pas que le verset 30 dans la liste que je t'ai donné !
a+

Auteur : zippy
Date : 14 avr.14, 15:57
Message :

philippe83 a écrit :Bonsoir Zippy.
Et que fais-tu de tous les autres versets? Il n'y a pas que le verset 30 dans la liste que je t'ai donné !
a+

Mais les autres versets s'applique tout autant que le 30, lorsque l polygamie était pratiqué par nous elle rentrait dans les limites autorisée du verset 30 donc inutile d'essayer de faire croire qu'on ne respecte pas notre propre livre.

Auteur : Mormon
Date : 14 avr.14, 19:12
Message : Attendez que des non TJ sincères vous posent des questions, Saints des Derniers Jours !

Le sujet est trop sacré pour qu'il finisse au fond de la poubelle à polémiques.

En amenant ce sujet sur les deux forum (ce sujet traité de façon polémique, ne devrait pas paraître en doublon dans la section "enseignement mormon") avec interdiction au modérateur de ce forum (mormon) de pouvoir modérer ce sujet sur son propre forum. Donc, cessez de répondre à medico ! Ayez une once d'Esprit. Cessez de vous laisser manipuler par cet individu et ses acolytes.

Ces gens sont témoins de Jéhovah, de la vieille garde, "oints" et cathophobe de la tête aux pieds, à partir de cela on peut comprendre leur acharnement pour tout ce qui leur fait de l'ombre.

Tout le monde s'en rend compte, donc inutile d'être sur la défensive. Comme tous les commandements, la polygamie a été interrompue que lorsque il était nécessaire pour mieux repartir ensuite... avec ce commandement.

Par ce commandement controversé, Dieu manifesta son amour envers l'humanité, depuis le début, en faisant que l'influence d'hommes et de femmes dignes, purs, chastes, abstinents, puissent influencer et imprégner de leur grandeur d'âme tout leur peuple qui se composait de leur descendance et d'autres.

D'un autre côté, comme je l'ai déjà dit le nombre de femmes qui sera sauvé à la résurrection, sera bien supérieur au nombre d'hommes. Par le pouvoir du Saint-Esprit, aucune d'entre elles recevra moins qu'une autre dans le royaume des cieux qui sera la terre glorifiée et resplendissante à la résurrection de toutes choses.

En plus, en vertu de la nature des corps ressuscités, les passions "animales" n'existeront plus en tant que pulsion. Tout sera régenté par le pouvoir du Saint-Esprit. Il faudra avoir vaincu totalement le monde pour faire partie du dernier carré.

Bonne journée.

Auteur : franck17530
Date : 14 avr.14, 19:17
Message : Bien répondu Mormon...

Auteur : medico
Date : 14 avr.14, 20:10
Message : un sujet dit (sacré) alors qu'il bafoue le principe de la monogamie chez les chrétiens !
j'aurais tous VU.
c'est faire fit de ce principe donné par Paul.
2 Il faut donc que l’évêque soit irréprochable, mari d’une seule femme, sobre, sensé, sociable, hospitalier, apte à l’enseignement,

Auteur : philippe83
Date : 14 avr.14, 20:48
Message : De plus Zippy...
Il faut que tu nous explique pourquoi si selon toi le verset 30 de Jacob 2 ne condamne pas explicitement la polygamie, l'introduction du livre de mormon édition 1998 au chapitre 2 de Jacob déclare pourtant:""""-Jacob condamne la pratique non autorisée du mariage plural--Le Seigneur fait ses délices de la chasteté des femmes. Vers 544-421 av.J.-C"""

D'ailleurs Jacob 2 verset 35 montre les sentiments de Dieu à l'époque sur le fait de ne pas suivre cet ordre! et que penses-tu du verset 5 du chapitre 3 de Jacob?
Alors comme tu le vois ton livre principal n'encourage d'aucune manière la polygamie! ce sont vos "nouvelles révélations" qui iront au delà de votre livre.

Le NT confirmera le rejet de la polygamie par exemple c'est Jésus lui-même qui le précisera en Mat 19:3-9 par l'argument du mariage en Eden.
La nouvelle révélation mormone de D/A 42:22 et 49:16 ira dans ce sens en 183...Mais pas celle de 132:1-6!(1843)!
Et même chose encore plus grave la "révélation" de 1843 ira jusqu'à condamnée à la damnation celui qui refusera de suivre cette nouvelle révélation selon(132:4),mais en plus en parle comme d'une alliance éternelle!

Alors Zippy réfléchis un peu stp. Comment d'un côté Dieu est plein de tristesse à cause de la polygamie en Jacob 2:35 et 3:5 EN NE L'ENSEIGNANT PAS, que Jésus lui-même le confirme en Mat 19:3-9 et d'un autre à contrario que Dieu condamnerait à la damnation en 1843 celui qui s'opposerait à la polygamie?
Il y a de quoi être complétement désorienté par cette contradiction mormone ne crois-tu pas? Et je pense qu'il est important que toi et mormon vous vous mettiez à notre place pour comprendre notre interrogation au lieu de nous traitez avec médico d'individu 'manipulateur' qui 's'acharne'.
Loin de nous d'agir ainsi. Par contre notre approche est conforme à D/A 50:11,12:"Raisonnons comme un homme raisonne avec un autre face à face. Lorsqu'un homme raisonne il est compris de l'homme parce qu'il raisonne comme un homme; de même moi le Seigneur je raisonnerai avec vous afin que vous compreniez"
a+Zippy.

Auteur : Mormon
Date : 14 avr.14, 21:16
Message :

philippe83 a écrit : Et je pense qu'il est important que toi et mormon vous vous mettiez à notre place pour comprendre notre interrogation au lieu de nous traitez avec médico d'individu 'manipulateur' qui 's'acharne'.

Nous en avons assez de vos paroles rusées !

Le sujet est trop sacré pour qu'il finisse au fond de la poubelle à polémiques.

En amenant ce sujet sur les deux forums (ce sujet traité de façon polémique, ne devrait pas paraître en doublon dans la section "enseignement mormon") avec interdiction au modérateur de ce forum (mormon) de pouvoir modérer ce sujet sur son propre forum. Donc, cessez de répondre à medico ! Ayez une once d'Esprit. Cessez de vous laisser manipuler par cet individu et ses acolytes.

Ces gens sont témoins de Jéhovah, de la vieille garde, "oints" de la tête aux pieds, à partir de cela on peut comprendre leur acharnement pour tout ce qui leur fait de l'ombre.

Tout le monde s'en rend compte, donc inutile d'être sur la défensive, chers coreligionnaires. Comme d'autres commandements nécessitant un certain niveau spirituel, la polygamie a été interrompue lorsqu'il était nécessaire pour mieux repartir ensuite. Que l'on soit d'accord ou pas avec son principe, elle est un fait biblique, et nous n'en avons pas en juger de sa pertinence sans prendre le risque de mettre en jugement Dieu lui-même.

Par ce commandement controversé, Dieu manifesta son amour envers l'humanité, depuis le début, en faisant que l'influence d'hommes et de femmes dignes, purs, chastes, abstinents, puissent influencer et imprégner de leur grandeur d'âme le plus grand nombre possible qui se composait de leur descendance et d'autres.

D'un autre côté, comme je l'ai déjà dit le nombre de femmes qui sera sauvé à la résurrection, sera bien supérieur au nombre d'hommes. Par le pouvoir du Saint-Esprit, aucune d'entre elles recevra moins qu'une autre dans le royaume des cieux qui sera la terre glorifiée et resplendissante à la résurrection de toutes choses.

En plus, en vertu de la nature des corps ressuscités, les passions "animales" n'existeront plus en tant que pulsions. Tout sera régenté par le pouvoir du Saint-Esprit. Il faudra avoir vaincu totalement le monde pour faire partie du dernier carré.

Bonne journée.

Auteur : philippe83
Date : 15 avr.14, 01:48
Message : Mormon bonjour.
Tes propos deviennent de plus en plus arrogants! Serais-tu à cours d'argument vue certaines réalités?
Dois-je te rappeler les propos de D/A 123:12-14?

""""Car il y en a encore beaucoup sur la terre, parmi toutes les sectes, tous les partis et toutes les confessions qui sont aveuglés par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction, et qui ne sont séparés de la vérité que parce qu'ils ne savent pas où la trouver.C'est pourquoi, nous avons le devoir impérieux de consacrer et d'utiliser toute notre vie à mettre au jour toutes les choses cachées des ténèbres que nous connaissons; et elles sont réellement manifestées des cieux;il faut donc s'en occuper avec le plus grand sérieux; Que nul ne les considère comme des petites choses, car beaucoup de choses qui touchent les saints et qui sont encore dans l'avenir en dépendront.""""

Alors cher ami ou te situe-t-il? Au lieu de nous taxer de tous et n'importe quoi, soit prêt à défendre avec des preuves établies "AVEC LE PLUS GRAND SERIEUX", tes doctrines sinon il te faudra reconnaître la vérité en face et que la tromperie des hommes,(les sectes) n'est peut-être pas du côté que tu crois.

Dois-je aussi te rappelé D/A 71:7-9:""""C'est pourquoi, confondez vos ennemis, invitez-les à vous rencontrer tant en public qu'en privé;et si vous êtes fidèles,leur honte sera rendue manifeste.Qu'ils présentent donc leurs puissants arguments contre le Seigneur.En vérité,ainsi vous dit le Seigneur, il n'est pas d'arme forgée contre vous qui prospérera""""
C'est donc par les "arguments puissants" que tu peux prouver ce qui l'en n'est et non en nous jugeant comme tu le fais en refusant de réfléchir à des réalités qui je sais te dérange!
Eh oui " il n'est pas d'arme contre le Seigneur qui prospérera"!

Enfin si tu ne veux pas raisonner avec patience et t'emporter à la moindre réflexion de notre part ce qui est contraire à D/A 5O:11,12 laisse la place à quelqu'un d'autre au lieu de dire que:"""" tu en n'a assez de nos paroles rusées""".

Mais contrairement à ce que tu dis certains ici constatent aussi le bien fondé de nos investigations,et tu l'auras certainement remarqué, elles sont en relation avec des passages de tes propres écritures dont tu as du mal à contredire et qui ne vont pas dans ton sens !
Alors ne soit pas aussi catégorique stp à notre encontre!
a+

Auteur : Mormon
Date : 15 avr.14, 01:52
Message :

philippe83 a écrit :.

Dois-je aussi te rappelé D/A 71:7-9:""""C'est pourquoi, confondez vos ennemis, invitez-les à vous rencontrer tant en public qu'en privé;et si vous êtes fidèles,leur honte sera rendue manifeste.Qu'ils présentent donc leurs puissants arguments contre le Seigneur.En vérité,ainsi vous dit le Seigneur, il n'est pas d'arme forgée contre vous qui prospérera

(qu'aucun mormon ne continue la polémique) Je verrouille donc le sujet

Auteur : Espilon
Date : 15 avr.14, 02:57
Message : À verrouiller

Auteur : ami de la verite
Date : 15 avr.14, 03:23
Message :

Mormon a écrit : (qu'aucun mormon ne continue la polémique) Je verrouille donc le sujet

Bon Mormon fuit tout simplement. Dis je ne savais pas qu'argumenter de manière claire mais je conçois bien dérangeante pour toi, c'était avoir des paroles rusées.

Reprocherais-tu à philippe83 d'avoir une certaine connaissance de ta religion, connaissance qui t'embête au final dans le sujet dont il est débattu ?

Ceci dit, le sujet est sur la polygamie.

Auteur : franck17530
Date : 15 avr.14, 03:33
Message : Ben voyons, la personne arrête de parler parce que vous êtes des polémiquards et immédiatement, c'est parce qu'il n'a pas de réponses...

Alors, pourquoi ne répondez-vous pas à la question suivante : Par quelle autorité agissez-vous ?

la règle d'or, ami de la vérité, la règle d'or !

Auteur : medico
Date : 15 avr.14, 03:45
Message : Tu ne te sens pas concerné par cette régle?

Auteur : franck17530
Date : 15 avr.14, 03:46
Message :

medico a écrit :Tu ne te sens pas concerné par cette régle?

Au contraire, je l'applique... Je n'insulte et je ne provoque personne contrairement à vous.

Auteur : Anonymous
Date : 15 avr.14, 04:02
Message : et si on oubliais tout cela
vive la polygamie à double sens
étant communiste l'homme = femme en matière de sexualitée et autre...
certains veulent plusieurs femmes
certaines veulent plusieurs hommes
certains veulent plusieurs hommes
certaines veulent plusieurs femmes
certains et certaines s'en tapent et veulent THE PEACE car THE DEFCON a peur du death et du Con

bisous à tous

Auteur : Espilon
Date : 15 avr.14, 05:34
Message :

Par quelle autorité agissez-vous ?

Ouaw ! C'est presque inspiré comme paroles :').

Auteur : Waddle
Date : 16 avr.14, 01:14
Message :

medico a écrit :un sujet dit (sacré) alors qu'il bafoue le principe de la monogamie chez les chrétiens !
j'aurais tous VU.
c'est faire fit de ce principe donné par Paul.
2 Il faut donc que l’évêque soit irréprochable, mari d’une seule femme, sobre, sensé, sociable, hospitalier, apte à l’enseignement,

De 1, Paul parle ici des evêques. Tous les chrétiens sont-ils évêques?

Ensuite, "mari d'une seule femme", si j'étends ce principe, cela veut-il dire que selon toi, un chrétien non marié bafoue le principe ici édicté par Paul alors?

Auteur : franck17530
Date : 16 avr.14, 02:24
Message :

Waddle a écrit : De 1, Paul parle ici des evêques. Tous les chrétiens sont-ils évêques?

Ensuite, "mari d'une seule femme", si j'étends ce principe, cela veut-il dire que selon toi, un chrétien non marié bafoue le principe ici édicté par Paul alors?

Oui, c'est la tactique du "je mélange tout"...

Auteur : ami de la verite
Date : 16 avr.14, 04:38
Message :

Waddle a écrit : De 1, Paul parle ici des evêques. Tous les chrétiens sont-ils évêques?

Ensuite, "mari d'une seule femme", si j'étends ce principe, cela veut-il dire que selon toi, un chrétien non marié bafoue le principe ici édicté par Paul alors?

Les évêques comme tu dis étaient des modèles à imiter pour les chrétiens qui ne l'étaient pas. CQFD.

Auteur : ami de la verite
Date : 16 avr.14, 04:38
Message :

franck17530 a écrit : Au contraire, je l'applique... Je n'insulte et je ne provoque personne contrairement à vous.

Je pense que tu devrais

Auteur : zippy
Date : 16 avr.14, 08:18
Message :

philippe83 a écrit :De plus Zippy...
Il faut que tu nous explique pourquoi si selon toi le verset 30 de Jacob 2 ne condamne pas explicitement la polygamie, l'introduction du livre de mormon édition 1998 au chapitre 2 de Jacob déclare pourtant:""""-Jacob condamne la pratique non autorisée du mariage plural--Le Seigneur fait ses délices de la chasteté des femmes. Vers 544-421 av.J.-C"""

D'ailleurs Jacob 2 verset 35 montre les sentiments de Dieu à l'époque sur le fait de ne pas suivre cet ordre! et que penses-tu du verset 5 du chapitre 3 de Jacob?
Alors comme tu le vois ton livre principal n'encourage d'aucune manière la polygamie! ce sont vos "nouvelles révélations" qui iront au delà de votre livre.

Le NT confirmera le rejet de la polygamie par exemple c'est Jésus lui-même qui le précisera en Mat 19:3-9 par l'argument du mariage en Eden.
La nouvelle révélation mormone de D/A 42:22 et 49:16 ira dans ce sens en 183...Mais pas celle de 132:1-6!(1843)!
Et même chose encore plus grave la "révélation" de 1843 ira jusqu'à condamnée à la damnation celui qui refusera de suivre cette nouvelle révélation selon(132:4),mais en plus en parle comme d'une alliance éternelle!

Alors Zippy réfléchis un peu stp. Comment d'un côté Dieu est plein de tristesse à cause de la polygamie en Jacob 2:35 et 3:5 EN NE L'ENSEIGNANT PAS, que Jésus lui-même le confirme en Mat 19:3-9 et d'un autre à contrario que Dieu condamnerait à la damnation en 1843 celui qui s'opposerait à la polygamie?
Il y a de quoi être complétement désorienté par cette contradiction mormone ne crois-tu pas? Et je pense qu'il est important que toi et mormon vous vous mettiez à notre place pour comprendre notre interrogation au lieu de nous traitez avec médico d'individu 'manipulateur' qui 's'acharne'.
Loin de nous d'agir ainsi. Par contre notre approche est conforme à D/A 50:11,12:"Raisonnons comme un homme raisonne avec un autre face à face. Lorsqu'un homme raisonne il est compris de l'homme parce qu'il raisonne comme un homme; de même moi le Seigneur je raisonnerai avec vous afin que vous compreniez"
a+Zippy.

À propos du chapeau que tu nous sort de l'édition de 1998, c'est un commentaire du Livre de Mormon et pas le livre en tant que tel. De plus, comme tu le site justement Jacob condamne la pratique NON-AUTORISÉE de la polygamie, le reste du chapitre défini ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas. Notre pratique de la polygamie remplissait les condition d'une pratique AUTORISÉ. Dès le moment où ce ne la plus été la pratique à cessé. D&A 132 n'enseigne pas que la polygamie est obligatoire contrairement à ce que tu insinue. Tu essaie de créer un polémique qui ne sers à rien.

Auteur : philippe83
Date : 16 avr.14, 21:05
Message : Zippy bonjour.
Donc en Jacob 2 tu part du principe que le verset 30 est l'idée générale? Ors quand tu lis le chapitre entier ce n'est pas le cas et les sentiments de Dieu sont oh contraire bien définis en 2:35 et en 3:5.
Concernant le commentaire qui introduit le chapitre 2, tu peux nous dire stp qui le propose? Les représentants de ton église ont-ils donné leur accord pour une telle approche? Sinon pourquoi aller au delà de ce qui est écrit?
Enfin si D/A 132: 1-6 n'enseigne que la polygamie n'est pas obligatoire, pourquoi alors condamné à la damnation ceux qui la refusent selon le verset 4?
Je ne polémique pas par contre je parle de faits que vous avez bien du mal à contredire?
ps: Au fait est-ce que la polygamie sera de nouveau autorisé après la mort puisque c'est une ordonnance éternelle? (132:4,6)
Maintenant si tu interprètes autrement et prétend qu'il s'agit ici du mariage éternelle alors explique-nous pourquoi Paul en Rom 7:1-3 montre que la mort sépare les liens du mariage? Voir aussi le passage de Mat 22:23-30.
A+

Auteur : franck17530
Date : 16 avr.14, 22:09
Message :

ami de la verite a écrit : Je pense que tu devrais

Très chrétien...

Auteur : Mormon
Date : 16 avr.14, 22:51
Message :

philippe83 a écrit : Maintenant si tu interprètes autrement et prétend qu'il s'agit ici du mariage éternelle alors explique-nous pourquoi Paul en Rom 7:1-3 montre que la mort sépare les liens du mariage? Voir aussi le passage de Mat 22:23-30.

philippe, que souhaitez-vous pour vous-mêmes ?

Obtenir un corps de chair et d'os ressuscité en compagnie de votre épouse éternelle sur un astre bien tangible... ou bien faire partie de vos fameux 144000 à jamais célibataires (d'un genre inconnu) revenus à la conscience avec un corps incertain pour chanter à jamais des cantiques sur un nuage céleste ?

De votre réponse personnel (et non de "parce que les TJ ont dit...") dépend de ce que vous choisirez de prendre dans la Bible comme recours à votre espérance ou à votre désespérance.

Cordialement

Auteur : zippy
Date : 17 avr.14, 05:31
Message :

philippe83 a écrit :Zippy bonjour.
Donc en Jacob 2 tu part du principe que le verset 30 est l'idée générale? Ors quand tu lis le chapitre entier ce n'est pas le cas et les sentiments de Dieu sont oh contraire bien définis en 2:35 et en 3:5.
Concernant le commentaire qui introduit le chapitre 2, tu peux nous dire stp qui le propose? Les représentants de ton église ont-ils donné leur accord pour une telle approche? Sinon pourquoi aller au delà de ce qui est écrit?
Enfin si D/A 132: 1-6 n'enseigne que la polygamie n'est pas obligatoire, pourquoi alors condamné à la damnation ceux qui la refusent selon le verset 4?
Je ne polémique pas par contre je parle de faits que vous avez bien du mal à contredire?
ps: Au fait est-ce que la polygamie sera de nouveau autorisé après la mort puisque c'est une ordonnance éternelle? (132:4,6)
Maintenant si tu interprètes autrement et prétend qu'il s'agit ici du mariage éternelle alors explique-nous pourquoi Paul en Rom 7:1-3 montre que la mort sépare les liens du mariage? Voir aussi le passage de Mat 22:23-30.
A+

Ce que Jacob 2 enseigne est que la polygamie ne plait pas à Dieu, mais que Dieu parfois l'autorise pour une seule raison: lui susciter un peuple. Est-ce un concept si difficile à comprendre?
Les commentaires au début de chaque chapitre du Livre de Mormon (le chapeau) ont été crée par des érudits mormon comme aide pour l'étude. Ils n'ont pas vocation de définir la doctrine et peuvent être changé à volonté. Ils sont semblable aux commentaires que l'ont peut retrouver dans certaine Bible.

D&A 132 parle de la nouvelle alliance éternelle du mariage. Avoir plusieurs femme ne fait pas partie des conditions requise pour respecter cette alliance (les conditions sont définie au verset 7). La damnation parlé au verset 4 n'a rien à voir avec la damnation au sens traditionnelle. Ici c'est le refus d'entrer dans la gloire de Dieu, en d'autre mots d'être exalté. Cependant, ça n'empêche pas quelqu'un d'entrer dans la présence de Dieu et de vivre avec lui (sans prendre part à sa gloire par contre).

Romain 7:1-3 fait référence à la "loi". Lorsqu'un référence à la "loi" est faite dans la Bible l'ont parle toujours de la loi de Moïse ou l'ancienne alliance. Même remarque pour Matthieu 22:23-30, Jésus explique ici la loi de Moïse.

Mais le mariage éternelle est une "nouvelle alliance éternelle" et c'est rendu possible grâce à la prêtrise supérieure que Jésus donna à ses disciple (Matthieu 16:19).

Je n'ai aucun mal à contredire comme vous le voyez...

Auteur : philippe83
Date : 17 avr.14, 21:09
Message : Zippy bonjour.

Et 1 Cor 7:39 c'est aussi la loi? "Une femme est lié aussi longtemps que son mari est vivant;mais si le mari meurt,elle est libre de se marier à qui elle veut seulement que ce soit dans le Seigneur"(Segond)
Attention donc Zippy car la Bible quand elle parle de la loi, elle ne fait pas toujours référence à la loi de Moise.Pour preuve regarde en Gal 6:2 "la Loi du Christ" .

De plus en Mat 22:23-30 Jésus ne s'arrête pas au fonctionnement de la Loi mais parle surtout de la résurrection et de l'état de ceux qui RESSUSCITENT: ils ne se marient pas et sont comme des anges!(verset 30)

Donc la Bible ne suit pas la doctrine mormone sur l'éternité absolue du mariage(ni de la polygamie d'ailleurs) et oui la Bible n'a pas de mal à contredire vos croyances dont celle du mariage éternel...
A+

Auteur : Mormon
Date : 17 avr.14, 21:54
Message :

philippe83 a écrit :Zippy bonjour.

Et 1 Cor 7:39 c'est aussi la loi? "Une femme est lié aussi longtemps que son mari est vivant;mais si le mari meurt,elle est libre de se marier à qui elle veut seulement que ce soit dans le Seigneur"(Segond)
Attention donc Zippy car la Bible quand elle parle de la loi, elle ne fait pas toujours référence à la loi de Moise.Pour preuve regarde en Gal 6:2 "la Loi du Christ" .

De plus en Mat 22:23-30 Jésus ne s'arrête pas au fonctionnement de la Loi mais parle surtout de la résurrection et de l'état de ceux qui RESSUSCITENT: ils ne se marient pas et sont comme des anges!(verset 30)

Donc la Bible ne suit pas la doctrine mormone sur l'éternité absolue du mariage(ni de la polygamie d'ailleurs) et oui la Bible n'a pas de mal à contredire vos croyances dont celle du mariage éternel...
A+

Zippy a pris le risque d'un débat sans fin à la mode TJ, il aurait dû attendre que répondiez à cela :

philippe, que souhaitez-vous pour vous-mêmes ?

Obtenir un corps de chair et d'os ressuscité en compagnie de votre épouse éternelle sur un astre bien tangible... ou bien faire partie de vos fameux 144000 à jamais célibataires (d'un genre inconnu) revenus à la conscience avec un corps incertain pour chanter à jamais des cantiques sur un nuage céleste ?

De votre réponse personnel (et non de "parce que les TJ ont dit...") dépend de ce que vous choisirez de prendre dans la Bible comme recours à votre espérance ou à votre désespérance.

Cordialement

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100