Résultat du test :

Auteur : Néji
Date : 29 mai14, 02:03
Message : "L'athéisme est un isme sans doctrine spécifique ; il se nourrit de la pensée et des découvertes d'autrui, celles des physiciens, des chimistes, des biologistes, des géologues, des anthropologues, des historiens et tant d'autres chercheurs dans le monde."

Mais il est utile d'ajouter que l'athéisme se nourrit avant tout de l'absence totale de preuves de l'existence de dieux.

Ainsi les athées ne vivent pas avec l'idée qu'un dieu peut les guider, les contrôler, les punir, les récompenser. Ils ne croient pas à la vie éternelle, et ne se prosternent devant aucune statue.
C'est tout ce que les athées ont en commun. Cela en fait-il une idéologie, une doctrine ?
L'athéisme ne se pratique pas car ce n'est qu'une non-pratique. Ce n'est pas plus une croyance car c'est une non croyance. Prétendre que l'athée est un croyant, c'est considérer qu'un non-conformiste est un conformiste, qu'un non-violent est un violent, qu'un non-voyant est un voyant, etc...

L'athéisme ne propose aucune morale, aucune manière de vivre, aucune rencontre, aucune politique, aucune philosophie, aucune idole, aucun texte fondateur, aucun système de pensée, aucune communauté, aucun sentiment, aucun maître, aucune soumission.
L'athéisme n'interdit rien, n'impose rien. Il n'a aucune vision particulière de la société si ce n'est qu'il refuse qu'elle soit soumise à un dieu. L'athéisme n'interdit à personne de croire en Dieu mais implique un refus aux croyants à prétendre diriger la société au nom de ce même Dieu.

L'athéisme ne propose aucune clé du bonheur, ne conseille, ni ne promet rien.
L'athéisme ne peut pas s'imposer et ne peut donc pas être totalitaire car on ne peut imposer ce qui n'est qu'une façon de penser même si elle est aussi simple que l'athéisme.

L'athéisme ne conteste à personne le droit de croire en Dieu et de pratiquer la religion qu'il a choisi.

Prétendre que dans un monde sans dieu, soit celui où vivent les athées, prévalent les égoïsmes, les divisions dans les familles, la haine entre les personnes et les peuples, le manque d'amour, de joie et d'espérance est non seulement contraire à la réalité mais il est le contraire d'un message de paix.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 29 mai14, 03:41
Message : Il y a des bons côtés et des mauvais à toutes choses je crois. Comme tu le dis les athées n'imposent rien à personne, et ça les religieux devraient prendre exemple sur eux. Y'a rien à imposer.

On peut tous vivre en paix si on accepte les croyances des autres, et qu'on les tolère.

A tout ceux qui pensent détenir l'ultime vérité absolue : acceptez qu’il y a énormément de croyances différentes qui ne sont pas forcément fausses. Il y a des bons côtés dans chaque croyance et il faut respecter chaque croyance.

Par contre il arrive fréquemment que les athées, se moquant totalement des valeurs morales religieuses, considèrent par exemple les péchés comme une bonne chose. On voit qu'actuellement la luxure, l'orgueil, la gourmandise etc... sont devenus des choses biens. Il faut absolument que les athées prennent conscience que même si ils ne sont pas religieux, les péchés restent mauvais pour eux et pour le monde.
Auteur : Espilon
Date : 29 mai14, 04:49
Message : Comme je le fais souvent, je partage mon expérience, et lorsqu'il s'agit d’athéisme et de religion, je me réfère souvent à mon long voyage en Albanie, ancien pays communiste et toujours communiste dans l'âme. Celui qui dit que l'athée n'a rien à imposé a tords. Lorsqu'un gouvernement ou un régime politique prends l’athéisme comme "religion d'état" il en fait un outil de persécution violent à l'encontre des autres religions.
A tout ceux qui pensent détenir l'ultime vérité absolue : acceptez qu’il y a énormément de croyances différentes qui ne sont pas forcément fausses.
Il n'y a qu'une religion de vrai, et Dieu existe. Comme dirait l'auteur du sujet, l’athéisme se nourri de la découverte de soit par la science - c'est vrai, mais cela expose en réalité la substitution de Dieu par la science. Certaines personnes cherchent Dieu toute leur vie et en le trouve pas, alors ils le remplacent par quelque chose qui leur apporte quelque réponse, tout simplement. C'est une démarche religieuse, non rationnelle. La science est pour ceux-là un Dieu à part entière, ils ne comprennent pas la science et n'y prennent aucune part, et l'accepte sans aucun esprit d’analyse ni de critique. Cela concerne la majorité des gens qui lisent les revue scientifique comme un TDJ lirait la tour de garde.
L'athéisme ne propose aucune morale, aucune manière de vivre, aucune rencontre, aucune politique, aucune philosophie, aucune idole, aucun texte fondateur, aucun système de pensée, aucune communauté, aucun sentiment, aucun maître, aucune soumission.
L'athéisme n'interdit rien, n'impose rien. Il n'a aucune vision particulière de la société si ce n'est qu'il refuse qu'elle soit soumise à un dieu. L'athéisme n'interdit à personne de croire en Dieu mais implique un refus aux croyants à prétendre diriger la société au nom de ce même Dieu.
ça c'est de l’athéisme qui n'existe pas. L'athée qui n'a pas de vision sur la société n'existe pas. Lorsque tu parle de la société à un athée normal, tu réalisera rapidement que cet individu est religieux invétéré sans dieu. Allez-y, essayer. Tenez, sur ce forum je relèverais à l'occasion tout les propos religieux qui émaneront d'un athée, vous verrez, c'est pas dur à trouver.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 29 mai14, 08:41
Message :
Espilon a écrit :Lorsqu'un gouvernement ou un régime politique prends l’athéisme comme "religion d'état" il en fait un outil de persécution violent à l'encontre des autres religions.
Ce n'est pas parce que c'est arrivé une fois, que c'est toujours le cas. Les chrétiens n'ont pas fait mieux que les athés hein. De toute manière le meilleur état est forcément laïque, et respecte les croyances de tout le monde.
Espilon a écrit :Il n'y a qu'une religion de vrai, et Dieu existe. Comme dirait l'auteur du sujet, l’athéisme se nourri de la découverte de soit par la science - c'est vrai, mais cela expose en réalité la substitution de Dieu par la science. Certaines personnes cherchent Dieu toute leur vie et en le trouve pas, alors ils le remplacent par quelque chose qui leur apporte quelque réponse, tout simplement. C'est une démarche religieuse, non rationnelle. La science est pour ceux-là un Dieu à part entière, ils ne comprennent pas la science et n'y prennent aucune part, et l'accepte sans aucun esprit d’analyse ni de critique. Cela concerne la majorité des gens qui lisent les revue scientifique comme un TDJ lirait la tour de garde.
Es-tu en train de prétendre que Dieu n'accepte qu'une seule religion parmi toutes celles qui existes ?? Ouvre les yeux... Au vu de la multitudes de croyances il est tout à fait logique que Dieu, étant infiniment bon, soit en accord avec tout les religieux, peu importe leur religion. Car même si les mormons ont raison, Dieu, étant la tolérance pur, ne peut qu'être respectueux de ces diverses croyances que sont les protestants, les catholiques, les orthodoxes, les musulmans, les bouddhistes, les taoistes, les sceptiques-agnostiques, les hindouistes, les juifs, les bahai, les sikh, les calvinistes etc... Sans parler des diverses croyances des petits peuples comme les Maasaï qui ont développer des croyances diverses selon leur lieu d'habitat.

Celui qui n'a pas comprit que Dieu est tolérant et est en accord avec toutes les religions n'est pas très futé désolé x)

Pour finir les bahai par exemple ont conclu que toutes ces religions sont des manifestations divines et présentes du vrai. Il est évident qu'ils ont raison, donc non : il n'y a pas qu'une ultime vérité absolue. La pire erreur qu'ont commit les humains jusqu'à présent est justement d'être persuadé de détenir une vérité absolue. Il faut être humble et avouer que toutes les religions ont apporté des aspects positifs à l'humanité.

La différence est une richesse, qui n'apparait qu'aux esprits clair

Gandhi disait que quand on a comprit l'essence de sa propre religion, on a comprit toutes les autres!
Auteur : Espilon
Date : 29 mai14, 11:42
Message : Bonjour detox, dans mon commentaire, je répondais surtout au sujet, même si j'ai cité un passage de ton commentaire.
Ce n'est pas parce que c'est arrivé une fois, que c'est toujours le cas. Les chrétiens n'ont pas fait mieux que les athés hein. De toute manière le meilleur état est forcément laïque, et respecte les croyances de tout le monde.
J'en fais une règle générale, cela concerne tout les mouvements qu'ils soient philosophique ou religieux. Les chrétiens aussi ont étaient utilisé comme outil de persécutions. Ce n'était pas les chrétiens ou les athées les tarés, mais les dirigeants. Je ne dis pas que c'est le propre de la religion ou de l’athéisme, mais que c'est le propre de la politique, quoi qu'il prenne comme cheval de bataille, il s'en servira pour persécuter les opposants. les athées n’échappent pas à la règle.
Es-tu en train de prétendre...
Non, et ce n'est pas le sujet.
Auteur : 7 archange
Date : 30 mai14, 01:05
Message :
Espilon a écrit :Certaines personnes cherchent Dieu toute leur vie et en le trouve pas, alors ils le remplacent par quelque chose qui leur apporte quelque réponse, tout simplement. C'est une démarche religieuse, non rationnelle. La science est pour ceux-là un Dieu à part entière, ils ne comprennent pas la science et n'y prennent aucune part, et l'accepte sans aucun esprit d’analyse ni de critique.
(y)
ils ne comprennent pas la science et n'y prennent aucune part, et l'accepte sans aucun esprit d’analyse ni de critique.
En fait les athées sont très réligieux. :wink:

ils le sont envers leur réligion qu'est la science. :(

Leurs prophètes sont les physiciens, les chimistes, les biologistes, les géologues, les anthropologues ................. :lol:

Tout comme nous ils ont foi en leur réligion, et acceptent les enseignements tels des dogmes. :D
Auteur : Boemboy
Date : 30 mai14, 06:23
Message :
7 archange a écrit : (y) En fait les athées sont très réligieux. :wink:

ils le sont envers leur réligion qu'est la science. :(

Leurs prophètes sont les physiciens, les chimistes, les biologistes, les géologues, les anthropologues ................. :lol:

Tout comme nous ils ont foi en leur réligion, et acceptent les enseignements tels des dogmes. :D

Il serait temps que tu t'informes sur ce qu'est un athée !Tu prends tes illusions pour des réalités et tu les présentes comme des vérités...Ridicule !
Auteur : 7 archange
Date : 30 mai14, 20:11
Message :
Boemboy a écrit :Il serait temps que tu t'informes sur ce qu'est un athée !Tu prends tes illusions pour des réalités et tu les présentes comme des vérités...Ridicule !
Il serait temps pour toi que tu apprennes à discerner l'humour du sérieux. :D
Auteur : Espilon
Date : 30 mai14, 22:31
Message :
Il serait temps pour toi que tu apprennes à discerner l'humour du sérieux. :D
À mon avis sa remarque m'était surtout destiné.
Il serait temps que tu t'informes sur ce qu'est un athée !Tu prends tes illusions pour des réalités et tu les présentes comme des vérités...Ridicule !
Très ésotérique. J'ai dis la même chose à un athée qui disait que les mormons étaient une secte dangereuse. Je lui ai répondu qu'il devrait s'informer sérieusement... mais je me suis permis de dire ça car moi j'appartiens à une religion qui a une doctrine et une politique appliqué à l'ensemble de sa population. L’athéisme, et cela en revient au sujet, ne devrait pas pouvoir prétendre à une doctrine et une politique normalisé, donc par conséquent, tu ne devrais pas pouvoir dire ça. Moi je parles de l’athée moyen, celui qui ne fréquentera jamais ce forum.
Toi en revanche je constate que tu as une véritable notion religieuse de l'athéisme, puisque ta phrase sous entends une transcendance qui relierait tout les athées entre eux : "Il serait temps que tu t'informes sur ce qu'est un athée !". J'ai donc raison :roll: , sauf sur la forme. Corrige moi donc alors, quel est la définition universelle de l'athée ?
Auteur : Boemboy
Date : 30 mai14, 22:48
Message :
Espilon a écrit : À mon avis sa remarque m'était surtout destiné.
Très ésotérique. J'ai dis la même chose à un athée qui disait que les mormons étaient une secte dangereuse. Je lui ai répondu qu'il devrait s'informer sérieusement... mais je me suis permis de dire ça car moi j'appartiens à une religion qui a une doctrine et une politique appliqué à l'ensemble de sa population. L’athéisme, et cela en revient au sujet, ne devrait pas pouvoir prétendre à une doctrine et une politique normalisé, donc par conséquent, tu ne devrais pas pouvoir dire ça. Moi je parles de l’athée moyen, celui qui ne fréquentera jamais ce forum.
Toi en revanche je constate que tu as une véritable notion religieuse de l'athéisme, puisque ta phrase sous entends une transcendance qui relierait tout les athées entre eux : "Il serait temps que tu t'informes sur ce qu'est un athée !". J'ai donc raison :roll: , sauf sur la forme. Corrige moi donc alors, quel est la définition universelle de l'athée ?
Est-il nécessaire de rappeler le sens des mots de la langue française ? Bon, allons-y:
Un athée est convaincu qu'il n'existe pas de Dieu. Il voit donc les religions comme des traditions sociales trompeuses....et c'est tout.
Au-delà de ce critère universel, il n'en existe pas d'autre.
Il est des athées comme des croyants ou des électeurs...les uns sont scientistes, d'autres anti-cléricaux, d'autres indifférents aux religions,...
Est-ce là une notion religieuse de l'athéisme ? ou une caractéristique sociale de la même nature que l'amour de l'histoire, de la musique baroque ou du vieux bordeaux ?
Auteur : 7 archange
Date : 30 mai14, 23:36
Message : Les athées ont un attachement quasi religieux à la science.

leur Dévotion à la science, fait d'eux des réligieux de la science.
Auteur : Boemboy
Date : 31 mai14, 00:35
Message :
7 archange a écrit :Les athées ont un attachement quasi religieux à la science.

leur Dévotion à la science, fait d'eux des réligieux de la science.
Dois-je comprendre que c'est encore de l'humour ? je le prendrai comme ça...
Auteur : Espilon
Date : 31 mai14, 05:09
Message : Boemboy, tu sais bien qu'en France les mots ne sont pas respecté. Ma définition : Un athée est une personne qui ne croit pas en Dieu, point.

"Un athée est convaincu qu'il n'existe pas de Dieu. Il voit donc les religions comme des traditions sociales trompeuses....et c'est tout."
Et voilà donc ta définition... qui est bien loin du vrai sens du mot "Athée". Le sens de ce mot est en lui même... "sans dieu".
Au-delà de ce critère universel
Non, cela n'est pas universel. "Sans Dieu" est une définition est universelle, pas la tienne. Un autre athée ne considèrera pas forcement les religions comme des traditions sociale trompeuses et n'a pas à se soumettre à cette opinion pour être athée, et certains ne seront pas persuadé qu'il n'existe pas (les agnostiques peuvent aussi être athées). En revanche, aucun athée ne croit en Dieu. Je suis curieux de voir comment tu va te dépatouiller avec mon raisonnement. :lol:

Et donc tu es bien dans la religion, car tu revendique l'universalité à une notion subjective - tu es persuadé que tout les athées pensent comme toi, alors que la seule véritable chose qui caractérise tout les athée est qu'ils ne croient pas en Dieu.
Est-ce là une notion religieuse de l'athéisme ?
Oh oui. :roll:
Auteur : Boemboy
Date : 31 mai14, 05:27
Message :
Espilon a écrit :Boemboy, tu sais bien qu'en France les mots ne sont pas respecté. Ma définition : Un athée est une personne qui ne croit pas en Dieu, point.

"Un athée est convaincu qu'il n'existe pas de Dieu. Il voit donc les religions comme des traditions sociales trompeuses....et c'est tout."
Et voilà donc ta définition... qui est bien loin du vrai sens du mot "Athée". Le sens de ce mot est en lui même... "sans dieu".
Non, cela n'est pas universel. "Sans Dieu" est une définition est universelle, pas la tienne. Un autre athée ne considèrera pas forcement les religions comme des traditions sociale trompeuses et n'a pas à se soumettre à cette opinion pour être athée, et certains ne seront pas persuadé qu'il n'existe pas (les agnostiques peuvent aussi être athées). En revanche, aucun athée ne croit en Dieu. Je suis curieux de voir comment tu va te dépatouiller avec mon raisonnement. :lol:

Et donc tu es bien dans la religion, car tu revendique l'universalité à une notion subjective - tu es persuadé que tout les athées pensent comme toi, alors que la seule véritable chose qui caractérise tout les athée est qu'ils ne croient pas en Dieu.
Oh oui. :roll:
Pourquoi veux-tu continuer à discuter: tu ne sais pas lire ! Tu veux avoir raison: tu as raison ! Continues à jouer tout seul avec tes pirouettes...
Auteur : Mil21
Date : 31 mai14, 05:41
Message :
Néji a écrit :Prétendre que dans un monde sans dieu, soit celui où vivent les athées, prévalent les égoïsmes, les divisions dans les familles, la haine entre les personnes et les peuples, le manque d'amour, de joie et d'espérance est non seulement contraire à la réalité mais il est le contraire d'un message de paix.
Le premier argument (contraire à la réalité) reste à démontrer. Le second est la triste application du concept suivant: "Si la réalité est affreuse, je n'ai pas de raison d'inventer une histoire à dormir debout pour passer la pommade". Si la réalité est telle que tu le décris plus haut, alors on ne peut que l'accepter.
Auteur : Espilon
Date : 31 mai14, 11:46
Message :
Tu veux avoir raison: tu as raison !
Oui je penses que j'ai raison, je défie tout les athées du forum à me prouver le contraire. Ce n'est pas moi qui me défile Boemboy, j'attends sagement que tu me montre que j'ai tord.
Auteur : Marmhonie
Date : 31 mai14, 22:39
Message :
Néji a écrit :"L'athéisme est un isme sans doctrine spécifique ; il se nourrit de la pensée et des découvertes d'autrui, celles des physiciens, des chimistes, des biologistes, des géologues, des anthropologues, des historiens et tant d'autres chercheurs dans le monde."
La référence de ta citation, SVP !
Il s'agit d'un article provocateur dans Agoravox, avec le titre identique en plus :
http://www.agoravox.fr/actualites/relig ... ur-l-83949

Je refuse un tel procédé, qui est de citer anonymement des portions de textes dont on ignore la source, le contenu complet exact, pour je ne sais quelle polémique ici.

Un, l'athéisme est une liberté de conscience, de pensée et de vie. Elle est honorable.
Deux, provoquer des heurts gratuitement avec des religions n'a aucun sens noble.

Allons en paix (y)
Auteur : Néji
Date : 01 juin14, 22:01
Message :
Marmhonie a écrit :La référence de ta citation, SVP !
http://atheisme.free.fr/Contributions/A ... danger.htm
Un, l'athéisme est une liberté de conscience, de pensée et de vie.
Indiscutable.
Elle est honorable.
Discutable.
L'athéisme n'interdit rien, n'impose rien.
Quel peut donc être son apport pour la société?
Deux, provoquer des heurts gratuitement avec des religions n'a aucun sens noble.
En effet.
Auteur : Boemboy
Date : 02 juin14, 00:54
Message : Néji:
"L'athéisme n'interdit rien, n'impose rien.
Quel peut donc être son apport pour la société?"

En régime dictatorial, tout ce qui n'est pas obligatoire est interdit. Ce régime apporte donc quelque chose à la société?

L'athéisme ne se prêche pas. C'est une théorie concernant la théologie, proposée à la société. Y adhère qui veut !
Les adhérents n'agressent pas ceux qui n'adhèrent pas à leur théorie.
L'athéisme ne vise pas à prendre le pouvoir où que ce soit. Il tient seulement à pouvoir vivre librement sans être contraint de subir des lois religieuses.
L'apport de l'athéisme pour la société est une façon de pensée tolérante. L'athée ne prétend pas posséder LA vérité dont parlent les religions: il s'en fout ! Ce n'est pas un fana de vérité: il est en principe prêt à tenir pour vrai toute réalité qu'il peut constater par lui-même. Conscient que demain peu-être il constatera son erreur !

J'ai assisté récemment à la projection du film "Qu'est-ce qu'on a fait au Bon Dieu ?". Je le recommande à ceux qui ont envie de passer un joyeux moment en parlant des monothéismes...(Pub bénévole :D )
Auteur : Néji
Date : 04 juin14, 21:25
Message :
Boemboy a écrit :En régime dictatorial, tout ce qui n'est pas obligatoire est interdit.Ce régime apporte donc quelque chose à la société?
L'athéisme n'est pas un régime politique.
C'est une théorie concernant la théologie,proposée à la société. Y adhère qui veut !
Espilon avait raison, vous croyez que l'athéisme une réligion. :lol:
L'apport de l'athéisme pour la société est une façon de pensée tolérante.
Dans ce cas faites nous part de ses valeurs, de sa doctrine ................ avez vous un texte fondateur?
Auteur : Boemboy
Date : 05 juin14, 01:18
Message : Neji, il semble que nous n'utilisons pas le même vocabulaire.Ta notion de religion n'est pas la mienne. Alors je t'abandonne à tes certitudes...
Auteur : Néji
Date : 05 juin14, 02:19
Message :
Boemboy a écrit :Neji, il semble que nous n'utilisons pas le même vocabulaire.Ta notion de religion n'est pas la mienne. Alors je t'abandonne à tes certitudes...
Change de méthode , celle-ci est trop vulgaire.

Quand tu ressentiras à nouveau le besoin de défendre ta foi (?) reviens STP repondre à ceci:
Néji a écrit :Dans ce cas faites nous part de ses valeurs, de sa doctrine ................ avez vous un texte fondateur?

Auteur : Boemboy
Date : 06 juin14, 11:12
Message :
Néji a écrit : Change de méthode , celle-ci est trop vulgaire.

Quand tu ressentiras à nouveau le besoin de défendre ta foi (?) reviens STP repondre à ceci:
Mais cher Neji je n'éprouve aucun besoin de défendre ma foi...je n'en ai pas ! Je dis ce que je pense sans autre intention que de faire savoir à mes interlocuteurs ce qu'est ma position. Je ne fais aucun prosélytisme, aucun procès: je me contente d'étudier le comportement religieux des intervenants...
Auteur : gilbert
Date : 06 juin14, 20:20
Message :
7 archange a écrit : (y) En fait les athées sont très réligieux. :wink:

ils le sont envers leur réligion qu'est la science. :(

Leurs prophètes sont les physiciens, les chimistes, les biologistes, les géologues, les anthropologues ................. :lol:

Tout comme nous ils ont foi en leur réligion, et acceptent les enseignements tels des dogmes. :D
En effet, parce que ce qui est à prendre en considération c'est "ce qui se passe" au niveau de l'esprit humain dans sa spiritualité .

Et, que l'on soit "athée" ou "croyant" ou "autre" encore dès lors que nos "convictions" résultent de cette attitude qui incite l'Homme à devenir un Être soumis , victime d'une prise de pouvoir des autres sur lui... on en est exactement au même point .

On pourrait dire qu'importe "l'hypnotiseur", et son orientation: il prend le pouvoir sur l'autre qui se soumet à lui et à sa pratique "hypnotique" .
Auteur : Mil21
Date : 07 juin14, 22:45
Message :
Espilon a écrit : ça c'est de l’athéisme qui n'existe pas. L'athée qui n'a pas de vision sur la société n'existe pas. Lorsque tu parle de la société à un athée normal, tu réalisera rapidement que cet individu est religieux invétéré sans dieu. Allez-y, essayer. Tenez, sur ce forum je relèverais à l'occasion tout les propos religieux qui émaneront d'un athée, vous verrez, c'est pas dur à trouver.
L'erreur ici, c'est la confusion entre la doctrine - l'athéisme - et les individus - les athées. Le fait que l'athéisme ne propose aucune règle morale en soi (ce qui est le cas, la position de négation de Dieu ne dit pas plus que ce qu'elle dit là, même dans ses implications implicites). Or le fait de trouver des athées avec des critères moraux ne signifie pas qu'ils tirent ces critères de l'athéisme. La preuve c'est que ces critères peuvent varier d'un athée à l'autre. Ils les puisent donc dans d'autres sources.
Je pourrais même dire que l'athéisme en soi implique tellement l'absence de réelle règle morale que le fait de s'en forger à partir d'autres sources n'a en réalité concrètement aucun sens puisqu'il s'agit d'une contradiction. Mais personne n'est exempt de contradiction.
Auteur : Bragon
Date : 08 juin14, 01:30
Message : Les athées n'existent pas et il est totalement absurde de parler de quelque chose qui n'existe pas.
Ce qu'on appelle athées sont des gens ordinaires que les croyants taxent d'athéisme parce qu'ils n'adhèrent pas à la croyance de leurs croyance.
Mais cela n'en fait pas une classe.
Les athées ne sont pas engagés, donc n'existent pas, pas engagés dans les croyances, pas engagés sur la voie des croyants, et cela a suffit aux croyants pour leur coller une étiquette.
Les athées n'existent pas, ils ne forment pas une classe. Ce sont les croyants qui forment une classe. Ne pas appartenir à la classe des croyants ne fait pas de ceux qui n'y appartiennent pas une classe. Pas plus que ceux qui ne jouent pas aux échecs ne forment une classe par rapport à la classe des joueurs d'échecs. :o
Il est donc totalement faux, et cela relève tout simplement d'un exercice de harcèlement, de persécution et de stigmatisation qu'affectionnent depuis la nuit des temps les croyants à l'égard de tout ce qui ne leur ressemble pas, totalement faux donc de dire que les athées existent, forment une classe, font ou pensent.
Les "athées" ne pensent pas !
Ne pas penser à Dieu, n'est pas penser. Ne pas avoir de pensée pour Dieu, ce n'est pas une pensée ! Les "athées" ne peuvent pas faire ou penser en tant qu' " athées": ils n'ont aucune existence en tant que tels. Ce ne sont que des gens ordinaires étiquetés et pointés du doigt par la secte des croyants à qui il fallait un faire-valoir pour faire croire qu'ils occupent un créneau valorisant.
Auteur : Boemboy
Date : 08 juin14, 10:36
Message : Il en va des religions comme des opinions politiques: les gens peuvent être classés de façon semblable:
- les électeurs des partis sont les croyants des diverses religions. Ils se sentent concernés par les questions religieuses et ont fait le choix d'une catégorie.
- les électeurs qui votent blanc s'intéressent à la politique mais refusent de voter pour un parti : ce sont les athées qui se sont intéressé aux religions et les rejettent toutes.Leur opinion est qu'il n'y a pas de dieu
- les abstentionnistes chroniques tiennent la politique pour une activité sans intérêt. Ce sont les indifférents aux questions religieuses. Ils se moquent de savoir si dieu existe ou non: ils n'ont pas d'opinion sur cette question.
Auteur : Marmhonie
Date : 11 juin14, 15:39
Message : La liberté de croire, la liberté de penser, la liberté d'exister en tant qu'individu unique, c'est un fondement universel des droits de l'homme et de tout être humain. C'est le patrimoine des démocraties. Cela ne présente aucun danger. Au contraire, cela exige d'écouter son prochain.
Alors oui, vive aussi l'athéisme, et de tout coeur avec qui croit, ou ne croit pas, car il est mon voisin, et il est possible de vivre ensemble en paix (y)
Auteur : HumanaFragilita
Date : 19 juin14, 23:20
Message : Ce qui m'interpelle avec l'intitulé de ce sujet, c'est qu'on pourrait très bien le retourner. Si j'ouvrais un débat sur la question "La religion, un danger pour l'humanité ?", je suppose qu'il serait fraîchement accueilli.

Comme je préfère de loin les débats positifs, je poserai plutôt la question suivante "L'athéisme, un bien pour l'humanité ?"

Et du coup, cela m'incite à ouvrir un nouveau sujet : je vous y renvoie pour le détail de ma réflexion.
Auteur : jldb2
Date : 28 janv.15, 04:52
Message :
deTox a écrit :Il y a des bons côtés et des mauvais à toutes choses je crois. Comme tu le dis les athées n'imposent rien à personne, et ça les religieux devraient prendre exemple sur eux. Y'a rien à imposer.

On peut tous vivre en paix si on accepte les croyances des autres, et qu'on les tolère.

A tout ceux qui pensent détenir l'ultime vérité absolue : acceptez qu’il y a énormément de croyances différentes qui ne sont pas forcément fausses. Il y a des bons côtés dans chaque croyance et il faut respecter chaque croyance.

Par contre il arrive fréquemment que les athées, se moquant totalement des valeurs morales religieuses, considèrent par exemple les péchés comme une bonne chose. On voit qu'actuellement la luxure, l'orgueil, la gourmandise etc... sont devenus des choses biens. Il faut absolument que les athées prennent conscience que même si ils ne sont pas religieux, les péchés restent mauvais pour eux et pour le monde.
Je suis athée et je ne considère pas que la luxure ou l'orgueil sont une bonne chose en toute circonstance. Ce qui ne veut pas dire qu'un peut d'orgueil soit parfois un moteur pour aller de l'avant. Les croyants sont parfois pétri d'orgueil. Donc, il n'y a aucun rapport entre l’athéisme et l'orgueil. Néanmoins je conviens que notre approche est de fait moins tranchée en la matière que celle des croyants en tendance. Il faut voir les choses comme elles sont et sortir de cette approche manichéenne issue des traditions morales religieuses. Tous n'est pas blanc ou noir, y a du gris aussi. Ce qui ne veut pas dire que l'athée n'a pas grosso modo les mêmes valeurs morales que la plus grande partie des croyants, en tout cas sur certaines choses comme le meurtre par exemple.
Auteur : vic
Date : 28 janv.15, 04:55
Message : Bouddha estimait que croire en dieu n'avait aucun intérêt pour devenir un sage , il y a des sages athées et des sages croyants et des non sages athées et des non sages croyants .
Conclusion : la sagesse n'a aucun rapport avec la croyance en un dieu ou le fait d'être athée , la vérité est ailleurs .
Auteur : indian
Date : 28 janv.15, 05:16
Message :
vic a écrit : Conclusion : la sagesse n'a aucun rapport avec la croyance en un dieu ou le fait d'être athée , la vérité est ailleurs .

Si la vérité est Dieu...et que Dieu est en nous... la vérité est en nous :wink:

Tout dépendant pour la suite de ce que nous entendons par ''Dieu''...
Auteur : gilbert
Date : 28 janv.15, 05:28
Message : Il n'y a pas que Bouddha !

Il existe toute une "littérature" qui le confirme; aussi bien des philosophes (croyants ou athées) que des thérapeutes ou des auteurs de diverses religions et croyances .

Et, pour répondre à la question-titre, comme on le voit en ce moment, s'il existe un danger contemporain pour l'humanité, c'est bien aux religions qu'on le doit , même si les "athées" (plus exactement les matérialistes, ce qui inclut les matérialistes religieux aux manœuvres actuellement dans le monde en guerre !!!) ont connu leur "heure de gloire" en ce domaine !

En résumé, comme on le comprendra , le seul "danger pour l'humanité" ce sont les matérialistes et, au premier rang desquels, les matérialistes religieux qui ne sont en rien des personnes de foi véritable, mais plutôt des gens qui adhèrent intellectuellement à une doctrine religieuse , comme d'autres adhèrent au marxisme ou au "Petit Livre Rouge" de Mao Tsé-toung, voire à la doctrine hitlérienne, etc. .


.
Auteur : indian
Date : 28 janv.15, 05:31
Message :
gilbert a écrit :I s'il existe un danger contemporain pour l'humanité, c'est bien aux religions qu'on le doit , même si les "athées" (plus exactement les matérialistes, ce qui inclut les matérialistes religieux aux manœuvres actuellement dans le monde en guerre !!!) ont connu leur "heure de gloire" en ce domaine !

En résumé, comme on le comprendra , le seul "danger pour l'humanité" ce sont les matérialistes et, au premier rang desquels, les matérialistes religieux qui ne sont en rien des personnes de foi véritable, mais plutôt des gens qui adhèrent intellectuellement à une doctrine religieuse , comme d'autres adhèrent au marxisme ou au "Petit Livre Rouge" de Mao Tsé-toung, voire à la doctrine hitlérienne, etc
.
Ce qu'on fait les hommes de leur pensée... leur vérité...
L'homme lui-même... ''son propre plus grand danger pour son humanité'' :(
Auteur : Futuriste
Date : 28 janv.15, 05:54
Message :
Gilbert s'adressant à Vic : Il n'y a pas que Bouddha !
Pour Vic, il n'y a pas que Bouddha dans la vie, il y' a le bouddhisme aussi. :lol:
Auteur : vic
Date : 28 janv.15, 05:58
Message : Futuriste , tu détournes les paroles des gens , je parlais de bouddhisme comme athéïsme non matérialiste c'est tout .
Gilbert à tout à fait raison de dire qu'il n'y a pas que le bouddhisme qui pense cela et je n'ai jamais dit le contraire .
Seulement prendre l'exemple du bouddhisme est un exemple concret parce que bouddha ne s'est pas intéressé à la croyance d'un dieu pour des raisons concrètes , parce qu'il n'y voyait aucun rapport avec la sagesse c'est tout et ce point de vue est loin d'être inintéressant , bien qu'il blesse les croyants .
Etre croyant ne doit pas dispenser d'être lucide , sinon la sagesse ne vient pas .
Etre lucide c'est aussi savoir admettre des choses qui ne nous font pas plaisir si on les estime justes , bref la sagesse ne fait pas dans le déni du réalisme comme le font un grand nombre de croyants. La politique de l'autruche n'a jamais permis d'être plus sage .
Avec gilbert on se rejoint sur ce point il n'est absolument pas démontré que devenir croyant fait d'avantage devenir sage , ça penche même plutôt pour le contraire en moyenne quand on regarde l'histoire des religions .
Au lieu d'unir les gens les religions créent en outre de nombreuses fractures entre communauté de croyances religieuses parce que tout cela devient une affaire passionelle.
Tout bon médecin doit savoir faire un bon diagnostique , c'est ce qu'enseigne le bouddhisme je crois .
Auteur : jldb2
Date : 29 janv.15, 03:06
Message :
gilbert a écrit :Il n'y a pas que Bouddha !

Il existe toute une "littérature" qui le confirme; aussi bien des philosophes (croyants ou athées) que des thérapeutes ou des auteurs de diverses religions et croyances .

Et, pour répondre à la question-titre, comme on le voit en ce moment, s'il existe un danger contemporain pour l'humanité, c'est bien aux religions qu'on le doit , même si les "athées" (plus exactement les matérialistes, ce qui inclut les matérialistes religieux aux manœuvres actuellement dans le monde en guerre !!!) ont connu leur "heure de gloire" en ce domaine !

En résumé, comme on le comprendra , le seul "danger pour l'humanité" ce sont les matérialistes et, au premier rang desquels, les matérialistes religieux qui ne sont en rien des personnes de foi véritable, mais plutôt des gens qui adhèrent intellectuellement à une doctrine religieuse , comme d'autres adhèrent au marxisme ou au "Petit Livre Rouge" de Mao Tsé-toung, voire à la doctrine hitlérienne, etc. .


.
Il y a de nombreuses forme de matérialisme.mais, le matérialisme philosophique n'est en rien dangereux.

Nombre de messages affichés : 37