Résultat du test :
Auteur : HumanaFragilita
Date : 20 juin14, 01:29
Message : Bonjour,
Je viens de réagir à un sujet qui avait pour intitulé « L'athéisme, un danger pour l'humanité ? », et je me rends compte que mes commentaires pourraient faire l’objet d’un sujet à part entière.
Parce que je trouve que renvoyer dos à dos religion et athéisme en ne comptabilisant que les aspects négatifs de l’un et de l’autre n’est pas constructif, je souhaiterais mettre en avant les valeurs positives qui découlent de l’athéisme, et qui m’ont conduit sur cette voie au-delà même du raisonnement froid et logique.
Je prends donc le contrepied du sujet provocateur ouvert il y a trois semaines par Néji, et vous propose une réflexion sur ce thème dans un sens positif.
Voici en effet, selon moi, quelques bienfaits de l'athéisme qui me viennent à l’esprit :
- L'absence de carcan dogmatique à caractère religieux. On peut certes se créer d'autres carcans idéologiques, mais celui de la religion est de loin le plus corseté, car il repose sur une prétendue vérité révélée, qu’il n’est guère possible de remettre en question. De ce fait, l’athéisme rend l’homme plus adaptable, et à même de faire face à des défis nouveaux, auxquels des textes rédigés plusieurs milliers d’années auparavant dans un tout autre contexte ne le préparent pas.
- L’athéisme confère à l’homme une place à la fois plus humble et plus noble : il n’est pas assez important pour qu’un dieu ait pris la peine de le créer et de le diriger, il est insignifiant au regard de l’univers, mais il n’a de compte à rendre qu’à lui-même, et il est entièrement libre de choisir son destin.
- L’athéisme responsabilise l’homme, car il sait qu’il n’a pas d’autre vie que celle qu’il mène sur cette terre, qu’il n’aura pas de seconde chance pour être racheté et rattraper ses erreurs. Si l’homme détruit cette terre, ce qu’il peut parfaitement faire puisqu’il n’y a pas de dieu pour la maintenir en état de fonctionnement, il se détruira à jamais sans recours possible. L’athéisme rend la vie précieuse, et incite l’homme à en tirer le maximum de profit, pour lui-même comme pour ses semblables.
- L’athéisme remet l’humain au centre de toute pensée et de tout choix. Il ne décide pas de ce qui est naturel ou de ce qui ne l’est pas, ne fixe pas de cadre moral qui soit extérieur à l’espèce humaine. L’athéisme permet de juger et d’arbitrer librement de ce qui est bien ou pas dans des situations particulières, dans un contexte en permanente évolution, sans se référer à une loi rigide et inadaptée aux changements de société.
- L’athéisme aide l’homme à ne pas se satisfaire de réponses toutes faites, et l’incite à les chercher par lui-même. L’athéisme offre à l’homme un cadre qui lui permet de rechercher et de vouloir le progrès.
- L’athéisme ne soumet l’homme qu’à la réalité matérielle du monde et de sa condition. Il incite l’homme à accepter la réalité de façon brute, telle qu’elle se présente à lui, même si elle peut lui paraître insoutenable, et à chercher par ses propres moyens les solutions qui permettront d’atténuer ses souffrances.
- L’athéisme est une source d’apaisement, car il permet d’appréhender le monde sous une forme cohérente et sensée, quand bien même elle peut sembler dure.
Voilà, c’est un exercice très intéressant pour moi. Cette liste n’est pas exhaustive, peut-être un peu redondante, mais j’incite les autres athées de ce forum à la compléter s’ils le souhaitent. Et bien entendu les croyants à la commenter, et à faire valoir leurs critiques.
Sur le fonds, vous comprenez que je conteste l’affirmation selon laquelle l’athéisme ne serait qu’une attitude négative qui ne propose rien à la société. C’est au contraire une affirmation positive de liberté et de responsabilité. C’est aussi une façon d’accepter la réalité, de s’accepter soi-même, d’accepter l’autre pour ce qu’il est.
Merci de m'avoir lu.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 20 juin14, 01:47
Message : Tout ça est subjectif, on pourrait dire le contraire de manière convaincante.
- Les athées croient venir des animaux par accident.
- Les croyants croient venir de Dieu par création.
Chacun sa croyance, mais l'une des 2 est rudement fausse...
Auteur : HumanaFragilita
Date : 20 juin14, 02:08
Message : Coeur de Loi a écrit :Tout ça est subjectif, on pourrait dire le contraire de manière convaincante.
L'athée se drape fréquemment d'une prétendue objectivité, ou de lucidité, ce qui est approchant.
Eh bien j'accepte ici le reproche de subjectivité. Je trouve même intéressant, pour une fois, d'aller sur le terrain de la subjectivité athée (parce que j'en ai autant, sinon plus, pour la religion).
Soyons subjectifs, et voyons ce qu'il en ressort.
Auteur : Espilon
Date : 20 juin14, 04:11
Message : Sans même lire l'article que tu nous a posté (je le lirais et je répondrais), j’applaudis le titre
.
Auteur : Espilon
Date : 20 juin14, 04:50
Message : J'ai dis que j'y répondrais, mais j'ai bien peu de choses à commenter. Les éléments sont pertinents, bien présenté et pas subjectif comme le dis Cœur de loi. L’athéisme que tu décris est le commun d'une humanité en bonne santé lorsqu'elle n'est pas sous la révélation divine, c'est un homme responsable, bien dans ces bottes et cohérent.
Sur le fonds, vous comprenez que je conteste l’affirmation selon laquelle l’athéisme ne serait qu’une attitude négative qui ne propose rien à la société.
En revanche voilà. Il y a toi et les autres. Comme je l'ai dis ailleurs, la majorité des athées ne viendront jamais sur ce forum et ne serons jamais capable de se reconnaitre dans ce que tu dis. Pour la plupart des athées, c'est pas les valeurs qui découlent de l’athéisme, mais l'athéisme serait pour eux une prise de conscience, pas un état spontané. Je penses que tout les jeunes enfants sont agnostique, ils n'ont pas reçut la connaissance de Dieu, leur vie ne tient pas à Dieu,
mais à leur innocence uniquement. Auteur : Coeur de Loi
Date : 20 juin14, 06:38
Message : 1 - Le bien et le mal sont des notions subjectives.
2 - L'humanité est ignorante, donc elle croit sur son origine.
3 - Les jeunes enfants ne sont pas athées, mais agnostique, c'est à dire sans opinion sur le sujet.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 20 juin14, 07:06
Message : La plupart de ceux qu'on nomme athées ne sont en réalité que des sceptiques, qui ne savent pas si Dieu existe ou non. Ils ont simplement refuser de croire au Dieu tel qu'il est présenté par les religions (le Dieu qui t'envoie en enfer si tu l'aimes pas).
Après énormément de témoignages : ils attendent simplement que Dieu se révèle à eux. Ils disent qu'ils ne croiront pas tant qu'ils ne l'auront pas sous les yeux !
Auteur : HumanaFragilita
Date : 20 juin14, 07:09
Message : Coeur de Loi a écrit :1 - Le bien et le mal sont des notions subjectives.
Ce sont des notions relatives, mais pas forcément subjectives, car il y a des maux incontestables.
Coeur de Loi a écrit :2 - L'humanité est ignorante, donc elle croit sur son origine.
L'humanité est ignorante, donc elle ne sait pas.
Mais elle en sait chaque jour un peu plus, et devrait en conséquence réviser ses croyances, si elle en a.
Coeur de Loi a écrit :3 - Les jeunes enfants ne sont pas athées, mais agnostique, c'est à dire sans opinion sur le sujet.
Certes.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 20 juin14, 07:11
Message : deTox a écrit :La plupart de ceux qu'on nomme athées ne sont en réalité que des sceptiques, qui ne savent pas si Dieu existe ou non.
Ah non, eux ce sont des agnostiques.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 20 juin14, 07:15
Message : @HumanaFragilita > Je parlais avec une connaissance qui se prétendait athée tout à l'heure, et en 3 questions elle a finit par avouer qu'elle ne sait pas si Dieu existe ou pas en réalité... Et c'est pas la seule connaissance à me faire ce coup là !!!
Y'a facile une dizaine d'athée de mon entourage qui disent ne pas savoir finalement. En fait ils ont tendance à croire que Dieu n'existe pas, c'est leur croyance. Mais ils n'en sont pas absolument convaincu à 100%.
Je pense qu'il y a des degrés d'athéisme ^^
Auteur : HumanaFragilita
Date : 20 juin14, 07:36
Message : @deTox > Penses-tu que les croyants eux-mêmes soient sûr à 100% que leur dieu existe ? Ils ont eux aussi un degré de doute. Leur foi est régulièrement mise à l'épreuve et ils doivent la renforcer d'une façon ou d'une autre. Et pourtant ils se revendiquent croyants, parce que leur coeur penche encore vers la foi.
Il en va de même de certains athées. Les agnostiques ont pris le parti de ne pas prendre partie, alors que l'athée a une conviction suffisante en la non existence de dieu pour se revendiquer comme tel.
Puisqu'il est impossible de prouver que dieu existe ou n'existe pas, je ne peux pas en être sûr à 100%. En revanche, je peux affirmer que j'en suis sûr à 99,99%, car ce n'est pas parce que l'on ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas que ce quelque chose est probable. Tout bien considéré, après réflexion et analyse, j'ai conclu que la probabilité de l'existence de dieu était proche de zéro, de la même façon qu'il est improbable que des fées s'amusent à peindre les fleurs pour leur donner leur couleur.
Alors c'est bien en tant qu'athée que je m'exprime sur ce forum, tu peux en être sûr.
Auteur : Espilon
Date : 20 juin14, 07:54
Message : 1 - Le bien et le mal sont des notions subjectives.
Non ! Il n'y a rien de plus subjectif qu'un coup de marteau sur le doigt. Le bien et le mal ne sont pas subjectif, lorsque tu vivra seul sur une île, tout ce qui t'arrivera de mal et de bien t'apparaitrons comme des fait parfaitement concret et indiscutable.
Auteur : Bragon
Date : 20 juin14, 23:32
Message : Sujet rigoureux et bien présenté, mais il est difficile d'y intervenir sans courir le risque de déraper hors sujet....ou de retomber dans l'autre sujet. L'athéisme et la croyance étant opposés, comment indiquer ce qui est un bien chez l'un, sans que cela soit du même coup une lacune chez l'autre.
Mais allez bon, disons que si l'athéisme n'a pas besoin d'un dieu pour lui dicter une ligne de conduite et qu'il est assez grand et capable de se surveiller lui-même, il n'empêche qu'il se prive d'un gendarme bénévole très vigilent, travaillant à plein temps, assez dissuasif et qui, très probablement, a évité jusqu'ici que nombre de crimes et de délits se commettent.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 21 juin14, 00:01
Message : Bragon a écrit :
Mais allez bon, disons que si l'athéisme n'a pas besoin d'un dieu pour lui dicter une ligne de conduite et qu'il est assez grand et capable de se surveiller lui-même, il n'empêche qu'il se prive d'un gendarme bénévole très vigilent, travaillant à plein temps, assez dissuasif et qui, très probablement, a évité jusqu'ici que nombre de crimes et de délits se commettent.
Bonne remarque. Car si je conteste la vérité de l'enseignement religieux, je n'en conteste pas l'utilité sociale.
Je pense en effet que la religion est utile dans un état de non droit, un état, par exemple, dans lequel un meurtrier aurait toutes les chances d'échapper à la justice humaine. En revanche, dans un état de droit organisé, où il devient fort problématique d'échapper à la justice lorsque l'on commet un crime, cette fonction de la religion devient beaucoup moins cruciale pour la cohésion sociale. C'est sans doute pour cela qu'elle décline dans les sociétés les mieux organisées.
Néanmoins, nos sociétés très structurées sont récentes dans l'histoire de l'humanité, aussi je ne m'étonne pas que le besoin de religion soit si implanté dans l'esprit humain.
Mais qu'une croyance soit utile n'implique pas qu'elle soit vraie. Par ailleurs, ce qui est utile à un moment peut devenir inutile à un autre moment, voir même constituer un handicap. Par exemple, si l'on se réfère à la théorie de l'évolution, l'ancêtre du dauphin avait des pattes, qui lui étaient fort utiles lorsqu'il se déplaçait sur terre, mais qui sont devenues un handicap lorsqu'il s'est adapté au milieu marin. Aussi ont-elles disparu au fil des génération.
Mon point de vue face à la religion est similaire : elle est utile pour l'homme dans un environnement primitif et peu éduqué, mais handicapante dans une société structurée et instruite, car elle devient un frein à l'innovation et à l'adaptation.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 juin14, 00:16
Message : Le Christianisme est pour la science et l'honnêteté est utile à toute époque.
Pro. 19.27 :
Cesse, mon fils, d'écouter l'instruction, si c'est pour t'éloigner des paroles de la science.
https://forum-religion.org/christian ... 26212.html Auteur : HumanaFragilita
Date : 21 juin14, 00:52
Message : Coeur de Loi a écrit :Le Christianisme est pour la science et l'honnêteté est utile à toute époque.
Oui, tant que la science va dans son sens.
Pardon pour cette petite pique
Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 juin14, 01:06
Message : Si on a pas d'esprit critique, on aime pas la science.
Or il faut beaucoup d'esprit critique pour sortir de la fausse théorie de l'évolution.
---
"Je suppose que personne ne niera que c'est un grand malheur si une branche entière de la science s'abandonne à une fausse théorie. Mais c'est ce qui s'est passé en biologie : Je crois qu'un jour le mythe darwinien sera classé comme étant la plus grande tromperie de l'histoire de la science."
Soren Lovtrup , Darwinism: The Refutation of A Myth, New York: Croom Helm, 1987, p. 422
Auteur : HumanaFragilita
Date : 21 juin14, 01:20
Message : Coeur de Loi a écrit :Si on a pas d'esprit critique, on aime pas la science.
Or il faut beaucoup d'esprit critique pour sortir de la fausse théorie de l'évolution.
Pas besoin d'esprit critique, il suffit d'une preuve qui la contredise.
Si vous trouvez un jour des fossiles de lapin dans une couche géologique du pré-cambrien, je l'abandonnerai aussitôt.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 21 juin14, 01:29
Message : L'évolution j'veux bien y croire, mais pas au hasard. Une évolution déterminée par une intelligence supérieure c'est certain. Par l'intelligence elle-même en vrai...
Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 juin14, 01:32
Message : HumanaFragilita a écrit :Pas besoin d'esprit critique, il suffit d'une preuve qui la contredise.
Vous êtes sous propagande, c'est au découvreur d'avoir la charge de la preuve en science, et non l'inverse.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 21 juin14, 01:46
Message : deTox a écrit :L'évolution j'veux bien y croire, mais pas au hasard. Une évolution déterminée par une intelligence supérieure c'est certain. Par l'intelligence elle-même en vrai...
D'accord. Mais alors, pourquoi cette intelligence ferait-elle évoluer la vie progressivement, pourquoi mettrait-elle 3 milliards d'années pour passer de l'unicellulaire au pluri-cellulaire, pourquoi ferait elle presque table-rase à plusieurs reprises des écosystèmes qu'elle a créé, pourquoi plus de 99% des espèces vivantes ayant existé sur terre ont-elles disparues, si cette intelligence avait l'intention quelconque de diriger cette vie vers un but précis ? Ne serait-il pas plus simple de créer la vie d'un bloc, sous des formes figées qui représenteraient chacune un idéal de perfection abouti et inaltérable ?
Et si cette intelligence n'a pas d'intention précise, ou procède par autant de tâtonnements, peut-on encore parler d'intelligence ? Ne pourrait-on pas alors l'appeler hasard ?
Auteur : HumanaFragilita
Date : 21 juin14, 01:53
Message : Coeur de Loi a écrit :
Vous êtes sous propagande
Il m'est un peu difficile d'entendre cette accusation de la part de quelqu'un qui cite à tout bout de champ un livre unique.
Il y a aussi dans le nouveau testament une allégorie qui parle de paille et de poutre. Mais ce n'est pas tout à fait le niveau que j'espère de cette discussion.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 21 juin14, 03:58
Message : "Je crois qu'un jour le mythe darwinien sera classé comme étant la plus grande tromperie de l'histoire de la science."
Pour info la citation vient d'un biologiste : Le scientifique scandinave Soren Lovtrup
http://rationalwiki.org/wiki/S%C3%B8ren_L%C3%B8vtrup Auteur : Mil21
Date : 21 juin14, 07:01
Message : HumanaFragilita a écrit :Ah non, eux ce sont des agnostiques.
Je vais répondre à ceci en même temps qu'à Coeur de Loi.
Coeur de Loi a écrit :3 - Les jeunes enfants ne sont pas athées, mais agnostique, c'est à dire sans opinion sur le sujet.
Non, les agnostiques ne sont pas "sans opinion" sur le sujet. C'est même le contraire, ils ont une opinion tranchée sur le sujet. Ils affirment ou pensent qu'"on ne peut pas affirmer si Dieu existe ou non". Ils affirment que la question n'est pas, voire ne peut pas être résolue.
On pourrait dire que l'agnosticisme sont le comble du scepticisme, du moins sur cette question.
Coeur de Loi a écrit :Or il faut beaucoup d'esprit critique pour sortir de la fausse théorie de l'évolution.
Ce cher Coeur de Loi. Toujours le mot pour rire.
Coeur de Loi a écrit :c'est au découvreur d'avoir la charge de la preuve en science, et non l'inverse.
Mais justement, cette théorie a été accompagnée d'un nombre d'éléments permettant sa forte présomption, ce qui explique qu'elle est la théorie en vogue à l'heure actuelle. Personne ne songe à réfuter l'existence des atomes ou les mécanismes de la gravité. Pourtant, la théorie des atomes et la théorie de la gravité ne sont pas plus appuyées de preuves que la théorie de l'évolution.
C'est donc être partial que de ne faire preuve d'une telle sévérité que sur cette dernière et pas sur le reste.
HumanaFragilita a écrit :Mais ce n'est pas tout à fait le niveau que j'espère de cette discussion.
Avec lui? Tu rigoles j'espère. C'est notre grand champion. Sa spécialité: la guerre d’usure.
Auteur : Espilon
Date : 21 juin14, 09:04
Message : D'accord. Mais alors, pourquoi cette intelligence ferait-elle évoluer la vie progressivement, pourquoi mettrait-elle 3 milliards d'années pour passer de l'unicellulaire au pluri-cellulaire, pourquoi ferait elle presque table-rase à plusieurs reprises des écosystèmes qu'elle a créé, pourquoi plus de 99% des espèces vivantes ayant existé sur terre ont-elles disparues, si cette intelligence avait l'intention quelconque de diriger cette vie vers un but précis ? Ne serait-il pas plus simple de créer la vie d'un bloc, sous des formes figées qui représenteraient chacune un idéal de perfection abouti et inaltérable ?
Toute les formes qui caractérisent notre biologie n'auraient pas de sens si elles avaient étaient créés d'un bloc. Dieu créait l'humanité avec deux bras d'un coup, ok, mais pourquoi ? Pour exister, Dieu doit répondre à tout les
"pourquoi" du monde.
PS - "Parce-que" n'est pas une réponse. Auteur : HumanaFragilita
Date : 21 juin14, 12:05
Message : Coeur de Loi a écrit :"Je crois qu'un jour le mythe darwinien sera classé comme étant la plus grande tromperie de l'histoire de la science."
Pour info la citation vient d'un biologiste : Le scientifique scandinave Soren Lovtrup
http://rationalwiki.org/wiki/S%C3%B8ren_L%C3%B8vtrup
Ok, je cite votre lien :
"His book has recieved mixed reviews from the scientific community, but the main criticism is that he provided no real empirical evidence for his alternative theory of evolution driven by macromutations"
"Son livre a reçu des commentaires mitigés de la communauté scientifique, mais la principale critique est qu'il n'a fourni aucune preuve empirique réelle de sa théorie alternative de l'évolution entraînée par macromutations"
"I believe that one day the Darwinian myth will be ranked the greatest deceit in the history of science.
![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze")
The quote is taken out of context. Whilst it is true Lovtrup was a non-Darwinian and a critic of the neo-Darwinian synthesis, he was not rejecting the fact of evolution. His book Darwinism: The Refutation of a Myth (1987) is a discussion on the mechanisms on evolution, not denying or questioning the fact of evolution like the creationists claim."
"Je crois qu'un jour le mythe darwinien sera classé comme le plus grand mensonge de l'histoire de la science. "
La citation est prise hors contexte. S'il est vrai que Lovtrup était un non-darwinien et un critique de la synthèse néo-darwinienne, il ne rejetait pas le fait de l'évolution. Son livre le darwinisme: La Réfutation d'un mythe (1987) est une discussion sur les mécanismes de l'évolution, qui ne nie pas ou ne remet pas en cause le fait de l'évolution comme les créationnistes le prétendent."
Si vous avez d'autres liens de ce genre, je suis preneur, car non seulement ils démolissent vos assertions d'à peine deux lignes, mais ils servent idéalement mon propos.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 21 juin14, 12:11
Message : Espilon a écrit :
Toute les formes qui caractérisent notre biologie n'auraient pas de sens si elles avaient étaient créés d'un bloc. Dieu créait l'humanité avec deux bras d'un coup, ok, mais pourquoi ? Pour exister, Dieu doit répondre à tout les "pourquoi" du monde.
PS - "Parce-que" n'est pas une réponse.
@Epsilon : en fait, je ne sais pas quoi vous répondre, car je n'ai pas compris l'idée que vous voulez exprimer. Que voulez vous dire par "Dieu doit répondre à tous les pourquoi du monde" ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 juin14, 02:25
Message : Il y a des gens qui ne se font pas à l'idée de n'être que des grains de poussière dans l'univers.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 22 juin14, 08:07
Message : Saint Glinglin a écrit :Il y a des gens qui ne se font pas à l'idée de n'être que des grains de poussière dans l'univers.
C'est vrai, mais peut-on le leur reprocher ? C'est une idée que j'ai moi-même du mal à accepter.
Je me bas précisément contre le présupposé que l'absence de dieu rendrait l'homme insignifiant. Or, c'est exactement le contraire : affirmer son libre-arbitre, sa liberté de conscience, et chercher à comprendre l'univers, ce n'est pas se comporter comme un grain de poussière.
Et par ailleurs, même si l'homme n'est qu'un grain de poussière, sa souffrance n'a rien d'insignifiant. Elle nous aiguillonne et nous oblige à nous redresser, à faire preuve de courage face à un univers froid et hostile, auquel nous imprimons à notre échelle, petit à petit, une direction plus conforme à nos aspirations.
J'emploie carrément les grands mots là, mais si je veux avoir une chance face aux écritures sacrées j'ai intérêt à en rajouter dans le lyrique
Auteur : Bragon
Date : 22 juin14, 12:25
Message : Pour enchainer, une petite remarque sur cette histoire de l'évolution....intelligente et du monde intelligent.
Il peut y avoir dans le monde ce que nous appelons "intelligence", mais cela n'empêche absolument pas que ce monde tout en étant "intelligent" soit sans raison, sans autre raison d'être que ce qu'il est, sans plus. C'est à dire absurde, "intelligent" au dedans, et stupide globalement, au dehors.
Pour revenir à l'athéisme, personne ne peut dire avec un minimum de certitude ce que deviendrait le monde si
Dieu disparaissait. Certes, c'est l'homme qui s'est forgé sa morale, son éthique, et il n'a pas eu besoin des religions pour l'instruire. Mais est-on sûrs que toutes nos valeurs dites profanes sont... profanes, je veux dire est-on sûrs qu'elles ne sont pas soutenues par Dieu, qu'elles ne sont pas indirectement et inconsciemment influencées par un Dieu en filigrane et qu'une fois celui-ci disparu, est-on sûrs que tout ne serait pas chamboulé et que l'homme ne se ravalerait pas au rang de l'animal. Tuer Dieu, c'est ouvrir la boîte de Pandore dont on ne sait ce qui pourrait en sortir... et Dieu pourrait se venger.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 22 juin14, 22:06
Message : Bragon a écrit :Pour enchainer, une petite remarque sur cette histoire de l'évolution....intelligente et du monde intelligent.
Il peut y avoir dans le monde ce que nous appelons "intelligence", mais cela n'empêche absolument pas que ce monde tout en étant "intelligent" soit sans raison, sans autre raison d'être que ce qu'il est, sans plus. C'est à dire absurde, "intelligent" au dedans, et stupide globalement, au dehors.
Si dieu n’existe pas, et c’est ce que je soutiens, alors oui, il n’y a pas de justification à l’existence de ce monde, pas de justification à notre propre existence, aucune justification non plus à nos souffrances. Puisque nous avons besoin de voir une intention partout où nous regardons, un tel monde nous apparait effectivement comme absurde et intolérable.
Je suis persuadé que c’est le premier constat que nous faisons tous lorsque nous prenons conscience de notre existence. Un esprit vierge qui lance un premier regard sur le monde qui l’entoure ne perçoit qu’un environnement dénué de justification, aucune raison à sa présence et à ses éventuelles souffrances, pour une issue systématiquement fatale. Ce constat est insupportable, pour qui que ce soit, c’est pourquoi le premier réflexe après une telle prise de conscience est de refouler cette réalité, de s’inventer une raison d’être sous la forme d’un dieu, et de se rassurer à plusieurs en pratiquant des rituels. L’homme se met à croire, sans se rendre compte que pour croire il faut d’abord se crever les yeux.
Alors oui, je soutiens qu’il n’y a aucune justification à l’existence de l’univers, en tout cas aucune que nous soyons capable d’appréhender, et que celui-ci est aveugle à nos souffrances comme à nos joies.
Et pourtant, cela ne veut pas dire que j’accepte ce constat sans réagir, sinon nous n’aurions plus qu’à disparaitre. Je prétends que si dieu n’existe pas, alors l’homme est au centre tout. Nous avons le droit, et même le devoir, de mettre de l’humain dans le monde, de le transformer pour qu’il devienne conforme à nos espérances, même si cela implique de se dresser contre l’ordre naturel des choses (eh oui, je suis ouvertement un promoteur de Babel !). Je prétends qu’il n’y a pas de limite évidente à ce que l’homme pourrait entreprendre, réaliser et devenir dans l’avenir, qu’en tout cas rien n’est écrit ni figé, et que nous avons en nous le potentiel de donner un sens à ce monde, sans qu’il nous soit imposé de l’extérieur. Car au fond, quel sens aurait notre existence si celui-ci ne procédait pas de nous même ? Quel est le sens de l’existence d’une brebis, même guidée par un berger ?
Commençons par voir ce que nous ne voulons pas voir, et alors nous trouverons l’apaisement, la liberté, et le sens émergera naturellement à travers nos actions.
Bragon a écrit :Pour revenir à l'athéisme, personne ne peut dire avec un minimum de certitude ce que deviendrait le monde si
Dieu disparaissait. Certes, c'est l'homme qui s'est forgé sa morale, son éthique, et il n'a pas eu besoin des religions pour l'instruire. Mais est-on sûrs que toutes nos valeurs dites profanes sont... profanes, je veux dire est-on sûrs qu'elles ne sont pas soutenues par Dieu, qu'elles ne sont pas indirectement et inconsciemment influencées par un Dieu en filigrane et qu'une fois celui-ci disparu, est-on sûrs que tout ne serait pas chamboulé et que l'homme ne se ravalerait pas au rang de l'animal. Tuer Dieu, c'est ouvrir la boîte de Pandore dont on ne sait ce qui pourrait en sortir... et Dieu pourrait se venger.
Je reconnais bien là le terrorisme intellectuel de la pensée religieuse, et son efficacité
Pour ma part, j’estime que si ce monde a besoin d’être soutenu par un dieu pour fonctionner, alors ce dieu ne peut pas se contenter de le soutenir en partie. Soit il le soutient en totalité, et le monde a besoin de lui pour exister à chaque seconde, soit il ne le soutient pas du tout, et le monde cesse alors d’exister.
Cette idée que l’homme ne serait qu’un animal, dont la sagesse lui serait octroyée par le bon vouloir de dieu, est particulièrement avilissante pour l’homme. Ne nous a-t-il d’ailleurs pas créés à son image ? En tout cas, cela n’aurait pas plus de sens que de postuler un monde sans dieu, car alors nous n’aurions aucune raison d’être en dehors de dieu, et partant de là pourquoi nous aurait-il créés puisque tout est déjà en lui ?
Quant au dieu vengeur… De qui pourrait-il bien se venger, si nous sommes des animaux dont les valeurs et la morale ne proviendraient que de lui ? Un tel dieu ne serait-il pas un peu schizophrène sur les bords ?
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 22 juin14, 22:42
Message : HumananaFragilita a écrit :Je suis persuadé que c’est le premier constat que nous faisons tous lorsque nous prenons conscience de notre existence. Un esprit vierge qui lance un premier regard sur le monde qui l’entoure ne perçoit qu’un environnement dénué de justification, aucune raison à sa présence et à ses éventuelles souffrances, pour une issue systématiquement fatale. Ce constat est insupportable, pour qui que ce soit, c’est pourquoi le premier réflexe après une telle prise de conscience est de refouler cette réalité, de s’inventer une raison d’être sous la forme d’un dieu, et de se rassurer à plusieurs en pratiquant des rituels. L’homme se met à croire, sans se rendre compte que pour croire il faut d’abord se crever les yeux.
Détrompe toi, si les gens deviennent croyant ce n'est pas parce qu'ils s'imaginent des choses. C'est parce qu'ils ont connu l'expérience de la rencontre avec Dieu (il est possible d'être en relation avec l'être universel, transcendant, surpuissant qui est l'intelligence elle-même. Si demain elle te proposait d'être en contact avec elle, refuserais-tu vraiment ???)
Il faut que les athées fassent attention à ça. Les croyants ressentent la présence de Dieu, lui adressent des remerciements parce qu'il leur permet de vivre de belles choses. Ce n'est pas "peut-être que Dieu existe" mais ils savent que Dieu est présent à chaque instant de leur vie.
Je prie pour qu'un jour Dieu donne la foi à tous les athées, je comprend pas pourquoi ce n'est pas le cas. Mais il y a bel et bien une intelligence supérieure à l'homme !!
Auteur : HumanaFragilita
Date : 22 juin14, 23:39
Message : deTox a écrit :
Détrompe toi, si les gens deviennent croyant ce n'est pas parce qu'ils s'imaginent des choses. C'est parce qu'ils ont connu l'expérience de la rencontre avec Dieu (il est possible d'être en relation avec l'être universel, transcendant, surpuissant qui est l'intelligence elle-même. Si demain elle te proposait d'être en contact avec elle, refuserais-tu vraiment ???)
Il faut que les athées fassent attention à ça. Les croyants ressentent la présence de Dieu, lui adressent des remerciements parce qu'il leur permet de vivre de belles choses. Ce n'est pas "peut-être que Dieu existe" mais ils savent que Dieu est présent à chaque instant de leur vie.
Je prie pour qu'un jour Dieu donne la foi à tous les athées, je comprend pas pourquoi ce n'est pas le cas. Mais il y a bel et bien une intelligence supérieure à l'homme !!
Merci pour cette remarque. Elle est juste, et prouve qu’une discussion autour de la foi ne peut pas être menée uniquement sous le prisme de la logique.
Si je te dis que la présence que tu crois ressentir n’est qu’une belle illusion, je sais déjà que tu ne l’entendras pas de cette oreille. Beaucoup d’enfants ont une relation avec un ami imaginaire, parce qu’ils ont besoin de se rassurer ou ressentent un manque d’affection. Mais cela ne dure, la plupart du temps, que le temps de l’enfance.
Il est insupportable de se sentir seul et abandonné sur cette terre. C’est pourquoi l’amour que nous donnent nos parents reste gravé en nous, et nous fait sentir leur présence même dans la solitude. C’est parce que nous nous sentons aimés que nous pouvons nous aimer et nous estimer nous-mêmes. Quelqu’un qui n’a jamais reçu d’amour sera handicapé toute sa vie, et aura de lui une image si piètre qu’il ne pourra jamais s’intégrer harmonieusement dans la société.
Ce que je veux dire, c’est qu’être aimé est indispensable pour notre équilibre, et que nous ne recevons jamais trop d’amour. Si même l’amour et l’estime de nos proches ne suffit pas à apaiser tous nos doutes sur nous-mêmes, il est rassurant de se créer une entité supérieure qui pourra nous prodiguer ce surplus d’attention, je dirais même une source inépuisable d’intérêt pour soi. Tu auras peut-être même la sensation de sentir sa présence, comme tu sens encore en toi la présence de ceux qui t’ont aimé ou témoigné de l’affection. Malheureusement, cette sensation n’implique pas que cette entité existe pour de vrai.
Voilà ce que je peux en dire rapidement.
Auteur : Bragon
Date : 23 juin14, 00:07
Message : HumanaFragilita a écrit :
Code : Tout sélectionner
Si dieu n’existe pas, et c’est ce que je soutiens, alors oui, il n’y a pas de justification à l’existence de ce monde, pas de justification à notre propre existence, aucune justification non plus à nos souffrances. Puisque nous avons besoin de voir une intention partout où nous regardons, un tel monde nous apparait effectivement comme absurde et intolérable.........
Je ne serais pas aussi catégorique. Ce n'est pas parce que les hommes l'ont maladroitement défini ou n'arrivent pas à le cerner, ou le veulent conforme à leurs désidératas que Dieu n'existe pas. Je pense qu'il faut creuser plus profond. Tiens, la vie par exemple ferait un bon dieu. Elle-même est un grand prodige dont on ne sait rien, aux potentialités infinies et inconnues, qui échappe au champs de notre regard et à notre compréhension, elle a tant de choses en partage avec la conception que se font les hommes de Dieu qu'on peut se demander, et nombre de passages s'y prêtent très bien, si ce ne sont pas les aspects cachés de ce phénomène vie que nous révèlent, essentiellement, les livres sacrés. Comme quoi chasser Dieu par la porte, il revient par la fenêtre. Nécessairement, car nous sommes en présence d'un phénomène à la fois prodigieux et mystérieux qui a certainement "ses secrets" , toutes choses que nous ne pouvons balayer d'un revers de main pour nous cantonner uniquement à notre seul vécu quotidien, sans du même coup brider notre vue.
Concernant cette deuxième partie de mon texte, j'avoue m'être mal exprimé, en plus d'avoir usé de paraboles.
En un mot, je voulais dire que même notre morale qui ne semble rien devoir à Dieu est peut être sous-tendue par
l'idée de Dieu qui est en nous, sans que nous prenions conscience de cette influence. Autrement dit, si demain l'humanité toute entière se convainquait que Dieu n'existe pas, il n'est pas sûr que l'homme resterait aussi raisonnable qu'il l'est aujourd'hui. Je crois que sans l'idée de Dieu (je ne dis pas sans Dieu, mais sans l'idée de Dieu) qui plane sur le monde, l'homme perdrait toute valeur à ses propres yeux, et on ne peut dire à quelles horreurs il pourrait alors se livrer.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 juin14, 00:11
Message : Saint Glinglin a écrit :Il y a des gens qui ne se font pas à l'idée de n'être que des grains de poussière dans l'univers.
Oui, il faut le rappeler souvent :
Gé. 3.19 :
C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu'à ce que tu retournes dans la terre, d'où tu as été pris;
car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière.
Imaginez un robot ultra sophistiqué qui peut bouger, manger et se reproduire, et en plus il aurait un esprit, une conscience.
Ce robot conscient c'est nous.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 23 juin14, 00:57
Message : Bragon a écrit :
Concernant cette deuxième partie de mon texte, j'avoue m'être mal exprimé, en plus d'avoir usé de paraboles.
En un mot, je voulais dire que même notre morale qui ne semble rien devoir à Dieu est peut être sous-tendue par l'idée de Dieu qui est en nous, sans que nous prenions conscience de cette influence. Autrement dit, si demain l'humanité toute entière se convainquait que Dieu n'existe pas, il n'est pas sûr que l'homme resterait aussi raisonnable qu'il l'est aujourd'hui. Je crois que sans l'idée de Dieu (je ne dis pas sans Dieu, mais sans l'idée de Dieu) qui plane sur le monde, l'homme perdrait toute valeur à ses propres yeux, et on ne peut dire à quelles horreurs il pourrait alors se livrer.
Je n'ai pas le temps de développer, mais très vite : pourrais-t-on également dire à quelles horreurs l'homme pourrait se livrer tout en ayant été instruit de dieu, et qu'il pourrait même commettre au nom de dieu ? L'histoire de l'humanité ne m'incite pas à être optimiste sur ce point, et la religion continue encore aujourd'hui à être un piètre garde-fou. Voire, dans de nombreux cas, un prétexte à l'horreur.
Auteur : Bragon
Date : 23 juin14, 11:28
Message : HumanaFragilita a écrit :
Je n'ai pas le temps de développer, mais très vite : pourrais-t-on également dire à quelles horreurs l'homme pourrait se livrer tout en ayant été instruit de dieu, et qu'il pourrait même commettre au nom de dieu ? L'histoire de l'humanité ne m'incite pas à être optimiste sur ce point, et la religion continue encore aujourd'hui à être un piètre garde-fou. Voire, dans de nombreux cas, un prétexte à l'horreur.
Pourquoi dis-tu "instruit par Dieu" ?
Par éviter toute équivoque éventuelle, je ne parle pas de Dieu ou de son existence, qui n'est d'ailleurs pas le sujet de ce topic, mais uniquement de
l'idée de Dieu, j'entends par là la croyance.
Oui, les religions, les croyances, ont commis et commettent d’innommables crimes. Mais rien ne dit que si toute idée de Dieu disparaissait, si le monde entier devenait athée, il ne s'en commettrait pas de plus horribles encore. Personne ne peut l'assurer. Si toute croyance en Dieu s'effaçait, on plongerait dans l'inconnu et rien ne dit que l'homme demeurerait aussi raisonnable qu'il l'est, rien ne dit qu'il ne perdrait pas totalement la raison, rien ne dit qu'il ne finirait pas à plus ou moins brève échéance en bête féroce.
L'homme commet des crimes au nom de sa croyance, mais il reste à savoir si c'est, globalement, à cause ou malgré les religions. Rien ne dit qu'en abandonnant les religions les statistiques du crime chuteraient, ne grimperaient pas en flèche.
Je pense que sans cette
idée de Dieu, ce Dieu potentiel, idée enfouie au fin fond de l'âme même des athées, sans cette idée l'homme perdrait toute valeur de sa propre personne à ses propres yeux, se regarderait comme un vulgaire animal et n'hésiterait pas à se charcuter. Je crois que ce qui donne à l'homme ce sentiment de noblesse et de supériorité, ce n'est pas son intelligence, mais la présence en son âme ou en son subconscient de cette idée de dieu, qui est aussi, je me répète chez l'athée, même si elle est inexprimée ou niée.
Suivre aveuglément les règles d'une croyance est dangereux, l'athéisme total me semble recéler aussi en son sein autant sinon plus de violence. Peut-être faut-il dire que croyances et athéisme sont, aujourd'hui, des contre-pouvoirs l'un de l'autre, garants d'un équilibre.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 23 juin14, 12:34
Message : Bragon a écrit :
Pourquoi dis-tu "instruit par Dieu" ?
Je me suis mal exprimé, je voulais dire instruit par les écritures sacrées, et non pas directement par dieu, puisque je ne crois pas en lui.
Bragon a écrit :
Oui, les religions, les croyances, ont commis et commettent d’innommables crimes. Mais rien ne dit que si toute idée de Dieu disparaissait, si le monde entier devenait athée, il ne s'en commettrait pas de plus horribles encore. Personne ne peut l'assurer. Si toute croyance en Dieu s'effaçait, on plongerait dans l'inconnu et rien ne dit que l'homme demeurerait aussi raisonnable qu'il l'est, rien ne dit qu'il ne perdrait pas totalement la raison, rien ne dit qu'il ne finirait pas à plus ou moins brève échéance en bête féroce.
L'homme commet des crimes au nom de sa croyance, mais il reste à savoir si c'est, globalement, à cause ou malgré les religions. Rien ne dit qu'en abandonnant les religions les statistiques du crime chuteraient, ne grimperaient pas en flèche.
Je pense que sans cette idée de Dieu, ce Dieu potentiel, idée enfouie au fin fond de l'âme même des athées, sans cette idée l'homme perdrait toute valeur de sa propre personne à ses propres yeux, se regarderait comme un vulgaire animal et n'hésiterait pas à se charcuter. Je crois que ce qui donne à l'homme ce sentiment de noblesse et de supériorité, ce n'est pas son intelligence, mais la présence en son âme ou en son subconscient de cette idée de dieu, qui est aussi, je me répète chez l'athée, même si elle est inexprimée ou niée.
Suivre aveuglément les règles d'une croyance est dangereux, l'athéisme total me semble recéler aussi en son sein autant sinon plus de violence. Peut-être faut-il dire que croyances et athéisme sont, aujourd'hui, des contre-pouvoirs l'un de l'autre, garants d'un équilibre.
Malgré toutes tes nuances, je pense que ma remarque concernant "le terrorisme intellectuel de la pensée religieuse" reste valable.
Je comprends quand même que, d'après toi, l'homme sans dieu est comme un animal animé d'instincts mauvais qu'il ne pourrait plus réprimer. Je trouve cette vision triste et avilissante. Car nous ne situons pas la noblesse de l'homme au même niveau.
Tu me dis : "Je crois que ce qui donne à l'homme ce sentiment de noblesse et de supériorité, ce n'est pas son intelligence, mais la présence en son âme ou en son subconscient de cette idée de dieu"
Et moi je dis que ce qui fait la noblesse de l'homme, c'est sa faculté d'affirmer son libre-arbitre, de se rebeller contre toute forme de soumission à un ordre qui lui serait supérieur.
Je ne crois pas que ce qui fait l'homme procède de dieu, je crois au contraire que c'est l'idée de dieu qui procède de l'homme. Et que donc la noblesse de dieu, l'homme l'a déjà en lui, car dieu n'est pas autre chose que l'invention de l'homme.
Un homme instruit et aimé par ses parents ne porte pas le mal en lui. Il ne pourra jamais être aussi violent qu'un esprit façonné par un dogme (qu'il soit d'ordre religieux ou politique), qui plus est dans une société inégalitaire et sans considération pour l'individu.
Instruisons nos enfants, aimons les, ne leur imprimons aucune idée préconcue dans le cerveau (donc pas de religion, et pas de catéchisme que je considère comme de la violence intellectuelle), et nous bâtirons une société plus libre et plus apaisée. C'est en cela que je crois.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 23 juin14, 13:17
Message : @Humanafragilita > Bien d'accord avec toi au sujet de l'éducation des enfants : nous ne devons pas leur imposer d'idées préconçues comme le font bien souvent les religieux. Par contre ton message contient des erreurs. Tu as tendance à croire qu'être croyant = être religieux mais c'est un préjugé qu'il faut laissé tomber aussi. Je suis non religieux mais déiste.Il est logique qu'une force supérieure soit à l'origine de l'être humain, le hasard n'aurait pas pu faire en sorte que chaque parties du corps soit parfaitement à sa place, avec son rôle et fonctions ^^
De même tu as tendance à voir la religion comme quelque chose de foncièrement mauvais pour l'être humain, mais il faut savoir qu'il y a des Yin et des Yang à toutes choses. Des points positifs aux religions il y en a énormément, par exemple la plupart des grands penseurs de ce monde ont été inspirés par des religions. Idem pour les plus grands saints de ce monde tels que Jésus, l'abbé Pierre, mère Thérésa, Gandhi, mandela etc... Tout ces gens étaient des religieux. On peut donc dire merci aux religions de les avoir inspiré.
Aussi elles répondent aux grandes questions existentielles comme la raison d'être de l'homme, et la vie après la mort etc... Cependant je ne suis en accord avec aucune religion hein, comme je te l'ai dis c'est Yin/Yang pour moi, y'a des côtés positifs et négatifs ^^ En négatif j'vais juste dire le principal : La manière dont ils présentent Dieu le rend sadique et cruel. (il nous torture si on croit pas en lui, l'histoire de Noé ou Dieu extermine tout le monde sans pitié, ou celle d’Abraham ou il lui demande de buté son fils etc...)
Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 juin14, 21:46
Message : Donc pour toi Dieu aurait du laissé le monde méchant de l'époque de Noé continuer dans la violence ?
Non seulement la Bible est vraie concrètement, mais Dieu est juste. Et c'est en vain que les paiens jugent sans savoir, fort de leur ignorance.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 23 juin14, 21:58
Message : @ Coeur de Loi > Une crise cardiaque à tous les méchants, c'est plus sain d'esprit que d'exterminé toute vie y comprit les animaux dans d'atroces souffrances qui n'ont rien demandé à personne. Dieu est juste ?? mdr tu as lu ce que je viens de te dire ? Regarde un documentaire sur des noyades d'animaux, ou des catastrophes naturelles et les dégâts que ça cause!
En plus de ça Dieu possède la mentalité "suit moi ou j'te torture", c'est ça la justice et la bonté ??? ahahah n'importe quel être humain est plus pur et plus sain que ce Dieu là :/ désolé de t'apprendre que la bible a été écrit par des humains...
En plus de ça, penses-tu avoir besoin de 70 livres pour comprendre les valeurs d'amour, de paix, de miséricorde, de respect et d'égalité ??? Non, alors pourquoi perdre son temps avec la bible ?
Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 juin14, 22:12
Message : deTox a écrit :Non, alors pourquoi perdre son temps avec la bible ?
Pour avoir les témoignages vrais et concrets sur les actions de Dieu pour nous sauver.
Cela permet de bien comprendre la réalité de notre situation et de ne pas se perdre dans des erreurs.
La mentalité de Dieu est ceci :
Je donne en sacrifice mon fils unique afin de payer les fautes pour vous sauver, si vous ne suivez pas mon fils, qui vous sauvera et vous donnera la vie éternelle ?
Ceux qui rejettent le Christ, rejettent son Père, ils rejettent et accusent Dieu. Auteur : Kar Anetasaur
Date : 23 juin14, 22:16
Message : Écoute je ne suis pas chrétien et pourtant je sais que je dois prendre exemple sur le personnage qu'était Jésus, et je prône tout comme lui les valeurs d'amour, de paix, respect et de miséricorde. Pourquoi donc Dieu me torturerait-il avec ce que je viens de te dire ??? S'il me torture, il n'est pas le saint esprit ^^
A l'inverse beaucoup de chrétien n'appliquent pas ces valeurs, et pourtant Dieu leur promet le paradis. C'est donc ça sa "justice" ?? lol
Auteur : HumanaFragilita
Date : 23 juin14, 22:20
Message : deTox a écrit :Il est logique qu'une force supérieure soit à l'origine de l'être humain, le hasard n'aurait pas pu faire en sorte que chaque parties du corps soit parfaitement à sa place, avec son rôle et fonctions ^^
C'est là où te trompes lourdement. Ce n'est pas le hasard à lui tout seul qui modèle les formes vivantes, c'est la compétition entre les espèces et la pression de l'environnement. L'évolution est une conjonction de hasard et de nécessité. Si chaque partie de notre corps n'était pas parfaitement à sa place, nous ne pourrions pas survivre et ne serions pas là pour discuter. En règle générale, les êtres vivants mal constitués à la naissance ne survivent pas. Et s'ils ont le temps de transmettre leur hérédité, la sélection naturelle, sous la pression de l'environnement, fera en sorte que seuls les caractères les plus appropriés à la survie de l'espèce se transmettront.
Si chaque partie de notre corps est parfaitement à sa place, c'est parce que les individus mal adaptés ne survivent pas. Je me répète : ce n'est pas uniquement par hasard que les espèces vivantes ont acquis leurs formes, mais parce que ce hasard est contraint par la nécessité de leur environnement et de leur survie.
Partant de là, il n’y a aucune logique à postuler qu’une force supérieure soit à l’origine de la vie et de l’être humain, c’est même parfaitement irrationnel, dans la mesure où un mécanisme aussi simple et élégant que la sélection naturelle suffit à l’expliquer. Et puis ce n’est pas parce qu’un jardin est beau qu’il faut mettre des fées dedans.
deTox a écrit :De même tu as tendance à voir la religion comme quelque chose de foncièrement mauvais pour l'être humain, mais il faut savoir qu'il y a des Yin et des Yang à toutes choses. Des points positifs aux religions il y en a énormément, par exemple la plupart des grands penseurs de ce monde ont été inspirés par des religions. Idem pour les plus grands saints de ce monde tels que Jésus, l'abbé Pierre, mère Thérésa, Gandhi, mandela etc... Tout ces gens étaient des religieux. On peut donc dire merci aux religions de les avoir inspiré.
Je crois que tout dogme est mauvais, même quand il professe des valeurs positives, parce que c’est un système de pensée fermé. Les religions prônent des valeurs qui peuvent être positives à un moment de l’histoire humaine, mais qui deviennent négatives lorsque le contexte change. Car je crois que le bien et le mal sont des notions relatives qui ne prennent leur sens que par rapport à un contexte extérieur.
Quelle que soit l’époque, le meurtre sera mal, et nous n’avons pas besoin d’une religion pour le savoir, il suffit pour cela d’être équilibré et aimé par ses parents. Mais par ailleurs, implanter dans l’esprit des gens le mythe d’un prétendu péché originel, sacraliser le corps à outrance, condamner des positions ou des pratiques sexuelles qui ne seraient pas destinées à la procréation, terroriser des générations d’enfants en leur faisant croire qu’ils brûleront en l’enfer s’ils se conduisent mal, c’est fondamentalement et incontestablement MAL. Cela empêche l’individu d’être équilibré et d’exprimer toutes ses potentialités.
Et puis, je me répète, le contexte change. Quand des religions ont décrété que le porc était un animal impur, c’était peut-être valable sous certaines latitudes où les conditions de conservation ne permettaient pas d’empêcher la propagation des maladies parasitaires, auxquelles la viande de porc est peut-être plus sujette. Mais c’est aujourd’hui totalement absurde, et handicapant alors même que le métabolisme du porc est très proche du corps humain, et que des recherches pour fabriquer des prothèses d’organes à partir d’organes de porc sont prometteuses. Les juifs et les musulmans sont-ils condamnés à se priver de tels progrès, sur la base d’une simple superstition ?
Et l’application à la lettre des écritures ne mènerait-elle pas l’humanité à sa perte ? Lorsque des hommes ont écrit « Croissez et multipliez vous », c’était peut-être valable sur une terre plate et potentiellement infinie où dieu pourvoyait à tout. Mais maintenant que nous savons que nous vivons dans un environnement fermé où les ressources sont limitées, est-ce que croitre et se multiplier sans réserve n’est pas une folie qui nous détruira ?
Tu cites, Jésus, Gandhi, L’abbé Pierre, Mandela… mais ne sont-ils pas tous le produit de leur époque, de leur culture et de leur mode de pensée ? Il n’est pas étonnant qu’ils s’inspirent de la religion, surtout avec le souci de faire passer un message s’adressant au plus grand nombre. Mais pourquoi la religion serait-elle nécessaire au bien ? La philosophie des lumières ne produit-elle pas des hommes de bien ?
deTox a écrit :Aussi elles répondent aux grandes questions existentielles comme la raison d'être de l'homme, et la vie après la mort etc...
Non, elles repoussent le problème dans des limbes métaphysiques et invérifiables qui au final ne répondent à rien. Il n’y a pas lieu de chercher des réponses ailleurs que dans l’observation des phénomènes naturels, car partout où nous regardons ce monde est immanent. Et s’il ne l’est pas, c’est impossible à prouver, et donc il n’y a pas lieu de chercher de ce côté-là, sinon nous finirons ignorants comme des queues de pelles.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 juin14, 22:25
Message : Dieu ne te torturera jamais.
Si tu suis et que tu crois aux paroles du christ qui témoignent pour son Père, alors tu sera sauvé et il te donnera la vie éternelle.
Sinon tu seras rejeté au dehors du royaume de Dieu, là où il y a injustice et méchantceté, ce sera les autres démons qui te tortureront, qui se feront la guerre indéfiniment.
Tu peux pas dire : "Je crois le Christ mais je rejette Dieu son Père"
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 23 juin14, 22:50
Message : Je t'ai dis que de toute manière je ne suis pas religieux, et qu'en moyenne je suis contre ces religions qui, comme tu dis, terrorisent les enfants en leur disant qu'ils seront torturer s'ils n'obéissent pas. Mais en effet les religions ont eu des apports positifs dans la culture (l'art, la science etc.) et on ne peut pas le nier.
HumanaFragilita a écrit :Je me répète : ce n'est pas uniquement par hasard que les espèces vivantes ont acquis leurs formes, mais parce que ce hasard est contraint par la nécessité de leur environnement et de leur survie.
Partant de là, il n’y a aucune logique à postuler qu’une force supérieure soit à l’origine de la vie et de l’être humain, c’est même parfaitement irrationnel, dans la mesure où un mécanisme aussi simple et élégant que la sélection naturelle suffit à l’expliquer. Et puis ce n’est pas parce qu’un jardin est beau qu’il faut mettre des fées dedans.
Tu crois que le monde est là par pur hasard, mais hasard constraint par la nécessité de leur environnement et de leur survie. C'est pareil, au final les atomes se mélangent au hasard et ça a donner des êtres vivant, se questionnant sur leur existence et se perfectionnant x) C'est absurde dsl.
Imagine quelqu'un qui te dise que ce chateau de sable a été fait par hasard, par le mélange du sable à cause du vent et des vagues :
Il est évident que tu ne le croirais pas. Maintenant si je te dis que l'univers et les galaxies ont été fait au hasard, là tu arrives à y croire ?? :/ l'univers n'est pas là par hasard.
Tu n'es pas là par hasard.
Croire que c'est le hasard qui t'a mit au monde, qui te permet d'ouvrir les yeux tout les matins, de bouger ton corps, de penser, d'imaginer, de rêver, de prendre conscience que tu existes... Est une chose ridicule il faut avouer. Même si ce hasard est contraint par une nécessité, c'est absurde.
Sinon vénères-le, le hasard est ton Dieu. Remercie le hasard chaque matin de t'avoir mit au monde !!!! Puisque c'est ce que tu crois.
Et si jamais tu arrêtes ta mauvaise foi, que tu avoues en toute honnêteté que ce n'est pas possible que ça soit le hasard... Alors remercie Dieu sincèrement de t'avoir mit au monde et tu ne seras pas déçu !!!!
oui Il existe ! Et oui vous pouvez
ressentir sa présence à chaque instant, il suffit de le vouloir très sincèrement sans mauvaise foi. Laisse tomber tes préjugés, tes idées. Je sais que c'est pas facile mais je t'assure que ce que je te dit est vrai. J'étais athé jusqu'il y a peu et je n'en reviens pas!!
Pourquoi crois-tu que des moines vont passés leur vie au service de Dieu, abandonnant tout ce qu'ils avaient, si Dieu n'existait pas ? -_-'
Le simple fait que l'homme soit intelligent, montre que la nature est capable de mettre au monde des espèces intelligentes. La nature est très largement plus intelligente que l'homme !!! Elle est l'intelligence elle-même.
humanafragilita a écrit :
Et l’application à la lettre des écritures ne mènerait-elle pas l’humanité à sa perte ? Lorsque des hommes ont écrit « Croissez et multipliez vous », c’était peut-être valable sur une terre plate et potentiellement infinie où dieu pourvoyait à tout. Mais maintenant que nous savons que nous vivons dans un environnement fermé où les ressources sont limitées, est-ce que croitre et se multiplier sans réserve n’est pas une folie qui nous détruira ?
C'est faux, ce n'est pas notre nombre qui fait que c'est le bordel sur terre, c'est la mauvaise exploitation et le mauvais partage des ressources que ce monde nous offre. La planète peut accueillir largement plus que 7 milliards d'être humain, encore faut-il que ceux-ci la protègent et non la détruisent ! Si chaque humain fait des efforts pour préserver la nature, il n'y a pas de problèmes.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 juin14, 22:54
Message : Les êtres vivants sont de la très haute technologie.
Un ordinateur c'est rien par rapport à une fourmi. Mais la croyance athée dit que le hasard à pu faire apparaitre ça, alors pourquoi pas un ordinateur ?
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 23 juin14, 22:55
Message : Coeur de Loi a écrit :Dieu ne te torturera jamais.
Si tu suis et que tu crois aux paroles du christ qui témoignent pour son Père, alors tu sera sauvé et il te donnera la vie éternelle.
Sinon tu seras rejeté au dehors du royaume de Dieu, là où il y a injustice et méchantceté, ce sera les autres démons qui te tortureront, qui se feront la guerre indéfiniment.
Tu peux pas dire : "Je crois le Christ mais je rejette Dieu son Père"
Dieu ne me torture pas directement, mais il m’envoie à la torture alors que je passe ma vie dans la bonté et la sagesse!! c'est injuste -_-'
Tu n'as pas bien saisi ce que je t'ai dis : en réalité je ne rejette pas Dieu le père. Au contraire, je suis Déiste, donc j'accepte d'être avec Dieu le père. Mais je ne crois pas que Jésus soit son fils unique, et je ne vois pas l'intérêt de devenir chrétien puisque j'ai déjà comprit les valeurs clés que cette religion enseigne.
Selon toi, parce que je ne crois pas à l'évangile, tout comme les 80% de l'humanité non chrétienne de la planète, Dieu va me jeter à la torture malgrès le fait que je passe ma vie a son service et que j'aide mon prochain du mieux que je peux ??? C'est totalement injuste tu en conviendras.
Donc je dis simplement "je crois en Dieu le père, mais pas au fils" ^^
Auteur : HumanaFragilita
Date : 23 juin14, 22:55
Message : A lire certains messages, mais je ne citerai personne pour ne pas me mettre en infraction avec la charte de ce forum, je me demande si la religion ne fonctionne pas comme une sorte de virus mental. Certaines personnes me semblent en effet incapables de tout raisonnement individuel.
Pire que cela, ces fous de dieu m’apparaissent comme étant totalement dénués d’empathie. Ne faut-il pas être incapable de se projeter à la place de l’autre, ou d’évaluer soi-même la portée de ses propres actions, pour ne pouvoir raisonner et agir qu’en fonction d’une règle écrite ? De tels individus sont-ils capable d’émotion et d’amour sincère ? Je m’interroge fortement…
Auteur : Coeur de Loi
Date : 23 juin14, 22:57
Message : Cela est un autre sujet, sur le déisme.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 23 juin14, 23:01
Message : @Humnafragilita > Entre celui qui croit qu' "une poussière + une poussière + une poussière" qui se développent au hasard finissent par produire un être vivant doué de sensibilité, de réflexion, de compréhension etc... Et celui qui admet qu'il y a forcément une intelligence derrière ça, qui est le plus idiot ? Relis le premier message de cette page. Je t'ai dis que je ne suis pas religieux, donc ça ne m’atteins pas ce que tu dis. Il suffit d'être honnête avec soi-même, et avec les autres.
Comme le dis Coeur de Loi, un être humain est des milliards de fois plus complexe qu'un ordinateur. Pourtant tu es bien d'accord, jamais un ordinateur ne pourrait être formé au hasard sur la planète. Alors comment un humain le pourrait-il ?? -_-'' Avoue que tu as tord, ça n'a rien de dramatique.
Un jour Dieu se révèlera à toi, et il te donnera l'espoir que tu ne mourras pas. Peace
Auteur : HumanaFragilita
Date : 23 juin14, 23:22
Message : deTox a écrit :Et si jamais tu arrêtes ta mauvaise foi.
Ce n’est pas parce que je ne crois pas à tes théories, ou que tu ne parviens pas à me convaincre, que je suis de mauvaise foi. Attention de ne pas déraper.
Je comprends que tu es une sorte de panthéiste, ce qui est déjà, selon mes critères, une philosophie plus raisonnable que la religion. Mais rien ne permet d’affirmer que si l’univers existe, c’est parce qu’il y a une intention derrière.
Ni la science, ni le mysticisme ne peuvent répondre à la question fondamentale « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? » La science ne peut étudier que ce qui existe déjà, et ne peut rien dire sur ce qui jusitifie cette existence. Le mysticisme, de son côté, postule qu’une force immatérielle douée d’une intention est à l’œuvre, mais il ne dit pas non plus pourquoi elle existe et quelle est son origine. En réalité, le mysticisme rajoute une couche de complexité supplémentaire qui ne se justifie pas, et qui ne fait que repousser la question de l’existence dans un ailleurs inconnaissable sans fondamentalement la résoudre.
Tu peux comprendre que je refuse ce type de réponse qui n’en est pas une, et ce n’est pas faire preuve de mauvaise foi de ma part. Tout au plus d’absence de foi. Mais ne nous faisons pas de mauvais procès d’intention, ni à l’un ni à l’autre.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 23 juin14, 23:37
Message : deTox a écrit :Je t'ai dis que je ne suis pas religieux, donc ça ne m’atteins pas ce que tu dis. Il suffit d'être honnête avec soi-même, et avec les autres.
Mes réflexions sur la religion ne t'étaient pas destinées personnellement. Je rebondissais simplement sur tes remarques concernant les aspects potentiellement bénéfiques des religions pour exprimer des idées générales, mais j'ai bien compris que tu ne t'en faisais pas le défenseur. Pardon si je me suis mal exprimé.
deTox a écrit :Un jour Dieu se révèlera à toi, et il te donnera l'espoir que tu ne mourras pas. Peace
Sais-t-on jamais
S'il existe, j'aimerais bien qu'il vienne me parler, je l'attends de pied ferme pour avoir une bonne explication avec lui.
Auteur : Bragon
Date : 24 juin14, 00:21
Message : HumanaFragilita a écrit :
Sais-t-on jamais
S'il existe, j'aimerais bien qu'il vienne me parler, je l'attends de pied ferme pour avoir une bonne explication avec lui.
Cet entretien a déjà eu lieu et la question essentielle lui a été posée.
-Dieu, c'est quoi votre dessein ?
....................
-Oui, d'accord, mais ce dessein sert à quoi?
............
-Oui, je comprends, mais enfin le dessein de ce dessein, c'est pour quoi faire ?
..............
- Oui, je vois, mais une fois le dessein du dessein du dessein atteint, on fait quoi, on attend le train de minuit ?
Et Dieu comprit enfin qu'il ne pouvait pas avoir un dessein qui soit un dessein, que tout dessein ne peut être qu'absurde, et a renoncé à avoir un dessein.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 24 juin14, 01:30
Message : La Bible ne répond pas ça.
Demande à tes parents pourquoi ils ont voulu avoir un enfant.
Auteur : Bragon
Date : 24 juin14, 22:45
Message : Coeur de Loi a écrit :La Bible ne répond pas ça.
De toute façon, CDL, du moment que chaque religion tient les autres pour des athées, nous sommes tous athée. Au lieu de parler d'une même voix, les prophètes ont prétendu être chacun l'unique voie valable et son rite l'unique valable. Suivez-moi, sinon vous êtes cuits, a dit chacun devant une assemblée de la taille d'un bourg, leur voix ne portant pas plus loin que le coin de la rue voisine, condamnant ainsi quasiment toute l'humanité. Ce faisant, ils se sont discrédités, et leur dogme et leurs rites...et donc ont discrédité les religions, semant en outre la pagaille.
C'est en ce sens que l'athéisme, c'est à dire le renoncement à ces religions avec leurs rites et leurs dogmes sclérosant et sectaires est un bien pour l'humanité.
Cela dit, Dieu existe, puisqu'il y a quelque chose et non rien, et que veux-tu que soit ce quelque chose sinon Dieu ? ? Quelque chose, n'est pas argile, calcaire, sang ou chair, c'est l'être, car seul l'être est, et comme il y a quelque chose, Il est. Dieu existe, mais il est très difficile à expliquer, comme tout ce qui est trop évident, et les religions ont compliqué l'affaire. Dieu n'a rien créé et n'a pas de dessein, il est, il est tout cela à la fois et en même temps, et il n'y a que lui, éternellement. Eternellement, parce qu'il ne peut y avoir rien. Rien ne peut pas occuper de place, et sa place ne peut être occupé que par Dieu.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 juin14, 00:52
Message : deTox a écrit :Imagine quelqu'un qui te dise que ce chateau de sable a été fait par hasard, par le mélange du sable à cause du vent et des vagues :
Imagine qu'un géologue te dise que ceci a été construit par la nature alors que les habitants du lieu, dans leur grande sagesse, l'appellent "la chaussée des géants"...
Auteur : HumanaFragilita
Date : 25 juin14, 04:15
Message : Juste un mot pour vous avertir que j'ouvre un nouveau sujet destiné à approfondir certains concepts que je défends, et qui sont peut-être à l'origine de quelques incompréhensions.
Au racines de l'athéisme : l'existence précède l'essence.
Auteur : Marmhonie
Date : 28 juin14, 01:44
Message : Tout élan sincère venant du coeur, est au patrimoine de notre humble humanité. Oui, je crois que l'athéisme est aussi un bien pour l'humanité parce que la liberté de croire, de penser, d'exister selon son mode de vie intime, est une chose sacrée.
Allons en paix, ensemble
Auteur : Otowa
Date : 02 juil.14, 04:40
Message : Coeur de Loi a écrit :Les êtres vivants sont de la très haute technologie.
Un ordinateur c'est rien par rapport à une fourmi. Mais la croyance athée dit que le hasard à pu faire apparaitre ça, alors pourquoi pas un ordinateur ?
Bon déjà ça fait mal de lire "croyance athée", mais surtout vous mélangez l'athéisme et l'évolutionnisme...
Et vous avez vraiment du mal à comprendre la théorie de l'évolution, puisque pour vous, un évolutionniste pense que le hasard a fait apparaître les fourmis (entre autre). C'est justement le contraire de la théorie de l'évolution, pour laquelle la complexité et la diversité des formes de vie sur terre sont le fruit de millions d'années d'évolutions et de changements.
Et puis cessez d'essayer de discréditer la théorie de l'évolution. Si vous avez un meilleur modèle pour expliquer la diversité des formes de vie, l'uniformité du support de l'information génétique, etc..., n'hésitez pas à écrire un article et à le soumettre à un journal international avec comité de lecture. Vu vos ambitions, visez Nature, et une fois votre publication acceptée, attendez tranquillement chez vous l'appelle du comité Nobel.
Si au contraire, vous n'avez rien de mieux à proposer, c'est que le modèle actuel est le meilleur qui ait été mis au point pour le moment.
Auteur : Inti
Date : 02 août14, 09:47
Message : @coeur de lion
Le théisme est une thèse (pas une théorie) et l'athéisme son antithèse. L'évolutionnisme, en tant que théorie scientifique, n'a pas besoin de ces "thèse et antithèse". Favoriser l'humanisme serait un "bien" pour l'humanité. Évolutionnisme et humanisme, ça rime, non?
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Humanisme
à ne pas confondre avec le sur humanisme et le transhumanisme.
Auteur : uzzi21
Date : 02 août14, 13:09
Message : Pour répondre à la question initiale.
Tant qu'il y aura une mort certaine et proche, l'idée "déprimante" de la cessation totale d'existence ne sera pas plus appropriée, au dernier moment, qu'un dernièr espoir de continuer quelque part, même si c'est dérisoire.
Beaucoup pense que le bien de l'humanité serait d'être tous pareil avec à peu pres les mêmes opinions. Cela me parait très idealiste. Le monde a besoin de se rencontrer, on a pas l'idée d'empathir afin de donner collectivement aux amoindries ce qu'on a déjà, on est tellement different qu'on vie chacun pour sois, trop à faire d'admettre tout le monde en empathissant, un effort qui ne dissuade pas notre individualisme, non pas pour seulement tolérer mais accepter pleinement les autres tels qu'ils sont, je crois plutôt que cela serait un élan vers un bien pour l'huamnité, l'empathie, d'où est survenu l'humanisme, dans un monde concentré d'humains où l'autre est encore étrangement étranger.
Auteur : Siegahertz
Date : 04 août14, 22:39
Message : Tout se que l'athéisme fait, c'est simplement de retirer un dieu de l'équation...
Ce n'est ni mauvais, ni bien. Toute les doctrines religieuses peuvent continuer à exister même sans un dieu: animal fantastiques, forces obscures, magies intra-cosmiques (ou extra), Créatures tellement évolué qu'elle nous paraisse divine. Tout cela peut rester.
Quand on parle d'athéisme c'est juste ça: la négation des dieux.
Maintenant "humanisme", je pense que se serait un bien pour l'humanité que tout le monde en accepte le principe.
Auteur : Boemboy
Date : 05 août14, 06:35
Message : Siegahertz a écrit :Tout se que l'athéisme fait, c'est simplement de retirer un dieu de l'équation...
Ce n'est ni mauvais, ni bien. Toute les doctrines religieuses peuvent continuer à exister même sans un dieu: animal fantastiques, forces obscures, magies intra-cosmiques (ou extra), Créatures tellement évolué qu'elle nous paraisse divine. Tout cela peut rester.
Quand on parle d'athéisme c'est juste ça: la négation des dieux.
Maintenant "humanisme", je pense que se serait un bien pour l'humanité que tout le monde en accepte le principe.
Effectivement, l'athéisme n'est pas un bien ou un mal en soi.
Je constate de nos jours de nombreuses guerres de religion. Si on retire ces conflits de l'inventaire il ne reste qu'une minorité de guerres "politiques".
J'en conclus que les religions sont des moteurs de mobilisation belliqueuse efficaces et faciles à manipuler. La généralisation de l'athéisme éliminerait ces moteurs, donc beaucoup de violences....ce serait un bien ! Mais je n'y crois pas
Auteur : uzzi21
Date : 02 janv.15, 07:17
Message : En retirant dieu (et tout ce qui va avec) on induit une autre façon de voir la mort et la vie, la cessation totale d'existence (selon les athées) restera pour moi une finalité déprimante, un athée face à la mort, ne se confortera pas dans cette idée qu'il va disparaitre à tout jamais, je pense qu'il doit y avoir un brin d'imagination et d'espoir.
Auteur : Inti
Date : 03 janv.15, 13:42
Message : Quand on parle d'athéisme, on parle de dieu. Bizarre!
Auteur : Galileo
Date : 05 janv.15, 03:23
Message : uzzi21 a écrit :En retirant dieu (et tout ce qui va avec) on induit une autre façon de voir la mort et la vie, la cessation totale d'existence (selon les athées) restera pour moi une finalité déprimante, un athée face à la mort, ne se confortera pas dans cette idée qu'il va disparaitre à tout jamais, je pense qu'il doit y avoir un brin d'imagination et d'espoir.
Et bien non ! Je trouve l'idée du néant plus rassurante que celle du paradis.
L'idée de vivre sans but, sans envie, sans passion, sans émotion, dans une béatitude permanente et sans fin est pour moi un enfer. Passer l'éternité dans le paradis chrétien ou musulman, quand on croit aux descriptions qui en sont faites, vous n'imaginez pas l'enfer que ça serait ? Je n'y tiendrais pas 10 ans sans devenir fou. Peut-être que vous tiendriez 1000 ou 10000 ans mais l'éternité ? Vivre pour l'éternité ?, mais pour quoi faire ?
De plus cette existence céleste ne répondrait toujours pas à la question existentielle primitive qui est: pourquoi y a t'il quelque-chose plutôt que rien ? Question à laquelle personne ne pourra jamais répondre et qu'il faut arrêter de se poser sous peine de devenir dépressif. Je n'ai pas conscience d'avoir été quelqu'un avant ma naissance, je n'aurai plus conscience de qui j'étais après ma mort. C'est simple et c'est cette croyance que je trouve la plus supportable. Je n'existerai plus que dans le cœur de mes proches et dans les gènes de mes enfants. Depuis que je suis devenu athée, j'aime plus la vie, j'aime plus les gens, je respecte plus la nature et les animaux et je suis plus enclin à aider les autres. Mon but n'est pas de vous rendre dépressif mais de vous aider à profiter de la vie.
Auteur : Crisdean
Date : 06 janv.15, 05:48
Message : uzzi21 a écrit :En retirant dieu (et tout ce qui va avec) on induit une autre façon de voir la mort et la vie, la cessation totale d'existence (selon les athées) restera pour moi une finalité déprimante, un athée face à la mort, ne se confortera pas dans cette idée qu'il va disparaitre à tout jamais, je pense qu'il doit y avoir un brin d'imagination et d'espoir.
La mort est une constante pour tout être vivant. L'idée de ne plus exister n'est pas agréable et cela pour personne (enfin je suppose), et l'idée de mourir non plus. Mais la réalité est comme elle est, pas comme nous souhaiterions qu'elle soit. Que ça te déprime ou que tu trouves ça déprimant, je peux le concevoir, mais que tu laisses ton espoir obscurcir la réalité est déroutant.
Si la croyance en une vie après la mort te rassure et te donne de l'espoir, j'en suis fort aise. Les athées font sans. Et ils ne sont pas désespérés.
Le monde avec ton inexistence ne ressemble finalement qu'au monde avant que tu n'existes.
Auteur : Crisdean
Date : 06 janv.15, 06:09
Message : Boemboy a écrit :
Effectivement, l'athéisme n'est pas un bien ou un mal en soi.
Je constate de nos jours de nombreuses guerres de religion. Si on retire ces conflits de l'inventaire il ne reste qu'une minorité de guerres "politiques".
J'en conclus que les religions sont des moteurs de mobilisation belliqueuse efficaces et faciles à manipuler. La généralisation de l'athéisme éliminerait ces moteurs, donc beaucoup de violences....ce serait un bien ! Mais je n'y crois pas
Nous sommes d'accord, nous éliminerions ces moteurs-là.
Cependant, je pense que l'humain se trouvera toujours des raisons de taper sur la tronche de ses congénères, malheureusement.
La seule chose qu'on pourrait faire serait, tout au plus, d'avoir une idée précise de ce que nous sommes et de ce qu'il est possible de faire. Après nous prendrions, à tort ou à raison, nos décisions en endossant nos responsabilités. En connaissance de cause.
Auteur : grey
Date : 13 janv.15, 11:18
Message : deTox a écrit :La plupart de ceux qu'on nomme athées ne sont en réalité que des sceptiques, qui ne savent pas si Dieu existe ou non. Ils ont simplement refuser de croire au Dieu tel qu'il est présenté par les religions (le Dieu qui t'envoie en enfer si tu l'aimes pas).
Après énormément de témoignages : ils attendent simplement que Dieu se révèle à eux. Ils disent qu'ils ne croiront pas tant qu'ils ne l'auront pas sous les yeux !
je suis d'accord, je me reconnais dans cette définition d'athée.
Auteur : universel
Date : 14 janv.15, 06:31
Message : ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Cher. Coeur de loi les gens sans religion devinent des animeaux ou pire,.
LES HUMAINS SANS RELIGION DIVINE DU BONDIEU SERONT PIRES QUE DES ANIMEAUX DES JINGLES.
REMARQUE COEUR DE LOI : COMMENT IL EST DEVENU LE MONDE ,LES GENS S ELOIGNENT DES COMMENDEMANTS DIVINES QUE DIEU LES A DESCENDUS À TRAVERS ANGE GABRIEL VERS CES MESSAGERS ET PROPHÈTES.
L HOMME SANS RELIGION DU DIEU EST UN HOMME QUI VIE DANS UN VIDE DE TÉNÈBRES MORALES, ET PHYSIQUE CHER AMI ( COEUR DE LOI) TA MÈRE VOUS A CHOISI UN BON NOM. SALUT ET ADIEU.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,UNIVERSEL ,,,,,de Sétif ville.
(GOD IS UNIC),,,,,,(DIEU EST UNIQUE),,,,,,,,,,,(الله احد).
Auteur : Veloth
Date : 14 janv.15, 08:04
Message : universel a écrit :,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Cher. Coeur de loi les gens sans religion devinent des animeaux ou pire,.
LES HUMAINS SANS RELIGION DIVINE DU BONDIEU SERONT PIRES QUE DES ANIMEAUX DES JINGLES.
REMARQUE COEUR DE LOI : COMMENT IL EST DEVENU LE MONDE ,LES GENS S ELOIGNENT DES COMMENDEMANTS DIVINES QUE DIEU LES A DESCENDUS À TRAVERS ANGE GABRIEL VERS CES MESSAGERS ET PROPHÈTES.
L HOMME SANS RELIGION DU DIEU EST UN HOMME QUI VIE DANS UN VIDE DE TÉNÈBRES MORALES, ET PHYSIQUE CHER AMI ( COEUR DE LOI) TA MÈRE VOUS A CHOISI UN BON NOM. SALUT ET ADIEU.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,UNIVERSEL ,,,,,de Sétif ville.
(GOD IS UNIC),,,,,,(DIEU EST UNIQUE),,,,,,,,,,,(الله احد).
On ne répétera jamais assez que l'homme n'a jamais eu besoin de Dieu pour avoir une quelconque morale. Tes affirmations, si fort que tu y croies, n'ont aucune valeur si tu ne justifies pas tes propos.
Par ailleurs, tes messages seraient beaucoup plus clairs, et je crois mieux perçus, si tu écrivais plus calmement (les majuscules sur Internet équivalent généralement au cri).
Auteur : jldb2
Date : 26 janv.15, 00:45
Message : Coeur de Loi a écrit :Tout ça est subjectif, on pourrait dire le contraire de manière convaincante.
- Les athées croient venir des animaux par accident.
- Les croyants croient venir de Dieu par création.
Chacun sa croyance, mais l'une des 2 est rudement fausse...
""Les athées croient venir des animaux par accident"
Ce n'est pas une croyance mais une théorie fortement argumentée et prouvée.
Auteur : universel
Date : 26 janv.15, 02:00
Message : ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,UNIVERRSEL,,,,,,,,,,,,,,,,(aitouche abderrahmene) de Sétif.
Soit un peu sérieux , atheisme est un sujet, croyance est un sujet.
Moi je demande aux athées de rester un bon moment devant un fleuriste, et après cela , il peut dire que c est pas dieu qui a créé tout ça tant qu il est libre avant sa mort, il est libre ?!! (une liberté).
demande leur de fabriquer quelque chose à partir de rien s ils pouvaient, alors comment ils disent que tout ça est du hasard.
Ces athées ont un complexe de supériorité envers tout les gens.
C est des adolescents gonflés par une supériorité imbécile et honteuse.
Alors d autres ils sont que des suiveurs et ils croyaient vraiment que dieu n existe pas, ces gens la il faut qu ils soient illuminés par des vérités sages et sincères.
Si c est dieu n existe pas pourquoi alors cette mort qui rend visite aux humains perpétuellement.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 janv.15, 03:05
Message : universel a écrit :Si c est dieu n existe pas pourquoi alors cette mort qui rend visite aux humains perpétuellement.
La mort touche tout ce qui est physiquement vivant. La matière se construit et se déconstruit sans cesse. Mais ce n'est pas parce qu'il y a la mort que ça prouve l'existence de Dieu. C'est plutôt léger comme argument. C'est peut-être même un anti-argument.
Si Dieu existe, pourquoi la mort existe t-elle ? Est-il incapable de créer des êtres vivants qui ne meurt pas ? Car, ce n'est pas seulement l'homme qui meurt, ce sont tous les êtres vivants. Est ce que les végétaux et les animaux ont aussi péché pour mériter la mort ? Si la mort est si répandue et si universelle, c'est qu'elle n'a rien d'une malédiction comme la religion tente de le faire croire. La mort est donc normale et naturelle, et la promesse d'une vie éternelle est totalement vaine tout au moins, dans le monde physique.
La question est donc : si Dieu existe, pourquoi la mort existe t-elle ?
Auteur : Veloth
Date : 26 janv.15, 06:10
Message : universel a écrit :,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,UNIVERRSEL,,,,,,,,,,,,,,,,(aitouche abderrahmene) de Sétif.
Soit un peu sérieux , atheisme est un sujet, croyance est un sujet.
Moi je demande aux athées de rester un bon moment devant un fleuriste, et après cela , il peut dire que c est pas dieu qui a créé tout ça tant qu il est libre avant sa mort, il est libre ?!! (une liberté).
demande leur de fabriquer quelque chose à partir de rien s ils pouvaient, alors comment ils disent que tout ça est du hasard.
Ces athées ont un complexe de supériorité envers tout les gens.
C est des adolescents gonflés par une supériorité imbécile et honteuse.
Alors d autres ils sont que des suiveurs et ils croyaient vraiment que dieu n existe pas, ces gens la il faut qu ils soient illuminés par des vérités sages et sincères.
Si c est dieu n existe pas pourquoi alors cette mort qui rend visite aux humains perpétuellement.
(Je doute que tu liras jamais mon message, et suis sûr que tu n'essayeras en tout cas pas de le comprendre, mais c'est pas grave, j'ai du temps à perdre.)
Il y a bien longtemps, quand les hommes voyaient les éclairs dans les cieux, ils ne pouvaient l'expliquer rationnellement. Ils ont donc inventé des dieux qui expliquaient de manière irrationnelle tout ce qu'ils ne comprenaient pas. Aujourd'hui, on sait comment et pourquoi surgissent les éclairs. On n'a plus besoin de divinité pour ça. Il reste encore des choses que nous ne comprenons pas, il en reste beaucoup ; ça ne démontre en rien l'existence d'un quelconque dieu. Quant aux plantes qu'on voit chez les fleuristes, en tout cas, je crois que ce n'est pas ce qui pose le plus de problèmes à la science.
J'ajoute par ailleurs que si tu soignais un peu la mise en page de tes messages, tu gagnerais beaucoup en crédibilité. Enfin un peu, au moins. Là, tu donnes tout sauf envie de rejoindre ta position ; j'avoue que j'ai peine à comprendre le but de tes interventions.
Auteur : jldb2
Date : 28 janv.15, 04:40
Message : deTox a écrit :La plupart de ceux qu'on nomme athées ne sont en réalité que des sceptiques, qui ne savent pas si Dieu existe ou non. Ils ont simplement refuser de croire au Dieu tel qu'il est présenté par les religions (le Dieu qui t'envoie en enfer si tu l'aimes pas).
Après énormément de témoignages : ils attendent simplement que Dieu se révèle à eux. Ils disent qu'ils ne croiront pas tant qu'ils ne l'auront pas sous les yeux !
Sous les yeux, c'est un peut restrictif !
Auteur : vic
Date : 28 janv.15, 04:45
Message : La plupart des athées croient en l'intelligence de la nature mais que cette intelligence est neutre , qu'elle n'adhère pas au parti communiste ou à la religion musulmane , chrétienne etc ....
C'est uniquement ça la différence .
Ce fait est intéressant parce que du coup l'athéïsme est plus neutre que les religions monothéistes et donc plus modéré et moins passionnée dans son approche de la vie .
Voilà pourquoi je pense que l'athéïsme est beaucoup moins dangereux pour l'humanité et bien plus sage d'une manière générale .
Nombre de messages affichés : 78
