Contenu du Sujet 31279

Auteur : Marmhonie
Date : 11 oct.14, 06:03
Message : 95%, je ne sais pas. Plus de 70%, oui, par les catholiques et les réseaux de curés.
"Les trois quarts des 310 000 juifs" selon La Croix :
http://www.la-croix.com/Debats/Opinions ... -28-824630

On peut douter de La Croix, donc on ne doutera pas des Presses Universitaires de France, je pense :
http://www.puf.com/Autres_Collections:L ... ants_juifs

Idem en Belgique catholique, 1443 belges sont officiellement "justes" en Israël pour avoir sauvé tant de juifs :
http://www.zenit.org/fr/articles/les-ca ... ants-juifs

L'Histoire au constat est remarquable :
"Même ignorée par les médias français, la déclaration historique d'un ambassadeur d'Israël, Mordechai Lewy, ambassadeur près le Saint-Siège y contribuera :

"la volonté vaticane de sauver des juifs est un fait"

Présidant une cérémonie destinée à honorer un prêtre comme "Juste parmi les Nations", il a aussi déclaré :

"Ce serait une erreur de penser que l’aide apportée aux juifs pendant la guerre à Rome est venue des couvents et des instituts religieux comme si c’était de leur initiative, sans le soutien du Vatican."

Il est établi que Pie XII a sauvé des Juifs à Rome. Ainsi, l'ouverture des couvents - et spécialement l'accueil d'hommes au sein de couvents de religieuses - n'a pu se faire que sur ordre direct ou autorisation expresse du Vatican. 3.000 Juifs ont même été hébergés dans la résidence d'été du Pape, à Castel Gandolfo. Et ces actions ne furent pas les seules. Le Saint-Siège intervint aussi en Hongrie, en Slovaquie, en Croatie ou en Bulgarie. Des historiens juifs, tels Pinchas Lapide ou Sir Martin Gilbert, évaluent à plusieurs centaines de milliers le nombre de Juifs sauvés sous la conduite du Vatican."
Source : http://www.atlantico.fr/decryptage/pape ... 30832.html

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 oct.14, 06:21
Message : C'est Vichy qui a tout fait pour sauver les français juifs, Pétain est un résistant caché, sous couvert de colaborer il a sauvé les français juifs.

C'est des historiens qui le disent (voir 1ère vidéo), si on croit le contraire c'est par propagande d'État.

Auteur : Ren'
Date : 11 oct.14, 08:05
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pétain est un résistant caché

Mais oui, bien sûr...................................
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... petain.php
http://www.liberation.fr/societe/2010/1 ... eja_683941

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 oct.14, 08:35
Message : Donc Pétain était tellement incompétant qu'il a pas eu malgrès lui 95% des français juifs alors que partout en Europe c'était la déportation de masse.

Mince alors, si Hitler était aussi incompétant que lui, on aurait gagné la guerre sans combattre

---

En tout cas, grâce internet, c'est la fin de la pensé unique, de la propagande de la bien pensance et de la censure totalitaire.

Auteur : Marmhonie
Date : 11 oct.14, 09:49
Message :

Coeur de Loi a écrit :C'est Vichy qui a tout fait pour sauver les français juifs, Pétain est un résistant caché, sous couvert de colaborer il a sauvé les français juifs.

Vous êtes devenu fou ou quoi ? Pardonnez-moi, je crois que celui qui a le plus admiré Pétain avant de devenir le fasciste et tyran qu'on connaitra durant la seconde guerre mondiale, c'est le général de Gaulle. Par admiration pour Pétain, il avait appelé son fils du même prénom : Philippe !

De Gaulle en a fait fusiller un maximum de pétainistes et il a commué la peine de mort pour Pétain et réclusion criminelle à perpétuité par égard pour son grand âge seulement. Maréchal ou pas, il y passait sinon. Laval était plus jeune, moins vieux, les 12 balles, il les a eu de suite !

Par respect et pour devoir de mémoire, le négationisme est sous les lois francophones, très sévèrement puni. Le Vel d'Hiv, c'est sous Pétain me semble-t-il... Bousquet c'est sous Pétain. Laval, c'est sous Pétain.

L'entrevue de Montoire, cela ne vous rappelle rien ?

Deux hommes, un même regard sur les juifs...

Ces gens de la haine sont en enfer, ce sont des ignobles :

Auteur : Marmhonie
Date : 11 oct.14, 09:52
Message : Certes, CdL et autre N.Ismael, vous avez toute nos garanties d'expression de votre liberté de pensée, de croire.
Ne vous y trompez pas, nous vous garantissons votre entière liberté d'expression, c'est cela, justement, qui nous fait vivre ensemble.

Coeur de Loi a écrit :En tout cas, grâce internet, c'est la fin de la pensé unique, de la propagande de la bien pensance et de la censure totalitaire.

Internet est une création franco suisse de 1993. Suisse francophone

Ce fut la volonté de créer un anti Minitel qui centrait toutes les informations au centre pour leur contrôle. Nos deux géniaux francophones ont eu l'idée de libérer cela en créant la toile, the net en anglais plus tard. Le centre devenait vide, chacun était responsable de ses données et en 2014, 20 000 policiers chinois de la plus terrible censure contre l'Internet n'y peuvent rien. Internet, c'est notre dernier espace de liberté.

Liberté, vous connaissez, cela nous change de "Travail, famille patrie" de Pétain. Liberté ! Egalité de droits !! Et Fraternité sans frontières culturelles, raciales et je ne sais quoi d'autres comme âneries.

Ce forum est un espace de liberté, ne le gâchez pas

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 oct.14, 10:00
Message : Moi fou ?

Je rapporte juste les faits donnés par des historiens, voir 1ère vidéo, ce qui explique que 95% des français juifs n'ont pas été déportés.

Preuve supplémentaire lors du débat avec Zemmour :
http://www.itele.fr/magazines/ca-se-dis ... r-15-96409

"Dans cette première partie de CSD, Eric Zemmour revient sur la polémique suscitée par l'un des chapitres de son livre "Le Suicide Français" sorti tout récemment. Accusé de vouloir "réhabiliter Pétain et le régime de Vichy", Eric Zemmour se défend sur le plateau de Ca Se Dispute, après avoir été vivement critiqué la semaine dernière après son passage dans l'émission de Laurent Ruquier, ONPC, sur France 2. Il réagit notamment aux propos de l'historien Serge Berstein."

Auteur : Marmhonie
Date : 11 oct.14, 10:14
Message :

Coeur de Loi a écrit :Moi fou ?

Le fou-rire, bien sûr

Les juifs sauvés ne l'ont pas été en France par les miliciens ni les nazis, ni par Pétain. Hitler s'est toujours étonné que le gouvernement de Vichy balance autant de juifs, les nazis n'en revenaient pas. Et bien des allemands ont aussi contribué en Allemagne à protéger les juifs. Fort heureusement, il y a eu aussi des "justes" allemands.
Bousquet n'a jamais pu justifier le trop plein de juifs qu'il balançait, ce n'était pas ce que demandaient les allemands prudents avec la France.

Les juifs français sauvés l'ont été sous Vichy, pas par Vichy : nuance !
On en parle, on en discute...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 oct.14, 11:43
Message : On apprend que lorsque les américains ont protesté à Vichy du sort des juifs étrangers, Vichy leur a proposé de les leur donner !

Les américains ont refusé !!!
Modération de rappel : références précises exigées pour éviter le négationnisme, les légendes urbaines, les fausses rumeurs.

Auteur : Espilon
Date : 11 oct.14, 12:00
Message :

Les juifs français sauvés l'ont été sous Vichy, pas par Vichy : nuance !

Et par des braves gens, des médecins, des soldats, des résistants, des prêtres, des communistes, des fonctionnaires, des artisans etc., mais pas par des hauts politiciens.

L'altruisme n'est pas politicien. C'est un sentiment poussiéreux, sans ambitions, tellement humble qu'elle prolifère chez les pauvres et s'évapore sans que la foule ne le remarque. Cependant elle monte jusqu'au ciel et Dieu en fait les ombrages du paradis. Quant on regardera le marbre des livres que les anges écrivent sur nos vies, on y trouvera le nom de tout ceux qui ont donné des trésors pour sauver peu de choses. On y trouvera le nom de personnes n'ayant jamais atteint la vie de ces gens qui gouvernent, mais ayant creusé par leurs actions attentionnés des sentiers pour les générations préservés.
Peut-être même que l'on y trouvera des noms inattendus.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 11 oct.14, 22:58
Message : Certains étrangers juifs ont été sauvés par des citoyens français à leur initiative, mais les français juifs ont été sauvés par le gouvernement de Vichy.
Modération sur propos négationnistes : Demande précise de références historiques exigées.

Des historiens de renom l'affirment clairement. Si c'est peu connu, voir pas connu, c'est à cause de la propagande actuelle !

Auteur : Marmhonie
Date : 12 oct.14, 14:53
Message :

Coeur de Loi a écrit :Certains étrangers juifs ont été sauvés par des citoyens français à leur initiative, mais les français juifs ont été sauvés par le gouvernement de Vichy.

Faux !

Demande de références précises d'historiens reconnus et enseignés, c'est à dire ni des négationnistes ni des révisionnistes.

Car les historiens ont déjà condamnés le régime antisémite de Vichy. Et les mémoriaux en souvenirs de la tragédie des juifs de France sous le régime de Vichy sont légions en France !

Le gouvernement de Vichy fut une des heures les plus sombres de la France sous l'occupation pour actes antisémites et participation à la Shoah.
Source : http://www.phdn.org/negation/

CdL, quel était le destin programmé des juifs par le régime de Vichy ?

Etre sauvés comme tu le prétends à choquer bien des gens ici, ou à les persécuter ? Les 13 152 juifs raflés et parqués au Vel d'Hiv, c'était pour les sauver ?
http://www.herodote.net/16_17_juillet_1 ... 420716.php

Je suis un citoyen ému devant de tels propos indignes :
Plaque du souvenir
Sources historiques réelles :

http://www.enseigner-histoire-shoah.org ... vichy.html
et

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_cont ... e_de_Vichy
et

http://www.alliancefr.com/actualite/ant ... expo9.html
et

http://www.crif.org/fr/tribune/le-gouve ... 7ais/52627

Il faut lire des livres sérieux. Par exemple :

Auteur : Marmhonie
Date : 12 oct.14, 15:30
Message : Voici les lois anti juives du Gouvernement de Vichy :
Affiche officielle

Autre affiche terrifiante :

"le gouvernement de Vichy va prendre une décision plus discrète mais dont le but est exactement le même, celle d’opposer le mot JUIF sur les cartes d’identité et les cartes d’alimentation (français et étrangers) de la zone sud.
Ce "marquage" moins voyant mais non moins humiliant et dangereux est une initiative du gouvernement de Vichy. C’est la loi no. 1077 du 11 décembre 1942 parue au Journal officiel le 12 décembre 1942.
La mention Juif doit être écrite avec des caractères d’un centimètre de haut. Les Juifs sont prévus par la presse locale qu’ils doivent au plus vite oblitérer leur carte d’identité et leur carte de rationnement. Ils sont prévus également qu’afin d’assurer que la loi soit bien appliquée, l’on fera des contrôles à l’aide des listes de recensement de juin 1941.
"
Source : http://www.aloumim.org.il/histoire/tampon-juif.html

Il a existé sous le régime de Vichy des camps de concentration anti juifs français créés par ce gouvernement antisémite, par exemple celui du Vernet en Ariège :
http://www.frituremag.info/IMG/bmp/vernet_1.jpeg.bmp

A Grenoble :
http://www.ac-grenoble.fr/histoire/acad ... arraux.htm

Le camp de concentration pétainiste de Pithiviers :

Le camp d'extermination français de Bagnolet :

Et cependant, la menace que cela recommence ne tient qu'à effacer l'Histoire, du style :

Coeur de Loi a écrit :Les français juifs ont été sauvés par le gouvernement de Vichy.

Voici une liste non exhaustive des camps d'extermination des juifs et des tsiganes promulgués par le régime antisémite de Vichy :

Camps d'extermination, par de simple concentration !

"Les lois régissant le statut des Juifs étaient différentes suivant que la zone était annexée par l'Allemagne, occupée ou dépendante du régime de Vichy. En zone libre, le régime différait aussi selon la nationalité des personnes entre les ressortissants des pays annexés par le Reich (Pologne, Tchécoslovaquie, Autriche, etc.), les simples étrangers et les Français.

Les ordonnances prises en zone occupée étaient presque les mêmes que celles prises en Allemagne, et celles prises par Vichy s'en inspiraient : elles étaient beaucoup plus rigoureuses que celles de l'Italie fasciste qui régissaient le comté de Nice."
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_cont ... e_de_Vichy

Affiche française en grand, propagande du régime de Vichy

Autre affiche de propagande antisémite du régime de Vichy :
™aille grande

Et cependant:

Coeur de Loi a écrit :Les français juifs ont été sauvés par le gouvernement de Vichy.

Auteur : Estrabolio
Date : 12 oct.14, 18:28
Message : Merci Marmhonie pour rappeler la vérité historique.
Je ne réponds plus à ce genre de fil où on préfère croire à la propagande négationniste qu'aux témoignages directs et où on insulte ceux qui ont vécu cette époque.
Bonne journée,
Pierre

Auteur : Marmhonie
Date : 12 oct.14, 22:07
Message : Si j'ai pu ouvrir les yeux à une seule personne, c'est déjà magnifique ! Car renier l'Histoire, c'est se condamner à la revivre en pire par des nostalgiques de monstruosités et formater des gens. Tous les fanatismes commencent ainsi !
Attention danger sur Internet !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 oct.14, 22:45
Message :

Coeur de Loi a écrit :Certains étrangers juifs ont été sauvés par des citoyens français à leur initiative, mais les français juifs ont été sauvés par le gouvernement de Vichy.
Modération sur propos négationnistes : Demande précise de références historiques exigées.

Des historiens de renom l'affirment clairement. Si c'est peu connu, voir pas connu, c'est à cause de la propagande actuelle !

1 - Ce n'est pas du négationnisme selon la loi, on a le droit de contester la version officielle de l'histoire sous Vichy, ce qui est interdit par la loi GAYSSOT c'est de contester le verdicte du tribunal de Nuremberg.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_de_Nuremberg

« Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l’article 24 ceux qui auront contesté, par un des moyens énoncés à l’article 23, l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international»

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot

---

2 - Les arguements et les références sont dans la 1ère vidéo que j'ai posté, de plus aucun historien ne conteste ce qu'a dit Zemmour, que 95% des Français juifs sont sauvés sous Vichy.

---

3 - C'est celui qui ne tient pas compte des preuves qui est un fanatique qui renie l'histoire réelle, et qui insulte l'intelligence et la vérité.

Auteur : Espilon
Date : 12 oct.14, 22:49
Message : J'avais pas vue cette vidéo Adrien Abauzit... je viens de la voir

. L'as-tu regardé Marmhonie ? Tu as dis plus de 70%, hors c'est 95% des juifs Français mais 50% des juifs étrangers. En conclusion sa fait au total un peu plus de 70%

Auteur : Coeur de Loi
Date : 12 oct.14, 23:01
Message : Car Vichy a donné les étrangers juifs sous la pression du vainqueur Allemand mais à refusé de donner les français Juifs.

Puis les pressions sont devenues plus fortes, alors ils ont gagné du temps en faisant des lois contre les juifs pour calmer les Allemands, mais ils ont toujours résisté pour qu'ils restent français et ne soient pas déportés.

---

Il y a eu une moyenne pour dire 75%

Jacques Semelin : « 75 % des juifs vivant en France ont échappé à la déportation »

http://www.la-croix.com/Actualite/Franc ... -21-923518

Auteur : Marmhonie
Date : 13 oct.14, 06:57
Message : Je ne réponds plus aux injures indignes de l'Histoire par un négationiste.
Horrible !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 oct.14, 07:18
Message : Gualilé, continuez-vous encore à prétendre que la Terre tourne autour du soleil ?
- Oui, j'ai des preuves !

Négationnnniste ! tu insultes l'histoire ! horrible !

---

Non mais la propagande a fait gravement son effet, les gens n'osent même plus réfléchir, ils crient "Négationnnniste !" comme des fillettes qui crient après avoir vu une araignée

Auteur : Estrabolio
Date : 13 oct.14, 10:12
Message :

Qu'est ce que c'est qu'un français juif ? Petit rappel, la loi sur les dénaturalisations a été mise en place dès le 22 juillet 1940, un mois seulement après la prise de pouvoir de Pétain !
Comment peut-on prétendre que le régime de Vichy protégeait les juifs français alors qu'il privait de leur nationalité française les juifs français !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 13 oct.14, 10:33
Message : "La déchéance vise ceux qui ont quitté la France en mai-juin 1940, puis tous les résistants (lois du 22 juillet 1940 et du 23 février 1941).

La dénaturalisation (loi du 23 juillet 1940) permet de retirer la nationalité à tous ceux qui l'ont acquise depuis août 1927, pour « des raisons d'opportunité et pour rectifier les errements du passé. »"

http://www.unlivredusouvenir.fr/natural ... uerre.html

---

"22 juillet 1940, loi portant révision des naturalisations obtenues depuis 1927 : sur 195 000 naturalisations, 15 000 personnes (soit 7,7 %) se voient contraintes de reprendre leur nationalité d'origine, dont environ 6 000 Juifs."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_contr ... t_de_Vichy

---

Donc on comprend bien qu'on a pas sauvés autant de juif par hasard, si Vichy était vraiment criminel, c'est l'inverse qui se serait passé, on aurait sauvé que 5% des français juifs et aucun juif étranger !

Il n'y a eu que 6 000 Juifs de dénaturalisés car certaines naturalisations ont été jugés opportunistes depuis 1927.

"Il y avait en 1940, 330 000 Juifs en France."
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gim ... atistiques

---

Rien n'est caché, c'est officiel ! c'est juste la propagande idéologique qui empèche de voir les faits !

Auteur : Marmhonie
Date : 13 oct.14, 20:23
Message :

Coeur de Loi a écrit :Certains étrangers juifs ont été sauvés par des citoyens français à leur initiative, mais les français juifs ont été sauvés par le gouvernement de Vichy.
Modération sur propos négationnistes : Demande précise de références historiques exigées.

Des historiens de renom l'affirment clairement. Si c'est peu connu, voir pas connu, c'est à cause de la propagande actuelle !

Modération : aucune référence n'ayant été donnée sur cette apologie négationniste du régime fasciste et antisémite de Vichy, ce sujet honteux est provisoirement fermé.

Auteur : Ren'
Date : 14 oct.14, 05:04
Message :

Estrabolio a écrit :Merci Marmhonie pour rappeler la vérité historique

Je me joins à ces remerciements : certaines personnes sont infatigables dans leur négationnisme, merci d'avoir pris le relai pour leur répondre....

Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.14, 07:12
Message : Le sujet, comme promis, et ré-ouvert. Merci de ne pas gâcher cet espace de liberté par des propos indignes et négationnistes. Marmhonie, modérateur
/////////////////////////////////////
Eric Zemmour, la fameuse référence de certains négationnistes, est dans le collimateur pénal du Premier ministre :
"Les thèses d'Eric Zemmour dans le collimateur de Manuel Valls.
A cette vision qu'il juge « triste, enfermée sur elle-même, rance, qui n'est pas celle de la France », Manuel Valls a opposé « les valeurs de la République, une France ouverte sur le monde, une France généreuse » de « l'égalité, la liberté et la fraternité ».

Eric Zemmour remporte actuellement un succès d'édition avec son livre, Le Suicide français. Une des thèses du livre, selon laquelle le régime de Vichy aurait sauvé des juifs en France en sacrifiant « les juifs étrangers pour sauver les juifs français », est vivement contestée par de nombreux historiens."
Source : http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.14, 07:19
Message : Voici la réponse officielle du plus grand historien du Régime de Vichy, et validé par l'Etat français sur la reconnaissance de l'antisémitisme de Pétain et de son régime. C'est l'historien Robert O. Paxton, professeur émérite d’histoire Columbia University (New York), en réponse au livre honteux d'Eric Zemmour :
"Le régime de Vichy appliqua ses mesures de restriction aux juifs avec zèle. Des chercheurs français établirent le chiffre précis de ceux qui furent exclus de la fonction publique et interdits d’exercer leur profession. La commission Mattéoli a déterminé très exactement combien d’entre eux furent victimes de spoliations. Les juifs français, davantage intégrés que les immigrés, ont particulièrement souffert de ces mesures. Lorsque les déportations débutèrent, ils étaient déjà extrêmement fragilisés par la perte de leurs professions et de leurs biens.

Plus stupéfiant encore, le régime de Vichy envoya spontanément 10 000 juifs étrangers de la zone libre de l’autre côté de la ligne de démarcation pour les livrer à une mort certaine. Une telle mesure n’eut pas d’équivalent en Europe de l’Ouest, et n’en eut que peu en Europe de l’Est.

Il existe, dans cette lamentable histoire, quelque chose dont il est permis de se féliciter. Je pense ici aux efforts que menèrent de nombreux Français pour venir en aide aux juifs, particulièrement aux enfants. Michael R. Marrus et moi-même leur avons dédié notre ouvrage paru en 1981, Vichy et les Juifs (Calmann-Lévy), car nous ne concevions pas que la critique de Vichy puisse équivaloir à une critique de la France et des Français (comme le pense Zemmour). L’aide humanitaire apportée aux juifs ne fut pas une spécificité française, mais elle joua un rôle important reconnu par Vichy qui traqua et arrêta parfois ces gens de bien."
Source : http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Auteur : Estrabolio
Date : 19 oct.14, 07:31
Message : Merci Marmhonie

A noter que dans la zone d'occupation allemande, les partisans de Vichy n'hésitaient pas à dénoncer aux autorités allemandes toute personne aidant les juifs clandestins !
C'est sur dénonciation que beaucoup, comme mon grand père, furent interrogés par la Gestapo.

Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.14, 07:32
Message : Attention donc au négationnistes qui reviennent en force, certes non pas sans l'intérêt primordial chez eux de faire beaucoup d'argent.

Eric Zemmour, l'argent et le négationnisme

"« Eric Zemmour était naguère un souverainiste plus ou moins original. Il s’est ensuite changé en publiciste nationaliste, machiste et anti-musulman. Il a continué sa course en polémiste fruste abonné des studios, qui dénonce le «politiquement correct» de la gauche pour asséner à tous les micros le politiquement correct lepéniste. Le voici désormais pétainiste. C’est la suite logique… Pétain a sauvé des juifs, dit-il dans une émission. A partir de quelques éléments véridiques, Zemmour en vient à proférer une énormité qui transforme avec une mauvaise foi abyssale des éléments historiques connus depuis toujours en provocation grossière et trompeuse. »
Laurent Joffrin, directeur du journal Libération"
Source : http://www.dontmiss.fr/2014/10/eric-zem ... iberation/

Eric Zemmour entarté pour ses escroqueries mentales

Auteur : Estrabolio
Date : 19 oct.14, 07:34
Message : Le succès en librairie n'est pas, aujourd'hui, synonyme de grande littérature s'il ne l'a jamais été.......

Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.14, 07:41
Message : La preuve en effet, mon cher et juste Estrabolio, avec le complotiste Thierry Meyssan, dont son livre fut vendu à une centaine de millions d'exemplaires, bien loin devant le Da Vinci Code !

Or Thierry Meyssan avait fait ce livre pour se payer par tous les moyens son divorce, sa femme ayant constaté son homosexualité, et s'étant marié pour juste rester selon son image. Il fut viré de suite du site Réseau Voltaire.

Thierry Meyssan, ardent défenseur discret du Pasteur Doucé faisant l'apologie de la pédophilie, avait manifesté avec lui et quelques autres devenus eux aussi très discrets depuis son assassinat resté bien mystérieux.

Le pasteur Joseph Doucé faisait l'apologie de la pédophilie !

Faites entrer l'accusé : pasteur Doucé
Dans cette vidéo de l'émission, vous retrouverez un bref instant... Thierry Meyssan. Tient donc !

Il y a un point commun entre ces négationnistes et pervers haineux, ils se connaissent bien entre eux, et sont solidaires aveuglément des thèses les plus horribles. Et un certain public incertain en redemande, comme dans tout voyeurisme.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 19 oct.14, 07:49
Message : Expliquez moi pourquoi seuls 5% des français juifs ont été déportés si Vichy avait activement voulu les faire partir, vous qui êtes si malins.

Les résultats sont là, implacables !
Modération : l'incitation à la haine, au négationnisme, ne sont plus permis ici ! Soit le sujet est clôt définitivement, soit vous cessez vos provocations.
Marmhonie, modérateur.

Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.14, 07:55
Message : Comment a commencé Hitler, petit caporal autrichien, et peintre faussaire pour seul métier ? Il a commencé petit, au culot, auprès des plus désespérés dans une crise économique folle. Lui et ses amis sont devenus immensément riches.
Les compères du négationnisme : Soral, Meyssan, Dieudonné

Le peuple allemand, lui, en a payé les frais aussi.

Et voici comment l'histoire, une fois niée, peut recommencer : par ces gens de la haine

A chacun ses références qui ne trompent plus personne ici !
Voici clairement les miennes : Mes références

Auteur : Coeur de Loi
Date : 19 oct.14, 08:02
Message : J'ai pas le droit de demander des explications ?

C'est officiel, 75% des juifs ont été sauvé en France (95% de français et 50% d'étrangers).

Je demande juste pourquoi autant, j'ai pas le droit ?
Modération dernière : vous demandez des explications contre le droit au négationnisme et l'interdiction d'en faire l'apologie. Vous n'avez pas seulement la dignité d'assumer votre attitude. Ne comptez sur personne pour vous secourir en voulant passer pour une victime.
Marmhonie, modérateur.

Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.14, 08:11
Message : Pétain et le régime de Vichy n'ont jamais sauvé les juifs, certainement pas "75% des juifs ont été sauvé en France".
Le négationnisme n'est pas un droit en francophonie, c'est un crime, ne l'oubliez jamais, et vos écrits sur Internet ont valeur d'écrits sur papier.

95% des Français juifs sauvés, non "par" Vichy, mais "sous" Vichy, au risque chaque fois d'y laisser sa peau !

Pétain, Laval, Bousquet, Touvier, même combat !

"La collaboration du régime fasciste de Vichy sous Pétain qui s'auto-proclamme chef de l'Etat français sans vote et en coup d'Etat contre la démocratie, donnera toute sa collaboration qui prendra plusieurs formes : coopération économique, arrestations de résistants, de francs-maçons, et d'opposants politiques ainsi que de rafles de Juifs sur le territoire métropolitain. Le 16 août 1940, le décret-loi Marchandeau du 21 avril 1939 réprimant l'injure et la diffamation raciales est abrogé par une loi du gouvernement de Vichy."
Source : Claude Liauzu, La Société française face au racisme, Editions Complexe, 1999.

Auteur : Espilon
Date : 19 oct.14, 10:43
Message :

Le négationnisme n'est pas un droit en francophonie, c'est un crime, ne l'oubliez jamais, et vos écrits sur Internet ont valeur d'écrits sur papier.

Je suis cette discussion avec intérêt. Je sais que CDL n'aime pas montrer d'arguments, et que toi tu as des dossiers entiers. Mais là dedans je vois l'élément le plus suspect qui soit : la censure de l'opposant ; la haine de leur liberté d’expression ; leur criminalisation (pas de ta part, mais je vois bien que tu te retiens

, mais de la par de la loi et de l'obscurantisme ambiant*). Je penses qu'ils ont le droit de parler (quoi qu'en dise la loi des politiciens), et toute personne voulant interdire une expression a quelque chose a cacher. C'est un principe de logique et de bon sens.

*Obscurantisme : se prendre pour la lumière.

Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.14, 14:24
Message : Je recentre sur le sujet qui fait encore tellement peur que, pour se donner bonne conscience, certains fuient par tous les moyens leurs propres responsabilités : le devoir de mémoire et de conscience que l'Histoire nous enseigne.
Non, 95% des Français juifs n'ont pas été sauvés par le régime fasciste, antisémite de Vichy, mais bien malgré ce régime de la honte, et tant pis pour ceux qui essayent encore de nier ce constat.

Ce titre indigne est une manipulation éhontée, impardonnable pour qui a encore un peu de respect pour les vivants et les morts de l'horreur absolue qu'est et reste l'antisémitisme.

Désormais, nous rétablissons les états de l'histoire : 95% des Français juifs furent sauvés SOUS Vichy.
Nuance ! Ou... conscience.

Auteur : Espilon
Date : 19 oct.14, 15:36
Message :

le sujet qui fait encore tellement peur que, pour se donner bonne conscience, certains fuient par tous les moyens leurs propres responsabilités : le devoir de mémoire et de conscience que l'Histoire nous enseigne.

Accuserais-tu CDL d'être responsable des Juifs morts pendant la seconde guerre mondiale ? Aujourd'hui plus personne n'est responsable d'un tel évènement, sauf peut-être quelque vieillards bien caché. Ou alors affirme-tu qu'il soit de notre responsabilité de nous souvenir d'un évènement passé comme s'il était devenu seulement à ce moment là nécessaire de nous en souvenir ? Avant la seconde guerre mondiale, il y a eu d'autres massacres, il n'est pas de notre responsabilité de nous en souvenir, mais seulement de prendre les armes contre toute créature politique qui viendrait arracher la liberté de nos concitoyens ou la nôtre.

L'humanité a toujours été consciente de sont pouvoir de dévastation. Dire qu'il est de notre devoir de nous souvenir de la seconde guerre mondiale n'est qu'un amuse-gueule pour les écervelés de l'éducation nationale (la génération de demain), alors qu'il serait plutôt de leur devoir de discerner dans leur propre classe les prémices de ce qui a causé ces terribles choses.

Le passé génocidaire des européens à l’égard des amérindiens n'a jamais sauvé les handicapés du régime national-socialiste.

Auteur : Marmhonie
Date : 19 oct.14, 21:10
Message :

Espilon a écrit :Accuserais-tu CDL d'être responsable des Juifs morts pendant la seconde guerre mondiale ?

Je recentre sur le sujet qui n'est jamais un internaute. Quant au plus grand génocide de l'humanité, l'extermination des amérindiens par les colons blancs chassés d'Europe, je laisse cela aux historiens américains pour qui c'est toujours tabou.
En France, on n'a jamais eu peur de l'Histoire, ni de faire de son pire ennemi son meilleur ami et allié

/////////////////////////////
La phrase en titre est d'Eric Zemmour, excessivement critiqué par la majorité des historiens sérieux du régime de Vichy.
J'écoutais sur la radio RMC sur internet, ce jour lundi 24 octobre 2014, Jean-Marie Le Pen rendre hommage à Eric Zemmour et je ne pouvais rêver mieux, dans ce domaine du Politique et de la grande fabrique d'opinion. Car c'est à votre opinion que vous voterez. Ou de la fabrique de l'opinion publique méthodique, opportuniste, car tout commence toujours ainsi, du procès de Socrate à la révision impossible parce que nécessairement faussée, de toute accusation avec intérêt principal, ici du négationnisme du régime fasciste et antisémite du régime effroyable de Vichy.

Et je pensais en écoutant JM Le Pen, âgé, asthmatiforme dans sa voix, à ses prédiction sur le virus du Sida comme il vient de le faire encore en jouant sur la peur inconsciente des français avec le virus Ebola et "des millions de morts" à venir. Oui... Il avait prédit des "camps pour les sidaïques" à l'époque, sans rien comprendre, et en reformulant l'histoire à venir, dont on ne sait rien, sur la peur viscérale des français d'alors. Il y a de quoi sourire doucement, tant il avait tout faux.

Donc, maintenant, dans un titre apocalyptique de type sectaire, "le suicide français", avoir 400 000 ventes déjà. Le titre en lui-même est formidablement porteur d'un coup médiatique longuement réfléchi et qui puisse cartonner le plus. Dans le fond, son pauvre livre qui hatise les peurs inconsciences et flirte avec les négationnismes, joue sur plusieurs registres pour présenter un état apocalyptique qui est une contre vérité totale.

On ne se suicide pas en étant l'école mondiale de mathématique la meilleure au monde. On ne se suicide pas en ayant le meilleur avion de combat au monde, en raflant 2 prix Nobels cette année 2014, en voyant la langue française être devenue en une quinzaine d'années la 3e langue mondiale de l'Internet ! On ne se suicide pas en voyant que la rentabilité de l'ouvrier français est la troisième en Europe et en Occident. On ne se suicide pas en voyant la puissance de la politique étrangère de la France, tant en s'opposant tout seul devant les USA et toute l'Europe à l'envahissement de l'Iraq sur la fausse accusation en forme de coup d'Etat contre l'ONU. On ne se suicide pas en devant 80% des investissements chinois pour l'Europe sur la seule France.

Jamais ce pays et cette langue si merveilleuse n'ont aussi bien rayonné, mais de l'intérieur, dans la chambre noire de l'appareil photo d'où sortira l'original unique, on ne voit rien, forcément, puisque toute infiltration de lumière est interdite. Tant au niveau fondamental de la sécurité, que du système fonctionnel nécessaire.

Que vient faire cette épidémie de peurs collectives floues par des journalistes politiques placés et grands fabriquants d'opinion publique sur la scène d'étude et d'enseignement de l'Histoire de France ?

C'est plutôt à cette question taquine et profonde qu'on doit répondre quand on raconte n'importe quoi, en hors-sujets colériques typiques divers, sans avoir seulement la capacité de suivre le sujet en cours, pourtant simple et rendu. Non, l'Etat français n'a pas attendu des internautes du forum-religion, pour analyser toutes les sources et conséquences du régime fasciste de Vichy.

Et oui, bien sûr, chacun est libre de ses opinions, de ses idées, de ses croyances, dans le cadre du respect du sujet quand il n'est pas falsifié à la base contre l'Histoire, et quand il n'est pas contre la loi.

95% des français juifs, ou des juifs français, furent sauvés SOUS le régime de Vichy qui n'y alla pourtant pas de main morte. Vous avez tant de documents historiques fournis que vous pouvez lire et relire à tête reposée ce sujet dont, nous tous ensemble enfin réunis, pour une fois, pouvons avec le coeur ému dire : Oui, 95% des Français juifs sauvés malgré le malheur terrifiant du régime de Vichy, c'est magnifique !

Comme quoi, en creusant un peu, l'Histoire n'est pas secondaire au programme scolaire comme l'ancien président de la République l'affirmait...

La République est Une et Indivisible. Gardez bien cela à l'esprit et dormez en paix, laissez les fabricants de cauchemars suinter d'horreur eux-seuls

Auteur : Espilon
Date : 19 oct.14, 23:15
Message : J'aimerais croire en ton article rassurant, pourtant il en faudra des tonnes pour me réconcilier avec la république. Il n'y a pas de gentils dans le monde du pouvoir, il n'y a que le pouvoir, de l'argent et des pantins. Les gens intègre ne désirent pas le pouvoir.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 20 oct.14, 00:03
Message : "L'histoire est écrite par les vainqueurs" tout le monde devrait le savoir.
Et je rajouterais, que l'histoire officielle est maintenue par les vainqueurs, par la force et la propagande.

Mais internet change les choses, on peut enfin avoir des informations argumentées différentes de la pensée unique.

Auteur : Boemboy
Date : 20 oct.14, 00:19
Message :

Coeur de Loi a écrit :"L'histoire est écrite par les vainqueurs" tout le monde devrait le savoir.
Et je rajouterais, que l'histoire officielle est maintenue par les vainqueurs, par la force et la propagande.

Mais internet change les choses, on peut enfin avoir des informations argumentées différentes de la pensée unique.

En effet ! Il faut donc un esprit critique attentif pour distinguer dans ce fratras d'informations les données réalistes des arguments de propagande. Sans parler des ignares qui disent ce qu'ils croient avoir compris et racontent n'importe quoi !
Oui, internet enrichit la diversité des sources et propose donc des informations objectives, mais noyées dans tout et n'importe quoi. Il ne suffit pas de choisir ce qui s'oppose à une propagande pour trouver la vérité: il faut faire un travail d'historien, recouper les données de sources vraisemblables et ne garder que ce qui est cohérent avec l'ensemble du contexte...Difficile !

Auteur : Marmhonie
Date : 20 oct.14, 06:09
Message : Quand l'Etat français a dû examiner au pénal et à la cours internationale des droits de l'homme, et lors de ses procès contre Bousquet, notamment, et de Klaus Barbie, et de tant d'autres, chaque fois, s'il y avait eu le moindre millimètre de faille pour sauver leur client, les plus grands avocats l'auraient fait immédiatement !

Ce qui m'étonne, c'est que vous ne citez aucun grand historien, ils sont des dizaines de par le monde qui ont été invités lors de ces procès. André Harris, Alain de Sédouy, Haenel, Karski, Lanzmann, Karski, Paxton, Jean Massot, Bernanos, Epstein, etc.
Je pourrais en citer au moins une bonne cinquantaine et des ouvrages associés de référence historique.

Et en face, on a "la vérité", trois mots de bistrot, et rien. Le néant d'une inculture historique édifiante. Aucune thèse universitaire, aucun procès connu en profondeur, rien.

Un esprit critique suppose un minimum d'études universitaires, de recherches historiques avancées et de dossiers considérables tant ils sont complexes. Chez les négationnistes, rien. Pas besoin, la théorie du complot suffit, de la "pensée unique" alors qu'elle n'a jamais existé en histoire, ce qui est encore plus édifiant de constater le culot de l'ignorance à son comble. N'importe quoi.

Sur ce, votre temps est précieux et le mien aussi, sur ce sujet, vous avez vos amis pour vous entretenir entre vous sur ce que bon vous semble, refaire le monde, prophétiser et que sais-je encore...

Ici, nous restons aux faits historiques, aux références précises.

Pierre Laval, sans commentaire sur la condition réduite à néant pour les juifs français, le collabo nazi dans l'âme.

Yves Bouthillier, sans commentaire...

Paul Boudouin, un autre, ministre des Affaires Étrangères. Il signe la loi du 3 octobre 1940 transformant le statut des Juifs, il est ensuite ministre de l’Information un court moment jusqu’au début de janvier 1941,

Pierre Caziot qu'on ne présente plus, celui qui signe la loi antisémite du 2 juin 1941.

Maxime Weygand bien sûr, l’un des artisans du déshonneur français.

Adrien Marquet, vous le connaissez au moins, au moins un, lui, qui fonda un journal collaborationniste, Le Progrès de Bordeaux où il accueillit au sein de sa mairie, l’exposition antisémite Le Juif et la France en 1942. Une horreur.

Marcel Peyrouton, qui en juin 1940 entra comme ministre de l’Intérieur dans le gouvernement Laval pour procéder à l’épuration du corps préfectoral. Il fait appliquer les lois discriminatoires à l’encontre des Juifs, du 3 octobre 1940. C'est lui l’auteur d’une circulaire qui permet l’internement par une simple décision préfectorale, loi arbitraire similaire à la loi des suspects et l’arbitraire qui fut celui de la Terreur et Grande Terreur en 1793 et 1794.

Quel beau régime que fut celui de Vichy pour les juifs français, vraiment !

Auteur : Boemboy
Date : 22 oct.14, 21:39
Message :

Marmhonie a écrit :Quand l'Etat français a dû examiner au pénal et à la cours internationale des droits de l'homme, et lors de ses procès contre Bousquet, notamment, et de Klaus Barbie, et de tant d'autres, chaque fois, s'il y avait eu le moindre millimètre de faille pour sauver leur client, les plus grands avocats l'auraient fait immédiatement !

Ce qui m'étonne, c'est que vous ne citez aucun grand historien, ils sont des dizaines de par le monde qui ont été invités lors de ces procès. André Harris, Alain de Sédouy, Haenel, Karski, Lanzmann, Karski, Paxton, Jean Massot, Bernanos, Epstein, etc.
Je pourrais en citer au moins une bonne cinquantaine et des ouvrages associés de référence historique.

Et en face, on a "la vérité", trois mots de bistrot, et rien. Le néant d'une inculture historique édifiante. Aucune thèse universitaire, aucun procès connu en profondeur, rien.

Un esprit critique suppose un minimum d'études universitaires, de recherches historiques avancées et de dossiers considérables tant ils sont complexes. Chez les négationnistes, rien. Pas besoin, la théorie du complot suffit, de la "pensée unique" alors qu'elle n'a jamais existé en histoire, ce qui est encore plus édifiant de constater le culot de l'ignorance à son comble. N'importe quoi.

Sur ce, votre temps est précieux et le mien aussi, sur ce sujet, vous avez vos amis pour vous entretenir entre vous sur ce que bon vous semble, refaire le monde, prophétiser et que sais-je encore...

Ici, nous restons aux faits historiques, aux références précises.

Pierre Laval, sans commentaire sur la condition réduite à néant pour les juifs français, le collabo nazi dans l'âme.

Yves Bouthillier, sans commentaire...

Paul Boudouin, un autre, ministre des Affaires Étrangères. Il signe la loi du 3 octobre 1940 transformant le statut des Juifs, il est ensuite ministre de l’Information un court moment jusqu’au début de janvier 1941,

Pierre Caziot qu'on ne présente plus, celui qui signe la loi antisémite du 2 juin 1941.

Maxime Weygand bien sûr, l’un des artisans du déshonneur français.

Adrien Marquet, vous le connaissez au moins, au moins un, lui, qui fonda un journal collaborationniste, Le Progrès de Bordeaux où il accueillit au sein de sa mairie, l’exposition antisémite Le Juif et la France en 1942. Une horreur.

Marcel Peyrouton, qui en juin 1940 entra comme ministre de l’Intérieur dans le gouvernement Laval pour procéder à l’épuration du corps préfectoral. Il fait appliquer les lois discriminatoires à l’encontre des Juifs, du 3 octobre 1940. C'est lui l’auteur d’une circulaire qui permet l’internement par une simple décision préfectorale, loi arbitraire similaire à la loi des suspects et l’arbitraire qui fut celui de la Terreur et Grande Terreur en 1793 et 1794.

Quel beau régime que fut celui de Vichy pour les juifs français, vraiment !

J'étais bien jeune, mais je me souviens de ces années de guerre et j'y trouve un bilan réconfortant. En face de l'Etat qui développait les pires mesures pour nuire aux Français (anti-juifs, STO, contrôle économique, arrestations arbitraires,...) une large majorité de Français s'adaptait à ces contraintes grâce à une solidarité très actives.
Bien sûr il y avait des collabos qui dénonçaient n'importe qui...mais c'était une minorité d'égoïstes et quelques trouillards. Ils étaient repérés par les autres qui s'en méfiaient.
Mais quand des juifs se cachaient dans un village, presque tout le monde était au courant et participait à les intégrer comme des cousins de la ville....
Et par dessus tout, j'ai le souvenir de ces gens privés de tout qui trouvaient encore la force de faire de l'humour, de faire la fête autour d'un plat de rutabagas en chantant des airs d'avant-guerre...
De quoi espérer de ce peuple qui avait si mauvaise réputation à cause de ses gouvernants et qui a fait preuve des plus grandes qualités humaines.

Auteur : Mil21
Date : 15 nov.14, 21:42
Message : Quelle honte quand ce sont les modérateurs qui disent qui haïr et qui imiter.
La petite image avec nos gentils pacifistes de toutes époques, avec en face les partisans de la quenelle. La bonne vieille recette bolchevique.
Quand Trotski devient gênant, on le traite de traitre à la solde de l’hitlérisme. Quand Tito fait sécession, c'est un traitre hitlero-trotskiste. On ajoute une pierre à l'édifice à chaque fois, toujours pour rappeler "qui est l'ennemi" et qui doit lui être associé.
Maintenant, on a un petit package avec des mots qui n'ont rien à voir les uns avec les autres: xénophobe, raciste, antisémite, fasciste. Un ou deux posts suivants, on est assimilé au nazisme, ça nous pend au nez.

J'avais envie de réagir déjà quand j'entendais parler de Valls qui réagissait au livre de Zemmour. Quand on cite Valls comme défenseur des valeurs morales et républicaines, c'est toute la définition des valeurs républicaines et de la morale qui se prennent un pain dans la tête.

C'est fou de voir qu'on ne peut jamais discuter des choses sans qu'on ait d'un coté le bien, les gentilles fleu-fleurs avec Gandhi et l'abbé Pierre et de l'autre coté Hitler et *personne ciblée* (dépendant du contexte) faisant le french can-can au dessus des fosses communes des camps d'extermination. Consternant.

C'est dommage, parce que j'ai envie de lire le reste des informations données dans les posts et je suis convaincu qu'il y en a des très intéressantes (même du genre qui pourraient faire évoluer ma position sur tel ou tel sujet), mais devoir tout passer au tamis en essayant de passer outre les saloperies qui polluent en plein milieu, c'est épuisant.

Auteur : coalize
Date : 15 nov.14, 22:42
Message : Bof... Zemmour, le chantre de la pensée négationniste unique....

Auteur : Coeur de Loi
Date : 15 nov.14, 23:18
Message : Pourquoi Zemmour peut parler dans les grands médias et pas les autres ?
- Car il est de la contestation autorisée pour montrer aux masses qu'il y a un semblant de liberté d'expression.

Si quelqu'un d'autre aurait dit ce que Zemmour dit, qu'est ce qu'il lui serait arrivé ?
- Il se dit Juif, donc il est immunisé contre le tabou No 1.

---

Zemmour le bon ami juif des antisémites
Frédéric Haziza
Journaliste à LCP et Radio J

http://www.huffingtonpost.fr/frederic-h ... 33396.html

---

Il est immunisé, ça sert à rien ta propagande

Auteur : Mil21
Date : 16 nov.14, 01:22
Message :

coalize a écrit :Bof... Zemmour, le chantre de la pensée négationniste unique....

Révisionniste peu-être, ce qui en soi n'est pas un crime puisque le révisionnisme est à l'histoire ce que le critère de réfutabilité est aux scientifiques. Il ne faut jamais prendre ce que l'on a pour acquis et, tout en ne tombant pas dans le piège inverse de croire en toute nouvelle donnée sans l'avoir au préalable testée et vérifiée, il faut savoir prendre en compte tout nouvel élément. Rester sur une position figée par dogmatisme est néfaste et je me désespère qu'en France la loi ait changé une question historique qui n'aurait dû faire débat que chez les historiens en un élément politique et idéologique.

Négationniste en revanche, ça reste à prouver.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 16 nov.14, 01:39
Message : Il y a beaucoup de négationniste de la Bible, ce qui était très tabou à une époque, mais de nos jours, la Shoah a remplacé la religion, elle est devenue sacrée et intouchable par la loi.

Et ce malgrès la constitution :

Décision du conseil constitutionnel du 28 février 2012, lors de l'affaire pour la reconnaissance du génocide Arménien : Décision n° 2012-647 DC

Article 1 :
La loi visant à réprimer la contestation de l'existence des génocides reconnus par la loi est contraire à la Constitution.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... 85E2E9B7B6…

Auteur : Anonymous
Date : 16 nov.14, 02:02
Message :

Coeur de Loi a écrit :Il y a beaucoup de négationniste de la Bible, ce qui était très tabou à une époque, mais de nos jours, la Shoah a remplacé la religion, elle est devenue sacrée et intouchable par la loi.

Et ce malgrès la constitution :

Décision du conseil constitutionnel du 28 février 2012, lors de l'affaire pour la reconnaissance du génocide Arménien : Décision n° 2012-647 DC

Article 1 :
La loi visant à réprimer la contestation de l'existence des génocides reconnus par la loi est contraire à la Constitution.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... 85E2E9B7B6…

Ont ils reconnu le génocide Tzigane ?
Ils disent qu'il y'a eu 6 Millions de Juifs mort! alors qu'en 1940, il y'avait seulement 2 Million de Juifs vivant en Europe! les autres 4 Millions par ou sont ils arriver.?
Tout cette histoire est bizarre.
PLUS C'EST GROS ET MIEUX CA PASSE

Auteur : Coeur de Loi
Date : 16 nov.14, 02:24
Message : J'espère que tu n'es pas française car ce que tu viens de dire est interdit par la loi française, si c'est le cas, tu devrais censurer ton message pour ne pas avoir de problème judiciaire, on est pas libre de parler de ça, que se soit prouvé ou non, le juge s'en fout.

Internet est le meilleur moyen d'aller en prison pour un mot de trop.

Auteur : Mil21
Date : 18 nov.14, 07:02
Message :

Coeur de Loi a écrit :Il y a beaucoup de négationniste de la Bible

Okayyyyyy concept intéressant. Amusant surtout. Je ne connais personne qui conteste son existence.

Michline a écrit :Ont ils reconnu le génocide Tzigane ?

Chut pas trop fort, on va t'accuser d'animer la concurrence victimaire.

Auteur : Ikarus
Date : 18 nov.14, 07:23
Message :

Internet est le meilleur moyen d'aller en prison pour un mot de trop.

Bah, déjà qu'on va pas forcement en prison lorsque on paralyse en partie tout le flanc droit de quelqu'un, que ce soit du visage jusque à la jambe,sous prétexte qu'on est bourré et donc pas responsable de nos acte, je pense pas que quelque mot sur internet est un conséquence

Et puis, les règles, il faut pas les respecter sans les comprendre. Si il y a des chose stupide ou mal qui se passe, et que d'aller en l'encontre de es chose est répréhensible soit un frein pour nous, c'est qu'on est pas sûr de ses propre règles.

Pour triompher, le mal n'a besoin que de l'inaction des gens de bien.

Citations de Edmund Burke

Auteur : Mr Saucisse
Date : 04 mars15, 23:50
Message : CDL, je vous propose de lire Serge Berstein.

http://www.lesinrocks.com/2014/10/06/ac ... -11528197/

Et quand vous dites :

Pétain est un résistant caché

Vous essayez de réhabiiliter le régime de Vichy, cela peut vous conduire en prison.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars15, 00:16
Message :

Mr Saucisse a écrit :Vous essayez de réhabiiliter le régime de Vichy, cela peut vous conduire en prison.

Et bien envoie Zemmour en prison, [fasciste ! ]
Modération :
Pas d'insultes.
Merci de rester digne.
Marmhonie, modérateur

Auteur : Mr Saucisse
Date : 05 mars15, 00:45
Message : Dire que Pétain était un résistant, cela montre votre niveau de connaissance et de culture sur le sujet, c'est à dire proche du néant.
CDL, au lieu de prendre pour argent-comptant tout et n'importe quoi, essayez d'avoir l'esprit critique.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars15, 00:49
Message : Oui ayons l'esprit critique = "L'histoire est écrite par les vainqueurs."

Auteur : Mr Saucisse
Date : 05 mars15, 01:05
Message :

Coeur de Loi a écrit :Oui ayons l'esprit critique = "L'histoire est écrite par les vainqueurs."

Donc en disant ça, vous allez privilégier l'Histoire de la Seconde Guerre Mondiale du point de vue nazi, du point de vue vichyste ?

Auteur : marco ducercle
Date : 05 mars15, 01:29
Message : Ce qui est reproché au gouvernement de Vichy, s'est pas d'avoir eu une action antisémite. Tous les pays occupés par l'Allemagne Nazi l'on fait aussi. C'est surtout d'avoir été au delà de ce qui été demandé par les allemands. Exemple: la rafle du vel d'hyv, les allemands n'ont jamais demandés qu'on déporte les gosses.

Coeur de Loi a écrit :Oui ayons l'esprit critique = "L'histoire est écrite par les vainqueurs."

Mr Saucisse a écrit :Donc en disant ça, vous allez privilégier l'Histoire de la Seconde Guerre Mondiale du point de vue nazi, du point de vue vichyste ?

Après on s'étonne que le négationnisme soit punissable par la loi. C'est justement la tactique de Faurisson et toute sa clique: dire qu'on nous a mentis.

Auteur : Mr Saucisse
Date : 05 mars15, 01:41
Message :

marco ducercle a écrit : Après on s'étonne que le négationnisme soit punissable par la loi. C'est justement la tactique de Faurisson et toute sa clique: dire qu'on nous a mentis.

Tout à fait. Mais il est notable de remarquer le point de vue de CDL sur le sujet : Adepte des Faurrisson, Meyssan, Soral & cie. "Pétain un résistant". :-x

CDL, vous n'êtes pas loin de tomber sous la loi Gayssot.

Auteur : marco ducercle
Date : 05 mars15, 01:47
Message :

Mr Saucisse a écrit : Tout à fait. Mais il est notable de remarquer le point de vue de CDL sur le sujet : Adepte des Faurrisson, Meyssan, Soral & cie. "Pétain un résistant". :-x
CDL, vous n'êtes pas loin de tomber sous la loi Gayssot.

Merci internet. Et c'est la même chose pour Poutine ou Bashar. Avec la même clique et leurs pseudos sites indépendants, on réhabilite des dictateurs.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars15, 01:52
Message : Tu veux dire que si j'utilise mon esprit critique, je risque d'aller en prison à cause de la loi ?

Je le sais bien, c'est pour ça que j'encourage l'esprit critique sans parler du fond puisque c'est interdit de réfléchir ou de débattre.

---

Celui qui est pour l'esprit critique est forcement contre la loi Gayssot, les autres sont des ignorants ou des hypocrites, ils sont contre la liberté d'expression, ils ont peur du débat libre.

Qui a peur d'internet libre ?
- Les dictatures.

Auteur : Mr Saucisse
Date : 05 mars15, 01:55
Message :

Coeur de Loi a écrit :Tu veux dire que si j'utilise mon esprit critique, je risque d'aller en prison à cause de la loi ?

Je le sais bien, c'est pour ça que j'encourage l'esprit critique sans parler du fond puisque c'est interdit de réfléchir ou de débattre.

---

Celui qui est pour l'esprit critique est forcement contre la loi Gayssot, les autres sont des ignorants ou des hypocrites, ils sont contre la liberté d'expression, ils ont peur du débat libre.

Qui a peur d'internet libre ?
- Les dictatures.

Ce qui est condamnable par la loi, c'est de dire :

Coeur de Loi a écrit :Pétain était un résistant caché

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars15, 02:11
Message : Non, sinon Zemmour irait en prison, et les historiens sur lesquels il s'appuie aussi.

Alors garde ton terrorisme intellectuel pour toi, moi j'ai pas peur, j'ai Zemmour ^^

Auteur : marco ducercle
Date : 05 mars15, 02:30
Message :

Coeur de Loi a écrit :Tu veux dire que si j'utilise mon esprit critique, je risque d'aller en prison à cause de la loi ?

Je le sais bien, c'est pour ça que j'encourage l'esprit critique sans parler du fond puisque c'est interdit de réfléchir ou de débattre.

---

Celui qui est pour l'esprit critique est forcement contre la loi Gayssot, les autres sont des ignorants ou des hypocrites, ils sont contre la liberté d'expression, ils ont peur du débat libre.

Qui a peur d'internet libre ?
- Les dictatures.

Faux les dictatures n'en n'ont pas peur puisqu'elles le controle: Grande Muraille pare-feu de Chine
2012:La Syrie, déjà qualifiée “d’Ennemi d’Internet”par Reporters sans frontières, renforce la censure du Net et la cybersurveillance à mesure que le conflit se durcit.
2012:L'Iran finalise son Internet national
Russie:En Russie, pas d'Internet si l'on ne décline pas son identité

Auteur : Mr Saucisse
Date : 05 mars15, 02:41
Message :

Coeur de Loi a écrit :Non, sinon Zemmour irait en prison, et les historiens sur lesquels il s'appuie aussi.

Alors garde ton terrorisme intellectuel pour toi, moi j'ai pas peur, j'ai Zemmour ^^

CDL, à part des provocations et du blabla, que vous reste-il ?
Je constate au fil des sujets que vous n'avez aucun sens critique et surtout, aucun point de vue personnel et aucune connaissance dans les domaines historiques et scientifiques. (Je ne prétend pas avoir la vérité absolue MOI, mais d'élargir le champ de mes connaissances dans lesdits domaines)
Vous vous cachez derrière Zemmour, c'est que vous avez quelque chose dont vous avez peur ? Sinon, vous nous auriez sorti votre pensée et vos idées sur la Seconde Guerre Mondiale par exemple.

Justifier toutes ces atrocités en disant, je le rappelle, que Pétain était un résistant, fait preuve d'un manque de connaissance sur le sujet, d'une malhonnêteté intellectuelle flagrante et d'un aveuglement ayant pour but de réhabiliter le régime de Pétain. C'est insupportable d'entendre ce genre de discours. Meyssan n'a pas été condamné ? Faurrisson ? Soral ? (Condamné ne veut pas forcément dire aller en prison)

Et vous croyez détenir " La Vérité ? " Quel cynisme, quelle prétention.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars15, 02:45
Message : Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je suis pour que vous puisiez le dire librement.

Car je suis pour la liberté d'expression.

Auteur : Mr Saucisse
Date : 05 mars15, 02:55
Message :

Coeur de Loi a écrit :Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je suis pour que vous puisiez le dire librement.

Car je suis pour la liberté d'expression.

Je vous rappelle une nouvelle fois que le négationnisme est puni par la loi pour des propos a posteriori et non a priori. Ce que vous faites n'est pas du révisionnisme, mais du négationnisme.
Combien de fois devrais-je le dire ? Vous avez dit que Pétain était un résistant. Ceci est donc un propos a posteriori, punissable par la loi Gayssot .
De plus :

Un protocole additionnel à la convention sur la cybercriminalité, « relatif à l'incrimination d'actes de nature raciste et xénophobe commis par le biais de systèmes informatiques », a été adopté le 30 janvier 2003 par le Conseil de l'Europe et soumis à la ratification des États membres et observateurs. Son article 6 est intitulé « Négation, minimisation grossière, approbation ou justification du génocide ou des crimes contre l’humanité ». Il est entrée en vigueur le 1er mars 2006..

Alors, le coup de la citation pour se poser en victimes..

Ce que vous faites, c'est du prosélytisme sectaire.

Auteur : marco ducercle
Date : 05 mars15, 03:01
Message :

Coeur de Loi a écrit :Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je suis pour que vous puisiez le dire librement.
Car je suis pour la liberté d'expression.

Une insulte, c'est de la liberté d'expression et pourtant c'est punissable par la loi. Dire sciemment une contre vérité pour nuire à quelqu'un, c'est de la liberté d'expression mais pourtant c'est punissable par la loi. Frapper quelqu'un c'est de la liberté d'expression(avec ses mains et ses pieds) et pourtant, c'est encore punissable par la loi.
C'est normal, qu'on mette des règles. Tout ne peut être dit sans qu'il y est une sanction derrière. C'est le droit de se défendre. Prendre le négationnisme comme exemple de la liberté bafouée, est une escroquerie. Les négationnistes refutent toutes les preuves et tous les témoignages. Donc ils auront toujours raisons de dire qu'il n'y a pas de preuves. Donc, c'est un débat sans fin.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars15, 03:11
Message : La pensée critique ce n'est pas : "tout ce qui vient de l'autorité officielle est vrai et incontestable."

Cela s'appelle l'inquisition quand on punit ceux qui ne croient pas comme la pensée dominante.
Je suis pour le droit de douter, de débattre, de contester.

Auteur : Mr Saucisse
Date : 05 mars15, 03:11
Message :

marco ducercle a écrit :
Une insulte, c'est de la liberté d'expression et pourtant c'est punissable par la loi. Dire sciemment une contre vérité pour nuire à quelqu'un, c'est de la liberté d'expression mais pourtant c'est punissable par la loi. Frapper quelqu'un c'est de la liberté d'expression(avec ses mains et ses pieds) et pourtant, c'est encore punissable par la loi.
C'est normal, qu'on mette des règles. Tout ne peut être dit sans qu'il y est une sanction derrière. C'est le droit de se défendre. Prendre le négationnisme comme exemple de la liberté bafouée, est une escroquerie. Les négationnistes refutent toutes les preuves et tous les témoignages. Donc ils auront toujours raisons de dire qu'il n'y a pas de preuves. Donc, c'est un débat sans fin.

CDL n'a pas du lire :

Un protocole additionnel à la convention sur la cybercriminalité, « relatif à l'incrimination d'actes de nature raciste et xénophobe commis par le biais de systèmes informatiques », a été adopté le 30 janvier 2003 par le Conseil de l'Europe et soumis à la ratification des États membres et observateurs. Son article 6 est intitulé « Négation, minimisation grossière, approbation ou justification du génocide ou des crimes contre l’humanité ». Il est entrée en vigueur le 1er mars 2006..

Coeur de Loi a écrit :La pensée critique ce n'est pas : "tout ce qui vient de l'autorité officielle est vrai et incontestable."

Cela s'appelle l'inquisition quand on punit ceux qui ne croient pas comme la pensée dominante.
Je suis pour le droit de douter, de débattre, de contester.

CDL qui sous-entend qu'il n'y a pas de preuves..

Auteur : marco ducercle
Date : 05 mars15, 03:37
Message :

Coeur de Loi a écrit :La pensée critique ce n'est pas : "tout ce qui vient de l'autorité officielle est vrai et incontestable."
Cela s'appelle l'inquisition quand on punit ceux qui ne croient pas comme la pensée dominante.

Erreur: L'inquisition(inquisitio signifiant enquête, recherche) est un procès. Avant on ne se poser pas la question de savoir si les gens avaient tord ou raison, on les sanctionnait tout simplement.
La lutte contre les hérésies n'est pas née avec l'Inquisition. Avant l'institution de cette dernière, la recherche des hérétiques est confiée à l’ordinaire (le plus souvent, l'évêque) et la punition au juge séculier. La lutte anti-hérésies n'est pas du seul domaine de la papauté : au contraire, en raison de ses dimensions sociales, les États s'en chargent eux-mêmes.

Auteur : Marmhonie
Date : 05 mars15, 04:17
Message :

Coeur de Loi a écrit :Je suis pour le droit de douter, de débattre, de contester.

Attention, le négationnisme que vous manifestez souvent n'est pas de la contestation authentique, c'est une idéologie qui nie l'Histoire et les faits.
Déjà ici

Les propos négationistes sont formellement interdits par la loi.

Solidarité du devoir de mémoire et les dangers qui le menacent

N'oublions jamais !

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars15, 04:29
Message : Je n'ai jamais enfreint la loi, je proteste juste contre la loi Gayssot qui réduit arbitrairement la liberté d'expression et cela contre la constitution.

---

Décision du conseil constitutionnel du 28 février 2012, lors de l'affaire pour la reconnaissance du génocide Arménien : Décision n° 2012-647 DC

Article 1 :
La loi visant à réprimer la contestation de l'existence des génocides reconnus par la loi est contraire à la Constitution.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... 85E2E9B7B6…

Auteur : marco ducercle
Date : 05 mars15, 06:28
Message :

Coeur de Loi a écrit :Je n'ai jamais enfreint la loi, je proteste juste contre la loi Gayssot qui réduit arbitrairement la liberté d'expression et cela contre la constitution.
Décision du conseil constitutionnel du 28 février 2012, lors de l'affaire pour la reconnaissance du génocide Arménien : Décision n° 2012-647 DC
Article 1 :
La loi visant à réprimer la contestation de l'existence des génocides reconnus par la loi est contraire à la Constitution.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... 85E2E9B7B6…

Cette modification de loi avait pour but d'invalider la reconnaissance du génocide arménien par la France.
Un échange de mails (voir ci-dessous) datant de février 2012, entre le Français Hubert Haenel, ex-sénateur et membre du Conseil constitutionnel, et le Turc Yasar Yakis, ancien ministre des affaires étrangères, ardent francophile et lobbyiste turc en France, tend à prouver de bien dangereuses liaisons entre nos « sages », en principe indépendants et garants de la Constitution française, et un éminent agent d’influence étranger. L’échange a eu lieu au moment de l’invalidation, le 28 février 2012, par le Conseil constitutionnel, de la loi Boyer qui cherchait à pénaliser « le négationisme des génocides reconnus pas la France », en clair, le génocide arménien.

A titre personnel, ce qui me dérange n'est pas la négation dans un cadre d'une recherche objective de la réalité historique. C'est qu'on se serve du négationnisme à des fins sociétal(justifier l'antisémitisme dans la vie de tous les jours) ou politique(sioniste et nazisme étaient complice pour créer Israel). Un mec qui n'aime pas les noirs et les juifs, peut en avoir deux pour le prix d'un, grâce à la traite négrière.
Donc, comme j'ai dit. On est dans une conversation de bistrot. Ce n'est pas, parce qu'on ne connais pas tout ou que des historiens se soient planté, sur certaines périodes de l'empire Romain, qu'il n'a pas existé. Idem pour Napoléon ou la guerre 14. Les négationnistes eux, te diront que si. Ils partirons dans de nouvelles théories à partir d'un document nouvellement trouvé ou d'une erreur dans un témoignage, même(surtout) si cela ne dénature pas l'ensemble des faits.

Auteur : Mr Saucisse
Date : 05 mars15, 06:33
Message :

Coeur de Loi a écrit :Je n'ai jamais enfreint la loi, je proteste juste contre la loi Gayssot qui réduit arbitrairement la liberté d'expression et cela contre la constitution. ---
Décision du conseil constitutionnel du 28 février 2012, lors de l'affaire pour la reconnaissance du génocide Arménien : Décision n° 2012-647 DC
Article 1 :
La loi visant à réprimer la contestation de l'existence des génocides reconnus par la loi est contraire à la Constitution.

Apprenez donc ces quelques lois :

- L’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme qui fait partie du bloc de constitutionnalité, énonce:
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.

Cette disposition établit donc une distinction entre les opinions et leur manifestation. Les opinions sont libres, ce qui interdit toute discrimination à raison des croyances. Par contre, leur manifestation ne doit pas troubler l’ordre public. La manifestation des opinions est d’ailleurs traitée de manière plus spécifique, sous le nom de liberté de communication, à l’article 11 :
"La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi."

La responsabilité n’est donc pas une limite externe au principe [de la liberté d’expression]; elle en fait partie : le principe est la liberté de s’exprimer dans certaines limites. En d’autres termes, on ne doit pas dire que le principe connaît des limites ou des exceptions, mais que, en France, la garantie de la liberté d’expression est dans le type des limites qui lui sont fixées par la Déclaration des droits : d’une part il n’y aura pas de contrôle préalable, c’est-à-dire pas de censure, ni de régime d’autorisation pour publier un livre ou un journal, mais la loi devra organiser — et devrait se borner à cela — ce qu’on appelle un régime répressif, c’est-à-dire la responsabilité pénale ou civile pour abus de la liberté de communication.

Il faut d’ailleurs remarquer qu’il ne pourrait pas en être autrement, car ce qu’on appelle liberté d’expression n’a pas d’existence en dehors du droit; elle ne consiste qu’en un complexe de normes juridiques. Dès lors qu’elle est établie par le droit, qu’elle fait l’objet d’une définition juridique, comme un ensemble de pouvoirs de faire, elle prend place dans le système général des libertés et il faut bien que soient déterminées les conditions dans lesquellles elle peut être exercée et par conséquent limitée. Le principe de la liberté d’expression consiste ainsi non pas dans l’absence de limites, mais simplement dans l’interdiction de fixer des limites trop étroites et surtout dans l’idée qu’elles ne doivent être déterminées que par la loi.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars15, 07:34
Message : Le conseil constitutionnel a dit que c'était illégal selon la constitution qui est au sommet du droit !

C'est tout, il a juste fallu qu'il y ait l'affaire du génocide Arménien pour en avoir la confirmation officielle. On a bien fait comprendre aux gens attachés à l'Arménie que c'est aux historiens de faire l'histoire et non pas aux politiciens.

C'était tellement clair, que j'avais honte pour la France à cause de la loi Gayssot, mais bon, rien n'est parfait.

Auteur : Mr Saucisse
Date : 05 mars15, 08:29
Message :

Coeur de Loi a écrit :Le conseil constitutionnel a dit que c'était illégal selon la constitution qui est au sommet du droit !

C'est tout, il a juste fallu qu'il y ait l'affaire du génocide Arménien pour en avoir la confirmation officielle. On a bien fait comprendre aux gens attachés à l'Arménie que c'est aux historiens de faire l'histoire et non pas aux politiciens.

C'était tellement clair, que j'avais honte pour la France à cause de la loi Gayssot, mais bon, rien n'est parfait.

La Shoah a été maintes et maintes fois prouvées. La loi Gayssot ne concerne pas la recherche historique, mais de savoir la légalité (ou non) d'une loi. Ne confondez pas tout.
Ce ne sont pas vos thèses négationnistes et pro-nazis qui y changeront quelque chose.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars15, 08:34
Message : Je n'ai pas parlé de mes thèses, je défends la liberté d'expression et la constitution.

La vraie question est pourquoi cette loi illégale est toujours présente ?
Mais comme ça ne vous intéresse pas, soyez content que la censure vous convienne, et priez pour qu'un jour il n'y ai pas de censure qui ne vous convienne pas.

Auteur : marco ducercle
Date : 05 mars15, 08:40
Message :

Coeur de Loi a écrit :c'est aux historiens de faire l'histoire et non pas aux politiciens.

Non, le boulot des historiens est d'établir comment les choses se sont passés, pas de les faire coïncider avec leurs opinions. Vincent Reynouard se définit comme national socialiste(2mm15), on peut comprendre pourquoi il réfute la shoah .

Auteur : Mr Saucisse
Date : 05 mars15, 08:58
Message :

Coeur de Loi a écrit :Je n'ai pas parlé de mes thèses, je défends la liberté d'expression et la constitution.

La vraie question est pourquoi cette loi illégale est toujours présente ?
Mais comme ça ne vous intéresse pas, soyez content que la censure vous convienne, et priez pour qu'un jour il n'y ai pas de censure qui ne vous convienne pas.

Si cette loi est abrogée, alors elle ne fonctionnera plus. Mais elle n'est pas rétroactive.

Reynouard et Soral se déclarent eux-mêmes "national-socialiste". Et vous les défendez..

Auteur : Coeur de Loi
Date : 05 mars15, 09:37
Message : Cette loi dure car c'est tabou, c'est tout.

Tout ce qui va à l'encontre de ce tabou est diabolisé, c'est tout.

Auteur : Marmhonie
Date : 05 mars15, 11:30
Message :

Coeur de Loi a écrit :Cette loi dure car c'est tabou, c'est tout.
Tout ce qui va à l'encontre de ce tabou est diabolisé, c'est tout.

Tu fais un amalgame entre la loi Gayssot, le négationisme qui n'est pas une liberté d'expression mais un crime, et le crime n'est jamais l'expression d'une liberté citoyenne.
L'amalgame se poursuit en esprit binaire, et l'esprit des lois n'est jamais binaire, soit tout noir, soit tout blanc. Sinon il n'y aurait plus d'avocat ni de justice.

Le négationisme entend faire s'effondrer toute la structure de liberté d'expression par la soumission à des à priori fascistes, selon le sens inventé par Mussolini.

Ainsi donc, pour argumenter, il sera souhaitable de prendre des exemples positifs en vue de toute citoyenneté, et non par des références d'auteurs unanimement condamnés maintes fois pour incitation à la haine raciale, à la propagande et la diffusion de sentiments comme la haine, l'intolérance, la nostagie du III Reich, et les méthodes barbares toujours em vigueur dans certains Etats honteux des Etats-Unis.

On prendra soin également de s'appuyer sur la raison et non sur la peur, sur le discernement et non sur la soumission.

Enfin, pour comprendre à qui profitent ces crimes, on regardera les comptabilités financières des énormes bénéfices, peu déclarés. Dieudonné tombe sous le FISC, Soral et Zemmour sont populistes, s'adressant à cette partie populaire peu cultivée, nostalgique de la Cagoule et ennemie jurée de la République.

Pourquoi pas ? Il importe selement que les masques tombent.

Non, le régime de Vichy n'a sauvé aucun juif, les peines pour crimes contre l'humanité ont été rendues devant des tribunaux internationaux.

Contrevenir aux lois est interdit, je le rappelle. Pour quelques malins devenus mutimillionnaires, combien de malheureux croyant ces thèses simplistes (il importe que le plus grand nombre puisse les entendre, à commencer par les plus faibles), ne pourront jamais payer ces amendes et ces avocats.

Penses-y avant de te lancer dans ta croisade impossible.

Auteur : marco ducercle
Date : 05 mars15, 22:39
Message :

Coeur de Loi a écrit :Cette loi dure car c'est tabou, c'est tout.

Tout ce qui va à l'encontre de ce tabou est diabolisé, c'est tout.

Ce n'est qu'un problème que pour ceux qui réfutent la shoah. Le commun des mortels se fiche de cette loi, car il a admis que ça eu lieu au même titre que la colonisation ou la traite négriere.

Auteur : Crisdean
Date : 05 mars15, 23:15
Message :

Marmhonie a écrit :

Tu fais un amalgame entre la loi Gayssot, le négationisme qui n'est pas une liberté d'expression mais un crime, et le crime n'est jamais l'expression d'une liberté citoyenne.
L'amalgame se poursuit en esprit binaire, et l'esprit des lois n'est jamais binaire, soit tout noir, soit tout blanc. Sinon il n'y aurait plus d'avocat ni de justice.

Le négationisme entend faire s'effondrer toute la structure de liberté d'expression par la soumission à des à priori fascistes, selon le sens inventé par Mussolini.

Ainsi donc, pour argumenter, il sera souhaitable de prendre des exemples positifs en vue de toute citoyenneté, et non par des références d'auteurs unanimement condamnés maintes fois pour incitation à la haine raciale, à la propagande et la diffusion de sentiments comme la haine, l'intolérance, la nostagie du III Reich, et les méthodes barbares toujours em vigueur dans certains Etats honteux des Etats-Unis.

On prendra soin également de s'appuyer sur la raison et non sur la peur, sur le discernement et non sur la soumission.

Enfin, pour comprendre à qui profitent ces crimes, on regardera les comptabilités financières des énormes bénéfices, peu déclarés. Dieudonné tombe sous le FISC, Soral et Zemmour sont populistes, s'adressant à cette partie populaire peu cultivée, nostalgique de la Cagoule et ennemie jurée de la République.

Pourquoi pas ? Il importe selement que les masques tombent.

Non, le régime de Vichy n'a sauvé aucun juif, les peines pour crimes contre l'humanité ont été rendues devant des tribunaux internationaux.

Contrevenir aux lois est interdit, je le rappelle. Pour quelques malins devenus mutimillionnaires, combien de malheureux croyant ces thèses simplistes (il importe que le plus grand nombre puisse les entendre, à commencer par les plus faibles), ne pourront jamais payer ces amendes et ces avocats.

Penses-y avant de te lancer dans ta croisade impossible.

Marmohnie, tu as le mérite de la clarté.

100 % d'accord avec toi. On est plus dans un débat pour ou contre la loi Gayssot.

Oser affirmer que le régime de Vichy a sauvé *% de juifs est une insulte à celles et ceux qui ont entrepris des actions pour sauver d'autres personnes. C'est insulter tous ces fonctionnaires, qui au lieu d'obéir au règles, les ont contourné parfois au péril de leur vie ; c'est insulter la grandeur d'âme de nombre d'hommes d'église, humbles curés de campagne qui ont monté des réseaux pour permettre à certains de s'enfuir - alors que certains de leurs confrères fermaient les yeux voire collaboraient ; c'est insulter les anonymes qui n'ont obéi qu'à leurs principes, sauver des vies humaines.
Et même si 95 % des juifs avaient été sauvés, ce seraient insulter les 5 % restants.
Ce régime n'a pas d'excuse. Notre pays, la France en tant qu'Etat, n'a pas d'excuse pour cette période, comme pour d'autres. Il suffit de regarder notre histoire en face.
Il n'est pas question de s'en sentir honteux, ou même de "payer une dette" mais d'accepter que nos parents ou grands-parents ont pu être des criminels, des lâches ou des héros pendant une guerre. Nous y étions pas, donc mal placés pour les juger. Mais notre rôle, c'est de prendre ces évènements en compte pour, nous, participer à l'élaboration de notre société. Après, la vision politique qu'on peut en avoir est de notre responsabilité.

On peut parler du rôle de Pétain, qui a un mauvais rôle dans cette histoire. Personnellement, je pense, qu'il avait juste l'espoir de sauver la Patrie. On peut remettre en perspective le choix cornélien qu'il avait entre la destruction de notre pays et la collaboration, qui permettrait, selon lui, qu'elle perdure.
On peut en discuter de tout ça, en commençant par son discours d'investiture. Mais ce dont on ne peut pas discuter, ce sont des faits : ce sont les lois anti-juives, les rafles, la mise un route d'un système mortifère.

Auteur : Mr Saucisse
Date : 06 mars15, 00:47
Message :

Crisdean a écrit : Marmohnie, tu as le mérite de la clarté.

100 % d'accord avec toi. On est plus dans un débat pour ou contre la loi Gayssot.

Oser affirmer que le régime de Vichy a sauvé *% de juifs est une insulte à celles et ceux qui ont entrepris des actions pour sauver d'autres personnes. C'est insulter tous ces fonctionnaires, qui au lieu d'obéir au règles, les ont contourné parfois au péril de leur vie ; c'est insulter la grandeur d'âme de nombre d'hommes d'église, humbles curés de campagne qui ont monté des réseaux pour permettre à certains de s'enfuir - alors que certains de leurs confrères fermaient les yeux voire collaboraient ; c'est insulter les anonymes qui n'ont obéi qu'à leurs principes, sauver des vies humaines.
Et même si 95 % des juifs avaient été sauvés, ce seraient insulter les 5 % restants.
Ce régime n'a pas d'excuse. Notre pays, la France en tant qu'Etat, n'a pas d'excuse pour cette période, comme pour d'autres. Il suffit de regarder notre histoire en face.
Il n'est pas question de s'en sentir honteux, ou même de "payer une dette" mais d'accepter que nos parents ou grands-parents ont pu être des criminels, des lâches ou des héros pendant une guerre. Nous y étions pas, donc mal placés pour les juger. Mais notre rôle, c'est de prendre ces évènements en compte pour, nous, participer à l'élaboration de notre société. Après, la vision politique qu'on peut en avoir est de notre responsabilité.

On peut parler du rôle de Pétain, qui a un mauvais rôle dans cette histoire. Personnellement, je pense, qu'il avait juste l'espoir de sauver la Patrie. On peut remettre en perspective le choix cornélien qu'il avait entre la destruction de notre pays et la collaboration, qui permettrait, selon lui, qu'elle perdure.
On peut en discuter de tout ça, en commençant par son discours d'investiture. Mais ce dont on ne peut pas discuter, ce sont des faits : ce sont les lois anti-juives, les rafles, la mise un route d'un système mortifère.

Ce que Coeur de Loi ne souhaite pas comprendre.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 06 mars15, 01:59
Message : J'espère que je ne serais pas diabolisé pour avoir défendu la liberté d'expression et la constitution...

Oups, trop tard, un tabou c'est justement ça, le fait même de le dénoncer nous condamne.

Tabou = abolition de la logique et de la raison.

Voilà pourquoi l'inquisition torturait et tuait au nom du Christ les hérétiques, et le commun des gens trouvaient ça normal, c'était des méchants qui ne croyaient pas à la version officielle, donc ils étaient pour le Diable ! donc il fallait les tuer ! et ceux qui prenaient leur défense étaient complices ! donc il fallait les tuer aussi !

Auteur : Mr Saucisse
Date : 06 mars15, 02:36
Message :

Coeur de Loi a écrit :J'espère que je ne serais pas diabolisé pour avoir défendu la liberté d'expression et la constitution...
Oups, trop tard, un tabou c'est justement ça, le fait même de le dénoncer nous condamne.

Tabou = abolition de la logique et de la raison.

Voilà pourquoi l'inquisition torturait et tuait au nom du Christ les hérétiques, et le commun des gens trouvaient ça normal, c'était des méchants qui ne croyaient pas à la version officielle, donc ils étaient pour le Diable ! donc il fallait les tuer ! et ceux qui prenaient leur défense étaient complices ! donc il fallait les tuer aussi !

Pourquoi ? Votre négationnisme est basée sur la logique et la raison?

Ce n'est un problème que pour ceux qui nient des faits, pas pour les autres.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 06 mars15, 02:42
Message : Je n'ai pas parlé de mon avis sur le sujet.

La logique et la raison c'est de vouloir la liberté d'expression et de débat contradictoire, ce n'est pas vouloir la censure et la propagande.

On est en pleine chasse au sorcière, réveillez-vous un peu !

Auteur : Mr Saucisse
Date : 06 mars15, 02:54
Message :

Coeur de Loi a écrit :Je n'ai pas parlé de mon avis sur le sujet.

La logique et la raison c'est de vouloir la liberté d'expression et de débat contradictoire, ce n'est pas vouloir la censure et la propagande.

On est en pleine chasse au sorcière, réveillez-vous un peu !

Donc, par exemple, vouloir la liberté d'expression et un débat contradictoire serait d'inviter un national-socialiste (Meyssan, nostalgique du IIIeme Reich), un nostalgique de Pétain et un résistant pour discuter autour de la Seconde Guerre Mondiale ? (selon vous)

Auteur : Coeur de Loi
Date : 06 mars15, 03:09
Message : Un débat libre c'est un débat contradictoire, avec arguments et preuves. ensuite chacun jugera et tirera ses propres conclusions.

Les gens sont adultes, ils veulent être libres.

Auteur : marco ducercle
Date : 06 mars15, 05:28
Message :

Coeur de Loi a écrit :Je n'ai pas parlé de mon avis sur le sujet.
La logique et la raison c'est de vouloir la liberté d'expression et de débat contradictoire, ce n'est pas vouloir la censure et la propagande.
On est en pleine chasse au sorcière, réveillez-vous un peu !

Quelle chasse aux sorcières?
Le débat contradictoire, c'est de venir avec des nouveaux faits, pas de réfuter les documents ou les témoignages existants. Dire que c'est les vainqueurs qui écrivent l'histoire est une vaste plaisanterie. Il a fallut attendre 40ans pour admettre que Vichy a fait plus que collaborer et 50ans pour reconnaître sa responsabilité dans la rafle du vel d'hiv.

Auteur : Mr Saucisse
Date : 06 mars15, 05:34
Message :

Coeur de Loi a écrit : On est en pleine chasse au sorcière, réveillez-vous un peu !

Vous êtes une sorcière ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 06 mars15, 06:14
Message : Point histoire par une historienne spécialisée dans la Shoah :
http://www.forum-religion.org/general/l ... 33412.html

C'est cadeau

Auteur : marco ducercle
Date : 06 mars15, 07:43
Message :

Coeur de Loi a écrit :Point histoire par une historienne spécialisée dans la Shoah :
http://www.forum-religion.org/general/l ... 33412.html
C'est cadeau

Lis la derniere phrase du post: p853

Pour autant on ne peut pas négliger ceci:
Le gouvernement français dirigé par Pierre Laval limite les arrestations aux Juifs étrangers ou considérés comme « apatrides ». Adolf Eichmann négocie avec la police française – Jean Leguay (délégué de la police de Vichy en zone occupée) et René Bousquet (secrétaire général de la police française) – qui accepte de collaborer et d'organiser seule la rafle.
http://www.larousse.fr/encyclopedie/div ... Hiv/148491

Auteur : Coeur de Loi
Date : 06 mars15, 08:15
Message : S'il accepte de collaboré, c'est bien qu'on le lui a ordonné, par les Allemands.

« La France a coopéré mais le crime est nazi » Annette Wieviorka, historienne spécialiste de la Shoah
http://www.forum-religion.org/general/l ... 33412.html

Auteur : marco ducercle
Date : 06 mars15, 08:48
Message :

Coeur de Loi a écrit :S'il accepte de collaboré, c'est bien qu'on le lui a ordonné, par les Allemands.
« La France a coopéré mais le crime est nazi » Annette Wieviorka, historienne spécialiste de la Shoah
http://www.forum-religion.org/general/l ... 33412.html

A titre personnel, je n'ai jamais dit le contraire. La solution finale est allemande, mais faire croire que vichy a protegé ou defendu les juifs est risible. Lors de la rafle du vel d'hiv, les allemands n'ont jamais exigé les enfants.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 06 mars15, 08:56
Message : Chacun son opinion, l'important c'est déjà de pouvoir rétablir les faits.

Auteur : marco ducercle
Date : 06 mars15, 09:29
Message :

Coeur de Loi a écrit :Chacun son opinion, l'important c'est déjà de pouvoir rétablir les faits.

Ce n'est pas une opinion. Si il fait beau, je ne vais pas dire qu'il pleut. Mais les faits sont établis.
http://www.ina.fr/video/AFE85000869

Le 13 juillet 1942, la circulaire no 173-42 de la préfecture de police ordonne l’arrestation et le rassemblement de27 427 Juifs étrangers habitant en France
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/03 ... inistratif

Bien que l'on ait tenu la police pour responsable de la rafle d'enfants (police sous les ordres de l’autorité occupante selon la Convention de Genève sur le droit de la guerre), l'ordre émane en fait du ministre de Pétain, Pierre Laval, qui invoque une mesure « humanitaire» visant à ne pas séparer les familles. C'est pure fiction puisque les parents de ces enfants avaient déjà été déportés ; les documents de l'époque révèlent que la préoccupation principale de Laval est de trouver une solution au problème des enfants juifs dont les parents avaient été déporté

Auteur : Crisdean
Date : 06 mars15, 10:37
Message :

Coeur de Loi a écrit :S'il accepte de collaboré, c'est bien qu'on le lui a ordonné, par les Allemands.

« La France a coopéré mais le crime est nazi » Annette Wieviorka, historienne spécialiste de la Shoah
http://www.forum-religion.org/general/l ... 33412.html

Primo,
Cela veut il dire que parce que x a reçu l'ordre et qu'il l'execute, cela l exempt de toute responsabilité ?
Bon gré, mal gré, quand on t'ordonne quelque chose et que tu obéis, tu n y es pour rien ? Donc, le type qui envoie le gaz a obéi, ce qui de ta bouche, tel que je le comprends, signifie qu il n est pas responsable ? C est ca que tu essaies de nous dire.

Secundo,
en quoi le "la France a coopèré mais le crime est nazi" diffère t il de la France a collaboré ? Et d ailleurs en quoi etre francais empêche-t-il d etre partisan du nazisme ?

Tertio, tu te contredis, tu nous sors une video qui va a l encontre de ton affirmation comme quoi Vichy a sauvé 95 % des juifs. Puisque la collaboration est établie.
Tu n es pas crédible, sur ce coup.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100