Résultat du test :
Auteur : Gaétan
Date : 31 oct.04, 17:18
Message : Bonsoir
Comment peut-on être assez aveuglé par la foi pour penser que les sacrifices d'animaux prescrient dans le lévitique puissent venir de Dieu.Comment pouvez vous croire,vous les chrétiens,que l'esprit qui les a dicté puissent être Dieu.De toutes les religions,je dirais que ce sont les chrétiens qui mangent le plus d'animaux et avant de sortir de l'enfer il faudra d'abord payer vos dettes envers eux.
Gaétan
Auteur : Eliaqim
Date : 31 oct.04, 17:21
Message : Gaétan est tu végétarien?
Auteur : Gaétan
Date : 31 oct.04, 17:24
Message : Gaétan est tu végétarien?
Je suis lacto-végétarien.
Gaétan
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 31 oct.04, 22:08
Message : Salut;
L'Homo sapiens est omnivore comme certains autres mamifères,pas plus pas moins.
Dire que ce sont les chrétiens qui mangent le plus de viande est aussi peu fondé puisque je connais pas mal de chrétiens végétariens.
L'homme mange de tout, mais surtout de fruits et de légumes selon la pyramide alimentaire. Les protéines sont un apport nécessaire à la construction du corps et àson maintien. Mais l'excès nuit.
L'accusation est facile et cible inutilement les chrétiens qui ont, d'une manière générale toujours lutté contre "la gourmandise, la gloutonnerie, l'envie etc." Combien de chrétiens n'ont-ils pas montré l'exemple dans lepassé et dans le présent encore d'une certaine ascèse !?
Allons donc, cette accusation est ridicule et méconnait la réalité et l'histoire !
Salut
Auteur : Anonymous
Date : 03 nov.04, 11:17
Message : Gaétan a écrit :
Je suis lacto-végétarien.
Gaétan
tu est lacto-végétarien ? tu préfère te nourir d'un aliment destiné aux veaux, contenant des hormones non spécifiques à l'homme, aliment pratiquement indigeste tant ses molécules sont grosses, toxique, que de manger de la viande, ce qui pourtant serait mille fois moins néfaste pour ton organisme !
le lait de vache Auteur : septour
Date : 03 nov.04, 11:37
Message : SI JE NE ME TROMPE PAS ,LACTOVÉGÉTARIEN VEUT TOUT SIMPLEMENT DIRE QUE CE MONSIEUR EST VÉGÉTARIEN ET QU'IL BOIT AUSSI DU LAIT OU MANGE DES SOUS PRODUITS DE LAIT EVIDEMMENT D'ORIGINE ANIMALE.
SEPTOUR
Auteur : Gaétan
Date : 03 nov.04, 13:32
Message : L'accusation est facile et cible inutilement les chrétiens qui ont, d'une manière générale toujours lutté contre "la gourmandise, la gloutonnerie
Les chrétiens mangent tellement d'animaux qu'ils finissent par en mourir.De plus,une des principales cause de leur mort sont des complications causées par l'obésité.
Gaétan
Auteur : Eliaqim
Date : 06 nov.04, 19:30
Message : J'ai déplacer ton sujet car ses un Débat
Auteur : Anonymous
Date : 07 nov.04, 03:31
Message : Les animaux sacrifiés étaient en fait un festin en l'offrant à Dieu car les sacrifiant mangeait cette viande . Aussi Dieu offre toute la nature à l'être humain comme nourriture autant les minéraux, les végétaux que les animaux donc autant les solides ,les liquides que l'air . Ce sont des sectes ésotériques anciennes et les mythologies style grecques et hindous qui ont inventées ces restrictions qui ne tiennent sur rien étant archaïque datant d'avant le déluge généralisé .
Les seules restrictions s'addressent aux poison aux saletés et aux espèces menacés ou utiles au travail
Auteur : Anonymous
Date : 07 nov.04, 17:45
Message : Gabriel Ange a écrit :Les animaux sacrifiés étaient en fait un festin en l'offrant à Dieu car les sacrifiant mangeait cette viande . Aussi Dieu offre toute la nature à l'être humain comme nourriture autant les minéraux, les végétaux que les animaux donc autant les solides ,les liquides que l'air . Ce sont des sectes ésotériques anciennes et les mythologies style grecques et hindous qui ont inventées ces restrictions qui ne tiennent sur rien étant archaïque datant d'avant le déluge généralisé .
Les seules restrictions s'addressent aux poison aux saletés et aux espèces menacés ou utiles au travail
oui, mais c'est valable uniquement pour après le péché. (un peu après)
j'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi initialement l'homme a été créé végétarien, et qu'après, Dieu a décidé que tout la création s'entre-dévorerait !
D'autre part, il a fallu modifier le corps des hommes, pour que l'organisme accepte la viande ! Ce qui représente une modification complète de tout l'organisme : foie, coeur, rate etc... et ce, quelques générations seulement après Adam !
Auteur : Eliaqim
Date : 07 nov.04, 21:49
Message :
La vie animale est sacrée pour le Créateur. Un chrétien peut tuer des animaux pour en manger ou pour se protéger de la maladie ou d’un danger (Genèse 3:21 ; 9:3 ; Exode 21:28). Mais ce n’est pas bien de maltraiter ou de tuer des animaux par sport ou juste pour le plaisir. — Proverbes 12:10.
Auteur : Anonymous
Date : 07 nov.04, 23:07
Message : le glébeux a écrit :
oui, mais c'est valable uniquement pour après le péché. (un peu après)
j'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi initialement l'homme a été créé végétarien, et qu'après, Dieu a décidé que tout la création s'entre-dévorerait !
D'autre part, il a fallu modifier le corps des hommes, pour que l'organisme accepte la viande ! Ce qui représente une modification complète de tout l'organisme : foie, coeur, rate etc... et ce, quelques générations seulement après Adam !
Ah oui
Auteur : Anonymous
Date : 08 nov.04, 03:43
Message : Abel fait cuire de la viande en adorant Dieu et Caïn jaloue lui qui n'offrait que de vulgaires herbes LE TUE.
Et ou dans la Bible Dieu défend de manger de la viande. Certaines viandes oui et temporairrement oui mais jamais toutes viandes et ceci même pas avant la chute.
Auteur : Anonymous
Date : 08 nov.04, 05:15
Message : desertdweller a écrit :
Ah oui
Genèse 1 :
27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.
29 Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.
et c'est en Genèse 9 que Dieu autorise l'homme à manger de l'animal
après la chute d'Adam et Eve.
Genèse 9
3 Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture: je vous donne tout cela comme l'herbe verte. Auteur : Anonymous
Date : 08 nov.04, 05:50
Message : Tu oublies ceci :
L'être humain à été créé il y a des milliards d'années , l'archéologie le prouve de plus en plus
Adam et Ève et leur trois FILS datant suivant les récit d'il y a 6000 ans ( temps historique actuel) sont une renaissance de l'être humain imparfait vers un être humain de plus en plus parfait.
Voici un résumé:
1) Adamique :naissance Physique dans le SAVOIR
2) Noétique : naissance Psychique en plus du Physique non plus seulement dans le savoir mais aussi DORÉNAVENT dans la connaissance
3) Christique ( LE DERNIER ADAM) donc atteinte de la PERFECTION grâce à Dieu le Fils INCARNÉ pour nous sauver et faire de nous sous le rrègne du SAINT ESPRITE à partir de la PENTECÖTE malgré tous les sectaires sataniques divisionnistes des ËTRE entier ( 1 thess 5 -23) Corps , âme et esprit ( âme ou DIEU habite dans le TEMPLE HUMAIN) en dominant notre esprit qui gère bien notre corps .
Et cette dernière naissance du DERNIER Adam permit enfin à l'être humain de devenie TRINITAIRE ( Savoir , connaître et dorénavant COMPRENDRE )
Avant Jésus personne ne comprenais RIEN et personne savait connaissait TOUT
Pour revenir à la nourriture permise à l'être humain Il faut que tous sache que L'avant ADAM Kadman était non seulement CARNIVORE mais Camnibal . Et toute la Bible explique comment Dieu libère l'être humain du camnibaliste Luciférien
Auteur : Anonymous
Date : 08 nov.04, 06:14
Message : Gabriel Ange a écrit :Tu oublies ceci :
L'être humain à été créé il y a des milliards d'années , l'archéologie le prouve de plus en plus
Adam et Ève et leur trois FILS datant suivant les récit d'il y a 6000 ans ( temps historique actuel) sont une renaissance de l'être humain imparfait vers un être humain de plus en plus parfait.
Voici un résumé:
1) Adamique :naissance Physique dans le SAVOIR
2) Noétique : naissance Psychique en plus du Physique non plus seulement dans le savoir mais aussi DORÉNAVENT dans la connaissance
3) Christique ( LE DERNIER ADAM) donc atteinte de la PERFECTION grâce à Dieu le Fils INCARNÉ pour nous sauver et faire de nous sous le rrègne du SAINT ESPRITE à partir de la PENTECÖTE malgré tous les sectaires sataniques divisionnistes des ËTRE entier ( 1 thess 5 -23) Corps , âme et esprit ( âme ou DIEU habite dans le TEMPLE HUMAIN) en dominant notre esprit qui gère bien notre corps .
Et cette dernière naissance du DERNIER Adam permit enfin à l'être humain de devenie TRINITAIRE ( Savoir , connaître et dorénavant COMPRENDRE )
Avant Jésus personne ne comprenais RIEN et personne savait connaissait TOUT
Pour revenir à la nourriture permise à l'être humain Il faut que tous sache que L'avant ADAM Kadman était non seulement CARNIVORE mais Camnibal . Et toute la Bible explique comment Dieu libère l'être humain du camnibaliste Luciférien
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 08 nov.04, 06:43
Message : L'ange gabriel a encore tout compris de gtravers8!
Connait-il seulement ce dont il veut nous faire croire qu'il sait de quoi il parle? J'ai de la peine pour lui car il embrouille et s'embrouille dans des explications sommaires peu fondées.
Faut pas mélanger le discours théologique qui traite de la spiritualité de l'Humanité, et lesrecherches scientifiques qui fondent leur savoir à partir de l'observable. Les deux plans peuvent mais ne doivent pas couvrir les mêmes champs de la connaissance. Tout est là, cher ami.
Cioa
Auteur : Anonymous
Date : 08 nov.04, 09:26
Message : Chu pas ton ami moi , toi de la secte des INSULTEURS
Auteur : Sans noms
Date : 08 nov.04, 11:44
Message : Je sais que je suis hors sujet mais qu'entend tu par "secte des insulteurs" ?
la premiere fois que je vois cette expression, répond moi par message privé SVP pour éviter de dévier le sujet.
Merci.
Auteur : Anonymous
Date : 08 nov.04, 11:59
Message : Non Nom je te répond ici . Le Pasteur et surtout le DÉSERT WINNER ne peuvent pas tolérer ma présence CATHOLIQUE dans ce Forum et au lieu de discuter des sujets et dire leurs opinions ils insultent les intervenants . Mais je faisait de l'humour avec le PASTEUR mais les preachers protestants n'ont pas d'humour ?????
Auteur : Gaétan
Date : 08 nov.04, 14:48
Message : Bonsoir
Les sacrifices d'animaux,ne sont ils pas des actes perpétrés par certaines sectes pour faire apparaître le diable
.Pourquoi ces sectes font-ils des sacrifices d'animaux selon vous.
Gaétan
Auteur : Anonymous
Date : 08 nov.04, 21:11
Message : Gaétan a écrit :Bonsoir
Les sacrifices d'animaux,ne sont ils pas des actes perpétrés par certaines sectes pour faire apparaître le diable
.
Pourquoi ces sectes font-ils des sacrifices d'animaux selon vous.
Gaétan
Pour preparer le barbequeue.
Auteur : Anonymous
Date : 08 nov.04, 21:16
Message : Gabriel Ange a écrit :Non Nom je te répond ici . Le Pasteur et surtout le DÉSERT WINNER ne peuvent pas tolérer ma présence CATHOLIQUE dans ce Forum et au lieu de discuter des sujets et dire leurs opinions ils insultent les intervenants . Mais je faisait de l'humour avec le PASTEUR mais les preachers protestants n'ont pas d'humour ?????
"
desert winner" tu me fais pas mal d'honneur.
"
les preachers protestants n'ont pas d'humour" les grenouilles de benitier non plus.
Auteur : Anonymous
Date : 09 nov.04, 03:59
Message : wouack wuack wack wok . Je suis fière d'être une grenouille pure comme mon eau bénite.
Auteur : Anonymous
Date : 09 nov.04, 19:50
Message : Gabriel Ange a écrit :wouack wuack wack wok . Je suis fière d'être une grenouille pure comme mon eau bénite.
Alors fait bien attention de ne pas faire pipi dedans. A moins que ton pipi ne soit lui aussi pur
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 09 nov.04, 20:18
Message : R.A.S.
Auteur : Anonymous
Date : 10 nov.04, 03:42
Message : La secte des deux insulteurs merdiques et écoeurant poursuit son oeuvre contre les intervenants . C'est vraiment deux chiens nazi ces deux exécrables
Auteur : sun
Date : 10 nov.04, 18:55
Message : salut Gaétan!
Pourquoi jeter la pierre aux chrétiens?
Je suis également lacto-végétarien comme toi, je pense que c'est l'alimentation la plus saine .Mais ,ce n'est pas une raison pour juger ceux qui ne le sont pas...
En effet, l'homme est végétarien de nature de plus en plus cela devient incontestable.La forme de son appareil digestif resssemble plus à celui d'un herbivore que celui d'un carnivore,ça c'est un point.
En second position,si la nature nous avait fait carnivore,cele voudrait dire qu'on serait capable d'attraper une bestiole ,de l'égorger, et de le manger rien qu'avec nos dents ,ce qui n'est pas faisable.
Mais ,ce qui devait être la motivation principale ,c'est PEUT-ON VIVRE SANS MANGER DE LA VIANDE?
ET la réponse est claire, OUI!!! aussi pourquoi mangeons nous de la viande ,parcequ'on aime son goût ,cela implique qu'ON TUE DES ANIMAUX PAR PLAISIR!!!,PUISQU'ON PEUT SE PASSER DE LEUR CHAIR.
Et il en découle beaucoup de problèmes .... au niveau de la santé ,au niveau écologique ,au niveau spirituelle ....
Mais ce cheminement ,n'est pas facile aussi ,je comprend ceux qui ne sont pas végétariens car il est difficile de sortir du conditionnement qui nous affecte.
Mais ,une chose est claire c'est que le végétarisme est le meilleur régime ,pour ma part je ne conseillerai pas le végétalisme qui peut-être dangereux, mais le végétarisme ou lacto-végétarisme est pour milles et une raisons le régime correct.
Pour ma part, je rejoins un peu les témoins de Jéhovah ,dans le sens que je vois dans le sang ,un véhicule de "vie" aussi lorsque l'on mange un animal qui a été tué ,la peur ,la souffrance de cet animal est véhiculé et imprégné dans son sang,ainsi lorsque nous le mangeons incurgitons et sommes "quelquepart" en relation avec toutes ses vibrations négatives.
La différence entre eux et moi c'est qu'ils peuvent manger de la viande.
Et que moi, je n'ai aucun problème avec la transfusion sanguine .
C'est pour cela remarque bien, que les aborigènes de différents continent prient les dieux de la nature pour les protéger de ce phénomènes .
Même chez les musulmans avant de tuer un animal ,il prononce le nom de Dieu, ce n'est pas pour rien!!!ils ne savent toujours pas la raison( ils le font machinement,ibnsconciemment) , mais c'est pour ça.
En réalité , même ceux qu'on appelle des cannibales en premier lieu le but "c'est de s'accaparer la vie de la victime ,prendre sa conscience et sa force vitale..."
Même les chrétiens d'ailleurs ,ils prononcent le nom de Dieu en faisant une prière avant de manger ,cet acte traditionnel à pour but de "purifier" ton repas car après tout ce que l'on mange ce sont des êtres vivants la plupart du temps tués, or n'oublions pas que l'un des commandements des religions monothéiste c'est "Tu ne tueras point !!!"
j'ai décidé de vivre en sachant ce que je fais ,je ne mange pas de viande car je n'ai pas besoin de tuer un animal pour vivre et j'évite les effets "karmiques" que cela peut produire sur moi,pour ainsi dire....
Auteur : Anonymous
Date : 10 nov.04, 22:43
Message : sun a écrit :salut Gaétan!
Pourquoi jeter la pierre aux chrétiens?
Je suis également lacto-végétarien comme toi, je pense que c'est l'alimentation la plus saine .Mais ,ce n'est pas une raison pour juger ceux qui ne le sont pas...
En effet, l'homme est végétarien de nature de plus en plus cela devient incontestable.La forme de son appareil digestif resssemble plus à celui d'un herbivore que celui d'un carnivore,ça c'est un point.
Ah oui? Tu nous montrera ou se trouve les cinq poches typiques des herbivores.
En second position,si la nature nous avait fait carnivore,cele voudrait dire qu'on serait capable d'attraper une bestiole ,de l'égorger, et de le manger rien qu'avec nos dents ,ce qui n'est pas faisable.
Alors les cannines, elle servent a quoi
Je voudrais te rapeller que jusqu'a ce qu'il inventa l'arme de jet, c'est exactement comme ca que l'homme attrapa les animaux. L'homme a remplace sa force physique par sa force intellectuelle.
Les inuits se nourissent toujours de viande crue
Et tu imagine des inuits vegetariens
Mais ,ce qui devait être la motivation principale ,c'est PEUT-ON VIVRE SANS MANGER DE LA VIANDE?
ET la réponse est claire, OUI!!! aussi pourquoi mangeons nous de la viande ,parcequ'on aime son goût ,cela implique qu'ON TUE DES ANIMAUX PAR
PLAISIR!!!,PUISQU'ON PEUT SE PASSER DE LEUR CHAIR.
Et il en découle beaucoup de problèmes .... au niveau de la santé ,au niveau écologique ,au niveau spirituelle ....
Mais ce cheminement ,n'est pas facile aussi ,je comprend ceux qui ne sont pas végétariens car il est difficile de sortir du conditionnement qui nous affecte.
Mais ,une chose est claire c'est que le végétarisme est le meilleur régime ,pour ma part je ne conseillerai pas le végétalisme qui peut-être dangereux, mais le végétarisme ou lacto-végétarisme est pour milles et une raisons le régime correct.
Pour ma part, je rejoins un peu les témoins de Jéhovah ,dans le sens que je vois dans le sang ,un véhicule de "vie" aussi lorsque l'on mange un animal qui a été tué ,la peur ,la souffrance de cet animal est véhiculé et imprégné dans son sang,ainsi lorsque nous le mangeons incurgitons et sommes "quelquepart" en relation avec toutes ses vibrations négatives.
La différence entre eux et moi c'est qu'ils peuvent manger de la viande.
Et que moi, je n'ai aucun problème avec la transfusion sanguine .
C'est pour cela remarque bien, que les aborigènes de différents continent prient les dieux de la nature pour les protéger de ce phénomènes .
Même chez les musulmans avant de tuer un animal ,il prononce le nom de Dieu, ce n'est pas pour rien!!!ils ne savent toujours pas la raison( ils le font machinement,ibnsconciemment) , mais c'est pour ça.
En réalité , même ceux qu'on appelle des cannibales en premier lieu le but "c'est de s'accaparer la vie de la victime ,prendre sa conscience et sa force vitale..."
Même les chrétiens d'ailleurs ,ils prononcent le nom de Dieu en faisant une prière avant de manger ,cet acte traditionnel à pour but de "purifier" ton repas car après tout ce que l'on mange ce sont des êtres vivants la plupart du temps tués, or n'oublions pas que l'un des commandements des religions monothéiste c'est "Tu ne tueras point !!!"
j'ai décidé de vivre en sachant ce que je fais ,je ne mange pas de viande car je n'ai pas besoin de tuer un animal pour vivre et j'évite les effets "karmiques" que cela peut produire sur moi,pour ainsi dire....
Heu, tes chaussures, ta ceinture elles sont en quoi.
Auteur : sun
Date : 10 nov.04, 23:54
Message : salut DD!
Tu dis:
Ah oui? Tu nous montrera ou se trouve les cinq poches typiques des herbivores.
Effectivement ,on n'a pas ces cinq poches ,mais les animaux qu'ils les ont sont en générals des ruminants aussi ne confond pas ruminants et herbivores ,ils existent d'autres herbivores comme le singe qui nous ressemble d'ailleurs beaucoup( au niveau de la dentition..).... aussi je vais te diriger vers un tableau qui nous montre la différence de notre système digestif et celui d'un carnivore...
http://perso.wanadoo.fr/le7esite/Fr/Veg ... risme.htm/
et je vais te donner un autre lien qui donne l'avis de quelques naturalistes célébres:
http://www.allianceveg.org/Articles/index.php/
tu dis:
Alors les cannines, elle servent a quoi
Je voudrais te rapeller que jusqu'a ce qu'il inventa l'arme de jet, c'est exactement comme ca que l'homme attrapa les animaux. L'homme a remplace sa force physique par sa force intellectuelle.
Les inuits se nourissent toujours de viande crue
Et tu imagine des inuits vegetariens
Les canines des singes herbivores servent à quoi?
De plus ,je ne crois pas que l'homme soit capable d'égorger un animal et de le manger crue,franchement je ne le crois pas , mais si tu as une preuve "anthropologique" de cela ,je veux bien te croire... par contre il se pourrait bien que l'homme ait pu être nécrophage a un certain moment de son existence et c'est par la suite qu'il est devenu carnivore,mais je suis persuadé q'au tout début l'homme était végétarien. Et je parle ici de périodes préhistoriques....
tu dis:
Heu, tes chaussures, ta ceinture elles sont en quoi.
Pourquoi ,toutes les ceintures et les chaussures sont en cuirs? les tissus ,la laines,le coton, la matière synthétique c'est du cuir ou quelquechose qu'on obtient en tuant un animal?
De plus ,n'oublie pas ce que je dis la question se résume ainsi:
Ai-je besoin de tuer un animal : 1-pour m'habiller ? dans certains cas cela est très normal ,je parle par exemple des esquimaux....
Est-ce le cas des autres?sinon ,pourquoi tuons nous donc les animaux?
2-pour me nourrir?dans certains cas cela peut s'avérer nécessaire , est-ce que le cas de tout le monde, sinon ,pourquoi tuons nous donc les animaux?
s'il n'y a pas une justification ,ou une nécessité ,cerla se résume en
NOUS SOMMES CRUELS CAR NOUS TUONS DES ANIMAUX POUR LE PLAISIR QUE PROCURE LEUR CHAIR ET LEUR PEAU.
Analyse bien ceci DD et tu verras que c'est vrai!!!!
Mais en même temps ,comme je le disais la plupart ne sont pas conscients et même s'ils le sont, l'accoutumance fait q'il est très difficile de changer de régime, c'est pour cela que je comprend une personne qui n'adopte pas ce régime.
Auteur : sun
Date : 11 nov.04, 00:01
Message : Salut DD,
Il ya un problème sur les adresses que je t'ai donné , je vais y remedier tout de suite ...
Auteur : sun
Date : 11 nov.04, 00:05
Message : ....
je ne comprend pas?? ce sont pourtant les bonnes adresses et ben.. ,j'espère que lorsque tu cliqueras dessus ça marchera sinon ,je te chercherai d'autres liens sur ce sujet, ce n'est pas ce qui manque...
Auteur : sun
Date : 11 nov.04, 00:14
Message : Ok , je crois avoir compris essaye donc ces 2 là:
http://perso.wanadoo.fr/le7esite/Fr/Veg ... arisme.htm
et ça
http://www.allianceveg.org/Articles/index.php Auteur : Anonymous
Date : 11 nov.04, 18:29
Message : L'homme adore faire l'amour parce que la nature a fait ce qu'il faut pour ca. Les animaux baisent sans avoir le meme plaisir que nous. Seuls les hommes baisent par plaisir. Tu as une idee pourquoi?
Si l'homme est devenu omnivore c'est que l'evolution l'a rendu omnivore. Il n'est pas devenu omnivore par cruaute mais par necessite.
Tu verra que dans les societes vivant dans des regions pauvre en vegetation, l'essentiel de la nouriture de l'homme est la viande, soit capturee, soit elevee. Sans la viande, l'homme serait incapable de vivre dans le desert par exemple. Est ce une coincidence?
Les Hindous sont vegetarien pour des raisons religieuses. Il n'essayent pas de trouver des raisons scientifiques.
Je ne crois pas a ces pseudo sciences qui essayent de demontrer des methodes d'existences. Le jour ou un medecin obtiendra un Nobel de medecine pour demontrer que l'homme est naturellement vegetarien, j'y penserai
Et juste pour ton information, j'adore la viande et je n'ai aucune arriere pensee quand je mange mon steack bien saignant ou mon tartare bien rouge.
Auteur : sun
Date : 11 nov.04, 21:07
Message : Salut DD!!!
desertdweller a écrit :L'homme adore faire l'amour parce que la nature a fait ce qu'il faut pour ca. Les animaux baisent sans avoir le meme plaisir que nous. Seuls les hommes baisent par plaisir. Tu as une idee pourquoi?
Si l'homme est devenu omnivore c'est que l'evolution l'a rendu omnivore. Il n'est pas devenu omnivore par cruaute mais par necessite.
Tu verra que dans les societes vivant dans des regions pauvre en vegetation, l'essentiel de la nouriture de l'homme est la viande, soit capturee, soit elevee. Sans la viande, l'homme serait incapable de vivre dans le desert par exemple. Est ce une coincidence?
Les Hindous sont vegetarien pour des raisons religieuses. Il n'essayent pas de trouver des raisons scientifiques.
Je ne crois pas a ces pseudo sciences qui essayent de demontrer des methodes d'existences. Le jour ou un medecin obtiendra un Nobel de medecine pour demontrer que l'homme est naturellement vegetarien, j'y penserai
Et juste pour ton information, j'adore la viande et je n'ai aucune arriere pensee quand je mange mon steack bien saignant ou mon tartare bien rouge.
Les animaux s'accouple parcequ'il y a un plaisir ,un désir sinon ils ne le feraient pas, peut-être n'est-il pas le même, mais c'est toujours un plaisir...
Penses tu que si l'animal ne ressentait rien , il le ferait ,d'ailleurs il va jusqu'à se battre pour ça ,alors s'il n'aime pas" faire ça " c'est quand même bizarre,non?
Mais je comprend ,ce que tu veux dire l'instinct de reproduction est à la base de tout ceci et c'est aussi notre cas , mais l'énergie qui crée l'attraction c'est LE DÉSIR et ce qui fait que c'est plaisant c'est LE PLAISIR.
car preuve de contraire l'animal est attirer par le sexe opposé (pas toujours vrai
) et quand l'animal s'accouple ce n'est pas douloureux , c'est bon!!! pour ainsi dire.
L'évolution a fait beaucoup de choses... mais je m'écarte de ce que tu veux dire.En effet ,comme je te le disais les premiers étaient végétariens ,mais il est arrivé par des circonstances de la vie ,qu'il ait pu être en difficulté , soit par la sécheresse ,le désert ou autre problème qui crée la pénurie de végétation,alors il s'est mis à attendre qu'un prédateur tue une proie ,et essaye de lui volé son butin afin de se nourrir en le chassant avec des cailloux ou autres..,jusqu'au jour où l'homme a pu se crée une arme afin de chasser de lui même.Mais tout ceci justifie bien leur acte ...et dans ces conditions on ne peut les qualifier de cruels...car c'était une question de survie,tu comprends?
Je comprends que cela ,t'irrite un peu puisque tu manges de la viande, ce que je dis c'est que l'on peut manger de la viande quand il n'y a pas d'autres solution,quand il s'agit de survivre ,c'est tout à fait normal.
Mais , tout autre cas sera qualifié de cruel, car on PEUT VIVRE SANS MANGÉ DE LA VIANDE.
As tu besoin qu'un scientifique te le dise? tu sait que tu peux vivre sans manger de la viande ,pourquoi en manges-tu ?par PLAISIR , ceci est tout à fait normal, mais ce qui ne l'est pas ce que tu obtiens ce plaisir en tuant un animal qui souffre( car doté d'un système nerveux...) et CECI INUTILEMENT PUISQUE TU PEUX VIVRE ET CONTINUER À MANGER AVEC PLAISIR SANS LE TUER( biensûr dans les conditions où ta survie n'est pas en jeu).
Le problème vient du conditionnement ,de l'accoutumance ,tu le sait ou peut-être pas que c'est cruel ,mais tu te sent faible pour combattre cela.c'est un peu comme un drogué qui est dépendant de sa drogue.Il est très difficile de changer de régime et encore une fois ,je n'est rien contre ceux qui mangent de la viande, mais un jour L'HOMME comprendras ,entre temps on va beaucoup faire souffir notre éco-système ,notre environnement et nous même d'ailleurs.
Car tout ceci , a des effets sur nous crois moi... car NOUS SOMMES UN.
Quand tu crée de la souffrance inutilement ,tu te fais mal inutilement....
Et le plus grave c'est que la plupart du temps ,on en est pas conscient.
Auteur : sun
Date : 11 nov.04, 21:56
Message : En résumé , il ya 3 attitudes :
1- Soit tu comprends que tu es "inconsciemment" cruel ,mais tu aimes trop ça pour pouvoir t'en passer exactement comme un drogué qui sait que ce qu'il mange n'est pas bien pour lui(en termes d'effets secondaires ,car en premier lieu, il a un immense désir).
2-Soit tu te dis pour te réconforter,que Dieu ou la nature sont avec toi ,c'est à dire qu'elle te donne la possibilité de manger les animaux par simple plaisir( car il ne s'agit pas de survivre) .Donc avec toute Sa bénédiction.
3-Soit tu comprend que le système de ce monde ,a crée une emprise sur toi , et que tu as pris conscience de ce problème, et tu commences à changer ton régime , tu te dis que tu peux commencer par éliminer les viandes rouges , et puis après une certaine habitude les viandes blanches et ensuite les poissons, tout ça sans qu'il y ait lutte ,avant tout,il faut que ça soit comme un jeu,certes difficile mais un jeu.Tu peux même te dire que lorsque l'on t'invite par respect et pour ne pas créer un malaise tu toléreras manger de ce que l'on te proposera.Mais avant tout ce qui comptera c'est la CONSCIENCE que tu auras de ce problème et L'INTENTION.
Comme disait le philosophe Alain " Les pas ne mènent pas seulement vers un but.... chaque pas est un but"
Auteur : Anonymous
Date : 12 nov.04, 19:39
Message : Le lion qui tue la gazelle n'est pas cruel. Il se nourrit parce que l'evolution l'a amene au point ou il est maintenant. Le lion n'est pas bati pour manger de l'herbe.
L'homme qui tue un animal pour se nourrir n'est pas plus cruel. Il tue parce que l'evolution l'y a amene.
Les population qui vivent dans des regions cotieres s'alimentent essentielement en produits de la mer, poissons, crustaces, coquillages.
L'homme qui gobe un coquillage, tu crois qu'il a conscience qu'il tue un etre vivant.
L'homme est devenu vegetarien pour des raisons religieuses ou philosophiques et non le contraire. On a retrouve des restes de chasse a proximite de la plupart des restes humains et l'etude de la dentition de ces hommes demontrent qu'ils etaient omnivores.
Sais tu que les vegetaux sont aussi des etres vivants et sont capable de communiquer entre eux. Alors quand tu mangera ta prochaine carotte, pense que tu mange un etre vivant.
Tu parle de regime lacto vegetarien. Que penserais tu si on trayait aussi les femmes? Sais tu qu'une fois qu'une femme a mis au monde un enfant, elle peut produire du lait jusqu'a sa menopause. Ca te gene? Alors pourquoi impose tu ca a des vaches?
Auteur : septour
Date : 12 nov.04, 22:50
Message : L'HOMME A TRES CERTAINEMENT ÉTÉ AMENÉ A MANGER DE LA VIANDE PAR NÉCESSITÉ.LE CLIMAT A SOUVENT CHANGÉ SUR TERRE ET LA DISPONIBILITÉ DE PLANTES NECESSAIRES A SON RÉGIME ALIMENTAIRE A DU FAIRE DEFAUT,LE POUSSANT A CE RACCOURCI PROTÉINIQUE QU'EST LA VIANDE.
CAR MANGER DE LA VIANDE CE N'EST RIEN D'AUTRE QU'UN RACCOURCI,LES PROTÉINES PEUVENT AUSSI BIEN PROVENIR DE VÉGÉTAUX ,MAIS QUI PRENNENT DU TEMPS A POUSSER ,OU DE LA VIANDE TJRS DISPONIBLE.
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 13 nov.04, 00:41
Message : septour a écrit :L'HOMME A TRES CERTAINEMENT ÉTÉ AMENÉ A MANGER DE LA VIANDE PAR NÉCESSITÉ.LE CLIMAT A SOUVENT CHANGÉ SUR TERRE ET LA DISPONIBILITÉ DE PLANTES NECESSAIRES A SON RÉGIME ALIMENTAIRE A DU FAIRE DEFAUT,LE POUSSANT A CE RACCOURCI PROTÉINIQUE QU'EST LA VIANDE.
CAR MANGER DE LA VIANDE CE N'EST RIEN D'AUTRE QU'UN RACCOURCI,LES PROTÉINES PEUVENT AUSSI BIEN PROVENIR DE VÉGÉTAUX ,MAIS QUI PRENNENT DU TEMPS A POUSSER ,OU DE LA VIANDE TJRS DISPONIBLE.
SEPTOUR
Merci sept tour,
Tu ajoute de leau a mon moulin.
Nos amis vegetariens se trouvent devant le probleme de la nouriture en hiver. Pas de plantes a manger sous la neige.
Sans l'hydro Quebec ou l'EDF pour les tenir bien au chaud en hiver et garder les carottes au refrigerateur, nos amis vegetariens ne resterons pas longtemps a manger uniquement des plantes et boire du lait
Auteur : sun
Date : 13 nov.04, 01:18
Message : Salut DD ,
tu dis:
desertdweller a écrit :Le lion qui tue la gazelle n'est pas cruel. Il se nourrit parce que l'evolution l'a amene au point ou il est maintenant. Le lion n'est pas bati pour manger de l'herbe.
L'homme qui tue un animal pour se nourrir n'est pas plus cruel. Il tue parce que l'evolution l'y a amene.
Les population qui vivent dans des regions cotieres s'alimentent essentielement en produits de la mer, poissons, crustaces, coquillages.
L'homme qui gobe un coquillage, tu crois qu'il a conscience qu'il tue un etre vivant.
L'homme est devenu vegetarien pour des raisons religieuses ou philosophiques et non le contraire. On a retrouve des restes de chasse a proximite de la plupart des restes humains et l'etude de la dentition de ces hommes demontrent qu'ils etaient omnivores.
Sais tu que les vegetaux sont aussi des etres vivants et sont capable de communiquer entre eux. Alors quand tu mangera ta prochaine carotte, pense que tu mange un etre vivant.
Tu parle de regime lacto vegetarien. Que penserais tu si on trayait aussi les femmes? Sais tu qu'une fois qu'une femme a mis au monde un enfant, elle peut produire du lait jusqu'a sa menopause. Ca te gene? Alors pourquoi impose tu ca a des vaches?
le lion est carnivore ,et ce depuis (donc à ce niveau il n'y a pas d'évolution) aussi cela n'est pas cruel pour lui de manger la gazelle ,sinon il mourra... il n'a pas d'autres solutions.
l'homme doit manger ,s'il mange pas il mourra c'est clair ,donc il doit forcément tuer des êtres vivants afin de se nourrir ,ça c'est clair.et ceci dépend pas de sa survie ,donc cela ne constitue pas une cruauté.
Mais la question est peut-il éviter de tuer une certaine catégorie d'êtres vivants et vivre , la réponse est incontestablement oui !
Pourquoi les plantes plutôt que les animaux ?car on peut voir qu'il n'y a pas pour ainsi dire "souffrance" des plantes qui n'ont pas un système nerveux ,alors que les animaux oui, de plus comme je l'ai dit il y a un autre aspect spirituel "LE SANG" mais ceci est une autre histoire ... tu n'as pas besoin de cela pour comprendre ce que je veux dire.
Le problème est le suivant entre manger des plantes et manger les animaux qu'est-ce qui est le moins grave?
Tu parles d'évolution ,dans ce même contexte cela signifierait qu'un homme qui se dit évolué doit tenir compte de son environnement,dans le cas contraire cela voudrait dire qu'il a encore du chemin à faire ,aussi ,tu as raison l'homme est en pleine évolution !!!!
je ne dis pas que les plantes ne communiquent pas ce sont des êtres vivants,ça je le sais ,c'est pourquoi même celui qui mange une plante doit être conscient de cela et agir en conséquence, mais cela n'est pas cruel , CAR IL FAUT QUE L'ON MANGE sinon on meurt!!!!
Tu peux croire que l'homme est devenu végétarien à cause de raisons religieuse ou philosophiques .Mais tu ne peux nier que tu peux vivre sans manger de la viande, tu le sais....ce qui n'est pas le cas du lion ,le lion meurt s'il ne mange pas de viande.
tu as énoncé un exemple avec la femme , à toi de voir entre traire une vache et traire une femme pour faire de la productivité de lait
QU'EST-CE QUI EST LE MOINS GRAVE ? QU'EST-CE QUI EST LE PLUS IMPORTANT ? LA VACHE C'EST LA MÊME CHOSE QUE LA FEMME A TES YEUX?A TA TOI DE VOIR....
Voilà où doit se trouver le mobile de nos agissements ....
Je n'appartient pas aux mouvements religieux qui disent :"...le jour du sabbat pas ceci ou cela....";"... tu ne mangeras point ceci ou cela..." je dis que si les circonstances font que tu n'as pas le choix alors fais-le.
Et je remarque que dans ce monde , il n'y a pas nécessité de manger de la viande, la seul raison qui fait qu'on en mange c'est le plaisir( je n'ai rien contre le plaisir , c'est le fait de tuer pour avoir ce plaisir qui est malsain) que cela procure.Tu le sait très bien DD. Mais effectivement le fait que je dise que c'est cruel te dérange et crois moi , toute personne à qui je raconte cela se sent un peu coupable,je ne dis pas que cela est ton cas.
Mais je leur dis ,qu'il n'y a pas lieu de se "forcer" car c'est très difficile ,et au risque de se culpabiliser .Vaudrait mieux renoncer.Par contre quelque soit ce que l'on mange soyons conscient que c'est un être vivant qui est dans notre plat, alors le fait de s'accorder quelques minutes ,envoyons une pensée par l'entremise de notre foi ,afin de purifier et de diminuer "l'énergie vitale canalisée par la souffrance et peut-être la haine que l'animal a eu lors de sa mort" .Aura pour effet d'atténuer un peu.
Bon, là on est dans une approche spirituel ,donc quiconque est libre d'y croire ou pas....le sang véhicule l'énergie vitale de l'animal que l'on tue c'est pour cela , qu'il est important dans un premier temps d'éliminer toutes viandes rouges ,ou saignantes.Tu peux manger du poisson par exemple .Mais franchement je conseillerai d'éliminer toute viande et manger des légumes ,du poissons en fait tout autre choses que la viande rouge ou blanche.Mais ceci n'empêche pas la vérité de mes propos
L'HOMME EST CRUEL PARCEQU'IL MANGE DE LA VIANDE,C'EST À DIRE QU'IL TUE DES ANIMAUX PAR PUR PLAISIR QUE PROCURE SA CHAIR.
Ceci, ne concerne pas individuellement une personne ,c'est pour cela que je qualifie ce phénomène de système de choses , chez les chrétiens on dirait certainement "Le monde..." et c'est là tu vois la perversité de l'affaire car les gens sont cruels sans le savoir!!!!!!!!il y a plein de domaines de ce type .C'est pourquoi un être spirituellement évolué se doit d'être attentif ,observateur et surtout sur lui-même.
Fais attention ,je ne dis pas qu'être végétarien c'est la condition pour être spirituellement évolué ,mais mêm un être spirituellement évolué est capable de bloquer l'effet karmique ou de transmuter "l'énergie négative" que véhicule la viande lorsqu'il la mange ,ce que beaucoup ne sont pas capable de faire.Aussi ,la manière simple serait d'éviter d'en manger.
Mais ça tout le monde est libre d'y croire ou pas.
Une simple observation, nous montre que les carnivores sont agressifs ,alors que les végétariens non, biensûr je parle du monde animal ,pas humain...je te vois venir.Tu pourras me rétorquer que leur agressivité c'est normal car ce sont des prédateurs, c'est vrai.... mais regarde un carnivore lorsqu'il s'agit de manger essaye de lui prendre sa gamelle , à ce moment même son frère ,sa mère ou ce que tu veux n'a plus d'importance , si tu essayes il va te faire mal, ce qui n'est pas le cas des herbivores ils sont doux ...et pacifiques d'une manière générale.On peut se demander pourquoi ? mais je vais trop loin ... je m'arrête là.
Auteur : sun
Date : 13 nov.04, 01:29
Message : salut DD!
tu dis:
Merci sept tour,
Tu ajoute de leau a mon moulin.
Nos amis vegetariens se trouvent devant le probleme de la nouriture en hiver. Pas de plantes a manger sous la neige.
Sans l'hydro Quebec ou l'EDF pour les tenir bien au chaud en hiver et garder les carottes au refrigerateur, nos amis vegetariens ne resterons pas longtemps a manger uniquement des plantes et boire du lait
LE VÉGÉTARIEN DANS CES CONDITIONS SE DOIT DE MANGER LA VIANDE SINON ,IL MOURRA .
C'EST NORMAL ET CE N'EST PAS CRUEL....MAIS CELUI QUI EST DANS UN RESTO QUI PREND LE MENU VIANDE ,CELUI LÀ N'EST PAS DANS LES MÊMES CONDITIONS .... IL TE FAUT ADMETTRE CELA DD.
Auteur : septour
Date : 13 nov.04, 01:41
Message : SUN
JE N'ABONDE PAS DANS TON SENS EN CECI:LA VIOLENCE EST A LA BASE DE LA SURVIE ..................DE TTES LES ESPÉCES ANIMALES ,VÉGÉTALES ,HUMAINES OU AUTRES.SI PAR MALHEUR NOUS AVIONS LA POSSIBILITÉ D'ERADIQUER TTES VIOLENCES .....................NOUS CONDAMNERIONS A MORT .............TOUT CE QUI VIT.
CAR LA PRÉDATION EST LA PRINCIPALE FACON SUR TERRE DE SE NOURRIR,QUE CE SOIT LE LION DEVORANT LA GAZELLE ,;LE MICROBE EN ABSORBANT UN AUTRE OU UNE PLANTE POUSSANT PLUS VITE QU'UNE AUTRE ,LUI DEROBANT AINSI LA LUMIERE,MÉME LE PAISIBLE RUMINANT EN USE DETRUISANT PARFOIS SES PROPRES PATURAGES,TTES LES ÉSPÉCES USENT DE VIOLENCE A UN DEGRÉ OU A UN AUTRE.
SEUL L'HOMME POURRAIT A LA RIGUEUR S'EN ABSTENIR EN SE NOURISSANT DE FRUIT (A NOYAUX) ET DE LAITAGES OU DE SES DÉRIVÉS.
SEPTOUR
Auteur : sun
Date : 13 nov.04, 03:25
Message : salut septour,
je ne dis pas le contraire ,bien que ....
Mais ce que je dis ,c'est qu'il y des violences utiles et nécessaires et d'autres pas.Comme celle de tuer animal pour le manger ,puisque l'on peut vivre sans manger de la viande...sauf bien entendu dans des cas très particuliers où l'homme n'a pas le choix.
L'exemple que je donne sur les carnivores ,sur leur agressivité ,ne met pas en cause la violence , ce que je veux dire c'est que la nourriture carnée à une certaine tendance à rendre agressif.est le problème de toute cette histoire vient du sang .... regarde lorsque tu vois un cadavre la puanteur qui s'en dégage te donne un signe...il ya toutes sortes de bêtes qui pour la plupart ne sont pas du tout agréable , le vautour, les asticots,les hyènes tous ces bêtes sont des animaux qui aiment le cadavre, le sang ,la putréfaction de la chair...
Mais regarde un plante quand elle meurt ,il n'y a pas d'une manière générale d'odeur repoussante ,elle sèche tout simplement ce sont des signes ,mais qui voient ça? bien entendu ce que je dis là n'a rien de scientifique c'est à toi de voir de comprendre ...alors imagines tu ce qui se passe quand tu mange de la viande? il existe des êtres "négatifs"qui sont en association avec ça .La différence vient du fait que les plantes se nourrissent de la LUMIÈRE ( ce qui est très pur) tandis que les carnivores se nourrissent d'autres animaux,tu vois la différence et n'oublie pas là où il y a un cadavre les vautours sont là....et l'agressivité vient de là ..
C'est pourquoi pythagore disait que tant que les hommes mangerons de la viande ,ils s'entretuerons.....
Mais tout ceci n'a rien n'avoir avec la discussion du début et ,on peut croire ou non à cela ,là c'est une question de croyance...
Tu peux vivre sans manger de viande , par contre si tu ne mange que de la viande tu mourras par suite de maladie...
Donc ,le régime qui conviendrait à l'homme celui qui lui permettrait de ne pas tuer inutilement un animal ,est le végétarisme.
De plus ,ce que tu as dit à la fin de ton intervention ,représente justement un des stades d'évolution de l'homme ....(il y a un autre...)et il y a des gens qui vivent comme cela .... mais c'est dangereux et je ne conseillerai personne de le pratiquer .Alors que le végétarisme est reconnu comme sain et pratiquable sans danger, tu vois?
Auteur : Anonymous
Date : 13 nov.04, 03:25
Message : je dirais même plus - tout se tient, comme tu dis le lion (enfin la lionne) qui tue la gazelle, les restes qui profitent aux hyenes, aux vautours etc.. les excréments de ses animaux servent a tenir la savane en bon état, savane que broutent les gazelles et nous voici rendus a la case départ
Auteur : LumendeLumine
Date : 13 nov.04, 03:36
Message : Quelques petits commentaires.
Que l'homme soit la seule espèce à faire l'amour pour le plaisir est inexact. Les dauphins aussi.
On peut tuer les animaux sans douleur. Alors s'il n'y a pas de douleur, où est la cruauté?
La cruauté n'est pas de tuer pour le plaisir de manger, mais de tuer pour le plaisir de tuer. Ainsi, lorsqu'on tue pour manger, on ne fait pas preuve de cruauté, simplement d'appétit.
Une côtelette de porc, c'est bon!!! Et un boeuf, c'est de la viande qui bouge! Ces animaux n'existent que pour être savourés par nos papilles gustatives. Lâche un cochon ou un poulet dans la nature, il ne survivra pas l'espace de 24 heures.
Les ours sont omnivores aussi. Et pourtant ils ne s'encombrent pas de préoccupations morales, à savoir s'ils devraient manger des végétaux ou des gerboises. Ils prennent ce qui leur tombe sous la main.
Les animaux dans la nature vivent une vie autrement plus cruelle que les animaux dans les centres d'élevages. Ce serait les relâcher qui serait cruel, et pas le contraire. Voilà pourquoi il faut les manger, et ça tombe bien, parce qu'ils sont bons.
Auteur : Gaétan
Date : 13 nov.04, 05:24
Message : Les animaux dans la nature vivent une vie autrement plus cruelle que les animaux dans les centres d'élevages. Ce serait les relâcher qui serait cruel, et pas le contraire. Voilà pourquoi il faut les manger, et ça tombe bien, parce qu'ils sont bons.
Les animaux sont fait pour vivre dans la nature et non pas en captivité et je crois que vous n'êtes pas très au fait des conditions d'élevage où ils ne peuvent presque pas bouger dans leurs cages.
Gaétan
Auteur : sun
Date : 13 nov.04, 05:25
Message : Salut Lumine,
Voilà qui est bien dit , tu as choisit ton attitude par rapport à ça...
Mais il y a d'autres personnes qui se pose des questions sur le comportement qu'on doit avoir vis à vis des animaux ,tu ne fais simplement pas partie de ceux là, c'est tout....
Mais ,je connais beaucoup de gens qui se posent des questions malgré le fait qu'ils mangent de la viande,même parmi vous.... seulement c'est devenu une drogue ,une dépendance ....
En ce qui concerne les animaux et leur attitude ,je me permettrai de dire que nous sommes supposés être supérieur ,si certains pensent qu'ils sont moins évolués que les animaux alors tant mieux pour eux .En ce qui me concerne l'homme est un être vivant plus évolué que l'animal, aussi il ne s'agit pas d'imiter les animaux ,mais de faire ce QUI MANIFESTE NOTRE GRANDEUR....
Si une personne pense qu'en tuant un animal pour le simple plaisir de sa chair cela constitue une grandeur,alors je lui dirai simplement qu'il est comme l'animal qu'il mange ,même moins que l'animal, car lui au moins il mange un autre pour vivre ,il prend certes plaisir au tant que le végétarien qui mange, mais il ne tue pas pour le plaisir de tuer.
Alors que celui qui mange de la viande ,ignore le processus qu'il y a derrière tout ça ,si vous pouviez allez une seconde dans un abattoir vous verrez ,de quoi je parle.... ce qui est chagrinant c'est la raison pour laquelle on fait ça... tout simplement comme tu l'as dit Lumine POUR LE PLAISIR DE LEUR CHAIR ET NON POUR VIVRE.
Je l'ai dit pour ce problème ,il y a trois attitudes à adopter......à chacun de choisir.
Auteur : Anonymous
Date : 13 nov.04, 06:58
Message : En fait et en réalité plus Les minéraux végétaux et Animaux sont et seront domestiquées par L,être humain sur l'ordres de Dieu au premier Paradis (VOUS LES DOMINEREZ DANS LE BIEN SANS LE MAL)
Quand les êtres humains traîterons bien LA NATURE nous aurons généralisés LE PARADIS
Auteur : Anonymous
Date : 13 nov.04, 22:09
Message : Hey Sun, arrete tes violons.
Une question simple. Celui qui gobe une huitre, il est cruel?
Auteur : sun
Date : 13 nov.04, 22:37
Message : Une réponse simple ....
oui.....
Auteur : sun
Date : 13 nov.04, 23:01
Message : ... cependant tout se trouve dans la question
POURQUOI MANGES-TU CETTE HUITRE?
C'est elle en définitif qui peut te dire si oui ou non ,en mangeant cet animal tu commets un acte cruel ou pas .Mais d'une manière générale ,on sait que C'EST POUR LE PLAISIR QUE PROCURE SA CHAIR, QU'ON LE FAIT.
Et n'oublions pas que l'huitre est susceptible d'avoir un système nerveux ,très primitif ,donc il peut souffrir,d'ailleurs il souffre....alors par précaution vaudrait mieux s'en passer et éviter ainsi la souffrance inutile d'un être.
Auteur : Anonymous
Date : 13 nov.04, 23:46
Message : Je gobe l'huitre parce que
1. J'ai faim et il n'y a rien d'autre
2. J'aime les huitres
3. Les deux en meme temps
OK une autre question. Que pense tu de manger des fleurs d'acacias?
La question est moins stupide qu'elle ne le semble.
Auteur : Gael
Date : 14 nov.04, 01:18
Message : l'acacia ki semble en effet avoir un autre mode de "douleur".
mais pas le même ke le notre (moelle épinière, etc, y'en a pas torp chez l'acacia).
Mais si on fini par déduire ke l'acacia souffre AUTANT k'un animal égorgé, alors ce n'est pas une raison pour manger de la viande, au contraire :
c'est une raison pour ne rien manger.
Auteur : sun
Date : 14 nov.04, 07:13
Message : salut DD,
Si tu es dans la situation où qu'il n'y a que les huitres à manger pour te donner des protéines , en fait tout ce dont tu as besoin pour être bien portant , alors ce n'est nullement cruel ,car tu n'as pas le choix...
En ce qui concerne le plaisir de manger, je l'ai déjà dit ,je ne rien contre....
Manger des feuilles d'acacias?pour commencer cela ne me dis rien qui vaille , je n'ai jamais mangé de feuilles d'acacias et cela n'a pas l'air d'être appétissant à vue d'oeil ,ai-je répondu à ta question?ceci concerne mon goût .... et je crois qu'on partage pareillement le même goût à ce niveau.
Mais ,je vois où tu veux en venir ... alors j'attend...
Mais, en fait Gael à amorcer le problème que tu veux soulever...alors je vais y répondre.
D'abord Gael ,qu'est-ce qui te permet d'affirmer que l'acacias souffre?
Ce n'est pas parcequ'elle se défend en émanant des substances toxiques, que tu dois arriver à cette conclusion...
Dans notre corps ,les cellules et les microbes se battent et chacun élaborent des stratèges de défense ,est-ce pour autant que lorsqu'un microbe meurt mangé malgré sa défense par un autre être unicellulaire,qu'il souffre?
Ceci ,s'appelle l'instinct de survie,tout être se bat pour sa survie...
Comme ça, j'antagonise la réponse pour DD....
Auteur : Anonymous
Date : 14 nov.04, 22:42
Message : Alors pour souffrir il faut avoir un system nerveux de type animal?
Pour etre tout a fait correct, l'acacia ne se defends pas, il avertis les autres arbres en emettant des pheromones qu'il est attaque pour qu'ils preparent leur defences.
Si l'acacia reagi ainsi, c'est qu'il a une bonne raison: il n'aime pas etre attaque.
S'il n'avait pas de sensations qui l'amene a se defendre, il ne se defendrait pas.
Les insectes comme les fourmis communiquent aussi par pheromones.
On sais que l'acacia n'est pas le seul vegetal a avoir des sensations et que probablement tous les vegetaux ont des sensations. As tu deja vu un gobe mouche de pres. Toutes les reactions d'un animal
Mais c'est pas tout.
Il y a des etres vivants qui sont a la limite entre le monde animal et le monde vegetal. L'anemone de mer par exemple
Alors je pose la question quel critere utilise tu pour decider qui tu va faire souffrir pour te nourir.
Auteur : septour
Date : 14 nov.04, 23:22
Message : JE POURRAIS DE PLUS RAJOUTER QUE LES PLANTES REAGISSENT A NOS ATTENTIONS ET INTENTIONS.DES CHERCHEURS ONT DEMONTRÉS QUE LE FAIT DE PARLER A UNE PLANTE LA FAIT POUSSER PLUS VITE!!
ET IL SEMBLERAIT QU'UNE INTENTION MALVEILLANTE DIRIGÉE VERS LA PLANTE "DEPRIMERAIT" CELLE CI.
TOUT CE QUI VIT POSSEDERAIT UNE FORME DE SENSIBILITÉ: LE FAIT DE SOUFFRIR NE SERAIT PAS RESERVÉ AUX ANIMAUX SUPERIEURS,DONC A L'HOMME.
SEPTOUR
Auteur : Gaétan
Date : 15 nov.04, 05:43
Message : Alors je pose la question quel critere utilise tu pour decider qui tu va faire souffrir pour te nourir.
Bonjour
Est-ce que le cheval a plus de valeur que l'herbe qu'il mange.Est-ce que l'écureuil a plus de valeur que la noisette.Est-ce que l'hirondelle a plus de valeur que la mouche.Si vous poser la question aux philosophes et aux scientifiques ils vont probablement vous répondre que les espèces plus intelligentes ont plus de valeur que les autres.
Gaétan
Auteur : Anonymous
Date : 15 nov.04, 05:50
Message : Les animaux utiles qui travaillent comme esclaves ou comme amuseur acccompagnateurs pour nous il faut pas les manger . Comme le cheval n'est plus utile comme exclave nous pouvons le manger . Un bon ragoût de pattes de cheval. Pourquoi pas
Auteur : sun
Date : 15 nov.04, 05:52
Message : salut DD,
Je ne connais pas un système nerveux autre que celui de l'animal...
Jusqu'à preuve de contraire on a aucune information nous permettant de dire qu'un végétal "souffre" parcequ'il n'a pas de système nerveux, Tous les êtres vivant se défendent ,c'est l'instinct de survie de l'espèce, les êtres unicellulaires agissent également comme cela,peut-on dire qu'ils souffrent?
Donc ,si tu n'as pas de certitudes ,alors applique le principe de précaution....
Maintenant ,tu verras que l'histoire de souffrance ,ne peux pas encore être l'argument qui te permet de manger des animaux.
Supposons un instant que les plantes souffrent, alors effectivement on ne peut faire autrement on est obligé de les manger et là ce n'est pas cruel ,puisque l'on doit vivre.Mais il te restera une question :
Entre manger une plante et un animal qu'est-ce qui a le plus de répercussion sur ton environnement ?
La productivité ,l'industrie des aliments émanant des animaux a des répercusssions graves sur notre environnenemt, La déforestation pour obtenir plus de céréales qui accentue la famine dans le monde,gaspillage des ressources hydriques,utilisation de pesticides et herbicides ...Sans compter l'histoire scandalisante de la vache folle ....
Rien que cela devrait te permettre de te diriger vers une alimentation "raisonnée".
Qu'est-ce qui t'en empêche ?c'est le goût que la chair procure, tu aimes trop ça ,tu en es dépendant.
Tu dis:
Mais c'est pas tout.
Il y a des etres vivants qui sont a la limite entre le monde animal et le monde vegetal. L'anemone de mer par exemple
Alors je pose la question quel critere utilise tu pour decider qui tu va faire souffrir pour te nourir.
Pour commencer, je ne sais pas si on trouve de l'anémone de mer dans un menu au resto....mais comme je ne connais pas tous les restos ,je ne peux me prononcer.
Mais je vais répondre à ta question. Dans la mesure où je ne sais pas si c'est un animal ou pas ,je m'abstiens c'est simple.
Par contre si je le mange en 2004 et qu'en 2010 on que dit que l'anémone de mer est un animal alors ,tu comprends que ce n'est pas ma faute, je l'ai mangé inconsciemment ,et sur ce j'évite dorénavant de le manger .
En ce qui concerne le critère, je te l'ai déjà donner ci-dessus .Dans la mesure où tu crois que tous les êtres vivants souffrent (ce qui n'est pas encore prouvé).
Qui est-ce qui est le moins grave entre les 2? qui est-ce qui engendre plus de problèmes dans notre environnement,notre éco-système?
Ceci devrait te permettre de décider, et d'agir en conséquent.
Et ceci, N'EST QU'UN NIVEAU, plus ta conscience devient élaborée ,plus ton critère de choix le devient aussi.
Auteur : sun
Date : 15 nov.04, 06:05
Message : salut Gabriel ange!
Tu es vraiment amusant
...
Et le cheval retient la leçon t'inquiètes
....
C'est tout de même incroyable ,je connais des gens qui sont capables de pleurer devant le regard d'un animal, ou devant un dessin animé (où les acteurs sont des animaux), capable même de dire "qu'est ce qu'il est mignon!!!! et après le manger en regardant un film (voire d'horreur
)
L'être humain est vraiment spécial.... ça c'est le cas de le dire.
Regarder les publicités ...POURQUOI LA VACHE QUI RIT RIT ?j'espère que la vache n'aura pas à se venger ,pourquoi pas? on ne se contente pas seulement de les manger ,mais en plus on se fout de leur gueule pour ainsi dire.
Regarder une autre , chez les musulmans il y a une fête tellement riche de viande de moutons ,qu'on l'appelle la fête DU MOUTON !!!
Drôle de fête ,où on se fait massacrer....heureusement il y a Allah qui donne son accord...
C'est d'une totale hypocrisie.....mais c'est la vie.
Auteur : Anonymous
Date : 15 nov.04, 16:03
Message : J'essaye de demontrer l'inanite de ton raisonement.
La nature nous a ainsi fait que nous ne pouvons vivre d'air pur et d'eau claire.
Le discours de ceux qui se disent vegetarien est plein de trous. Qu'ils soient vegetarien c'est leur probleme. Qu'ils essayent de donner des complexe de culpabilite a ceux qui ne le sont pas c'est une forme d'intolerance quasi religieuse.
Quand je vais aux Indes, les Hindous ne m'accompagnent que rarement au restaurant. Ils sont vegetariens par convictions religieuese et n'aime pas me voir manger leur grand pere. Au moins ils ont une excuse valable.
Tu apporte des concept d'environment qui ne font que brouiller le discours et n'ont rien a voir avec le fait de se nourir
Auteur : sun
Date : 15 nov.04, 21:15
Message : Salut DD !
J'essaye de demontrer l'inanite de ton raisonement.
La nature nous a ainsi fait que nous ne pouvons vivre d'air pur et d'eau claire.
Le discours de ceux qui se disent vegetarien est plein de trous. Qu'ils soient vegetarien c'est leur probleme. Qu'ils essayent de donner des complexe de culpabilite a ceux qui ne le sont pas c'est une forme d'intolerance quasi religieuse.
Quand je vais aux Indes, les Hindous ne m'accompagnent que rarement au restaurant. Ils sont vegetariens par convictions religieuese et n'aime pas me voir manger leur grand pere. Au moins ils ont une excuse valable.
Tu apporte des concept d'environment qui ne font que brouiller le discours et n'ont rien a voir avec le fait de se nourir
Si la nature nous avait fait de sorte que nous ne pouvons pas nous passer de la viande , je serai incapable de vivre et beaucoup de gens d'ailleurs....
Or nous sommes la preuve qu'on peut vivre sans manger de viandes.Et d'un autre côté la nature nous a fait également criminels,violeurs ,méchants,....Ce que je veux dire c'est que tout cela est un problème de choix,la nature offre la possibilité de manger de la viande ou pas.
ça c'est un point ,l'autre je me suis à maintes fois prononcé sur ça , je suis très tolèrant envers ceux qui mange de la viande,car cela est devenu une drogue et il est difficile de s'en passer.
Cependant,j'essaye de montrer que cela apporte beaucoup de problèmes et des questions pour le mangeur et son environnement,exactement comme la drogue .Qui est néfaste pour le drogué .En conclusion je parle de la "drogue " et non du drogué même si le drogué est "fou" ,il y a une grande tolèrance à son égard, dû à sa dépendance.
Mais en ce qui concerne l' environnement alors ,tu as répondu à la question puisque apparemment cela n'a pas d'importance pour toi.
Alors ,continue de te nourrir de viande ....ce critère que j'ai énoncé dicte ton choix ,et ce choix dis qui tu es vis à vis de cela....
Tout cela est un problème de conscience.....
N'oublie pas quelqu'un peut être cruel sans le savoir ....il peut même le savoir est avoir des difficultés pour changer, car c'est devenu naturel ou plutôt une seconde nature.
Mais je vais revenir dessus, mon but n'est pas de faire culpabiliser les gens,mais de poser des questions ,ainsi même si tu n'es pas d'accord avec moi pour l'instant ,ces questions feront un chemin en toi... ainsi tu ne diras pas que tu ne savais pas et tu poseras des choix en toute connaissance de cause.Il arrivera qu'en mangeant ,tu prennes conscience de ce qu'il y a dans ton plat et ça c'est déjà un très grand pas....ça t'amènera vers plus de respect sur l'être que tu manges.je ne parle pas de toi individuellement mais de tout ceux qui mange un "être vivant" consciemment.
J'essayais tout au long de cette discussion de ne pas faire intervenir des raisons religieuses, peut-être spirituelles mais j'ai toutefois pris le soin au préalabl de ne pas déclarer cela comme La vérité,par contre j'ai montré qu'il existe une attitude "convenable et raisonnable ",nous permettant de se nourrir sans manger de la viande.
Auteur : Anonymous
Date : 15 nov.04, 21:35
Message : Ma reponce en ce qui concerne l'environment a ete mal interpretee. J'ai dit que ca n'a rien a voir. Comme les autres cartes ne marchent pas, tu essaye cette carte la pour me faire sentir coupable.
On peut se passer de n'inporte quelle nouriture a condition d'assurer un certain equilibre.
Je connais des gens qui sont incapable de vivre sans riz, d'autre qui le deteste et sont incapable de l'absorder.
Meme pour le lait, tu devrais savoir que certaines personne sont allergique a l'acide lactique. Alors comment ils font pour trouver les nutrients que tu juge indispensable dans un regime vegetarien.
Ton discours est plus "religieux" qu'autre chose, quioque tu t'en defende. Tu parle de la viande en utilisant le mot "drogue" parce que tu ne peux pas utiliser le mot "peche"
Quand je marche dans la rue il peut m'arriver de marcher sur une fourmi. Donc je peux etre cruel sans le savoir. Ca ne m'empeche pas de dormir.
J'ai un dispositif dans ma chambe a coucher pour tuer les moustiques. Quelle crueaute! A t'ecouter on ne devrait pas tuer les moustiques non plus car je fais passer mon petit confort avant la vie de ces charmants insectes.
Alors si je suis assez cruel pour ecraser des fourmis et tuer des moustiques, il n'y a qu'un pas vers mon steack, mon poulet roti ou mon omelette aux tomates.
Si tu essaie d'en faire un probleme de conscience, sois consistent avec toi meme et ne touche plus aux moustiques, laisse les te piquer.
Auteur : sun
Date : 15 nov.04, 21:54
Message : Je te l'ai déjà dit ,mais tu ne veux pas comprendre...
Ce ne sont pas des règles religieuses....
Si une personne est dans l'incapacité ,je dis bien dans l' "incapacité" alors c'est normal, IL N'A PAS LE CHOIX.Moi, je parle des gens en général.
Tu dis:
Ton discours est plus "religieux" qu'autre chose, quioque tu t'en defende. Tu parle de la viande en utilisant le mot "drogue" parce que tu ne peux pas utiliser le mot "peche"
Quand je marche dans la rue il peut m'arriver de marcher sur une fourmi. Donc je peux etre cruel sans le savoir. Ca ne m'empeche pas de dormir.
J'ai un dispositif dans ma chambe a coucher pour tuer les moustiques. Quelle crueaute! A t'ecouter on ne devrait pas tuer les moustiques non plus car je fais passer mon petit confort avant la vie de ces charmants insectes.
Alors si je suis assez cruel pour ecraser des fourmis et tuer des moustiques, il n'y a qu'un pas vers mon steack, mon poulet roti ou mon omelette aux tomates.
Si tu essaie d'en faire un probleme de conscience, sois consistent avec toi meme et ne touche plus aux moustiques, laisse les te piquer.
Non,mon discours n'est pas religieux et tu le sais bien....mais te connaissant un peu ,je sais que tu as un "gros coeur" et c'est pour cela que cette histoire t'irrite un peu ,car tu vois bien de quoi je parle.
Si tu tue insconciemment cela ne cadre pas avec ce que je dis.
Si tu tue pour te défendre cela ne cadre pas avec ce que je dis.
Ce qui cadre c'est:
SI TU TUE UN ANIMAL DANS LE BUT DE LE MANGER PARCEQUE SA CHAIR EST BONNE <ET> QUE TU PEUX VIVRE POURTANT SANS LE FAIRE ALORS CECI CONSTITUE UN ACTE MALSAIN.Voilà ce que je dis.
Cela n'est nullement religieux ,c 'est de l'éthique ,du respect envers les animaux.
Auteur : sun
Date : 15 nov.04, 22:00
Message : En réalité ,c'est le respect envers nous-même....
Car,nous sommes des êtres supérieurs parmi tous les êtres vivants sur cette planète.
Auteur : Anonymous
Date : 15 nov.04, 22:16
Message : Et moi je dis que tu n'es pas consistent avec toi meme.
Tuer un animal quelque soit la raison, c'est manquer a l'ethique et le respect des animaux, quelque soit l'animal.
Si je tue les moustique pour dormir tranquille, Je satisfait a mon confort personel ou je suis cruel. A la rigeur je pourrais vivre et servir de repas aux moustique, non?
Si tu as des problemes a manger de la viande, c'est ton affaire. N'essaye pas de convaincre les autres en utilisant des arguments specieux.
D'ailleurs, tu dis toi meme que tu a aussi besoin de lait et produits laitiers. Tu ne tue pas les animaux, tu les reduits en esclavage. Que dirais tu si on mettait ta mere au meme regime, traite deux fois par jour. Pour toi ce n'est pas cruel de forcer un mammifere a produire sa ration de lait journalier. Une vache qui n'est pas traite a temps, souffre. Si tu es marrie et que tu as des enfants, demande a ta femme de te parler des montees de lait au moment du sevrage. La vache est soummise a ce type de souffrance deux fois par jour pour que des gens comme toi puissent complementer leur carottes.
Auteur : sun
Date : 16 nov.04, 04:42
Message : Cher DD,
Je ne cherche à convaincre personne, tu sais j'ai des amis qui mangent de la viande ,ils connaissent mon point de vue...mais ils savent que cela ne me dérangent pas qu'ils mangent de la viande.Même lorsqu'on va au resto ,cela ne me dérange pas .J'ai autant de plaisir à manger mes légumes que toi ta viande,crois moi.
Tu dis:
Tuer un animal quelque soit la raison, c'est manquer a l'ethique et le respect des animaux, quelque soit l'animal.
Si je tue les moustique pour dormir tranquille, Je satisfait a mon confort personel ou je suis cruel. A la rigeur je pourrais vivre et servir de repas aux moustique, non?
Tuer un animal parce qu'il peux porter atteinte à ta santé ou à ta vie et tout à fait normal.Si tu penses que tuer un animal quelque soit la raison est cruel,tu es libre de penser cela.Mais moi,je n'ai jamais dit ça.
Si tu ne dors pas ,tu vas mourir... tout être doit dormir ta vie est en jeu...
dans ces conditions tuer le moustique est légitime et pour moi, cela ne constitue pas un acte cruel ,car ta raison est très valable.Sans compter que sa morsure peut véhiculer des maladies...
Tu dis:
D'ailleurs, tu dis toi meme que tu a aussi besoin de lait et produits laitiers. Tu ne tue pas les animaux, tu les reduits en esclavage. Que dirais tu si on mettait ta mere au meme regime, traite deux fois par jour. Pour toi ce n'est pas cruel de forcer un mammifere a produire sa ration de lait journalier. Une vache qui n'est pas traite a temps, souffre. Si tu es marrie et que tu as des enfants, demande a ta femme de te parler des montees de lait au moment du sevrage. La vache est soummise a ce type de souffrance deux fois par jour pour que des gens comme toi puissent complementer leur carottes.
C'est vrai que forcer une vache à traire ,ce n'est pas un acte réjouissant ,on devrait prendre son lait naturellement...sans la forcer.
Mais comprend que boire du lait ,ce n'est pas tuer la vache.Ceux qui forcent la vache à traire ,agissent très mal.C'est pour cela qu'il y a des associations de personnes qui veillent à ceux que ces vaches soient le mieux traiter possible...Mais en ce qui concerne l'abattoir ,tu vois qu'il y a une énorme différence ON TUE L'ANIMAL !!! et je ne vois qu'une solution c'est de refuser sa chair ,pour être contre cet acte.Alors que dans l'autre cas tu peux boire du lait en veillant que la bête soit bien traiter (c'est à dire sans la forcer),tu vois.Ce n'est pas la même chose.
Quand ,tu tue un animal, tu le tue ,il n'y a pas de demi mesure...même si tu le traite bien...
De plus n'oublie pas ce que j'ai dit : le lait ou les produit laitiers sont des éléments importants pour la constitution de l'être humain car ils contiennent une vitamine qu'on ne trouve pas dans les végétaux ,c'est la vitamine B12... et non seulement ça ,cela peut créer une carence chez une femme enceinte ou un enfant.
Donc ,IL EST RAISONNABLE DE BOIRE DU LAIT... même si cela peut occasionner une souffrance ,sinon tu risque d'avoir des problèmes.
Alors que la souffrance occasionner par la mort d'une animal est inutile ,car cela ne gêne en rien ta santé,tu le tue juste pour le plaisir de sa chair.
tu dis:
Si tu es marrie et que tu as des enfants, demande a ta femme de te parler des montees de lait au moment du sevrage. La vache est soummise a ce type de souffrance deux fois par jour pour que des gens comme toi puissent complementer leur carottes.
Encore une fois une femme ,n'est pas une vache ou un animal.Et ceux qui font souffir des vaches en les forçant à donner du lait sont condamnables je suis d'accord avec toi.Mais l'homme à ce niveau à la possibilité de veiller à ce que tout se passe sans qu'il y ait "contrainte sur l'animal".
Comprend qu'il y a une différence entre traire et tuer.
Et comprend qu'il y a une différence entre tuer parceque tu n'a pas le choix et tuer parceque tu aimes sa chair , et ce,même si tu sais que tu peux l'éviter.
Encore une fois ,je ne cherche à ne convaincre personne, c'est inutile ,je l'ai déjà expliqué.Un fumeur de tabac sait qu'il fume quelquechose qui porte atteinte à sa santé ,mais il continue parcequ'il est dépendant ,il est difficile pour lui de s'en passer.
C'est la même chose avec ceux qui mangent de la viande, du moins pour certains.
C'est vrai ,que la prise de conscience peut amener à culpabiliser,mais il ne faut pas...sinon cela risque d'être frustrant.
Il faut commencer par éliminer les viandes rouges d'abord, ensuite les viandes blanches(volailles) doucement sans frustration ,si c'est trop dur n'insistons pas ....mais c'est possible, comme les fumeurs qui ont pu arrêter de fumer.Il s'agit de DÉCIDER.
Mais ceux qui ne peuvent pas, ce n'est pas grave ,l'essentiel c'est de prendre conscience de ça .Ainsi avant de manger tu pourras en quelquesorte demander pardon à l'animal.
En réalité ,cette attitude doit être adopter par tout le monde que la nourriture soit de la viande ou non.Car ce sont des êtres vivants.
A moins de cueillir comme l'a dit dans une de ces interventions Septour, car à ce moment là ,tu ne tue personne....
Mais il s'agit là d'une autre attitude ,et il existe une autre encore ...
En ce qui concerne la majorité des personnes ,le régime végétarien constitue le régime le plus sain pour la personne elle-même et pour son environnement.
Pour mille et une raisons : nous sommes naturellement bâtis pour ça ,d'un point de vue sanitaire et écologique.
Auteur : Anonymous
Date : 17 nov.04, 23:40
Message : Les esclavagistes eux aussi essaient de garder leurs esclaves en bonne sante le plus longtemps possible. Un esclave mort, c'est inutile.
Sun, mange tes carottes et sois heureux avec. Je suis sur que tu dois avoir une tres bonne vue.
SVP, arrete ton raisonement, arrette d'essayer de nous faire sentir coupable. Nous le sommes pas. Nous croyons que l'homme est omnivore et l'a toujours ete.
Dans certain pays, les legumes sont un luxe que seul les riches peuvent de permettre. Le lait et les produits laitiers sont hors prix sous les tropiques. La seule nouriture possible en plus du riz c'est le poisson, les poulets et le porc.
Tu peux te permettre d'etre vegetarien parce que tu vis dans un environment adequoit ou les legumes sont abondant et pas cher. Tu ne survivrait pas plus de quelques semaines en Indonesie ou aux Philipines a moins de faire partie de l'elite economique.
Si tu avais raison, l'homme ne serait pas developpe dans 80% des pays tropicaux, 100% des pays desertiques, 100% des pays de la banquise et 100% des iles du pacifique.
Ca fait beaucoup de places, tu ne trouve pas
Auteur : septour
Date : 18 nov.04, 00:34
Message : SUN A RAISON
L'HOMME EST DEVENU CARNIVORE PAR OBLIGATION CLIMATIQUE.
LES LONGUES PÉRIODES DE GLACIATION EN SONT ASSUREMMENT LA CAUSE EN EUROPE ET EN AMÉRIQUE.
EN AFRIQUE,LA PROXIMITÉ DES GLACES A PEUT ETRE MODIFIÉ LE CLIMAT,RACCOURCISSANT LA PERIODE DE CROISSANCE DES PLANTES,CREANT DES PÉNURIES SAISONNIERES.
ET LA COMME AILLEURS LA MEILLEURE FACON DE SE PROCURER TRES RAPIDEMENT DES PROTÉINES EST LA CHAIR ANIMALE.
QUAND TU AS LE CHOIX ENTRE UNE NOURRITURE VÉGÉTALE ABONDANTE ET LES PROTÉINES ANIMALES ET QUE TU CHOISIS CES DERNIERES C'EST ASSUREMMENT PAR PLAISIR ET PAR GOUT,NON PAR NÉCESSITÉ.
SEPTOUR
Auteur : Anonymous
Date : 18 nov.04, 04:08
Message : Jésus mangeait des poissons à la multiplication des pains et des cigales dans le désert, Pour ce qui est de la viande à la Pâques il mangeait sûrement de l'agneau . Tous les prophètes mangeaient de la viande. Une bonne études de la Bible CULINAIRE serait une merveille . Avis aux chercheurs et aux scribes modernes
Auteur : Gaétan
Date : 18 nov.04, 05:15
Message : Bonjour
Peut-être que le Christ mangeait de la viande mais il savait qu'il avait tort de le faire et pour faire preuve de justice il a lui-même offert son corps en nourriture.Cela est la preuve qu'il ne faut jamais faire le tort aux autres qu'on ne veut pas qu'on nous fasses à nous-même.
Par ailleur,à cet époque,il n'y avait peut-être pas la diversité alimentaire végétarienne nécessaire à une alimentation équilibrée qu'il est possible d'avoir maintenant.
Gaétan
Auteur : Sans noms
Date : 18 nov.04, 05:30
Message : Gaétan a écrit :Bonjour
Peut-être que le Christ mangeait de la viande mais il savait qu'il avait tort de le faire et pour faire preuve de justice il a lui-même offert son corps en nourriture.(...)
Le jour ou de maison en maison, je commence à enseigner ça tu vas voir l'oecuménisme en action : catholiques, protestants, mormons et les autres temoins m'emmenent direct pour un examen de ma cervelle en clinique.
Question de savoir si je ne représente pas de danger pour les gens qui m'entourent.
Non, blague à part Gaetan; tu crois vraiment que Jesus à due offrir sa vie en sacrifice pour avoir bouffer de la viande au cours de sa mission sur terre ?
Honnetement... tu le pense vraiment ?
Auteur : Gaétan
Date : 18 nov.04, 10:06
Message : Non, blague à part Gaetan; tu crois vraiment que Jesus à due offrir sa vie en sacrifice pour avoir bouffer de la viande au cours de sa mission sur terre ?
Honnetement... tu le pense vraiment ?
Les animaux ne l'aurait jamais laisser entrer au Ciel s'il n'avait pas fait preuve de justice envers eux.Durant la messe les chrétiens mangent le corps du Christ sauf qu'ils ne savent pas que la raison pour laquelle le Christ s'est offert à manger était pour sa rédemption.
Gaétan
Auteur : Anonymous
Date : 18 nov.04, 11:06
Message : Les catholiques mangent pas à la communion la chair humaine du Christ il mange mystiquement son corps et son sang glorifiée pour préparer comme l'a demamander Jésus et commémorer la victoire du Christ pourt tous les croyants qui préparent leur propre glorification déification dans leur corps de lumière éternel à la résurrection.
Vous ferez cela en mémoire de moi jusqu'a la fin de ce monde à demandé Jésus à son Église lors de l'institution de l'Eucharistie et la trahison des JUDAS
Auteur : Anonymous
Date : 18 nov.04, 19:00
Message : Cette discussion entre vegetariens et omnivores tourne tout doucement a une discussion religieuse, et deviens de plus en plus ridicule. Et comme dans toute discussion religieuses, l'objectivite a completement disparu pour faire place a de l'obscurantisme.
Sun essaye de nous faire sentir coupable avec un raisonement totalement specieux, base sur le seul fait qu'il y a des gens qui ont un certain type de vie.
Tous les paleontologues sont unanimes que les homme prehistoriques etaient des chasseurs- ceuilleurs-pecheurs. Toutes les etnies primitives decouvertes sont sur le meme modele, meme celles qui vivent dans des environments ou la ceuillette pourrait etre suffisante.
La derniere ethnie decouverte il y moins de 10 ans, les Jarawas qui vivent en complete autarcie sur les Iles de la mer Adaman, sont des chasseurs-ceuilleurs-pecheurs. Il n'ont pas de vaches ou chevres et le seul lait qu'ils connaissent est le lait materiel. La foret leur apportent des fruits et legumes en abondance.
Auteur : sun
Date : 18 nov.04, 20:40
Message : Cher DD,
Hé ben voilà! tu as ta raison de manger de la nourriture carnée!
Tu vois qu'il n'y aucune contrainte....
Tu ne peux faire que ce que tu peux faire ,tu ne peux être que ce que tu es...
Mais en réalité c'est une question de choix et de conscience.
Tout ce que j'ai fait lors de cette discussion, c'est d'attirer votre attention.Si certains y voient un problème religieux , ne leur tient pas rigueur ,nous sommes tout de même dans un forum religieux, par contre mes raisons énoncées dans ce dialogue ,n'ont jamais été religieuses.
tu dis:
Tous les paleontologues sont unanimes que les homme prehistoriques etaient des chasseurs- ceuilleurs-pecheurs.
Connais-tu l'Australopithecus Robustus ?D'après les paléontologues ce type d'homme était exclusivement frugivore et végétarien.il existe un autre type Australopithecus Africanus qui ,selon leur propres dires "... était probablement chasseur, mais on pense qu’il devait bien souvent profiter des charognes laissées par les grands fauves..."
Où est l'unanimité de leurs propos?
Effectivement "après" nos ancêtres ont commencé à manger de la viande...mais apparement tu préfères ressembler à un homme préhistorique, qu'à un homme du 21 siècle...même mieux qu'à un homme du futur.
Tout être a ses raisons d'agir ,tu as les tiennes ,moi j'ai les miennes...
Alors continue de manger de la viande...tu es en parfait accord avec toi-même,c'est l'essentiel.
Seulement ,n'oublie pas,tout acte reflète qui tu es,toutes tes raisons d'agir réflètent qui tu es.
Si TES raisons sont valables pour TOI ,alors continue de manger de la viande.
Si au fond de toi ,tu sens qu'il y a un problème ,alors cette prise de conscience te dicte qu'il y a une possibilité de changement....et rien que cela montre que tu évolues,puisque tu quittes d'un état pour un autre ou" tu fais moins de dégâts "pour ainsi dire.
Même si il peut s'avérer que tu n'agisses pas en confirmité avec ta conscience.
Mon cher DD, tu t'accroches beaucoup et c'est cela même qui montre que tu aimes vraiment les animaux...tu as un gros coeur.
Mais ,ce n'est pas en me donnant des raisons comme cela que tu pourras te réconforter, il s'agit de TROUVER TES RAISONS À TOI...
Cessent de parler des autres qui mangent de la viande carnée, es-tu dans leur situation?es-tu dans leur même contexte?
Pourquoi tu manges de la viande ? est-ce par souci de survivre,parcequ'il y a pénurie de végétaux,parceque les légumes coûtent plus chers ?
Mais en réalité ,je connais les réponses à ces questions....je l'ai déjà dit.
Auteur : sun
Date : 18 nov.04, 20:54
Message : En passant à propos de cette histoire de paléontologues..voilà un lien.
http://www.memo.fr/article.asp?ID=PRE_ORG_001/ Auteur : sun
Date : 18 nov.04, 20:56
Message : Oups...
voilà plutôt....
http://www.memo.fr/article.asp?ID=PRE_ORG_001 Auteur : Anonymous
Date : 18 nov.04, 22:20
Message : Mais tu vas toutes les essayer:
Manger de la viande = homme des cavernes, manger des carottes = homme du futur
Tes histoires de cas de conscience, tu te les garde. Si ta conscience t'interdis de manger de la viande, c'est ton probleme, n'essaye pas de faire partager tes ideologies. Tes allusions a mon "gros coeur" me laissent parfaitement indifferent. Tu me traiterais de mongol ca me ferait le meme effet.
Une fois pour toute, le vegetarisme est un luxe d'homme vivant dans un climat et un environement qui lui permet de vivre ainsi.
Ce n'est pas conscience qui me dit que j'ai raison mais mes voyages et mes sejours a l'etranger.
Auteur : Anonymous
Date : 19 nov.04, 04:30
Message : En fait le seul débat qui a eu lieu depuis la nuit des temps et encore dans certaines tribus il y a quelques décennies ce n'est pas le problème d'être Carnivore ou pas mais de ne pas être Cannibal et même en Nouvelle France et dans toute les amériques les indiens étaient cannibales en mangeant le coeur de leurs victimes. Ce fut le plus grave problème de nutrition que l'humanité à toujours eu à règler. À Part un lointaine antiquité il n'y a jamais eu défense de manger de la viande de certains animaux en évitant les virus donc en faisant bien cuire la journée même
Auteur : sun
Date : 19 nov.04, 04:37
Message : Cher DD,
Qu'est-ce que tu es amusant !!!
Mais je ne t'ai jamais "forcé " à partager mon point de vue sur le végétarisme.
Où montre moi quand ,je l'ai fait.
N'est-ce pas moi qui suis intervenu pour temporiser Gaetan, qui lui avait commencer durement envers ceux qui mangent de la viande et qui sacrifie les animaux?
Je n'ai fait que donner mon point de vue sur ça .Certes j'ai qualifié ceux qui mangent de la viande de cruels (dans les circonstances bien définis,qui concerne la majorité des gens).
Mais en même temps, je disais que cela n'est pas de leur faute ,car ils sont enchaînés, ils sont dépendants de la chair animale.
Regarde ,bien tout notre dialogue et montre moi où ,j'ai forcé qui ce soit à être végétarien.Au contraire ,j'ai même dit que si cela s'avère impossible pour quelqu'un qu'il "laisse tomber..."
Si avec ça, je "force" ,qu'arrivera-t-il quand je forcerai véritablement?
Allez DD!!! tu es l'homme sans peur....ne l'oublie pas.
Comment pourrai-je te forcer à quoique ce soit?
Auteur : Gaétan
Date : 19 nov.04, 09:26
Message : Bonjour
Ceux qui mangent des animaux ne les tuent pas et n'ont donc pas conscience du mal qu'ils font.D'autre part,les animaux que les humains mangent sont végétariens,paisibles et non agressifs comme le bétail,moutons,poulets ou ils mangent du poisson qui ont les mêmes attributs psychologiques.Ces animaux bien que moins intelligents que nous sont spirituellement supérieurs à nous et préfèrent vivrent dans la lumière que de garder rancune envers ceux qui les mangent.Mais il ne faut pas profiter de la situation et éviter de les consommer lorsque cela est possible.Les humains savent inconsciemment que s'ils mangeait des animaux carnivores et agressifs ils ne seraient pas prêt de sortir de l'enfer car ce genre d'animaux ne pardonnent pas et réclameraient que justice leur soit faite.
Gaétan
Auteur : sun
Date : 19 nov.04, 10:39
Message : Salut Gaétan!
Je ne partage pas ton point de vue, un herbivore qui se fait attaquer par un prédateur,fait tout pour se défendre ,cela peut-être la fuite ou la contre-attaque.
Pourquoi? parceque tout être vivant "veut" vivre,or lorsque l'on tue un animal avant sa mise à mort ,il a peur, il souffre et tout ça et véhiculé dans son "sang" .Et ainsi le fait de le manger te lie avec toute l'énergie vitale ou psychique de l'animal mort.
Qu'il veuille se venger ou pas ,tu es lié avec cette animal ,en réalité avec le monde astral inférieur celui correspondant aux êtres inférieurs en évolution.Et cela suffit amplement pour que ça soit une "vengeance".
C'est vrai qu'ils se nourrissent de lumière plus ou moins condensée,mais ils ont un plan astral différent du notre.
(Les ivrognes connaissent très bien ce monde astral inférieur.Mais on ne parle pas d'alcool...)
l'effet résultant de totu cela,c'est que tu es "emprisonné" dans un monde astral inférieur ,pour t'en libérer il faudrait te purifier ...
C'est pour cela que le sang joue un rôle très important dans toute cette histoire.
Toute les religions parlent du sang ,en terme de LIENS .Il y a là un avertissement.
La sorcellerie ou le vaudou utilise le sang des animaux pour attirer des esprits .
Quand jésus dit qu'il a donné son "sang" ,il parle du lien nous unissant à lui.
Même dans la bible ,il est mentionné de ne pas manger un animal avec son sang,cela est strictement interdit.
LE SANG A UN POUVOIR MAGNÉTIQUE ....
C'est pourquoi ce que les TJ disent à propos du sang n'est pas absurde .
Sauf qu'ils ne sont pas végétariens.Voilà tout.
Mais chacun est apte à observer cela ou pas,car c'est une approche spirituelle.
Auteur : Anonymous
Date : 19 nov.04, 19:59
Message : Bon il y a du fer dans le sang, mais de la aller au pouvoir magnetique, faut pas pousser. Le sang transporte les nutriants et l'oxygene a travers le corps et ramene les dechets pour evacuation.
Pendant longtemps on a donne au coeur des vertus, courage, amour, etc alors qu'en definitive c'est juste une pompe qui peut s'emballer a cause de l'adrenaline cree par la peur ou l'amour.
Sun, tu pretends que ton discours n'a pas d'intonnations religieuses. Ben mon vieux Ca fait miaou, ca ronronne, c'est plein de poil, ca attrape les souris et c'est pas un chat.
Auteur : sun
Date : 19 nov.04, 20:58
Message : salut !
Mais néanmoins Gaetan,comprenant ce que tu veux dire ,il est préférable de manger un mouton ,qu'un carnivore.
Parceque tu peux atténuer les effets karmiques plus facilement dans un cas que dans l'autre .Car effectivement les herbivores sont pacifiques et paisibles .Si tu leurs demande pardon ,ils accepterons plus facilement qu'un carnivore.
C'est pour cela ,comme je l'ai déjà dit ,qu'avant de manger songeons d'accorder une pensée à l'égard de l'être que nous mangeons.
Cet acte aura pour effet d'atténuer l'effet karmique de l'aliment incurgité.
Cher DD,
Ce n'est pas religieux! c'est spirituel.
Si c'était religieux ,mon discours aurait été :
Dieu dit...., le prophète dit.... et pour couronner le tout j'ajouterai qu'iL est interdit de.... d'après mon livre sacré....
Ce ne pas ce discours que je tiens ,je n'interdis rien , chacun fait ce qu'il veut .
La seule chose ,c'est que j'émet des questions ,et je montre les effets et les causes de nos agissements.
Les causes ont souvent une dimension qui peut-être spirituelle,mais même en donnant mon point de vue ,je ne force personne de l'adopter....
De plus ,je répondais à Gaétan ,et on est dans un contexte spirituel.Tu as dû le remarquer.
En ce qui concerne les réponses que je t'ai donné au sujet de notre conversation ,elles concernent l'attitude "convenable et raisonnable"que nous devons adopter face à notre alimentation.
Tu as essayé de défendre tes raisons de manger de la viande ,dans différents domaines qui ne font nullement intervenir la spiritualité ou la religion.Et je t'ai répondu dans ce cadre.
Et à partir de ce même cadre ,tu en tireras tes conclusions et tu agiras par rapport à tes conclusions.
Cela ne concerne que toi.
Auteur : Anonymous
Date : 19 nov.04, 22:09
Message : Ou commence le spirituel, ou fini le sacre?
Le religieux/sacre n'a besoin ni de Dieu, ni de prophete, ni de livre sacre.
Pour moi, le religieux commence au moment ou on est tellement convaincu d'une "verite" sans aucune reelle substance pour la soutenir et qu'on se sent le devoir de convaincre les autres de cette conviction.
Auteur : sun
Date : 20 nov.04, 00:42
Message : Salut DD,
Tu dis:
desertdweller a écrit :Ou commence le spirituel, ou fini le sacre?
Le religieux/sacre n'a besoin ni de Dieu, ni de prophete, ni de livre sacre.
Pour moi, le religieux commence au moment ou on est tellement convaincu d'une "verite" sans aucune reelle substance pour la soutenir et qu'on se sent le devoir de convaincre les autres de cette conviction.
Ok, je comprend que tu donnes ta définition du religieux.
Mais même avec cette définition ,je ne cadre pas avec cela , bien entendu si tu fais allusion à moi.
D'abord parceque je ne cherche pas à convaincre ,je n'évangélise pas ,pour ainsi dire.
Je donne mon point de vue ,et je ne porte pas ,du moins j'essaye de ne pas porter de jugement sur les croyances des autres.
Par contre ,si l'agissement de l'autre nuit à ma personne ou à la paix ,je me sens le devoir d'intervenir .
En ce qui concerne la vérité ,un être spirituel fonde ses vérités sur sa propre expérience ,il a vu à long terme ce que tel acte produit comme effet ou non sur sa personne.Ce qui n'est pas le cas d'un religieux qui lui généralement fonde sa vérité sur quelqu'un d'autre et qui n'a peut-être jamais fait l'experience de ces vérités.
Ce que j'ai dit à propos des animaux, j'en ai fais l'expérience ,ainsi c'est sur ça que je fonde mes arguments,que je considère pour moi comme "mes vérités"(on parle ici dans un contexte spirituel...)
je ne cherche nullement ,à faire croire à cela ,justement parceque je ne suis pas religieux.Si je l'étais je te dirai dit croire ,PARCEQUE L'ON A DIT QUE C'EST COMME çA...
Moi ,je te dis d'en faire l'expérience avant d'y croire et surtout de ne pas croire parceque j'ai dit ça.
Tu dois y voir TES propres raisons,tu es le seul à décider.
Et ta décision reflète QUI TU ES.
Moi je te donne que mon point de vue ,et si tu donnes un argument qui ne ma parait pas juste ,je te répond .Mais si tu dis quelquechose dont je ne peux nier la véracité ,j'accepte ce que tu dis.Cela ne veut pas dire que je suis d'accord à fortiori avec toi, mais que je comprend ton argument,tes raisons.Et s'il y a lieu d'être d'accord avec toi ,alors je le suis.
Crois moi,il y a une énorme différence entre ces 2 attitudes,celles du religieux et celui du spirituel.
Cependant il y a une caractéristique qui lie les deux ,c'est LA FOI.
Auteur : Gael
Date : 20 nov.04, 01:43
Message : Bonjour
Est-ce que le cheval a plus de valeur que l'herbe qu'il mange.Est-ce que l'écureuil a plus de valeur que la noisette.Est-ce que l'hirondelle a plus de valeur que la mouche.Si vous poser la question aux philosophes et aux scientifiques ils vont probablement vous répondre que les espèces plus intelligentes ont plus de valeur que les autres.
Gaétan
nop, ça, c'est un faux critère.
Déjà, d'une, l'intelligence est très dure à définir, de deux, il est impossible de prouver la non existence de celle-çi en étant objectif, de trois, "valeur" est un mot bien humain, sans trop de sens, et de trois, finalement, ça n'a aucun rapport avec le végétarisme, "l'intelligence", au contraire.
En gros: "peut on tuer pour notre plaisir un individu ki ressent la douleur?"
Ca revient à ça la question.
Auteur : Sans noms
Date : 20 nov.04, 01:43
Message : Gaétan a écrit :Bonjour
Ceux qui mangent des animaux ne les tuent pas et n'ont donc pas conscience du mal qu'ils font.D'autre part,les animaux que les humains mangent sont végétariens,paisibles et non agressifs comme le bétail,moutons,poulets ou ils mangent du poisson qui ont les mêmes attributs psychologiques.Ces animaux bien que moins intelligents que nous sont spirituellement supérieurs à nous et préfèrent vivrent dans la lumière que de garder rancune envers ceux qui les mangent.Mais il ne faut pas profiter de la situation et éviter de les consommer lorsque cela est possible.Les humains savent inconsciemment que s'ils mangeait des animaux carnivores et agressifs ils ne seraient pas prêt de sortir de l'enfer car ce genre d'animaux ne pardonnent pas et réclameraient que justice leur soit faite.
Gaétan
Sagit il de ta perception personnel ou quelque chose de plus sérieux qui à des reférences dans la bible ou le coran ?
Bon j'ai trouvé un texte tres pertinent sur un site que j'aime bien qui apporte un éclairage nouveau sur les interventions de gaétant je le colle ici :
Beaucoup de personnes lors de leur premier contact avec la protection des droits des animaux (ne surtout pas confondre avec la protection animale, c'est très différent) se demandent s'il ne s'agit pas d'une secte. Comme il n'y a ni gourous, ni clergé, on s'empresse de lui dire qu'il fait erreur.
Mais s'agit-il vraiment d'une erreur de perception? Hé bien oui et non, je vous explique :
Dans nos sociétés capitalistes et individualistes, nous avons rejeté le Divin comme étant, au pire du folklore, au mieux une philosophie où l'on peut en prendre et en laisser. Des gens qui ont la fibre religieuse plus développée et qui, pour des raisons idéologiques ou à cause de leur éducation, ne sont pas attirés par les religions traditionnelles ("moi je suis un libre penseur voyons donc !") se retrouvent sans repère pour les conforter dans leurs choix relatifs à la morale, le bien et le mal.
L'antispécisme avec ses bons (les défenseurs des droits des animaux), ses méchants (chasseurs, vivisecteurs), ses gens à "évangéliser" (les malheureux omnivores), ses saints (les animaux), sa pratique (le végétalisme), l'absence cléricale et de nombreux dogmes pré-définis se rapproche beaucoup des religions "paysannes" du passé qualifiées plus tard de "païennes" (Lat. paganus. paysan). Ces religions "païenne" que les missionnaires chrétiens rencontraient au fil des siècles étaient souvent sans nom, sans pratique ou dogme très précis. Elles s'articulaient surtout autour de la nature et le fait qu'on accordait aux animaux des attributs qu'ils n'avaient pas. Même dans un lointain passé, les gens éloignés des grands courants religieux n'étaient pas libre pour autant du besoin de se conforter dans leurs décisions de tous les jours entre le bien, le mal, le divin et la morale.
Bien sûr, comme la grande majorité n'en est pas consciente, l'antispéciste moyen dira que la popularité montante de ce mouvement libre et d'adhésion volontaire est due à un réveil des consciences collectives. Oui, dit comme ça, ça parait bien. Or si nous voulons absolument trouver des coïncidences, nous sommes forcé de constater que l'antispécisme grandit aussi, à peu de chose près, au même rythme que l'abandon des grands courants religieux et à la monté du paganisme caractérisé par le "new-age", l'ésotérisme, la minéralogie et au retour à la nature mystique.
En conclusion l'antispécisme est-il une secte ? Non, absolument pas. Par contre, plutôt qu'être une mentalité plus évoluée, comme ses adeptes aiment bien se l'entendre dire, ce courant de pensée est un retour à un paganisme ancien nourri par le besoin de combler un vide religieux bien réel.
Auteur : Gael
Date : 20 nov.04, 01:48
Message : Sans noms, ton texte est totalement bidon.
En gros, il dit ke toute idée de morale ou juste toute idée philosophique argumentant est une religion ou un mouvement new age.
Ca laisse à désirer.
L'antispécisme, ca n'a rien d'une religion ou de kelke chose de mystique : C'EST UNE REFLEXION.
Après, libre à toi de croire en des dogmes et de refuser la remise en question. Mais c'est bien dommage.
Moi, je te pose la question : est-il MORAL de tuer un etre ki ressent la douleur pour notre plaisir?
Encore plus loin, pour les fanatiques de la "conscience supérieure" et autres dogmes : l'homme est selon vous censé etre plus intelligent ke les autres animaux - déjà, c'est un préjugé énorme - et valoir plus - encore préjugé - en conséquence, un bébé, ou un malade mental, ki n'a pas vriament de conscience et est encore moins adapté à son environnement k'un singe ou une vache, doit on le manger?
Tente de répondre en toute objectivité, hein.
Auteur : Sans noms
Date : 20 nov.04, 02:22
Message : Gael a écrit :Moi, je te pose la question : est-il MORAL de tuer un etre ki ressent la douleur pour notre plaisir?
Bien Dieu nous permet de manger de la viande. Comme Dieu est le Big Boss en matiere de morale j'ai tendence à croire que c'est tout à fait moral de tuer des animaux pour la nourriture, que ce soit par procuration (abbatoire) ou soit meme (chasse).
Gael a écrit :
(...) un bébé, ou un malade mental, ki n'a pas vriament de conscience et est encore moins adapté à son environnement k'un singe ou une vache, doit on le manger?
Tente de répondre en toute objectivité, hein.
En toute objectivité selon les lois humaine et celles de Dieu il sagirait là de meurtre et de canibalisme.
Ce n'est pas le cas avec les animaux parce que peut importe leur degré de conscience, ce ne sont que des animaux et le Créateur de l'univers en personne permet à l'homme de les utiliser pour ses besoins.
Si c'était bibliquement interdit çe serait une autre affaire, mais rien n'interdit de faire des choix personnel en cette matiere je pense.
Auteur : Gael
Date : 20 nov.04, 03:14
Message : ouep, bah réfléchis un peu sans ton "Dieu", tu verra ptet d'autre chose.
Les arguments de ce genre, totalement subjectifs, m'en fiche.
Autant rien me répondre.
Tu parle de choix personnel, très bien, moi je te parle de REFLEXION PERSONNELLE.
Tente d'y réfléchir objectivement, sans aucun dieu", et on en reparle.
Auteur : Gaétan
Date : 20 nov.04, 03:25
Message : Bien Dieu nous permet de manger de la viande. Comme Dieu est le Big Boss en matiere de morale j'ai tendence à croire que c'est tout à fait moral de tuer des animaux pour la nourriture, que ce soit par procuration (abbatoire) ou soit meme (chasse).
Si j'étais vous je n'accorderait pas trop de foi à ce que je lis dans l'ancien testament spécialement ou on parle de tuer ou de faire quelque mal que se soit,aux animaux,aux humains,la guerre ou autre.Il y a probablement des centaines de milliard d'esprits humains dans l'au-delà,certains d'entre eux communiquent avec notre monde à l'aide de médiums comme Moïse et Abraham.Il y a donc des centaines de milliard de chance que l'esprit qui communiquait avec eux ne soit pas Dieu.
Gaétan
Auteur : Anonymous
Date : 20 nov.04, 04:23
Message : Gaétan : "Il y a donc des centaines de milliard de chance que l'esprit qui communiquait avec eux ne soit pas Dieu."
là je suis d'accord, mais pourquoi crois-tu que le Dieu du NT est différent de l'AT? parce qu'il a réussi à t'amener à quelque chose qui te conviens mieux ?
Auteur : Gaétan
Date : 20 nov.04, 08:37
Message : là je suis d'accord, mais pourquoi crois-tu que le Dieu du NT est différent de l'AT? parce qu'il a réussi à t'amener à quelque chose qui te conviens mieux ?
Bien sûr que oui,le Christ a donné sa vie non pas seulement pour me convaincre moi,mais aussi le reste de l'humanité.Les deux esprits se contredisent l'un autre.Avec le Christ,c'est le pardon et avec Moïse c'est le talion.C'est complètement le contraire.Pour atteindre le Ciel il ne faut vouloir et ne faire aucun mal,il faut être infiniment juste envers les autres mais ne pas réclamer la justice pour soi.C'est par le sacrifice et le don de soi qu'on atteint le Ciel.Se vanger ou vouloir la justice pour soi c'est vouloir du mal aux autres et se condamner soi même à ne pas évoluer vers les sphères célestes.Je ne veux pas dire qu'il faut laisser faire les injustices.Il faut empêcher les injustices lorsqu'on voit une injustice se commettre et c'est notre devoir de le faire mais il ne faut pas chercher la vangeance et répondre au mal par le mal.Autrement dit,celui qui commet une injustice ne doit pas être puni.
Gaétan
Auteur : Anonymous
Date : 20 nov.04, 09:51
Message : bon déjà je te parlais de Dieu, pas de Jésus ou Moïse.
Mais j'aimerais comprendre. qu'est-ce qui est du "vrai" Dieu selon toi dans le Nouveau Testament ? les Evangiles ? les Epitres ? les paroles de Jésus seulement ? Parce que pour croire ce que tu avances , il faut aller jusqu'à croire que Jésus a menti pour amener sa nouvelle doctrine.
Auteur : Gaétan
Date : 20 nov.04, 15:20
Message : le glébeux a écrit :bon déjà je te parlais de Dieu, pas de Jésus ou Moïse.
Mais j'aimerais comprendre. qu'est-ce qui est du "vrai" Dieu selon toi dans le Nouveau Testament ? les Evangiles ? les Epitres ? les paroles de Jésus seulement ? Parce que pour croire ce que tu avances , il faut aller jusqu'à croire que Jésus a menti pour amener sa nouvelle doctrine.
Je n'ai pas étudier mot pour mot les évangiles,mais je n'ai pas le sentiment que Jésus a menti ou se contredisait même s'il a pu faire quelques erreurs.Je pense me répéter mais le Christ décrit Dieu comme un être de miséricorde et le Christ était lui même un être de miséricorde.Le Christ passait son temps à dire que ce qu'il disait venait de son Père,Dieu.Vivre selon le principe de justice et d'équitabilité n'est pas vivre selon le principe de Dieu.Comme exemples simple,le bénévolat est un don de soi et vient de Dieu mais le travail rémunéré ne vient pas de Dieu,c'est du travail à condition d'être payé.Un autre exemple,on envoie un voleur en prison,ce n'est pas vivre selon le principe de Dieu.Selon Dieu,il faut lui pardonner et le Christ a même dit qu'il faut lui donner son manteau,toujours ce don de soi et le pardon.
Gaétan
Auteur : sun
Date : 20 nov.04, 23:38
Message : Que signifie le pardon ?
Qu'appelles-tu "pardon" Gaetan? et que signifie "punir" pour toi?
Auteur : Anonymous
Date : 21 nov.04, 00:29
Message : si on part d'un point de vue scientifique, l'homme n'est rien d'autre qu'un animal omnivore comme les autres à qui il faut une certaine quantité de protéïnes par jour - les hommes préhistoriques le savaient "par instinct" car il leur était plus facile de manger ce qu'ils trouvaient que de chasser !!
Auteur : Gael
Date : 21 nov.04, 06:27
Message : hmm, omnivore à tendances végétariennes : l'homme n'a que 4 canines.
Mais l'argument "naturel" n'a rien à faire dans un débat "moral".
Nombre de messages affichés : 100