Auteur : Marmhonie Date : 04 nov.14, 03:35 Message : Il est navrant de constater que bon nombre de messages ne citent jamais aucune référence précise, aucune source. On y cite "La Bible", on y cite "Le Coran", on y cite "L'évangile"...
Et chaque fois que j'ai vérifié, je suis tombé sur un hoax, un canular, une légende urbaine, une fausse rumeur.
J'ai donc décidé de créer ce sujet pour en finir avec ce poison sur nos forums.
Je rappelle que le français est la 3e langue mondiale de l'Internet. Or, aucun forum de religion, sujet toujours sensible et passionné, ne peut être sérieux s'il n'y a pas les références précises, les sources exactes des propos engagés.
Avec ça, vous êtes prêt contre les légendes urbaines qui circulent sur Internet
Vous pouvez aussi laisser un rapport devant tout message douteux qui ne cite aucune référence et lance quelque chose qui vous parait énorme.
Ensemble, luttons contre les fausses légendes urbaines dans notre forum-religion.org
Auteur : Anonymous Date : 04 nov.14, 03:39 Message : J'espère que tu ne confonds pas la Bible avec une légende urbaine ou un hoax ???
En règle générale quand je cite la Bible, je mets les versets qu vont avec.
Auteur : Marmhonie Date : 04 nov.14, 03:48 Message :
Arlitto 1 a écrit :En règle générale quand je cite la Bible, je mets les versets qu vont avec.
Tu cites "la Bible", sans aucune référence de ta source de la traduction biblique, et nombre sont des versets qui peuvent recevoir des traductions bien différentes. Ce sont souvent des versets interprétés...
Il est donc prépondérant qu'on apprenne aussi la rigueur, en citant précisément quelle traduction de la Bible, du Coran, etc. on fait en copier/coller.
Ce n'est pas toi précisément, ce sont trop d'internautes sincères comme toi donc, qui ne vérifient pas et ne permettent pas qu'on vérifie les sources.
"La Bible", "Le Coran", les livres sacrés en général sont traduits et on peut faire un montage de diverses traductions pour faire dire ou justifier ce qu'on veut faire passer comme message de convictions personnelles.
Merci pour ce gage essentiel de bonne volonté de citer précisément vos références
Auteur : Ikarus Date : 04 nov.14, 04:35 Message : Annoncé haut et fort qu'on peux faire dire ce qu'on veux de la bible, c'est osé
Mais merci pour le site. Bien pratique pour les athée qui ne connaissent pas sur le bout de doigt les livres sacrés. Bien que il semble y avoir certaine faille
Auteur : medico Date : 04 nov.14, 04:43 Message : C'est que ceux qui citent la bible ou le coran doivent donné le chapitre et le verset.
Auteur : Marmhonie Date : 04 nov.14, 05:04 Message : Oui, et de quelle traduction, précisément. Il y a de mauvaises traductions, il y a des éditions de Bibles non authentiques. Idem pour le Coran.
On fait dire hélas ce qu'on veut avec la Bible en décourant tel verset, en citant des apocryphes bidons. Tu le sais bien, toi aussi tu le fais constater souvent
Auteur : Anonymous Date : 04 nov.14, 05:25 Message : Quand je parle de traduction de la Bible, c'est hors apocryphe.
Auteur : Inti Date : 04 nov.14, 05:54 Message : Il faudrait informer le pape et le Vatican qu'ils s'appuient sur des hoax bibliques pour juger de la question homosexuelle. Ils doivent manquer d'exégètes et de traducteurs.
C'est toujours une question d'interprétations et de galvaudage de textes jamais de fond. C'est un prégugé favorable envers le théologique pas un regard critique sur l'évolution et la confrontation des "valeurs morales".
Auteur : Marmhonie Date : 04 nov.14, 06:15 Message : Laissons le Pape et humblement, nous, n'oublions plus de citer nos sources avec des références précises.
Il faut en finir avec trop de hoax, ces légendes urbaines qu'on fait trop facilement circuler sur l'Internet et qui touchent des gens de bon coeur, trop crédules.
Auteur : Inti Date : 04 nov.14, 06:29 Message : Oui mais vous m'avez reproché de produire des hoax en disant que la bible qualifiait d'abomination l'homosexualité dans le Lévitique.
Votre remarque, à mon avis, était biaisée.
Auteur : kaboo Date : 04 nov.14, 07:21 Message : Les hoax sont partout présent sur internet.
Il est parfois difficile de faire la part des choses entre le vrai et le faux.
Même sur wiki, il m'est arrivé de modifié des sujets incomplets ou érronés.
De plus, la plupart des internautes postes en fonction de leurs préjugés et non en fonction de la "vérité".
J'entends par vérité :
- Concernant la religion : Personne ne peut affirmer, ni imposer quoi que ce soit. La religion est une question de foi ... ou pas.
- Concernant les médias : Parfois, ils ne font que relayer des on-dit. Ca sappelle faire le "buzz" chez certains.
- Concernant les djihadistes : tout est dit et son contraire. Résultat des courses, des innocents sont pointés du doigt.
- ...
A titre d'exemple, je citerais cet hoax ou intox ou Bragon avait dit dès le départ que c'était faux.
Ce sujet concernait le recensement des kabyles par les gendarmes en algérie.
Comment l'a t-il sut ? je l'ignore. Et pourtant ... Il avait raison (?). http://www.forum-religion.org/post76525 ... ne#p765255
@+
Auteur : Marmhonie Date : 04 nov.14, 09:38 Message : D'accord avec vous. On avance donc.
Voici un Exemple : on dit que la Bible condamne l'homosexualité...
Sans référence précise, on n'en sait rien. Avec la référence précise, c'est imparable. Ce qui est écrit, c'est écrit !
Voici comment procéder. Vous citez la version de la Bible(1), puis le Livre(2), puis le chapitre(3), puis le verset(4). Et pour finir, c'est sympa pour les copains et les copines de donner cette citation(5).
Exemple :
Bible de Jérusalem(1), Lévitique(2), chapitre 18(3), verset 22(4) : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination."(5)
Vu ?
Et cela marche dans l'autre sens, si on balance que l'Enfer n'existe pas dans la Bible. Ou si on raconte n'importe quoi... Quelle traduction de la Bible (Coran, etc.), quel Livre, quel chapitre, quel verset. Et c'est fini L'internaute qui va tricher en citant un faux Livre de la Bible, il est cuit. Un faux verset ? Il est cuit. Plus besoin de vous chamailler, et cela arrange tout le monde.
Un internaute athée, ou un musulman, ne connait pas la Bible (idem avec les chrétiens et le Coran, etc.). Au lieu de ne pouvoir dialoguer à pied d'égalité, il a désormais la référence qu'il cite. C'est écrit ! Qu'on en finisse le plus possible avec ces hoax qui polluent de plus en plus l'Internet, c'est simple !
Auteur : kaboo Date : 04 nov.14, 10:06 Message : Les hoax, c'est la maladie du 21 ème siécle.
Autrefois, ça s'appelait de la propagande.
En france le mot propagande ne signifie pas grand chose.
Mais en allemagne en 39/40 il était question de "propaganda".
Les polonais en ont gardé un mauvais souvenirs.
Voici ce que signifie "propaganda" pour ceux qui pensent encore.
Auteur : Marmhonie Date : 04 nov.14, 10:55 Message : Autre exemple, un ami Mormon me dit que sa foi respecte la Bible.
Au lieu de se chamailler, je prouve que non. Et il n'y a plus de problème, chacun est libre de sa foi, seulement une rumeur est partie. http://www.forum-religion.org/mormon/jo ... 71-30.html
Livre d'Abraham, chapitre 4, verset 1.
Doctrine & Alliances, chapitre 132, versets 19 & 20.
Terminée cette rumeur que cette foi mormonne respecterait la Bible Protestante.
Cette méthode rigoureuse nous protège des hoax, des légendes urbaines. Sans juger aucune croyance, sans critiquer. Juste clarifier et refuser les brouillards de l'Internet.
Maintenant, tout le monde y verra plus clair dans ses questions, ses doutes, ses dialogues, sans plus se disputer. Et on nettoie un peu plus chaque fois l'Internet francophone.
Auteur : Inti Date : 04 nov.14, 10:58 Message : Alors est-ce que le Lévétique qui parle d'abomination est un hoax?
Je cite le Lévitique: "L'homme qui couche avec un homme comme on couche avec une femme : c'est une abomination qu'ils ont tous deux commise, ils devront mourir, leur sang retombera sur eux." : Lévitique 20:13.
"Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination." : Lévitique 18:22
Ce topic vous l'avez ouvert suivant une.de mes interventions que vous avez jugé "perfide et haineuse".
Auteur : Estrabolio Date : 04 nov.14, 10:59 Message : Tout à fait Marmhonie et cela commence par une propre rigueur appliquée à soi même, ne pas croire ce que l'on peut lire mais vérifier par soi même si d'autres sources sérieuses nous permettent de vérifier l'information. Cela demande évidemment un petit effort mais il vaut mieux vérifier que de devenir un colporteur de mensonge. Bonne nuit,
Pierre
Auteur : medico Date : 07 nov.14, 10:32 Message :
Estrabolio a écrit :Tout à fait Marmhonie et cela commence par une propre rigueur appliquée à soi même, ne pas croire ce que l'on peut lire mais vérifier par soi même si d'autres sources sérieuses nous permettent de vérifier l'information. Cela demande évidemment un petit effort mais il vaut mieux vérifier que de devenir un colporteur de mensonge. Bonne nuit,
Pierre
Et certains sont des pros pour diffusé ce genre d'informations et ils arrivent à se convaincre que c'est vrais.
Je suis complètement HS mais pour le coup ...
Membre bani. Fallait y penser.
T'es devenu une légende.
Même sur jupiter et sur Mars les personnes ne parlent que de toi.
Auteur : Marmhonie Date : 11 nov.14, 22:29 Message :Comment adopter une attitude citoyenne contre les hoax
"Hoax: les canulars (appelés hoax en anglais) se trouvent souvent sous la forme de courriel ou de simple lettre-chaîne. Dans ce dernier cas, Internet ne fait qu’amplifier un phénomène qui existait déjà à travers le courrier traditionnel."
.../...
Lorsque vous recevez un hoax, il est facile et rapide de renvoyer un mail-type déjà préparé à cette personne et aux autres destinataires du message (en « CCi » bien sûr) afin de les informer du canular." Source : http://www.recit.net/IMG/pdf/conseils_u ... urriel.pdf
En parcourant le site spécialisé dans la reconnaissance des hoax: http://www.hoaxbuster.com/
vous vérifiez si on ne vous manipule pas via Internet.
Auteur : Marmhonie Date : 11 nov.14, 22:45 Message :Quand on “prêche” le faux par la rumeur, quelles en sont les finalités ?
"Un fait n’ayant jamais existé devient donc une vérité acceptée par un nombre croissant de personnes. Le sociologue Edgar Morin dans “ La Rumeur d’Orléans ” fait apparaître qu’une rumeur se développe à partir de mythes ancrés dans la société et toujours en fonction d’une peur de l’Autre, de celui qui est différent (femme, étranger,...). La fable fonctionne car elle sert de justification à des préjugés, à des représentations ou à des sentiments."
Ce forum-religion.org veille sur les légendes urbaines, les canulars, les manipulations. Les sujets portant sur les religions sont toujours des sujets sensibles. Il vous est garanti ainsi, de penser librement, de vérifier une information circulant via Internet. Une question n'est jamais mauvaise ; des réponses peuvent être mauvaises...
"On parle ainsi de propagande religieuse ou politique, mais on peut également parler de propagande au sujet de la publicité, de l’information ou de l’éducation. Cependant, le terme désigne moins couramment une action dont le but est d’influencer l’opinion qu’une pratique vise à convaincre par le recours à la manipulation." Source : http://pascalfroissart.online.fr/1-extern/bocq-02.pdf
Cette thèse universitaire est remarquable et fort utile.
Auteur : Marmhonie Date : 11 nov.14, 22:58 Message :Pour une définition de la légende urbaine sur l'Internet francophone
"La rumeur est un récit qui véhicule sous une forme symbolique des peurs, des fantasmes, des espoirs et tout ce qui ne peut pas être dit autrement. À ce titre, les rumeurs ont pour fonction première de faire passer des "messages" indicibles directement. Elles sont donc une photographie de l’état d’esprit d’une société à un moment donné, un formidable révélateur de ce que pensent et croient les individus. Elles sont inséparables des échanges oraux entre individus dont elles constituent la partie la plus vivante." Source : http://pascalfroissart.online.fr/1-extern/bocq-02.pdf
Auteur : Estrabolio Date : 19 nov.14, 01:24 Message :
kaboo a écrit :Membre bani. Fallait y penser.
T'es devenu une légende.
Je n'avais pas vu ce post, non tu n'es pas hors sujet, c'était un hoax, une rumeur infondée qui partait d'une mauvaise interprétation de mon avatar
Cela nous montre au passage qu'on peut soi même créer un hoax sans le vouloir en interprétant mal quelque chose.
Par exemple, lorsque Chantallo a mal compris mon message "je suis le Christ" (du verbe suivre) et l'a interprété comme une prétention par moi d'être le Christ, elle a crée un hoax involontaire en toute bonne foi !
Une rumeur, une légende urbaine peut être mal intentionnée ou partir simplement d'une erreur mais elle est aussi négative dans le résultat.
Auteur : coalize Date : 19 nov.14, 01:38 Message : N'oublions pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions...
Marmhonie a écrit :"La Bible", "Le Coran", les livres sacrés en général
Pour toi le Coran est un livre sacré?!!! Modération : hors-sujet•
Auteur : Marmhonie Date : 28 nov.14, 07:31 Message : Les complots fonctionnent à merveille pour embobiner les plus naïfs.
Voici quelques hoax qui circulent sur l'Internet.
Auteur : coalize Date : 28 nov.14, 08:48 Message : ah Marmonhie, si tu cherches à faire un recencement exhaustifs de tous les hoax, des moins au plus farfelus, tu as besoin d'un CDI temps plein...et pas au 35h...
(putain, je viens de me rendre compte, que je me trompe tout le temps sur la place du h dans ton pseudo)
Auteur : kaboo Date : 28 nov.14, 10:23 Message :
coalize a écrit :je viens de me rendre compte, que je me trompe tout le temps sur la place du h dans ton pseudo.
Idem pour moi.
Eh oui les hoax. Même wiki en est plein.
Que dire de certaines bavures judiciaires liées à ces "on dit" ?
Auteur : Marmhonie Date : 02 déc.14, 22:10 Message : Vous vous rendez compte aussi que le forum "Dialogue islamo-chrétien" est de plus en plus pris sur le constat de diffusion d'hoax, selon ces 3 critères bien connus maintenant :
1) Aucune référence donnée ;
2) Une affirmation inconnue de tout historien ;
3) Une négation de l'histoire des religions.
Vous avez ici les outils nécessaires pour les réfuter à 90%, avec un moteur de recherche anti-hoax, 2 sites anti-hoax spécialisés dans ces arnaques et légendes urbaines sur l'Internet.
N'hésitez surtout pas à poser des questions, plutôt que d'ironiser sur votre sort I n'y a rien d'inéluctable, il suffit d'ouvrir de grands dossiers sur de grands hoax historiques pour en finir une bonne fois pour toutes.
C'est la bonne méthode, qui sera reprise via les moteurs de recherche, pour servir tant et plus d'internautes exaspérés par ces méthodes éhontées.
Facebook les combat en clôturant systématiquement les comptes de ces diffuseurs de fausses rumeurs. Et, via leur IP, en les interdisant de se réinscrire. Certains de nos internautes avouent avoir été bannis de Facebook, au passage... Curieusement, ils appliquent ici les méthodes qui les ont interdits ailleurs.
Hoax = Intox
Ensemble, avançons
Auteur : Ikarus Date : 02 déc.14, 23:41 Message :
3) Une négation de l'histoire des religions.
Mmmmh... ça veux dire que mettre en doute l'histoire des religions (donc l'histoire de jésus ou de Dieu) est un hoax?
Auteur : Marmhonie Date : 03 déc.14, 22:03 Message :
Marmhonie a écrit :3) Une négation de l'histoire des religions.
Ikarus a écrit :ça veux dire que mettre en doute l'histoire des religions (donc l'histoire de jésus ou de Dieu) est un hoax?
Toute négation de l'histoire des religions n'est pas une négation des religions, enfin quand même...
Il y a tant de légendes urbaines contre des faits historiques qu'il ne faut pas tomber dans ces hoax quand on est crédule.
Dans l'exemple que tu cites, on peut nier que Jésus ne soit pas le Messie (Christ), on ne peut en nier son existence historique tant, dans tous les domaines, les sources sont certaines.
Les légendes urbaines vous remercient de tomber dans leur panneau sans n'avoir rien vérifié avec précision.
Auteur : Marmhonie Date : 06 déc.14, 14:58 Message : Le mensonge brise les coeurs et les familles. En diffusant des hoax sans n'avoir rien vérifié par coupable indulgence, vous participez aux propagations des hoax qui empoisonnent l'Internet. A qui profite le crime quand trop de pays n'ont plus que cet espace de liberté ? Hoax et influences sociales
Auteur : Marmhonie Date : 06 déc.14, 15:00 Message : Aujourd'hui une larme, et demain une pluie boueuse, voici bien le seul ouvrage des rumeurs...
Auteur : Marmhonie Date : 09 déc.14, 03:02 Message : L'hébergeur de vidéos Youtube, propriété de Google, cultive les hoax sans aucune vérification.
En somme, citer une vidéo Youtube, c'est ouvrir la voie à toutes les légendes urbaines. Attention. Préférez des hébergeurs sérieux qui contrôlent les vidéos comme Dailymotion par exemple.
Youtube est devenu le grand hyper-marché des vidéos de propagandes et de reportages détournés, falsifiés donc.
Auteur : Ikarus Date : 09 déc.14, 11:57 Message : C'est beau de dénoncé les hoax, mais si t'en fait toit même... Youtube n'appartient pas a google Rappel de modération : Merci de vérifier vos sources et de donner des références précises. Votre message est un hoax.
Marmhonie, modérateur
Auteur : Marmhonie Date : 10 déc.14, 06:12 Message :
Ikarus a écrit :Youtube n'appartient pas a google
A quoi reconnait-on un hoax ? Il ne donne aucune référence. Exemple ici. Bien sûr, Youtube est la propriété de Google depuis son rachat le 9 octobre 2006 pour un montant de 1,65 milliard de dollars en nouvelles actions. Source 1 Source 2 Source 3
Il faut avoir un culot monstre pour diffuser un hoax bien connu dans ce sujet contre justement ces méthodes éhontées. En plus, vous pouviez à tout moment le vérifier avant de poster cette blague avec les conseils et outils que je vous ai fourni.
Auteur : Espilon Date : 10 déc.14, 06:49 Message : La NASA n'appartient pas à Danone. Selon ta définition, ceci est un hoax. Je crois que ton mode d'emploi est quelque peu mauvais.
Auteur : Ikarus Date : 10 déc.14, 10:55 Message : Source 1= zéro fiabilité.
Youtube est indépendant. En réalité, c'est plus du domaine du partenariat leur relation. Pour forcer les gens a crée des compte google lorsqu'il crée des compte youtube. En contrepartie, Youtube s'associe avec google pour choper toute les données non autorisé (principalement musical) et ainsi ne pas à avoir à payer les youtuber.
Donc non, Youtube n'appartient pas a Google. C'est juste que cette forme juridique leur permet plus de chose. Youtube est donc totalement libre de ses choix.
Si sur papier, google possèdent youtube, en pratique, youtube garde un contrôle total de leur mouvement. Et tes deux autre source le confirme...
Auteur : Marmhonie Date : 11 déc.14, 08:11 Message : Tout ce que vous voulez, même la terre plate si vous voulez, mais donnez des références précises !
Merci
Auteur : Marmhonie Date : 11 déc.14, 10:08 Message : Il est remarquable qu'un nano groupuscule qui évente au passage des propos pseudo historiques invérifiables sans aucune référence, jouant sur la crédulité des internautes uniquement, n'aiment guère ce sujet qui accorde un minimum de données précises à fournir pour servir l'Histoire, et la raison. Leur seul argument contradictoire, est que nul ne saurait savoir distinguer le vrai du faux, et nul non plus ne saurait tomber dans un piège faux.
Quelle vertigineuse malice, et quel refus de nourrir la raison quand elle est en demande de vérifications.
Je me rappelle un temps pas si lointain où aborder tel sujet vous envoyait à la censure sans aucune justification, où certains sujets étaient interdits. Ce genre reste dans quelques nanos groupes de moins en moins lus, parce que nous avons laissé tomber ce genre et ce type de commentaires sans aucune référence.
Un minimum de rigueur s'impose dans l'histoire des religions quand nous sommes au dialogue. Dans chaque forum uniquement destiné aux dogmes et foi de tel et telle religion, que nous importent les références et les canulars diffusés puisqu'il n'y a pas forcément de dialogue accepté ?
Par contre, dans ce qui nous nourrit, la relation à l'autre, nous avons besoin de nous lire les uns les autres, de nous rencontrer via des ouvrages, et nous demandons les moins pires. C'est bien la moindre des choses, n'est-ce pas ?
Auteur : Espilon Date : 11 déc.14, 11:48 Message : Marmhonie, je me demande ce que tu ferais devant quelqu'un qui affirme que les 11 septembre est une conspiration et qui te pose un dossier de 10 à 20 volumes plein de preuves sur la table. Tu sortirais ton propre dossier et argumenterais pour défendre la version officielle, mais au final, tu aura du mal à crier au hoax. La preuve n'est pas garante de véracité, son absence n'est pas gage de canular.
Auteur : Marmhonie Date : 14 déc.14, 02:03 Message :
Espilon a écrit :Marmhonie, je me demande ce que tu ferais devant quelqu'un qui affirme que les 11 septembre est une conspiration et qui te pose un dossier de 10 à 20 volumes plein de preuves sur la table.
Rien, parce que je ne connais pas le dossier et suis incompétent dans ce domaine. Mon oui est oui, mon non est non.
Espilon a écrit :Tu sortirais ton propre dossier et argumenterais pour défendre la version officielle, mais au final, tu aura du mal à crier au hoax.
Je n'ai aucun dossier, je ne défends aucune version officielle, je suis incompétent sur ce sujet dont l'ignore tout. Honnêtement, c'est ainsi. Pardon de vous décevoir.
J'ai un dossier patiemment archivé sur la vie de Joseph Smith, j'y ai mis fin en effaçant mes messages devant la calomnie, et si votre forum mormon ne décolle plus, fallait y penser avant de jeter le bébé avec l'eau du bain dans des censures et méthodes indignes.
Sur ce, je vous souhaite une bonne journée et vais à d'autres sujets.
Auteur : ladann Date : 17 déc.14, 01:10 Message :desole javait oubliez de dir la provenance des acrit sont de la bible et du livre de vie sur le site livredevie.com Modération :hors-sujet total persistant. Merci d'arrêter ça.
Marmhonie, modérateur
Auteur : Marmhonie Date : 17 déc.14, 09:17 Message : Quelques hoax fameux qui sont devenus des légendes urbaines et appartiennent maintenant au folklore de l'Internet moderne. Wikipedia n'en est pas exempt, ce qui n'en fait jamais une source de référence, mais d'information populaire sans aucune compétence encyclopédique universelle.
Personne n'a jamais marché sur la lune
Wikipedia est une Encyclopédie fiable
En effet, aussi incroyable que cela puisse paraitre, vous pouvez financer un article dans Wikipedia en faveur de vos idées avec l'agence Wiki-PR : « Nous écrivons. Nous gérons. Vous n’aurez plus jamais à vous soucier de Wikipédia. » Il suffit de payer : « Vous êtes traités injustement sur Wikipédia ? Notre équipe vous aidera à gérer ces situations contentieuses. Nous sommes en mesure de modifier directement votre page grâce à notre réseau d’éditeurs et d’administrateurs Wikipédia. Et vous n’aurez plus jamais à vous inquiéter de la moindre diffamation. » Wikipedia est manipulable pour désinformer
Auteur : ladann Date : 17 déc.14, 21:58 Message : oui ta raison avec l argent on peut presque toutes acheter et faires progresser nos idee sur des scites bidon de ce genres
Auteur : Marmhonie Date : 30 déc.14, 22:13 Message : Un exemple typique de diffusion de légendes urbaines : le débat historique entre Ahmed Deedat et le docteur Anis Shorrosh sur le sujet : "La Bible ou le Coran, lequel est la parole de Dieu ?"
Sur Youtube, toutes les vidéos ont été falsifiées ou censurées pour mettre en valeur l'Islam. Youtube ne fait rien !
Dailymotion, qui est français, interdit cette pratique et tout constat voit de suite ces vidéos falsifiées, retirées de Dailymotion.
Youtube n'est plus de référence. Citez Dailymotion ou abstenez-vous, pour ne pas diffuser des faux en masse.
Auteur : Marmhonie Date : 01 janv.15, 02:15 Message :Il y a depuis une dizaine d'années dans nos forums, un fatras conspirationniste lassant, à force...
La Bible a été falsifiée, l'empereur Constantin a massacré tous les catholiques pour imposer sa version falsifiée de la Bible, ces guerres de religions entre catholiques, orthodoxes (si !), et protestants ont fait des centaines de millions de morts, Jésus est mariée à Marie-Madeleine et a eu des enfants protégés par le Prieuré de Sion, Etc.
Il est bien temps que cessent ce pollupostage permanent dans les forums et qu'en fin la place de l'Histoire soit étudiée et respectées aux meilleures références.
Auteur : Marmhonie Date : 05 janv.15, 22:45 Message :
Une autre technique d'enfumage est la création de faux souvenirs.
C'est du reste une préoccupation dans les dérives sectaires et une caractéristique.
Ainsi, un psychologue, un kinésithérapeute, un sophrologue, un guérisseur, vous induit en relaxation ou en persuasion, de faux souvenirs. il arrive à vous convaincre que jadis, bla bla bla...
Et cela fait un tel effet de surprise sur vous, cela touche à votre émotivité suffisamment pour vous dire : - Après tout, pourquoi pas ?"
Le piège des inductions de faux souvenirs et de manipulation mentale vient de se refermer sur vous.
Il y a des expressions qui doivent éveiller en vous de suite des soupçons de fraude, du type : - On sait que...
- Il a été prouvé...
- Vous savez bien que...
- On a toujours su que...
- Il y a un complot contre la vérité...
- Il est temps que ces gens sachent que...
Etc.
Auteur : Marmhonie Date : 06 juin15, 03:33 Message : Il n'aura pas fallu longtemps pour enterrer ce sujet essentiel qui conditionne tout le sérieux d'un forum, l'autorité de ses sources !
Et ce sujet fut de suite enterré par quelques prosélytes en revenant en arrière, balancer un maximum de hoax et particulièrement avec le cloaque Youtube, hébergeur de tous les montages vidéos falsifiés.
Nous y revenons donc dans l'actualité de juin 2015, et les recrutements via Internet et les vidéos postées sur Youtube, pour inciter de jeunes inconscients vite fanatisés, à partir faire le Djihad en Syrie... Manipulations mentales et dérives sectaires
Sans oublier les familles, victimes elles aussi, quand une personne est déroutée via une quantité ignoble de légendes urbaines, à partir faire n'importe quoi contre le bon sens et la raison, et le respect de la vie. Contre l'emprise mentale des manipulateurs sur Internet "L’Emprise mentale est basée cliniquement sur une triple technique : cognitive,
affective et comportementale, ceci à des fins perverses de conditionnement, de contrainte morale, psychologique, physique et, quelquefois, sexuelle et d’escroquerie.
Ce mécanisme se développe en trois temps :
; Séduction,
; Dépersonnalisation,
; Reconstruction d’une nouvelle identité automatisée.
Ce processus particulier et complexe tend à priver la ou les futures victimes de leurs facultés de discernement et de libre décision, dans les sphères envahies par celui ou ceux qui cherchent à manipuler."
Auteur : Marmhonie Date : 12 juil.15, 07:58 Message :Attention aux théories complotistes sur Internet.
"A peine quelques heures après la diffusion des premières images du massacre de Charlie-Hebdo, les théories du complot ont commencé à émerger, sur les réseaux sociaux et sur la complosphère. Thierry Meyssan, bien connu pour son livre sur le pentagone, à immédiatement trouvé les coupables : le gouvernement français aidé par les Américains.
.../...
L’agent , 42 ans, membre de la brigade VTT du commissariat du 11e arrondissement de Paris, tué dans l’exercice de ces fonctions, ne serait pas mort : il jouait la comédie !
D’après les conspirationistes, les terroristes ont donc changé d’armes ou de chargeur pour tirer avec des balles à blanc sur le policier… Source
Les légendes urbaines diffusées sont un poison pour l'histoire.
Auteur : Ikarus Date : 12 juil.15, 09:48 Message : Prendre les théories du complot les moins stable pour dire que toutes les théories du complot sont fausse?
D'ailleurs, sur cette affaire, il n'y a que trois point étrange, en déduiront ce que les gens veulent bien:
-La carte d'identité, c'est tellement gros qu'on a du mal a y croire. Pour rappel, lors des tours jumelles, les autorités ont retrouvé le passeport d'un terroriste, alors que le corps de certaine personne, ou du moins des partie, était porté disparu.
-Les terroriste ne savent même pas ou sont les bureau de charlie hebdo. Avec le coup de la carte, on crois moyen au terroriste sur-entraîner comme ils ont été présenté.
-Les rétros avec l'histoire du chrome. Déjà, les rétros chromé, c'est un accessoire tuning assez rare, sur une voiture banal on y crois moyen en plus des autres détails.
Pour moi, l'histoire des rétro, je pense que c'est les infos qui voulait mettre les info en image au plus vite, et qu'il se sont rabattu sur des image d'archive. Pour le coup des terroristes, j'en sais trop rien. Cependant, l'acte n'a jamais été revendiqué par un groupe. Il a uniquement été attribué par les médias. Comme l'histoire du gars décapité, qui en fin de compte n'aurait rien a voir avec des terroriste après coup.
Si on commence a ne jamais remettre en doute les infos que fournissent les média télévisuel, on va droit sur une dictature. Déjà que c'est prouvé et connu que les média balance des info a tour de bras sans vérifié parce qu'il utilise tous la même source...
Les conspirationniste lance des théories, libre au gens d'y croire ou non. Faire taire des idées qui sont contraire à celle officiel, c'est un pas vers la dictature.
Auteur : Espilon Date : 12 juil.15, 10:26 Message : Celui qui ne croit pas que les complots existent est une victime éternelle...
Auteur : Diamantine Date : 12 juil.15, 11:04 Message :
Espilon a écrit :Celui qui ne croit pas que les complots existent est une victime éternelle...
entièrement d'accord, d'ailleurs il suffit de regarder l'histoire d'un peu plus prés pour voir que les complots ont toujours existés.
massacre des templiers, coups d'états, assassinats de personnes qui dérangent, révolution française, guerres, cracks boursiers, etc....... et Marmohnie veut nous faire croire que les complots n'existeraient pas.....
Auteur : Stephan H Date : 12 juil.15, 11:13 Message : Les complots existent, cela ne veut pas dire que nous les découvrirons...
Prenons le 11/9, pendant qu'on discute de la responsabilité de Bush dans ces attentats, on ne discute pas de la responsabilité bien réelle de l'Arabie saoudite dans ces attentats...
Prenons le révisionnisme, pendant qu'on discute du révisionnisme, personne ne se demande pourquoi les anglais n'ont pas bombardé les crématorium d'aushwitz ou les chambres à gaz...
Les complots sont pas forcément ceux qu'on croit...
Moi par exemple, je suis convaincu que la thèse du complot du 11/9 par Bush fut inventée par la CIA pour qu'on nous fasse tourner en rond et qu'on ne s'interroge pas sur l'Arabie saoudite et les services secrets pakistanais...
Prenons l'assassinat de Kennedu, oswald était communiste, s'il a eu des complices, ce sont forcément des communistes...
Si Johnson révélait qu'on enquêtait sur une cellule communiste secrète, tous les américains auraient cru à un attentat du KGB et auraient demandé qu'on vitrifie l'URSS... les services secrets savent que la thèse du complot existe et ils l'utilisent
Tu as la Thèse officielle qui est fausse
Tu as la thèse du complot qui est fausse, c'est une fausse piste, un leurre...
Tu as la vérité qu'on veut cacher...
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 juil.15, 23:53 Message :
Stephan H a écrit :Prenons le révisionnisme, pendant qu'on discute du révisionnisme, personne ne se demande pourquoi les anglais n'ont pas bombardé les crématorium d'aushwitz ou les chambres à gaz...
Il étaient trop occupés à bombarder les villes allemandes.
Auteur : Marmhonie Date : 12 janv.16, 04:29 Message : Pour en finir avec certaines manipulations éhontées de diffamation, pensez à votre vie privée : protégez-la !
Il y a des gestes élémentaires à apprendre dans cet Internet 2.0 où les pièges pour s'insinuer dans votre vie privée & tenter d'en faire un enfer. On doit ici parler de harcèlement moral.
Voici donc quelques bons conseils élémentaires :
Si donc vous ne voulez pas que des gens malveillants ne s'accaparent de votre identité privée, quelques gestes élémentaires :
- ne diffusez pas votre photo personnelle en avatar :
- ne tombez pas dans l'émotionnel, prenez de la distance et usez d'esprit critique, en vérifiant à la source originale : la rumeur circule par le biais de transmissions, jamais par l'origine de la source référencée et vérifiable :
- le principe de sécurisation par packs illisibles, vous demandant de leur faire confiance, mérite de lire bien attentivement son contenu réel !
- vous ne pensiez pas un instant qu'on vous mettrait à poil sur Internet sous prétexte que vous ne vous balladez pas à poil dans la rue : c'est une grave erreur, le monde virtuel est tout autre que la réalité !
- usez d'un système qui soit sécurisé d'origine, il n'y a pas de secret, un restaurant "chinois" avec un menu à 10€ ne peut rien vous offrir de naturel ni de vérifiable. La qualité se paye. De plus, évitez de télécharger des produits inconnus qui vous promettent monts & merveille. Enfin, des revues sérieuses et des professionnels officiels, et non la supérette de l'informatique, saura vous conseiller selon vos besoins et vos manques de connaissances. Là encore, méfiez-vous de ces gens qui veulent donner des leçons en en imposant dans un langage incompréhensible, en général en anglais.
Sortez couvert et ne culpabilisez pas : tout le monde fait des erreurs. Simplement une erreur répétée devient une faute. Apprenez en posant des questions, aucune question n'est mauvaise, les réponses parfois le sont.
Enfin ne devenez pas dépendant du numérique, ce n'est pas la vie réelle, gardez vos repères de tendresse simples et éternels.
Auteur : Ikarus Date : 12 janv.16, 10:52 Message :
Là encore, méfiez-vous de ces gens qui veulent donner des leçons en en imposant dans un langage incompréhensible, en général en anglais.
Auteur : Marmhonie Date : 16 janv.16, 05:37 Message : Chacun et chacune peut trouver les réponses aussi simples à des questions de simple curiosité, les moteurs sérieux ne manquent pas :
Veuillez éviter ces moteurs mouchards qui vous espionnent, que sont Google, Yahoo, Bing, totalement illégaux au regard du droit à sa vie privée numérique.
Grande prudence avec Wikipedia, pseudo encyclopédie participative non stable et fausse.
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.16, 05:42 Message :
kaboo a écrit :
De plus, la plupart des internautes postes en fonction de leurs préjugés et non en fonction de la "vérité".
Auteur : Estrabolio Date : 22 févr.16, 02:26 Message :
kaboo a écrit :De plus, la plupart des internautes postes en fonction de leurs préjugés et non en fonction de la "vérité".
Et encore, la vérité c'est ce que nous percevons comme vrai mais la réalité c'est parfois encore autre chose
Si je dis qu'un bonbon c'est bon, c'est ma vérité mais pas une réalité pour tous !
Si je dis ce bonbon est sucré, c'est une réalité mais, ce n'est pas forcément une vérité pour tous. Pour celui qui est privé du sens du goût, ce bonbon sera ni sucré, ni salé....
Donc au final, c'est notre expérience personnelle, notre vécu qui nous fait voir les choses comme vraies ou fausses.
Le moteur d'un hoax, c'est la prétention, que nous pouvons tous avoir, de croire mieux savoir qu'un autre : je comprends quelque chose, je discerne une réalité etc. que les autres ne comprennent pas.
Auteur : indian Date : 22 févr.16, 02:31 Message : Simple bonjour a vous Estrabolio.
Un plaisir renouvelé de vous lire.
Auteur : marco ducercle Date : 22 févr.16, 06:09 Message :
Estrabolio a écrit :
Et encore, la vérité c'est ce que nous percevons comme vrai mais la réalité c'est parfois encore autre chose
Il y a des vérités qui sont objectives. Un fait reste un fait. La chute de Stalingrad en 42 n'est pas une perception des historiens, c'est un fait établi. Après chacun peut avoir sa grille de lecture. Pour certains, c'est la que l'Allemagne a perdu la guerre, pour d'autres c'est avant, pour d'autres c'est après.
Le problème avec les légendes urbaines, c'est que ça part d'informations invérifiables.
Auteur : indian Date : 22 févr.16, 06:50 Message :
marco ducercle a écrit :
Il y a des vérités qui sont objectives. Un fait reste un fait. La chute de Stalingrad en 42 n'est pas une perception des historiens, c'est un fait établi. Après chacun peut avoir sa grille de lecture. Pour certains, c'est la que l'Allemagne a perdu la guerre, pour d'autres c'est avant, pour d'autres c'est après.
Le problème avec les légendes urbaines, c'est que ça part d'informations invérifiables.
C'est tout à fait pour ca que si je devais choisir une religion, ce serait celle sur laquelle des vérités objectives, des faits véridiques, établis, vérifiables et vérifiés pourraient être utiles et utilisées pour s'assurer qu'il ne s'agisse pas de hoax ou de légendes.
Auteur : Saint Glinglin Date : 23 févr.16, 03:00 Message :
Marmhonie a écrit :Dans l'exemple que tu cites, on peut nier que Jésus ne soit pas le Messie (Christ), on ne peut en nier son existence historique tant, dans tous les domaines, les sources sont certaines.
Auteur : Ikarus Date : 23 févr.16, 04:50 Message : Euh... On a pas qu'une preuve archéologique de l’existence de Jésus? Une gravure du résultat de son jugement pour avoir voler du pain? Ceci dit, je serais curieux d'avoir le code ADN de Jésus tiens!
Auteur : BoSnA Date : 23 févr.16, 05:48 Message : Il me semble qu'il n'y a aucune preuve matérielle du 1er siècle qui confirme son existence. Aucun document historique non plus.
La seule « source », c'est les Évangiles, qui ont été écrits 100 ans après sa mort.
Auteur : Ikarus Date : 23 févr.16, 12:10 Message : Donc, pas de gravure du jugement?
Auteur : Marmhonie Date : 12 juil.16, 13:17 Message :Les rumeurs en tant que phénoméne d'influence sociale
La rumeur est une influence sociale car elle peut prendre son origine dans un groupe ou dans une institution pour agir sur les comportements, les croyances, et les opinions d’un individu. Mais elle peut aussi partir d’un fait et avoir une influence sur toute une société. Il s’agit souvent d’une influence inconsciente car on ne se rend pas compte de la réalité de la rumeur et encore moins de l’impact de son message sur notre vie quotidienne.
Selon nous, la rumeur s’apparente à la légende urbaine. Il s’agit d’un récit ou d’un message qui n’est pas vérifié et qui transmet une information sortant de l’ordinaire. Elle se diffuse par le « bouche à oreille », mais aussi par les médias et disparaît comme elle est apparue.
Evolution du sens du mot
L’origine du mot rumeur : "rumor" signifie en latin "bruit qui court, rumeur publique". Àl'origine, la rumeur désigne donc le bruit confus de voix qui émane d’une foule.
Au XIIIe siècle, le mot rumeur a encore une autre connotation, celle de bruit, tapage, querelle, révolte. On trouve en effet les premières traces écrites du mot dans un document du parlement de Paris datant de 1274. Il désigne alors le "haro", le cri qu’était obligé de pousser tout citoyen s’il assistait à un crime de manière à attirer l’attention de la maréchaussée.
Au XVIe siècle le sens latin revient et c'est les nouvelles qui se répandent dans le public et dans l'opinion. La rumeur implique donc la notion de nouvelle d'information.
C'est en remontant vers le XVIIIe siècle et vers la notion du bruit qu'apparaît les notions de vrai bruit et de faux bruit avec la notion un peu plus moderne de propagation et de démentit ou au contraire d'authentification de la rumeur.
Le mot continue à évoluer jusqu’à la deuxième guerre mondiale où il acquiert la signification que nous lui connaissons.
2 critères pour repérer une rumeur à l’état pur
- Aucun fait ne peut servir de point de départ ou d’appui à la rumeur,
- L’information circule toujours de bouche à oreille en dehors de la presse, de l’affiche, du
tract ou même du graffiti.
Ainsi, pour Morin, contrairement au sociologue précédent, la rumeur ne part pas d’un événement mais se caractérise justement pas l’absence d’éléments pouvant servir de base à son apparition. De plus, dans cette définition, la rumeur ne se transmet que par le bouche à oreille, ce qui paraît impossible aujourd’hui avec l’importance des médias.
D’après Kapferer, cette définition de la rumeur la restreint aux seules histoires sans faits justificatifs et a produit un effet pervers : la rumeur a acquis l’image d’une maladie mentale du corps social. Pour preuve la terminologie médicale utilisée par Morin dans son ouvrage : germe, pathologie, foyer infectieux, phase d’incubation, de métastase. La rumeur est ainsi assimilée à une maladie à un « cancer mental ». Kapferer parle de psychiatrisation de la rumeur.
La rumeur devient alors dans cette approche une sorte de perturbation de la communication sociale alors qu’elle est avant tout un mode d’expression de la pensée sociale.
8 caractéristiques
1) L’anonymat : car le récit est sans arrêt réanimé par la pensé collective.
2) L’histoire, qui paraît unique, présente en réalité un ensemble de variantes attestées dans le temps et l’espace.
3) La brièveté : le récit est en effet succinct de type narratif qui possède ses propres lois et
auquel se rattachent des sous-genres très variés. Cela va de l’anecdote historique à la fable en passant par le conte, le fait divers ou encore l’histoire drôle...
4) La notion de surprise : le contenu du récit est toujours étonnant et inhabituel. Comme dans les histoires drôles, on observe la présence d’une chute qui produit son effet sur l’auditoire.
5) La véracité de récit. En effet l’histoire est énoncée comme authentique alors que sa légitimité est douteuse. Tout d’abord il n’y a généralement pas de preuves de ce qui est avancé et fréquemment le dénouement est inapproprié à la réalité. Si on prend l’exemple de l’élève de terminal qui a pour sujet en philosophie : « qu’est ce que le risque ? », rend feuille blanche et obtient une très bonne note ; tous les professeurs de philosophie expliquent que cette matière demande de la réflexion et non un passage à l’acte, ainsi cet élève n’aurait sûrement pas été bien noté.
6) Il est important de comprendre pourquoi une légende circule. Chaque milieu social génère ses propres anecdotes dans lesquelles ses membres se sentent impliqués. On est toujours plus intéressé par les histoires qui parlent de nous. Par exemple dans le lycée l’anecdote de sujet de philosophie va circuler facilement car les élèves se sentent concernés : ça peut leur arriver !
7) Plus l’histoire est récente et plus elle semble crédible. C’est pourquoi les légendes sont continuellement réactualisées.
8) Pour finir, l’histoire doit être « une histoire exemplaire » selon l’expression de Véronique Campion-Vincent. Cela signifie que le récit doit émettre un message implicite : une morale cachée à laquelle tout le monde adhère.
Parce qu'elles ont un sens.
Les légendes urbaines expriment sous une forme narrative et symbolique les angoisses et les désirs des individus en société, comme nous l’avons déjà souligné pour la rumeur.
Les rumeurs ou les légendes urbaines sont donc des histoires significatives et utiles à interpréter : elles ont un sens.
Auteur : yacoub Date : 12 juil.16, 22:52 Message :
Marmhonie a écrit :Dans l'exemple que tu cites, on peut nier que Jésus ne soit pas le Messie (Christ), on ne peut en nier son existence historique tant, dans tous les domaines, les sources sont certaines.
On ne peut nier l'existence historique de Jésus et Jésus est considéré comme le Messie par à la fois les chrétiens et les musulmans. Seuls des juifs refusent de le considérer comme tel. Et encore il ya un début de révision de leur part sur ce sujet.
Auteur : Karlo Date : 13 juil.16, 00:36 Message :
On ne peut nier l'existence historique de Jésus
En fait si, on le peut tout à fait vue l'inexistence des preuves...
Auteur : Zenon Date : 13 juil.16, 00:53 Message :
Karlo a écrit :
En fait si, on le peut tout à fait vue l'inexistence des preuves...
Certes, mais dans ce cas, quand on est de bonne foi, on remet aussi en question la foule, extrêmement nombreuse, de personnages historiques célèbres dont on n'a aucune preuve absolue de l'existence. ça fait une sacrée liste, la plupart des gens d'un passé lointain ne sont connus que parce qu'ils sont cités dans des textes, comme Jésus, et comme par hasard, les athées repoussent l'existence de Jésus, mais pas celles d'autres personnages qui leur conviennent, cherchez l'erreur.
Cette extrême mauvaise foi étant démontrée, ça rend le débat complètement caduque et inintéressant, si les athées repoussaient l'existence de tous les anciens, une pensée pourrait se faire, une réflexion, mais avec de la mauvaise foi servant une idéologie et une croyance matérialiste et nihiliste, comme celle de Michel Onfray par exemple, non, c'est terminé avant de commencer...
En revanche, ce que certains historiens font, c'est qu'ils admettent l'existence de Jésus, car il y a trop de témoignages concordants, mais ils refusent de lui attribuer dans le même temps des attributs transcendants et religieux. Ils le décrivent alors comme un simple philosophe, un sage...
Chacun fait ce qu'il veut et est totalement libre de croire ou pas, mais de grâce, soyons impartial, logique, et cohérent.
Auteur : Danilo Date : 13 juil.16, 01:07 Message :
Chacun fait ce qu'il veut et est totalement libre de croire ou pas, mais de grâce, soyons impartial, logique, et cohérent.
Auteur : Karlo Date : 13 juil.16, 01:11 Message : Bien sûr qu'il y a plein d'autres personnages mythologique et/ou historique dont l'existence n'est pas prouvée du tout.
Socrate par exemple.
En quoi ca devrait être un argument en faveur de l'existence de Jésus ? Nul ne le sait...
Mais si ca vous fait plaisir de vous faire des films à propos de méchants athées qui refusent l'existence de jésus parce qu'ils sont de méchants athées, libre à vous.
Simplement, inutile d'accuser autrui de "mauvaise foi" après cela.
Auteur : Zenon Date : 13 juil.16, 01:36 Message :MAIS tout le monde s'accorde pour accepter l'existence de Socrate, et de mon propre avatar, Zenon de Cition, dont l'existence est pourtant encore plus douteuse, et ils sont même enseignés dans les écoles, etc.
On ne vient pas me dire : "ah ah ton zénon n'a pas existé", jamais on ne me dit une telle ânerie ! Si on n'est pas d'accord avec Zenon, ou Socrate, on débat avec des idées, pas avec une sorte de négationnisme orienté concernant leur existence.
Or, les athées pratiquent cette mauvaise foi, appliquée uniquement à Jésus, donc c'est de la pure idéologie matérialiste athée orientée, c'est tout. On peut même rajouter que cette mauvaise foi est pathologique, révèle certaines névroses et frustrations, car elle est déséquilibrée, peu sûre d'elle. (comme chez pas mal de religieux !)
Si on admet l'existence de tous les anciens une bonne fois pour toute, comme la société l'a fait pour simplifier les choses, on devrait débattre uniquement des idées.
Mais quand on n'a rien à dire, il ne reste plus qu'à taper sous la ceinture et mettre en cause l'existence de celui dont on parle. Simplisme superficiel bien moderne, due à une incompétence évidente.
Les élèves devraient y penser au BAC, tiens :
Sujet : "Dégagez l'intérêt philosophique du Banquet de Platon en procédant à son étude ordonnée"
réponse de l'élève : "Platon n'a pas existé, M'sieur, donc inutile d'y réfléchir, je peux aller jouer avec ma playstation ?"
Correcteur : "oui, mon garçon, tu peux aller jouer au lego, même à 18 piges, bien sûr. Mais tu as un zéro pointé, évidemment."
C'est très simple de démontrer la mauvaise foi des athées :
Prenons un personnage comme Socrate, ou Jésus.
Personne n'a de preuve absolue de quoi que ce soit concernant leur existence.
Mais comme on les cite un peu partout, dans les civilisation avoisinantes, sous forme de témoignages divers et variés, on en tire qu'il y a une probabilité d'au moins 50% pour que leur existence ait une certaine réalité.
Rien n'est sûr, mais c'est du 50-50, donc, logiquement, il n'y a rien à dire sur leur existence, vu qu'on ne sait pas.
Or, les athées choisissent mordicus, et de façon entêtée, par croyance, un des deux 50%, et basent toute leur argumentation là-dessus ! donc ils sont de mauvaise foi.
CQFD.
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 juil.16, 02:26 Message :
Zenon a écrit :MAIS tout le monde s'accorde pour accepter l'existence de Socrate, et de mon propre avatar, Zenon de Cition, dont l'existence est pourtant encore plus douteuse, et ils sont même enseignés dans les écoles, etc.
On ne vient pas me dire : "ah ah ton zénon n'a pas existé", jamais on ne me dit une telle ânerie ! Si on n'est pas d'accord avec Zenon, ou Socrate, on débat avec des idées, pas avec une sorte de négationnisme orienté concernant leur existence.
Or, les athées pratiquent cette mauvaise foi, appliquée uniquement à Jésus, donc c'est de la pure idéologie matérialiste athée orientée, c'est tout. On peut même rajouter que cette mauvaise foi est pathologique, révèle certaines névroses et frustrations, car elle est déséquilibrée, peu sûre d'elle. (comme chez pas mal de religieux !)
Si on admet l'existence de tous les anciens une bonne fois pour toute, comme la société l'a fait pour simplifier les choses, on devrait débattre uniquement des idées.
Mais quand on n'a rien à dire, il ne reste plus qu'à taper sous la ceinture et mettre en cause l'existence de celui dont on parle. Simplisme superficiel bien moderne, due à une incompétence évidente.
Les élèves devraient y penser au BAC, tiens :
Sujet : "Dégagez l'intérêt philosophique du Banquet de Platon en procédant à son étude ordonnée"
réponse de l'élève : "Platon n'a pas existé, M'sieur, donc inutile d'y réfléchir, je peux aller jouer avec ma playstation ?"
Correcteur : "oui, mon garçon, tu peux aller jouer au lego, même à 18 piges, bien sûr. Mais tu as un zéro pointé, évidemment."
C'est très simple de démontrer la mauvaise foi des athées :
Prenons un personnage comme Socrate, ou Jésus.
Personne n'a de preuve absolue de quoi que ce soit concernant leur existence.
Mais comme on les cite un peu partout, dans les civilisation avoisinantes, sous forme de témoignages divers et variés, on en tire qu'il y a une probabilité d'au moins 50% pour que leur existence ait une certaine réalité.
Rien n'est sûr, mais c'est du 50-50, donc, logiquement, il n'y a rien à dire sur leur existence, vu qu'on ne sait pas.
Or, les athées choisissent mordicus, et de façon entêtée, par croyance, un des deux 50%, et basent toute leur argumentation là-dessus ! donc ils sont de mauvaise foi.
CQFD.
Traduction : Pis d'abord si vous êtes pas d'accord avec moi vous êtes des merdes.
Auteur : Zenon Date : 13 juil.16, 02:38 Message : réponse stupide, mais quand on n'a rien à argumenter, pas vrai...
car non, ça ne veut pas dire ça du tout, et ça ne défend aucun système en particulier, je défends la logique et la droiture, c'est tout.
Et être de mauvaise foi, c'est être tordu, et non pas droit.
C'est comme les religieux qui choisissent une croyance, et bâtissent des dogmes relatifs autour, et veulent la matraquer aux autres, c'est pareil, même topo. Donc, pourquoi reprocher aux autres ce qu'on fait soi-même ?
Le religieux est un croyant, l'athée l'est aussi, le religieux fait des guerres, l'athée en fait aussi, etc etc etc
un vrai cirque.
Auteur : Marmhonie Date : 13 juil.16, 03:37 Message :
Zenon a écrit :Prenons un personnage comme Socrate, ou Jésus.
Personne n'a de preuve absolue de quoi que ce soit concernant leur existence.
Bien sûr que si, nous avons le buste antique de Socrate, nous avons le récit d'auteurs juifs et romains pour Jésus comme Flavius Josèphe. L'archéologie atteste aussi.
Au passage, Zénon était africain, très grand, maigre, nous dit Diogène Laërce, rescapé des galères parce qu'affranchi par un riche marchand grec. Son buste est certainement un faux et son stoïcisme initial est celui des mendiants sous le pont d'Athènes, Stoès en grec. Fondateur du stoïcisme, personnage incontestablement historique comme en témoigne Cléanthe, Platon ou Xénophon.
Auteur : Zenon Date : 13 juil.16, 03:52 Message : Je sais bien, Marmhonie, qu'ils ont existé, sinon je n'aurais pas mis le buste de Zénon en avatar.
Je parlais en me positionnant dans la tête d'un matérialiste de mauvaise foi qui répond que tous ces témoignages ne sont pas une preuve absolue, que par exemple, un personnage historique peut avoir été plusieurs personnes, et que ton buste et les écrits sont mythologiques, etc.
Me mettant dans leur peau, j'ai pu en démonter la tromperie et le sophisme.
Auteur : Karlo Date : 13 juil.16, 05:59 Message : Tu ne te mets pas dans leur peau, tu te crées un homme de paille auquel tu prêtes toi-même des opinions... Ce n'est pas une pratique intéressante je trouve.
D'autre part vous donnez l'impression de considérer que si il y a des gens qui ont écrit à propos d'un personnage, même si c'est des années après la mort de ce personnage, et bien ca constitue une preuve de son existence...
Si dans 10 ans j'écris la biographie d'un ami imaginaire que j'ai actuellement, est-ce que vous considérerez que c'est une preuve que mon ami a existé ?
Auteur : Boemboy Date : 13 juil.16, 09:13 Message : Les héros de roman existent-ils parce qu'on raconte leurs vies dans des livres ? Roland, le neveu de Charlemagne, était-il tel qu'on le trouve dans "la chanson de Roland" ?
Auteur : Marmhonie Date : 13 juil.16, 09:17 Message :
Karlo a écrit :Si dans 10 ans j'écris la biographie d'un ami imaginaire que j'ai actuellement, est-ce que vous considérerez que c'est une preuve que mon ami a existé ?
Non mais que vous êtes schizophrène, ce qui sera attesté par d'autres témoins. Ces marques spécifiques se retrouveront dans votre ouvrage également.
Je recentre sur le sujet : Pour en finir avec les hoax, les légendes urbaines !
Légendes urbaines : ce que vous ne saviez pas sur l'Histoire et les animaux "Savez-vous que certaines expressions utilisées au quotidien n'avaient aucun sens car elles se calquaient sur des croyances populaires totalement fausses ? Inutile de vouloir briller en société en affirmant que Magellan a été le premier homme à avoir fait le tour du monde, car ce n'est pas exactement ainsi que les choses se sont passées." À voir pour ne plus se faire avoir : http://www.pausecafein.fr/culture/croya ... iques.html
