Résultat du test :

Auteur : Jean-Raphael
Date : 16 nov.14, 06:24
Message : Bonjour,

Je suis catholique et donc croyant. J'ai commencé à lire récemment un livre écrit sur le neurochirurgien universitaire Eben Alexander. Ce scientifique était avant tout sceptique et matérialiste.

Matérialiste dans le sens que la conscience est le fruit d'une activité chaotique du cerveau. Malgré une enfance religieuse dans sa famille adoptive, la science avait pris le dessus sur les croyances qu'il rejetait. En 2008, il a vécu une EMI suite à une méningite rare à E. coli. Son cerveau était considéré comme mort selon les médecins et les chances pour lui de revenir à un état conscient était de 2%. Il s'est réveillé et a récupéré 100% de ses capacités. Aucun médecin y compris le principal intéressé est en mesure d'expliquer ce qui est arrivé.

Lors des 7 jours passés dans le coma, Dr. Alexandre a pu exister dans un monde spritiuel et a appris une multitude de choses sur la vie en dehors du corps humain. Ayant conservé des souvenirs très clairs de son expérience, il en relate une partie dans le livre que je lis. Cette expérience l'a forcé a considérer la conscience comme émanant d'une partie de notre être qui n'est pas reliée au corps. Son cerveau ayant une activité similaire à un mort lors de l'expérience, il est difficilement explicable qu'il puisse avoir rêvé et imaginé des pensées aussi complexes. Sans pouvoir le prouver hors de tous doutes, il est maintenant convaincu qu'il existe une vie en dehors de notre existence sur Terre.

Ce qui est extraordinaire, c'est que son récit est en dehors de toute conception religieuse. Cela est très important, car au départ il n'existe pas de religion, mais plutôt une relation intime avec Dieu. Il fait d'ailleurs mention à plusieurs reprises d'un créateur Divin, d'un être sans limite, impossible à décrire qui est tout amour. Je n'ai pas tout lu, mais avec un peu d'ouverture d'esprit, on comprend que ce n'est pas juste le fruit de son imagination, mais bien une réalité qui lui a été permis de découvrir. Je crois que son message s'adresse justement à tous ceux qui étaient comme lui, mais qui sont ouverts à la recherche de la vérité.

Est-ce que d'autres ont lu le livre " L'évidence de l'après-vie" ?

Auteur : Boemboy
Date : 16 nov.14, 06:51
Message : Le Dr Alexandre est resté 7 jours dans le coma puis il en est sorti: il n'était pas mort !
Il y avait dans son cerveau toute une culture religieuse qui a engendré tout un flot de pensées. Je ne vois là rien de surprenant.
La science est incapable d'expliquer comment ce cerveau présentait toutes les caractéristiques d'un cerveau mort et pourtant fonctionnait en produisant de la pensée. C'est donc que la science ne détecte pas toutes les activités du cerveau...Il lui reste encore bien du chemin à faire pour tout percevoir et tout expliquer.....
Mais toutes les fois qu'un individu est tenu pour mort puis revient à la vie en racontant son expérience, il s'agit de quelqu'un qui n'était pas vraiment mort. Quand le seuil de la mort a été franchi et que le processus de déchéance physique est enclenché, il n'y a plus de retour, plus de compte-rendu....Il ne reste que de la chimie, de la matière en décomposition.

Auteur : vic
Date : 16 nov.14, 07:06
Message : Bonjour ,

Il y a quelque chose qui va dans le sens de boemboy c'est que toutes les expérience de NDE témoignent que la personne voit dans cette expérience des choses en rapport à sa religion , un bouddhiste ne voit pas de dieu créateur au cours d'une NDE , mais des bouddhas alors que la personne chrétienne voit des anges , le christ ou ce genre de choses ,un hindouïste voit des dieux du panthéon Hindou . On voit bien que la culture oriente l'expérience de la personne .
Comment la culture oriente t'elle l'expérience ,difficile à dire mais c'est une évidence .
Le Bardö Thodol Tibétain décrit ce qui se passe dans une NDE mais les Tibétains ne croient absolument pas en un dieu créateur .
Donc sur ce que les gens voient pendant cette NDE doit être pris avec une certaine prudence , parce que les vérités perçues dans cette expérience sont différentes selon les gens, est ce qu'un chrétien n'aurait pas tendance à traduire cette expérience en fonction de sa religion , par exemple traduit il automatiquement "vie après la mort" avec dieu créateur parce que c'est comme ça dans sa religion et non spécifiquement dans l'expérience NDE ?
Lorsqu'on vie quelque chose qu'on ne peut pas décrire on va s'empresser de réduire l'expérience à des références qui nous sont connues , au lieu simplement de laisser cette expérience telle quelle est en restant neutre .
En gros tout se passe comme si les gens durant cette expérience voyaient des choses à travers le propre filtre de leur personnalité et de leur niveau de conscience .Lorsqu'ils se mettent à réfléchir à postériori à ce qu'ils ont vécu où le mental reprend le dessus et retraduit l'expérience avec des références et des mots alors on y voit des références religieuses qui refont surface et qui à mon avis fausse la traduction réelle de l'expérience d'où des désaccord fondamentaux entre ceux qui prétendent que c'est un dieu créateur ou qu'il n'y a pas de dieu créateur mais simplement un état de félicité que les gens traduisent d'une certaine façon .
Si ce médecin avait eu connaissance d'une certaine alternative spirituelle qui est "il existe une vie après la port sans dieu" , comme dans le bouddhisme avant son expérience alors très probablement qu'étant scientifique il aurait choisi cette option .
Bref, rien de neuf sous le soleil , le conditionnement mental joue toujours son rôle ici bas et dans une expérience de NDE .

Auteur : Jean-Raphael
Date : 16 nov.14, 08:22
Message : En d'autres termes, vous êtes fermé à l'idée que ces expériences soient réelles parce qu'elles sont reliées ou non aux références culturelles de chacun? Donc, l'explication qui vous semble la plus probable est que le cerveau continue de fonctionner, même quand l'activité observable aujourd'hui est nul.

J'ai lu "Plaidoyer pour le bonheur" de Mathieu Ricard. Bien que les boudhistes ne croient pas en Dieu comme une entité, ils croient énormément au pouvoir de l'amour libre de son moi. C'est la définition la plus générale et la plus simple de Dieu. Amour inconditionnel et détaché de toute pensée égoiste. Sa ne change rien au fait qu'un boudhiste peut connaitre une expérience "emi" et ressentir la même chose qu'un autre, mais ne pas la décrire de la même façon en raison de ses références culturelles.

Dans tous les cas, je crois que vous faites fi de tout un monde beaucoup plus réel que celui dans lequel nous vivons. Le monde physique est rempli de limitations et bien que l'univers physique soit sans limite calculable, il n'est qu'une pâle copie du monde éternel, libre du temps et le l'espace tel que nous le concevons. Ma religion, bien qu'elle soit ancrée dans des enseignements en apparence un peu simpliste, renferme des vérités qu'on ne saurait comprendre et apprécier, même si on le voulait. Il est plutôt dangereux de rejeter du revers de la main les connaissances humaines en dehors de la science, car elles ne sont pas vérifiables ou quantifiables. L'ouverture d'esprit est nécessaire pour croire à quoi que ce soit. Je suis peut-être trop ouvert d'esprit à vos yeux, mais je crois fermement que la science ne peut pas expliquer ce qui est en dehors du monde physique.

Auteur : vic
Date : 16 nov.14, 10:10
Message :

Jean raphael a dit :En d'autres termes, vous êtes fermé à l'idée que ces expériences soient réelles parce qu'elles sont reliées ou non aux références culturelles de chacun? Donc, l'explication qui vous semble la plus probable est que le cerveau continue de fonctionner, même quand l'activité observable aujourd'hui est nul.

J'ai pas dit que j'étais fermé , j'ai dit que les gens refermaient leur expérience à travers le filtre de leur croyance ce qui n'est pas pareil , c'est un peu comme dans la vie courante en fait on a tous une vision de ce qu'est la réalité en fonction de notre culture et je pense que cela ne change pas forcément dans la NDE , c'est la prolongation de cela différemment.

J'ai lu "Plaidoyer pour le bonheur" de Mathieu Ricard. Bien que les boudhistes ne croient pas en Dieu comme une entité, ils croient énormément au pouvoir de l'amour libre de son moi.

Les bouddhistes très souvent n'aiment pas beaucoup employer le mot amour mais plutôt compassion à cause du sens que les chrétiens donnent au mot amour et qui ne correspond pas vraiment au bouddhisme .Souvent le mot amour est synonyme d'attachement émotionnel et passionnel pour un chrétien que les bouddhistes ne ressentent pas , le bouddhisme est une philosophie différente .

Jean raphael a dit :C'est la définition la plus générale et la plus simple de Dieu. Amour inconditionnel et détaché de toute pensée égoiste.

Non , les bouddhistes parlent de vacuité des phénomènes et pas de dieu , l'amour c'est un mot cliché pour enfermer les choses à l'intérieur duquel on veut les mettre, les bouddhistes ne rejettent pas ce mot , ils s'en méfient aussi .

Sa ne change rien au fait qu'un boudhiste peut connaitre une expérience "emi" et ressentir la même chose qu'un autre, mais ne pas la décrire de la même façon en raison de ses références culturelles.

Lorsqu'on médite on est neutre et détaché ,on ne projette rien de spécial sur l'expérience qu'on perçoit , on ne place pas d'étiquettes sur les choses , on ne classe pas particulièrement les choses de telle ou telle façon .

jean raphael a dit :Dans tous les cas, je crois que vous faites fi de tout un monde beaucoup plus réel que celui dans lequel nous vivons. Le monde physique est rempli de limitations et bien que l'univers physique soit sans limite calculable, il n'est qu'une pâle copie du monde éternel, libre du temps et le l'espace tel que nous le concevons.

Pour un bouddhiste le monde après la mort est un monde soumis à l'illusion autant que le monde qu'on nomme réel , dans le bouddhisme Tibétain il est décrit différents monde d'illusion après la mort , comme le monde des dieux jaloux , le monde des fantômes affamés , le monde des dieux , qui sont encore des mondes d'illusion . Seuls les bouddha après la mort s'affranchissent de l'illusion et de la roue du karma .
Mort ne veut pas dire qu'on atteint l'omniscience et libération de la souffrance , c'est un peu plus complexe que ça .

jean raphael a dit :Ma religion, bien qu'elle soit ancrée dans des enseignements en apparence un peu simpliste, renferme des vérités qu'on ne saurait comprendre et apprécier, même si on le voulait.

Oui sans doute mais je crois quelle se caricature elle même , dieu créateur , anges et j'en passe .

Il est plutôt dangereux de rejeter du revers de la main les connaissances humaines en dehors de la science, car elles ne sont pas vérifiables ou quantifiables. L'ouverture d'esprit est nécessaire pour croire à quoi que ce soit. Je suis peut-être trop ouvert d'esprit à vos yeux, mais je crois fermement que la science ne peut pas expliquer ce qui est en dehors du monde physique.

Je ne pense pas que vous soyez si ouvert d'esprit que ça , vous êtes ouvert à vos croyance et à ce qui les corrobore , c''est commun à toutes le religions et même au bouddhisme .Si vous étiez ouvert vous ne chercheriez pas à refermer les choses de telle ou telle façon , hors vous êtes encore dans des schémas .
C'est un besoin humain de vouloir saisir , de s'attacher à des vérités , et d'enfermer le monde dans nos idées .

Auteur : gololo
Date : 16 nov.14, 10:20
Message : bonjour,
Les témoignages de 'Nicole Dron et Anita Moorjani tendent vers une neutralité religieuse.
j'ai cité des passages du livre de Moorjani dans le post que j'ai consacré à Billy Meier.
Nicole Dron, de confession catholique s'est ouverte à l’idée de réincarnation suite à son expérience.
je pense que même si les personnes ne sont pas vraiment mortes,elles ont accédé à un état de conscience riche en enseignement.

Auteur : vic
Date : 16 nov.14, 10:30
Message :

gologo a dit :bonjour,
Les témoignages de 'Nicole Dron et Anita Moorjani tendent vers une neutralité religieuse.

Il se trouve que nicole dron est une amie de ma mère , on habite la même ville c'est une amie et à une époque on se voyait régulièrement une soirée par mois environ .
Elle m'a toujours dit qu'elle comprenait mon point de vue , et qu'il était assez juste , parce que c'est nous qui cherchons à classer les choses en terme de religion ou d'idée et que c'et inclassable en fait .
Mais le fait qu'elle soit chrétienne et croit en la réincarnation c'est étrange en fait , c'est quand même incompatible , j'ai jamais vraiment compris et je n'ai pas cherché à la braquer là dessus , chacun son choix .
Elle a passé une bonne partie de sa vie à faire des conférence sur son expérience NDE notamment parce qu'elle s'exprime facilement et que l'association sur la NDE l'a souvent sollicité . Mais bon c'est une personne simple qui ne se la joue pas, je la pense sincère parce qu'elle l'est profondément dans sa vie . Dans l'expérience de nicole dont j'ai pas mal discuté avec elle il n'y a pas de jugement d'un dieu , on se juge soi même , donc le jugement dernier par un être suprême ça n'existe pas .Mais c'est un peu compliqué à expliquer comme ça , elle explique ça bien quand elle en parle

gololo a dit je pense que même si les personnes ne sont pas vraiment mortes,elles ont accédé à un état de çonscience riche en enseignement.

A leur niveau peut être , il ne faut pas oublier qu'il existe aussi des gens qui disent avoir vécu des mauvaises expériences au cours de NDE même si elles sont parait il beaucoup plus rares , elles voient par exemple des choses angoissantes et parfois horribles et ressentent parfois de grandes souffrances et en reviennent assez traumatisées.
Mais la très grande majorité des NDE sont des expériences de félicité et des sortes d'enseignements .
Il reste donc bien dans l'expérience de la NDE une possibilité d'illusion et d'errance , il faut être plus nuancé .

Auteur : gololo
Date : 16 nov.14, 21:06
Message :

vic a écrit :
Mais le fait qu'elle soit chrétienne et croit en la réincarnation c'est étrange en fait , c'est quand même incompatible , j'ai jamais vraiment compris et je n'ai pas cherché à la braquer là dessus , chacun son choix .
Elle a passé une bonne partie de sa vie à faire des conférence sur son expérience NDE notamment parce qu'elle s'exprime facilement et que l'association sur la NDE l'a souvent sollicité .
A leur niveau peut être , il ne faut pas oublier qu'il existe aussi des gens qui disent avoir vécu des mauvaises expériences au cours de NDE même si elles sont parait il beaucoup plus rares , elles voient par exemple des choses angoissantes et parfois horribles et ressentent parfois de grandes souffrances et en reviennent assez traumatisées.
Mais la très grande majorité des NDE sont des expériences de félicité et des sortes d'enseignements .
Il reste donc bien dans l'expérience de la NDE une possibilité d'illusion et d'errance , il faut être plus nuancé .

Ha ben voilà qu'on peut être d'accord sur certaines choses .
C'est super que tu connaisses Nicole Dron personnellement. Pour la compatibilité chrétien réincarnation, ... ce n'est pas une incompatibilité de mon point de vue car ce que je lis de Billy Meier est tout à fait cohérent par rapport à cela (Jesus-Jmmanuel aurait peut être fait une NDE (ce que suppose la chercheuse Suzanne Olsson). Il s'appelle bien Jmmanuel comme annoncé par la prophète Jérémie et c'est reconnu dans l'évangile de Matthieu. L'enseignement a été mystifié pour faire croire au gens en la résurrection, mais ce n'est pas une résurrection. Jesus-Jmmanuel a passé beaucoup de temps en Inde et connaissait les enseignements indhous et bouddhiques etc.)

1.22 Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète:
1.23 Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.

Nicole Dron parle aussi dans ses vidéos (furtivement, mais ce n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd ) d'Atlantis et des géants et même d'ovnis (comme Billy Meier) mais je n'ai pas lu son livre. A vrai dire je lui ai posé la question et cela l'a troublée. Mais je crois qu'elle n'est pas en bonne santé en ce moment.

Sinon pour les expériences de NDE négatives, oui il y en a eu, mais celles que j'ai vues racontées ont remis ceux qui les ont vécues et qui ont bien voulu les raconter sur le "droit" chemin ce qui fait qu'il y a eu des cas où ce fut "positif". (nous disposons d'un libre arbitre, donc je ne sais pas si certains ont continué dans le "mauvais" chemin)
http://www.youtube.com/watch?v=9RFoMsuI6ZI
http://www.youtube.com/watch?v=thzhKxVUaEA

(j'ai mis les termes entre guillemets car un jugement implique la dualité )

Auteur : vic
Date : 17 nov.14, 00:18
Message :

gologo a dit :Nicole Dron parle aussi dans ses vidéos (furtivement, mais ce n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd ) d'Atlantis et des géants et même d'ovnis (comme Billy Meier) mais je n'ai pas lu son livre. A vrai dire je lui ai posé la question et cela l'a troublée. Mais je crois qu'elle n'est pas en bonne santé en ce moment.

Oui elle n'est pas en bonne santé , c'est pour ça que je ne l'ai pas vu depuis un bon moment .
Je n'ai pas lu son livre non plus , les témoignages qu'elle nous a fait de son expérience sont les mêmes que sur you tube , je n'en sais pas plus .

Auteur : Boemboy
Date : 17 nov.14, 07:25
Message : Jean Raphael:
"En d'autres termes, vous êtes fermé à l'idée que ces expériences soient réelles parce qu'elles sont reliées ou non aux références culturelles de chacun? Donc, l'explication qui vous semble la plus probable est que le cerveau continue de fonctionner, même quand l'activité observable aujourd'hui est nul."

Dans ces expériences il ne saurait apparaître autre chose que des phénomènes naturels. Si le patient raconte son expérience, c'est que son cerveau contient son récit. A quel moment le cerveau a-t-il élaboré ce récit ? A un moment où il fonctionnait.
Si le cerveau n'avait aucune activité pendant une phase de l'expérience, il ne créait aucune pensée. Entre la fin de la phase "morte" et le réveil conscient le cerveau est actif mais dans un état de fonctionnement dégradé (par rapport au conscient). C'est peut-être là que se crée le récit de l'expérience.
De toute façon, il ne s'agit que d'une expérience de la vie humaine qui n'a rien à voir avec une autre forme de vie hypothétique basée sur des croyances surnaturelles.

Auteur : gololo
Date : 17 nov.14, 09:29
Message :

Boemboy a écrit : Dans ces expériences il ne saurait apparaître autre chose que des phénomènes naturels. Si le patient raconte son expérience, c'est que son cerveau contient son récit. A quel moment le cerveau a-t-il élaboré ce récit ? A un moment où il fonctionnait.
Si le cerveau n'avait aucune activité pendant une phase de l'expérience, il ne créait aucune pensée. Entre la fin de la phase "morte" et le réveil conscient le cerveau est actif mais dans un état de fonctionnement dégradé (par rapport au conscient). C'est peut-être là que se crée le récit de l'expérience.
De toute façon, il ne s'agit que d'une expérience de la vie humaine qui n'a rien à voir avec une autre forme de vie hypothétique basée sur des croyances surnaturelles.

Ce sont sans aucun doute des phénomènes naturels (au fait que veut dire surnaturel ?). Mais cela dépasse une explication par les sens physiques comme nous l'entendons car dans beaucoup de cas les "expérienceurs" avaient une vision à 360°, savaient ce qui se passait dans les pièces à côté voire à des kilomètres, savaient ce que les gens ressentaient autour d'eux et parfois ont eu une vision du futur.
Par exemple dans ce très bon documentaire (à la 30e minute 30) :
https://www.youtube.com/watch?v=DgqE_IX ... bl0cACrbT5_

et ceci a des implications sur notre compréhension du fonctionnement du cerveau.
Pim Van Lommel parle de conscience non locale :
https://www.youtube.com/watch?v=VVt1wgAt5qk
https://www.youtube.com/watch?v=ySazXCnE05c

Si la conscience sort de l'espace temps matériel que nous le connaissons ou croyons le connaître, on peut envisager d'autres hypothèses sur la mort. à moins qu'il y ait une granularité plus fine que les particules que nous connaissons. Mais effectivement ça reste des hypothèses.

(Billy Meier a ses idées là dessus )

Auteur : Jean-Raphael
Date : 17 nov.14, 11:45
Message :

vic a écrit : J'ai pas dit que j'étais fermé , j'ai dit que les gens refermaient leur expérience à travers le filtre de leur croyance ce qui n'est pas pareil , c'est un peu comme dans la vie courante en fait on a tous une vision de ce qu'est la réalité en fonction de notre culture et je pense que cela ne change pas forcément dans la NDE , c'est la prolongation de cela différemment.

On dit exactement, la même chose, mais cela n'empêche pas que l'expérience soit réelle et ne vienne pas juste de l'imagination, comme soutient les matérialistes.

vic a écrit : Les bouddhistes très souvent n'aiment pas beaucoup employer le mot amour mais plutôt compassion à cause du sens que les chrétiens donnent au mot amour et qui ne correspond pas vraiment au bouddhisme .Souvent le mot amour est synonyme d'attachement émotionnel et passionnel pour un chrétien que les bouddhistes ne ressentent pas , le bouddhisme est une philosophie différente .

L'amour pour un chrétien n'est pas la définition du dictionnaire comme vous sous-entendez. C'est l'amour don, pardon et abandon à la volonté de Dieu. Don dans le sens d'être charitable, mais aussi dans le sens de se donner pour les autres. Sa l'implique de faire des sacrifices pour les autres. Le pardon qui est se libérer de toutes émotions négatives envers les autres et soi-même. L'abandon à la volonté de Dieu qui est en fait l'acceptation des évènements bons ou mauvais dans notre vie et tâcher d'apprendre à mieux les vivre. Cela ressemble beaucoup à ce que Mathieu Ricard prône pour arriver à se défaire de son moi.

vic a écrit : Non , les bouddhistes parlent de vacuité des phénomènes et pas de dieu , l'amour c'est un mot cliché pour enfermer les choses à l'intérieur duquel on veut les mettre, les bouddhistes ne rejettent pas ce mot , ils s'en méfient aussi .

J'ai bien compris le concept de vacuité qui se résume à voir la vie détachée de toute pensée égoiste. C'est reconnaitre que chaque chose a autant d'importance qu'on veut bien lui accorder et que c'est à nous à alimenter ce qui contribue à soukha. La différence avec les chrétiens c'est que nous croyons que souhka pour utiliser le terme boudhiste vient uniquement quand il y a union entre l'homme et Dieu. Quand l'homme arrive à aimer comme Dieu veut, il arrive à souhka. Les boudhistes le font sans trop se rendre compte qu'il communie avec Dieu. Ils ne le conçoivent pas ainsi, mais il n'en demeure pas moins que le cheminement boudhiste est très proche de ce que Dieu recherche de l'homme.

vic a écrit : Lorsqu'on médite on est neutre et détaché ,on ne projette rien de spécial sur l'expérience qu'on perçoit , on ne place pas d'étiquettes sur les choses , on ne classe pas particulièrement les choses de telle ou telle façon .

Il n'en reste pas moins qu'une EMI, n'est pas une séance de méditation et que le boudhiste comme tout être humain percevra l'EMi avec ses concepts et le décrira différemment, même si il a ressenti le même bien-être.

vic a écrit : Pour un bouddhiste le monde après la mort est un monde soumis à l'illusion autant que le monde qu'on nomme réel , dans le bouddhisme Tibétain il est décrit différents monde d'illusion après la mort , comme le monde des dieux jaloux , le monde des fantômes affamés , le monde des dieux , qui sont encore des mondes d'illusion . Seuls les bouddha après la mort s'affranchissent de l'illusion et de la roue du karma .
Mort ne veut pas dire qu'on atteint l'omniscience et libération de la souffrance , c'est un peu plus complexe que ça .

Mon point visait essentiellement ceux qui croient uniquement au monde physique et se privent du monde sprirituel. Tout ce qui n'est pas éternel est à la limite illusion.
Je ne crois pas à la réincarnation, du moins pas le concept boudhiste, mais je conçois une évolution constante de l'âme vers Dieu. Cela reste un point de détail, car d'aucune façon cela change quoi que ce soit à l'importance de devenir de meilleurs personnes.

vic a écrit : Oui sans doute mais je crois quelle se caricature elle même , dieu créateur , anges et j'en passe .

Tout comme l'ensemble des religions y compris les boudhistes, il y a des termes et des connaissances qui sont avancés. Les miennes sont confirmées par une multitude et m'apparraissent bien réelles. Je ne vous demande pas d'y croire, car je préfère rechercher ce qui nous unis.

vic a écrit : Je ne pense pas que vous soyez si ouvert d'esprit que ça , vous êtes ouvert à vos croyance et à ce qui les corrobore , c''est commun à toutes le religions et même au bouddhisme .Si vous étiez ouvert vous ne chercheriez pas à refermer les choses de telle ou telle façon , hors vous êtes encore dans des schémas .
C'est un besoin humain de vouloir saisir , de s'attacher à des vérités , et d'enfermer le monde dans nos idées .

Chacune des mes croyances ont été acquises dans cette recherche de vérité, je ne peux pas les nier si je veux continuer à avancer. Ce que je recherche chez les autres est une façon de devenir meilleur. C'est d'ailleurs ce qui m'a attiré dans le livre de Mathieu Ricard.

Auteur : Inti
Date : 17 nov.14, 11:58
Message :

vic a écrit :C'est un besoin humain de vouloir saisir , de s'attacher à des vérités , et d'enfermer le monde dans nos idées .

Certains s'attachent à des vérités...mêmes bouddhistes. Cherchez l'erreur de leur inconscience.

Auteur : vic
Date : 17 nov.14, 22:47
Message :

Jena raphael a dit :J'ai bien compris le concept de vacuité qui se résume à voir la vie détachée de toute pensée égoiste

C'est une définition trop restreinte de la réalisation de l'éveil bouddhiste que vous faites là , lisez ceci :

"Le Vainqueur a dit que la vacuité est l'évacuation complète de toutes les opinions. Quant à ceux qui croient en la vacuité, ceux-là, je les déclare incurables. »

(Nagarjuna)

Voilà pour quelle raison dans le fond des choses le mot amour n'existe pas dans le vocabulaire bouddhiste , parce qu'il tend excessivement et passionnément vers une opinion .
Quand a la compassion bouddhiste elle n'est pas l'empathie , l'empathie est un excès et la religion chrétienne prône l'empathie et c'est très différent de la compassion bouddhiste .Le mot amour tel que le conçoivent les chrétiens ressemble beaucoup plus à l'empathie et à la passion , passion de dieu , passion du christ , passion du mot amour etc .......Le bouddhisme est beaucoup plus subtil et difficilement abordable par une personne étant éduquée dans un schéma de compréhension chrétienne .
Non le bouddhisme ne vise pas à se détacher de toute pensée égoïste , ou plutôt oui, non , oui et non , ni oui ni non .

Auteur : Jean-Raphael
Date : 19 nov.14, 01:01
Message :

vic a écrit :
C'est une définition trop restreinte de la réalisation de l'éveil bouddhiste que vous faites là , lisez ceci :

"Le Vainqueur a dit que la vacuité est l'évacuation complète de toutes les opinions. Quant à ceux qui croient en la vacuité, ceux-là, je les déclare incurables. »

(Nagarjuna)

Voilà pour quelle raison dans le fond des choses le mot amour n'existe pas dans le vocabulaire bouddhiste , parce qu'il tend excessivement et passionnément vers une opinion .
Quand a la compassion bouddhiste elle n'est pas l'empathie , l'empathie est un excès et la religion chrétienne prône l'empathie et c'est très différent de la compassion bouddhiste .Le mot amour tel que le conçoivent les chrétiens ressemble beaucoup plus à l'empathie et à la passion , passion de dieu , passion du christ , passion du mot amour etc .......Le bouddhisme est beaucoup plus subtil et difficilement abordable par une personne étant éduquée dans un schéma de compréhension chrétienne .
Non le bouddhisme ne vise pas à se détacher de toute pensée égoïste , ou plutôt oui, non , oui et non , ni oui ni non .

Ce n'est pas une définition complète, mais bien un résumer d'un concept qui peut prendre plusieurs livres pour être bien expliqués. Je crois aussi que vous vous enfargés dans les mots avec empathie, compassion, amour et passion.

Chaque religion a ses exemples d'amour, d'empathie, de compassion et je peux te donner un exemple frappant:

Dola Jigmé Kalsang, un sage tibétain du XIX siècle a confessé un crime qu'il n'avait pas fait pour prendre la place du criminel qu'il ne connaissait pas et mourir à sa place. Pour moir c'est un exemple d'amour véritable. Donner sa vie pour un autre, c'est plus fort que de l'empathie et c'est aussi de la compassion ( vivre la passion d'autrui en soi). Ce sage a su percevoir toute la souffrance de son prochain et ne pouvait pas supporter que son prochain souffre autant. Il fit un geste d'une compassion infinie, car il ne vécu pas juste la souffrance d'autrui avec son prochain, mais la pris toute pour lui.

"Rajmund Kolbe, en religion Maximilien Marie Kolbe, né le 7 janvier 1894 à Zduńska Wola en Pologne et mort par injection de phénol au camp de concentration d'Auschwitz le 14 août 1941, est un frère franciscain conventuel polonais, qui s'est offert de mourir à la place d'un père de famille dans le camp de concentration nazi à Auschwitz I." tiré de Wikipedia.

Voilà un exemple chrétien de compassion infinie et qui pour nous résume en partie l'amour de Dieu, tout comme elle peut résumer la vacuité en partie. On peut chercher les différences entre les religions et trouver qu'incompréhension. On peut aussi voir les points qui les relies et comprendre que la Vérité se trouve en totalité ou en partie dans l'une de ces religions. La mienne me permet autant que j'accepte qu'elle me permettre de devenir une meilleure personne. La religion boudhiste m'a permis de mettre en perspective ma religion et de voir ce qui me manquait dans la pratique de ma propre religion.

Auteur : Boemboy
Date : 19 nov.14, 07:12
Message : Gololo dit:
"Ce sont sans aucun doute des phénomènes naturels (au fait que veut dire surnaturel ?). Mais cela dépasse une explication par les sens physiques comme nous l'entendons car dans beaucoup de cas les "expérienceurs" avaient une vision à 360°, savaient ce qui se passait dans les pièces à côté voire à des kilomètres, savaient ce que les gens ressentaient autour d'eux et parfois ont eu une vision du futur."

Phénomènes naturels : conformes aux propriétés des choses de la nature. S'opposent à surnaturel.

Le récit des expérienceurs s'exprime après l'expérience et le contrôle de ces dires après les avoir reçus. Je mets en doute la rigueur de la procédure du recueil et du contrôle du récit pour éliminer toute possibilité d'introduire dans le récit des données provenant d'autres sources que du seul "expérienceur". En particulier, la diffusion du compte-rendu de l'expérience peut être infléchie pour soutenir une thèse que l'expérience n'illustre pas assez...
En fait, je suis absolument convaincu de l'inexistence de ces phénomènes surnaturels et par conséquent d'une faille dans la rigueur scientifique de l'exploitation de l'expérience.

Auteur : gololo
Date : 20 nov.14, 10:35
Message :

Boemboy a écrit : Phénomènes naturels : conformes aux propriétés des choses de la nature. S'opposent à surnaturel.

Le récit des expérienceurs s'exprime après l'expérience et le contrôle de ces dires après les avoir reçus. Je mets en doute la rigueur de la procédure du recueil et du contrôle du récit pour éliminer toute possibilité d'introduire dans le récit des données provenant d'autres sources que du seul "expérienceur". En particulier, la diffusion du compte-rendu de l'expérience peut être infléchie pour soutenir une thèse que l'expérience n'illustre pas assez...
En fait, je suis absolument convaincu de l'inexistence de ces phénomènes surnaturels et par conséquent d'une faille dans la rigueur scientifique de l'exploitation de l'expérience.

pour la définition de naturel, il me semble que tu fais une tautologie. Ca ne m'avance pas beaucoup.

Stephane Allix sur le site de l'inrees s'intéresse à tout ce qui est "paranormal", j'ai cité des exemples dans mon post sur Billy Meier. Peut être que pour toi surnaturel et paranormal sont équivalents ?
je lis justement son livre sur les guérisseurs (surnaturel paranormal ?) .
personnellement je connais une magnétiseuse qui opère sans contact en passant les mains a quelques centimètres et je témoigne que cela fait beaucoup d'effet mais c'est un témoignage, pas une preuve. le plus étonnant c'est qu'elle l'a fait au dessus d'un petit enfant debout qui s'est gratté la tête comme pour chasser des insectes sans se douter de ce qui se passait. alors quand je vois des videos de guérisseurs, je ne m'etonne pas.

après , tu peux douter mais je ne vois pas pourquoi tu serais convaincu du contraire.

le livre d'Anita Moorjani que j'ai lu ne doit pas avoir la rigueur scientifique de celui de
Pim van Lommel, néanmoins il est avéré qu''elle a connu une guérison du cancer en stade terminal, considérée comme miraculeuse par plusieurs oncologues. et qu'elle savait au sortir de sa NDE qu'elle allait guérir. de même qu'Eben Alexander s'était remis d'une infection grave.
Anita Moorjani savait ce que les médecins avaient dit à son mari dans la pièce d'a côté.
Nicole Dron connaissait l'etat d'esprit de son mari au moment de l'operation alors qu'il attendait dans une autre pièce (elle en était d'ailleurs déçue car il ne s'inquietait pas)
effectivement, pour se faire scientifiquement une idée de la question, il faudrait lire le livre de Pim van Lommel de plus près qui expose de plus nombreux cas et je ne l'ai pas lu.

j'avoue que le nombre de témoignages (de gens qui paraissent sincères, au risque de passer pour des fous - Nicole DRON a attendu 17 ans avant de témoigner) que j'ai vus , leur cohérence et leurs concordances me suffisent. les témoins ne cherchent pas à prouver leur experience et bien qu'il n'y ait pas de preuve scientifique, il y a suffisamment de concordances pour que statistiquement je me convainque de la véracité du phénomène . Bien sûr, c'est une appréciation personnelle.

Auteur : vic
Date : 21 nov.14, 01:53
Message : Bonjour Gololo ,

Connaissant personnellement Nicole dron , la seule chose que je conteste c'est la façon dont elle a tendance à interpréter son expérience à travers sa foi chrétienne , même si avec la réincarnation elle fait une entorse . On sent que même si elle prétend que son expérience ne correspond pas à ce qu'en disent les religions elle n'arrive pas à observer les choses de façon neutres , et c'est le cas de beaucoup de ces personnes qui ont vécu ces expériences de NDE .
Un bouddhiste ne verra pas de dieu créateur dans son expérience de NDE , alors qu'un chrétien oui , ce qui pose la question de la marge d'illusion qui existe dans ce genre d'expérience . Un Hindou y verra des dieux hindous et pas le chrétien etc .....
Nicole dit qu'elle est neutre mais ça n'est pas vrai, elle défend bec et ongle un dieu créateur , ça n'est pas neutre du tout .

Gololo a dit :les témoins ne cherchent pas à prouver leur experience et bien qu'il n'y ait pas de preuve scientifique

Ca ne prouve pas que ce qu'ils ont perçu n'aient pas une grande part d'illusion, le rêve existe, il a donc une part de vérité mais ça reste un rêve .
Je pense la même chose de ce qu'on appelle communément réalité du reste , je ne sois pas sûr en tant que bouddhiste que ce que je vie en vous écrivant ne soit pas de l'illusion .
Du reste personne n'est d'accord sur l'interprétation de ce qu''est la réalité pour la définir , c'est donc que cette réalité ne s'impose pas vraiment en tant qu'absolu et qu'il y a fort à douter que la réalité existe vraiment en tant que certitude .
Pour définir si l'expérience de la Nde est réelle il faut d'abord définir "c'est quoi la réalité " et personne ne peut la définir en dehors de son vocabulaire , de sa foi , de ses croyances , de sa culture etc ....
On pense toujours être honnête quand on tente de définir la réalité , mais on ne détient pas plus la vérité pour autant , ce type d'espoir semble être une illusion .

Auteur : gololo
Date : 21 nov.14, 19:38
Message :

vic a écrit : Nicole dit qu'elle est neutre mais ça n'est pas vrai, elle défend bec et ongle un dieu créateur , ça n'est pas neutre du tout .

Ca ne prouve pas que ce qu'ils ont perçu n'aient pas une grande part d'illusion, le rêve existe, il a donc une part de vérité mais ça reste un rêve .
Je pense la même chose de ce qu'on appelle communément réalité du reste , je ne sois pas sûr en tant que bouddhiste que ce que je vie en vous écrivant ne soit pas de l'illusion .
Du reste personne n'est d'accord sur l'interprétation de ce qu''est la réalité pour la définir , c'est donc que cette réalité ne s'impose pas vraiment en tant qu'absolu et qu'il y a fort à douter que la réalité existe vraiment en tant que certitude .
Pour définir si l'expérience de la Nde est réelle il faut d'abord définir "c'est quoi la réalité " et personne ne peut la définir en dehors de son vocabulaire , de sa foi , de ses croyances , de sa culture etc ....
On pense toujours être honnête quand on tente de définir la réalité , mais on ne détient pas plus la vérité pour autant , ce type d'espoir semble être une illusion .

oui tu fais bien de préciser , je ne pensais bizarrement pas à l'angle athée, je parlais de la neutralité religieuse mais avec l'idée d un Dieu créateur.
Billy Meier parle de la Création qui est aussi un mystère pour lui et ses copains mais sans parler de Dieu qui renverrait un peu l'idée de l'homme.
On est d'accord que nous n'avons pas de preuve pour le moment.
Pim van Lommel pense à une sécrétion de DMT dans la glande pinéale.
Figure toi que ce que dit Billy Meier rejoint ce que tu dis (et oui, dans mes discussions je n'adopte pas forcément son point de vue ! )
http://www.futureofmankind.co.uk/Billy_ ... nd_Rebirth

When people see tunnels or loved ones when they are in a life threating situation like a heart attack or stroke, or anything else, then its nothing more then a lack of oxygen, or imbalance in the hormonal make-up of the brain which causes the Material consciousness and Material subconsiousness to generate tunnel effects, 'Jesus' and god experiences, just like the way people have lived and thought all their lives.
Religious people will often see helper-spirits, god, jesus, Mary, etc. There are as much near-death experiences as there are people.

pour ce qui est de la réalité, je suis aussi d'accord avec toi. Et je me pose pas mal la question d'ailleurs en ce moment. Il y a des videos intéressantes de Christophe Allain et Teal Swan mais ils paraissent encore plus déjantés que Billy Meier.