Auteur : coalize Date : 12 déc.14, 10:33 Message : Ce matin, j'ai surmonté l'antipathie pavlovienne que je ressens à chaque fois que le "musulman chouchou des médias" Tariq Ramadan ouvre la bouche, et je l'ai écouté sur RMC chez Jean-Jacques Bourdin. Et, je ne sais pas si c'est l'heure matinale ou quoi, mais, c'est la première fois que je trouve, moi, non-musulman, un véritable intérêt à ce qu'il dit, (car je comprend parfaitement que le discours de Mr Ramadan ait de l'intérêt pour ses coreligionnaires, mais pour des non-musulmans comme moi, Tariq Ramadan a toujours été soit inaudible, soit inintéressant) même si je ne partage pas, c'est évident, toutes ses analyses.
Je passe sur les classiques "je le dis depuis 20 ans" et ses déclinaisons, qui ne trompent que ceux qui veulent le croire et ceux qui le croient sur parole, et je veux revenir sur deux points :
1. Les musulmans condamné à s'excuser
2. Les musulmans qui vont en Syrie ne comprennent pas l'Islam
Sur le premier point, que les musulmans soient condamnés à s'excuser, beh je vous l'avoue, j'étais d'accord avec lui! Je ne suis bien sûr pas un grand connaisseur de l'Islam, mais j'en connaît assez pour ne pas faire d'amalgames à la con. Et le fait de demander à un musulman de s'excuser ou de s'opposer, juste parce qu'il est musulman, me pose un problème aussi.
Mais comme l'a fait remarquer à raison Tariq Ramadan sur le sujet du djihadisme, je voudrai rappeler que si une situation est là, c'est qu'il y a des causes. S'opposer sur un sujet, n'empêche pas de réfléchir à ce sujet, bien au contraire, sinon, l'opposition est vaine. Donc on a un fait : Beaucoup de personnes amalgament les musulmans et les terroristes!
Et quelles sont donc les causes de ces amalgames?
Si les musulmans arrêtaient de parler de L'Islam, comme si c'était une religion uniforme et unique, mais parlaient enfin "des islams", c'est à dire des différentes écoles d'interprétation (et Tariq Ramadan a fait un premier pas dans cette interview, en mettant clairement et nettement sur la table la question des courants dans l'Islam), y aurait-il autant d'amalgames?
Bref, si les musulmans se présentaient en tant que chiite, sunnite, etc, plutôt que dans un magma informe car protéiforme de "musulman" cela ne réduirait pas le problème, en le clarifiant ? Les amalgames ne naissent-ils pas de l'incompréhension? (Si on enlève les extremistes des deux camps qui ont intérêt à entretenir cette incompréhension)
Sur le second point, qui va être beaucoup plus court, car au final, il n'est que la continuation logique de ce premier point :
En préférant souvent la vision manichéenne de "vrai" et du "faux" musulman, de la "bonne" et de la "mauvaise" interprétation du Coran (et sur ce point je trouve que Tariq Ramadan est simpliste), c'est à dire une vision de "valeur", pour conforter la vision d'un unique Islam, cela n'est-il pas, chez la grande majorité des personnes qui n'y connaissent rien à l'Islam, et qui n'ont aucune raison objective de mieux le connaître, un facteur d'amalgame?
Et de plus, si on prend cela d'un point de vue théologique, quel homme peut prétendre à la bonne interprétation ? N'est-ce pas haram en Islam dedécider et de juger à la place de Dieu ce qui est bon et mauvais, ce qui est juste et qui est injuste ?
Conclusion :
Et si finalement ce n'est pas le terme "musulman" lui-même l'amalgame ? Alors que l'on parle de chiites, de sunnites, de soufis, de talibans, de salafistes, de wahabbites, de druzes, et que sais-je encore?
L'Islam est une construction théologique auquel je comprend parfaitement que les musulmans soient attachés, mais elle est, tout comme l'Anarchie, le Libéralisme, le socialisme, ou même le Christianisme, une utopie qui n'existe pas dans la réalité!
PS : à conclusion rentre dedans, j'espère des réponses rentre dedans! Lâchez-vous! Exprimez-vous! Vous êtes libres! La seule limite que j'impose, c'est de donner une argumentation un minimum reflechi... Le prosélytisme ctrl--c ctrl-v, je n'en veut pas...
Auteur : megaaabolt Date : 12 déc.14, 11:26 Message : C'est quoi un islam modéré ? tu prend juste les parties de textes qui te plaisent et laisse le reste de coté ? Alors le coran ne serai pas la vérité ?
Soit t'es musulman soit tu l'est pas, that's all !
Comme pour la bible, les méchants interprètent mal et les bons interprètent bien, y'a que deux chemins.
Auteur : Soultan Date : 12 déc.14, 11:46 Message :
megaaabolt a écrit :C'est quoi un islam modéré ? tu prend juste les parties de textes qui te plaisent et laisse le reste de coté ? Alors le coran ne serai pas la vérité ?
Soit t'es musulman soit tu l'est pas, that's all ! Comme pour la bible, les méchants interprètent mal et les bons interprètent bien, y'a que deux chemins.
Donc tu soutiens les extrémistes et pensent que c'est eux sur le bon chemin, ces paroles vous jugerons et ça retentira sur vous, et ainsi sont beaucoup en occident, encouragent et parrainnent l'islam des extrémistes et craient des ondes vibratoires qui les meneront à leurs pertes aprés, repentez vous, paix
Auteur : megaaabolt Date : 12 déc.14, 12:36 Message :
Donc tu soutiens les extrémistes et pensent que c'est eux sur le bon chemin, ces paroles vous jugerons et ça retentira sur vous, et ainsi sont beaucoup en occident, encouragent et parrainnent l'islam des extrémistes et craient des ondes vibratoires qui les meneront à leurs pertes aprés, repentez vous, paix
Oui, je soutiens l'extrémisme, l'extrémisme du coté de la lumière, du don de soi et de l'amour envers son prochain, celle du christ, non pas celui des ténèbres.
"Une pièce de monnaie à toujours deux faces", soit tu est mort soit tu est vivant !
Auteur : Madrassprod Date : 12 déc.14, 13:19 Message :
megaaabolt a écrit :C'est quoi un islam modéré ? tu prend juste les parties de textes qui te plaisent et laisse le reste de coté ? Alors le coran ne serai pas la vérité ?
Soit t'es musulman soit tu l'est pas, that's all !
Comme pour la bible, les méchants interprètent mal et les bons interprètent bien, y'a que deux chemins.
Entièrement d'accord
Maintenant, reste a savoir qui est bon et qui est mauvais . Pour ca, il suffit de regarder les fruits que l'arbre produit, et Dieu sait qu'ils sont mauvais, les fruits de l'arbre islam lorsque les fidèles suivent le coran a la lettre
A la rigueur, je préfère les modérés ( dont j'ai fais parti ) qui jouissent encore d'une conscience du bien et du mal digne de ce nom, ce qui leur permet de comprendre que tuer, ça n'est pas bien, même si c'est sa propre religion qui le recommande
Auteur : Marmhonie Date : 12 déc.14, 21:06 Message :
coalize a écrit :Tariq Ramadan, je l'ai écouté sur RMC chez Jean-Jacques Bourdin.
Houp ! Double prudence alors ! !
Tariq Ramadan est interdit de séjour sur le territoire français. Il est un membre des Frères Musulmans dont son grand-père Hassan el-Banna fut le fondateur terrifiant.
La thèse universitaire de Tariq était un simple éloge fanatique pour son grand-père et fut refusée. Par la contrainte, il obligea un directeur d'université à valider son doctorat, lequel sous pression forte, laissa une note discrète sur les conditions d'obtention. Depuis, Tariq est fini en université. Imposteur, faible, faux intellectuel, voici son vrai portrait. Il a par contre passionné les RG sur ses réelles activités en tant que haut membre de la Confrérie secrète de la secte intégriste criminelle des Frères Musulmans. Pour ses actions cachées en France, il en fut interdit de séjour seulement... Un livre terrible va montrer le vrai Tariq !
Tariq a un frère. Tariq est la "belle gueule" qui séduit, universitaire faible, mais qui pratique à merveille la Tqiya, l'art de la dissimulation et du mensonge au Nom d'Allah ! Lui qui était en deuil en direct en apprenant la mort de Ben Laden...
►► www.youtube.com/watch?v=_7L0r49L62A Un%20grand%20chagrin]Un grand chagrin
Tariq pleurant la mort du Grand Homme que fut l'innocent Ben Laden. Fameux programme !
Son frère, Hani Ramadan, est l'intelligence de la famille, radical terrifiant qui est la tête pensante du pauvre Tariq. Hani est le successeur authentique de Hassan el-Banna.
Bourdin a toujours été contre Sarkozy, et un jour, Sarkozy lui a rendu la pareille dans Paris-Match. Il était en photo avec des amis fidèles de la Jet Set parisienne. Lui, le grand habitué... Bourdin n'a jamais pardonné à Sarkozy ce coup terrible. Lui, Bourdin, "l'homme libre", pris la main dans le sac dans la Jet Set ! Pour appartenir à la Jet Set, il faut pour commencer avoir son Jet (avion pour milliardaire) privé personnel. Bourdin n'en a pas, mais il en usait et avait ses entrées. Bravo au journaliste caviar donc. Sa femme travaillait en Suisse. Enfin, ces détails sont ennuyeux pour lui. Sa femme est pro-musulmane et ferme les yeux sur tout. Alors le bon Bourdin défend corps et ame cet Islam bon par nature, et chaque fois que cela va mal, ce fabriquant d'opinion publique, vient soutenir en choisissant ses sujets.
Jean-Jacques Bourdin et Tariq Ramadan : un concentré d'hypocrisies à doses nocives et deux fabriquants d'opinion publique.
Merci à Marmhonie de nous avoir épilogué partialement la vie du cher Tariq Ramadan.
S'il a l'interdiction d ' ENSEIGNER EN FRANCE et bien vous remarquerez que son " regret" pour la mort de Ben Laden ne l'empêche pas d'intervenir aux Etats-Unis, en Angleterre ( où il enseigne à Oxford), au Canada, et j'en passe d'autres et des meilleures.
Si le pouvoir politique français a un problème avec le discours qui "dérange" - et quelque soit le domaine- vous en conviendrez, Tariq Ramadan ne peut être le bienvenu.
Enfin, si vous considerez un enseignant d'Oxford Merci de préciser son poste et donner des références. Modération
comme "faible", et bien je trouve cette pensée assez culottée venant d'individus postés devant un PC ... je n'ai pas besoin de vous énoncer son curriculum vitae ?!
C'est culotté donc , pour un raisonnement totalement infondé, les plus grands de ses détracteurs n'oseront pas citer une telle ineptie... D'autre part, et je l'affirme à chaque intervention, relater des faits, c'est une chose, dénigrer la pensée d'un intellectuel de cette envergure relève d'une petitesse argumentaire, futile, et preuve d'une hargne à toute épreuve quant il s'agit de savant "musulman"... Citer Mr Bonnet Eymard ne relève d'aucun complexe en revanche..
Et pour répondre au topic, je me situe dans la posture d'un complet admirateur. Non pas en ce sens qu'il s'agit d'un intellectuel de confession musulmane, mais tout comme E.Plenel, R.Liogier, leur expression révèle ce que le silence enfouit. Ramadan fait partie de ceux dont l'on essaye de restreindre le public, la capacité d'audience. Il est souvent situer comme une véritable girouette, des enregistrements coupés à la pelle !!... MAIS au débat... au sens verbal, physique du terme... sur un plateau... vous ne trouverez aucun de ses détracteurs capable de le mettre en posture défavorable. Il est confiant et ses paroles professées relève d'une justesse implacable, il parle de l'Islam comme une réconciliation et non pas comme une césure sociale.
Son parcours nous le démontre, je me trouve triste qu'un tel personnage ne se trouve pas sur ce forum... les fervents fidèles des discours patriarcaux, et les pseudos-savant du Saint-Coran, se trouverait désappointé face aux arguments d'un véritable théologien
Dommage, mais la science n'est pas donnée à chacun .
Paix,
MK.T.LEPASSANT
PS: Si mes propos vous dérange Marmhonie ne censurez pas, vous ferez véritablement preuve de partialité au regard de chaque internaute. Amicalement
Auteur : Marmhonie Date : 12 déc.14, 21:49 Message :
mk.t.lepassant a écrit :PS: Si mes propos vous dérange Marmhonie ne censurez pas, vous ferez véritablement preuve de partialité au regard de chaque internaute. Amicalement
Quelle blague ! Au contraire, vous avez toute liberté d'expression !
Quelle imagination chez vous, c'est de l'art moderne ?
Tariq Ramadan a été nommé à titre gracieux dans une chaire d'études islamiques contemporaines à l'Oriental Faculty de l'Université d'Oxford après un don financier discret. Oh, vous ne le saviez pas ? C'est ballot, vraiment, quel heureux hasard. Elisabeth Teissier fut ainsi nommée docteur à la Sorbonne en... astrologie ! Scandale à la Sorbonne Tariq est un autre imposteur, voulez-vous les liens en arabe sur le scandale à Oxford de l'achat de sa poste ? Avec grand plaisir pour moi !
Si cela continue, tous les assistants qui entrent et sortent d'Oxford vont devenir des Docteurs Emérites ? Les dames de service seront des savantes ? Vraiment, quel enfumage. Et toujours, aucune référence dans ces diffusions d'Hoax
mk.t.lepassant a écrit :PS: Si mes propos vous dérange Marmhonie
Au contraire, c'est parfait. Et surtout conservez bien votre avatar, il vous va comme un gant
Salut, frère de la culture !
Auteur : Marmhonie Date : 12 déc.14, 22:43 Message :
mk.t.lepassant a écrit :Enfin, si vous considerez un enseignant d'Oxford comme "faible", et bien je trouve cette pensée assez culottée venant d'individus postés devant un PC.
MK.T.LEPASSANT
Au contraire, Tariq Ramadan rejoint ainsi "La London School of Economics avait honoré d’un doctorat (Ph.D) ce grand connaisseur de la condition humaine, Seif al-Islam, le fils du défunt Mouammar Kadhafi, et que la thèse du doctorat en question avait été écrite par d’autres que lui." Source PDF
C'est parfait ! Voulez-vous les titres honorifiques de certains princes du Qatar ? Vous n'en reviendrez pas comment l'argent peut ouvrir toutes les portes !
mk.t.lepassant a écrit :...d'individus postés devant un PC.
MK.T.LEPASSANT
Devant un Mac. Je suis sur Mac, pardon, c'est plus simple et sans virus.
Auteur : mk.t.lepassant Date : 12 déc.14, 22:50 Message : Merci pour le compliment au sujet de mon avatar...
Pour être concis, vos arguments frisent le ridicule... réellement, vous avez le génie de mettre en exergue vos sources de telle sorte que personne ne porte attention à la nature de ces dernières...
Vos sources: Poste de veille : " pour la liberté et contre la charia"... ET VOUS ÊTES CONTRE LES HOAX ?!??!?! laissez moi rire !.. un peu de Bonnet Eymard histoire de rigoler ... (pour les internautes : cette "éminence" à tout de même cité " bouraq "en arabe voulant dire :" bourrique " : piètre personnage, mais adoré par notre ami Marmhonie ) : ( j'ai déjà posté le lien précédemment donc ce n'est pas une "légende urbaine"..)
Autre source : une revue aussi reconnue que l'était le Petit Juif au début du 20ème siècle , en anglais ... des propos, MAIS AUCUNE SOURCE CITEE, ce n'est que de la calomnie.... Voulez-vous que je crée un blog afin d'injurier certains parcours de philosophe contemporain ?! c'est aisé, il suffit de dire " voila la vérité"... En attendant nos confrères de Wikipédia que vous citez souvent disent tout le contraire de vos "propos" éronnés.
Vos remarquerez que la moitié de vos sources, - pour accroître votre crédibilité- viennent du même individu... : Hugh Fitzgerald, un des meilleurs détracteurs de Ramadan...
Tout cela pour dire, que vous professez souvent pour faire tout le contraire... le jour où vous aurez de véritable source comme quoi " le Qatar" aurait payé le doctorat de Mr Ramadan nous en reparlerons... Vous remarquerez tout de même qu'aucun personnage public antipathique à l'égard de Ramadan n'ose affirmer de telles piètreries...
Vous remarquerez également, si vous l'avez déjà écouté, que ses doctorats n'ont pas l'air d'être si factices qu'ils pourraient l'être... C'est bien pour ça que bon nombre de politiques évitent de se retrouver sur un plateau en la présence de Tariq Ramadan.
Frère de culture ? Frère sans aucun doute ! De culture ? Si l'hypocrisie que vous citez habitent même vos propos, je ne suis pas sûr que nous nous retrouverons sur ce point, bien malheureusement.
Un petit argument de Bonnet Eymard ? Il n'y en a pas encore eu ...
( je taquine )
Amicalement,
MK.T.LEPASSANT
Auteur : mk.t.lepassant Date : 12 déc.14, 22:51 Message : J'ajoute :
"
En 2000, il a été nommé l'un des sept penseurs religieux « innovateurs » du XXIe siècle par le magazine américain Time. Il fait partie de la liste des 100 penseurs les plus influents du monde (8e rang) en 2004 (Time), en 2005 et 2008 (Foreign Policy et Prospect) et en 2009, 2010, 2012, 2013 (Foreign Policy). Il reçoit en 2007 le prix d'excellence décerné par le journal britannique Muslim News. Il est 51e dans la liste des 100 penseurs les plus influents du monde par « Global Thinkers » en 2014."
Auteur : mk.t.lepassant Date : 12 déc.14, 22:52 Message :
Marmhonie a écrit :Devant un Mac. Je suis sur Mac, pardon, c'est plus simple et sans virus pour moi.
Je me rétracte de ce fait
Auteur : Marmhonie Date : 12 déc.14, 23:00 Message : Chacun sait analyser et comprendre.
1 référence, et encore à ma demande pour vous : Wikipedia, qui ne se veut plus de référence par son instabilité.
Combien de sources et références précises je donne ?
Votre maitre est le défunt turc Ahmed Deedat, le mien est Saint Thomas d'Aquin.
Cherchez la différence... Nous ne boxons pas dans la même catégorie, désolé.
"Hassan El-Banna, le fondateur des Frères musulmans était cohérent avec lui- même en conviant les pays musulmans qui ont inscrit dans leur constitution l'islam comme religion d'Etat d'adopter la charia comme source du législateur par voie de conséquence." Tariq Ramadan pour la charia en France (PDF)
Auteur : mk.t.lepassant Date : 12 déc.14, 23:03 Message : Saint Thomas d Aquin et le droit naturel... une belle référence ...
La mienne n est juste pas comparable, très cher, je respecte vos modèles, respectez les miens
Je note que vous ne pouvez prouver le contraire de mes précédents propos...
Amicalement,
Votre frère, MK.T.LEPASSANT
Auteur : Marmhonie Date : 12 déc.14, 23:16 Message : Tariq Ramadan n'a jamais condamné aucun attentat terroriste sans les soutenir aussi. Tariq Ramadan n'a jamais condamné :
- Ben Laden,
- La lapidation des femmes,
- La charia,
- Le fanatisme meurtrier des Frères Musulmans en Egypte.
- Le Jihad
- La guerre en Syrie, en Afghanistan, en Tunisie, en Egypte, au Mali,
- Al Qaida,
- Aqmi, Al Qaida au Maghreb Islamiste,
- Le Califat salafiste,
Etc. Source : Le Monde des Religions
Auteur : mk.t.lepassant Date : 12 déc.14, 23:20 Message : Mais vous ne vous basez que sur un seul article très cher !! Lisez ses bouquins ( j en dispose trois) , ou écoutez ses interventions !
Vraiment. Surtout sur ces domaines, vous êtes en dehors de la pensée même de Mr Ramadan, c est l enjeux même de sa pensée...
Dommage.
MK.T.LEPASSANT
PS: Je me deconnecte, je reviendrais sûrement dans la soirée. Amicalement.
Auteur : Madrassprod Date : 12 déc.14, 23:27 Message :
mk.t.lepassant a écrit :
Vos sources: Poste de veille : " pour la liberté et contre la charia"... ET VOUS ÊTES CONTRE LES HOAX ?!??!?! laissez moi rire !.. un peu de Bonnet Eymard histoire de rigoler ... (pour les internautes : cette "éminence" à tout de même cité " bouraq "en arabe voulant dire :" bourrique " : piètre personnage ...
Rapport aux descriptions que nous avons de al bouraq, qui se situe entre le mulet et l'âne
C'est donc tout a fait approprié, si vous savez ce que veut dire "bourrique" en français ...
Auteur : Madrassprod Date : 12 déc.14, 23:31 Message : Un extrait d'une traduction du Sahih al-Bukhari décrit le Bouraq comme tel : « Un animal blanc et long, plus grand qu'un âne mais plus petit qu'une mule, qui pose son pied aussi loin que le regard peut porter
Auteur : Marmhonie Date : 12 déc.14, 23:36 Message :
mk.t.lepassant a écrit :Lisez ses bouquins ( j en dispose trois).
Autant de Tariq Ramadan ? Ne vous surmenez pas. Quand vous aurez fini de les colorier, faites-moi signe, on en parle. Je dois avoir une 15e de cassettes audios qui circulaient en France sous la veste comme disent les français, c'est assez effrayant. J'ai ses principaux ouvrages, les plus dangereux, et nombre d'autres sur le personnage, sa vie au sein de la Confrérie des Frères Musulmans. J'ai aussi une copie de sa "thèse" universitaire qui est plus que faible. Enfin bref, je les ai rangé avec les DVD d'Ahmed Deedat et autres.
Cet Islam méchant et fondamentaliste, dangereux et secret, est une chose.
Le coeur de nombreux musulmans est autre chose, bien plus grand, simple, pudique, humble, bref admirable. Je l'ai toujours trouvé chez les pauvres, dans le désert, ces gens et enfants sont déjà bénis par Dieu !
Dans les grandes villes et le Politique, je ne retrouve, excusez-moi, que corruption, mensonge, egos surdimensionnés et haine.
Il faut aimer la vie, l'argent détruit tout, les humains en premiers.
Il est temps de prier les uns pour les autres, pauvres de nous. Seigneur, que ta miséricorde soit sur nous et daigne partager nos humbles prières en faveur de ta paix.
Amen.
Auteur : Marmhonie Date : 12 déc.14, 23:39 Message :
Madrassprod a écrit :Un extrait d'une traduction du Sahih al-Bukhari décrit le Bouraq comme tel : « Un animal blanc et long, plus grand qu'un âne mais plus petit qu'une mule, qui pose son pied aussi loin que le regard peut porter
Vos avez absolument raison. C'est exactement cela en arabe dans le Coran moderne, lors du voyage de nuit : البراق
Auteur : eric121 Date : 13 déc.14, 03:52 Message :
Marmhonie a écrit :
Tariq Ramadan a été nommé à titre gracieux dans une chaire d'études islamiques contemporaines à l'Oriental Faculty de l'Université d'Oxford après un don financier discret. Oh, vous ne le saviez pas ? C'est ballot, vraiment, quel heureux hasard. Elisabeth Teissier fut ainsi nommée docteur à la Sorbonne en... astrologie ! Scandale à la Sorbonne Tariq est un autre imposteur, voulez-vous les liens en arabe sur le scandale à Oxford de l'achat de sa poste ? Avec grand plaisir pour moi !
Meme si j'ai constaté qu'il fait comme beaucoup de musulmans et/ou philosophes : affirmer sans preuves
Auteur : eric121 Date : 13 déc.14, 04:13 Message :
mk.t.lepassant a écrit :Mais vous ne vous basez que sur un seul article très cher !! Lisez ses bouquins ( j en dispose trois) , ou écoutez ses interventions !
Vraiment. Surtout sur ces domaines, vous êtes en dehors de la pensée même de Mr Ramadan, c est l enjeux même de sa pensée...
Dommage.
MK.T.LEPASSANT
PS: Je me deconnecte, je reviendrais sûrement dans la soirée. Amicalement.
Parlons peu et bien. Ce qui est important ce n'est pas ses titres, mais ce qu'il dit.
Pour moi c'est un philosophe; et les philosophes c'est des menteurs dans la mesure où ils n'apportent pas de preuves irréfurables à leurs dires.
Prenons sa 1re phrase qui parle de l'islam dans wiki : Ramadan précise, d'emblée, que « l'islam n'a pas de problème avec les femmes »33. À son avis, les théologiens ont procédé, au cours des siècles, à une lecture littéraliste du Coran et des traditions du Prophète.
l'islam n'a pas de problème avec les femmes ???
Soit il ment soit il ne connait rien à l'islam !
Bien sur que les théologiens ont procédé, au cours des siècles, à une lecture littéraliste du Coran et des traditions du Prophète. Et alors ? il voudrait une lecture comment ? peut-on reprocher à un juge de procéder à une lecture littéraliste du code pénal ?
Son hypocrisie consiste à ne pas dire quelle lecture il préconise, c'est exactement comme Lepassant et d'autres musulmans qui nous disent qu'il faut considérer le contexte des versets et qui ne disent jamais quel est le contexte, mais quand on les oblige à dire le contexte, on s’aperçoit que le contexte est pire que le verset (2 exemples : le verset qui dit qu'il faut couper la main et le pied opposé et le verset dit de l'épée 9.29)
Auteur : Marmhonie Date : 13 déc.14, 08:46 Message :
eric121 a écrit :Pour moi c'est un philosophe; et les philosophes c'est des menteurs dans la mesure où ils n'apportent pas de preuves irréfurables à leurs dires.
.../...
l'islam n'a pas de problème avec les femmes ???
Soit il ment soit il ne connait rien à l'islam !
Vous avez tout compris de ce genre de personnage. Le mensonge est leur fond de commerce, à la recherche de reconnaissances et de pouvoir politique. Ni plus, ni moins.
Les cassettes audios que j'ai de Tariq Ramadan, devant les livres qu'il écrivait à la même époque, ce sont 2 discours radicalement différents. Le livre, il ne sait qui va le lire, il ne contrôle rien. Alors il noie le poisson et ment. Il fait rêver.
Dans une assemblée, fermée, il contrôle et forme les futurs frères musulmans en France. Il a été pris la main dans le sac et interdit de séjour pour cela. Ses prêches fanatiques de haine contre tout ce qui entrave la charia, voilà le véritable Tariq, effrayant, sa voie elle-même est dure comme la lame qui tranche, c'est sans état d'âme, il méprise son auditoire pour mieux l'asservir, et là, il y a dérive sectaire vers du fanatisme évident et un conditionnement au sacrifice de sa vie. Attention danger !
Personne n'a jamais lu un seul article savant de Tariq, personne. S'il écrit quelque chose, de suite ça circule. C'est creux, il n'y a rien qu'une grande apparence et le vide derrière. C'est son frère Hani Ramadan qui est le cerveau, mais il n'est pas beau, n'a pas une belle voix, ne plait pas aux femmes, alors il utilise son frère. A part ses nombreuses conquêtes féminines d'étudiantes à Genève, on n'a rien d'autre sur les actes de Tariq. Rien, du vent.
Auteur : mk.t.lepassant Date : 13 déc.14, 09:12 Message :
Marmhonie a écrit : Rien, du vent.
Tout comme vos paroles... le fait est que vous ne donnez que votre avis, vous basant sur les sources les plus douteuses, mais surtout celles qui confèrent aise à vos affects. Vous avez tort de parler de cassettes, car celles qui sont publiques sont très entretenues et donc les paroles sont on ne peut plus laïques ! Quant à ses interventions, votre arrogance vous perdrera, à force de prétendre tout posséder, tout savoir vous vous noyez: j'ai assisté à une de ses conférences en ZUP ( Rillieux-La Pape dans l'agglomération Lyonnaise) je dispose donc d'un de ces fameux enregistrements " sous la veste" . Notre Saint-Prophète dit : Parlez aux gens selon leur compréhension. C'est ce que fait Mr Ramadan, il prône un Islam Laïque et pour ce faire il situe un ressort républicain assimilable à la pensée musulmane. Pour ce faire, il est donc obligé de pratiquer un travail de fond et de forme visant à rendre compréhensible et acceptable tout argument. Imaginez le travail de Galilée face à l'Eglise quand il a osé citer que la Terre était ronde ! Vous connaissez le résultat. Pour ce qui est des musulmans c'est la même chose, la plupart sont ignorants et sont plus praticiens que théoriciens. Ils n'embêtent personne, et au moyen de leur bon cœur et avec sincérité n'implore que Dieu et sa Miséricorde.
Alors quand vous cesserez de chercher la césure, et l'abnégation rhétorique perpétuelle de la reconnaissance d'un être intellectuel musulman, vous aurez fait un grand pas en avant. Mais seul Dieu sait, Il voile les cœurs et ouvre les yeux à qui Il veut.
@Madrassprod et Eric121
Bouraq est cité selon Bonnet Eymard comme transcrit littéralement BOURRIQUE, et ne le décrit pas comme tel.Nuance. Voyez la vidéo mise plus haut
@eric
La transciption littéraliste est en effet non construtive, et de votre part tout comme celle de Marmhonie, cela relève d'une hypocrisie incommensurable ! D'après vos dires le contexte n'est pas important et nous le citons jamais.
Soit. Alors omettez tout contexte, et interprétations et expliquez moi ceci :
" Matthieu 10.34. Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée.
35 Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;
36 et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison."
Marmhonie, Bonnet Eymard vous aidera
Je pense vous préparer à l'aide d'un topic un bon sujet là dessus mettant à bas la thèse d'un profane, et par la même "vos" soit disant propre travaux qui ne sont que la pure copie de la traduction systémique du Coran de Bonnet Eymard, ne vous inquiétez pas, il me faut juste libérer du temps. ... Quand l'on ne connaît rien à l'arabe et au harf cela se voit tout de suite, mais il est tellement plus aisé de ce faire passer par quelqu'un que l'on est pas " derrière un Mac"...
Je patiente.
Amicalement,
MK.T.LEPASSANT
Auteur : Marmhonie Date : 13 déc.14, 10:27 Message :
mk.t.lepassant a écrit :Le fait est que vous ne donnez que votre avis, vous basant sur les sources les plus douteuses.
Comment ? Des sources les plus sérieuses. Et vous, quelles sources ? Aucune. Voilà.
Voici la plus édifiante référence, celle de Tariq Ramadan lui-même :
Tariq Ramadan, "Aux sources du renouveau musulman. D’al-Afghâni à Hassan al-Bannâ. Un siècle de réformisme islamique", Tawhid, 2002.
Lisez bien et faites la comparaison immédiate avec cet autre ouvrage de son grand-père :
C'est idem, la même déclinaison des 50 propositions terrifiantes, le paquet cadeau en plus, le fond de sa pensée et sa finalité en moins.
Vous connaissez le symbole de la Confrérie des Frères Musulmans ?
Vous avez le résumé de la pensée de Tariq Ramadan et de son frère Hani.
mk.t.lepassant a écrit :Je dispose donc d'un de ces fameux enregistrements " sous la veste" . Notre Saint-Prophète dit...
Rien du tout, vous nous convertissez tout ça en mp3 et vous l'hébergez gratuitement. On veut entendre, nous aussi on attend vos références qui, par contre, sont à ce jour, virtuelles, elles
Auteur : mk.t.lepassant Date : 13 déc.14, 10:34 Message : Très bien alors il faut que je lise deux ouvrages, convertir une vidéo de plus de 6go ( et oui 1h30) , le tout pour dire :" marmhonie vous avez raison "....
Amusant, mais culotté ...
En attendant vous ne répondez comme d habitude que partiellement à mes propos... enfin bon la journée fut longue je vous laisse réfléchir à vos nouvelles innovations argumentaires...
Amicalement,
MK.T.LEPASSANT
Auteur : coalize Date : 13 déc.14, 10:42 Message :
mk.t.lepassant a écrit :
Enfin, si vous considerez un enseignant d'Oxford
Marmonhie a écrit :Merci de préciser son poste et donner des références. Modération
Auteur : Marmhonie Date : 13 déc.14, 11:55 Message : Tu arrives après la bataille, les références et les sources de son obtention éhontée ont été données.
Auteur : spin Date : 13 déc.14, 20:58 Message : A propos de Tariq Ramadan, il n'est pas seulement le petit-fils de son grand-père Hassan, il est aussi le petit-neveu de son grand-oncle, récemment décédé, Gamal Al Banna, qui préconisait la totale liberté d'apostasie en Islam (tout en maudissant par avance ceux qui useraient de cette liberté, il ne faut quand même pas trop en demander). Autant que je sache, Tariq évite soigneusement de rappeler que le fondateur des Frères Musulmans avait un petit frère.
à+
Auteur : mk.t.lepassant Date : 13 déc.14, 21:25 Message :
Marmhonie a écrit :Tu arrives après la bataille, les références et les sources de son obtention éhontée ont été données.
Même les internautes distinguent que vous diffusez des " hoax", des sources tellement risibles et qui vous décrédibilises, j'appelle cela de la hargne, et de la mauvaise foi...
Pour ce qui est de la bataille, les internautes jugeront, mais vous ne payez pas de mine...
Réponses partielles, partiales, sources erronées, que demande le peuple ?
@spin
Bonjour,
Ne rentrez pas dans le jeu de marmhonie très cher, je ne connais pas et ne veux pas connaître l'histoire de ses ascendants,et descendants, le topic porte sur l'individu Tariq Ramadan, donc situons nous sur l'analyse de sa pensée, objectivement et de manière constructive
Amicalement,
MK.T.LEPASSANT
Auteur : eric121 Date : 13 déc.14, 23:03 Message :
mk.t.lepassant a écrit :
@Madrassprod et Eric121
Bouraq est cité selon Bonnet Eymard comme transcrit littéralement BOURRIQUE, et ne le décrit pas comme tel.Nuance. Voyez la vidéo mise plus haut
@eric
La transciption littéraliste est en effet non construtive, et de votre part tout comme celle de Marmhonie, cela relève d'une hypocrisie incommensurable ! D'après vos dires le contexte n'est pas important et nous le citons jamais.
Soit. Alors omettez tout contexte, et interprétations et expliquez moi ceci :
" Matthieu 10.34. Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée.
35 Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;
tu confonds, je n'ai parlé ni de bouraq ni de bourrique ... de plus, tu chipotes
il faudrait que tu apprennes le français , tu confonds contexte et lecture littéraliste , ... de plus, je n'ai pas parlé de transciption
Pour Matthieu, il ne s'agit ni d'un probleme de contexte ni d'interprétations, pour comprendre il faut lire l'histoire depuis le début. si tu ne racontes pas une historise à un gosse depuit le début, il ne va rien comprendre
Tu n'as pas répondu pour confirmer sur ce qu'a dit T Ramadan sur les femmes
Auteur : mk.t.lepassant Date : 13 déc.14, 23:26 Message : Je ne confonds rien du tout très cher relisez vos propos.
Vous avez blâmer Ramadan sur le fait qu'il reproche une transcription littéraliste aux savants antérieurs, et que nous "les musulmans" de ce forum, rappelons sans cesse, qu'un contexte est à prendre en compte, MAIS que nous le trouvons jamais. Culotté de votre part, étant donné que je vous renvoie tout le temps aux exégèses mais bon...
De plus je confirme ce que dit Ramadan sur les femmes, son interprétation est limpide. Il faut le lire pour s'en rendre compte.
Amicalement,
MK.T.LEPASSANT
PS: pour ce qui est de bouraq je m'adressais à Madrassprod, et je ne chipote pas ; transcription / description ( consultez un Larousse mon ami ) ... " il faudrait que j'apprenne le français". Bref.
Auteur : spin Date : 13 déc.14, 23:55 Message :
mk.t.lepassant a écrit :Ne rentrez pas dans le jeu de marmhonie très cher, je ne connais pas et ne veux pas connaître l'histoire de ses ascendants,et descendants, le topic porte sur l'individu Tariq Ramadan, donc situons nous sur l'analyse de sa pensée, objectivement et de manière constructive
Justement, dans cette optique il me parait essentiel de savoir si Tariq Ramadan accepte la liberté d'apostasie. Si oui, il a bien dû soutenir son grand-oncle mais je n'en trouve pas trace. Si non, ses déclaration de modération et de modernité sont à mes yeux (et pas seulement les miens) de la foutaise, parce que c'est le premier critère.
à+
Auteur : mk.t.lepassant Date : 14 déc.14, 00:13 Message : Le discours sur l'apostasie est controversé au sein-même de la communauté savante musulmane, il s'agit d'être rigoriste ou non ( la jurisprudence musulmane, en général considère le contraire).
En ce qui concerne la pensée de Ramadan, je considère par mes lectures qu'il est contre, le résumé de ses idées pouvant être: le jugement incombe à Dieu et à Dieu seul, ce qui est ma pensée, et celle de la majorité des musulmans dans le monde
Amicalement,
MK.T.LEPASSANT
Auteur : eric121 Date : 14 déc.14, 00:37 Message :
mk.t.lepassant a écrit :Je ne confonds rien du tout très cher relisez vos propos.
Vous avez blâmer Ramadan sur le fait qu'il reproche une transcription littéraliste aux savants antérieurs, et que nous "les musulmans" de ce forum, rappelons sans cesse, qu'un contexte est à prendre en compte,
tu continue à confondre transcription littéraliste et contexte ... ce sont deux choses complètement différentes.
- la traduction (ou la transcription) ne pose aucun problème de compréhension du texte
- le contexte n'a rien à voir avec la traduction, car le contexte (asbab nuzul : http://en.wikipedia.org/wiki/Asbab_al-nuzul) est nécessaire pour comprendre un verset même pour un arabophone
Auteur : eric121 Date : 14 déc.14, 00:42 Message :
mk.t.lepassant a écrit :
De plus je confirme ce que dit Ramadan sur les femmes, son interprétation est limpide. Il faut le lire pour s'en rendre compte.
Prenons sa 1re phrase qui parle de l'islam dans wiki : Ramadan précise, d'emblée, que « l'islam n'a pas de problème avec les femmes »33. À son avis, les théologiens ont procédé, au cours des siècles, à une lecture littéraliste du Coran et des traditions du Prophète.
l'islam n'a pas de problème avec les femmes ???
Soit il ment soit il ne connait rien à l'islam !
Le coran ne dit-il pas que la femme doit obéir à l'homme et qu'il doit l'éduquer ? et qu'il a le droit de la frapper ? (j'ai déjà montré l'exegèse du verset)
Mahomet ne dit-il pas que les femmes forment la majorité de ceux qui sont en enfer ? qu'elles manquent de raison et de piété ?
Avant l'islam les femmes comme Khadidja dirigeait des hommes et elle l'a meme dirigeait lui meme
Auteur : eric121 Date : 14 déc.14, 00:46 Message :
mk.t.lepassant a écrit :Le discours sur l'apostasie est controversé au sein-même de la communauté savante musulmane, il s'agit d'être rigoriste ou non ( la jurisprudence musulmane, en général considère le contraire).
En ce qui concerne la pensée de Ramadan, je considère par mes lectures qu'il est contre, le résumé de ses idées pouvant être: le jugement incombe à Dieu et à Dieu seul, ce qui est ma pensée, et celle de la majorité des musulmans dans le monde
Amicalement,
MK.T.LEPASSANT
ce que tu dis (ou ce que dit T Ramadan) est faux
Le coran dit qu'il faut obéir à Mahomet et Mahomet ordonne de tuer les apostats
Vu que Mahomet a tué des apostats, le musulman doit appliquer la sunna
Heureusement que la majorité des musulmans n'appliquent pas la sunna et le coran dans leur intégralité, toi le premier
Auteur : spin Date : 14 déc.14, 09:04 Message :
mk.t.lepassant a écrit :En ce qui concerne la pensée de Ramadan, je considère par mes lectures qu'il est contre, le résumé de ses idées pouvant être: le jugement incombe à Dieu et à Dieu seul, ce qui est ma pensée, et celle de la majorité des musulmans dans le monde
C'est bien, mais il faudrait peut-être le dire plus fort... amicalement de même...
à+
Auteur : eric121 Date : 14 déc.14, 22:22 Message : T Ramadan ne connait pas l'islam et/ou est un menteur quand il dit : "le jihâd est d’abord un acte de résistance, à ses propres excès comme à l’oppression et que, en cas de guerre, un certain nombre de considérations doivent être impérativement respectées pour légitimer ladite résistance"
Que ceux qui le défendent nous disent dans quel verset ou quel hadith il a trouvé ça ?
Car des verset ou des hadiths qui le contredisent, il y en a à la pelle !
![Un%20grand%20chagrin]Un grand chagrin](http://i.ytimg.com/vi/P6MIOaQcSL8/hqdefault.jpg){kind=link}