Résultat du test :
Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.15, 02:59
Message : Je souhaite poser cette question, ne sachant pas.
Les TJ offrent gratuitement une étude biblique à domicile durant 1 an.
Est-il obligatoire durant cette étude au long, de ne pas se rapporter à la Bible "Traduction du Monde Nouveau" ni aux deux brochures mensuelles, "La Tour de Garde" & "Réveillez-vous !" ?

&

&
Par exemple, est-ce qu'on peut faire l'étude biblique avec la Bible de Jérusalem ou la Bible Thomson d'étude protestante, ou une Bible autre que la TMN ?
Et est-ce qu'on peut faire l'étude biblique sans ces deux revues mensuelles ? Il y a quantité de revues sur lesquelles on puisse d'appuyer.
La question est posée

Auteur : coalize
Date : 03 janv.15, 03:06
Message : En tous cas, moi quand j'étais enfant de TJ dans les années 90, on avais un ancien "historique" qui refusait catégoriquement d'utiliser la TMN. Quand il faisait des discours, ou quand il conduisait l'étude de la TG aux réunions, il utilisait systématiquement la Bible Second. Ce qui était, dans l'assistance un peu folklorique, surtout quand il était question de points de doctrine controversés et controversables.
Et les études bibliques qu'il menait, c'était avec la bible, point final.
Et puis précision : la TG et le RV sont des produits d'appel. Les études bibliques ne se font pas avec eux, mais avec des livres spécialement conçus. A mon époque on étudiais avec un livre rouge, si ma mémoire est bonne... "vie eternelle" je crois
Donc c'était possible. Mais si cela l'est encore, je sais pas!
Auteur : medico
Date : 03 janv.15, 03:11
Message : Mais en principe l'étude n'est pas faite avec ses deux revues mais avec un livre qui â pour titre ( qu'enseigne réellement la bible). Ét en plus si la personne posséde déjà une traduction nous adaptons avec sa propre bible.
Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.15, 03:30
Message : D'accord, c'est clair et précis.
Merci

Auteur : medico
Date : 03 janv.15, 04:10
Message : coalize a écrit :En tous cas, moi quand j'étais enfant de TJ dans les années 90, on avais un ancien "historique" qui refusait catégoriquement d'utiliser la TMN. Quand il faisait des discours, ou quand il conduisait l'étude de la TG aux réunions, il utilisait systématiquement la Bible Second. Ce qui était, dans l'assistance un peu folklorique, surtout quand il était question de points de doctrine controversés et controversables.
Et les études bibliques qu'il menait, c'était avec la bible, point final.
Et puis précision : la TG et le RV sont des produits d'appel. Les études bibliques ne se font pas avec eux, mais avec des livres spécialement conçus. A mon époque on étudiais avec un livre rouge, si ma mémoire est bonne... "vie eternelle" je crois
Donc c'était possible. Mais si cela l'est encore, je sais pas!
c'est ce livre ?

Auteur : medico
Date : 03 janv.15, 04:14
Message : Marmhonie a écrit :D'accord, c'est clair et précis.
Merci

Voilà le livre en question.

Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.15, 04:41
Message : J'ai ce petit livre de poche :

Je l'ai lu, et en quoi l'étude biblique proposée apporte par rapport à cet ouvrage simple ?
Il y a quasiment à chaque bas de page des questions élémentaires qui sont les affirmations dde la page. il suffit donc de répéter la phrase. Pour autant, sur certains passages, il y a matière à discuter, voire à être surpris par le choix interprétatif, certes, mais qui n'est pas forcément biblique.
Par exemple, page 153, édition française, question 20 en bas de page :
"Que réserve l'avenir aux pratiquants de la vraie religion ?" Eh bien il suffit de lire le verset 20 de cet ouvrage dans cette même page :
"La Bible enseigne que Dieu mettra bientôt fin au système de choses méchant..."
La Bible ne contient rien et la référence proposée 2 Pierre 3:9,13 signale simplement que ce jour viendra...
Que peut-on conclure sinon le vague et qu'on n'en sait rien ?
Auteur : medico
Date : 03 janv.15, 04:46
Message : Le but c'est pas de répéter mot à mot la personne doit raisonner d'elle même.
c'est comme au cathé.

Auteur : Marmhonie
Date : 03 janv.15, 05:06
Message : C'est bien ainsi.
Le catéchisme est de deux façons possibles maintenant, pour information:
- la traditionnelle où on doit étudier et savoir répondre par coeur, en argumentant librement. C'est un grand oral sérieux en l'Eglise, durant la messe. Aucun livre en main ni aide n'est possible. Un contre sens ou un oubli, ça passe. Deux, c'est la session prochaine qui vous attend.
- la moderniste, où la question n'existe plus. Cela se fait en dehors de l'église souvent, c'est tranquille, aucune rigueur, on reste libre après tout de ses interprétation. Impossible de ne pas réussir.
Votre étude semble moderne, si je comprends bien, il y a de grandes facilités de support et vous avez le droit d'avoir un livre en main qui contienne les réponses. Comment échouer dans ce cas ?
Je trouve pourtant bien certains articles comme celui-ci :

J'espère qu'on puisse étudier avec cela aussi

Si vous saviez le nombre de gens qui ne savent même pas que Dieu a un nom propre !
Auteur : Ptitech
Date : 03 janv.15, 05:19
Message : medico a écrit :Le but c'est pas de répéter mot à mot la personne doit raisonner d'elle même.
c'est comme au cathé.

"Raisonner d'elle même" sur les bases de l'interprétation de la Bible par les TJ... Donc au final la personne ne raisonne pas vraiment d'elle même. C'est un euphémisme.
Auteur : medico
Date : 03 janv.15, 05:20
Message : Marmhonie a écrit :C'est bien ainsi.
Le catéchisme est de deux façons possibles maintenant, pour information:
- la traditionnelle où on doit étudier et savoir répondre par coeur, en argumentant librement. C'est un grand oral sérieux en l'Eglise, durant la messe. Aucun livre en main ni aide n'est possible. Un contre sens ou un oubli, ça passe. Deux, c'est la session prochaine qui vous attend.
- la moderniste, où la question n'existe plus. Cela se fait en dehors de l'église souvent, c'est tranquille, aucune rigueur, on reste libre après tout de ses interprétation. Impossible de ne pas réussir.
Votre étude semble moderne, si je comprends bien, il y a de grandes facilités de support et vous avez le droit d'avoir un livre en main qui contienne les réponses. Comment échouer dans ce cas ?
Je trouve pourtant bien certains articles comme celui-ci :

J'espère qu'on puisse étudier avec cela aussi

Si vous saviez le nombre de gens qui ne savent même pas que Dieu a un nom propre !
merci

Auteur : coalize
Date : 03 janv.15, 06:36
Message : medico a écrit :
c'est ce livre ?

YES! Medico, c'est bien celui-la avec lequel mes parents m'ont fait l'étude, quand j'étais un peu grand. Sinon, quand j'étais petit, c'etait le livre jaune avec les histoires bibliques, je les connaissais presque toute par coeur!
Auteur : Luxus
Date : 03 janv.15, 07:42
Message : Marmhonie a écrit :Par exemple, page 153, édition française, question 20 en bas de page : "Que réserve l'avenir aux pratiquants de la vraie religion ?" Eh bien il suffit de lire le verset 20 de cet ouvrage dans cette même page : "La Bible enseigne que Dieu mettra bientôt fin au système de choses méchant..."
La Bible ne contient rien et la référence proposée 2 Pierre 3:9,13 signale simplement que ce jour viendra...
Que peut-on conclure sinon le vague et qu'on n'en sait rien ?
Ben en fait c'est une conclusion supposée. En fait, si la Bible dit que Dieu mettra fin au système de chose
méchant, cela signifie que les pratiquants de la vraie religion qui sont
justes comparés aux méchants, ne seront pas supprimés. Cela suppose également que la vie pour les pratiquants de la vraie religion sera meilleure puisque sans méchant sur terre il n'y aura plus de méchanceté.
Donc le paragraphe ne dit pas cela explicitement mais c'est ce que ça nous laisse supposé.
Auteur : Luxus
Date : 03 janv.15, 07:56
Message : Par contre, je donne mon point de vue, qui n'engage que moi. J'estime qu'on accorde peut-être un peu trop d'importance aux auxiliaires bibliques que nous possédons. Il faut parfois savoir se détacher de ses auxiliaires. Je m'explique. Parfois dans des sujets en réunion, je vois que pour répondre à une question des soeurs font lire plusieurs paragraphe du livre " comment raisonner " à l'interlocutrice et pour ensuite lui demander la réponse qu'elle vient lire.
Plusieurs choses me dérangent dans cette méthode. Premièrement le livre " comment raisonner " ce n'est pas la Bible ça ne fait donc pas la même chose que si on prenait la Bible. Deuxièmement, si ça se passait véritablement, moi à la place de la personne je n'aurais pas accepté une réponse tiré de plusieurs paragraphes qu'on ma fait lire. Je veux qu'on utilise la Bible, me faire raisonner avec la Bible et m'amener à tirer des conclusions avec la Bible.
En gros ce qui me dérange c'est que parfois la Bible est substituée par certains, par des manuels, et je trouve cela innaproprié même si ce sont des sujets. D'ailleurs ce n'est pas parce qu'un sujet porte sur le "comment raisonner" qu'on est obligé de faire lire des parties entières de ce livre. On peut simplement en prendre certaines idées.
En fait, juste une parenthèse, ça me rappelle ceux qui prêchent sans Bible uniquement avec leur tablette, et les versets bibliques ils les prennent avec la tablette. Pareille pour les sujets ou discours, ils prennent les textes bibliques avec leurs tablettes. Personnellement, je trouve ça aberrant !
Auteur : medico
Date : 04 janv.15, 05:43
Message : C'est pas faux mais la critique et facile mais l'art et plus difficile et tout le monde n'a pas non plus de grandes capacités et l'important n'est il pas de participer ?
Auteur : Ptitech
Date : 04 janv.15, 06:21
Message : Luxus a écrit :
En fait, juste une parenthèse, ça me rappelle ceux qui prêchent sans Bible uniquement avec leur tablette, et les versets bibliques ils les prennent avec la tablette. Pareille pour les sujets ou discours, ils prennent les textes bibliques avec leurs tablettes. Personnellement, je trouve ça aberrant !
Pourquoi trouves-tu ça aberrant ? Ce qui a de la valeur c'est le contenu, pas le contenant. La Bible, c'est avant tout des écrits sacrés, le "livre" en lui même n'est qu'un support physique pour véhiculer la parole de Dieu. Je pense que si l'esprit saint agit au travers de la Bible, il ne s'arrêtera pas au type de support utilisé
Je pense que c'est surtout une question d'habitude. Dans 30 ans quand la population entière sera passé au support numérique on trouvera ça ridicule de se trimbaler un gros pavé d'un kilo

Auteur : medico
Date : 04 janv.15, 08:57
Message : Une traduction de la bible ne pése pas un kilo .
Ceci dit le support papier à encore de beaux jours devant lui.
Au fait comme tu fais si ton ordinateur tombe en panne ?
Auteur : Ptitech
Date : 04 janv.15, 12:23
Message : Je le dépanne

Auteur : Liberté 1
Date : 04 janv.15, 21:49
Message : Marmhonie a écrit :D'accord, c'est clair et précis.
Merci

medico a écrit :Voilà le livre en question.

S'agit-il de la Bible ? Non !
Donc, pas d'étude biblique, mais une étude orientée sur les croyances "imposées" par le CC !
Auteur : henry
Date : 04 janv.15, 22:06
Message : étude de la Bible oui,
c'est ce que proposent les Religions ,
certains pensent que le livre des témoins est une bible , mais alors pourquoi les Religions ne s'en réfèrent pas ?
ah oui les témoins citent quelques fois des versets de la Bible , mais c'est une illusion pour faire croire que le livre des témoins est aussi valable !
bref un trompe l'oeil !
oui l'étude biblique est avec les bibles acceptées par 99,999 % de la population !
Auteur : medico
Date : 04 janv.15, 22:47
Message : "Liberté 1"]
S'agit-il de la Bible ? Non !
Donc, pas d'étude biblique, mais une étude orientée sur les croyances "imposées" par le CC ![/quote]
Dit moi le cathéchisme c'est aussi un livre orienté?
Auteur : Liberté 1
Date : 04 janv.15, 22:57
Message : Liberté 1 a écrit :
S'agit-il de la Bible ? Non !
Donc, pas d'étude biblique, mais une étude orientée sur les croyances "imposées" par le CC !
medico a écrit :Dit moi le cathéchisme c'est aussi un livre orienté?
Je n'en sais rien, je ne suis pas catholique, demande à Marmhonie

Auteur : esclaveenchrist
Date : 04 janv.15, 23:02
Message : bjr a tous j aimerai répondre a liberté 1 voila pour ma part j ai étudié pas mal d église en christ avant de faire mon choix et vous etes a felicité pour cette recherche dans les faits les témoins de Jéhovah propose une étude biblique avec des supports oui mais toujours accompagnées de versets biblique pris dans leur contexte je suis persuadé qu avant d ouvrir un journal quelqu il soit on en connaît pas son contenu c est pareil pour les supports biblique il est important d en connaître leur contenu ainsi on peut comparé et avec science et connaissance nous pouvons examiné attentivement si l enseignement correspond avec notre intime conviction qu en pensé vous ?
Auteur : esclaveenchrist
Date : 04 janv.15, 23:20
Message : désolé je suis passé a coté du sujet oui il est possible d etudié avec les témoins de Jéhovah sans aucun support biblique juste une bible n importe laquelle se qui est important c est qu elle soit consistuée des écritures hébraique et des écritures grec chrétienne (du nouveau et de l ancien testament )
Auteur : Liberté 1
Date : 04 janv.15, 23:34
Message : esclaveenchrist a écrit :bjr a tous j aimerai répondre a liberté 1 voila pour ma part j ai étudié pas mal d église en christ avant de faire mon choix et vous etes a felicité pour cette recherche dans les faits les témoins de Jéhovah propose une étude biblique avec des supports oui mais toujours accompagnées de versets biblique pris dans leur contexte je suis persuadé qu avant d ouvrir un journal quelqu il soit on en connaît pas son contenu c est pareil pour les supports biblique il est important d en connaître leur contenu ainsi on peut comparé et avec science et connaissance nous pouvons examiné attentivement si l enseignement correspond avec notre intime conviction qu en pensé vous ?
Bonjour et bienvenue dans le forum
J'ai étudié avec les TJ en tant qu"ami de le vérité", pour donner un exemple, je ne suis pas d'accord avec le fait que lorsque nous mourons, nous sommes quitte du péché, ça veut dire qu'un type comme Hitler, qui a eu la chance si je puis dire de mourir avant Har-Maguédôn ne devra pas rendre compte de ses actes le jour du jugement, mais aura une seconde chance de se rattraper pendant le millénium, pendant que le gentil monsieur qui est très croyant qui ne ferait pas de mal à une mouche serait détruit à Har-Maguédôn parce qu'il n'est pas TJ

et que lui n'aurait pas une seconde chance pendant le millénium... comment pouvez-vous m'expliquer ça avec le contexte de Romains 6:7 ?
Traduction du Monde Nouveau
© 1995 - Watchtower Bible & tract society of Pennsylvania
Car celui qui est mort a été acquitté de [son] péché. (Romains 6:7)
Auteur : esclaveenchrist
Date : 05 janv.15, 00:04
Message : oui liberté 1 tout a fait d accord ce verset pris hors contexte ne veut rien dire si je reprend le chapitre 6 de romain au verset 2 et 3 la il est question du bapteme que l on recoit en christ qui fait mourir le péché de notre vie avant le bapteme ( récapitulatif du bapteme le bapteme est une demande faite a Dieu d une bonne conscience face au péché antérieur au bapteme quand on a recu le bapteme normalement nous devons accepté le fait de suivre christ et de le prendre pour exemple donc nous devenons disciple chrétien ) le verset 4 et 5 nous confirme que nous le suivons jusque dans la resurrection le verset 6 nous explique que notre veille personnalité est morte bien avant le poteau ou la croix puisque nos corps pécheur doivent devenir inactif pour ne plus etre esclave du péché le verset 7 enfin nous parle donc pas de la mort physique mais de la mort de notre veille personnalité qui est morte au bapteme effectivement dans son contexte le fait que le bapteme fait mourir notre vieille personnalité n excuserai en rien si un chrétien déciderait de son propre chef de continué de marché selon le péché et non pas selon christ
Auteur : Liberté 1
Date : 05 janv.15, 00:18
Message : Nous voilà d'accord sur ce point

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 00:34
Message : c'est pas vraiment le sujet par contre pour le recadrer dans le livre déjà cité savoir le livre Qu'enseigne réellement la bible rien que dans le premier chapitre intitulé (Quelle est la vérité au sujet de Dieu) il 39 versets cités donc c'est bien une référence aux écritures qui est faite dans ce livre !
Auteur : philippe83
Date : 05 janv.15, 03:39
Message : Liberté bonjour.
Ou as-tu vu dans une publication qu'Hitler serait ressuscité? Bien sur que le principe de Rom 6:7 demeure mais celui qui a fait le mal selon Heb 6:4-6 n'aura pas de pardon! Et si Hitler est dans ce cas alors il ne sera pas ramener à la vie par Dieu! La mort annule la dette mais elle n'annule pas le jugement divin! et celui-ci peut être sans pardon pour celui qui pêche contre l'esprit-saint!
Si Hitler à péché de la sorte alors il ne sera pas pardonner et des cas comme lui il y en n'a!
ps: pour revenir au sujet, il m'est arrivé d'étudier avec une personne pendant plusieurs mois uniquement avec la Bible, et une fois qu'elle avait compris la volonté de Dieu et les croyances conforment à sa volonté elle a acceptée d'étudier avec un auxiliaire biblique sans problème.
a+
Auteur : kaboo
Date : 05 janv.15, 04:27
Message : Bonjour à tous.
En ce qui me concerne, concernant l'enseignement TJ.
Ce sont les premiers qui m'ont offert ma première bible et toute les brochures qui vont avec.
Même si on ne devient pas TJ pour autant, pour une personne en quète de vérité ... ou pas,
les brochures et la bible qu'ils offrent constituent non seulement une base solide mais en plus, c'est une véritable mine d'or.
Un TJ peut-il utiliser une bible catholique pour enseigner ? Non.
Certains versets et passages des différentes bibles en circulation sont contradictoires.
Exemple :
Jean 1:1 catholique dit :
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
http://saintebible.com/john/1-1.htm
Jean 1:1 Traduction du Monde Nouveau dit :
Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu.
http://www.jw.org/fr/publications/bible ... #v43001001
Ce n'est pas pareil.
Dans le premier cas, la parole est Dieu, dans le second la parole est un dieu.
Notez également que dans le premier cas Dieu s'écrit avec une majuscule, dans le deuxième, il s'écrit avec une minuscule.
Dans la bible catholique, Yhvh est retranscrit par l'Eternel
dans la TMN, Yhvh est retranscrit par Jéhovah.
Concernant la parole qui est Dieu ou dieu, voir le lien suivant.
http://www.jw.org/fr/publications/revue ... t_index]=0
@+
Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 05:11
Message : Si vous voulez sur Jean chapitre 1:1 il serait bien d'ouvrir un autre fil.
Auteur : kaboo
Date : 05 janv.15, 05:16
Message : medico a écrit :Si vous voulez sur Jean chapitre 1:1 il serait bien d'ouvrir un autre fil.
C'est déja fait.
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... %20théisme
Cela dit, concernant ce que j'ai écris plus haut, la bible TJ et celles des autres chrétiens ne sont pas identiques.
Donc, un TJ ne peut pas enseigner avec une bible catho.
@
Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 05:19
Message : Si et perso j'ai étudié avec une personne qui ne voulait pas utiliser une autre bible seul pour elle comptait la bible de Jérusalem.
Auteur : kaboo
Date : 05 janv.15, 05:46
Message : medico a écrit :Si et perso j'ai étudié avec une personne qui ne voulait pas utiliser une autre bible seul pour elle comptait la bible de Jérusalem.
C'est vrai qu'on peut le faire mais pas avec n'importe quelle bible.
1 Jean 5:6
C’est lui qui est venu par le moyen de l’eau et du sang, Jésus Christ ; non pas avec l’eau seulement, mais avec l’eau et avec le sang.
Et l’esprit est ce qui témoigne, parce que l’esprit est la vérité.
Car il y en a trois qui témoignent : l’esprit et l’eau et le sang, et les trois sont d’accord.
http://www.jw.org/fr/publications/bible ... /1-jean/5/
Louis Segond Bible 1 - Jean 5:6
C'est lui, Jésus-Christ, qui est venu avec de l'eau et du sang; non avec l'eau seulement, mais avec l'eau et avec le sang ;
et c'est l'Esprit qui rend témoignage, parce que l'Esprit est la vérité.
Car il y en a trois qui rendent témoignage : l'Esprit, l'eau et le sang, et les trois sont d'accord.
Martin Bible - 1 Jean 5:6
Car il y en a trois dans le Ciel qui rendent témoignage, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit; et ces trois-là ne sont qu'un.
http://saintebible.com/1_john/5-7.htm
1 Jean 5:6
C'est ce même Jésus, le Messie, qui est venu avec l'eau et le sang; non seulement avec l'eau, mais avec l'eau et le sang ;
et c'est l'Esprit qui en rend témoignage, parce que l'Esprit est la vérité.
Car il y en a trois qui rendent un témoignage sublime, le Père, la Parole, et la Sainte Présence, et ces trois-là sont indivisible.
http://godieu.com/bible/67/1JN/5/7
Quatre bibles, toutes différentes ou presque.
En tout cas, concernant ce passage, il n'y a pas de différence avec la traduction Louis Segond
@+
Auteur : Luxus
Date : 05 janv.15, 06:38
Message : kaboo a écrit :Bonjour à tous.
Un TJ peut-il utiliser une bible catholique pour enseigner ? Non.
Certains versets et passages des différentes bibles en circulation sont contradictoires.
Ce n'est pas pareil.
Dans le premier cas, la parole est Dieu, dans le second la parole est un dieu.
Notez également que dans le premier cas Dieu s'écrit avec une majuscule, dans le deuxième, il s'écrit avec une minuscule.
Dans la bible catholique, Yhvh est retranscrit par l'Eternel
dans la TMN, Yhvh est retranscrit par Jéhovah.
Hello Kaboo, voici une petite explication que j'ai fait par rapport à
Jean 1:1. J'ai également mis d'autres traductions. Tu te feras ton idée :
Jean 1:1 : " εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος " = En arkhê en ô Logos kaï Logos en pros ton Theôn kaï Theos en ô Logos.
τον θεον = tôn Theôn = le Dieu ..
Tôn est l'article défini
" le " ici.
Si on reprend toute la phrase : " και ο λογος ην προς
τον θεον ", littéralement la phrase donnerait : " et la Parole était près de
(le) Dieu. " Il est question du Dieu Tout-puissant ici.
Mais la phrase poursuit : " και θεος ην ο λογος " = kaï Theos en ô Logos. Ici, il n'y
aucun article défini. Selon la grammaire grecque, quand un nom commun attribut n’est pas précédé de l’article défini,
il peut, selon le contexte, être indéfini. C'est le cas ici, du mot
" Theos ". Dans le verset en question, cette construction désigne
une caractéristique ou une qualité attachée au sujet. Elle nous renseigne sur l
a nature de la Parole: le fait qu’elle est “d’essence divine”.
Ainsi le verset peut être rendu comme suit : " et
un dieu était la Parole. "
D'ailleurs voici comment d'autres traductions rendent ce verset,
Jean 1:1 :
1864: “et
dieu était la Parole.”
The Emphatic Diaglott, de Benjamin Wilson, New York et Londres
1879: “et la Parole
était dieu.”
La Sainte Bible, L. Segond et H. Oltramare.
1908: “et la Parole était
d’essence divine.” La Sainte Bible, L. Segond et H. Oltramare (voir notes Decoppet: “de même essence que Dieu”; Pirot et Clamer: “le Verbe a la
nature divine”; Lagrange parle de “
nature divine”; Fillion,
d’“essence divine”; et Crampon 1904, dans son vocabulaire s.v. Verbe, d’“élément divin en J.-C.”).
1928-1947: “et le Verbe était un
être divin.”
La Bible du Centenaire, Société biblique de Paris.
1935: “et la Parole était
divine.”
The Bible — An American Translation, de J. M. P. Smith et E. J. Goodspeed, Chicago.
1935: “le Logos était
divin.”
A New Translation of the Bible, de James Moffatt, New York.
1978: “et
d’espèce divine était le Logos.”
Das Evangelium nach Johannes, de Johannes Schneider, Berlin
Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 06:55
Message : En fait nous sortons du sujet.
Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.15, 07:05
Message : Pour en finir avec le HS, Jean 1:1 "et la parole était Dieu" ne cadre pas avec le reste des écritures concernant la messianité de Jésus.
Pas besoin de chercher midi à quatorze heures ou d'être Einstein pour comprendre que les copistes
"tous trinitaires, Catho et protestant" ont articulé ce verset à leur sauce pour le faire correspondre à leur idée.
.
Auteur : kaboo
Date : 05 janv.15, 07:05
Message : @ medico.
Je ne pense pas que nous soyons hors sujet puisque ce dernier est :
Etude biblique avec les TJ sans la TMN et les deux revues ?
Bonjour Arlitto 1 et Luxus.
Bonne année et bonne santé.
Merci pour cet enseignement.
En ce qui me concerne, Jésus n'est pas Dieu mais simplement le Fils de Dieu.
Idem pour Marie qui est la Mère de Jésus et non la Mère de Dieu.
Idem pour le Saint Esprit qui n'est ni Dieu, ni Jésus. Il est Celui par lequel on peut devenir Fils de Dieu et frère de Jésus.
C'est en tout cas ce que j'ai compris en lisant le NT et ce, quelqu'en soit la version.
Pour moi, on peut devenir frère de Jésus via le Saint Esprit.
Je serais étonné que l'on puisse devenir frère de Dieu.
Cela dit, les bibles propres à certaines communautés chrétiennes n'enseignent pas toute la même chose.
Dans ces conditions, je ne vois pas comment un TJ pourrait enseigner avec une bible autre que la TMN.
Amicalement.
Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 07:19
Message : Comment le faisait avant d'avoir la traduction du monde nouveau?
Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.15, 07:29
Message : Ils faisaient comme ils pouvaient, medico

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 07:34
Message : Arlitto 1 a écrit :Ils faisaient comme ils pouvaient, medico

Tout a fait et moi perso j'ai étudié avec la bible Second et pas. d'autre bible étant donné que la traduction du monde nouveau n'existe pas encore..
On peux expliquer toutes les doctrines avec les bibles tant catholiques que protestantes.
Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.15, 07:48
Message : On peux expliquer toutes les doctrines avec les bibles tant catholiques que protestantes.
Absolument
Mais, c'est un peu plus long pour ceux qui butent sur un ou deux versets, du genre
"moi et le père nous sommes un ou Jean 1:1..." 
Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 08:45
Message : Plus long mais avec les gens sincères ce n'est pas un vrais problème.
Auteur : kaboo
Date : 05 janv.15, 09:26
Message : On peux expliquer toutes les doctrines avec les bibles tant catholiques que protestantes.
Arlitto 1 a écrit :Absolument
Mais, c'est un peu plus long pour ceux qui butent sur un ou deux versets, du genre
"moi et le père nous sommes un ou Jean 1:1..." 
Versets, Ô combien important pour les cathos et certaines autres communautés chrétiennes.
Donc, de telles bibles ne peuvent être distribués aux éventuels futurs TJs. Ca va à l'encontre de l'enseignement TJ.
De plus, Charles Taze Russell était influencé par l'église advendiste et non par l'église catholique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell
Pour autant que je sache, Charles Taze Russell à publié très tôt des brochures qui lui ont permit de répandre sa conception du christianisme.
Question, quelle bible utilisait les premiers TJs avant d'avoir leur propre traduction ?
Amicalement.
PS : Sans le faire exprès, j'ai édité au lieu de citer ton message Arlitto 1. J'espère ne pas l'avoir modifié.

Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 09:47
Message : Toutes doctrines. peut etre discutèes avec n'importe traductions.les tj n'ont pas de discrémination sur les traductions comme l'ont certaines personnes et je posséde une dizaine de versions plus des dictionnaires bibliques.
Auteur : Christ Roi
Date : 05 janv.15, 09:54
Message : Jean 1-1:
"AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu."
Les unitariens falsifient la traduction en disant que dans le passage en gras il est écrit "Théos" et pas "ton Théos" (le Dieu) donc il faudrait traduire par "le Verbe était un dieu", sauf que dans plein de passages bibliques du NT, Dieu (celui Vrai et Unique) est nommé "Théos" sans aucun article devant, exemple, Matthieu 6,24:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/6.htm Matthieu 15,4:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/15.htm Luc 1,37:
http://biblehub.com/interlinear/luke/1.htm
"Théos" ça veut dire textuellement et littéralement "Dieu" pas "un dieu" ou autre chose, n'en déplaise aux unitariens.
De plus il y a des mots pour exprimer "un" qui ne sont pas utilisé dans Jean 1:1.
de plus "théos" sans article devant est lié au fait que ça allait derrière le verbe "être".
Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 10:07
Message : Christ Roi a écrit :Jean 1-1:
"AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu."
Les unitariens falsifient la traduction en disant que dans le passage en gras il est écrit "Théos" et pas "ton Théos" (le Dieu) donc il faudrait traduire par "le Verbe était un dieu", sauf que dans plein de passages bibliques du NT, Dieu (celui Vrai et Unique) est nommé "Théos" sans aucun article devant, exemple, Matthieu 6,24:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/6.htm Matthieu 15,4:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/15.htm Luc 1,37:
http://biblehub.com/interlinear/luke/1.htm
"Théos" ça veut dire textuellement et littéralement "Dieu" pas "un dieu" ou autre chose, n'en déplaise aux unitariens.
De plus il y a des mots pour exprimer "un" qui ne sont pas utilisé dans Jean 1:1.
de plus "théos" sans article devant est lié au fait que ça allait derrière le verbe "être".
Et que penses tu de cette version ?
et un dieu était la Parole ”
The Emphatic Diaglott, par B. Wilson. — New York. — [texte interlinéaire
Auteur : Christ Roi
Date : 05 janv.15, 10:16
Message : Ah faut éviter de sortir des traductions marginales qui disent le contraire de 95 % des traductions depuis plus de 1000 ans.
aussi le "théos" sans le "le" devant ça veut pas forcément dire "un dieu", dépend du contexte et l'auteur a marqué textuellement "Dieu" tous court pas par hasard
je répond à l'ami TJ: ta traduction interlinéaire est bidon de chez bidon: car "théos" textuellement et littéralement veut dire "Dieu" et pas "un dieu" d'où ton ami a rajouté le "un", de sa malhonnêteté ?
Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 10:18
Message : l'The Emphatic Diaglott, une traduction marginale tu veux rire tu ne sais pas de quoi tu parles !
Tu en veux d'autres ?
Auteur : Anonymous
Date : 05 janv.15, 10:34
Message : Laisse tomber, médico, il cherche à avoir raison et pas à connaître la vérité telle qu'elle est.

Auteur : Luxus
Date : 05 janv.15, 11:30
Message : Christ Roi a écrit :Jean 1-1:
"AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu."
Les unitariens falsifient la traduction en disant que dans le passage en gras il est écrit "Théos" et pas "ton Théos" (le Dieu) donc il faudrait traduire par "le Verbe était un dieu", sauf que dans plein de passages bibliques du NT, Dieu (celui Vrai et Unique) est nommé "Théos" sans aucun article devant, exemple, Matthieu 6,24:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/6.htm Matthieu 15,4:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/15.htm Luc 1,37:
http://biblehub.com/interlinear/luke/1.htm
"Théos" ça veut dire textuellement et littéralement "Dieu" pas "un dieu" ou autre chose, n'en déplaise aux unitariens.
De plus il y a des mots pour exprimer "un" qui ne sont pas utilisé dans Jean 1:1.
de plus "théos" sans article devant est lié au fait que ça allait derrière le verbe "être".
Le problème c'est que s'il y a deux fois " Theôs " dans ce verset, mais que le premier est précédé de " Tôn", un article défini, alors que le second
ne l'est pas, cela signifie de toute évidence qu'il n'est pas question de la même personne et qu'une différence est établie entre elles. Sinon à quoi servirait cette différence ?
De plus ce que j'ai écrit c'est : " Selon la grammaire grecque, quand un nom commun attribut n’est pas précédé de l’article défini,
il peut, selon le contexte, être indéfini. C'est le cas ici, du mot
" Theos ". Dans le verset en question, cette construction désigne
une caractéristique ou une qualité attachée au sujet. Elle nous renseigne sur l
a nature de la Parole: le fait qu’elle est “d’essence divine”. Auteur : Luxus
Date : 05 janv.15, 11:31
Message : Christ Roi a écrit :Ah faut éviter de sortir des traductions marginales qui disent le contraire de 95 % des traductions depuis plus de 1000 ans.
aussi le "théos" sans le "le" devant ça veut pas forcément dire "un dieu", dépend du contexte et l'auteur a marqué textuellement "Dieu" tous court pas par hasard
je répond à l'ami TJ: ta traduction interlinéaire est bidon de chez bidon: car "théos" textuellement et littéralement veut dire "Dieu" et pas "un dieu" d'où ton ami a rajouté le "un", de sa malhonnêteté ?
Et que penses-tu de toutes ces traductions ?
1864: “et
dieu était la Parole.”
The Emphatic Diaglott, de Benjamin Wilson, New York et Londres
1879: “et la Parole
était dieu.”
La Sainte Bible, L. Segond et H. Oltramare.
1908: “et la Parole était
d’essence divine.” La Sainte Bible, L. Segond et H. Oltramare (voir notes Decoppet: “de même essence que Dieu”; Pirot et Clamer: “le Verbe a la
nature divine”; Lagrange parle de “
nature divine”; Fillion,
d’“essence divine”; et Crampon 1904, dans son vocabulaire s.v. Verbe, d’“élément divin en J.-C.”).
1928-1947: “et le Verbe était un
être divin.”
La Bible du Centenaire, Société biblique de Paris.
1935: “et la Parole était
divine.”
The Bible — An American Translation, de J. M. P. Smith et E. J. Goodspeed, Chicago.
1935: “le Logos était
divin.”
A New Translation of the Bible, de James Moffatt, New York.
1978: “et
d’espèce divine était le Logos.”
Das Evangelium nach Johannes, de Johannes Schneider, Berlin
Auteur : Marmhonie
Date : 05 janv.15, 12:40
Message : Pardon, et si on revenait au sujet ?
Franchement, réduire la TMN avec deux ou trois sens de traduction, c'est vouloir faire croire qu'il existe une traduction juste ?
Quelle blague !
"un dieu" est assez tardif, chez les TJ. Avant la première TMN? il y avait la traduction seule du NT, est dans Jean, c'est "Jésus est dieu". Idem dans la première TMN verte de 1971, en français en 1974, c'est "Jésus est dieu", page 1138. C'est plus tard que le "un dieu" arrive. Donc, ce n'est pas un problème, tu prends une ancienne TMN et basta !
Idem, je trouve que la première édition d'étude biblique, la couverture rouge grand format, était bien plus approfondie que l'actuel petit livre. Mais il faudrait savoir ce qu'on veut aussi.
Etre disponible en profondeur, ou faire de nouveaux TJ au bout d'un an ?
Ce que je demande, c'est simplement si l'étude peut se faire sans la TMN actuelle, et sans les 2 revues mensuelles. On me dit que oui, j'ai constaté que non. Donc, cela dépendrait en somme de la personne qui vous enseigne.
Est-il possible d'étudier avec la Bible protestante Louis Segond 1910 ? C'est le format de la TMN, 66 Livres, le canon protestant, alors que la Bible catholique a 73 Livres. Prenons donc le canon protestant, 66 Livres, que m'importe.
Et pour commenter le monde tel qu'il est et va, pourquoi ne pas étudier avec du Reader Digest, ou Courrier International, beaucoup plus solide ?
Certainement si vous tombez sur un enseignant qui est tolérant et souple, ce sera chouette. Si la personne veut tomber des résultats impératifs, forcément ça risque de coincer.
De même, si l'intervenant te montre ses engagements personnels, ce qu'il a signé avec la Watchtower, si donc il joue carte sur table, c'est plus authentique que d'essayer plus de comprendre vers quoi veut te mener ce TJ que de comprendre la Bible dont on ne comprend plus très bien grand chose.
Un autre problème, est le site JW.org.
Ceux qui aiment lire sur Internet ou en PDF, bravo, vous avez de la chance, tout y est ! Mais ceux et celles qui sont plus à leur aise avec un vrai livre, du papier, du concret et non du virtuel, seront sans doute mal à l'aise si l'intervenant aime la tablette et lire sur Internet.
Auteur : kaboo
Date : 05 janv.15, 13:17
Message : Re.
Comme je l'ai écrit plus haut : Je suis d'accord avec le fait que l'enseignement TJ est une mine d'or.
En ce qui me concerne, concernant l'enseignement TJ.
Ce sont les premiers qui m'ont offert ma première bible et toute les brochures qui vont avec.
Même si on ne devient pas TJ pour autant, pour une personne en quète de vérité ... ou pas,
les brochures et la bible qu'ils offrent constituent non seulement une base solide mais en plus, c'est une véritable mine d'or.
Bien que je sois d'accord que dans l'ensemble, un TJ peut enseigner avec n'importe quelle bible ou presque,
qu'en est il d'une personne qui a déja reçu un enseignement ? Exemple : un catho qui a toujours lu sa bible catholique.
Jéhovah n'est pas dans une bible catholique contemporaine. Enfin je crois.
De plus, quelle bible utilisait charles taze russell ?
@+
Auteur : Luxus
Date : 05 janv.15, 13:34
Message : Marmhonie a écrit :Est-il possible d'étudier avec la Bible protestante Louis Segond 1910 ? C'est le format de la TMN, 66 Livres, le canon protestant, alors que la Bible catholique a 73 Livres. Prenons donc le canon protestant, 66 Livres, que m'importe.
Oui tu peux étudier avec cette Bible, ou avec la
Bible des Peuples, ou de
TOB, etc. Tu peux étudier avec la Bible de ton choix. Si tu veux avoir plusieurs Bibles pour vérifier des traduction, tu le peux également.
Ensuite, nous n'étudions pas avec la TG et le RV
(les deux revues mensuelles). Et si tu ne veux aucun support autre que la Bible pour étudier, tu le peux aussi. Si tu ne veux pas étudier avec le livre " Qu'enseigne ", tu le peux aussi.
Dès qu'une personne demande à étudier avec la Bible uniquement et ce qu'elle que soit la traduction, nous accédons à sa demande. Donc si quelqu'un ne veut pas étudier avec nos écrits, et si quelqu'un veut étudier avec la Bible de Jérusalem, ou une autre, elle le peut.
Nous ne sommes pas réduits à utiliser uniquement la
TMN. Auteur : medico
Date : 05 janv.15, 21:17
Message : "kaboo"
Comme je l'ai écrit plus haut : Je suis d'accord avec le fait que l'enseignement TJ est une mine d'or.
En ce qui me concerne, concernant l'enseignement TJ.
Bien que je sois d'accord que dans l'ensemble, un TJ peut enseigner avec n'importe quelle bible ou presque,
qu'en est il d'une personne qui a déja reçu un enseignement ? Exemple : un catho qui a toujours lu sa bible catholique.
Jéhovah n'est pas dans une bible catholique contemporaine. Enfin je crois.
De plus, quelle bible utilisait charles taze russell ?
Il existe la bible Crampon 1905 qui utilise le vocable Jéhovah et il existe aussi des dictionnaires catholique qui l'utilisent aussi.
Pour Russel il devait utiliser des traductions anglaises.
Auteur : Liberté 1
Date : 06 janv.15, 05:54
Message : philippe83 a écrit :Liberté bonjour.
Ou as-tu vu dans une publication qu'Hitler serait ressuscité?
Bonjour Philippe
Je ne l'ai pas vu dans une publication, je l'ai vu dans la Bible !
Jean 5:28
Ne vous étonnez pas de cela; car l'heure vient où tous ceux qui sont dans les sépulcres entendront sa voix,
Jean 5:29
et en sortiront. Ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la vie, mais ceux qui auront fait le mal ressusciteront pour le jugement.
Auteur : Marmhonie
Date : 06 janv.15, 10:17
Message : Merci Luxus, c'est magnifique, tu as répondu avec une grande clarté et précisions à mes humbles questions.
Encore un grand merci, je suis content

Auteur : Christ Roi
Date : 06 janv.15, 11:11
Message : Le problème c'est que s'il y a deux fois " Theôs " dans ce verset, mais que le premier est précédé de " Tôn", un article défini, alors que le second ne l'est pas, cela signifie de toute évidence qu'il n'est pas question de la même personne et qu'une différence est établie entre elles. Sinon à quoi servirait cette différence ?

Non car pour désigner une personne tu dis "un policier, un pompier, une mauvais, un malade" ou "le pompier, le mauvais, le malade, le policier" mais tu peux dire il EST policer, il EST pompier, il EST mauvais, il EST malade... sans article devant "pompier, malade, policer, etc..." donc on peux dire il EST Dieu et ça se dit sans article défini devant "Dieu" dans ce cas.
Dieu (celui Vrai et Unique) est aussi nommé "Théos" sans aucun article défini devant, exemple, Matthieu 6,24:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/6.htm Matthieu 15,4:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/15.htm Luc 1,78:
http://biblehub.com/interlinear/luke/1.htm
"Théos" ça veut dire textuellement et littéralement "Dieu" pas "un dieu" ou autre chose, n'en déplaise aux unitariens.
De plus il y a des mots pour exprimer "un" qui ne sont pas utilisé dans Jean 1:1.
De plus ce que j'ai écrit c'est : " Selon la grammaire grecque, quand un nom commun attribut n’est pas précédé de l’article défini, il peut, selon le contexte, être indéfini. C'est le cas ici, du mot " Theos ". Dans le verset en question, cette construction désigne une caractéristique ou une qualité attachée au sujet. Elle nous renseigne sur la nature de la Parole: le fait qu’elle est “d’essence divine”.[/quote]
"selon le contexte" merci de l'avouer un nom commun sans article défini ça ne veut pas forcément dire
un "nom commun"
et en plus comme dit comme "Dieu" va après le verbe être c'est sans article.
ensuite Satan est appelé "O théos" c-à-d "le dieu de ce monde":
http://saintebible.com/interlinear/2_co ... ns/4-4.htm
donc selon la logique des unitariens faut prendre Satan pour Dieu
au contraire Dieu (celui Vrai et Unique) est aussi nommé "Théos" sans aucun article défini devant, exemple, Matthieu 6,24:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/6.htm Matthieu 15,4:
http://biblehub.com/interlinear/matthew/15.htm Luc 1,37:
http://biblehub.com/interlinear/luke/1.htm
ensuite Dieu est un nom commun aussi quand on parle du tous puissant donc pas d'article devant.
l'The Emphatic Diaglott, une traduction marginale tu veux rire tu ne sais pas de quoi tu parles !
Tu en veux d'autres ?
je parlais de ton post qui citait plusieurs bibles minoritaires mais en effet la traduction de the empathic diaglott fait une traduction pas mot par mot, elle fait de la traduction + de l'intérprétation. textuellement et littéralement Théos=Dieu point
luxus a écrit :1864: “et dieu était la Parole.” The Emphatic Diaglott, de Benjamin Wilson, New York et Londres
1879: “et la Parole était dieu.” La Sainte Bible, L. Segond et H. Oltramare.
1908: “et la Parole était d’essence divine.” La Sainte Bible, L. Segond et H. Oltramare (voir notes Decoppet: “de même essence que Dieu”; Pirot et Clamer: “le Verbe a la nature divine”; Lagrange parle de “nature divine”; Fillion, d’“essence divine”; et Crampon 1904, dans son vocabulaire s.v. Verbe, d’“élément divin en J.-C.”).
1928-1947: “et le Verbe était un être divin.” La Bible du Centenaire, Société biblique de Paris.
1935: “et la Parole était divine.” The Bible — An American Translation, de J. M. P. Smith et E. J. Goodspeed, Chicago.
1935: “le Logos était divin.” A New Translation of the Bible, de James Moffatt, New York.
1978: “et d’espèce divine était le Logos.” Das Evangelium nach Johannes, de Johannes Schneider, Berlin
il y a plus d'une centaine de versions différentes de la Bible

vous vous accrochez une poignée de bibles. ensuite d'où sort le mots "divins" ? et si le Verbe est divin ça veut dire qu'il est Dieu

aussi je kiffe "dieu" en minuscule dans la première bible cité
ensuite dans le reste du chapitre il est écrit que ce Verbe a créé le monde, il est dit que ce Verbe existe depuis l'éternité et est auprès de Dieu depuis l’éternité, qu'il est la lumière du monde, donc la traduction "Le Verbe était Dieu " est bonne, de plus je vois pas pk dans Jean 1:1 on dirait le Verbe était auprès de Dieu puis juste après le Verbe était un dieu, ça va pas ensemble, manque de cohérence. en plus dire que la Parole tait un dieu c'est polythéiste, moïse était appelé le dieu ... d'aaron ! pas un dieu tous court, Satan était appelé le dieu... de ce monde !!! pas un dieu tous court et les enfants d'Israël étaient appelés des dieux mais il le sens est précisé: car ils étaient des enfants et créature de Dieu, ce qui est indiqué.
en tous cas textuellement et mot pour mot Jean 1:1 c'est "Le verbe était Dieu"

Auteur : kaboo
Date : 06 janv.15, 13:25
Message : Bonjour Christ Roi et merci pour cet enseinement.
Merci également à Luxus et à tous les intervenants.
Cependant, il me semble que le sujet n'est pas "Jésus est-il Dieu ou un dieu mais :
Un TJ peut-il enseigner sans la bible TMN et les deux brochures.
Désolé parce que moi aussi je me suis égaré (pardon) mais revenons au sujet.
Pour moi, une personne qui ne connait ni jéhovah, ni yaveh peut apprendre à connaitre Dieu à partir de n'importe quelle bible.
C'est le même Dieu.
@+
Auteur : Christ Roi
Date : 06 janv.15, 14:12
Message : moi a écrit :ensuite Satan est appelé "O théos" c-à-d "le dieu de ce monde":
http://saintebible.com/interlinear/2_co ... ns/4-4.htm
donc selon la logique des unitariens faut prendre Satan pour Dieu

oui "o"="le" c'est un article défini.
Auteur : philippe83
Date : 06 janv.15, 21:06
Message : Liberté bonjour.
Jean 5 peut se réaliser pendant la période du millénium et alors ceux qui ressusciteront et feront le mal seront juger définitivement comme méchant et disparaîtront à jamais (ils auront donc péché contre l'esprit-saint) donc pas de pardon.
Mais tout au long de l'histoire humaine ET DE LEUR VIVANT des humains ont péché contre l'esprit! pour eux il n'y aura pas de pardon donc ils ne ressusciteront pas! (ils n'échapperont pas à la géhènne (destruction éternelle) Mat 23:13-15,33. SI Hitler fait parti de cette catégorie de personnes il ne ressuscitera pas il n'aura pas uns seconde chance.
a+
Auteur : philippe83
Date : 06 janv.15, 21:07
Message : ps: mais ma réponse est hors sujet donc si Liberté tu veux poursuivre sur ta pensée ouvre stp un autre sujet.
Merci et a+
Auteur : résident temporaire
Date : 08 janv.15, 04:32
Message : Marmhonie a écrit :
"un dieu" est assez tardif, chez les TJ. Avant la première TMN? il y avait la traduction seule du NT, est dans Jean, c'est "Jésus est dieu". Idem dans la première TMN verte de 1971, en français en 1974, c'est "Jésus est dieu", page 1138. C'est plus tard que le "un dieu" arrive. Donc, ce n'est pas un problème, tu prends une ancienne TMN et basta !
Où est-il écrit dans les anciennes TMN que "Jésus c'est Dieu" ? Vous divaguez.
Marmhonie a écrit :
Ce que je demande, c'est simplement si l'étude peut se faire sans la TMN actuelle, et sans les 2 revues mensuelles. On me dit que oui, j'ai constaté que non. Donc, cela dépendrait en somme de la personne qui vous enseigne.
D'une part les deux revues ne font pas partie de l'étude en elle-même, par contre rien n'interdit et c'est même un intérêt certain que de les lire lorsque on étudie la bible avec les TJ, d'autre part c'est avec un autre livre que commence l'étude biblique 'qu'enseigne réellement la bible ?" mais peut-être auriez vous là aussi quelques objections comme "peut-on faire l'étude sans ce livre ?"
Marmhonie a écrit :
Est-il possible d'étudier avec la Bible protestante Louis Segond 1910 ? C'est le format de la TMN, 66 Livres, le canon protestant, alors que la Bible catholique a 73 Livres. Prenons donc le canon protestant, 66 Livres, que m'importe.
Et pour commenter le monde tel qu'il est et va, pourquoi ne pas étudier avec du Reader Digest, ou Courrier International, beaucoup plus solide ?
Et pourquoi on devrait se mettre à étudier les deutérocanoniques qui sont tardifs dans le canon et de plus non inspirés ? Et tant que l'on y est Marmhonie, pourquoi ne pas biffer de l'étude biblique le nom de Jéhovah vu que la LSG 1910 ne le contient pas ?
Marmhonie a écrit :
Certainement si vous tombez sur un enseignant qui est tolérant et souple, ce sera chouette. Si la personne veut tomber des résultats impératifs, forcément ça risque de coincer.
C'est quoi cette idée de faire croire que les enseignants TJ sont intolérants ?
Auteur : Marmhonie
Date : 09 janv.15, 08:33
Message : résident temporaire a écrit :C'est quoi cette idée de faire croire que les enseignants TJ sont intolérants ?
Vous lisez ma signature, elle comporte la TMN en PDF.
J'ai souhaité poser des questions pratiques. Les réponses sont excellentes.
Pour l'intolérance, allez voir ailleurs, pas chez les TJ ni chez votre humble serviteur

Auteur : mikele
Date : 30 janv.15, 12:39
Message : petitech l'étude consiste a APPRENDRE A CONNAITRE jehovah par des personnes qui le connaissent deja,Pas a s'enfoncer dans des débats philosophiques sans but, sinon il y a des sites pour sa de plus rien n'interdit a l'étudiant de poser maintes questions durant l'étude.
Auteur : Chrétien
Date : 30 janv.15, 21:20
Message : mikele a écrit :petitech l'étude consiste a APPRENDRE A CONNAITRE jehovah par des personnes qui le connaissent deja,Pas a s'enfoncer dans des débats philosophiques sans but, sinon il y a des sites pour sa de plus rien n'interdit a l'étudiant de poser maintes questions durant l'étude.
Mais comment savez-vous que VOUS connaissez vraiment Jéhovah ?
Auteur : Diamantine
Date : 31 janv.15, 22:30
Message : mikele a écrit :petitech l'étude consiste a APPRENDRE A CONNAITRE jehovah par des personnes qui le connaissent deja,Pas a s'enfoncer dans des débats philosophiques sans but, sinon il y a des sites pour sa de plus rien n'interdit a l'étudiant de poser maintes questions durant l'étude.
mais comment apprendre à connaître Jéhovah à partir d'une bible falsifiée pour coller a la doctrine du CC?
Auteur : medico
Date : 31 janv.15, 22:51
Message : La traduction du monde nouveau n'est pas plus falsifié qu'une autre bible.
Au fait l'as tu seulement lue?
Auteur : Marmhonie
Date : 31 janv.15, 23:18
Message : Diamantine a écrit :mais comment apprendre à connaître Jéhovah à partir d'une bible falsifiée pour coller a la doctrine du CC?
Je suis catholique romain pratiquant, as-lu ma signature ? Elle est en bas de chacun de mes posts

Il y a 3 Bibles citées, dont la TMN (de 1974, verte). Je te souhaite un jour de faire une aussi correcte traduction littérale...
Certes, ma Bible est seulement la bilingue rare hébreu/grec, parce que je lis naturellement dans les textes. Les théologiens l'ont.
Une traduction reste une traduction, et les TJ autant que les cathos proposent l'étude dans la traduction biblique que tu veux.
Veux-tu de fausses traductions vraiment ? Soit, elles sont connues et souvent refusées dans les bonnes librairies en vente !
- Bible Bayard,
- Bible Chouraqui,
- Bible Edouard Dhorme (la fameuse traduction des ufologues, de Rael et du New Age),
- Etc.
La TMN a plusieurs éditions, et quand, il y a bien longtemps, j'avais insisté devant un archevêque, pour la reconnaitre, il le fit avec bon coeur, car la TMN 1974 défend notre Nom Latin depuis 7 siècles de Dieu, construit par Raymundus Martini au 13e siècle : Jéhovah.
Depuis, les Conciliaires, voyant nombre de Traditionalistes, la respecter, se sont posés fin 2014 la bonne question : et si les TJ avaient la foi ? Ils l'ont !
http://www.youtube.com/watch?v=4OjCQX2z ... ata_player Auteur : Luxus
Date : 01 févr.15, 12:46
Message : Diamantine a écrit :
mais comment apprendre à connaître Jéhovah à partir d'une bible falsifiée pour coller a la doctrine du CC?
Mais dit moi, avant d'avoir la TMN en français en 1962, tout en ayant les mêmes croyances qu'aujourd'hui, avec quelles bibles prêchait les TJ ?
Peux-tu me donner un exemple de versets falsifiés ?
Auteur : mikele
Date : 01 févr.15, 22:37
Message : étudier la bible c une démarche humble de qqun qui cherche VRAIMENT a connaître DIEU et a l'adorer.SI on vivait a l'époque de jésus on n'étais pas obliger de savoir si il etait le messie, donc notre habitude aurai été de tjr le mettre en porte a faux? ou d'écouter ses discourt et de se baptiser et faire la volonté de DIEU?Quand on étudie avec les tj on est la pour apprendre a connaître le dieu de la bible par des personnes qui le connaissent déjà, A tt momment durant l'étude on peut leur poser des questions et essayer en tte Humilité de COMPRENDRE LA VOLONTé DE Jéhovah ,mais pas notre propre volonté,' ce n'est nulement un concourt de connaissance ou de SAVOIR car la sagesse de se monde est sottise devant jéhovah
Auteur : Chrétien
Date : 02 févr.15, 00:27
Message : Je ne pense pas qu'elle soit "falsifiée" volontairement. je donne un exemple :
Dans la Bible, il n'y avait pas de ponctuation... Mettre des ponctuation dans le sens de nos croyances, c'est détourner le vrai sens de la bible.
exemple: Dans la TDMN, Lorsque la sorcière d'En-Dor a vu Samuel, la TDM met des guillemet à chaque "Samuel" pour montrer que ce n'est pas lui. or, dans ces versets, la Bible ne mentionne pas qu'il s'agisse d'un démon... Au contraire, les intervenants dans ces versets disent que c'est Samuel. Et ce Samuel annonce une condamnation de Jéhovah...
Auteur : medico
Date : 02 févr.15, 00:30
Message : Donc si je suis ton raisonnement toutes les bible le font car selon certains versets la ponctuation change d'une bible à l'autre ?
Ceci ce n'est pas le sujet.
Auteur : Chrétien
Date : 02 févr.15, 00:31
Message : medico a écrit :Donc si je suis ton raisonnement toutes les bible le font car selon certains versets la ponctuation change d'une bible à l'autre ?
Ceci ce n'est pas le sujet.
Tout à fait... Je vais créer un sujet sur le forum chrétien, à moins qu'il n'en existe un déjà... Car je trouve ce thème intéressant à débattre.
Auteur : mikele
Date : 07 févr.15, 02:37
Message : chretien comment les juifs israélites du temps biblique savait qu'ils connaissaient Jéhovah?
Auteur : Marmhonie
Date : 07 févr.15, 04:11
Message : mikele a écrit :chretien comment les juifs israélites du temps biblique savait qu'ils connaissaient Jéhovah?
Par Exode 3-14 qui révèle à Moïse le Nom propre de ce dieu unique d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, à la demande de Moïse qui sait qu'il est envoyé par ce Dieu devant Pharaon, lequel a la connaissance de centaines de dieux différents. De la part de quel Dieu en son nom personnel précis ira-t-il devant le pharaon ?
C'est dit : יהוה, en lettres latines antiques IHVH, en lettres latine médiévales JHVH, en lettres grecques YHWH.
Les hébreux étaient sous l'interdiction de prononcer
complètement ce Nom divin, interdiction qui tombe avec le Nouveau Testament, et Raymond Martin au 13e siècle rend un son latin catholique (universel) : Jéhovah, en latin médiéval.
Puis viendra Vatican II qui, pour plaire aux juifs, interdira de prononcer de nouveau ce Nom. Malchance, maladresse, en ce même temps, les protestants acceptent finalement au même moment de satisfaire les catholiques en prononçant ce Nom : ce sera en grec Yahwé.
Bref, les catholiques de toujours n'ont que faire de ces disputes de clochers, et n'ont cessé de dire Jéhovah.
Coluche, humoriste des années 80, populaire, fit un sketch sur Dieu, qu'il appela pour les français : Jéhovah Dieu.
Cela veut tout dire...
Auteur : mikele
Date : 12 févr.15, 02:56
Message : Les hébreux n'ont jamais reçus une interdiction biblique de prononcer le nom de DIEU jehovah..EXODE 20 / 7 dis de ne pas prendre le nom de jehovah d'une manière en vain ou indigne c'est a dire avec non respect,
Nombre de messages affichés : 78