Résultat du test :
Auteur : JPG
Date : 10 janv.15, 10:00
Message : Je ne trouve, dans aucun des sujets ouvert sur l'invasion chez charlie hebdo, la possibilité d'émettre mon point de vue. J'ouvre donc ce nouveau sujet. Car je vois dans cet événement la confrontation de deux groupes extrémistes et non un acte de terrorisme gratuit contre une population, soit le choc de deux civilisations.
D'un côté, les extrémistes de l'opinion insouciante, méprisante et cruelle se tenant sur le rempart de la liberté d'expression débridée; de l'autre côté, les extrémistes croyant protéger l'honneur de leur croyance en réagissant à des attaques incessantes de gens irrespectueux et méprisants de leur foi (la croyance blessé peut-elle être soigné en France? Non.). Dans les deux cas, ce sont des extrémistes qui se sont exprimés librement; selon leur moyen, sans égard à la valeur des moyens utilisés par les uns ou les autres, les deux camps n'ont tenus aucun compte des moyens de répondre de l'autre.
Être musulman, subissant perpétuellement les humiliations de C. Hebdo, j'aurais grande difficulté à être compatissant à leur malheur. Je n'ai d'ailleurs aucune compassion pour ce qu'ils ont subit; ils ont voulus pratiquer une liberté d'expression "extrême" et débridé, et comme le sportif extrême, ils ont fini par en mourir, par la main d'extrémiste, comme eux. Je suis bien désolé pour ceux qui espéraient leur retour à la maison; mais, ceux qui sont morts, eux, ne s'en souciaient guère, ils ont préférés continuer de se moquer sans retenue de ceux qui pouvaient les tués.
Misère, que de gens manipulés par l'émotivité publique et les médias hypocrites.
Quelques proverbes :
Chapitre 12
18 Il y a tel homme qui dit légèrement ce qui perce comme une épée, mais la langue des sages est santé.
Chapitre 29
8 Les hommes moqueurs mettent en feu une ville, mais les sages détournent la colère.
11 Le sot met dehors tout son esprit*, mais le sage le calme et le retient**.
— v. 11* : ou : sa passion. — v. 11** : litt.: le calme en arrière.
12 Qu’un gouverneur prête attention à la parole de mensonge, tous ses serviteurs seront méchants.
Quand comprendront-ils Seigneur? La liberté débridé, sans cadre, est comme vivre sans foi ni loi. Il n'y a qu'une fin possible à ce genre de conduite; la destruction.
JP
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 10:08
Message : Aimer c'est servir!
c'est bien d'avoir dit ça JPG car Charlie Hebdo se moque de tout et très franchement moi juif bien que non musulman jamais je les ai approuvés !
pour moi passer sa vie à faire des gaudrioles ou taper sur un ballon c'est passer sa vie à nier la vie!
certes des extrémistes se sont rencontrés mais je persiste à penser que les vrais ennemis de ces extrémistes : c'est nous!
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 10:08
Message : Comment peut on comparer le fait de critiquer, humoristiquement, on aime ou pas c'est autre chose, toutes les société et religions avec un crayon et des dessins, et des sauvages qui assassines 12 personnes froidement au nom de leur croyance.
C'est justifier l'acte de ces criminels et c'est une véritable honte !
Allez donc faire un tour ici
http://www.topito.com/top-une-charlie-hebdo et revenez dire qu'ils étaient ciblé sur l'islam.
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 10:24
Message : Goryth donc tu n'a pas compris ou lu ce que je viens de dire sur ce même fil ... c'est dommage car JPG est lucide
Auteur : Inti
Date : 10 janv.15, 10:45
Message : Vous parlez comme des mafiosos qui mettent un contrat sur la tête des gens qui contrecarrent leurs projets.
Un culte du sacré qui laisse perplexe
Auteur : pauline.px
Date : 10 janv.15, 10:47
Message : JPG a écrit :<...>
Je n'ai d'ailleurs aucune compassion pour ce qu'ils ont subit; ils ont voulus pratiquer une liberté d'expression "extrême" et débridé, et comme le sportif extrême, ils ont fini par en mourir, par la main d'extrémiste, comme eux. Je suis bien désolé pour ceux qui espéraient leur retour à la maison; mais, ceux qui sont morts, eux, ne s'en souciaient guère, ils ont préférés continuer de se moquer sans retenue de ceux qui pouvaient les tués.
<...>
Je n'aime pas Charlie Hebdo mais mon opinion n'a pas le droit de peser sur l'évaluation de ce crime odieux.
Ce sont mes frères et mes sœurs qui sont morts ou ont été blessés pendant ces trois jours de folie, tout ça pour un motif de pur désaccord intellectuel, de pure sensibilité, de pur égo. Ce sont mes frères et mes sœurs qui sont victimes d'une démarche purement fasciste.
On ne répond pas à l'agression verbale ou artistique par la violence physique, c'est tout.
Si j'excusais le transfert de la violence intellectuelle à la violence physique
sous certaines conditions alors j'excuserais la barbarie et je pourrais préparer mon mouchoir quand les fascistes m'imposeront les limites de leur sensibilité, les limites qui déclenchent chez eux le passage à l'acte.
Même si on peut considérer que l'équipe de Charlie a poussé le bouchon un peu loin et qu'ainsi ils ont délibérément couru le risque de voir un fasciste ou un détraqué passer à l'acte, cela ne suffit pas pour atténuer la responsabilité du fasciste ou du détraqué qui reste un fasciste ou un détraqué.
"Pousser le bouchon trop loin" ne suffit pas à les rendre responsables de quoi que ce soit.
La comparaison classique :
un violeur n'est pas moins coupable parce que sa victime est sexy. Une femme n'a pas à se transformer en épouvantail pour éviter le viol. Elle ne devient pas coupable si elle se promène en mini-jupe.
Je note enfin que parmi les victimes il y a des tas de gens qui n'ont jamais tenu un crayon...
Néanmoins, il est sûrement de la responsabilité de beaucoup dans le climat d'intolérance qui règne aujourd'hui, qui fait le lit du fascisme et qui alimente tous les délires paranoïaques.
très cordialement
votre sœur
Je suis Charlie, même si je n'aime pas ce journal
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 10:56
Message : Inti a écrit :Vous parlez comme des mafiosos qui mettent un contrat sur la tête des gens qui contrecarrent leurs projets.
Un culte du sacré qui laisse perplexe
Or le contrat sur notre tête on l'a déjà nous puisque je suis juif et sioniste et vous vous priez pas non plus sur ce forum pour défendre les attaques du mois dernier sur nous à Creteil....
des gens qui n'insultent personne et qui défendent un etat souverain : Israel... comme juste de droit!!
Charlie Hebdo c'est un dégat collatéral d'un imbécile à langue de vipère qui veux jouer au c-o-n en insultant tout le monde
on pleurera pas sur eux! non !
Auteur : JPG
Date : 10 janv.15, 11:27
Message : ultrafiltre a écrit :Aimer c'est servir!
c'est bien d'avoir dit ça JPG car Charlie Hebdo se moque de tout et très franchement moi juif bien que non musulman jamais je les ai approuvés !
pour moi passer sa vie à faire des gaudrioles ou taper sur un ballon c'est passer sa vie à nier la vie!
certes des extrémistes se sont rencontrés mais je persiste à penser que les vrais ennemis de ces extrémistes : c'est nous!
Je ne dirai pas que nous sommes leurs ennemies; je dirai plutôt que nous sommes leur convoitise pour nous faire adhérer à l'une ou l'autre de leur position extrême.
JP
Auteur : Inti
Date : 10 janv.15, 11:30
Message : Sionisme et islamisme...deux absolus qui s'affrontent. Tu y crois toi à l'œcuménisme?
Charlie hebdo aimait sans doute titiller les absolus au nom de la démocratie. Un caricaturiste est un irrévencieux par nature. Il semble qu'en Russie il soit interdit ou presque de caricaturer Poutine. La mort ou la prison il le mériterait? Tu vois qu'il est inutile de défendre la libre expression et de défier les pouvoirs absolus. Non seulement on risque d'y laisser sa vie mais la multitude aime les sacrifices inutiles. Aujourd'hui ils sont tous Charlie mais hier Charlie était "seul". C'est la fatwa qui aurait dû nous horrifier bien avant l'assassinat.
Une fatwa? Il suffit d'avoir l'épiderme sensible et l'insulte facile! Ça parle beaucoup aux " écorchés".
Auteur : JPG
Date : 10 janv.15, 11:47
Message : Pauline.px,
Vos frères et soeurs en Christ n'auraient pas fait ce que C. hebdo a fait. Et comme le Christ le dit : " ... ceux qui font la volonté de mon Père qui est dans les cieux sont ceux qui sont mes frères et mes soeurs et ma mère".
Les extrémistes ne sont pas mes frères en Christ.
Tous les humains ne sont pas nées en Dieu Pauline, que L'Éternel te guide en Dieu.
JP
Auteur : JPG
Date : 10 janv.15, 11:57
Message : Inti a écrit :Sionisme et islamisme...deux absolus qui s'affrontent. Tu y crois toi à l'œcuménisme? Charlie hebdo aimait sans doute titiller les absolus au nom de la démocratie. Un caricaturiste est un irrévencieux par nature. Il semble qu'en Russie il soit interdit ou presque de caricaturer Poutine. La mort ou la prison il le mériterait? Tu vois qu'il est inutile de défendre la libre expression et de défier les pouvoirs absolus. Non seulement on risque d'y laisser sa vie mais la multitude aime les sacrifices inutiles. Aujourd'hui ils sont tous Charlie mais hier Charlie était "seul". C'est la fatwa qui aurait dû nous horrifier bien avant l'assassinat.
Une fatwa? Il suffit d'avoir l'épiderme sensible et l'insulte facile! Ça parle beaucoup aux " écorchés".
Tu vas où Inti? Ce ne sont ni des sionistes, ni des islamiste qui se sont affronté; ce sont des extrémistes, et un des deux étaient plus armé que l'autre. Ce sont les faits, que veux-tu de plus?
C'est l'extrémisme qui est en cause, pas la couleur de leur vêtement.
JP
Auteur : JPG
Date : 10 janv.15, 12:46
Message : Merci J'm'interroge, la polution tue.
JP
Auteur : Inti
Date : 10 janv.15, 18:13
Message : JPG a écrit :Tu vas où Inti?
J'ai parlé de sionisme pour répondre à la déclaration d'allégeance d'ultrafiltre.
JPG a écrit :Ce ne sont ni des sionistes, ni des islamiste qui se sont affronté; ce sont des extrémistes, et un des deux étaient plus armé que l'autre.
Tu considères Charlie hebdo comme des extrémistes? Cela en dit long sur ton degré de tolérance. Serais-tu un fondamentaliste? Ã te lire on le croirait.
Tous les humains ne sont pas nées en Dieu Pauline, que L'Éternel te guide en Dieu.
Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 18:25
Message : Inti a écrit :
J'ai parlé de sionisme pour répondre à l'allégeance d'ultrafiltre.
ceci dit c'est pas écrit sur le front qu'on est sioniste par contre nous comme juifs c'est facile à abattre non?
et il y a un mois à Creteil aussi non?
et vous vous avez dit quoi il y a un mois?
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.15, 18:50
Message : Inti excuse mais si je suis juif sioniste , ceci dit c'est pas écrit "sioniste" sur mon front, je suis juste un juif lambda ayant fait l'armée en France en 1985 (en fait en allemagne pour être précis et en fait à Reutligen pour être plus précis encore) et ceci dit à la France je lui dois rien...
je m'occupe de mes chats et de ma mère: rien d'autre! ... pas des françaises
Auteur : ladann
Date : 10 janv.15, 19:42
Message : hoho! il y as une differences entre s attaquer as des cons qui tue au nom de la religions et de ceux qui pratique une religion la ,pour charlie cest unne attaque directe de lache repondre avec des fusil pour essayez de faire taire le droit de sexprimer cest de la pure folie et jamais ils ne feras taire ceux qui sexprime car ceder a des c r e t i n s cest donner raison voyez encore se soir pour moi au quebec il etait 21H jai vue au nouvelles que ces mer-des ont utiliser une fillette de 10 ans environ bourer d explosifs pour detruire des vie humainne aille des enfants utiliser pour tuer cest de la demense pas de la religion ca ils va falloir combatre ces extremiste qui n ont pas leures places sur la terre desoler pour ces insulte mais cest ca sexprimer et jespert que personne se fermeras pour leur donner raisons. vive les cousin francais vive la france!!!!!!
Auteur : dudule
Date : 10 janv.15, 22:01
Message : l'invasion de Charlie Hebdo
est un catalyseur qui réveille le monde sur le danger de politique fasciste !
ce qui ennuie ici , en employant l'expression "dramatisation" , c'est cette prise de conscience d'atteinte à la Liberté par les citoyens du Monde ,
alors on veut minimiser le débat en employant des termes forts !
Auteur : Inti
Date : 11 janv.15, 06:56
Message : Ce qui m'indispose c'est de voir ces écriteaux "je suis Charlie" portés par des gens bien en vie. Les "Charlies" eux ne sont plus. Charlie est mort, vive Charlie!
Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.15, 07:28
Message : Parce que Inti, tu prends ce slogant "je suis charlie" au pied de la lettre à l'identifiant aux personnes assassinées. Mais ça va au delà de ça, ces personnes là sont de ceux qui ont luté et ont défendu des droits comme celui de la liberté d'expression et autre.
Dire "je suis charlie" c'est dire je suis pour la démocratie, pour ce qu'ont défendu nos parents et nos grand parents, pour la liberté dans ce pays.
Auteur : Inti
Date : 11 janv.15, 07:47
Message : Goryth a écrit :Parce que Inti, tu prends ce slogant "je suis charlie" au pied de la lettre à l'identifiant aux personnes assassinées
Imagines que j'avais compris ce premier degré. Et justement je trouve qu'on évacue vite la mort d'individus au profit d'un culte du religieux, des libres penseurs qui testaient l'élasticité et la solidité de la démocratie, qui combattait le retour du blasphème.
Fort possible que les obsèques des victimes nous rappellent que tout idéal est porté à bout de bras par de vraies personnes.
Auteur : JPG
Date : 11 janv.15, 07:50
Message : Goryth,
Chez-nous, quand on se moquais de voisins différents, on recevait des réprimandes avec la recommandation de ne plus recommencer. Critiquer, questionner, mais pas se moquer, ni ridiculiser, ni humilier; une liberté modérée est une liberté délicieuse.
Se cacher derrière la liberté pour être méchant, c'est nuire à la liberté.
JP
Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.15, 07:56
Message : Charlie Hebdo, comme tout journal satirique se lit à plusieurs niveau. Et beaucoup de ceux qui ne l'aiment pas n'y voient que la surface des dessins grossiers limite vulgaire. Mais derrière ça y a le reste. Le questionnement qu'il évoque en chacun de nous. La prise de conscience sur un sujet précis abordé avec plus de légèreté.
Auteur : Inti
Date : 11 janv.15, 08:17
Message : Je viens de voir François Hollande assister à une cérémonie avec une kippa sur la tête. Comme je le disais, il est ironique de voir que la mort des "Charlie" ravive le "sens du religieux".
Auteur : pauline.px
Date : 11 janv.15, 08:22
Message : Bonjour JPG,
JPG a écrit :Vos frères et soeurs en Christ n'auraient pas fait ce que C. hebdo a fait. Et comme le Christ le dit : " ... ceux qui font la volonté de mon Père qui est dans les cieux sont ceux qui sont mes frères et mes soeurs et ma mère".
Les extrémistes ne sont pas mes frères en Christ.
Tous les humains ne sont pas nées en Dieu Pauline, que L'Éternel te guide en Dieu.
En tous les humains réside l'Image de D.ieu, béni soit-Il.
Parmi les dix-sept victimes, je n'ai absolument pas à séparer le bon grain de l'ivraie car ils sont tous innocents, aucun n'a mérité la mort.
Il est possible que parmi les victimes certains nourrissaient une vive inimitié à l'égard de ma foi, de mes convictions et de ce tout ce que je peux représenter.
Notre Seigneur nous recommande d'aimer nos ennemis et de prier pour eux.
très cordialement
votre sœur
pauline
Je suis Charlie, malgré tout
Auteur : Boemboy
Date : 11 janv.15, 08:57
Message : La liberté d'expression consiste à tolérer que n'importe qui dise ce qu'il pense des choses de la vie. Elle est indissociable de la tolérance.
Si quelqu'un pense que ce que je fais ou ce que je dis est ridicule, ou dangereux, ou sournois, ou...et le dit publiquement, il ne parle que de lui: il dit son opinion, à chacun d'en faire ce qu'il veut.
Charlie Hebdo a choisi de publier ce qu'il trouve de ridicule, ou risible, ou amusant dans la vie, donc entre autres dans les religions. Il n'oblige personne à partager son avis, ni même à le lire. S'il trouve ridicule tel côté de votre religion, c'est son droit de le penser et aussi de le publier. Si vous estimez qu'il a tort de penser ça, écrivez-le lui, expliquez-vous, sachez le convaincre...
Si vous estimez que ses dires portent atteinte à votre honneur, portez plainte pour diffamation. Si c'est avéré vous serez indemnisé. Sinon, vous serez débouté. Beaucoup ont porté plainte, bien peu ont gagné ! Charlie Hebdo tombe très exceptionnellement dans la diffamation alors qu'il a publiè des milliers d'opinions.
Que dire de ces gens qui prennent prétexte de ces publications pour assassiner froidement tout un groupe de journalistes ? Au nom de quelle religion peut-on commettre de telles atrocités ? Si ces assassins se réclament d'une religion, alors cette religion se montre asociale, incompatible avec une vie respectueuse des droits dans la société. Une telle religion est à ranger au même domaine que les bandes de malfaiteurs, mafias, et autres ennemis de la société.
Et n'allez pas me dire que cette religion est l'islam, sous prétexte que ces assassins le prétendent ! Eux pratiquent une hérésie de l'islam, une traduction mensongère comme on en a connu dans d'autres religions, juives ou chrétiennes...
Mettre sur le même plan le journalisme de Charlie Hebdo et le terrorisme de ces gens est monstrueux. C'est faire peu de cas des valeurs humaines nécessaires à la vie en société.
Ceci est mon opinion: à chacun d'en faire la réaction qu'il veut, sauf physiquement: je suis trop vieux pour affronter la violence physique et trop jeune pour mourir
Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.15, 09:08
Message : Inti a écrit :Je viens de voir François Hollande assister à une cérémonie avec une kippa sur la tête. Comme je le disais, il est ironique de voir que la mort des "Charlie" ravive le "sens du religieux".
Inti si c'est pour dire ça t'aurai mieux fait de de taire
je cite:
De nos jours la Kipa est de rigueur dans toute synagogue (sauf certaines synagogues réformées) et au cours de toute cérémonie juive. .
mes sources
http://www.massorti.com/La-kipa-%D7%94% ... 7%A4%D7%94
et puis c'est joli non?
Auteur : kaboo
Date : 11 janv.15, 09:33
Message : JPG a écrit :Goryth,
Chez-nous, quand on se moquais de voisins différents, on recevait des réprimandes avec la recommandation de ne plus recommencer. Critiquer, questionner, mais pas se moquer, ni ridiculiser, ni humilier; une liberté modérée est une liberté délicieuse.
Se cacher derrière la liberté pour être méchant, c'est nuire à la liberté.
JP
A mon avis, tu confonds l'instruction, la liberté d'expression et la morale.
Dans les années 70/80, à l'école, on avait tous les jours, droit, à 5 minutes de morale.
Ex : descendre du trottoir pour céder le passage à une personnage âgé qui vient d'en face.
@+
Auteur : Inti
Date : 11 janv.15, 09:36
Message : ultrafiltre a écrit :Inti si c'est pour dire ça t'aurai mieux fait de de taire
C'est toujours la requête du "religieux" à l'endroit de la libre pensée.
François Hollande est le président d'une République dite laïque. Dans les circonstances particulières de l'attentat il devrait justement représenter la"neutralité religieuse" et ne pas s'identifier à une confession quelqu'elle soit. Présentement on chante les vertus du judaïsme, de l'islam et du christianisme et on oublie ceux et celles qui ont payé de leur vie l'intolérance religieuse...en la critiquant.
Auteur : JPG
Date : 11 janv.15, 11:32
Message : Boemboy a écrit :...
Mettre sur le même plan le journalisme de Charlie Hebdo et le terrorisme de ces gens est monstrueux. C'est faire peu de cas des valeurs humaines nécessaires à la vie en société.
Ceci est mon opinion: à chacun d'en faire la réaction qu'il veut, sauf physiquement: je suis trop vieux pour affronter la violence physique et trop jeune pour mourir
Boemboy,
Tu as tout faux, la France ne permet pas aux croyants de défendre leur honneur, la France ne reconnait pas le délit de blasphème. Et la France trouve bien amusant que des croyants soient humiliés en publique par des pseudos journalistes. Car, C. hebdo ne fait pas dans le journalisme, C. hebdo fait dans la satire et le mépris.
Il me semble plausible d'ajouter que tu ne connais pas bien la vie en société; car la vie en société, nécessite une retenue dans l'utilisation de notre liberté d'expression, les conséquences pouvant être désastreuses pour nos bonnes relations. Il est visible que tu n'as pas bien regardé les conséquences de ce que tu as écris.
JP
Auteur : JPG
Date : 11 janv.15, 11:52
Message : JPG a écrit :Goryth,
Chez-nous, quand on se moquais de voisins différents, on recevait des réprimandes avec la recommandation de ne plus recommencer. Critiquer, questionner, mais pas se moquer, ni ridiculiser, ni humilier; une liberté modérée est une liberté délicieuse.
Se cacher derrière la liberté pour être méchant, c'est nuire à la liberté.
JP
kaboo a écrit :
A mon avis, tu confonds l'instruction, la liberté d'expression et la morale.
Dans les années 70/80, à l'école, on avait tous les jours, droit, à 5 minutes de morale.
Ex : descendre du trottoir pour céder le passage à une personnage âgé qui vient d'en face.
@+
À mon avis, tu confonds instruction et éducation; celui qui est éduqué à bien se conduire, saura bien utilisé sa liberté d'expression en utilisant bien son instruction.
Je te répondrai donc que cinq minutes de moral était insuffisant; car, quel personne âgé aurait approuvé que tu te fasse frappé par une auto pour la laisser passé?
Le sujet est : dramatiser un événement pour l'orienté vers une guerre de civilisation.
Le sujet est : Dramatisé une situation ordinaire pour en faire un combat national. Des invasion de domicile, c'est chose courante dans nos sociétés, n'est-ce pas? Et bien, l'invasion de C. hebdo n'est rien d'autre qu'une invasion de domicile, comme il en arrive si souvent dans nos sociétés. Rien à voir avec un acte terroriste, c'est pourquoi je m'élève contre l'interprétation publique qui en est fait.
L'agression de C. hebdo n'est rien de plus qu'un règlement de compte entre factions extrémistes rivales. Ce n'est pas un attentat terroriste. C'est la réponse faite à des idiots pour rendre le sage plus prudent, comme dans ce proverbe chapitre 21 :
11 Quand on punit le moqueur, le simple devient sage ; et quand on instruit le sage, il reçoit de la connaissance.
Avant de pratiquer une liberté extrême, pensez-y.
JP
Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.15, 12:01
Message : JPG a écrit :
Le sujet est : Dramatisé une situation ordinaire pour en faire un combat national. Des invasion de domicile, c'est chose courante dans nos sociétés, n'est-ce pas? Et bien, l'invasion de C. hebdo n'est rien d'autre qu'une invasion de domicile, comme il en arrive si souvent dans nos sociétés. Rien à voir avec un acte terroriste, c'est pourquoi je m'élève contre l'interprétation publique qui en est fait.
JP
Ah bon autant pour moi alors, j'avais pas vu que c'était chose courante en France de nos jours que 12 dessinateurs se fassent assassinés froidement à l'arme lourde dans leur bureaux en plein travail. Sans parler du technicien de maintenance, de la psychologue, du flic bléssé en bas ..... On vit vraiment pas dans le même monde décidément.
Auteur : Inti
Date : 11 janv.15, 12:15
Message : JPG a écrit :Des invasion de domicile, c'est chose courante dans nos sociétés, n'est-ce pas? Et bien, l'invasion de C. hebdo n'est rien d'autre qu'une invasion de domicile, comme il en arrive si souvent dans nos sociétés. Rien à voir avec un acte terroriste, c'est pourquoi je m'élève contre l'interprétation publique qui en est fait.
Et Jésus dit: " en vérité je vous le dis, c'est dur d'être aimé par des cons".
Auteur : mcflys
Date : 11 janv.15, 12:41
Message : La haine engendre la haine
C'est honteux de voir sa des innocents morts à causes de malades
Mais est il pas aussi fou de voir des innocents mourir dans les bombardements ou les génocides en Afrique ou l'Ukraine et la Russie sa a fait combien de mort ?
Descendez vous dans la rue pour tous c'est innocents morts de partout dans le monde.
La liberté d'expression n'est pas se moquer des religions (c'est pas une raison pour tuer ).
Sa vous viendrez à l'esprit de vous moquer d'un handicape ?
La liberté d'expression n'est pas la pour porter atteinte aux gens méchamment question d'éducation sinon sa serait la porte ouverte à tous.
Si je comprend bien si une personne à des propos raciste envers un étranger c pas grave c'est la liberté d'expression nan ?
Il faut que tout le monde se respect et évite toute sorte de moquerie pour se protéger des problèmes .
Paix à eux et condoléances à leur famille
Ce monde gouverner par le diable ne changeras pas y'a que dieu qui changera les choses
Jérémie 10 : 23
"N'appartient pas à l'homme qui marche de diriger son pas"
Auteur : Boemboy
Date : 11 janv.15, 22:33
Message : JPG a écrit :
Boemboy,
Tu as tout faux, la France ne permet pas aux croyants de défendre leur honneur, la France ne reconnait pas le délit de blasphème. Et la France trouve bien amusant que des croyants soient humiliés en publique par des pseudos journalistes. Car, C. hebdo ne fait pas dans le journalisme, C. hebdo fait dans la satire et le mépris.
Il me semble plausible d'ajouter que tu ne connais pas bien la vie en société; car la vie en société, nécessite une retenue dans l'utilisation de notre liberté d'expression, les conséquences pouvant être désastreuses pour nos bonnes relations. Il est visible que tu n'as pas bien regardé les conséquences de ce que tu as écris.
JP
Tu n'as pas remarqué que la France est un pays laïque ? Le blasphème est une notion religieuse.
Charlie Hebdo ironise sur les religions. S'il attaquait l'honneur des croyants il serait condamné par la loi. Mais des croyants se croient déshonorés quant on s'amuse de leur croyance.
Pour ce qui est de la vie en société, je sais que les emmerdeurs sont les intolérants. Dès que quelqu'un s'écarte de leur norme ils le tiennent pour un fauteur de troubles. Il est grand temps de rappeler ce que signifient les mots "liberté, Egalité, Fraternité".
Il est visible que tu n'as pas la même vision que moi de ces mots. Les bonnes relations entre les citoyens peuvent être basées sur la retenue et même l'hypocrisie. On a alors des relations paisibles entre des gens qui ne se connaissent pas et qui se méfient de tout.
On peut aussi avoir de bonnes relations en disant ses opinions et en respectant toutes les différences: on se connait mieux et on remet en question ses certitudes. Mais c'est plus dur que d'interdire les idées provocantes.
Auteur : Soultan
Date : 11 janv.15, 22:56
Message : J'ai lu quelque part que ces actes profitent à Israel ... Moi je pense pas que ce soit une Coïncidence ... mais plutot lié au Retour de Sarko à la Politique Française .
Celui qui a été loin dans l'analyse des événements du 9 Septembre et qui a compris que c’était Une Mise en Scène de très haut niveau , Pourrait mettre le Lien avec ce qui vient de se passer en France .... Sans oublier cette " Analogie " entre le passeport retrouvé après l'attentat aux USA et la carte d'identité retrouvée après le Crime en France .
Moi ce qui m'a fait rire : C'est que les " Terroristes " ont bien avoué par téléphone qui les finance , le lieu de leur entrainement, le Pourquoi du Magasin " cacher " !!! et la sauce était bien bonne une fois mélanger la Menace contre Charlie Hebdo ( les caricatures ) ET le Magasin Juif ..... Aller trouver le Rapport !!!!
Auteur : mcflys
Date : 12 janv.15, 04:20
Message : 12 village attaquer par boko haram 2000 morts sa vous faut rien ou sont les soi disant dirigeant de plein de pays qui marcher en France pour les victime vont il allez marcher pour c'est pauvre inocents ?
Auteur : pauline.px
Date : 12 janv.15, 07:18
Message : Bonjour Kaboo
kaboo a écrit :A mon avis, tu confonds l'instruction, la liberté d'expression et la morale.
La liberté d'expression n'est pas infinie. L'arsenal de lois françaises donne un cadre (laïc) à la liberté d'expression.
Indépendamment du Législateur et de sa grande sagesse, de nombreuses professions s'organisent d'elles-mêmes pour se doter de code de déontologie, cela concerne aussi la liberté d'expression.
J'ai signé mes contributions avec un "je suis Charlie" et j'ai eu à coeur de participer à la minute de silence qui me paraisssait appropriée quand un tel drame vient frapper à nos portes mais ce qui m'a empêchée d'aller aux manifs de ce week-end, c'est le mot d'ordre du
vivre ensemble, car Charlie n'est pas pour moi le bon exemple du vivre ensemble, c'est même un contre-exemple.
Se moquer de personnalités publiques vivantes est légitime en ce sens qu'elles peuvent théoriquement répliquer de par leur statut qui leur donne accès aux médias et à la justice, on a pu voir que se moquer d'un défunt n'est pas toujours aussi bien accepté, mais se moquer d'une foule d'anonymes qui ne peuvent pas répondre ne me paraît pas un bon fondement du
vivre ensemble.
Imaginez que tous les mercredis un de vos voisins ou collègues envoie une bonne vanne qui fait rire tout le monde à votre sujet, il vous prend ouvertement pour un abruti mais comme ça fait rire tout le monde vous passeriez pour un archi abruti en ne trouvant pas ça drôle. "Allons ! qu'as-tu fait de ton légendaire sens de l'humour ?"
Désormais, on pourrait sans doute essayer de porter plainte pour harcèlement moral.
Aujourd'hui le mot d'ordre du
vivre ensemble semble unilatéral, des anonymes subissent en silence le manque d'esprit de
vivre ensemble de certains caricaturistes et plus généralement de certains intellectuels et certains artisites, et s'ils renâclent ils sont mal perçus, ils sont d'ignobles ennemis de la liberté.
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : Boemboy
Date : 13 janv.15, 00:19
Message : Chère Pauline, si Charlie Hebdo ridiculisait les croyants, portait atteinte à leur dignité, il serait passible de sanctions. Il se moque des religions, des organisations publiques et des personnages publics. Les caricatures qui ont irrité les islamistes dénonçaient la violence de ces musulmans hérétiques: elles associaient Allah et des bombes. La suite a montré à quel point ils avaient raison ! Faut-il éviter d'irriter les terroristes ? Faut-il leur obéir pour éviter leurs foudres ? Ou faut-il dénoncer publiquement leur hérésie ?
Vivre ensemble, c'est respecter les mêmes valeurs et être capable de prendre des risques pour les défendre.
Auteur : pauline.px
Date : 13 janv.15, 10:37
Message : Bonjour Boemboy
Boemboy a écrit :si Charlie Hebdo ridiculisait les croyants, portait atteinte à leur dignité, il serait passible de sanctions. Il se moque des religions, des organisations publiques et des personnages publics.
J'ai l'impression que le "vivre ensemble" ne passe pas chez vous par l'empathie.
Vous ne souhaitez pas adopter le point de vue des musulmans qui se sentent ridiculisés et humiliés et qui n'ont aucun moyen de cicatriser leur blessures.
À leur sentiment, vous leur opposez la loi, en disant qu'ils ne devraient pas se sentir ridiculisés puisque les juges l'on décidé ainsi.
Boemboy a écrit :Les caricatures qui ont irrité les islamistes dénonçaient la violence de ces musulmans hérétiques: elles associaient Allah et des bombes. La suite a montré à quel point ils avaient raison !
Interrogez autour de vous, les caricatures et l'humour de Charlie n'irritent pas uniquement les fameux "islamistes".
Boemboy a écrit :
Faut-il éviter d'irriter les terroristes ? Faut-il leur obéir pour éviter leurs foudres ?
Personnellement, je ne cherche pas vraiment le "vivre ensemble" avec les terroristes mais avec ceux qui ne le sont pas ou qui ne le sont pas encore.
À quoi sert de blesser 500.000 musulmans tranquilles au seul prétexte que l'on vise 50 dingues ?
Nous savons de surcroît que la violence est souvent le recours de ceux qui n'ont pas la parole pour dire leur malaise, il faut donc entendre cette parole silencieuse si l'on veut éviter les dérapages.
Boemboy a écrit :Ou faut-il dénoncer publiquement leur hérésie ?
Bien sûr qu'il faut dénoncer ! Pensez-vous que seuls les caricaturistes le font ? Pensez-vous que c'est le seul moyen et que c'est le plus approprié pour fonder le "vivre ensemble" ?
Il y a plein de moyens pour dénoncer le passage à l'acte. Agiter le chiffon rouge n'est pas le seul.
On peut "cibler" les terroristes au lieu de répandre l'ironie et le mépris tout azimut.
Boemboy a écrit :Ou faut-il dénoncer publiquement leur hérésie ? Vivre ensemble, c'est respecter les mêmes valeurs et être capable de prendre des risques pour les défendre.
Je ne puis dire à un musulman que je le considère comme un frère et simultanément tourner en ridicule ses convictions.
On n'arrête pas de parler de "respect", à l'école.
Il faut faire vivre son sens et non pas l'imposer.
Je crains que votre "vivre ensemble", sans empathie ni courtoisie, ne soit pas celui qu'attendent les musulmans affectés par le mésusage de la liberté de la presse.
Mais vous semblez dire que ces musulmans affectés par le mésusage de la liberté de la presse sont tous des terroristes, donc c'est très prometteur.
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : Inti
Date : 13 janv.15, 10:52
Message : La dynamique du "sacré et du profane" s'inscrit historiquement dans une suite de remise en question philosophique et sociale. Certains aimeraient bien mettre fin à l'érosion des mythes et croyances.
Auteur : Boemboy
Date : 13 janv.15, 12:51
Message : Pauline, voilà bien longtemps qu'il existe en France un ou deux journaux satiriques. Ils traitent n'importe quel sujet de manière humoristique: c'est une partie de la culture française. Leur lectorat est peu étendu: rares sont les gens qui apprécient cet humour à longueur d'année. Les lecteurs les plus nombreux sont ceux qui y jettent un coup d'oeil de temps en temps. Ces lecteurs habitués à ces journaux n'ont pas le réflexe de se moquer des gens concernés par les traits d'humour qu'ils trouvent là. Ils s'amusent de ce qu'ils trouvent mais ne le répercutent pas autour d'eux. On ne peut pas rire de tout avec tout le monde , vous le savez bien...et eux aussi.
Est-ce que les croyants se sentent ridiculisés, la risée du reste de la société ? Mais pour ça il faudrait d'abord qu'ils lisent ces journaux: ils ne sont pas nombreux dans ce cas. Sauf sans doute ceux qui sont à l'affut des articles ou dessins où ils se sentent visés. Alors ils signalent ces "horreurs" autour d'eux pour en faire un scandale public.
Pendant longtemps, ces tentatives ne produisaient aucun scandale: les rares âmes sensibles ne rencontraient que de l'indifférence. On ne s'indignait pas devant une vieille tradition française !
Maintenant les choses ont évolué: les islamistes ne parlent pas de scandale mais de blasphème. Ils ne débattent pas de l'importance des mots ou des images: ils menacent et ils tuent ! Alors les extrémistes des autres obédiences les imitent un peu. Ils ne vont pas jusqu'à tuer, mais organisent parfois des réactions violentes... C'est là un phénomène nouveau en France. Avant les islamistes les Français vivaient ensemble et ne voyaient dans les journaux satiriques que de l'humour plus ou moins réussi. Avec les islamistes, l'humour est devenu interdit, comme beaucoup de choses agréables de la vie en France. Pour ménager le "vivre ensemble" faut-il tolérer de laisser ces tristes sires dégrader nos moeurs ?
Je trouve qu'on a trop tendance à accepter ces reculs. Est-ce que tous les Français croyants des diverses religions préfèrent une France austère, dénuée d'humour, de liberté de moeurs, de festivités laïques ? N'est-ce pas la violence de ces islamistes qui arrive à porter un regard nouveau sur notre mode de vie ?
Avant le début de leurs manifestations dans la société française, il y a moins de 30 ans, des croyants de toutes religions vivaient ensemble en France et personne n'avait provoqué de scandale en réaction à des publications des journaux satiriques.
Je n'ai d'empathie que pour les gens qui souffrent. Les croyants qui souffrent en voyant de l'humour dans des journaux n'ont pas assimilé les valeurs de notre pays...j'espère que ce n'est que temporaire et qu'ils évolueront bientôt dans le bon sens...si nous sommes capables de maintenir nos valeurs d'humour, de tolérance, de liberté. Si nous reculons devant les dictats des islamistes alors nous ne serons plus en France mais dans un pays archaïque. Le vivre ensemble sera simplement vivre côte à côte une charia hérétique.
Auteur : John Difool
Date : 13 janv.15, 22:50
Message : @Pauline : Le problème je pense, c'est qu'une société qui a le droit de parler de tout mais ne le fait pas, par respect du vivre ensemble, bon sens, etc... se voit restreindre à long terme ce droit à l'expression.
On ne demande jamais d'imposer la censure aux dessinateurs de Charlie Hebo, on leur demande de s'autocensurer : c'est pire.
Auteur : marco ducercle
Date : 13 janv.15, 23:08
Message : pauline.px a écrit :
J'ai l'impression que le "vivre ensemble" ne passe pas chez vous par l'empathie.
Vous ne souhaitez pas adopter le point de vue des musulmans qui se sentent ridiculisés et humiliés et qui n'ont aucun moyen de cicatriser leur blessures.
À leur sentiment, vous leur opposez la loi, en disant qu'ils ne devraient pas se sentir ridiculisés puisque les juges l'on décidé ainsi.
Charlie Hebdo a eu 20 procès intenté par l'Eglise catholique, je me rappelle pas qu'a l'époque on venait parler de respect des croyances. Si ils se sentent ridiculisé, c'est qu'ils n'ont jamais appris à relativiser les choses et à faire leurs autocritique. Dans l'Islam comme dans d'autres religions, il y a du bon et du franchement pas bon. Au nom du respect doit t-on accepter la lapidation par exemple?
Auteur : pauline.px
Date : 14 janv.15, 06:42
Message : Bonjour Boemboy
Boemboy a écrit :voilà bien longtemps qu'il existe en France un ou deux journaux satiriques. Ils traitent n'importe quel sujet de manière humoristique: c'est une partie de la culture française
Mais pendant longtemps ils n'ont tapé que sur les riches, les politicards, les Juifs, les Cathos et les Francs-Maçons. Ils rencontraient une sorte de consensus.
Aujourd'hui, ils ne tapent plus très fort sur les Juifs ni les Francs-Maçons et leur discours sur les cathos a changé puisque désormais ils ridiculisent davantage le dogme que la structure.
Aujourd'hui, ils tapent volontiers sur les musulmans.
Ceux-ci sont souvent issus de l'immigration, ils connaissent souvent des difficultés sociales même quand ils ont tout fait pour être intégrés, malgré leurs efforts ils subissent le délit de faciès, ils sont souvent solidaires des Palestiniens et enfin ils observent que la plupart des expéditions militaires depuis la fin de la guerre du Viet-Nam concernent des pays à majorité musulmane. Trois pays connaissent ou ont connu jusqu'à récemment l'occupation militaire.
Ceux-ci ont de très bonnes raisons de se sentir humiliés et rejetés par une société occidentale qui ne les accepte qu'à la marge et encore à la condition qu'ils rient des mêmes choses.
Boemboy a écrit :
<...>
Maintenant les choses ont évolué: les islamistes ne parlent pas de scandale mais de blasphème.
Je ne vous parle pas des islamistes, je vous laisse donc la responsabilité de l'amalgame.
Je me fiche pas mal des états d'âme des islamistes, ce qui me préoccupe ce sont tous ceux qui aspirent au "vivre ensemble" et qui sont las de ce "vivre ensemble" où l'on se fiche d'eux sur tous les plans.
Boemboy a écrit :
Je n'ai d'empathie que pour les gens qui souffrent. Les croyants qui souffrent en voyant de l'humour dans des journaux n'ont pas assimilé les valeurs de notre pays...
Est-ce que vous êtes empathique avec ces gens qui n'ont pas assimilé les valeurs de votre pays et qui souffrent du regard que la société porte sur eux et sur leur identité ?
Boemboy a écrit :j'espère que ce n'est que temporaire et qu'ils évolueront bientôt dans le bon sens...si nous sommes capables de maintenir nos valeurs d'humour, de tolérance, de liberté. Si nous reculons devant les dictats des islamistes alors nous ne serons plus en France mais dans un pays archaïque. Le vivre ensemble sera simplement vivre côte à côte une charia hérétique.
Le "vivre ensemble" n'est pas le "vivre avec nous".
Pour le "vivre ensemble" il faut accueillir l'autre et respecter ses différences et non pas espérer qu'il se transforme en ce que l'on voudrait qu'il soit.
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : marco ducercle
Date : 14 janv.15, 07:07
Message : Soultan a écrit : .
Moi ce qui m'a fait rire : C'est que les " Terroristes " ont bien avoué par téléphone qui les finance , le lieu de leur entrainement, le Pourquoi du Magasin " cacher " !!! et la sauce était bien bonne une fois mélanger la Menace contre Charlie Hebdo ( les caricatures ) ET le Magasin Juif ..... Aller trouver le Rapport !!!!
Tu devrais le poster dans meilleurs théories du complot
Auteur : pauline.px
Date : 15 janv.15, 01:57
Message : Bonjour John Difool
John Difool a écrit :Le problème je pense, c'est qu'une société qui a le droit de parler de tout mais ne le fait pas, par respect du vivre ensemble, bon sens, etc... se voit restreindre à long terme ce droit à l'expression.
Serions-nous le seul pays libre ?
Il me semble que la ligne éditoriale très résolue de Charlie Hebdo (Delfeil de Ton et Guy Bedos, entre autres, ont exprimé leur réticences vis à vis d'elle) ressemble plutôt à une exception planétaire, serions-nous les seuls à avoir le bon comportement ?
John Difool a écrit :
On ne demande jamais d'imposer la censure aux dessinateurs de Charlie Hebo, on leur demande de s'autocensurer : c'est pire.
Je ne prescris rien. Les codes de déontologies implicites ou explicites existent ici ou là.
Selon vous, le "vivre ensemble" ne mérite donc absolument aucune concession ?
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : John Difool
Date : 15 janv.15, 03:21
Message : Ce que je voulais dire, c'est qu'à partir du moment où un droit est donnée à une société, celle-ci se doit d'avoir des représentants qui poussent ce droit à l'extrême. Charlie Hebdo en font parti, c'est une manière de mesurer l'élasticité de la liberté de parole. Evidemment qu'il serait mieux pour le "vivre ensemble" que l'on cesse d'offenser des groupes de gens... à court terme. Car où dresser la ligne de ce qui est admissible pour le "vivre ensemble" ?
Auteur : Boemboy
Date : 15 janv.15, 04:39
Message : [quote="pauline.px"]Bonjour Boemboy
Boemboy: voilà bien longtemps qu'il existe en France un ou deux journaux satiriques. Ils traitent n'importe quel sujet de manière humoristique: c'est une partie de la culture française
[color=#00BF00
Mais pendant longtemps ils n'ont tapé que sur les riches, les politicards, les Juifs, les Cathos et les Francs-Maçons. Ils rencontraient une sorte de consensus.
Aujourd'hui, ils ne tapent plus très fort sur les Juifs ni les Francs-Maçons et leur discours sur les cathos a changé puisque désormais ils ridiculisent davantage le dogme que la structure.
Aujourd'hui, ils tapent volontiers sur les musulmans.
Je ne suis pas aussi assidu que toi à la lecture de Charlie. Je ne pourrais donc pas apprécier cette dérive.
Ceux-ci sont souvent issus de l'immigration, ils connaissent souvent des difficultés sociales même quand ils ont tout fait pour être intégrés, malgré leurs efforts ils subissent le délit de faciès, ils sont souvent solidaires des Palestiniens et enfin ils observent que la plupart des expéditions militaires depuis la fin de la guerre du Viet-Nam concernent des pays à majorité musulmane. Trois pays connaissent ou ont connu jusqu'à récemment l'occupation militaire.
Ceux-ci ont de très bonnes raisons de se sentir humiliés et rejetés par une société occidentale qui ne les accepte qu'à la marge et encore à la condition qu'ils rient des mêmes choses.
Qu'ils rient des mêmes choses signifient qu'ils ont assimilé l'état d'esprit des Français par rapport à l'humour en particulier.
="Boemboy"
<...>
Maintenant les choses ont évolué: les islamistes ne parlent pas de scandale mais de blasphème.
Je ne vous parle pas des islamistes, je vous laisse donc la responsabilité de l'amalgame.
Quel amalgame ? Il ne s'agit pas des musulmans mais bien uniquement des islamistes qui sévissent en France depuis peu, alors que les musulmans sont ici depuis bien longtemps. Mais ils ne se manifestaient pas assez pour prêter le flanc aux humoristes.
Charlie ironise sur l'islam à cause des islamistes, pas des musulmans populaires
Je me fiche pas mal des états d'âme des islamistes, ce qui me préoccupe ce sont tous ceux qui aspirent au "vivre ensemble" et qui sont las de ce "vivre ensemble" où l'on se fiche d'eux sur tous les plans.
Il ne s'agit pas des états d'âme des islamistes mais de l'image dégradée de l'islam qu'ils ont répandue et c'est elle qui fait souffrir la population musulmane. Ce n'est pas Charlie qui a ridiculisé l'islam, mais les islamistes par leurs revendications, leur propagande et leurs oppositions aux règles de la République laïque.
Peut-être les musulmans populaires sont-ils inconscients du mal qui leur est fait par les islamistes ? Ou bien ne savent-ils pas comment combattre cette hérésie qui leur fait tant de tort ?
Charlie s'oppose à l'islam des islamistes par son humour (qu'on aime ou non !) Il ne faut pas se tromper d'adversaire: l'ennemi des musulmans n'est pas Charlie mais les islamistes !
"Boemboy"
Je n'ai d'empathie que pour les gens qui souffrent. Les croyants qui souffrent en voyant de l'humour dans des journaux n'ont pas assimilé les valeurs de notre pays...
Est-ce que vous êtes empathique avec ces gens qui n'ont pas assimilé les valeurs de votre pays et qui souffrent du regard que la société porte sur eux et sur leur identité ?
La société est un bien grand mot ! Une partie de la société française est arabophobe pour diverses raisons. Mais beaucoup de Français vivent bien ensemble avec des musulmans. Les mariages mixtes ne sont pas rares en Auvergne.
"Boemboy"j'espère que ce n'est que temporaire et qu'ils évolueront bientôt dans le bon sens...si nous sommes capables de maintenir nos valeurs d'humour, de tolérance, de liberté. Si nous reculons devant les dictats des islamistes alors nous ne serons plus en France mais dans un pays archaïque. Le vivre ensemble sera simplement vivre côte à côte une charia hérétique.
Le "vivre ensemble" n'est pas le "vivre avec nous".
Pour le "vivre ensemble" il faut accueillir l'autre et respecter ses différences et non pas espérer qu'il se transforme en ce que l'on voudrait qu'il soit.
Le "vivre ensemble" n'est pas le communautarisme. Il ne s'agit pas que l'autre se transforme et adopte les us et coutumes de la France, comme le faisaient les petits juifs cachés dans des familles françaises pendant la guerre. Il s'agit de respecter les valeurs du pays, la tolérance réciproque. Je ne demande pas aux musulmanes à foulard d'adopter la minijupe, mais d'admettre par exemple le fonctionnement de nos services publics tels qu'ils sont, sans discrimination homme/femmes.
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : pauline.px
Date : 15 janv.15, 11:19
Message : Bonjour Boemboy
Boemboy a écrit :Quel amalgame ? Il ne s'agit pas des musulmans mais bien uniquement des islamistes qui sévissent en France depuis peu, alors que les musulmans sont ici depuis bien longtemps. Mais ils ne se manifestaient pas assez pour prêter le flanc aux humoristes.
Charlie ironise sur l'islam à cause des islamistes, pas des musulmans populaires.
C'est précisément ce que je leur reproche : taper sur l'islam et blesser les musulmans populaires alors qu'ils visent les islamistes.
Les islamistes purs et durs ne manquent pas, ce serait tout aussi rigolo de taper sur Bokoharam et il n'y aurait pas d'amalgame.
Boemboy a écrit :
Peut-être les musulmans populaires sont-ils inconscients du mal qui leur est fait par les islamistes ? Ou bien ne savent-ils pas comment combattre cette hérésie qui leur fait tant de tort ?
Voulez-vous dire que les musulmans sont moins éveillés que vous sur ce qui les concerne ?
C'est curieux, je n'ai pas l'impression que la grande majorité des musulmans aient conscience que Charlie se dévouait pour eux.
Les élèves qui ont troublé les minutes de silence n'ont pas témoigné de leur reconnaissance. C'est sûrement encore parce que l'École a failli et ne les pas assez bien "éduqués", il va falloir renforcer la propagande d'État pour leur ouvrir les yeux à ces ignorants !
Boemboy a écrit :
Charlie s'oppose à l'islam des islamistes par son humour (qu'on aime ou non !) Il ne faut pas se tromper d'adversaire: l'ennemi des musulmans n'est pas Charlie mais les islamistes !
La dernière couverture n'a pas fait l'unanimité des musulmans modérés, j'en déduis que ce prophète caricaturé n'est pas seulement celui des islamistes.
Boemboy a écrit :Le "vivre ensemble" n'est pas le communautarisme. Il ne s'agit pas que l'autre se transforme et adopte les us et coutumes de la France, comme le faisaient les petits juifs cachés dans des familles françaises pendant la guerre. Il s'agit de respecter les valeurs du pays, la tolérance réciproque. Je ne demande pas aux musulmanes à foulard d'adopter la minijupe, mais d'admettre par exemple le fonctionnement de nos services publics tels qu'ils sont, sans discrimination homme/femmes.
Les musulmans sont très souvent français, c'est même la seconde religion en France, quand vous parlez des "valeurs du pays" parlez-vous aussi de leurs valeurs ?
Dans votre "vivre ensemble" ethnocentré qu'ont-ils à gagner si vous n'offrez rien ?
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : Boemboy
Date : 15 janv.15, 22:36
Message : "pauline.px"]Bonjour Boemboy
Boemboy a écrit :Quel amalgame ? Il ne s'agit pas des musulmans mais bien uniquement des islamistes qui sévissent en France depuis peu, alors que les musulmans sont ici depuis bien longtemps. Mais ils ne se manifestaient pas assez pour prêter le flanc aux humoristes.
Charlie ironise sur l'islam à cause des islamistes, pas des musulmans populaires.
C'est précisément ce que je leur reproche : taper sur l'islam et blesser les musulmans populaires alors qu'ils visent les islamistes.
Les islamistes purs et durs ne manquent pas, ce serait tout aussi rigolo de taper sur Bokoharam et il n'y aurait pas d'amalgame.
Essaie de voir les choses sous un autre angle ! Charlie tape sur l'image de l'islam que donnent les islamistes. Ceci devrait inciter les musulmans réagir. Au lieu de ça, ils se plaignent de Charlie !
Boemboy a écrit :
Peut-être les musulmans populaires sont-ils inconscients du mal qui leur est fait par les islamistes ? Ou bien ne savent-ils pas comment combattre cette hérésie qui leur fait tant de tort ?
Voulez-vous dire que les musulmans sont moins éveillés que vous sur ce qui les concerne ?
Je veux dire que je ne vois pas comment ils se défendent contre cette hérésie qui leur fait tant de tort.
C'est curieux, je n'ai pas l'impression que la grande majorité des musulmans aient conscience que Charlie se dévouait pour eux.
Les élèves qui ont troublé les minutes de silence n'ont pas témoigné de leur reconnaissance. C'est sûrement encore parce que l'École a failli et ne les pas assez bien "éduqués", il va falloir renforcer la propagande d'État pour leur ouvrir les yeux à ces ignorants !
Tu ironises là ! Bon ! Non ! Charlie ne se dévoue pas pour eux: il roule pour lui et pour son lectorat qui n'inclut certainement pas beaucoup de musulmans. Les musulmans qui vont voir Charlie pourraient s'insurger aussi de l'image de l'islam qu'ils y trouvent et voir la source de cette image. Il n'en sont pas les auteurs: avant l'islamisme Charlie ne tapait pas comme ça sur l'islam, alors qu'il y avait beaucoup de musulmans en France.
Dans les écoles, les gosses ignorent leur passé et sont conditionnés par leur présent, les copains, les réseaux sociaux,...Les éduquer, ce n'est pas diffuser une propagande d'Etat (à laquelle les enseignants n'adhèrent pas ) c'est les former à l'esprit critique, à la réflexion personnelle, à la lecture critique des opinions... Une réflexion sur la réaction de l'Education Nationale à ces incidents scolaires est en cours: attendons de voir le résultat pour critiquer !
Boemboy a écrit :
Charlie s'oppose à l'islam des islamistes par son humour (qu'on aime ou non !) Il ne faut pas se tromper d'adversaire: l'ennemi des musulmans n'est pas Charlie mais les islamistes !
La dernière couverture n'a pas fait l'unanimité des musulmans modérés, j'en déduis que ce prophète caricaturé n'est pas seulement celui des islamistes.
En effet ! C'est celui de l'islam, de tout l'islam tel qu'il apparait dans la société française d'aujourd'hui. A cause de qui ?
Boemboy a écrit :Le "vivre ensemble" n'est pas le communautarisme. Il ne s'agit pas que l'autre se transforme et adopte les us et coutumes de la France, comme le faisaient les petits juifs cachés dans des familles françaises pendant la guerre. Il s'agit de respecter les valeurs du pays, la tolérance réciproque. Je ne demande pas aux musulmanes à foulard d'adopter la minijupe, mais d'admettre par exemple le fonctionnement de nos services publics tels qu'ils sont, sans discrimination homme/femmes.
Les musulmans sont très souvent français, c'est même la seconde religion en France, quand vous parlez des "valeurs du pays" parlez-vous aussi de leurs valeurs ?
Oui! De celles qui respectent les nôtres. De celles qui leur ont permis de vivre ensemble dans divers pays du monde pendant longtemps, jusqu'à ce que se répande l'islamisme au milieu du 20° siècle.
Dans votre "vivre ensemble" ethnocentré qu'ont-ils à gagner si vous n'offrez rien ?
Où voyez-vous mon vivre ensemble ethnocentré ?
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : papy
Date : 15 janv.15, 22:46
Message : Au nom de la liberté d'expression, je demande que soit retirée la charte de ce forum qui m’empêche d'insulter qui je veux !
Je suis papy toucour
Auteur : pauline.px
Date : 17 janv.15, 09:59
Message : Bonjour Boemboy
Boemboy a écrit :Où voyez-vous mon vivre ensemble ethnocentré ?
Dans le fait que vous ne voulez pas adopter le point de vue de l'islam modéré tel qu'il est vécu aujourd'hui par les français musulmans.
Vous proposez un modèle d'intégration qui dans son incapacité à se décentrer oublie, entre autres, un siècle et demi de colonialisme français, un demi-siècle d'impérialisme et un racisme quasi institutionnalisé. Aujourd'hui tout le monde s'interroge sur les moyens de recoller les morceaux.
La ligne éditoriale de Charlie est quasiment, depuis quelques années, une exception planétaire, a-t-elle donné de bons résultats ?
Je ne prescris rien, Charlie fera ce qu'il veut dans l'avenir, c'est une liberté "sacrée".
À mes yeux, Charlie (et tout autre canard) dispose de la légitimité pour transgresser les lois républicaines parce que, elles, elles ne sont pas sacrées du tout.
Mais il y a un rapport dialectique très étroit entre "liberté" et "responsabilité", l'une ne va pas sans l'autre et réciproquement.
À cet égard, je prétends seulement que jusqu'à présent Charlie n'a pas contribué au "vivre ensemble" avec l'Islam modéré.
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : JPG
Date : 18 janv.15, 12:52
Message : JPG a écrit :
Le sujet est : Dramatisé une situation ordinaire pour en faire un combat national. Des invasion de domicile, c'est chose courante dans nos sociétés, n'est-ce pas? Et bien, l'invasion de C. hebdo n'est rien d'autre qu'une invasion de domicile, comme il en arrive si souvent dans nos sociétés. Rien à voir avec un acte terroriste, c'est pourquoi je m'élève contre l'interprétation publique qui en est fait.
JP
Goryth a écrit :Ah bon autant pour moi alors, j'avais pas vu que c'était chose courante en France de nos jours que 12 dessinateurs se fassent assassinés froidement à l'arme lourde dans leur bureaux en plein travail. Sans parler du technicien de maintenance, de la psychologue, du flic bléssé en bas ..... On vit vraiment pas dans le même monde décidément.
Ces gens de C. hebdo, œuvraient pour la propagande haineuse anti-musulman; tout comme les services de propagande contre un ennemi en temps de guerre. De ce que je sache, la convention de Genève n'interdit pas l'invasion d'un centre de propagande, cela indépendamment qu'ils ont des crayons ou des pistolets en leur main.
La situation qui nous préoccupe n'est pas une affaire de terrorisme mais un acte de guerre accomplit dans les règles de l'art de la guerre.
JP
Auteur : Boemboy
Date : 19 janv.15, 03:06
Message : "pauline.Bonjour Boemboy
"Boemboy"]Où voyez-vous mon vivre ensemble ethnocentré ?
Dans le fait que vous ne voulez pas adopter le point de vue de l'islam modéré tel qu'il est vécu aujourd'hui par les français musulmans.
Vous proposez un modèle d'intégration qui dans son incapacité à se décentrer oublie, entre autres, un siècle et demi de colonialisme français, un demi-siècle d'impérialisme et un racisme quasi institutionnalisé. Aujourd'hui tout le monde s'interroge sur les moyens de recoller les morceaux.
Où lisez-vous ça dans mes messages ?
Quant à recoller les morceaux, je n'y crois pas ! On ne refait pas l'histoire. Le passé européen a préparé cette invasion de l'Europe par des musulmans. Cette population musulmane sera de plus en plus importante: nous vivrons ensemble.
Je souhaite que la raison l'emporte et que la France nouvelle respecte des valeurs humanistes d'où qu'elles viennent.
La ligne éditoriale de Charlie est quasiment, depuis quelques années, une exception planétaire, a-t-elle donné de bons résultats ?
Je ne prescris rien, Charlie fera ce qu'il veut dans l'avenir, c'est une liberté "sacrée".
À mes yeux, Charlie (et tout autre canard) dispose de la légitimité pour transgresser les lois républicaines parce que, elles, elles ne sont pas sacrées du tout.
Charlie transgresse quelles lois républicaines ? C'est un journal satirique, pas un organe de propagande ! Il fait rire ses lecteurs de ce que la société a de risible. C'est tout ! Mais les sectaires ne supportent pas qu'on puisse rire d'eux.
Mais il y a un rapport dialectique très étroit entre "liberté" et "responsabilité", l'une ne va pas sans l'autre et réciproquement.
À cet égard, je prétends seulement que jusqu'à présent Charlie n'a pas contribué au "vivre ensemble" avec l'Islam modéré.
Charlie ne contribue pas au vivre ensemble dans la société française: là n'est pas son projet ! Il tire sur tout ce qui est risible. Il ne dérange que les sectaires. Est-ce irresponsable de dénoncer les travers risibles des sectaires ?
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : pauline.px
Date : 19 janv.15, 09:24
Message : Bonjour Boemboy
Boemboy a écrit :Où lisez-vous ça dans mes messages ?
Dans le fait que vous bottez systématiquement en touche, chaque fois je parle de l'islam modéré vous répondez "terroristes" ou "sectaires".
Vous n'acceptez pas l'idée de parler des 99 % de musulmans ni sectaires ni terroristes ni islamistes ni intégristes mais qui sont blessés.
Leurs états d'âme vous indiffèrent, vous campez sur une position de principe et pour ce faire vous vous évacuez leur ressenti, leur esprit critique, leur connaissance de Charlie... Vous doutez même qu'ils soient vraiment blessés, et de toutes façon c'est de leur faute, c'est à eux de s'adapter. Votre "vivre ensemble" est celui auquel ils doivent s'adapter.
Boemboy a écrit :
Je souhaite que la raison l'emporte et que la France nouvelle respecte des valeurs humanistes d'où qu'elles viennent.
Quelles valeurs humanistes sont véhiculées par les caricatures des Charlie concernant l'Islam ?
Boemboy a écrit :
Charlie transgresse quelles lois républicaines ?
Ce que je voulais dire c'est que j'accepte volontiers le principe qu'un journal satirique transgresse les lois républicaines quand il considère que c'est utile.
Quand Closer se fait condamner pour avoir dévoilé la vie privée de notre Président, il a transgressé, mais cela pouvait avoir une légitimité aux yeux de certains.
Boemboy a écrit :
Charlie ne contribue pas au vivre ensemble dans la société française: là n'est pas son projet ! Il tire sur tout ce qui est risible. Il ne dérange que les sectaires. Est-ce irresponsable de dénoncer les travers risibles des sectaires ?
Eh bien nous sommes d'accord !
Charlie ne contribue pas au vivre ensemble dans la société française
C'est exactement le sens de mes contributions depuis le début de notre échange :
J'ai signé mes contributions avec un "je suis Charlie" et j'ai eu à coeur de participer à la minute de silence qui me paraisssait appropriée quand un tel drame vient frapper à nos portes mais ce qui m'a empêchée d'aller aux manifs de ce week-end, c'est le mot d'ordre du vivre ensemble, car Charlie n'est pas pour moi le bon exemple du vivre ensemble, c'est même un contre-exemple
On a le droit de ne pas contribuer au "vivre ensemble" mais alors il ne faut pas regretter les clivages et le communautarisme.
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : marco ducercle
Date : 19 janv.15, 21:25
Message : pauline.px a écrit :
Ce que je voulais dire c'est que j'accepte volontiers le principe qu'un journal satirique transgresse les lois républicaines quand il considère que c'est utile.Quand Closer se fait condamner pour avoir dévoilé la vie privée de notre Président, il a transgressé, mais cela pouvait avoir une légitimité aux yeux de certains.
Dans le monde, certains meurtres et autres agissements dégradant(lapidation, flagellation, l'esclavagisme) sont fait au nom du prophète. Charlie sous le mode de l'humour, n'a fait qu'en parlé. Le vivre ensemble, c'est aussi accepter d'être caricaturé.
Auteur : papy
Date : 19 janv.15, 21:40
Message :
C'est possible ou pas ?
Si on peux insulter avec des dessins , pourquoi pas avec des mots ?
Auteur : CHAHIDA
Date : 20 janv.15, 00:16
Message : Bonjour,
A certains membres ici, merci de ne pas prendre en citation tout le message de votre interlocuteur,
et également de bien placer les quotes merci.
La modération
Auteur : Boemboy
Date : 20 janv.15, 02:12
Message : Bonjour Boemboy
Dans le fait que vous bottez systématiquement en touche, chaque fois je parle de l'islam modéré vous répondez "terroristes" ou "sectaires".
Vous n'acceptez pas l'idée de parler des 99 % de musulmans ni sectaires ni terroristes ni islamistes ni intégristes mais qui sont blessés.
Leurs états d'âme vous indiffèrent, vous campez sur une position de principe et pour ce faire vous vous évacuez leur ressenti, leur esprit critique, leur connaissance de Charlie... Vous doutez même qu'ils soient vraiment blessés, et de toutes façon c'est de leur faute, c'est à eux de s'adapter. Votre "vivre ensemble" est celui auquel ils doivent s'adapter.
L'attentat Charlie H est le fait des islamistes.
Des musulmans sont en France depuis 3 ou 4 générations, ils n'ont jamais prêté le flanc aux mêmes remarques que les islamistes.
Vous prétendez que 99% des musulmans français sont des modérés blessés par les caricatures. Je n'en suis pas sûr ! Certains connaissent l'existence de Charlie et son style et ne se sentent pas agressés. D'autres, moins anciens chez nous, se font manipuler par les islamistes alors qu'ils ne lisent jamais Charlie. Mais on leur a dit que...alors ils disent... Il n'y avait pas de musulmans se plaignant de blessure avant que les islamistes les incitent à se sentir agressés. Les islamistes prônent des attitudes archaïques de haine violente et ils trouvent un écho favorable chez certains musulmans jeunes ou récemment débarqués. Que ceux-là se sentent blessés ne me touche pas ! C'est dû à un déficit de culture contemporaine ! S'ils comprennent un jour que le monde a évolué différemment en dehors des pays musulmans, leurs blessures disparaitront !
Une question peut-être hors sujet: quelle valeur supplémentaire peuvent apporter les musulmans modérés aux valeurs de la société française ?
"Boemboy"]
Je souhaite que la raison l'emporte et que la France nouvelle respecte des valeurs humanistes d'où qu'elles viennent.[/quote]
Quelles valeurs humanistes sont véhiculées par les caricatures des Charlie concernant l'Islam ?
La liberté d'expression
"Boemboy"]
Charlie transgresse quelles lois républicaines ?
Ce que je voulais dire c'est que j'accepte volontiers le principe qu'un journal satirique transgresse les lois républicaines quand il considère que c'est utile.
Quand Closer se fait condamner pour avoir dévoilé la vie privée de notre Président, il a transgressé, mais cela pouvait avoir une légitimité aux yeux de certains.
"Boemboy"]
Charlie ne contribue pas au vivre ensemble dans la société française: là n'est pas son projet ! Il tire sur tout ce qui est risible. Il ne dérange que les sectaires. Est-ce irresponsable de dénoncer les travers risibles des sectaires ?
Eh bien nous sommes d'accord !
Charlie ne contribue pas au vivre ensemble dans la société française
C'est exactement le sens de mes contributions depuis le début de notre échange :
J'ai signé mes contributions avec un "je suis Charlie" et j'ai eu à coeur de participer à la minute de silence qui me paraisssait appropriée quand un tel drame vient frapper à nos portes mais ce qui m'a empêchée d'aller aux manifs de ce week-end, c'est le mot d'ordre du vivre ensemble, car Charlie n'est pas pour moi le bon exemple du vivre ensemble, c'est même un contre-exemple
On a le droit de ne pas contribuer au "vivre ensemble" mais alors il ne faut pas regretter les clivages et le communautarisme.
Charlie Hebdo ne traite pas ce genre de réflexion. Il fait son business satirique, c'est tout ! Ces "journalistes" sont spécialisés sur un aspect spécial de notre société, ce sont des professionnels en accord avec leurs opinions. Ils sont prêts à vivre ensemble avec ceux qui les tolèrent.
Les islamistes ont montré qu'ils ne voulaient pas vivre ensemble avec eux: ils les ont tués ! Leur vivre ensemble est sélectif et radical !
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : Soultan
Date : 20 janv.15, 07:49
Message : C'est une dramatisation et une exagération, car ça sera suivant le calendrier sataniste une date repère
Meme la garde l'a dit, ceux du nouvel ordre marche avec les date et charie hebdo comme le 11 septembre sont des sacrifices pour le diable, habitude polythéiste qui persiste jusqu'à nos jours
et ça aidera pour diaboliser l'islam et les musulmans et les envahir, justifier les attaques contre eux...
Auteur : marco ducercle
Date : 20 janv.15, 09:02
Message : Soultan a écrit :C'est une dramatisation et une exagération, car ça sera suivant le calendrier sataniste une date repère
Meme la garde l'a dit, ceux du nouvel ordre marche avec les date et charie hebdo comme le 11 septembre sont des sacrifices pour le diable, habitude polythéiste qui persiste jusqu'à nos jours
et ça aidera pour diaboliser l'islam et les musulmans et les envahir, justifier les attaques contre eux...
remarque désobligeante
medico Auteur : Wayell
Date : 20 janv.15, 11:22
Message : Bomboy a écrit :Charlie transgresse quelles lois républicaines ?
La "liberté d'expression" n'a pas
le droit de s'exprimer à travers l'apologie de l'injure.
La "liberté d'expression" n'a pas
le droit de s'exprimer à travers l'apologie de la diffamation.
Et cette même "liberté d'expression" n'aura jamais eut
le droit de s'exprimer à travers l'incitation à la haine via la provocation extrême. elle n'était même pas foutue de respecter ses propre lois républicaines.
Je peux te citer l'article où la liberté d'expression na pas
le droit d'exercer ses pleines fonctions à travers l'injure, la diffamation et l'incitation à la haine. La transgression est claire, nette et précise.
Auteur : marco ducercle
Date : 20 janv.15, 11:32
Message : Wayell a écrit : ?
Je peux te citer l'article où la liberté d'expression na pas
le droit d'exercer ses pleines fonctions à travers l'injure, la diffamation et l'incitation à la haine. La transgression est claire, nette et précise.
Oui et faudra plus manger un sandwich au jambon parce que c'est une injure, les femmes ne devrons plus être habillé sexy parce que c'est une injure, etc etc etc
Auteur : Wayell
Date : 20 janv.15, 11:40
Message : diversion non accepter.
On parle de comment la "liberté d'expression" peut elle s'exprimer ? En France, elle est répréhensible par des lois républicaines si elle procède par l'injure, la diffamation ou à l'incitation à la haine.
Auteur : Soultan
Date : 20 janv.15, 11:54
Message : marco ducercle a écrit :
Oui et faudra plus manger un sandwich au jambon parce que c'est une injure, les femmes ne devrons plus être habillé sexy parce que c'est une injure, etc etc etc
Non, la, c'est nulle contrainte en religion, celle qui veulent sexy, elles sont libres, le niqab elles sont libres ou un petit voile, chacun est libre, nulle contrainte selon l'islam
par contre dessiner un personnage sacro saint et se moquer de lui c'est dépasser les limites et ne pas dépasser les croyants et pourtant ils savent qu'il y'aura des réactions
Auteur : marco ducercle
Date : 21 janv.15, 00:29
Message : Soultan a écrit :"marco ducercle"
Oui et faudra plus manger un sandwich au jambon parce que c'est une injure, les femmes ne devrons plus être habillé sexy parce que c'est une injure, etc etc etc
Non, la, c'est nulle contrainte en religion, celle qui veulent sexy, elles sont libres, le niqab elles sont libres ou un petit voile, chacun est libre, nulle contrainte selon l'islam
par contre dessiner un personnage sacro saint et se moquer de lui c'est dépasser les limites et ne pas dépasser les croyants et pourtant ils savent qu'il y'aura des réactions
« Nulle contrainte en religion. La bonne voie est désormais distincte de l’erreur. Celui qui rejette les fausses divinités et croit en Dieu a saisi l’anse la plus solide, qui ne se brisera jamais. Dieu entend tout, et Il est Omniscient. » (Coran 2:256)
Nulle contrainte en religion s'adresse aux croyants(musulmans), pas aux athées ou autres religions. Elle ne dit pas quelle ne contraint pas les gens a épouser l'islam. Elle dit que celui qui la épouser vivra sereinement car Dieu le guidera. Maintenant renversons le truc. Si demain des athées deboullaient dans une mosquée avec des kalashikovs, car ils ne seraient pas d'accords qu'on leurs interdisent de caricaturer le prophète. Trouverai tu que la sanction soit proportionné a la faute?
Auteur : pauline.px
Date : 23 janv.15, 23:17
Message : Bonjour Boemboy
Boemboy a écrit :L'attentat Charlie H est le fait des islamistes.
En effet, les islamistes violents sont le vrai ennemi.
Mais alors pourquoi heurter la sensibilité de tous les musulmans ?
Boemboy a écrit :Vous prétendez que 99% des musulmans français sont des modérés blessés par les caricatures. Je n'en suis pas sûr !
Je crois que c’est pire que cela.
Au vu des déclarations que Jamel Debbouze, Samir Nasri et tant d’autres osent faire dans un environnement médiatique et institutionnel très hostile, je suis convaincue que la blessure s’étend à tous ceux, croyants ou non, pratiquants ou non, qui respectent l'un des piliers de leur culture.
Boemboy a écrit :Que ceux-là se sentent blessés ne me touche pas ! C'est dû à un déficit de culture contemporaine ! S'ils comprennent un jour que le monde a évolué différemment en dehors des pays musulmans, leurs blessures disparaitront !
Encore un bel exemple d’ethnocentrisme !
Votre monde jouira enfin du bonheur parfait quand tous auront adopté votre culture. Il n’y a qu’à attendre que les autres changent et deviennent comme vous.
Un Nouvel Ordre est en marche !
Mais si on ne nuance pas notre position à l'égard de Charlie Hebdo je suis convaincue qu'il sera difficile d'entre entendu quand on parlera encore de "respect" à l'école ou dans les médias ?
Boemboy a écrit :La liberté d'expression
Voulez-vous dire qu’avant les premières caricatures du prophète, Charlie ne la défendait pas ?
Quand on ne se préoccupe pas des dégâts collatéraux, il n'est pas question de la liberté mais de la responsabilité liée à l'usage de cette liberté .
Boemboy a écrit : Les islamistes ont montré qu'ils ne voulaient pas vivre ensemble avec eux: ils les ont tués ! Leur vivre ensemble est sélectif et radical !
Manifestement, vous ne pouvez vous empêcher de pratiquer l’amalgame entre musulmans et islamistes !
Je vous répète que ce qui est préoccupant ce n'est pas
le vivre ensemble avec les terroristes mais
le vivre ensemble avec ceux qui ne sont pas terroristes.
En quoi la dernière couverture de Charlie se moque-t-elle exclusivement des islamistes ? Tous les musulmans sont visés.
En quoi les médias plus responsables sont-ils complaisants avec l'islamisme violent ?
très cordialement
votre sœur
pauline
Auteur : Boemboy
Date : 24 janv.15, 07:22
Message : ]Bonjour Boemboy
"Boemboy"]L'attentat Charlie H est le fait des islamistes.
En effet, les islamistes violents sont le vrai ennemi.
Mais alors pourquoi heurter la sensibilité de tous les musulmans ?
Sans doute Charlie a commis l'erreur de croire que seuls les islamistes seraient touchés, les musulmans français lecteurs de Charlie étant habitués à la satire tous azimuths.
Combien de musulmans français sont des lecteurs de Charlie ? Qui surveille la société française pour y détecter et dénoncer tout signe assimilable à de l'islamophobie ?
Boemboy a écrit :Vous prétendez que 99% des musulmans français sont des modérés blessés par les caricatures. Je n'en suis pas sûr !
Je crois que c’est pire que cela.
Au vu des déclarations que Jamel Debbouze, Samir Nasri et tant d’autres osent faire dans un environnement médiatique et institutionnel très hostile, je suis convaincue que la blessure s’étend à tous ceux, croyants ou non, pratiquants ou non, qui respectent l'un des piliers de leur culture.
...pour se sentir blessé par des caricatures aussi "légères" (Charlie a été capable de bien pire parfois !) il faut être très attaché à sa religion ( Pas seulement à sa culture musulmane) très susceptible.
Boemboy a écrit :Que ceux-là se sentent blessés ne me touche pas ! C'est dû à un déficit de culture contemporaine ! S'ils comprennent un jour que le monde a évolué différemment en dehors des pays musulmans, leurs blessures disparaitront !
Encore un bel exemple d’ethnocentrisme !
Votre monde jouira enfin du bonheur parfait quand tous auront adopté votre culture. Il n’y a qu’à attendre que les autres changent et deviennent comme vous.
Un Nouvel Ordre est en marche !
Mais si on ne nuance pas notre position à l'égard de Charlie Hebdo je suis convaincue qu'il sera difficile d'entre entendu quand on parlera encore de "respect" à l'école ou dans les médias ?
C'est ton opinion ! A mes yeux, il n'y a pas à nuancer: on ne peut pas vivre ensemble sans tolérance. La tolérance est le pendant de la liberté d'expression. Sans la tolérance toute expression peut être reçue comme une injure: elle est donc à proscrire...Si je dis "les Arabes sont les meilleurs joueurs de foot", il se trouvera des Arabes pour traduire: " Donc tu penses qu'ils ne sont bons qu'à jouer au foot et nuls pour le reste ?" Alors qu'en pratique celui qui se croit visé doit admettre que chacun a le droit de penser ce qu'il veut.
Il n'est pas question de ma culture: seulement de la tolérance et de la liberté d'expression.
Boemboy a écrit :La liberté d'expression
Voulez-vous dire qu’avant les premières caricatures du prophète, Charlie ne la défendait pas ?
Quand on ne se préoccupe pas des dégâts collatéraux, il n'est pas question de la liberté mais de la responsabilité liée à l'usage de cette liberté .
Les dégâts collatéraux dus à des caricatures ne concernent que des susceptibilités froissées...sauf avec des fous !
Boemboy a écrit : Les islamistes ont montré qu'ils ne voulaient pas vivre ensemble avec eux: ils les ont tués ! Leur vivre ensemble est sélectif et radical !
Manifestement, vous ne pouvez vous empêcher de pratiquer l’amalgame entre musulmans et islamistes !
Mais arrêtes donc ! C'est toi qui fait ici l'amalgame. Je parle clairement des islamistes.
Je vous répète que ce qui est préoccupant ce n'est pas le vivre ensemble avec les terroristes mais le vivre ensemble avec ceux qui ne sont pas terroristes.
Le vivre ensemble avec les musulmans non islamistes ne présente de difficulté qu'avec ceux qui ne sont pas tolérants. Trop susceptibles pour souffrir de la vue de caricatures ils devraient être ménagés ? Je devrais me priver de rire de certaines choses pour que nous puissions vivre ensemble ? Il y a des choses plus importantes que ces dessins à partager !
En quoi la dernière couverture de Charlie se moque-t-elle exclusivement des islamistes ? Tous les musulmans sont visés.
C'est encore ton avis, pas le mien !
En quoi les médias plus responsables sont-ils complaisants avec l'islamisme violent ?
En ce qu'ils acceptent de s'autocensurer pour tenir compte des diktats islamistes.
très cordialement
votre sœur
pauline
Pauline, ma soeur, je ne crois pas que nous arrivions à accorder nos violons ! Mais j'ai toujours du plaisir à aller au bout des idées. Auteur : Soultan
Date : 24 janv.15, 07:40
Message : L'islam est pacifique, mais ceux du nouvel ordre méchant ressuscite un faux islam, une bete et disent c'est cela l'islam, chacun payera ce qu'il fait, les islamistes sont parrainé par l'occident, les sataniste parmi eux et le jour de l'imam mahdi ils sauront... et ils sauront encore et n'auront aucune excuse, quand les anges du seigneur les malmeneront, vous étiez dans l'égarement évident, le délai accordé à Iblis finira et il y'aura l'islam pacifique, de science et de connaissance, prions pour la délivrance, amen
Auteur : pauline.px
Date : 24 janv.15, 07:51
Message : Bonjour Boemboy
Boemboy a écrit :Combien de musulmans français sont des lecteurs de Charlie ?
Combien de musulmans peuvent ignorer les blagues de Charlie ?
Boemboy a écrit :pour se sentir blessé par des caricatures aussi "légères" (Charlie a été capable de bien pire parfois !) il faut être très attaché à sa religion ( Pas seulement à sa culture musulmane) très susceptible.
Et alors ? Les citoyens français très attachés à leur religion sont-ils si peu respectables que l'on se permette de les heurter pour gagner sa croute ?
Boemboy a écrit :C'est ton opinion ! A mes yeux, il n'y a pas à nuancer: on ne peut pas vivre ensemble sans tolérance. La tolérance est le pendant de la liberté d'expression. Sans la tolérance toute expression peut être reçue comme une injure: elle est donc à proscrire...
À part trois terroristes fous, tous les musulmans français ont toléré les caricatures, cela ne veut pas dire qu'ils ne sont pas affectés.
Invitez-vous Charlie aussi à la tolérance ?
Votre tolérance est-elle à double sens ou seulement ethnocentrée ?
Boemboy a écrit :
Mais arrêtes donc ! C'est toi qui fait ici l'amalgame. Je parle clairement des islamistes.
Ah ?
Et qu'est-ce que vous dites des islamistes ?
Perso, je n'ai rien à dire sur ces dingues.
Boemboy a écrit :Pauline, ma soeur, je ne crois pas que nous arrivions à accorder nos violons ! Mais j'ai toujours du plaisir à aller au bout des idées.
Vous avez raison.
Pour autant, il n'est nullement question que nous nous mettions d'accord. Le consensus mou n'est pas un enjeu pour moi.
Je crois avoir bénéficié de votre attention et de votre collaboration pour formaliser et exprimer mes idées et je vous en remercie sincèrement.
Permettez-moi donc de renoncer ici à tout acharnement de mauvais aloi.
Avec mes remerciements,
votre soeur
Auteur : Soultan
Date : 24 janv.15, 09:25
Message : SAMY NACIRI CHOQUE LA FRANCE EN EXPLIQUANT SA VISION DE LA LIBERTÉ D’EXPRESSION
ALORS QU’IL ÉTAIT INVITÉ SUR LE PLATEAU DU GRAND 8 SUR LA CHAINE D8 POUR FAIRE LA PROMOTION DE SA PIÈCE DE THÉÂTRE, « L’INDIEN CHERCHE LE BRONX », LE COMÉDIEN A CHOQUÉ L’ASSISTANCE EN RÉPONDANT FRANCHEMENT À UNE QUESTION DE AUDREY PULVAR SUR L’AFFAIRE CHARLIE HEBDO
L’interview portait initialement sur la nouvelle pièce de théâtre de Samy Naciri actuellement à l’affiche, mais Audrey Pulvar n’a pas résisté à l’envie de questionner le comédien sur la dernière couverture de Charlie Hebdo.
Ceux qui pensaient que Samy Naciri emboîterait le pas à Jamel Debbouze qui comparait la France à sa mère, ont été déçus voire même choqués.
pour lire la suite, ici
http://france-algerie.com/samy-naciri-c ... xpression/ Nombre de messages affichés : 71