Résultat du test :

Auteur : Luxus
Date : 14 janv.15, 16:02
Message : Daniel 10:13 : " Mikaël, un des principaux princes. "

Je me pose cette question : Pourquoi Mickaël est présenté comme un des " principaux princes " ? Car cette expression laisse entendre qu'il y a d'autres princes. Donc si Mickaël est le seul archange, pourquoi est-il dit qu'il fait partie des " principaux princes " ?

Voilà. Merci d'avance pour vos réponse. :)
Auteur : Idéfix
Date : 14 janv.15, 17:59
Message :
Luxus a écrit :Daniel 10:13 : " Mikaël, un des principaux princes. "

Je me pose cette question : Pourquoi Mickaël est présenté comme un des " principaux princes " ? Car cette expression laisse entendre qu'il y a d'autres princes. Donc si Mickaël est le seul archange, pourquoi est-il dit qu'il fait partie des " principaux princes " ?

Voilà. Merci d'avance pour vos réponse. :)
Daniel 10:20 ne laisse planer aucun doute: d'autres ' princes ' il y a dans les sphères célestes!

À différentes époques en Israël (comme dans bien d'autres royaumes d'ailleurs), il n'était pas rare qu'un roi puisse avoir autant de princes qu'il avait de fils. Cependant, c'est le fils AÎNÉ qui recevait le royaume(à moins que Jéhovah Dieu n'intervienne).

Avant son intronisation, Mikaël, "le grand prince" (Daniel 12:1) était toujours un des " principaux princes " mais, étant l'AÎNÉ (l'Archange) , il était(et de loin) le plus 'compétent' pour recevoir un royaume.

Pour le reste....le contexte de Daniel rend cela tellement évident, que je ne suis pas trop sûr du ' ton ' de ta question Luxus !?!

:?:
Auteur : medico
Date : 14 janv.15, 21:35
Message : le même sujet existe ici.
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 31861.html
Auteur : papy
Date : 14 janv.15, 22:18
Message : Médico a écrit :

(censored)
Le sujet et sur Daniel 10:13 si tu n'as rien a dire il serait bien de t'abstenir de tout commentaires négatif
medico.

Le commentaire négatif , c'est celui d' Idéfix .
Toi non plus tu ne sais pas tirer profit de l'étude de livre (censored)
Auteur : résident temporaire
Date : 15 janv.15, 02:42
Message : Je ne vois pas en quoi le commentaire d'Idefix est négatif, au contraire il apporte un plus. De fait Mikaël n'est pas seulement présenté comme étant l'un des principaux princes (ce qui ne signifie pas qu'il y ait des archanges) mais comme étant le plus grand prince et préposé sur le peuple spirituel de Jéhovah Dieu. Par contre ton attitude papy est clairement négative et tu inverses la charge. Pour ma part je propose que tu sois interdit de poster dans ce sous forum Témoins de Jéhovah", il te restera toujours "watchtower" pour déverser ton fiel.
Auteur : medico
Date : 15 janv.15, 04:30
Message : Il y rien de négatif dans son explication.
Auteur : papy
Date : 15 janv.15, 04:41
Message : Tu as raison Résident Temporaire , je n'interviendrais plus sur cette rubrique " TdJ " , je vous laisse vous chatouiller les oreille entre vous .
Auteur : résident temporaire
Date : 16 janv.15, 05:10
Message : merci papy, et svp tiens ta parole.
Auteur : thunder
Date : 29 janv.15, 02:42
Message : Bon bas ça veut dire qu'ils y en a plus d'un logique non ? dans ce passage ont vois mickael venir donné un coup de pousse a Jesus c'est cool .
Auteur : Coeur de Loi
Date : 29 janv.15, 03:03
Message : Les anges sont appelés les fils de Dieu, et nous aussi nous seront les fils de Dieu si nous passons le jugement.

Ce qui es différent du Christ, qui est le fils unique, car le premier né de Dieu.

Donc qui sont les princes ? des gens qui ont une autorité particulière ?
- Si on ne nous l'indique pas, inutile de spéculer...
Auteur : Chrétien
Date : 29 janv.15, 03:04
Message :
Coeur de Loi a écrit :Les anges sont appelés les fils de Dieu, et nous aussi nous seront les fils de Dieu si nous passons le jugement.

Ce qui es différent du Christ, qui est le fils unique, car le premier né de Dieu.

Donc qui sont les princes ? des gens qui ont une autorité particulière ?
- Si on ne nous l'indique pas, inutile de spéculer...
(y) (y) (y)
Auteur : papy
Date : 29 janv.15, 03:42
Message :
Coeur de Loi a écrit :Les anges sont appelés les fils de Dieu, et nous aussi nous seront les fils de Dieu si nous passons le jugement.

Ce qui es différent du Christ, qui est le fils unique, car le premier né de Dieu.

Donc qui sont les princes ? des gens qui ont une autorité particulière ?
- Si on ne nous l'indique pas, inutile de spéculer...
Le CC ne spécule pas , il reçoit de nouvelles lumières .
Auteur : Coeur de Loi
Date : 29 janv.15, 03:59
Message : Papy, tu sais bien que le Pape est infaillible ^^ donc le CC a toujours raison :mrgreen:
Auteur : thunder
Date : 29 janv.15, 04:10
Message : Vous etes invité a lire ma réponse sur le forum oecumenique
Auteur : medico
Date : 29 janv.15, 04:20
Message :
thunder a écrit :Vous etes invité a lire ma réponse sur le forum oecumenique
Mais tu peux la donné aussi ici.
Auteur : thunder
Date : 29 janv.15, 04:26
Message : je reçois un message en haut a chaque fois qui précise que c'est plus pour l'enseignement (pas tros le débat) me connaissant je sais j'amais si je franchi la limite ;)
Auteur : medico
Date : 29 janv.15, 04:30
Message : Il ne faut pas confondre débat ét dénigrement.
Auteur : thunder
Date : 29 janv.15, 04:43
Message : copie collé de mon poste, deux sujet a la place d'un désolé :)

Un peut de lecture
http://saintebible.com/lsg/daniel/10.htm

Homme vetu de lin vs Michael pour le poste de Jesus

Je levai les yeux, je regardai, et voici, il y avait un HOMME vêtu de lin, et ayant sur les reins une ceinture d'or d'Uphaz. Son corps était comme de chrysolithe, son visage brillait comme l'éclair, ses YEUX étaient COMME DES FLAMME de FEU, ses bras et ses pieds ressemblaient à de l'airain poli, et le son de sa voix était comme le bruit d'une multitude....J'entendis le son de ses paroles; et comme j'entendais le son de ses paroles, je tombai frappé d'étourdissement, la face contre terre.

Apocalypse 19.11
Puis je vis le ciel ouvert, et voici, parut un cheval blanc. Celui qui le montait s'appelle Fidèle et Véritable, et il juge et combat avec justice. Ses yeux étaient comme une flamme de feu; sur sa tête étaient plusieurs diadèmes; il avait un nom écrit, que personne ne connaît, si ce n'est lui-même; et il était revêtu d'un vêtement teint de sang. Son nom est la Parole de Dieu.…

(Voici une explication logique la Parole de Dieu avait des opposant "notament le chef de perse dans daniel") Evidement ses princes sont tous des êtres spirituel ... et ces opposant resisté jusqu'au sacrifice de la Parole ,voici d'ailleur la raison du sang sur son vetement en apocalypse "le sang de son grand sacrifice,symbole de sa victoire"

..... mais voici, Michael, l'un des principaux chefs, est venu à mon secours, et je suis demeuré là auprès des rois de Perse...

Je crois que c'est claire il parle de l'archange Michael et il dit qu'il nest pas seul a etre principaux chefs "ou princes" donc selon la deduction logique, il y a bien d'autres chefs d'anges "des divisions probablement" meme si Michael est le seul cité avec ce titre dans la bible... ont peut relever que Gabriel est appeler l'ange devant Dieu donc cela ne me surprendrai guère qu'il soit lui-meme archange.
Auteur : medico
Date : 29 janv.15, 07:41
Message : Qui était ce “ prince de Perse ” ? L’ange ne parlait manifestement pas de Cyrus, le roi de Perse de l’époque, qui était favorable à Daniel et à son peuple. De plus, comment un simple roi humain aurait-il pu résister à un esprit pendant trois semaines quand on sait qu’un ange a détruit 185 000 soldats puissants en une seule nuit (Isaïe 37:36) ? Ce “ prince de Perse ” hostile ne pouvait être qu’un agent du Diable, autrement dit un démon qui avait reçu le pouvoir sur le domaine de l’Empire perse. Plus loin dans le récit, l’ange de Dieu déclare qu’il devra combattre de nouveau le “ prince de Perse ” et un autre démon, “ le prince de Grèce ”. — Daniel 10:20.
Auteur : thunder
Date : 29 janv.15, 07:49
Message : En effet l'homme vêtu de lin ce frotté a un agent du diable, après je vois pas ou est ecrit l’ange de Dieu, m'enfin ;)
Auteur : medico
Date : 29 janv.15, 07:50
Message :
thunder a écrit :En effet l'homme vêtu de lin ce frotté a un agent du diable, après je vois pas ou est ecrit l’ange de Dieu, m'enfin ;)
Désolé je n'ai rien compris de ta réponse. :(
Auteur : thunder
Date : 29 janv.15, 09:46
Message : Il me dit: Sais-tu pourquoi je suis venu vers toi? Maintenant je m'en retourne pour combattre le chef de la Perse; et quand je partirai, voici, le chef de Javan viendra.

Ou vois tu un ange la dedans ?
Auteur : medico
Date : 29 janv.15, 09:58
Message : C'est qui parle ? et lis bien toute la phrase la fin surtout.
Plus loin dans le récit, l’ange de Dieu déclare qu’il devra combattre de nouveau le “ prince de Perse ” et un autre démon, “ le prince de Grèce ”. — Daniel 10:20.

Auteur : thunder
Date : 29 janv.15, 21:55
Message : ce n'est pas un ange qui parle mais l'homme vetu de lin

Preuve en est ,il ajoute au verset 21 Mais je veux te faire connaître ce qui est écrit dans le livre de la vérité. Personne ne m'aide contre ceux-là, excepté Michael....donc c'est l'homme vetu de lin qui parle, est a mon sens, cette homme c'est Jesus pré-existant que l'ont retouve en apocalypse 1:14 et plus tard révélé en Apocalypse 19:12 avec sur sa tunique (robe) le sang,symbole de sa victoire au calvaire.
Auteur : medico
Date : 29 janv.15, 22:27
Message :
thunder a écrit :ce n'est pas un ange qui parle mais l'homme vetu de lin

Preuve en est ,il ajoute au verset 21 Mais je veux te faire connaître ce qui est écrit dans le livre de la vérité. Personne ne m'aide contre ceux-là, excepté Michael....donc c'est l'homme vetu de lin qui parle, est a mon sens, cette homme c'est Jesus pré-existant que l'ont retouve en apocalypse 1:14 et plus tard révélé en Apocalypse 19:12 avec sur sa tunique (robe) le sang,symbole de sa victoire au calvaire.
c'est pas un homme mais un ange.
(Daniel 10:18) 18 Alors celui qui était comme l’aspect d’un homme tiré du sol me toucha de nouveau et me fortifia [...]
la preuve le commentaire de la bible annotée dit ceci.
16. Quelqu’un... Littéralement : « Comme une ressemblance de simple homme. » Il s’agit de l’ange dont la main l’avait touché verset 10 ; Daniel voit maintenant sa figure. Les termes du verset suivant où Daniel oppose mon Seigneur que voici (celui qui l’a touché) à mon Seigneur que voilà (l’apparition éclatante décrite versets 5-6), montrent bien qu’on ne doit pas identifier ces deux personnages.

Auteur : thunder
Date : 29 janv.15, 23:28
Message : Justement non,la main du verset 10 n'a rien a voir avec celui qui a l'aspect de l'homme ,ce n'est qu'une main "d'un inconnu" qui était avec eux, certainement un ange, mais celui qui parle a daniel du début a la fin reste l'homme vetu de lin ... verset 11 Puis il me dit: Daniel, homme bien-aimé, SOIT ATTENTIF AUX PAROLES QUE JE VAIS TE DIRE, et tiens-toi debout à la place où tu es; car je suis maintenant envoyé vers toi. Lorsqu'il m'eut ainsi parlé, je me tins debout en tremblant. 12Il me dit: Daniel, ne crains rien; car dès le premier jour où tu as eu à coeur de comprendre, et de t'humilier devant ton Dieu, tes paroles ont été entendues, et c'est à cause de tes paroles que je viens.Verset 14 JE VIENS MAINTENANT TE FAIRE CONNAITRE ce qui doit arriver à ton peuple dans la suite des temps.Au verset 17 il fait (Daniel) savoir a celui qui n'est autre que l'homme du début "mais mieu perseptible" qu'il ne peut s'entretenir avec lui dans son etat d'affaiblissement et enfin apres que l'homme venu apporté le message l'eu restauré "dans la fin du chapitre" l'homme peut lui faire connaitre ce pour quoi il est venu ..
Auteur : medico
Date : 29 janv.15, 23:42
Message : Il y a pas 36 personnages dans se passage rien que Daniel ét l'ange .
Auteur : thunder
Date : 29 janv.15, 23:52
Message : Bein si ou alors il a fait comme goldorak et ça main a touché Daniel a distance (remarque c'est pas impossible) :D de plus si ont considère que Michael la accompagné (ça reste a vérifié) ça fait déja trois
Auteur : medico
Date : 29 janv.15, 23:55
Message : C'est un ange qui parle â Daniel ne l'oublie pas.
Ceci dit tu t'arrête â un détail ét pas â son message qu'il donne à Daniel.
Auteur : thunder
Date : 30 janv.15, 00:22
Message : ETre spirituel oui,ange pas certain :/ ,dans mon cas je vois en ce méssager Jesus (apocalyptique) ,A moins que Jesus fils de Dieu soit un ange ... Mais après c'est vrai que c'est mon interprétaion de ce passage . Pour vous il sajis sans doute d'un simple méssagers . Je vais relire calmement ce soir quand les petits sont couché ,et je reviendrai dessus .
Auteur : medico
Date : 30 janv.15, 00:57
Message : Un être spirituel c'est quoi pour toi ?
Car je te signal que pour le cas qui nous occupe c'est bel et bien un ange.
Auteur : thunder
Date : 30 janv.15, 14:51
Message : Bonjour,
Ça c'est ton opignons ,a mes yeux Jesus est plus grand qu'un ange ,les anges ,tous comme l'archange Michael lui sont dévoué,c'est d'ailleur la raison pour laquel Michael est venu en aide a celui qui parler a Daniel (et celui qui parler a daniel c'est Jesus lui-meme , voir les caractèristiques "yeux en flammes de feu" retrouver sur Jesus en apocalypse ).
Auteur : Luxus
Date : 30 janv.15, 15:29
Message :
thunder a écrit :Bonjour,
Ça c'est ton opignons ,a mes yeux Jesus est plus grand qu'un ange ,les anges ,tous comme l'archange Michael lui sont dévoué,c'est d'ailleur la raison pour laquel Michael est venu en aide a celui qui parler a Daniel (et celui qui parler a daniel c'est Jesus lui-meme , voir les caractèristiques "yeux en flammes de feu" retrouver sur Jesus en apocalypse ).
Tu penses que Jésus celui que Dieu a utilisé pour tout créer aurait besoin d'aide ?
Auteur : thunder
Date : 30 janv.15, 16:42
Message : Et voici je te le dit Jesus n'avais pas forcément vocation au combat a l'origine ,son statut est Fils de Dieu ,il a donc sous son commandement des anges qui le server et par consequant pouvait selon leurs fonctions lui apporté leurs aide (cela ne me choque pas que Michael dans son rôle est pu venir en renfort a Jesus (prè existant) ),jusqu'au moment de sa victoir sur le bois ,Si je part de ton argument il n'avait alors pas besoin de ce sacrifié. Le problème ici c'est qu'ont voie Jesus téllement grand (ceux qu'il est d'ailleur) qu'ont en oublie le plan du Père qui voulai que son Fils gagne face a satan et a ses agents... C'est pas évident a cerné et pourtant le Jesus glorieux en apocalypse est bien portant un vetement de sang ,symbole de son sang versé et de sa victoire. D'ailleur il le dit lui meme Michael a fonction de lui apporté son aide dans daniel 10:21 "Personne ne m'aide contre ceux-là, excepté Michael" Donc ce n'était surement pas la première fois que Michael accompagné L'Homme qui parle a Daniel.
Auteur : medico
Date : 30 janv.15, 20:45
Message : Donc tu reconnais que Jésus et Michel l'archange?
Auteur : Anonymous
Date : 30 janv.15, 22:26
Message :
thunder a écrit :Et voici je te le dit Jesus n'avais pas forcément vocation au combat a l'origine ,son statut est Fils de Dieu ,il a donc sous son commandement des anges qui le server et par consequant pouvait selon leurs fonctions lui apporté leurs aide (cela ne me choque pas que Michael dans son rôle est pu venir en renfort a Jesus (prè existant) ), D'ailleur il le dit lui meme Michael a fonction de lui apporté son aide dans daniel 10:21 "Personne ne m'aide contre ceux-là, excepté Michael" Donc ce n'était surement pas la première fois que Michael accompagné L'Homme qui parle a Daniel.
Comme je le disais dans l'autre topic par élimination vu qu'on sait que la première création de Dieu, est très attaché aux humains dans les proverbes, ce qu'on a pu constaté avec Jésus sur terre, ce verset de Daniel parle de 2 anges puissants (sans parler que Gabriel apparait dans l'histoire ce qui l'élimine comme candidat, car voilà 2 autres anges qui sont plus attachés que lui et les autres anges aux humains).

Examinons les ressemblances entre chacun est jésus :

L'ange sans nom :
- proche des humains
- son aspect
- son haut rang (coopère avec Mickael)

Mickael :
- proche des humains
- il est archange (Que dans Jude ce qui peut correspondre au fait que son nom est été élevé après sa résurrection puisqu'il était décrit comme grand prince), et il est le SEUl archange Biblique
- il est appelé VOTRE prince (la nation d’Israël était lié par un pacte avec Dieu, Jésus vient en établir un nouveau) ce qui semble le placer encore plus près des humains que l'autre ange
- il mène l'attaque contre le diable en apocalypse, après la nomination royale de Jésus (qui mieux que Jésus pour défendre Dieu)


Il y a donc plus d'arguments en faveur de Mickael.
Auteur : thunder
Date : 01 févr.15, 00:10
Message : Bonjour,

Gabi tu fais entré ton résonnement (il est très attaché aux humains) ,quel anges de Dieu ne l'est pas ?

LUC15.10 "De même, je vous le dis, il y a de la joie devant les anges de Dieu pour un seul pécheur qui se repent." ...

Si ont ne s'attache qu'a la bible et non aux raisonnements ,et je suis bien placer pour savoir que cela est un des point fort des temoins de Jehovah (très sérieux sur l’étude) ,Il deviens très difficile d'affirmé que Michael est Jesus ...

Comparont deux autorité

Celle de Jesus face a satan :Matthieu 4 :10 : Retire-toi, Satan! (c'est un ordre auquel satan obei )"Normal puisqu'il a était crée par Jesus"

Celle de Mickael face a satan : JUDE 1.9 Or, l'archange Michael, lorsqu'il contestait avec le diable et lui disputait le corps de Moïse, n'osa pas porter contre lui un jugement injurieux, mais il dit: Que le Seigneur te réprime! "Peut-etre le seigneur auquel il fait ici référence et celui qui a autorité en Matthieu 4." A médité ;)
Auteur : Chrétien
Date : 01 févr.15, 00:12
Message : Très bonne remarque !

D'autre part, pourquoi appeler Jésus, Michel, Mickaël ou Emmanuel ? Alors que le nom de Jésus lui-même suffit à donner l'autorité qu'il veut ?
Auteur : philippe83
Date : 01 févr.15, 02:11
Message : Parce que selon toi Jésus ne peux pas CUMULER DES FONCTIONS? Tu veux une liste supplémentaire attestant les différents rôles et position de Jésus DANS LA BIBLE?
Auteur : Chrétien
Date : 01 févr.15, 02:14
Message :
philippe83 a écrit :Parce que selon toi Jésus ne peux pas CUMULER DES FONCTIONS? Tu veux une liste supplémentaire attestant les différents rôles et position de Jésus DANS LA BIBLE?
Pourquoi changer de nom en cumulant des fonctions alors que :

"C’est pourquoi aussi Dieu l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout [autre] nom, 10 afin qu’au nom de Jésus plie tout genou de ceux qui sont dans le ciel et de ceux qui sont sur la terre et de ceux qui sont sous le sol, 11 et que toute langue reconnaisse ouvertement que Jésus Christ est Seigneur à la gloire de Dieu le Père." - Philippiens 2:9-11

Pourquoi dans ce cas changer de nom ?
Auteur : philippe83
Date : 01 févr.15, 03:02
Message : Mais même des personnages bibliques ont changés de Nom selon le dessin de Dieu Abram est devenue Abraham, son épouse idem, Jacob/Israel ect...Alors pourquoi Jésus ne pourrait pas avoir plusieurs Noms y compris celui d'un nom que Dieu lui donne au dessus des autres Noms? Regarde aussi en Apo 3:12 Jésus aura UN NOM NOUVEAU .
Tiens un exemple parmis d'autres... quel sens donnes-tu à Apo 19:12 lorsque JESUS porte le NOM DE: LA PAROLE DE DIEU?
ps: comme j'ai horreur de discuter avec des gens qui cachent ceux qu'ils sont selon le principe de Ps 26:4 je te redemande si tu es alias Franck? Devant Dieu dis-moi ce qu'il en n'est. Merci.
Auteur : Chrétien
Date : 01 févr.15, 04:50
Message :
philippe83 a écrit :Mais même des personnages bibliques ont changés de Nom selon le dessin de Dieu Abram est devenue Abraham, son épouse idem, Jacob/Israel ect...Alors pourquoi Jésus ne pourrait pas avoir plusieurs Noms y compris celui d'un nom que Dieu lui donne au dessus des autres Noms? Regarde aussi en Apo 3:12 Jésus aura UN NOM NOUVEAU .
Tiens un exemple parmis d'autres... quel sens donnes-tu à Apo 19:12 lorsque JESUS porte le NOM DE: LA PAROLE DE DIEU?
ps: comme j'ai horreur de discuter avec des gens qui cachent ceux qu'ils sont selon le principe de Ps 26:4 je te redemande si tu es alias Franck? Devant Dieu dis-moi ce qu'il en n'est. Merci.
Mais ce nom, il l'ont gardé Philippe, jusqu'à la fin de leur vie...

Or, d'après vous, Jésus utilise des noms en fonction de la situation ou du "poste" qu'il utilise... or, Philippiens est clair, jésus est au-dessus de tout autre nom.

Pour la Parole de Dieu, ce n'est pas un nom, c'est un attribut, c'est une nuance qu'il faut tenir compte... Comme Seigneur, éternel, prince...

Dès lors, lorsque Jésus utilise son nom, Tout genou plie devant lui... Alors, je repose la question : pourquoi changer de nom alors que l'on possède le nom qui est au-dessus de tout autre nom ?

Je n'ai pas à répondre à ce genre de question (es-tu Franc?) sous prétexte que certains pensent que c'est le cas. Or, la règle de ce forum est claire, le membre n'est pas le sujet... Je n'ai pas à me justifier sur cette question.

Sous prétexte que je penserais comme lui, je serais lui ?

Alors, là, actuellement, je pense comme le Christ, suis-je le Christ ? On tombe dans un de ces délires, je vous raconte pas... on m'avait que les TJ tombaient dans la paranoïa, mais là, je constate que c'est vraiment le cas...
Auteur : thunder
Date : 01 févr.15, 09:12
Message : Le truc c'est que les TJ en général ,bien que sérieux dans l’étude,ont malheureusement "des précis de doctrine" du genre "qu'enseigne réellement la bible" très orienté sur la pensé de l'organisation ,du coups quand ont sort la bible,le contexte en place ,les arguments très orienté de ce type de livres tombe a l'eau ! Le passage discuté dans ce poste en est clairement l'exemple ,ont veux ici faire de l'homme vêtu de lin (qui n'est autre que Jésus ,même si ce n'est pas clairement indiqué) ... un simple ange ou encore essayé de prétexté que c'est Michael ,ça dépend de l'interlocuteur :D
Auteur : medico
Date : 01 févr.15, 10:21
Message : l'homme vêtue de lin dans Daniel n'est pas Jésus que je sache.
Bien que le nom de cet ange ne soit pas précisé, il semble qu’il s’agisse de celui dont la voix se fit entendre, celui qui dit à Gabriel d’aider Daniel à comprendre une vision qu’il venait de voir (comparer Daniel 8:2, 15, 16 avec 12:7, 8). Par ailleurs, Daniel 10:13 montre que Mikaël, “ un des principaux princes ”, vint aider cet ange. Cet ange dont on ignore le nom doit par conséquent avoir le privilège de collaborer étroitement avec Gabriel et Mikaël.
Auteur : philippe83
Date : 01 févr.15, 21:17
Message : Mais même le Fils de Dieu à un Nom éternel depuis sa naissance sur terre! (Luc 1:31)c'est celui de Jésus! pourtant en Rev 3:12 il aura un NOM NOUVEAU pourquoi?
Avoir un Nom au dessus des autres noms que Dieu lui a donné(Phil 2:9) montre bien la position particulière de Jésus et cela va dans le sens d'Actes 4:12 mais cela n'enlève pas que Jésus à reçue plusieurs TITRES en rapport AVEC SES DIFFERENTES RESPONSABILITES.
Il fût appelé "la Parole de Dieu", "Germe",Conseiller merveilleux, Prince de la paix, Père éternel (Esaie 9:6),et dans son rôle de CHEF des anges: Michael. Mais pourtant...IL AURA UN NOM NOUVEAU selon Rev 3:12 pourquoi?
Et que des noms changent...Saul de Tarse qui devient Paul, Céphas qui est Pierre ect...à ton avis par rapport à quoi? Alors pourquoi Jésus ne pourrait pas être concerné de la même manière de part ses différentes responsabilité octroyées par Dieu son Père?
Auteur : Chrétien
Date : 01 févr.15, 21:35
Message :
philippe83 a écrit :Mais même le Fils de Dieu à un Nom éternel depuis sa naissance sur terre! (Luc 1:31)c'est celui de Jésus! pourtant en Rev 3:12 il aura un NOM NOUVEAU pourquoi?
Avoir un Nom au dessus des autres noms que Dieu lui a donné(Phil 2:9) montre bien la position particulière de Jésus et cela va dans le sens d'Actes 4:12 mais cela n'enlève pas que Jésus à reçue plusieurs TITRES en rapport AVEC SES DIFFERENTES RESPONSABILITES.
Il fût appelé "la Parole de Dieu", "Germe",Conseiller merveilleux, Prince de la paix, Père éternel (Esaie 9:6),et dans son rôle de CHEF des anges: Michael. Mais pourtant...IL AURA UN NOM NOUVEAU selon Rev 3:12 pourquoi?
Et que des noms changent...Saul de Tarse qui devient Paul, Céphas qui est Pierre ect...à ton avis par rapport à quoi? Alors pourquoi Jésus ne pourrait pas être concerné de la même manière de part ses différentes responsabilité octroyées par Dieu son Père?
Philippe,

Là, il est mentionné MON nom nouveau... Pas des noms nouveau... D'autre part, ce nom nouveau n'a rien à voir avec Mickaël ou Gabriel ou Michel ou Emmanuel...Du fait que ces noms existaient bien avant Apocalypse...

Donc, ce nom nouveau signifie autre chose de bien plus grand...
Auteur : medico
Date : 01 févr.15, 21:37
Message : Jésus à bel est bien plusieurs noms dans la bible entre autre celui d'EMMANUEL.
Auteur : La menax
Date : 01 févr.15, 22:19
Message : Sinon, avez vous reçu votre caillou blanc, voir Apocalypse 2:17 ?
Auteur : thunder
Date : 01 févr.15, 23:09
Message : Bonjour,
medico a écrit :l'homme vêtue de lin dans Daniel n'est pas Jésus que je sache.
Bien que le nom de cet ange ne soit pas précisé, il semble qu’il s’agisse de celui dont la voix se fit entendre, celui qui dit à Gabriel d’aider Daniel à comprendre une vision qu’il venait de voir (comparer Daniel 8:2, 15, 16 avec 12:7, 8). Par ailleurs, Daniel 10:13 montre que Mikaël, “ un des principaux princes ”, vint aider cet ange. Cet ange dont on ignore le nom doit par conséquent avoir le privilège de collaborer étroitement avec Gabriel et Mikaël.
Bon pour que tous le monde voie de quoi tu parle voici le texte que tu cite en intégralité :
Daniel 8:2-12

2 J'eus une vision, et il arriva, comme je regardais, que j'étais à Suse, la capitale, dans la province d'Élam, et dans ma vision, je me trouvais près du fleuve Ulaï. 3 Je levai les yeux, je regardai, et voici, un bélier se tenait devant le fleuve; et il avait deux cornes, et ces deux cornes étaient hautes, mais l'une était plus haute que l'autre, et la plus haute s'éleva la dernière. 4 Et je vis le bélier qui frappait de ses cornes vers l'occident, vers le nord et vers le midi; et aucune bête ne pouvait subsister devant lui, et il n'y avait personne qui délivrât de sa puissance; mais il faisait tout ce qu'il voulait, et il devint grand. 5 Et comme je regardais attentivement, voici, un bouc venait de l'occident, parcourant toute la terre sans toucher le sol; ce bouc avait une corne considérable entre les yeux. 6 Il vint jusqu'au bélier qui avait les deux cornes, et que j'avais vu se tenant devant le fleuve; et il courut contre lui dans la fureur de sa force. 7 Et je le vis atteindre le bélier; et, s'irritant contre lui, il le heurta et brisa ses deux cornes; et le bélier n'avait pas la force de lui résister; il le jeta à terre et le foula aux pieds, et il n'y eut personne qui délivrât le bélier de sa puissance. 8 Et le bouc grandit extrêmement; mais quand il fut puissant, sa grande corne se brisa, et à sa place, il en surgit quatre considérables, vers les quatre vents des cieux. 9 Et de l'une d'elles surgit une petite corne qui s'agrandit beaucoup vers le midi, et vers l'orient, et vers le pays de gloire. 10 Et elle grandit jusqu'à l'armée des cieux, et elle fit tomber à terre une partie de l'armée des étoiles, et les foula aux pieds. 11 Elle s'éleva même jusqu'au chef de l'armée, lui enleva le sacrifice continuel et abattit la demeure de son sanctuaire. 12 Et l'armée fut livrée avec le sacrifice continuel, à cause du péché, et la corne jeta la vérité par terre, et elle agit et prospéra.

Ensuite le Daniel 12 mais a partir du verset 5 (et oui medico :lol: ).


5Et moi, Daniel, je regardai, et voici, deux autres hommes se tenaient debout, l'un en deçà du bord du fleuve, et l'autre au delà du bord du fleuve. 6L'un d'eux dit à l'homme vêtu de lin, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve: Quand sera la fin de ces prodiges? 7Et j'entendis l'homme vêtu de lin, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve; il leva vers les cieux sa main droite et sa main gauche, et il jura par celui qui vit éternellement que ce sera dans un temps, des temps, et la moitié d'un temps, et que toutes ces choses finiront quand la force du peuple saint sera entièrement brisée.6L'un d'eux dit à l'homme vêtu de lin, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve: Quand sera la fin de ces prodiges? 7Et j'entendis l'homme vêtu de lin, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve; il leva vers les cieux sa main droite et sa main gauche, et il jura par celui qui vit éternellement que ce sera dans un temps, des temps, et la moitié d'un temps, et que toutes ces choses finiront quand la force du peuple saint sera entièrement brisée. 8J'entendis, mais je ne compris pas; et je dis: Mon seigneur, quelle sera l'issue de ces choses?9Il répondit: Va, Daniel, car ces paroles seront tenues secrètes et scellées jusqu'au temps de la fin.

Donc celui qui peut répondre aux questions meme de l'un des deux nouveaux venu, n'est autre que l'homme vetu de lin (car il connais tous puisque c'est Jesus :mrgreen: ) Je sais que c'est dur de voir l'évidence ,quand ont est convuncu que nos oints ne ce trompe pas! cher medicco demande plutot a Dieu de te faire savoir, si oui ou non l'homme vetu de lin est Fidele et Veritable .

Michael est un grand chef ,mais comme tous il dois servir le christ.
medico a écrit :Jésus à bel est bien plusieurs noms dans la bible entre autre celui d'EMMANUEL.
C'est vrai Emmanuel est un des nom que Esaie a annoncé pour Jesus il y a aussi le roi de paix Melchisédek , cependant je rejoint Chretien sur le fait que c'est Jesus qui est le nom au dessus de tous nom ,y comprit Emmanuel et Melchisédek , car ce n'est pas au nom d'Emmanuel ou de Malchisédek que tous genoux fléchis.
Auteur : medico
Date : 01 févr.15, 23:47
Message : Désolé de te contredire l'homme vêtu de lin n'est pas Jésus.
Commentaire de la bible annotée.
 
Et moi, Daniel, je vis. Jusqu’à ce moment il n’avait vu que le personnage céleste planant sur les eaux qui parlait avec lui ; il aperçoit maintenant deux anges se tenant chacun sur l’une des rives du Tigre. Peut-être cette nouvelle apparition est-elle motivée par le serment qui va suivre et qui, pour avoir toute sa solennité, exigeait la présence de deux témoins (#De 19:15).
il n'est pas question de Jésus mais de deux anges.
Auteur : thunder
Date : 02 févr.15, 00:00
Message : Relis doucement (je me doute bien que les deux hommes cité sont des être spirituel) ;)

L'UN DEUX DIT A L'HOMME VETU DE LIN, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve: Quand sera la fin de ces prodiges? (donc les deux anges ne sont pas l'homme vêtu de lin) Seul l'homme vetu de lin est en mesure de leurs apprendre les choses (c'est normal c'est Jesus :mrgreen: )

D'ailleur d'ou viens Jesus de la terre ou est il un personnage céleste (loll)
Auteur : Chrétien
Date : 02 févr.15, 00:19
Message :
medico a écrit :Jésus à bel est bien plusieurs noms dans la bible entre autre celui d'EMMANUEL.
Peux-tu, stp, me prouver cela par des références bibliques ? Je te remercie d'avance.
Auteur : medico
Date : 02 févr.15, 00:27
Message :
thunder a écrit :Relis doucement (je me doute bien que les deux hommes cité sont des être spirituel) ;)

L'UN DEUX DIT A L'HOMME VETU DE LIN, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve: Quand sera la fin de ces prodiges? (donc les deux anges ne sont pas l'homme vêtu de lin) Seul l'homme vetu de lin est en mesure de leurs apprendre les choses (c'est normal c'est Jesus :mrgreen: )

D'ailleur d'ou viens Jesus de la terre ou est il un personnage céleste (loll)
moi je te cite le commentaire de la bible annotée.
il question de deux anges.libre à toi d'y voire autre chose.mais je m'en tien à ce que dit Daniel.
7 Et j’entendis l’homme vêtu de lin, qui se tenait au–dessus des eaux du fleuve ; il leva vers les cieux sa main droite et sa main gauche, et il jura par celui qui vit éternellement que ce sera dans un temps, des temps et la moitié d’un temps, et que tous ces événements s’achèveront quand la force du peuple saint sera entièrement épuisée.
et le commentaire du verset 8 dit ceci.
8. Quelle sera la fin de ces choses ? La question de l’ange au verset 6 ne portait que sur la date de la fin : Pour quand ? Daniel lui-même interroge maintenant l’ange sur le mode de cette fin, c’est-à-dire sur les faits par lesquels elle se consommera : « Quelle sera la fin ? »

Auteur : thunder
Date : 02 févr.15, 00:55
Message : Arrete stp
Tu m'ecrit:
il question de deux anges.libre à toi d'y voire autre chose.mais je m'en tien à ce que dit Daniel.
Alors que mon ecrit qui te précède est :
Relis doucement (je me doute bien que les deux hommes cité sont des être spirituel) ;)

L'UN DEUX DIT A L'HOMME VETU DE LIN, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve: Quand sera la fin de ces prodiges? (DONC LES DEUX ANGES ne sont pas l'homme vêtu de lin) Seul l'homme vetu de lin est en mesure de leurs apprendre les choses (c'est normal c'est Jesus :mrgreen: )

D'ailleur d'ou viens Jesus de la terre ou est il un personnage céleste :D

Au final l'homme vetu de lin est supperieur en connaissance aux deux anges présent. Je ne dit pas que l'homme vêtu de lin est un homme oridinaire (je n'ai jamais vu d'homme avec des yeux comme des flammes de feu) :lol: a si, en apocalypse Celui qui le montait s'appelle Fidèle et Véritable, et il juge et combat avec justice. Ses yeux étaient comme une flamme de feu; sur sa tête étaient plusieurs diadèmes; il avait un nom écrit, que personne ne connaît, si ce n'est lui-même; et il était revêtu d'un vêtement teint de sang. Son nom est la Parole de Dieu
(vêtement teint de sang= symbole de sa victoire au calvaire)
Auteur : Anonymous
Date : 02 févr.15, 01:14
Message :
thunder a écrit :Bonjour,
Gabi tu fais entré ton résonnement (il est très attaché aux humains) ,quel anges de Dieu ne l'est pas ?

LUC15.10 "De même, je vous le dis, il y a de la joie devant les anges de Dieu pour un seul pécheur qui se repent." ...
Luc 15:10, est un de mes textes préférés, toutefois tu mélanges 2 choses/

Dans le texte de Daniel l'affection et doublé d'une fonction lié à l'humanité/ Cet ange affirme (même si les autres anges aiment les humains) aimer avec Mickael plus les humains, ce qui se traduit dans sa fonction , en qualifiant Mickael de votre prince.

Non seulement cet ange ET Mickael aiment ENCORE plus les humains que les autres anges mais en plus cela se répercute dans leurs fonctions.

Logique?

Oui, QUi mieux que Dieu pour utiliser le meilleur pour chaque tache même parmi les anges. De la même manière Dieu nous encourage tout au long de la Bible a l'aimé du mieux que nous pouvons conscient des limites de chacun tout comme des qualités de chacun.

Pourquoi crois tu que Dieu est choisis son premier né pour mourir? Parce que Dieu a choisit LE meilleur pour cela, sa première création qui dans proverbe est marqué comme aimant particulièrement les humains (plus que les autres anges donc).

Et en revenant en Daniel, on comprend que Dieu ayant envoyé LE meilleur des anges, celui qui aimait le PLUS les humains, les 2 anges qui sont cités comme aimant plus les humains sont les seuls candidats, pour l'identité de Jésus.

Ensuite, ayant choisis à la fois le premier né et celui qui aimait le plus les humains à fait comme toujours le meilleur choix possible.

Seul Mickael correspond à cette description, il n'y a 0 doute dans mon esprit car l'ange le qualifie de VOTRE prince (celui des humains), et qui de mieux que celui qui aime le plus les humains pour cette responsabilité?

Comme je l'ai dis Dieu choisit toujours le meilleur pour chaque tache.
Auteur : medico
Date : 02 févr.15, 01:14
Message : Mais c'est à toi d'arrêter.
moi je te cite des commentaires qui ne sont pas des tj donc tu ne peux nous reprocher que c'est notre enseignement.
bible annotée.
6. Et il dit. Le sujet non nommé est l’un des deux anges qui adresse cette question à l’ange supérieur, comme de la part de Daniel et en vue de lui ; comparez VIII, 13
et le renvois dit
13. Un saint qui parlait : celui qui venait de prononcer ce qui est dit au verset 12, parce que c’était une chose qui ne pouvait pas être vue, mais seulement dite.

— Un autre saint dit... Cette question d’un ange inférieur qui se fait l’interprète du désir de Daniel, est destinée à amener une révélation plus complète.
il n'est toujours pas question de Jésus dans ses passages de Daniel.
il y plusieurs personnages le premier il et nommé.
(Daniel 12:1) 12 “ Et durant ce temps-là se lèvera Mikaël, le grand prince qui se tient là en faveur des fils de ton peuple. Et à coup sûr ce sera un temps de détresse tel qu’il n’y en a pas eu depuis qu’une nation a paru jusqu’à ce temps-là. Et durant ce temps-là ton peuple échappera, tous ceux qui seront trouvés inscrits dans le livre [...]
par contre les autres n'on pas de nom.
(Daniel 12:5) 5 Et moi, Daniel, je vis, et voici que deux autres se tenaient, l’un sur cette rive-ci du fleuve et l’autre sur cette rive-là du fleuve [...]
et l'homme vêtue de lin.
(Daniel 12:5, 6) [...] . 6 Alors l’un d’eux dit à l’homme vêtu de lin, qui était au-dessus des eaux du fleuve : “ Jusqu’à quand la fin des choses prodigieuses ? [...]
et le commentaire de la bible annotée dit que l'homme vêtue de lin et un ange superieurs mais ne lui donne pas de nom.
6. Et il dit. Le sujet non nommé est l’un des deux anges qui adresse cette question à l’ange supérieur, comme de la part de Daniel et en vue de lui ; comparez VIII, 13.


Auteur : thunder
Date : 02 févr.15, 02:10
Message :
Gabi a écrit : Dans le texte de Daniel l'affection et doublé d'une fonction lié à l'humanité/ Cet ange affirme (même si les autres anges aiment les humains) aimer avec Mickael plus les humains, ce qui se traduit dans sa fonction , en qualifiant Mickael de votre prince.

Non seulement cet ange ET Mickael aiment ENCORE plus les humains que les autres anges mais en plus cela se répercute dans leurs fonctions.
Bon je vais t'éclaircir autant que ce peut sur ce sujet de votre prince, en apocalypse 1:20 tu as un élément de réponse que tu devrais cogité ,Jesus tiens 7 étoiles dans ça main ,ses 7 étoiles sont 7 anges des 7 églises 777 , et Michael est très probablement une de ses 7 étoiles ,d'ailleur Michael veille sur Israel et pas sur tous les hommes de la terre.

Medico:
6. Et il dit. Le sujet non nommé est l’un des deux anges qui adresse cette question à l’ange supérieur, comme de la part de Daniel et en vue de lui.

verset 6 L'un d'eux dit à l'homme vêtu de lin, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve: Quand sera la fin de ces prodiges?
C'est ou que tu ne vois pas que c'est un des deux anges qui s'adresse a l'homme vetu de lin ?
C'est l'homme vetu de lin qui est au dessus des eaux du fleuve (donc celui qui est au dessus du fleuve est supérieur en connaissance "l'homme vetu de lin a des yeux en flamme de feu ,bref il est le Fidèles et Véritable de l'apocalypse" )

Arrêté d'essayer de noyé le poisson :mrgreen: :lol:

Tous est discutable mais de toute évidence Michael n'est pas celui qui a les yeux semblable a des flammes de feu.

Jésus peut venir sous n'importe quel apparence , j'en suis convaincu, mais il a des flammes de feu dans les yeux ,son visage resplendis comme le soleil a chaque fois qu'Il apparait
Auteur : Anonymous
Date : 02 févr.15, 02:28
Message :
thunder a écrit :Bon je vais t'éclaircir autant que ce peut sur ce sujet de votre prince, en apocalypse 1:20 tu as un élément de réponse que tu devrais cogité ,Jesus tiens 7 étoiles dans ça main ,ses 7 étoiles sont 7 anges des 7 églises 777 , et Michael est très probablement une de ses 7 étoiles ,d'ailleur Michael veille sur Israel et pas sur tous les hommes de la terre.
bon tu mélanges pleins de choses. Je vais revenir sur une erreur, Mickael veille QUE sur israel, car dans le contexte c'était le SEUL peuple de Dieu. Tu remarqueras l'analogie avec Jésus qui dans sa prédication ne vient QUE pour les enfants d'israel car dans sa mort il bénit toutes les nations respectant le pacte fait par Dieu à Abraham que par un membres de SA descendance (un juif) TOUTES les nations seraient bénis, ce qui est le cas après la mort sacrificielle de Jésus.

Donc Mickael protège le peuple de Dieu (israel), puis prêche en priorité aux israélites (il fait quelques exceptions tout en affirmant qu'il a été envoyé vers les juifs), et après sa mort toutes les nations sont bénis, l'israel ou peuple de DIeu à une notion spirituelle et non plus basé sur les chromosomes. La circoncision devient de cœur dans la nouvelle alliance et non plus seulement celle pactualisé avec Abraham/
Auteur : thunder
Date : 02 févr.15, 02:39
Message :
Gabi a écrit : bon tu mélanges pleins de choses. Je vais revenir sur une erreur, Mickael veille QUE sur israel, car dans le contexte c'était le SEUL peuple de Dieu. Tu remarqueras l'analogie avec Jésus qui dans sa prédication ne vient QUE pour les enfants d'israel car dans sa mort il bénit toutes les nations respectant le pacte fait par Dieu à Abraham que par un membres de SA descendance (un juif) TOUTES les nations seraient bénis, ce qui est le cas après la mort sacrificielle de Jésus.

Donc Mickael protège le peuple de Dieu (israel), puis prêche en priorité aux israélites (il fait quelques exceptions tout en affirmant qu'il a été envoyé vers les juifs), et après sa mort toutes les nations sont bénis, l'israel ou peuple de DIeu à une notion spirituelle et non plus basé sur les chromosomes. La circoncision devient de cœur dans la nouvelle alliance et non plus seulement celle pactualisé avec Abraham/

Humm ,ça ce tiens en effet (y) ,mais delà a dire que Jésus est Michael y a un fossé :?

Pour moi il est clair que l'homme vêtu de lin est Jésus,et vous TJ devriez en être encore plus convaincu ,je viens de faire un tour dans la traduction du monde nouveau voici la formule employé par l'homme vetu de lin a la fin du verset 12 :
"tes paroles ont été entendues et je suis venu moi-même a cause de tes paroles"

Le moi-même est très évocateur (face)

-Bon moi je reviens plus tard j'ai du pain sur la planche-
Auteur : Anonymous
Date : 02 févr.15, 03:35
Message :
thunder a écrit :mais delà a dire que Jésus est Michael y a un fossé :?
Pour moi il est clair que l'homme vêtu de lin est Jésus,et vous TJ devriez en être encore plus convaincu ,je viens de faire un tour dans la traduction du monde nouveau voici la formule employé par l'homme vetu de lin a la fin du verset 12 :
"tes paroles ont été entendues et je suis venu moi-même a cause de tes paroles"
Oui, mais avec l'exemple de la voix d'archange (associé à Jésus), que Mickael conduit l'attaque contre satan .. mit bout à bout à la fin, il y a 0 doute/

le problème de l'homme vêtu de lin, c'est qu'il faut surtout comprendre que la marque symbolique montre l'approbation divine, approbation qui vient dans la Bible à ceux qui obéissent aux lois divine.
Qu'est ce qui te permet de recevoir la marque?

Que des personnes t'ont aidé à appliquer et comprendre la Bible. Bref, il faut voir la prédication derrière le fait que cet homme met des marques. Qui est à la tête de cette prédication annonçant la destruction? Au temps de la fin, ceux choisit comme oints par Dieu. On est donc sur la représentation d'un groupe de personnes, pas un individu. Un groupe d'humains permettant par la suite aux anges de faire la distinction Brebis/chèvres.

A ce moment là (sinteleya) Mickael/Jésus s'occupe là encore des démons jetés au préalable sur la terre au début de la parousia.
Auteur : résident temporaire
Date : 02 févr.15, 06:33
Message : pour en revenir à Daniel 10:13, pourquoi les traducteurs juifs qui savaient ce qu'ils faisaient n'ont pas traduits "principaux princes "de l'hébreu en grec par le mot "archanges" ? D'autre part si il y a un chef des anges c'est bien qu'il dirige tous les anges [fidèles] évidemment ce mot ne s'applique pas à Dieu bien qu'il soit le chef suprême de tous les anges). Et ainsi pourquoi dans le NT seul Mikaël est désigné comme étant archange (l'archange) et seul Jésus et n'étant le Dieu de ceux qui le suivent et veulent servir son Père Céleste est aussi désigné comme ayant reçu tout ^pouvoir au Ciel par son Père et Dieu et à qui les anges sont soumis, autrement dit qu'il est aussi chef sur les anges. Il n'y a pas deux archanges dans la bible.

Dans d'autres religions lui mais pas dans la parole de Dieu.
Auteur : philippe83
Date : 02 févr.15, 22:15
Message : Même le célèbre traducteur Darby a reconnu que dans la Bible il n'y avait qu'un seul archange! il le reconnait dans sa brochure:"""""Notes sur l'Apocalypse""" page 70. Et n'oublions pas Apo 12:7-9 Michel et SES anges qui gagnent contre Satan et ses anges la guerre au ciel" et Mat 13:41 :"le Fils de l'homme(Jésus) enverra SES anges"
Au fait peut-on dire que Satan est le chef des démons (anges rebelles)? Et pensez-vous que si Jésus n'était pas l'Archange, le diable aurait donc perdue cette bataille céleste face à un ange inférieur à Jésus? :roll: Tiens qui pourtant doit détruire les oeuvres du diable selon 1 Jean 3:8? Pensez-vous que cette guerre céleste n'était pas une oeuvre du diable parmi d'autres?
A+
Auteur : papy
Date : 03 févr.15, 00:42
Message :
philippe83 a écrit :Même le célèbre traducteur Darby a reconnu que dans la Bible il n'y avait qu'un seul archange!
A+
L’empreinte de la WT dans la tournure des phrases de philippe83 !
La célèbre traduction quand elle va dans son sens .
La minable quand ce n'est pas dans son sens .
Auteur : medico
Date : 03 févr.15, 01:26
Message : A bon Darby était témoins de Jéhovah ?
Auteur : philippe83
Date : 03 févr.15, 03:39
Message : Papy ou l'art de tirer sur tout ce qui bouge pour critiquer ses frères....Darby est très respecter dans les millieux évangéliques et j'en connais plus d'un qui apprécient sa traduction. Mais ici ce n'est pas le problème c'est le fait de parler DE SES NOTES SUR L'APOCALYPSE brochure qui se veut d'expliquer ce livre et qui fût éditée en 1842. Ors ne t'en déplaise il reconnait en page 70 qu'il y a dans la Bilbe QU'UN SEUL ARCHANGE! comme nous le disons en tant que témoins de Jéhovah. Es-tu d'accord avec lui sur ce point ou cherches-tu encore et encore à pinailler ? Serais-tu jaloux que des personnes comme Darby croient qu'il y a un seul archange? Serais-tu à ce point enragé contre tes frères témoin de Jéhovah puisque tu prétend toujours l'être n'est-ce pas? Mais comme DEJA DIT dernièrement je ne t'accorderait pas autant de temps qu'auparavant puisque je le vois encore aujourd'hui tu ne fais que critiquer donc je ne veux pas perdre trop de temps avec toi tu le comprendra n'est-ce pas?
Auteur : Chrétien
Date : 03 févr.15, 03:59
Message : Et pourtant, ce que Papy dit est vrai... On prend exemple de Chouraqui ou Agécanonix dit que c'est une piètre traduction et philippe83 qui la cite par qu'il parle de 607... :shock:
Auteur : medico
Date : 03 févr.15, 04:03
Message :
philippe83 a écrit :Papy ou l'art de tirer sur tout ce qui bouge pour critiquer ses frères....Darby est très respecter dans les millieux évangéliques et j'en connais plus d'un qui apprécient sa traduction. Mais ici ce n'est pas le problème c'est le fait de parler DE SES NOTES SUR L'APOCALYPSE brochure qui se veut d'expliquer ce livre et qui fût éditée en 1842. Ors ne t'en déplaise il reconnait en page 70 qu'il y a dans la Bilbe QU'UN SEUL ARCHANGE! comme nous le disons en tant que témoins de Jéhovah. Es-tu d'accord avec lui sur ce point ou cherches-tu encore et encore à pinailler ? Serais-tu jaloux que des personnes comme Darby croient qu'il y a un seul archange? Serais-tu à ce point enragé contre tes frères témoin de Jéhovah puisque tu prétend toujours l'être n'est-ce pas? Mais comme DEJA DIT dernièrement je ne t'accorderait pas autant de temps qu'auparavant puisque je le vois encore aujourd'hui tu ne fais que critiquer donc je ne veux pas perdre trop de temps avec toi tu le comprendra n'est-ce pas?
perso j'aime bien cette version qui est disponible en ligne.
http://www.bibliquest.org/Bible_table_matieres.htm
Auteur : Anonymous
Date : 03 févr.15, 04:07
Message :
papy a écrit : L’empreinte de la WT dans la tournure des phrases de philippe83 !
La célèbre traduction quand elle va dans son sens .
La minable quand ce n'est pas dans son sens .

Un archange est un archange, ne changeons pas le sujet de discussion.
Si tu veux vomir ton ressentiment tu vas dans une forêt tu cries un grand coup, tu verras cela fait du bien et surtout cela ne pollue pas, contrairement à tes apparitions ici et ailleurs.
Auteur : Chrétien
Date : 03 févr.15, 04:15
Message : Ce n'est pas parce que la Bible cite un archange au singulier qu'il y en a qu'un...
Auteur : Anonymous
Date : 03 févr.15, 04:21
Message : Avec ce raisonnement il y a pas de limites, cela s'oppose à la modestie.

Relis miché 6:8, et proverbes 11:2 si tu te rappelles encore la nécessité et la définition de la modestie qui s'oppose à la présomption.
Auteur : Chrétien
Date : 03 févr.15, 04:27
Message : Pas plus que certaines logiques de la watchtower...

Le verset qui cite l'archange, je le rappelle ne précise pas qu'il n'y a qu'un seul archange...
Auteur : papy
Date : 03 févr.15, 04:44
Message :
Gabi a écrit : Si tu veux vomir ton ressentiment tu vas dans une forêt tu cries un grand coup, tu verras cela fait du bien et surtout cela ne pollue pas, contrairement à tes apparitions ici et ailleurs.
Les lecteurs du forum apprécieront le fruit de l'esprit manifesté par certains TdJ fanatique .
Auteur : Anonymous
Date : 03 févr.15, 04:57
Message : Toujours surprenant de voir quelqu'un qui se ment à lui même, fait un patté à partir d'une simple remarque, juste de surcroit, parce que quelque part il sait que c'est la vérité.
Et oui, il y a que la vérité qui guérit ou qui blesse.

Mais on s'éloigne du sujet.

Le fait est que, s'il y avait eu plusieurs archanges, il aurait été si simple pour Jude, de dire : Mickael l'un des archanges, et il ne le fait pas. Pourquoi? Parce qu'il n'y a qu'un SEUL archange.
Auteur : Chrétien
Date : 03 févr.15, 05:55
Message : Non, Gabi, il n'y a pas QUE la vérité qui blesse.

Vous avez trop tendance à critiquer et à juger les autres pour ce qu'ils ne sont pas...

Mais cela, on sait que cela vient de la WT, cette façon de faire... Toujours sur la défensive et jamais prêt à dialoguer... on sait pourquoi hein ?
Auteur : philippe83
Date : 03 févr.15, 22:00
Message : Chrétien...Attention quand tu dis que je prend Chouraqui pour 607 non et non! :( je n'ai cité Chouraqui que pour parler du décret de Cyrus en Esdras 1:1 et le fait qu'il dise que les 70 ans ont pris fin selon la parole de Jérémie en 605. Surtout que je sais depuis fort longtemps qu'il défend 587. Alors stp soit pas autant affirmatif. Puisqu'il semble que tu possèdes Chouraqui tu n'a qu'à vérifier la note en bas de page en Eszra 1:1 et tu verras cette réalité.Merci d'en prendre note.
Mais revenons au sujet . Pourquoi le seul ARCHANGE (AU SINGULIER) nommé DANS LA BIBLE c'est Michael? Et pourquoi en Daniel 12:1 il est appelé LE GRAND CHEF LE DEFENSEUR du peuple? Ne trouvez-vous pas étonnant que celui qui gagne contre le diable et ses anges la bataille céleste en Apo 12:8-9 soit Michael et non Jésus??? Il y aurait donc quelqu'un de plus fort que Jésus à part Dieu pour gagner CONTRE le diable et ses démons? Ne pensez-vous pas que cette guerre fasse partie des oeuvres du diable? Ors selon 1 Jean 3:8 qui doit détruire les oeuvres du diable? Donc dire que Jésus et Michaël sont la même personne n'est pas si anodin que certains le pensent...
Auteur : Chrétien
Date : 03 févr.15, 22:09
Message :
philippe83 a écrit :Chrétien...Attention quand tu dis que je prend Chouraqui pour 607 non et non! :( je n'ai cité Chouraqui que pour parler du décret de Cyrus en Esdras 1:1 et le fait qu'il dise que les 70 ans ont pris fin selon la parole de Jérémie en 605. Surtout que je sais depuis fort longtemps qu'il défend 587. Alors stp soit pas autant affirmatif. Puisqu'il semble que tu possèdes Chouraqui tu n'a qu'à vérifier la note en bas de page en Eszra 1:1 et tu verras cette réalité.Merci d'en prendre note.
Tu restes dans le détail. Il n'empêche que cela concerne -607... Donc, s'il te plait, ne monte pas sur tes grands chevaux pour si peu. Il n'empêche que vous utilisez les bibles comme bon vous semble... Un coup, c'est bien, un coup, c'est pas bien...
Mais revenons au sujet . Pourquoi le seul ARCHANGE (AU SINGULIER) nommé DANS LA BIBLE c'est Michael? Et pourquoi en Daniel 12:1 il est appelé LE GRAND CHEF LE DEFENSEUR du peuple? Ne trouvez-vous pas étonnant que celui qui gagne contre le diable et ses anges la bataille céleste en Apo 12:8-9 soit Michael et non Jésus??? Il y aurait donc quelqu'un de plus fort que Jésus à part Dieu pour gagner CONTRE le diable et ses démons? Ne pensez-vous pas que cette guerre fasse partie des oeuvres du diable? Ors selon 1 Jean 3:8 qui doit détruire les oeuvres du diable? Donc dire que Jésus et Michaël sont la même personne n'est pas si anodin que certains le pensent...
Une fois encore, vous mélangez tout. Les noms, les titres, etc, etc... :roll:
Auteur : philippe83
Date : 03 févr.15, 22:34
Message : Mais alors tu devrais te demander pourquoi ces Bibles dans tel et tel domaines nous donnes parfois raison là ou les auteurs de ces mêmes Bibles n'enseignent pas la même chose :roll: :wink:
Auteur : Chrétien
Date : 03 févr.15, 22:51
Message : Ce qui est loin d'être la majorité... Tu as raison de souligner certaines bibles, car deux ou trois, c'est surement un maximum...
Auteur : philippe83
Date : 04 févr.15, 03:44
Message : Détrompe toi j'en possède une centaine et je peux te dire que des perles défendant la Tmn PAR EXEMPLE IL EN EXISTENT DE TRES NOMBREUSES SUR PLEIN DE SUJETS.
ps: je te demande d'orénavent de ne pas interpréter mes sentiments car tu ne peux lire dans mon coeur. Si tu penses que je montre sur mes grands chevaux tu me le dis en mp mais pas directement sur ce forum. Tu respecte stp ma dignité. Et jusqu'à présent je ne me suis jamais permis et AVEC PERSONNE DEPUIS QUE JE SUIS SUR CE FORUM (j'y suis depuis plusieurs années) ET NUL PAR AILLEURS d'avertir la 'direction' d'un forum pour un comportement différent du miens(je ne tire pas pas au dos des gens car la mondre des achoses et d'abord de las avertir selon Mat 5:23) sauf une fois ou j'ai demander aux participants de ce forum de vérifier les propos tenue par Lys d'or au sujet d'un Rv que certain de nos détracteur avait complétement trafiqué. A tel point qu'un participant a du avertir le webmaster pour que tir soit rectifier. (Je lui suis reconnaissant car cela a rétablit les faits).
Maintenant que l'entente cordial demeure entre-nous puisque de toutes façons tu n'es pas franck selon tes dire.
Donc acte.
A+
Auteur : Chrétien
Date : 04 févr.15, 03:49
Message :
philippe83 a écrit :Détrompe toi j'en possède une centaine et je peux te dire que des perles défendant la Tmn PAR EXEMPLE IL EN EXISTENT DE TRES NOMBREUSES SUR PLEIN DE SUJETS.
Sur -607 ? je veux voir... si tu peux le faire. merci d'avance.
ps: je te demande dorénavent de ne pas interpréter mes sentiments car tu ne peux lire dans mon coeur.
Et je te demanderais d'arrêter de me faire passer pour une personne du forum. Si vous voulez jouer à ce petit jeu, je peux jouer aussi !

Maintenant, vous savez ce que cela fait d'être traité de manière injuste (dixit Agécanonix)... Et je m'excuse d'avoir agit ainsi, mais c'était pour la bonne cause...

Une conversation est empreinte de respect amène la sérénité... de donner sans arrêt de mauvais mobiles aux autres n'est pas une manière chrétienne de dialoguer. merci dorénavant de vous abstenir d'agir de la sorte !

Jusqu'à présent, je n'ai rien dit, mais au bout d'un moment, la farce doit s'arrêter... C'est pour cela que j'ai agi ainsi, pour que vous puissiez vous mettre à ma place.
Auteur : philippe83
Date : 04 févr.15, 03:58
Message : Excuses acceptez (y) et reçoit aussi les miennes.
ps: tient compte de mes sentiments stp. Si tu penses que je te pose un problème tu m'avertit en mp et j'en tiendrais compte sans problèmes en m'excusant sincèrement.Par contre j'espère que tu n'es pas un ex-témoin de Jéhovah car tu comprendras selon mes sentiments personnels que ma conscience ne me permets pas de passer du temps avec une personne qui a été excommunier. Ce la fait parti de mes croyances religieuses et j'y tiens beaucoup.
Les choses étant dites on poursuit si tu le désires.
Auteur : Chrétien
Date : 04 févr.15, 04:05
Message :
philippe83 a écrit :Excuses acceptez (y) et reçoit aussi les miennes.
ps: tient compte de mes sentiments stp. Si tu penses que je te pose un problème tu m'avertit en mp et j'en tiendrais compte sans problèmes en m'excusant sincèrement.Par contre j'espère que tu n'es pas un ex-témoin de Jéhovah car tu comprendras selon mes sentiments personnels que ma conscience ne me permets pas de passer du temps avec une personne qui a été excommunier. Ce la fait parti de mes croyances religieuses et j'y tiens beaucoup.
Les choses étant dites on poursuit si tu le désires.
Je tiendrais compte de tes sentiments Philippe. il n'y aura pas de soucis. je respecte tes croyances religieuses.

merci de me permettre d'échanger et de dialoguer. ca a mal démarrer sur ce forum, j'espère que cela continuera plus sereinement. Il y a beaucoup de choses sur le net auxquelles je me réfère (bien sûr je fais la part des choses (les gens hystériques ne m'intéressent pas))... E avant toutes choses, je me renseigne sur le bien fondée de chaque information. pour moi, c'est une devise pour éviter de blesser ou d'être pris pour un être qui n'est pas crédible dans ces informations, même s'il peut arriver à tout le monde de se tromper et d'être trompé.

mais voilà, comme tu le dis, continuons... ;)

PS EDIT: excuses acceptées également ! ;)
Auteur : medico
Date : 04 févr.15, 04:13
Message : Alors retour au sujet sur Daniel.10:13 (y)
Auteur : thunder
Date : 05 févr.15, 01:52
Message : Bonjour,

*Texte de Gabi*
Toujours surprenant de voir quelqu'un qui se ment à lui même, fait un patté à partir d'une simple remarque, juste de surcroit, parce que quelque part il sait que c'est la vérité.
Et oui, il y a que la vérité qui guérit ou qui blesse.

Mais on s'éloigne du sujet.

Le fait est que, s'il y avait eu plusieurs archanges, il aurait été si simple pour Jude, de dire : Mickael l'un des archanges, et il ne le fait pas. Pourquoi? Parce qu'il n'y a qu'un SEUL archange.

Ma éponse;
IL Aurai était plus simple qu'il soit écrit dans la bible:Le seul Archange, hors ce n'est pas le cas !

Or, l'archange Michael, lorsqu'il contestait avec le diable et lui disputait le corps de Moïse, n'osa pas porter contre lui un jugement injurieux, mais il dit: Que le Seigneur te réprime!

(Il aurai était plus simple ici de lire que Jésus te réprime comme il le fait sur la terre et comme il le fera a la fin des temps au jugement) (y)


*phillipe83 a écrit*

Détrompe toi j'en possède une centaine et je peux te dire que des perles défendant la Tmn PAR EXEMPLE IL EN EXISTENT DE TRES NOMBREUSES SUR PLEIN DE SUJETS.

Ma réponse:
Les auteurs de la tmn n'ont même pas écrit leurs nom (je suis bien placé pour le savoir ,j'en ai une) ,c'est dire si ils était convaincu de leur traduction! certainement d'une autre version l'anglaise (juste orienté vers leurs idées et celles a venir).

La tmn est loin d’être une référence ,mais vu qu'elle a du être pomper sur une version déjà traduit ,même dans celle-ci ont peut démontré que Jésus n'est pas Michael. :roll:

Bon je reviens demains si possible :)
Auteur : Anonymous
Date : 05 févr.15, 05:13
Message :
thunder a écrit :IL Aurai était plus simple qu'il soit écrit dans la bible:Le seul Archange, hors ce n'est pas le cas !

Or, l'archange Michael, lorsqu'il contestait avec le diable et lui disputait le corps de Moïse, n'osa pas porter contre lui un jugement injurieux, mais il dit: Que le Seigneur te réprime!

(Il aurai était plus simple ici de lire que Jésus te réprime comme il le fait sur la terre et comme il le fera a la fin des temps au jugement) (y)
Drôle, tu as inversé l'argument que j'ai déjà utilisé.

S'il y avait plusieurs archanges, pourquoi Jude dit simplement l'archange ET PAS l'un des archanges.

Pas logique.

Ensuite, comment Jude aurait pu mettre Mickael, alors qu'on parle du corps de Moise, il est évident que cette dispute d'avant la vie humaine de Mickael en tant que Jésus, (on peut pas parler d'anachronisme, mais ça serait tout comme).
Auteur : thunder
Date : 08 févr.15, 22:14
Message : Gabi ,les arguments des tdJ pour démontré que Michael est Jesus ce resume a des passages qui ne le confirme pas ! Après je comprend que vous défendiez bec et ongle ,faut bien qu'il y est des égarés ,pour qu'il y est des vainqueurs ^=^ ... Non serieusement mise a part Jude ta quoi de crédible ? la WT a creer une doctrine sur du vent et ça c'est grave XD
Auteur : medico
Date : 11 févr.15, 04:27
Message : La wt n'a rien créer IL SUFFIT DE LIRE LA BIBLE. et dit moi si il y plusieurs archanges pourquoi un seul a t'il un nom ?
Auteur : papy
Date : 11 févr.15, 05:46
Message :
medico a écrit :La wt n'a rien créer IL SUFFIT DE LIRE LA BIBLE. et dit moi si il y plusieurs archanges pourquoi un seul a t'il un nom ?
Dans ce cas on peux raisonner comme Médico et dire que pour la WT , Jésus serait un menteur ?
Aussitôt celui qui avait reçu les cinq talents s’en est allé faire des affaires avec [cet argent] et en a gagné cinq autres. 17 De même celui qui avait reçu les deux en a gagné deux autres. 18 Mais celui qui n’en avait reçu qu’un s’en est allé creuser [un trou] dans la terre et [y] a caché l’argent de son maître.
Ancienne explication : L’esclave méchant et paresseux représente les oints de l’époque de 1914 qui n’ont pas voulu participer à l’œuvre de prédication.
Nouvelle explication : Jésus ne prédisait pas qu’une partie de ses disciples oints constituerait un esclave méchant. Il mettait plutôt ses disciples en garde contre ce qui se passerait s’ils adoptaient une mentalité et un comportement qui l’amèneraient à les considérer comme un esclave méchant et paresseux.

Manque pas de culot la WT !
Auteur : Anonymous
Date : 11 févr.15, 06:09
Message : Si la chèvre de Monsieur seguin est dans le coin, elle a intérêt à fuire en courant.
Auteur : papy
Date : 11 févr.15, 06:29
Message :
Gabi a écrit :Si la chèvre de Monsieur seguin est dans le coin, elle a intérêt à fuire en courant.
C'est un choix à faire! Être enfermé et en sécurité ou libre et en danger ?
La vérité vous libérera !
Auteur : medico
Date : 16 févr.15, 05:44
Message : Pas pour la chévre :D
Et comme disent les écritures( certains se disent libre m'as sont quand même esclave ).
Je paraphrase cette citation.

Nombre de messages affichés : 91