Auteur : Galileo Date : 15 janv.15, 11:01 Message : Franchement, j'en ai marre de faire attention à tout ce que je dis pour éviter d'être taxé de raciste au moindre mot qui pourrait heurter la sensibilité des musulmans. Aujourd'hui je voudrais pousser un coup de gueule. JE NE SUIS PAS MUSULMAN, J'HABITE EN FRANCE et MAHOMET M'EMM.erDE parce que je n'entends parler que de lui depuis 2001. Pour moi c'était juste un gourou de secte qui a inventé une histoire à dormir debout avec un ange tombé du ciel, un opportuniste qui a vu que ce genre de business avait l'air de bien marcher en occident et l'a repris à son compte. L'ange Gabriel qui vient dicter la loi de dieu à un homme. C'est du grand n'importe quoi mais on ne peut surtout pas le dire. On peut dire que Jésus n'a jamais existé mais on ne peut pas dire EN FRANCE que Mahomet était un sinistre individu sous peine d'être taxé de raciste envers une minorité.
Je me reconnais parfaitement dans cette citation de Mustafa Kemal alias Attaturk, père de la Turquie moderne, qu'Erdogan est malheureusement en train de faire retourner au moyen-âge, aidé par la violence des fondamentalistes religieux:
"Depuis plus de cinq cents ans, [...] les règles et les théories d'un vieux cheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la Constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'Islam, cette théologie absurde d'un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies."
Hier tout le monde était Charlie. Aujourd'hui cette belle unanimité de façade est déjà tombée.
Athées et humanistes musulmans, je suis de tout cœur avec vous. Je suis Charlie. Dites non à ceux qui veulent vous faire taire !
Auteur : Boemboy Date : 15 janv.15, 22:47 Message : Il me semble que cette citation d'Attaturk évoque bien l'islamisme actuel et le monde dont il rêve.
Auteur : Bragon Date : 15 janv.15, 23:48 Message :
Galileo a écrit :
Athées et humanistes musulmans, je suis de tout cœur avec vous. Je suis Charlie. Dites non à ceux qui veulent vous faire taire !
Moi, je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED !
Je suis MOHAMED de corps et d'âme !
Et je hais cet Occident maléfique qui sème la haine, la mort, la famine, les désastres, les sinistres, détruit le monde, l'homme et la nature.
Je suis MOHAMED et contre cet Occident du diable qui a promu hypocritement la haine de l'Autre en réflexion, en pensée, en liberté d'expression.
Je suis MOHAMED et je déteste cet Occident qui a de tout temps semé la désolation, volé, pillé et spolié, asservi les peuples.
Je suis MOHAMED et je voue aux gémonies cet Occident, criminel, assassin, vorace et menteur, qui de tout temps s'est nourri du sang et de la chair des enfants et des démunis.
Quand on sème la haine, on recueille la haine.
Les journalistes abattus sont victimes de Charlie Hebdo et de l'Occident machiavélique et diabolique, pas de MOHAMED.
Je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED viscéralement.
JE SUIS MOHAMED DE CORPS ET D'ÂME.
JE SUIS MOHAMED VISCÉRALEMENT .
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 00:55 Message : Moi, je suis gololo.
Et je pense que tout ce qui sert à diviser les gens ne va pas dans le bon sens.
Le slogan Je suis Charlie me semble maladroit car clivant, ce qui ne veut pas dire que j'approuve les attentats.
Je renvoie à l'excellent papier de Berruyer : http://www.les-crises.fr/indecense-rend ... a-charlie/
Les réactions un peu violentes de part et d'autres me semblent prévisibles et peut être calculées et voulues pour canaliser certaines frustrations :
Battez vous entre vous et surtout oubliez la crise financière terrible que l'on vous cache (en faisant émettre de la liquidité par des banques privées) et qui pointe son nez à nouveau (chômage, augmentation de la pauvreté donc de la criminalité dans les pays riches, esclavage et guerres dans les autres pays).
(pour plus de précisions, voir le dessin animé l'argent dette de Paul Grignon : https://www.youtube.com/watch?v=kgA2-bWXSN4 )
(Et cette crise financière est elle même due à l'impossibilité de croître indéfiniment. https://www.youtube.com/watch?v=Ckv2J0i_MYk
( Voir par exemple dans l'histoire une vision du pourquoi de la guerre 14-18 : https://www.youtube.com/watch?v=QVJNpqXKMsA )
Internet permet une prise de conscience mondiale de la raréfaction des ressources planétaires et il faudra que les hommes travaillent ensemble pour se partager les ressources plutôt que de se battre entre eux, mais pour cela il y a du chemin (spirituel).)
C'est d'ailleurs sans doute pourquoi on vous rabâche l'expression "partir en guerre" (même si c'est prétendument contre le terrorisme) depuis ces attentats.
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 00:55 Message : Moi, je ne suis pas musulman, mais je suis Cabu !
Je suis Cabu de corps et d'âme !
Et je hais ce boqoharam et ce daeish maléfique qui sème la haine, la mort, la famine, les désastres, les sinistres, détruit le monde, l'homme et la nature.
Je suis Cabu et contre cet islam fanatique du diable qui a promu hypocritement la haine de l'Autre en lui interdisant la réflexion, refusant la pensée, en condanant la liberté d'expression.
Je suis Cabu et je déteste cet islam qui a de tout temps semé la désolation, volé, pillé et spolié, asservi les peuples au nom de son prophète.
Je suis Cabu et je voue aux gémonies cet islam fanatique, criminel, assassin, vorace et menteur, qui de tout temps s'est nourri du sang et de la chair des enfants et des démunis comme au Nigeria par exemple.
Quand on sème la haine, on recueille des caricatures.
Les journalistes abattus sont victimes de fascistes et du complexe d'infériorité et de la peur du savoir, pas de MOHAMED mais en son nom.
Je ne suis pas musulman, mais je suis Cabu viscéralement.
JE SUIS Cabu DE CORPS ET D'ÂME.
JE SUIS Cabu VISCÉRALEMENT .
Galileo a écrit :
Athées et humanistes musulmans, je suis de tout cœur avec vous. Je suis Charlie. Dites non à ceux qui veulent vous faire taire !
Moi, je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED !
Je suis MOHAMED de corps et d'âme !
Et je hais cet Occident maléfique qui sème la haine, la mort, la famine, les désastres, les sinistres, détruit le monde, l'homme et la nature.
Je suis MOHAMED et contre cet Occident du diable qui a promu hypocritement la haine de l'Autre en réflexion, en pensée, en liberté d'expression.
Je suis MOHAMED et je déteste cet Occident qui a de tout temps semé la désolation, volé, pillé et spolié, asservi les peuples.
Je suis MOHAMED et je voue aux gémonies cet Occident, criminel, assassin, vorace et menteur, qui de tout temps s'est nourri du sang et de la chair des enfants et des démunis.
Quand on sème la haine, on recueille la haine.
Jusque là, avis partagé.
Les journalistes abattus sont victimes de Charlie Hebdo et de l'Occident machiavélique et diabolique, pas de MOHAMED.
Là, pas d'accord ! Ils sont victimes de gens qui prennent la religion à l'envers et qui sont fiers de tuer ceux qui ne partagent pas leur hérésie. Charlie dénonce avec son style discutable ce qui est ridicule dans notre société, dans les religions comme dans la politique ou l'économie: c'est certainement un nid de gens qui partagent ton avis sur l'occident et qui le disent à leur manière. Les assimiler à ce qu'ils dénoncent est une erreur de lecture, non ?
Je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED viscéralement.
JE SUIS MOHAMED DE CORPS ET D'ÂME.
JE SUIS MOHAMED VISCÉRALEMENT .
Je suis Charlie même si je ne partage pas son style: je partage ses objectifs...en général !
Auteur : vic Date : 16 janv.15, 01:21 Message : Moi j'en ai surtout marre que ce soit le monde Musulman qui décide du droit d'expression en France .
On avait déjà l'histoire de la viande hallal , on a vraiment l'impression que progressivement la religion musulmane veut nous imposer sa culture et décider de nos lois .
Il faut résister à cette pression , il est très dangereux de laisser des pays comme le Qatar s'emparer des joyaux de l'économie française , attention à l'islam qui met le pied dans la porte pour imposer sa volonté dans notre pays .
Bragon a dit :Les journalistes abattus sont victimes de Charlie Hebdo et de l'Occident machiavélique et diabolique, pas de MOHAMED.
En général on constate en France que pour ce qui est de toucher des allocations à foison les musulmans aiment beaucoup notre pays , pour le reste il règne parfois une grande hypocrisie , un langage parfois de haine envers notre culture .Pourtant personne n'a forcé les étrangers qui viennent chez nous à y venir et personne ne les retient d'ailleurs , ce qui les retient ce sont peut être les allocs , en tous cas si il détestent le France et qu'ils y restent on peut s'interroger là dessus .
Auteur : Bragon Date : 16 janv.15, 01:35 Message : les Charlie-Hebdo et leurs journalistes, les Eric Zemmour, les BHL,..... sont complices de tous les massacres que l'Occident satanique a commis et continue de commettre en Irak, en Libye, en Syrie, en Palestine, partout dans ce monde islamique. La haine et les insultes promues au rang de réflexion et de liberté d'expression par cette vermine ne vise ni plus ni moins qu'à encourager et justifier l'extermination de ces peuples.
Charlie-Hebdo et ses journalistes sont complices conscients des centaines de milliers d'enfants, de femmes, de familles décimés, ensevelis sous les bombes, ils sont responsables des centaines de milliers d'orphelins de par ce monde. A-t-on pensé à aller essuyer leurs larmes ?
Non, je ne pleure pas Charlie Hebdo, c'est un criminel.
Je suis MOHAMED, DE CORPS ET D'ÂME, VISCÉRALEMENT, mes pensées émues et mes larmes vont aux victimes INNOCENTES de Charlie-Hebdo et de l'Occident génocidaire.
Auteur : vic Date : 16 janv.15, 01:44 Message : Tout ce que je peux te dire , c'est qu'en France les musulmans ne trouvent pas les allocations sataniques disons qu'ils ont comme qui dirait l'esprit sélectif et surtout peu de reconnaissance dans ce qu'on leur offre pour en venir à détester le pays qui les a protégé et accueilli .Il n'existe pas de pays qui offre autant que la France en terme de générosité et qui en plus leur offre l'instruction , la scolarisation gratuite etc ....
Quand on voit la reconnaissance que ça donne ......
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 01:47 Message :
Bragon a écrit :les Charlie-Hebdo et leurs journalistes, les Eric Zemmour, les BHL,..... sont complices de tous les massacres que l'Occident satanique a commis et continue de commettre en Irak, en Libye, en Syrie, en Palestine, partout dans ce monde islamique. La haine et les insultes promues au rang de réflexion et de liberté d'expression par cette vermine ne vise ni plus ni moins qu'à encourager et justifier l'extermination de ces peuples.
Charlie-Hebdo et ses journalistes sont complices conscients des centaines de milliers d'enfants, de femmes, de familles décimés, ensevelis sous les bombes, ils sont responsables des centaines de milliers d'orphelins de par ce monde. A-t-on pensé à aller essuyer leurs larmes ?
Non, je ne pleure pas Charlie Hebdo, c'est un criminel.
Je suis MOHAMED, DE CORPS ET D'ÂME, VISCÉRALEMENT, mes pensées émues et mes larmes vont aux victimes INNOCENTES de Charlie-Hebdo et de l'Occident génocidaire.
C'est Charlie Hebdo qui a placé une ceinture explosive sur une gamine de 10ans, pour la faire exposer sur un marché au Nigeria?
De toute manière avec le genre de mec comme toi, c'est toujours la faute des autres. Alors tes larmes et pensées émues, tu sais ce que tu peux en faire....
Auteur : Bragon Date : 16 janv.15, 02:04 Message :
vic a écrit :Tout ce que je peux te dire , c'est qu'en France les musulmans ne trouvent pas les allocations sataniques disons qu'ils ont comme qui dirait l'esprit sélectif et surtout peu de reconnaissance dans ce qu'on leur offre pour en venir à détester le pays qui les a protégé et accueilli .Il n'existe pas de pays qui offre autant que la France en terme de générosité et qui en plus leur offre l'instruction , la scolarisation gratuite etc ....
Quand on voit la reconnaissance que ça donne ......
Ceux que tu désignes ainsi sont plus Français que toi. Pour le devenir, leurs arrières parents et leurs parents ont fait le sacrifice suprême, sont tombés au champ d'honneur pour défendre ce qui est devenu leur patrie.
Alors que toi, le blanc, tu n'as fait pour tout effort que tomber du ventre de ta mère.
Et pour revenir à Charlie-Hebdo, je te laisse dire comment qualifier cette prétendue liberté d'expression qui insulte et attente au sentiment religieux de 25% de l'humanité et de 10% de la population française stigmatisant ainsi en permanence cette minorité nationale qui souffre déjà d'exclusion. Quand on s'octroie une telle liberté, faire semblant de dénoncer le racisme devient la plus dégueulasse des fourberies.
Non, je ne suis pas étonné que tant de haine ait suscité cette réaction des désespérés, qui n'ont d'autres moyens de se révolter que la violence des désespérés.
Non, je ne plains pas Charlie, Charlie est criminel, semeur de haine et de désordre.
JE SUIS MOHAMED, JE SUIS MOHAMED !
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 02:31 Message :
Bragon a écrit :
JE SUIS MOHAMED, JE SUIS MOHAMED !
"Ô Prophète ! Nous déclarons licites pour toi tes épouses que tu as dotées et les captives que Dieu t’a accordées au titre de butin de guerre" Ceci est un commandement très spécial
Boko Haram capture des centaines de femmes:
Le groupe islamiste a enlevé plusieurs centaines de femmes et d'enfants pendant l'attaque début janvier de Baga, dans le nord-est du Nigeria, selon plusieurs témoins.
«Boko Haram a enlevé au moins 300 femmes et nous a détenues dans une école de Baga», a déclaré une femme sous couvert d'anonymat.
«Ils ont libéré les femmes âgées et les mères et la plupart des enfants au bout de quatre jours, mais ils détiennent toujours les jeunes filles» a-t-elle dit
L'attaque de Baga, qui a fait des centaines voire des milliers de tués, est sans doute la plus meurtrière jamais commise par Boko Haram depuis six ans d'insurrection.
Boko Haram s'est emparé ces derniers mois de vastes territoires dans le nord du Nigeria et poursuit ses attaques sanglantes quasi quotidiennement. A l'approche de l'élection présidentielle nigériane, le groupe multiplie également les raids meurtriers en territoire camerounais. http://www.20min.ch/ro/news/monde/story ... s-17928989
Auteur : vic Date : 16 janv.15, 02:34 Message :
Bragon a dit :Ceux que tu désignes ainsi sont plus Français que toi. Pour le devenir, leurs arrières parents et leurs parents ont fait le sacrifice suprême, sont tombés au champ d'honneur pour défendre ce qui est devenu leur patrie.
Alors que toi, ... , tu n'as fait pour tout effort que tomber du ventre de ta mère.
Les frères kouachi ne sont pas plus français que moi parce que leur grand père est mort pour la france , celui qui était digne d'être français c'était leur grand père , tu n'hérites pas du mérites de tes grands parents , ça ne fonctionne pas comme ça désolé .
Moi je ne hais pas l'occident ou la France , c'est ça aussi être digne de son pays , savoir au moins le respecter et respecter ses valeurs et reconnaitre ce que la France a fait pour moi , je suis fier d'être français , voilà ce qu'est être français .
Bragona dit: Et pour revenir à Charlie-Hebdo, je te laisse dire comment qualifier cette prétendue liberté d'expression qui insulte et attente au sentiment religieux de 25% de l'humanité et de 10% de la population française stigmatisant ainsi en permanence cette minorité nationale qui souffre déjà d'exclusion. Quand on s'octroie une telle liberté, faire semblant de dénoncer le racisme devient la plus dégueulasse des fourberies.
La fourberie c'est que l'islam devienne la religion qui dicte à la France ses lois et comment elle doit se comporter en regard à la charia , nous ne sommes pas dans les pays musulmans en France , nous sommes en France .Nous n'avons pas à adopter les lois du coran c'est tout .
Auteur : kaboo Date : 16 janv.15, 02:39 Message : Bonjour à tous.
Je suis pour la liberté d'expression et contre la vulgarité et la discrimination raciale et religieuse.
Pour ceux qui ne le sauraient pas, les musulmans de france qui ont la nationalité française sont français.
En tant que tel, ils travaillent et paient leurs charges et leurs impôts au même titre que n'importe qui.
Merci donc de ne pas pas poster n'importe quoi.
Quand à charlie, autant je suis choqué par cet acte abominable perpetré par des terroristes,
Autant, je suis choqué par le contenu de ce magasine qui ne respecte rien ni personne.
Je rigole de tout mais la, je pense sincerement qu'il va falloir faire quelque chose.
Tout le monde sait qu'une image vaut mille mots.
Dans le cas de charlie, il serait préférablé d'écrire mille "maux".
Ceci dit, le sujet ne concerne pas l'identité nationale mais la "Liberté d'expression".
Merci donc de respecter ce sujet et de ne pas écrire de message HS.
Cordialement.
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 02:42 Message : Hé bé ça chauffe sur le forum...
Comme quoi je vous disait bien que cela semait la zizanie cette histoire
C'est le cycle choc terreur peur haine guerre je vous dis
Allons, nous sommes tous des hommes (ou femmes) et nous nous valons tous (français, pas français, musulmans, athées). Ce ne sont que quelques uns qui tirent les ficelles
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 02:45 Message : Une excuse pour allé faire la guerre au Nigéria?
Auteur : vic Date : 16 janv.15, 02:47 Message :
Kaboo a dit :Quand à charlie, autant je suis choqué par cet acte abominable perpetré par des terroristes,
Autant, je suis choqué par le contenu de ce magasine qui ne respecte rien ni personne.
Je rigole de tout mais la, je pense sincerement qu'il va falloir faire quelque chose.
Qui t'impose de le lire , j'ai bien aimé un jeune musulman dessinateur qu'on a vu à la télé qui a dit qu'il n'y trouvait rien à redire mais comme il n'aimait pas charlie à cause d'un humour trop caustiqueil avait pris la décision depuis plusieurs années de ne plus le lire .
A vous lire on à l'impression que charlie hebdo vous prend en otage , comme si il vous imposait de le lire ....
Que ceux qui veulent le lire aient la liberté de le faire c'est tout .
Auteur : Coeur de Loi Date : 16 janv.15, 02:49 Message : "Je suis pour la liberté d'expression sauf pour les choses qui ne me plaisent pas." = Je suis contre la liberté d'expression.
Petit cours de logique
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 02:55 Message :
Coeur de Loi a écrit :"Je suis pour la liberté d'expression sauf pour les choses qui ne me plaisent pas." = Je suis contre la liberté d'expression.
Petit cours de logique
Dieu est amour mais il faut pas se moquer de lui.
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 02:56 Message :
marco ducercle a écrit :Une excuse pour allé faire la guerre au Nigéria?
Peut être. Thierry Meyssian que tu n'as pas l'air d'apprécier mais qui est pourtant un vrai journaliste (science Po, collaborateur du monde avant le 11 septembre ) livre ici son analyse (je signale au passage qu'il avait prévu la libération de DSK, et les accidents en Ukraine avant les jeux de Sotchi) : http://www.voltairenet.org/article186440.html Poursuivant son enquête dans la mauvaise direction, la presse dresse le profil des terroristes et oublie de chercher leurs commanditaires. Sans rire, elle explique que cette vague d’attentat est une collaboration entre des membres d’Al-Qaïda au Yémen et de Daesh, alors que les deux organisations se livrent depuis un an une guerre féroce qui a déjà fait au moins 3 000 victimes dans les deux camps.
À ce sujet, je m’étonne de ces références ; on devrait bientôt en trouver une nouvelle qui relie cet attentat à la Libye. En effet, si François Hollande suit les pas de George W. Bush, il devrait attaquer le Yémen bien que la France n’y ait pas grand intérêt. Or son chef d’état-major particulier, le général Puga, prépare actuellement une nouvelle intervention militaire en Libye.
Cette cible est bien plus logique. La France pourrait alors tirer les bénéfices qu’elle espérait obtenir de sa première intervention. Et elle terminerait le projet états-unien de remodelage du « Moyen-Orient élargi », tel que publié par Robin Wright dans le New York Times en septembre 2013 et débuté par Daesh en Irak et en Syrie.
Mais c'est un peu HS. On verra bien.
Auteur : kaboo Date : 16 janv.15, 03:02 Message :
Kaboo a dit :Quand à charlie, autant je suis choqué par cet acte abominable perpetré par des terroristes,
Autant, je suis choqué par le contenu de ce magasine qui ne respecte rien ni personne.
Je rigole de tout mais la, je pense sincerement qu'il va falloir faire quelque chose.
vic a écrit :Qui t'impose de le lire , j'ai bien aimé un jeune musulman dessinateur qu'on a vu à la télé qui a dit qu'il n'y trouvait rien à redire mais comme il n'aimait pas charlie à cause d'un humour trop caustiqueil avait pris la décision depuis plusieurs années de ne plus le lire .
A vous lire on à l'impression que charlie hebdo vous prend en otage , comme si il vous imposait de le lire ....
Que ceux qui veulent le lire aient la liberté de le faire c'est tout .
Je parlais essentiellement de certaines images choquantes que certains médias diffusent à la télé.
Pour le reste, chacun est libre d'écrire et de dessiner ce qu'il veut,
Chacun est libre également d'acheter ce magasine.
Mais de la à diffuser à 20h00 certaines images notamment sur Soeur Emmanuelle en lui attibuant des propos ignobles ...
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 03:07 Message :
gololo a écrit :"marco ducercle" Une excuse pour allé faire la guerre au Nigéria?
Peut être. Thierry Meyssian que tu n'as pas l'air d'apprécier mais qui est pourtant un vrai journaliste (science Po, collaborateur du monde avant le 11 septembre ) http://www.voltairenet.org/article186440.html
A t-il fait son enquête derrière son ordinateur comme pour le 11/septembre? Dans ce cas la, moi aussi je suis journaliste d'investigation.
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 03:10 Message :
marco ducercle a écrit :
A t-il fait son enquête derrière son ordinateur comme pour le 11/septembre? Dans ce cas la, moi aussi je suis journaliste d'investigation.
Renseignes toi, il est allé en Lybie ou en Syrie pensant la guerre lorsqu'il écrivait ses articles. Mais on est HS.
Lis son livre pour savoir (je ne l'ai pas lu).
Dénigrer les gens pour les disqualifier, c'est un peu facile, non ?.
Allez je vais revenir au sujet par Thierry Meyssian aussi :
Dans un article de mars 2013, il dénonce le soutien des pays occidentaux aux soi disant rebelles en Syrie qui viennent de tous pays (dont la France). Il prévient à la fin de l'article du risque de retour de bâton (la situation dans laquelle nous sommes actuellement) : http://french.ruvr.ru/radio_broadcast/6 ... 109085966/ Il y a une théorie qui est en vogue au Pentagone depuis quelques années : on dit que le monde doit être organisé en cercles concentriques. Au centre il y a les pays de bien qui sont riches, développés, etc. Et puis en périphérie il doit y avoir un chaos absolument ingérable. Et on envoie des armées en avant-poste pour pouvoir voler ce que l’on peut voler à ces endroits-là. Et on laisse les gens dans le chaos. C’est ça l’objectif ! Maintenant il y a une limite à ce raisonnement : c’est tellement le chaos que cela peut provoquer le retour de flamme. Et là en référence, la Syrie est complètement frontalière à Israël mais avoir une Syrie complètement jihadiste armée que personne ne pourra faire rentrer dans le rang, c’est évidemment prendre un très grand risque pour son petit poulain israélien dans la région.
...
Moi, je pense que cette guerre peut durer des décennies si on continue à amener de l’extérieur des combattants. Maintenant si on arrête d’amener des combattants, dans un mois c’est fini !
...
La Syrie a toutes les chances de l’emporter elle aussi en maintenant un leader charismatique à la tête d’un gouvernement militarisé. Mais si les Etats proche-orientaux et la Russie ne se laissèrent pas faire, on se demande quel sera le retour de balancier. Comme dit le proverbe : « Qui sème le vent, récolte la tempête ! »
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 03:23 Message :
gololo a écrit :"marco ducercle"A t-il fait son enquête derrière son ordinateur comme pour le 11/septembre? Dans ce cas la, moi aussi je suis journaliste d'investigation.
Renseignes toi, il est allé en Lybie ou en Syrie pensant la guerre lorsqu'il écrivait ses articles. Mais on est HS.
Lis son livre pour savoir (je ne l'ai pas lu).
Dénigrer les gens pour les disqualifier, c'est un peu facile, non ?.
Non on est plein sujet. C'est parce qu'il s'est fait railler par le monde journalistique (proclamant comme vérité au monde entier, que les attentats du WTC étaient l'oeuvre de Bush, alors qu'il ne rencontra aucuns temoins), qu'aujourd'hui il épouse les théories de Dieudonné. Tu peux le retrouvé sur le site égalité et réconciliation, où on explique grosso modo que tout est de la faute d'Israel.
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 03:27 Message :
marco ducercle a écrit :
Non on est plein sujet. C'est parce qu'il s'est fait railler par le monde journalistique (proclamant comme vérité au monde entier, que les attentats du WTC étaient l'oeuvre de Bush, alors qu'il ne rencontra aucuns temoins), qu'aujourd'hui il épouse les théories de Dieudonné. Tu peux le retrouvé sur le site égalité et réconciliation, où on explique grosso modo que tout est de la faute d'Israel.
Belle caricature et déformation tu nous fais là.
Comme tu le vois ci dessus son analyse de 2013 était bonne.
Nous verrons par la suite. C'est comme cela que je vois si un journaliste est bon ou pas. Et là comme tu dis, on est en plein dedans.
Et sois sérieux, le "monde journalistique" n'est que la voix de son maître .
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 03:42 Message :
gololo a écrit :marco ducercle" qu'aujourd'hui il épouse les théories de Dieudonné. Tu peux le retrouvé sur le site égalité et réconciliation, où on explique grosso modo que tout est de la faute d'Israel.
Belle caricature et déformation tu nous fais là.
Comme tu le vois ci dessus son analyse de 2013 était bonne.
Nous verrons par la suite. C'est comme cela que je vois si un journaliste est bon ou pas. Et là comme tu dis, on est en plein dedans.
Et sois sérieux, le "monde journalistique" n'est que la voix de son maître .
Tiens regardes le ton journaliste d'investigation au sujet de l'Israel bis en Ukraine posté sur le réseau voltaire en décembre.
« Le projet secret d’un "deuxième Israël" en Ukraine » est le titre d'un article de Wayne Madsen - un auteur complotiste bien connu des lecteurs de Conspiracy Watch - paru début décembre 2014 et mis en ligne, en version française, sur le Réseau Voltaire, le site de Thierry Meyssan. Le texte, qui a essaimé sur toute la complosphère "antisioniste" (Réseau International.net, ToutSaufSarkozy.com, QuenelPlus.com, Al-Manar, Halalbook.fr ou encore Palestine-Solidarité.org) affirme que l'actuel gouvernement ukrainien est complice d'un projet de création d'un nouvel Etat en Ukraine destiné à accueillir des « colons ashkénazes de Cisjordanie ». D'ailleurs, les détails de ce plan secret auraient été exposés quelques mois plus tôt dans la presse israélienne.
Quelques jours après sa publication pourtant, le Réseau Voltaire a retiré, sans donner aucune explication à ses lecteurs, le texte de Madsen. Et pour cause : comme le montre Jean Corcos, qui anime l'émission "Rencontre" sur Judaïques FM, la seule et unique source citée par l'auteur complotiste est un article paru dans le Times of Israel qui n'est rien d'autre qu'un canular publié en pleine fête juive de Pourim, où il est de tradition, comme pour notre possion d'avril, de faire des blagues. http://www.conspiracywatch.info/Un-deux ... a1325.html
Auteur : Bragon Date : 16 janv.15, 06:44 Message :
kaboo a écrit :
Pour ceux qui ne le sauraient pas, les musulmans de france qui ont la nationalité française sont français.
En tant que tel, ils travaillent et paient leurs charges et leurs impôts au même titre que n'importe qui.
Merci donc de ne pas pas poster n'importe quoi.
Non, ce n'est pas assez bien dit.
Il faut dénoncer le mensonge, le préjugé, selon lequel ils seraient des parasites, que les racistes ressortent et propagent à chaque fois. Il existe des études sérieuses faites par des économistes et des instituts crédibles, commandées par les pouvoirs publics français eux-mêmes, qui établissent nettement et clairement le contraire, savoir que cette minorité nationale dite immigrée :
1/ Verse à l’Etat sous forme d’impôts relativement plus qu’elle n’en reçoit en retour sous forme d’investissements publics, comparativement aux autres composantes de la société. En fait, il n’est même pas besoin d’études pour établir cela, car cette minorité est majoritairement parquée dans les favélas de France et n’a donc pas accès, ou alors très peu, aux équipements et infrastructures réalisés sur le budget de l’Etat. Cette minorité n’est donc pas parasitaire, mais au contraire exploitée.
2/ Verse aux différentes caisses « sociales » sous forme de cotisations plus qu’elle n’en reçoit sous forme de prestations diverses. Là encore, pas même besoin d’étude. Les membres de cette minorité sont connus pour être relativement largement plus jeunes, elle compte donc en son sein moins de retraités et moins de malades à prendre en charge. En termes clairs, c’est cette minorité ethnique, car elle est presque exclusivement ethnique, qui finance les caisses sociales et les retraites des autres composantes de la société française.
3/ Enfin, et cela est important à souligner aussi, c’est cette communauté qui a toujours soutenu la croissance démographique et évité à la France déclinante de s’éteindre de vieillesse, grâce à la vigueur et à la fertilité de ses hommes et de ses femmes, suppléant donc à la mollesse légendaire de la bistouquette des autres fractions, dites de souche, de la société.
Tu oublies le principal.
Qui a défendu les droits et la liberté d'expresion des anciens combattants indigènes dans la 2e guerre mondiale ?
De septembre 1939 à juin 1940, parmi les 100 000 soldats venus des colonies pour défendre la métropole, de nombreux soldats indigènes se sont sacrifiés dans des combats de retardement extrêmement meurtriers, en particulier à La Horgne dans les Ardennes et à Aubigny dans la Somme en mai 1940, puis à Chasselay au Nord de Lyon en juin 1940, et ont été victimes de la la haine raciste des nazis : blessés achevés, prisonniers exécutés ou morts à la suite des mauvais traitements subis dans les camps de fortune où ils ont été parqués après avoir été isolés de leurs camarades blancs.
Qu'en est-il des retraites des d'anciens combattants indigènes ?
Lorsque la décolonisation s'est achevée en Afrique à la fin des années 1950 et au début des années 1960, la France a décidé, conformément à l'article 71 de la loi de finances du 26 décembre 1959, de geler à leur niveau de 1959, les retraites et pensions d'invalidité versées aux anciens combattants de son ex-Empire colonial.
Il en a résulté une situation très inégalitaire vécue avec beaucoup d'amertume, par les anciens combattants du Maghreb et d'Afrique noire qui touchent des pensions pouvant être jusqu'à dix fois moins élevées que celles des anciens combattants français. Ils ont cru en la France et se sentent aujourd'hui abandonnés.
Complètelent HS mais il fallait souligner ce point important.
Avant de parler de liberté, il faut d'abord repecter l'égalité et la fraternité.
Cdlt.
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 08:04 Message : Vous me dites quand on doit sortir les mouchoirs.
Lors d'une émission de miss France que je regarder avec un copain sénégalé, il fut étonné de voir miss Mayotte ,pensant que toutes les Comores étaient indépendantes. Je lui expliquer que non, qu'eux avaient voté pour rester français. Il me demanda donc, si ils avaient les mêmes droit sociaux qu'en France. Je lui repondis par l'affirmative. A ce moment la, il cria " mais qu'est ce qu'on a été cons de demander notre indépendance". Moralité, ça fait 60 ans que des pays sont indépendants, mais on a l'impression qu'on leur est encore redevable. Dans 500ans, vous allez encore nous ressortir votre patosse sur les colonies?
Auteur : Galileo Date : 16 janv.15, 09:16 Message :
Bragon a écrit :
Moi, je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED !
Je suis MOHAMED de corps et d'âme !
Et je hais cet Occident maléfique qui sème la haine, la mort, la famine, les désastres, les sinistres, détruit le monde, l'homme et la nature.
Je suis MOHAMED et contre cet Occident du diable qui a promu hypocritement la haine de l'Autre en réflexion, en pensée, en liberté d'expression.
Je suis MOHAMED et je déteste cet Occident qui a de tout temps semé la désolation, volé, pillé et spolié, asservi les peuples.
Je suis MOHAMED et je voue aux gémonies cet Occident, criminel, assassin, vorace et menteur, qui de tout temps s'est nourri du sang et de la chair des enfants et des démunis.
Quand on sème la haine, on recueille la haine.
Les journalistes abattus sont victimes de Charlie Hebdo et de l'Occident machiavélique et diabolique, pas de MOHAMED.
Je ne suis pas musulman, mais je suis MOHAMED viscéralement.
JE SUIS MOHAMED DE CORPS ET D'ÂME.
JE SUIS MOHAMED VISCÉRALEMENT .
Bien. En attendant, cet occident criminel que tu dénigres donne les mêmes droits à tout le monde, quelle que soit sa religion et sa couleur de peau, et laisse tout le monde s'exprimer librement. J'aimerais bien que tu me cites un pays musulman où c'est le cas. Dernièrement un jeune homme d'une vingtaine d'années a été condamné à 4 ans de prison en Egypte simplement pour avoir écrit sur son compte Facebook qu'il ne croyait pas en Dieu. Alors tes leçons de morale, tu peux te les garder.
Auteur : gololo Date : 16 janv.15, 10:16 Message :
marco ducercle a écrit :
« Le projet secret d’un "deuxième Israël" en Ukraine » est le titre d'un article de Wayne Madsen - un auteur complotiste bien connu des lecteurs de Conspiracy Watch - paru début décembre 2014 et mis en ligne, en version française, sur le Réseau Voltaire, le site de Thierry Meyssan. Le texte, qui a essaimé sur toute la complosphère "antisioniste" (Réseau International.net, ToutSaufSarkozy.com, QuenelPlus.com, Al-Manar, Halalbook.fr ou encore Palestine-Solidarité.org) affirme que l'actuel gouvernement ukrainien est complice d'un projet de création d'un nouvel Etat en Ukraine destiné à accueillir des « colons ashkénazes de Cisjordanie ». D'ailleurs, les détails de ce plan secret auraient été exposés quelques mois plus tôt dans la presse israélienne.
Quelques jours après sa publication pourtant, le Réseau Voltaire a retiré, sans donner aucune explication à ses lecteurs, le texte de Madsen. Et pour cause : comme le montre Jean Corcos, qui anime l'émission "Rencontre" sur Judaïques FM, la seule et unique source citée par l'auteur complotiste est un article paru dans le Times of Israel qui n'est rien d'autre qu'un canular publié en pleine fête juive de Pourim, où il est de tradition, comme pour notre possion d'avril, de faire des blagues. http://www.conspiracywatch.info/Un-deux ... a1325.html
Je reconnais bien ton argumentation encore une fois.
Laisse les gens lire les articles concernés et faire la part des choses. Ils ont un cerveau pour juger, pas besoin d'un avis tiers qui déforme et disqualifie. C'est ça internet.
La voilà ta liberté d'expression en occident : http://www.les-crises.fr/journaliste-al ... resse-cia/ Udo Ulfkotte, un ancien rédacteur en chef du Frankfurter Allgemeine Zeitung (qui est l’un des plus grands journaux Allemand), a décidé de rendre publique sa participation dans la corruption des «nouvelles» des médias occidentaux, estimant que celles-ci entraînent l’Europe vers une guerre nucléaire contre la Russie, provoquée par l’aristocratie américaine via la CIA.
Si c'est pas les Russes, c'est les terroristes, puis ce sera les Iraniens ou les nord coréens. Tout est bon prétexte pour taper sur quelqu'un tant que l'industrie de l'armement fonctionne.
Comme des gens veulent nous faire du mal, normalement, ce qu’il faudrait faire, c’est réfléchir à la meilleure réponse à apporter pour DIMINUER les risques que cela recommence. Ce qui signifie en général CHANGER des choses dans nos politiques et comportements, puisqu’ils ont contribué à nous désigner pour cible…
Cela signifie donc “penser comme l’ennemi”, pour avoir une STRATÉGIE ne lui donnant pas de nouvelles cartes dans sa main.
Or, quels cadeaux directs a-t-on fait aux recruteurs d’Al-Qaeda depuis 10 jours ?
avoir plein de chefs d’État se précipitant à Paris pour 20 morts – alors qu’aucun n’a évidemment daigné aller à Gaza après le massacre de 1 500 innocents il y a 6 mois. “Gaza Capitale du Monde“, ce sera dans une autre vie…
avoir Sarkozy (qui a renvoyé la Lybie au Moyen-Age, avec des milliers de morts), Hollande (qui bombarde un nouveau pays tous les 6 mois), le secrétaire général de l’OTAN (qui bombarde actuellement l’Irak), un représentant de M. Guantanamo/torture/drones sans procès/500 000 morts en Irak
Netanyahou marchant avec eux (champion du monde là), ce qui obliga Abbas à venir (sérieusement, il a pensé quoi le Palestinien de base, qui a vu son pays bombardé en 2014, 1 500 proches tués, avec aucun soutien international, quand son leader a dû aller à Paris pour 20 morts ? Il ne s’agit pas de faire une comptabilité macabre, mais on ne peut totalement l’ignorer non plus – les pauvres enfants juifs tués par Merah n’ayant apparemment pas été assez nombreux pour déclencher un même mouvement en France)
avoir la France entière qui se mobilise, tous les médias en boucle, sur “Je suis Charlie” et non pas “Je condamne la violence”, DONC (désolé les morts ont un sens) Al Qaeda pourra dire que tous les Français endossaient et soutenaient les caricatures de bouse de Mahomet (RAPPEL : ce n’est JAMAIS honnête un communiquant, a fortiori pour recruter des terroristes)
avoir une Femen en France qui brule le Coran
et, re-champion du monde, 5 millions de Français se précipitant pour acheter un journal avec une caricature de Mahomet-tête-de-bites en couverture, reprise partout.
Comme ils doivent nous remercier de nos erreurs grossières les barbares là-bas – les recrues vont affluer… Et notre sécurité dans tout ça ?
Sérieusement, cela intéresse-t-il quelqu’un d’empêcher les prochains attentats et le pays de se diviser, ou le but est-il juste de faire une psychothérapie collective après le drame qui nous a frappé sans se soucier des conséquences de la façon dont on la fait ?
Auteur : marco ducercle Date : 16 janv.15, 20:35 Message :
gololo a écrit :
Je reconnais bien ton argumentation encore une fois.
Laisse les gens lire les articles concernés et faire la part des choses. Ils ont un cerveau pour juger, pas besoin d'un avis tiers qui déforme et disqualifie. C'est ça internet.
Udo Ulfkotte, un ancien rédacteur en chef du Frankfurter Allgemeine Zeitung (qui est l’un des plus grands journaux Allemand), a décidé de rendre publique sa participation dans la corruption des «nouvelles» des médias occidentaux, estimant que celles-ci entraînent l’Europe vers une guerre nucléaire contre la Russie, provoquée par l’aristocratie américaine via la CIA.
Par contre, sur le site égalité et réconciliation par exemple, il nous parle bien sur des USA, et surtout du Mossad qui serait derrière les émeutes de 2005, favorisant l'élection de Sarkozy. Mais rien sur ce qu'il pense des musulmans. Preuve que les infos, sont la aussi sélectionné. C'est amusant de voir que ceux qui se présentent comme libres, procèdent de la même manière que ceux qu'ils dénoncent
Quoi qu'il arrive, j'ai l'impression qu'il est un brin paranoïaque, il voit des ennemis partout. Pour le reste, comme tu la dit " les gens ont un cerveau et jugeront par eux même". Sauf que tous n'ont pas forcement le recul pour analyser et faire la part des choses. A force de voir l'occident allié a Israël passant leur temps a destabilisé le monde, il ne faut pas s'étonner, que certains passent a l'acte, et que d'autres les soutiennent.
Cite parce que je ne vois rien à juger ton lien n'est pas bon.
Il n'était pas rédacteur en chef mais juste journaliste, voila ce qu'il dit des musulmans: Nous avons en Allemagne actuellement sur 80 millions d'habitants 5 millions de musulmans. Cela ne devrait pas être un problème mais ils ont un fort taux de natalité et ils exercent des pressions sur les élus pour établir partout leur idéologie. De plus en plus d'Allemands se sentent comme des individus de seconde classe parce que les musulmans obtiennent des droits particuliers. J'ai suivi un procès dans lequel un musulman, qui a assassiné son voisin allemand durant le ramadan, a obtenu une réduction de peine en raison de son appartenance à l'islam. Le juge a considéré qu'il fallait avoir de la compréhension car les musulmans, devant jeûner, sont irascibles. Je n'ai jamais encore entendu lors d'un procès qu'un chrétien, qui aurait commis un homicide pendant le jeûne des chrétiens, aurait pu obtenir une atténuation de sa peine. Les tribunaux sont remplis de jugements de ce genre. Les Allemands sont en particulier irrités de voir les musulmans avoir le droit d'avoir 4 femmes et de les faire venir de leur pays et de pouvoir toucher pour elles les allocations. La colère monte parmi la population http://french.ruvr.ru/2014_10_20/Udo-Ul ... ie-1-0274/
Je ne vois pas le rapport avec le problème de la liberté d'expression. Dommage que tu ne cites pas le reste de l'article : La colère monte parmi la population. Les Allemands, pour cette raison, quittent en masse les partis traditionnels qui sont responsables de cette politique. Un jour ou l'autre la situation va exploser ici. Il suffit d'une étincelle. Quand l'euro, cette monnaie qui fait penser à l'argent du Monopoly, va s'effondrer et dévorer les économies des épargnants, tout va partir dans tous les sens ici. Je conseille aux musulmans de faire leur valise très rapidement et de quitter le pays pour toujours quand cela va arriver...
LVdlR : L'Allemagne une colonie des Etats-Unis, des islamistes, de l'Arabie saoudite et du Qatar ?
Udo Ulfkotte : C'est tout à fait exact. L'Allemagne n'est pas un Etat libre et souverain. Les Etats-Unis stockent des armes nucléaires en Allemagne alors que la majorité des Allemands sont contre. Le Qatar et l'Arabie saoudite financent l'islamisation contre la volonté des Allemands.
Et cet article : http://french.ruvr.ru/2014_10_22/Udo-Ul ... ie-2-7788/
Donc oui les media sont contrôlés par les Ricains en grande partie. Les journalistes qui ne plaisent pas perdent leur boulot et on file des nouvelles à répéter aux journalistes "collabo" qui obtempèrent et gagnent du galon. Où est la liberté d'expression ?. Ce qu'il dit aussi c'est que la situation est explosive (et certainement voulue) en pointant les aberrations du système, et qu il y a possibilité de guerre civile. Il ne critique pas les musulmans eux mêmes mais souligne le mécontentement dû à la cohabitation et aux différences de mœurs. Je ne vois pas où est le problème.
Et comme on le voit les médias mettent de l'huile sur le feu.
Auteur : vic Date : 17 janv.15, 02:47 Message :
Les Allemands sont en particulier irrités de voir les musulmans avoir le droit d'avoir 4 femmes et de les faire venir de leur pays et de pouvoir toucher pour elles les allocations.
bonjour ,
Qu'est ce que tu crois les musulmans ont la haine de l'occident , si ils viennent d'un autre pays pour habiter chez nous c'est uniquement pour les allocs et profiter du système, pas par admiration ou amour de la France .IL faut quand même être réaliste.
Auteur : indian Date : 17 janv.15, 02:59 Message :
vic a écrit :
bonjour ,
Qu'est ce que tu crois les musulmans ont la haine de l'occident , si ils viennent d'un autre pays pour habiter chez nous c'est uniquement pour les allocs et profiter du système, pas par admiration ou amour de la France .IL faut quand même être réaliste.
Ou pour fuir les persecutions dans leur propre pays...
Auteur : kaboo Date : 17 janv.15, 03:35 Message : Bonjour à tous.
Merci de respecter le sujet qui est : "Liberté d'expression".
Les allocs et la multiplication des musulmans en occident n'ont rien à voir avec le sujet.
Si j'ai bien compris le sujet, Galiléo nous parle d'un problème purement identitaire dans un pays qui nous laisse le libre arbitre.
Moi non plus je n'ai pas envie qu'on m'impose une religion et ce, quelle qu'elle soit.
Je suis contre toute forme de dictature et à l'inverse, je suis contre la vulgarité de certains magasines.
Perso, je me fiche royalement de ce que publient certains magasines mais tout le monde n'a pas le même humour.
Je viens de voir aux infos de midi qu'une grande partie des pays musulmans se sont enflammés.
Désolé Galiléo si j'ai mal interprété ton message.
@+
Auteur : indian Date : 17 janv.15, 03:39 Message :
kaboo a écrit :
Moi non plus je n'ai pas envie qu'on m'impose une religion et ce, quelle qu'elle soit.
Je suis contre toute forme de dictature et à l'inverse, je suis contre la vulgarité de certains magasines.
Je suis aussi Contre ... Contre qu'on nous impose quoi que ce soit que nous n'avons pas décidé collectivement... ensmeble.
David
Auteur : marco ducercle Date : 17 janv.15, 05:23 Message :
Je faisais référence à :Quelques jours après sa publication pourtant, le Réseau Voltaire a retiré, sans donner aucune explication à ses lecteurs....
Il y avait eu un post au mois de décembre sur ce sujet: http://www.forum-religion.org/general/d ... 32436.html. A l'époque quand tu cliquais sur le lien du réseau voltaire, tu tombé sur ce fameux article. http://www.voltairenet.org/article186319.html. Maintenant quand tu clique dessus, tu as une page blanche. Donc, il a été bel et bien été retiré. Le B.A.Ba d'un journaliste, n'est t-il pas de vérifier ses sources?
Il n'était pas rédacteur en chef mais juste journaliste, voila ce qu'il dit des musulmans: Nous avons en Allemagne actuellement sur 80 millions d'habitants 5 millions de musulmans. Cela ne devrait pas être un problème mais ils ont un fort taux de natalité et ils exercent des pressions sur les élus pour établir partout leur idéologie.....
Je ne vois pas le rapport avec le problème de la liberté d'expression. Dommage que tu ne cites pas le reste de l'article :
Ce n'est pas un problème de liberté d'expression , je n'ai pas dit qu'il n'avait pas le droit de parler. J'ai voulu souligné, qu'il est paranoiaque: .http://fawkes-news.blogspot.fr/2014/10/ ... e-les.html
N'importe quel sociologue te dira que ça ne tient pas la route 2mm. Le gros de l'immigration musulmane remonte aux années 70, aujourd'hui, c'est la troisième génération . A l'époque, le problème des ricains était l'URSS.
On parlait de zones d'influence. La chute du mur de Berlin a laissé un vide, certains s'y sont engouffré, ce qui a eu pour effet de redistribuer les cartes. L'URSS fut démembré, donnant le jours a de nouvelles républiques, dont certaines islamistes. Idem en Europe avec l'ex Yougoslavie. L'Afrique du sud a enchaîné, etc etc. D'un côté le logiciel américain n'avait pas anticipé ces changements, et d'un autre côté, il y a eu l'incompréhension des pays arabes, a ne pas voir de changements dans l'attitude américaine envers Israel, alors que l'arrêt de la guerre froide aurait du l'y inciter, réveillant ainsi le nationalisme arabe. Le printemps arabe en est une conséquence. C'est le retour de bâton. Ce qui se passe aujourd'hui en Europe est le prolongement de ces frustrations qui est amplifié par la crise économique. Donc libre a toi de croire les théories "non officie", mais convient, qu'en tant que journaliste professionnel, il a quand même une responsabilité. Ou il a des infos, et dans ce cas qu'il les produise, ou il n'a rien, et dans ce cas, qu'il précise que ce n'est que son opinion.
Auteur : Bragon Date : 17 janv.15, 06:38 Message :
Galileo a écrit :
Bien. En attendant, cet occident criminel que tu dénigres donne les mêmes droits à tout le monde, quelle que soit sa religion et sa couleur de peau, et laisse tout le monde s'exprimer librement..........
Mais oui, bien sûr, personne n'en doute, cet Occident accorde des droits et donne des libertés, il est même le seul à savoir aimer. Qui ne connait la devise de la République française et qui ne sait que ta France est le pays des droits de l'homme ?
Oui, mais dans les textes, seulement en parlote, la réalité est plus moche, beaucoup plus laide que tout ce qui pourrait se faire dans un pays musulman.
Car c'est dans cette France que sévit en toute légalité un Front National et tous les cloportes racistes qui gravitent autour, plus ou moins apparentés, c'est dans cette France que se pratiquent la ségrégation, la discrimination, la stigmatisation des minorités, les dénis des droits, que ce comptent par millions les laissés pour compte, notamment dans les banlieues, ces favélas de France, les sans-droits, les exclus, les zones de non-vie......
Oui, cet Occident et cette France accordent sans nul doute des droits et des libertés, mais il ne fait pas bon du tout de s'y trouver sans être de " souche" ou seulement pauvre. Ils accordent droits et liberté, mais ce n'est qu'un leurre pour leurrer, ils sont en réalité la caricature de Satan quand il s'arme jusqu'aux dents des fourberies du Diable.
Oui, il n'y a aucun doute que la France est le pays des droits de l'homme. Qui ignore 1789 ?
Mais là aussi c'était un tour satanique du Malin.
Car, l'encre encore même pas séchée de cette fameuse, fumeuse et fumiste déclaration, voilà que cette France des droits de l'homme, s'en va asservir une...trentaine de peuples, les massacrer, les voler, les réduire à l'esclavage, soutenue en cela par la Croix du Christ et la crème de ses penseurs, à commencer par le Grand Victor Hugo, le Géant Jules Ferry, et le champion de la démocratie, Alexis de Tocqueville. Il fallait le faire !!
Ce pays, la France, le tien, est aujourd’hui en guerre, non pas pour défendre son territoire, mais hors de ses frontières où il s'en va massacrer des peuples sans armes ou si peu armés, aujourd’hui en Irak, au sahel, hier en Afghanistan, en Côte-d’Ivoire, en libye… Cela seul devrait en principe suffire pour que tu t’abstiennes de parler de droits et de liberté et de comparer un Occident criminel à un monde islamique pacifique.
Mais il n'y a rien d'étonnant à une telle mauvaise foi, n'importe qui peut en effet constater que tout comme en Occident, ce forum est aussi un repaire de nazillons.
Voilà en quelques mots, pour ne pas trop s'étaler, ce que sont l'Occident et la France: la tanière du Diable, le repaire de Satan.
La Taverne du Shitane, maudit soit-il.
Auteur : marco ducercle Date : 17 janv.15, 07:35 Message :
Bragon a écrit :.....
Mais oui, bien sûr, personne n'en doute, cet Occident accorde des droits et donne des libertés, il est même le seul à savoir aimer. Qui ne connait la devise de la République française et qui ne sait que ta France est le pays des droits de l'homme ?
Oui, mais dans les textes, seulement en parlote, la réalité est plus moche, beaucoup plus laide que tout ce qui pourrait se faire dans un pays musulman.
Demandes leurs avis aux nigerianes
Auteur : gololo Date : 17 janv.15, 09:58 Message :
marco ducercle a écrit : J'ai voulu souligné, qu'il est paranoiaque: Les Etats Unis et les Saoudiens n'utilisent pas l'.... uniquement en Allemagne mais dans le monde entier pour déstabiliser des Etats et pour que ces Etats soient occupés avec eux-mêmes. Des peuples ayant un niveau d'intelligence élevé sont immunisés contre l'idéologie de l'...... En Corée du Sud ou à Hong Kong, l'.... n'a aucune chance. Cette idéologie n'avance que parmi des groupes d'individus ayant en moyenne un quotient intellectuel faible ou tendant à la baisse. L'.... n'est pas seulement une religion mais une idéologie qui est facilement compréhensible pour le plus stupide. C'est la recette du succès de l'..... C'est pour cette raison que ces groupes de personnes pas spécialement intelligents se laissent manipuler comme des marionnettes. C'est ce qui se passe en Allemagne comme en Irak..http://fawkes-news.blogspot.fr/2014/10/ ... e-les.html
N'importe quel sociologue te dira que ça ne tient pas la route 2mm. Le gros de l'immigration musulmane remonte aux années 70, aujourd'hui, c'est la troisième génération . A l'époque, le problème des ricains était l'URSS.
On parlait de zones d'influence. La chute du mur de Berlin a laissé un vide, certains s'y sont engouffré, ce qui a eu pour effet de redistribuer les cartes. L'URSS fut démembré, donnant le jours a de nouvelles républiques, dont certaines islamistes. Idem en Europe avec l'ex Yougoslavie. L'Afrique du sud a enchaîné, etc etc. D'un côté le logiciel américain n'avait pas anticipé ces changements, et d'un autre côté, il y a eu l'incompréhension des pays arabes, a ne pas voir de changements dans l'attitude américaine envers Israel, alors que l'arrêt de la guerre froide aurait du l'y inciter, réveillant ainsi le nationalisme arabe. Le printemps arabe en est une conséquence. C'est le retour de bâton. Ce qui se passe aujourd'hui en Europe est le prolongement de ces frustrations qui est amplifié par la crise économique. Donc libre a toi de croire les théories "non officie", mais convient, qu'en tant que journaliste professionnel, il a quand même une responsabilité. Ou il a des infos, et dans ce cas qu'il les produise, ou il n'a rien, et dans ce cas, qu'il précise que ce n'est que son opinion.
Non je ne pense pas qu'il soit paranoïaque, Il parle de sa propre expérience. Je te rappelle que le FAZ est l'un des plus grand quotidien allemand. Ce type n'est pas n'importe qui. Il a aussi écrit un best seller sur ce sujet. http://ilfattoquotidiano.fr/best-seller ... -ulfkotte/
Le livre commence par une sévère autocritique et le regret d’avoir été pendant des années un instrument de manipulation de l’information, avant de continuer en expliquant comment fonctionne le système de manipulation de l’opinion publique. Avant tout, écrit-il, il faut que le journaliste payé par la CIA devienne influent ; cela se fait en parlant de ses articles, en lui donnant une couverture internationale, en récompensant ses livres. Ulfkotte continue en expliquant en détail comment de nombreux prix littéraires ne sont en réalité rien d’autre qu’un prix récompensant la fidélité de l’auteur à la propagande, « un système pas si éloigné du “héros du travail“ dans l’ex-Allemagne de l’Est communiste. » Le journaliste révèle ensuite les noms et les visages de centaines de personnes qui opérent en coulisses, derrière des organisations comme l’Aspen Institute, la Commission Trilatérale, l’Institut pour les politiques européennes, la German Marshall Found, le Conseil américain (American Council) en Allemagne, l’American Academy, l’Atlantic Bridge, autant d’organisations qui servent à influencer l’opinion publique au moyen de la propagande.
Le dernier chapitre du livre contient une série d’exemples de pure propagande relevés dans la presse allemande, et détaille la façon dont certaines nouvelles sont diffusées dans le seul but d’influencer l’esprit des Allemands en faveur des intérêts de Washington.
Ulfkotte conclut son livre par cette phrase : « la diversité d’opinion [dans les journaux] est une pure fiction, nos messages ne sont bien souvent qu’un simple lavage de cerveau. »
Tu cherches toujours à discréditer alors que ce type clairement risque sa vie et sa réputation.
Ce n'est pas pour se faire reluire ou gagner du fric qu'il porte des accusations aussi graves contre la presse et en s'inculpant en même temps. Ce qui importe ce n'est pas que les problèmes avec la communauté musulmane soient réels, c'est qu'ils paraissent réels aux yeux des autres citoyens, et c'est ainsi que l'on va canaliser leur frustrations économiques. A ce propos, il est probable mais personne ne le dit dans la presse générale française, que cette semaine, il va y avoir un QE de l'Euro, c'est à dire que l'euro vaudra tout à coup moins cher car on va envoyer la planche à billets !. (HS mais si cela s'avère, que dire de la presse qui ne dit rien ? )
D'ailleurs ce n'est pas le seul :
* Michel collon a le même type de discours contre l'hégémonie américaine et les tentatives souvent réussies de déstabilisation.
* Glen Greenwald, le journaliste qui a travaillé contre la NSA avec Snowden a également relevé le problème de la liberté d'expression à deux vitesses : https://firstlook.org/theintercept/2015 ... -comments/
Allant jusqu'à mettre je suis Dieudonné en tweet.
Expliquant d'ailleurs un peu pour les mêmes raisons qu' Olivier Berruyer pourquoi il est contre ce slogan.
C'est drôle, c'est aux US que certains rigolent de la situation en France de la liberté d'expression : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 41170.html
* Pour Jonathan Turley, professeur de droit public à l’Université Georges Washington à Washington D.C., la plus grande menace sur la liberté d’expression en France n’est pas le terrorisme. C’est le gouvernement. http://lejournaldusiecle.com/2015/01/14 ... xpression/
* Si tu aimes les sociologues, il faut voir du côté de Noam Chomsky avec la fabrication du consentement
* Quand à Paul Craig Roberts, ancien conseiller conservateur de Reagan (je suppose qu'il sait de quoi il parle) il appelle la presse des "presstitués" (presse-prostituée). http://www.paulcraigroberts.org/
Si tu aimes l'histoire, peut être connais-tu jacques Foccart et la Françafrique : http://www.ina.fr/video/CPD11000041
Allons, la division des gens (par la religion, la culture), ce n'est pas nouveau et ça a bien servi les pays colonisateurs pour garder leur emprise sur la carte saucissonnée de l'Afrique. On n'est pas chez les bisounours, faut arrêter.
Même la bible parle de la tour de Babel. La signification en est claire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_Ba ... du_pouvoir La confusion des langages, source du pouvoir Selon Alexander Hislop, le fondateur de Babylone, Koush, père de Nemrod, s'identifierait à Hermès. Ainsi ce qui caractériserait le régime Babylonien serait la découverte des langages secrets, de l'Hermétisme (ce qui est caché), et ceci dans un but de Pouvoir. Pouvoir fondé sur la confusion des esprits et l'apparition de jargons, c'est-à-dire de langages à double sens compris seulement par les initiés, et au sens profond desquels la masse des humains n'aurait pas accès. Les classes supérieures apparaissent alors qui connaissent les langages secrets (prêtres et nobles guerriers). Babylone est la première des sociétés hiérarchiques et spécialisées, préfigurant toutes les civilisations suivantes avec leurs classes sociales, elle est fondée sur la rétention d'information et donc de la valeur. L'information et la valeur sont thésaurisées (capitalisées) par les classes nobles et sacerdotales. Le gros de la population reçoit une information simplifiée, dénuée d'intérêt, inopérante, destinée à produire une image insensée du monde: la superstition, entretenue par le clergé.
C'est dans cette volonté de promouvoir des langages secrets que réside le pouvoir des classes supérieures, et aussi la cause de la confusion des langages et leur multiplication parmi les peuples. Les humains de Babel (Babylone) trouvent ainsi leur punition dans le système de pouvoir qu'ils ont eux-mêmes inventé.
Internet a bousculé l'information et les medias. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils commencent à mettre des lois pour censurer et contrôler.
Le fait d'ailleurs que tu disqualifies d'emblée Soral et Dieudonné va à l'encontre me semble-t-il de la liberté d'expression : je ne partage pas forcément tous leurs points de vue mais j'ai eu la curiosité de voir de quoi ils parlaient et souvent cela tombait juste.
Comme ils critiquent énormément le système et les US, on les traite d'antisémites pour les démoniser d'emblée. J'ai étudié Dieudonné et pour moi il n'est clairement pas antisémite. Il est antisioniste ce qui n'est pas la même chose (il y a pas mal de juifs antisionistes). Les jeunes qui vont le voir comprennent très bien que la description qu'on en fait dans les médias est complètement déformée, ce n'est pas la peine de leur raconter des bobards et c'est pourquoi les gens de pouvoir crient au conspirationnisme.
Mais ça risque de ne convaincre que les gens qui sont conditionnés par les media (certains disent merdias) généraux.
Auteur : Galileo Date : 17 janv.15, 12:23 Message : @gologo,
Tu ne pourrais pas créer ton propre sujet pour débattre des conspirations extraterrestres ?
@bragon,
Je mettrai ma main à couper que tu n'es pas né en Iran toi. Renseigne-toi sur ce que vivent les gens là-bas avant de dire n'importe quoi. Si il y a tant de gamins musulmans en France qui crachent sur leurs enseignants à 13 ans et s'étonnent de se retrouver sans avenir à 17 ans c'est à des parents comme toi qu'ils le doivent, pas à la république.
Auteur : gololo Date : 18 janv.15, 21:10 Message :
Galileo a écrit :@gologo,
Tu ne pourrais pas créer ton propre sujet pour débattre des conspirations extraterrestres ?
Où as tu vu que j'en ai parlé ici ?. Je n'ai mentionné que des sociologues, des journalistes, des spécialistes en politique.
Je ne mélange pas les deux. Mais la "conspiration extraterrestre" touche effectivement les histoires de religion et de politique car elle s'adresse à ceux qui "cherchent la vérité" . Et d’après eux tout est lié mais la porte de sortie sera spirituelle .
Leur enseignement sert de guide mais ils n'apportent aucune "preuve" (c'est à nous d'ouvrir les yeux par nous mêmes) donc je n'en parle pas quand ce n'est pas le sujet.
Bon ben finalement, ils ont pris le risque de faire une grosse manif pendant que le plan vigipirate était de niveau maximal mais ils n'ont pas l'air d'avoir pris tant de risques que cela pour eux mêmes (ce que je comprends parfaitement).
Que vaut la liberté d'expression si tout est déformé à la base ?.
Auteur : marco ducercle Date : 19 janv.15, 02:01 Message :
gololo a écrit :
Non je ne pense pas qu'il soit paranoïaque, Il parle de sa propre expérience. Je te rappelle que le FAZ est l'un des plus grand quotidien allemand. Ce type n'est pas n'importe qui. Il a aussi écrit un best seller sur ce sujet.
Il n'est pas parano pour toi: Le gouvernement socialiste sous la présidence de Hollande ne fait rien afin de protéger les juifs – au contraire. Les nombreux musulmans constituent un groupe électoral très important pour les élus et sont sous le patronage du socialisme. Le 5 juillet 2012, un jeune juif âgé de 17 ans avait été frappé presque à mort près de Toulouse par deux musulmans d’origine nord-africaine parce qu’il portait une chaîne avec une Maguen David. La police n’a pas permit de noter des témoignages. Aujourd’hui, on encourage ouvertement les juifs à quitter le pays......
... Des politiciens hollandais faisant partie du mouvement social-démocrate ont protesté aux cotés de musulmans qui réclamaient la construction de chambres à gaz afin de brûler les juifs http://www.hatikva-75.fr/spip.php?article962
Ce qui importe ce n'est pas que les problèmes avec la communauté musulmane soient réels, c'est qu'ils paraissent réels aux yeux des autres citoyens, et c'est ainsi que l'on va canaliser leur frustrations économiques.
D'après ta logique, il n'adhère pas a ce propos mais le dit pour alerter l'opinion. Donc, il ne pense pas que les USA complote avec les saouds pour dominer le monde. Il fait comprendre que les USA sont puissants. Il ne dit pas que l'Europe vire ses juifs, il dit que le problème palestinien doit se régler. Il ne dit pas que le mossad a provoqué les émeutes en 2005. Il dit que la France doit rééquilibrer ses rapports avec Israël. Une question: pourquoi ne dit-t-il pas les choses simplement? Peut être parce que son éditeur aurait peur que ses livres ne se vendent plus. Non puisqu'il ne fait pas ça pour l'argent. Dommage, cela ferait un sacrée scénario. Il organise l'attaque de C.H pour démontrer qu'il y a une collusion entre les services secret, francais, américains, saoudiens, israeliens. Je ne cherche pas a discréditer. Je veille a regarder le sérieux des gens qui distille de l'info. Tu ne te demandes pas pourquoi il fait ses déclarations au sujet des USA, sur une télévision russe. Pour le reste, je ne vis pas dans un monde de bisounours. Je sais bien qu'il y a de la réal politique. Ce n'est pas nouveau, ce ne sont pas les théoritiens du complot qui me l'on appris. C'est marrant, ils ne dénoncent pas ou peu la Chine, qui mène une politique agressive en Afrique par exemple, ou la Russie, qui essaye de reconstruire son empire.
Internet a bousculé l'information et les medias. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils commencent à mettre des lois pour censurer et contrôler
.
C'est normal qu'on mette des gardes fou. Aujourd'hui le principale vecteur de radicalisation, se fait par internet. Tu crois peut être, que la presse écrite ou audiovisuel n'est pas encadré par la loi.
Le fait d'ailleurs que tu disqualifies d'emblée Soral et Dieudonné va à l'encontre me semble-t-il de la liberté d'expression : je ne partage pas forcément tous leurs points de vue mais j'ai eu la curiosité de voir de quoi ils parlaient et souvent cela tombait juste.
Pas d'emblée, par expérience.Je suppose que pour toi, ils sont neutres. En 2009 a l'élection europeene, une liste regroupant les deux compères, formait une liste anti sioniste. C'est leur droit. Par contre, elle alla de l'extrême gauche a l'extrême droite, des tenants du nationalisme catholique "contre-révolutionnaire", issus du Renouveau français - groupuscule qui se réclame, entre autres, de Charles Maurras, de Pétain et des Phalanges espagnoles - et des femmes voilées, militantes religieuses chiites du Parti antisioniste. Tous invoquant un engagement "anticommunautariste".. "Les chrétiens sont étrangers chez eux. Ce sont les Palestiniens de la France. Chrétiens, réveillez-vous !""Le lobby sioniste veut créer un nouvel antisémitisme : l'islamo-bamboula", a lancé Ahmed Moualek, proche de Dieudonné et animateur du site La banlieue s'exprime. L'affaire Fofana, c'est une escroquerie". http://www.lemonde.fr/elections-europee ... 68667.html
Sourtout Alain Soral avoua avant de se réctracter que cette élection fut financé par la République Islamiste d'Iran.. Bonjour la neutralité. http://www.dailymotion.com/video/xyns1d ... niste_news
Dieudonné fut viré de l'association France -Palestinr Les saillies antisémites du polémiste sous le couvert d’antisionisme portent atteinte au combat des militants pro-palestiniens qui voient en lui un "imposteurhttp://www.france-palestine.org/Pourquo ... -nuit-a-la
Auteur : Boemboy Date : 19 janv.15, 07:22 Message : Je suis très étonné de l'importance donnée aux idées publiées. Je constate que depuis des siècles des gens publient, prêchent, répandent autant qu'ils peuvent de bonnes idées. Changent-elles massivement le comportement populaire ?...non !
La grande majorité des individus lisent, écoutent, ce qui les conforte dans leurs convictions. Si, par inadvertance, ils rencontrent une idée qui s'oppose à leurs convictions, ils s'insurgent qu'on permette de diffuser de telles erreurs. Puis ils continuent à vivre comme avant sans se demander si leurs actes sont cohérents avec leurs opinions....
Les chasseurs de scandale ne sont pas nombreux. Ce sont des gens qui vont voir dans les sources qu'ils visent à dégrader s'ils trouvent des éléments susceptibles de blesser ceux qui partagent leurs opinions. Quand ils mettent la main sur de tels éléments, ils les répercutent sur les sources consultées habituellement par leurs collègues, accompagnées des commentaires outrés qui s'imposent.
Sans ces chasseurs, ces éléments scandaleux seraient passés inaperçus, chacun restant dans son cercle...
Pour les campagnes électorales, les candidats sont très pointilleux sur le temps de parole dans les grands medias. Mais qui écoute les candidats du camp opposé ? Quelques chasseurs de scandale qui vont forcer le trait et cultiver le mépris de l'adversaire...
Combien d'électeurs changent de camp à cause de ces propos publiés ???? Ce n'est pas de l'ordre de grandeur d'un basculement de majorité !
Il faut des sectaires fous comme ces islamistes pour tuer des auteurs de publication ! Mais alors ces actes sont d'une autre dimension et provoquent des réflexions émues...Qu'en restera-t-il l'année prochaine ? Combien de personnes auront changé d'idée ?
Auteur : vic Date : 19 janv.15, 12:59 Message :
Auteur : marco ducercle Date : 19 janv.15, 20:16 Message :
Bon ben finalement, ils ont pris le risque de faire une grosse manif pendant que le plan vigipirate était de niveau maximal mais ils n'ont pas l'air d'avoir pris tant de risques que cela pour eux mêmes (ce que je comprends parfaitement
Que vaut la liberté d'expression si tout est déformé à la base ?.
Que vaut la liberté d'expression si elle sert a dire n'importe quoi?
Auteur : gololo Date : 19 janv.15, 21:18 Message :
marco ducercle a écrit :
Il n'est pas parano pour toi: Le gouvernement socialiste sous la présidence de Hollande ne fait rien afin de protéger les juifs – au contraire. Les nombreux musulmans constituent un groupe électoral très important pour les élus et sont sous le patronage du socialisme. Le 5 juillet 2012, un jeune juif âgé de 17 ans avait été frappé presque à mort près de Toulouse par deux musulmans d’origine nord-africaine parce qu’il portait une chaîne avec une Maguen David. La police n’a pas permit de noter des témoignages. Aujourd’hui, on encourage ouvertement les juifs à quitter le pays......
... Des politiciens hollandais faisant partie du mouvement social-démocrate ont protesté aux cotés de musulmans qui réclamaient la construction de chambres à gaz afin de brûler les juifs http://www.hatikva-75.fr/spip.php?article962
Évidemment tu tronçonnes les propos comme tu le fais plus haut. Je ne vois pas où est le problème dans ce qu'il raconte. Cela peut se discuter, je ne vois pas ce qu'il y a de parano là dedans. D'ailleurs les juifs de France on été invité récemment à rejoindre Israël :
http://www.lessentiel.lu/fr/news/story/26510293 «À moins que le monde ne revienne à la raison, le terrorisme va continuer à frapper», a-t-il encore déclaré, sur son compte Twitter. Selon les médias israéliens, M. Netanyahu aurait chargé un comité ministériel de discuter durant la semaine de moyens d'encourager l'immigration de juifs français et européens vers Israël. Il représentera l'État hébreu à la «marche républicaine» prévue dimanche à Paris en présence de nombreuses personnalités politiques venues du monde entier.
Comme à ton habitude, on glisse vers d'autres sujets car tu cherches à discréditer. Pourtant, tu as vu l'interview d'Aaron Russo (réalisateur d'un fauteuil pour deux, et freedom to facism homme politique engagé https://www.youtube.com/watch?v=O6ayb02bwp0 (ce qui est en train de se passer aux US en ce moment) et ce que dit Paul Craig Roberts vont dans le même sens : il y a cooptation des gens au niveaux supérieurs selon leur degré d'obéissance au système. Rien de parano là dedans.
Rien ne vaut la source justement, aucun intérêt d'avoir des opinions de quelqu'un. Qu'est ce que tu en sais qu'il est moins populaire d'ailleurs et qu'est ce que cela peut faire par rapport à la véracite de ce qu'il dit (c'est toujours ta tactique pour décrédibiliser les gens )?.
Je note que tu ne parles pas de Paul Craig Roberts, Chomsky et tous les autres que j'ai cités. Au fait, Michel Collon parle de médiamensonges : https://www.youtube.com/watch?v=iZbGF8RpwTg
D'après ta logique, il n'adhère pas a ce propos mais le dit pour alerter l'opinion. Donc, il ne pense pas que les USA complote avec les saouds pour dominer le monde. Il fait comprendre que les USA sont puissants. Il ne dit pas que l'Europe vire ses juifs, il dit que le problème palestinien doit se régler. Il ne dit pas que le mossad a provoqué les émeutes en 2005. Il dit que la France doit rééquilibrer ses rapports avec Israël. Une question: pourquoi ne dit-t-il pas les choses simplement? Peut être parce que son éditeur aurait peur que ses livres ne se vendent plus. Non puisqu'il ne fait pas ça pour l'argent. Dommage, cela ferait un sacrée scénario. Il organise l'attaque de C.H pour démontrer qu'il y a une collusion entre les services secret, francais, américains, saoudiens, israeliens. Je ne cherche pas a discréditer. Je veille a regarder le sérieux des gens qui distille de l'info. Tu ne te demandes pas pourquoi il fait ses déclarations au sujet des USA, sur une télévision russe. Pour le reste, je ne vis pas dans un monde de bisounours. Je sais bien qu'il y a de la réal politique. Ce n'est pas nouveau, ce ne sont pas les théoritiens du complot qui me l'on appris. C'est marrant, ils ne dénoncent pas ou peu la Chine, qui mène une politique agressive en Afrique par exemple, ou la Russie, qui essaye de reconstruire son empire.
Allons, tu pense bien que ce genre de propos ne va pas passer sur une chaîne occidentale ou il se fera décrédibiliser par trois types qui disent la même chose contre lui. Laisse un peu les gens réfléchir et penser si il dit vrai ou pas. Voir le film les nouveaux chiens de garde http://www.jemproductions.fr/cinema/les ... -de-garde/
C'est normal qu'on mette des gardes fou. Aujourd'hui le principale vecteur de radicalisation, se fait par internet. Tu crois peut être, que la presse écrite ou audiovisuel n'est pas encadré par la loi.
Allons, dire que la radicalisation se fait par internet est une tromperie. Internet n'est qu'un support de communication.
Une armée organisée comme celle du Daesh ne tombe pas du ciel, Il y a des choses cachées derrière, sinon ils ne pourraient pas vendre leur pétrole. (Au fait à qui le vendent ils et qui le consomme et pourquoi les US avec leur force de frappe incroyable laissent faire ?)
Pas d'emblée, par expérience.Je suppose que pour toi, ils sont neutres. En 2009 a l'élection europeene, une liste regroupant les deux compères, formait une liste anti sioniste. C'est leur droit. Par contre, elle alla de l'extrême gauche a l'extrême droite, des tenants du nationalisme catholique "contre-révolutionnaire", issus du Renouveau français - groupuscule qui se réclame, entre autres, de Charles Maurras, de Pétain et des Phalanges espagnoles - et des femmes voilées, militantes religieuses chiites du Parti antisioniste. Tous invoquant un engagement "anticommunautariste".. "Les chrétiens sont étrangers chez eux. Ce sont les Palestiniens de la France. Chrétiens, réveillez-vous !""Le lobby sioniste veut créer un nouvel antisémitisme : l'islamo-bamboula", a lancé Ahmed Moualek, proche de Dieudonné et animateur du site La banlieue s'exprime. L'affaire Fofana, c'est une escroquerie". http://www.lemonde.fr/elections-europee ... 68667.html
Sourtout Alain Soral avoua avant de se réctracter que cette élection fut financé par la République Islamiste d'Iran.Bonjour la neutralité. http://www.dailymotion.com/video/xyns1d ... niste_news
Dieudonné fut viré de l'association France -Palestinr [Les saillies antisémites du polémiste sous le couvert d’antisionisme portent atteinte au combat des militants pro-palestiniens qui voient en lui un "imposteurhttp://www.france-palestine.org/Pourquo ... -nuit-a-la
Ce que tu dis ne me contredit aucunement. Je pense qu'ils peuvent s'exprimer comme tout le monde et je ne vois toujours pas en quoi Dieudonné est anti sémite. Si à tes yeux ils sont discrédités, c'est ton problème, mais je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas les écouter (même si on n'est pas d'accord).
Donc la liberté d'expression à deux vitesses avec les garde fou comme toi, ben non merci
Et ce n'est pas parce que Soral s'est fait soutenir par l'Iran (il le dit lui même) qu'il s'est fait dicter ce qu'il dit par l'Iran. Grosse Nuance.
(Combien d'hommes politique avoueraient la même chose ? ) Je dirais que ça le crédibilise plutôt
Et puis tiens, je ne m'intéressais pas à Soral mais puisque tu m'en parles, il a donné son point de vue sur l'affaire Charlie alors au nom de la liberté d'expression, c'est ici : https://www.youtube.com/watch?v=eEtamMAEqXc
Alors ça ne veut pas dire que je partage son point de vue car il met d'emblée tout sur le dos des "américano sionistes". Moi, je n'en sais rien. Je dis juste que des attentats sous faux pavillon il y en a eu plein.
(exemple : https://firstlook.org/theintercept/2015 ... kepticism/
Le FBI qui essaie de convaincre un pauvre type pendant plusieurs mois de commettre un attentat et qui finalement lui offre 250 000 dollars puis l'arrête aussitôt. Ceci servant pour dire que les US sont sous menace terroriste. )
Par contre, je rejoins son analyse sur le fait que des tensions sont créées volontairement pour agiter les populations, et que derrière il y a une grosse crise économique à cacher.
Le président étant passé de 17% de voix favorables à 40 je crois, cela lui a bien profité. J'admets que Soral a dans la forme une dégaine haineuse mais ce qu'il dit va plutôt dans le sens qu'il faut calmer le jeu. Les événements (et même les commentaires sur ce forum) montrent que tout ceci est fait pour braquer les gens les uns contre les autres.
Ici un graphique de zero hedge montre que la mortalité aux US due à une noyade dans la baignoire est 100 * plus grande que de mourir par acte terroriste : http://www.zerohedge.com/news/2015-01-1 ... ring-works
Alors lui aussi met tout sur le dos des américano sionistes. Moi, je ne sais pas. De plus, il ajoute que Charlie Hebdo a été fondé grâce à des fonds secrets sous Mitterand. Je n'en sais rien non plus. Ce que je sais, c'est que tous les journaux papiers quasiment vivent par des subventions et sont possédés par des milliardaires. Et que Siné a été viré pour sa blague du mariage sur le fils de Sarkozy et la fille Darty. Charlie Hebdo avait été finalement condamné pour licenciement abusif. http://www.dailymotion.com/video/xb6hk0 ... mbediframe
Meyssian souligne lui aussi l'effet de tension généré par cette histoire. Ce en quoi je suis d'accord avec lui.
Plus profondément, je ne crois pas que les terroristes soient fous. ils sont déterminés, ils ont des raisons même si elles ne sont pas bonnes. Essayer de comprendre le pourquoi au lieu de condamner systématiquement est un pas pour désamorcer les choses.
Enfin pour la photo, il suffit de réfléchir : je n'étais pas à la manif mais il est clair qu'ils ne pouvaient pas mélanger 50 chefs d'état avec la "populace". Faut être logique
Même sur cette vidéo, on voit qu'il n'y a personne derrière : http://www.rawstory.com/rs/2015/01/char ... -hollande/
Ils ont bouclé tout le boulevard Voltaire, les gens n'ont même pas pu voir de loin les chefs d'états. Y sont pas c... ! https://twitter.com/stefandevries/statu ... 72/photo/1
A moins que tu me trouves un selfie avec un quelconque chef d'état...
Auteur : marco ducercle Date : 20 janv.15, 23:10 Message :
gololo a écrit : Évidemment tu tronçonnes les propos comme tu le fais plus haut. Je ne vois pas où est le problème dans ce qu'il raconte. Cela peut se discuter, je ne vois pas ce qu'il y a de parano là dedans. D'ailleurs les juifs de France on été invité récemment à rejoindre Israël :
Si je ne mets pas l'article entier, c'est pour ne pas faire un pavé. Je souligne, ce qui me parait essentiel. Apres je mets le liens. Donc, celui qui veux voir l'article en entier,peut le faire. "Je ne vois pas où est le problème dans ce qu'il raconte": Le 5 juillet 2012, un jeune juif âgé..... La police n’a pas permit de noter des témoignages. Donc la police aurait des consignes pour empêcher les juifs de porter plainte.
Je vais tronquer pour aller plus vite: Bernard Cazeneuve, le ministre de l'intérieur, a confirmé « significative.Pour qu'aucun acte raciste ou antisémite ne demeure impuni, j'ai demandé en juillet aux préfets de recourir systématiquement à l'article 40, qui leur permet de signaler à la justice tout acte de cette nature qui serait porté à leur connaissance et qui n'aurait pas fait l'objet d'un dépôt de plainte. http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
Pour 2012: Selon les services du Ministère de l’Intérieur, 175 faits de violence physique à caractère raciste ont été enregistrés : 96 faits à caractère antisémite, 70 faits à caractère raciste et xénophobe et 9 faits à caractère antimusulman. http://antisemitisme.org/rapport-2013/#4
La police n’a pas permit de noter des témoignages. Aujourd’hui, on encourage ouvertement les juifs à quitter le pays.Celles la, n'étaient pas tronqué. Elles sont attaché. Ce qui veut dire que c'est le gouvernement français par son obstruction à agir, qui les ainsite à fuir. Rien à voir avec Netanyahu, qui n'a pas accuser le gouvernement d'être sciemment antisémite.
... Des politiciens hollandais faisant partie du mouvement social-démocrate ont protesté aux cotés de musulmans qui réclamaient la construction de chambres à gaz afin de brûler les juifs. Les Pays-Bas sont une monarchie, mais vivant sous un régime democratique. Un mouvement politique pourrait tenir se genre de propos, sans être inquiété par la justice, et sans que la presse europeene n'en soit informé?
Je ne glisse pas vers un autre sujet, c'est toi qui l'as cité. Tu ne peut te desolidariser de ses propos, des qu'ils ne t'arranges plus. Ce qu'il dit d'un côté, je le prend car il appuye ma thèse, mais l'autre, je n'en tiens pas compte car ça me parait "hors sujet". Mais tout est liée. Complot américain= l'islamisation de l'Europe avec la complicité des gouvernements- preuves: fuite des juifs. Hors si cette fuite est réelle, elle ne prouve en rien un complot. Il s'en sert pour prouver ses dires, comme toi tu le fais en citant Netanyahu.
Si je ne parles pas des autres, c'est que tu m'aurait encore accuser d'instruire a charge. J'y reviendrai un peu pus tard. Pour toi, rien ne vaux la source. Ok, mais c'est bien toi qui a dit que c'était un journaliste qui joue sa réputation. Il est amusant de voir qu'il gonfle son cv sur son site internet, ou comme Meyssan, qu'il ne vérifie pas toujours ses sources.
a écrit :Tu ne te demandes pas pourquoi il fait ses déclarations au sujet des USA, sur une télévision russe
Allons, tu pense bien que ce genre de propos ne va pas passer sur une chaîne occidentale ou il se fera décrédibiliser par trois types qui disent la même chose contre lui
Un journaliste avec sa réputation, doit être capable d'affronter des contradicteurs. Maintenant, si en face de lui, il a un journaliste conciliant qui le laisse dire ce qu'il veux, c'est sans doute plus facile pour servir sa théorie, surtout quand on connaît, les relations entre la Russie et l'OTAN.
Allons, dire que la radicalisation se fait par internet est une tromperie. Internet n'est qu'un support de communication.
il faudrait, que tu explique aux publicitaires, que ça ne sert a rien les spots de pub, puisque les gens achèteront leurs produits sans qu'on en parle.
Une armée organisée comme celle du Daesh ne tombe pas du ciel, Il y a des choses cachées derrière, sinon ils ne pourraient pas vendre leur pétrole
Je ne savait pas que Daesh était un gouvernement qui vendait du pétrole.
Ce que tu dis ne me contredit aucunement. Je pense qu'ils peuvent s'exprimer comme tout le monde et je ne vois toujours pas en quoi Dieudonné est anti sémite. Si à tes yeux ils sont discrédités, c'est ton problème, mais je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas les écouter (même si on n'est pas d'accord).
Je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas le droit de parler, je leurs est même reconnu le droit d'être anti sioniste. Je dis, qu'ils avancent des théories sans preuves, ce qui a créé leurs marginalisation. Maintenant quand Dieudonné dit que les sionistes ont tué le christ, il fait une amalgame sioniste=juif. Simplement dire juif c'est antisémite, alors que sioniste c'est politique. http://www.atlantico.fr/pepites/quand-d ... 47105.html
Donc la liberté d'expression à deux vitesses avec les garde fou comme toi, ben non merci Et ce n'est pas parce que Soral s'est fait soutenir par l'Iran (il le dit lui même) qu'il s'est fait dicter ce qu'il dit par l'Iran. Grosse Nuance.
Si, tu vas sur son site, tu t'appercois, qu'il soutient( comme Meyssan) le régime de Bashar al assad, et qu'il est très critique envers Daesh. Il se trouve que par le plus grand des hasards, les iraniens sont chiites comme Bashar al assad. Mais il n'y que les gens tordu comme moi pour croire qu'il y a un lien de causes a effet. http://www.rfi.fr/moyen-orient/20150120 ... islamique/
l’article L 52-8du code électoral interdit formellement aux candidats aux élections de percevoir de l’argent d’un pays étranger. La liste antisioniste n’a en effet déclaré à la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques que les sommes de 6 691 euros de dépenses et 6 922 euros de recettes (dont 5 796 euros de dons). http://www.cnccfp.fr/index.php?art=209
Ensuite, il s'est rétracté. De 3 millions, c'est passé a 300 000 euros. Pourquoi mentir quand on rien à se reprocher, surtout qu'il passe son temps à donner des leçons aux autres? Les dessous de l'affaire sont beaucoup moins reluisants et surtout ils ont un lien direct avec l'Iran. http://rue89.nouvelobs.com/2013/10/21/l ... nne-246809
Tu ne t'intéresses pas a Soral, alors que tout est lié. Les informations de son site se retrouvent sur d'autres sites et réciproquement. Si, il est avéré qu'il travail pour une puissance étrangère, ça devient de la propagande, plus de l'info. On peut y voir une certaine forme de déstabilisation. Je suis étonné de constater que toi qui appelle le peuple à être vigilent, tu n'y prête pas plus attention. Y a pas que les USA dans le monde. http://www.liberation.fr/monde/2012/02/ ... rie_794689
Maintenant, on arrive à mon préféré: le 24/08/2007 le Dr Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l’administration Reagan, économiste et ancien éditorialiste au Wall Street Journal et à Business News, avertit ses concitoyens de l’imminence d’un deuxième 11 septembre orchestré par le duo Bush-Cheney. Selon le Dr Roberts, cet attentat terroriste permettra à Bush d’activer les décrets présidentiels qui donnent des pouvoirs dictatoriaux au président en cas d’urgence nationale et de renverser ainsi la démocratie constitutionnelle américaine.
Auteur : gololo Date : 21 janv.15, 02:20 Message :
"Je ne vois pas où est le problème dans ce qu'il raconte": Le 5 juillet 2012, un jeune juif âgé..... La police n’a pas permit de noter des témoignages. Donc la police aurait des consignes pour empêcher les juifs de porter plainte.
Non je ne vois pas le problème, il faut aller voir ce qu’il s’est passé exactement. Je ne peux pas savoir ici de quoi il parle et pourquoi il aurait tort.
Je vais tronquer pour aller plus vite: Bernard Cazeneuve, le ministre de l'intérieur, a confirmé « significative.Pour qu'aucun acte raciste ou antisémite ne demeure impuni, j'ai demandé en juillet aux préfets de recourir systématiquement à l'article 40, qui leur permet de signaler à la justice tout acte de cette nature qui serait porté à leur connaissance et qui n'aurait pas fait l'objet d'un dépôt de plainte. http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
Pour 2012:
Selon les services du Ministère de l’Intérieur, 175 faits de violence physique à caractère raciste ont été enregistrés : 96 faits à caractère antisémite, 70 faits à caractère raciste et xénophobe et 9 faits à caractère antimusulman. http://antisemitisme.org/rapport-2013/#4
La police n’a pas permit de noter des témoignages. Aujourd’hui, on encourage ouvertement les juifs à quitter le pays.Celles la, n'étaient pas tronqué. Elles sont attaché. Ce qui veut dire que c'est le gouvernement français par son obstruction à agir, qui les ainsite à fuir. Rien à voir avec Netanyahu, qui n'a pas accuser le gouvernement d'être sciemment antisémite.
... Des politiciens hollandais faisant partie du mouvement social-démocrate ont protesté aux cotés de musulmans qui réclamaient la construction de chambres à gaz afin de brûler les juifs. Les Pays-Bas sont une monarchie, mais vivant sous un régime democratique. Un mouvement politique pourrait tenir se genre de propos, sans être inquiété par la justice, et sans que la presse europeene n'en soit informé?
Je ne glisse pas vers un autre sujet, c'est toi qui l'as cité. Tu ne peut te desolidariser de ses propos, des qu'ils ne t'arranges plus. Ce qu'il dit d'un côté, je le prend car il appuye ma thèse, mais l'autre, je n'en tiens pas compte car ça me parait "hors sujet". Mais tout est liée. Complot américain= l'islamisation de l'Europe avec la complicité des gouvernements- preuves: fuite des juifs. Hors si cette fuite est réelle, elle ne prouve en rien un complot. Il s'en sert pour prouver ses dires, comme toi tu le fais en citant Netanyahu.
Si je ne parles pas des autres, c'est que tu m'aurait encore accuser d'instruire a charge. J'y reviendrai un peu pus tard. Pour toi, rien ne vaux la source. Ok, mais c'est bien toi qui a dit que c'était un journaliste qui joue sa réputation. Il est amusant de voir qu'il gonfle son cv sur son site internet, ou comme Meyssan, qu'il ne vérifie pas toujours ses sources.
Justement, Udo Ulfkotte a il me semble sorti son livre en 2014. Où justement il raconte qu’il mentait sur toute la ligne. Tu ne fais qu’apporter de l’eau à mon moulin.
Tu parles de Meyssian alors que ce n’est pas lui qui a pondu l’article. Tu l’accuses pour un autre (c’est d’ailleurs pourquoi je ne me suis même pas donné la peine de répondre). C’est une drôle de façon de réfléchir mais j’avoue que j’ai l’habitude venant de toi. C’est pas compliqué avec Meyssian, il suffit de voir si ce qu’il raconte se réalise. Lui prend le risque de faire des pronostics. Il est le premier à avoir alerté des anomalies dans la thèse officielle du 11 septembre et il n’y a guère que des gens dont on a lavé le cerveau qui peuvent gober la thèse officielle, ne t’en déplaise : http://www.reopen911.info/
Un journaliste avec sa réputation, doit être capable d'affronter des contradicteurs. Maintenant, si en face de lui, il a un journaliste conciliant qui le laisse dire ce qu'il veux, c'est sans doute plus facile pour servir sa théorie, surtout quand on connaît, les relations entre la Russie et l'OTAN.
Tu as vu les chiens de garde ? Enfin, cela ne change en rien la véracité de ses propos et comme tu ne l’as pas relevé, il a bien cité des tas de gens et d’organisations.
Allons, dire que la radicalisation se fait par internet est une tromperie. Internet n'est qu'un support de communication.
il faudrait, que tu explique aux publicitaires, que ça ne sert a rien les spots de pub, puisque les gens achèteront leurs produits sans qu'on en parle.
Entre tuer des gens à la kalachnikov et acheter un paquet de pâtes, il y a un pas au cas où tu n'aurais pas remarqué.
Je n'ai jamais dit qu'il n'avait pas le droit de parler, je leurs est même reconnu le droit d'être anti sioniste. Je dis, qu'ils avancent des théories sans preuves, ce qui a créé leurs marginalisation. Maintenant quand Dieudonné dit que les sionistes ont tué le christ, il fait une amalgame sioniste=juif. Simplement dire juif c'est antisémite, alors que sioniste c'est politique. http://www.atlantico.fr/pepites/quand-d ... 47105.html
Cite Dieudonné dans son contexte. Tu ne fais que répéter les déformations des médias. Il est clair que cette phrase peut avoir plusieurs sens. Comme la parole du Christ évidemment et pas la personne du christ.
Les iraniens ont donné de l'argent sans arrière pensées. Qu'ils sont généreux, de vrai philanthropes. http://www.huffingtonpost.fr/marc-knobe ... 93578.html
Ton argument ne vaut rien par rapport au discours de Soral. J’ai déjà répondu à ce propos. Évidemment que ce ne sont pas des enfants de chœur non plus. La différence, c'est que dans ces pays, la censure est évidente. En occident, elles est plus subtile et ne se montre pas.
Si, tu vas sur son site, tu t'appercois, qu'il soutient( comme Meyssan) le régime de Bashar al assad, et qu'il est très critique envers Daesh. Il se trouve que par le plus grand des hasards, les iraniens sont chiites comme Bashar al assad. Mais il n'y que les gens tordu comme moi pour croire qu'il y a un lien de causes a effet. http://www.rfi.fr/moyen-orient/20150120 ... islamique/
Edit : pardon j'ai mal lu. Moi aussi j'y vois un lien. Où est le problème ?. Bien sûr que l'Iran intervient en Irak, ils n'aiment pas trop les Djihadistes qui sont intervenus (comme par hasard) à un moment où l'atmosphère se réchauffait entre irakiens et iraniens. La majorité irakienne est Chiite figure toi.
l’article L 52-8du code électoral interdit formellement aux candidats aux élections de percevoir de l’argent d’un pays étranger. La liste antisioniste n’a en effet déclaré à la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques que les sommes de 6 691 euros de dépenses et 6 922 euros de recettes (dont 5 796 euros de dons). http://www.cnccfp.fr/index.php?art=209
Ensuite, il s'est rétracté. De 3 millions, c'est passé a 300 000 euros. Pourquoi mentir quand on rien à se reprocher, surtout qu'il passe son temps à donner des leçons aux autres? Les dessous de l'affaire sont beaucoup moins reluisants et surtout ils ont un lien direct avec l'Iran. http://rue89.nouvelobs.com/2013/10/21/l ... nne-246809
D’une part cela ne change absolument pas la valeur de son analyse. D’autres part, j’aimerais que tu me montres où il s’est rétracté Moi j’aimerais bien que tu me montres où est la preuve. Il dit qu’il s’est trompé. Peut être que non. Tu y vois une conspiration ?. Quant à la somme, elle est ridicule par rapport à ce qu’on à l’habitude de voir avec les autres partis politiques. Que faut il faire d’après toi ?. Qui croire ?. Voter pour qui ?. Tu peux nous le dire ?. C'est bien beau d essayer de debunker, et si tu nous annonçais la couleur ?
Tu ne t'intéresses pas a Soral, alors que tout est lié. Les informations de son site se retrouvent sur d'autres sites et réciproquement. Si, il est avéré qu'il travail pour une puissance étrangère, ça devient de la propagande, plus de l'info. On peut y voir une certaine forme de déstabilisation. Je suis étonné de constater que toi qui appelle le peuple à être vigilent, tu n'y prête pas plus attention. Y a pas que les USA dans le monde. http://www.liberation.fr/monde/2012/02/ ... rie_794689
Je ne crois personne rubis sur ongle. Ce que je vois, c’est l’huile sur le feu qu’on jette dans cette affaire. Les images qu’on montre des pays musulmans actuellement (je ne garantirais pas qu’elles reflètent la réalité) ont pour résultat de provoquer la peur, le ressentiment. Le discours des politiques aussi. C’est pas compliqué. Soral critique Charlie Hebdo depuis des années par rapport à cela et il a vu juste à ce niveau là. Pas besoin de chercher de conspiration ou autre, juste la réalité objective. Ne la vois tu pas dans les commentaires de ce post ? Et c'est le pourquoi de mon intervention.
Maintenant, on arrive à mon préféré: le 24/08/2007 le Dr Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l’administration Reagan, économiste et ancien éditorialiste au Wall Street Journal et à Business News, avertit ses concitoyens de l’imminence d’un deuxième 11 septembre orchestré par le duo Bush-Cheney. Selon le Dr Roberts, cet attentat terroriste permettra à Bush d’activer les décrets présidentiels qui donnent des pouvoirs dictatoriaux au président en cas d’urgence nationale et de renverser ainsi la démocratie constitutionnelle américaine.
Il faut restituer l’article de PCR dans son contexte. Expliques moi donc en quoi son analyse était sans fondement, je crois qu'il s'y connaît un peu plus que toi mais bon, peut être que tu es plus calé en géopolitique après tout ?. Pour lui le 11 septembre était clairement un prétexte pour des lois liberticides et des guerres. Et ce fut le cas. Comme c’est en train d’être le cas en ce moment avec Charlie Hebdo. C’est une constatation. Pas besoin d’essayer de décrédibiliser les sources.
Alors tu n’as rien à dire sur Chomsky ou Collon ou Berruyer pendant que tu y es ?.
ReEdit : Tiens comme je parlais de crise économique et que "j'avais parié" dans un commentaire précédent un QE en Europe : http://www.lesechos.fr/journal20150122/ ... picks=true http://www.ouest-france.fr/zone-euro-le ... oi-3131036
Si un simple quidam comme moi peut en cherchant un peu, prévoir des choses que des medias mainstream annoncent qq jours plus tard . Que vaut le journalisme ? Au moins l'article conclue justement que cela va enrichir les plus riches.
Edit : je pense que tu t'es un peu emmêlé les pinceaux en citant l'article de Udo Ulfkotte sur le site du b’nai B’rith. Car si l'on croit ta manière de penser (qui n'est pas bonne), cela voudrait dire que soit Udo Ulfkotte dit la vérité (ce que tu essayait de contredire), soit il ment, et alors (d'après ta technique de débunkage) le b’nai B’rith, plus ancienne "organisation" juive de France ne vérifie pas ses sources et dit n'importe quoi et qu'il ne faut pas avoir confiance en ce qu'ils disent, ce qui apporterait de l'eau au moulin de Soral et Dieudonné. Qu'en penses tu ? et par quelle pirouette va tu t'en sortir ? Tout cela, c'est de la simple logique.
Auteur : marco ducercle Date : 22 janv.15, 04:14 Message :
gololo a écrit :
Justement, Udo Ulfkotte a il me semble sorti son livre en 2014. Où justement il raconte qu’il mentait sur toute la ligne. Tu ne fais qu’apporter de l’eau à mon moulin
Tu parles de Meyssian alors que ce n’est pas lui qui a pondu l’article. Tu l’accuses pour un autre (c’est d’ailleurs pourquoi je ne me suis même pas donné la peine de répondre). C’est une drôle de façon de réfléchir mais j’avoue que j’ai l’habitude venant de toi. C’est pas compliqué avec Meyssian, il suffit de voir si ce qu’il raconte se réalise. Lui prend le risque de faire des pronostics. Il est le premier à avoir alerté des anomalies dans la thèse officielle du 11 septembre et il n’y a guère que des gens dont on a lavé le cerveau qui peuvent gober la thèse officielle, ne t’en déplaise : http://www.reopen911.info/
Tu me dis que les deux, sont des journalistes sérieux. Hors, ils ont balancé des infos sans prendre la peine de vérifier que les infos étaient vrais. Je voulais te montrer, que l'un et l'autre n'était peut être pas aussi professionnel que tu le pense. Le problème, c'est qu'en tant que vendeurs de théories sulfureuses, on attend un travail sérieux de leur part. Après, l'un et l'autre peuvent très bien faire de bonnes analyses géopolitiques, ce n'est pour ça qu'il y a un complot américain derrière. Expliques moi, comment un mec, moins de 24h après les attentats du WTC, savait déjà que s'était Bush derrière ça. Tu me sors un énième reportage allant dans son sens, alors qu'il y en a autant qui le démonte. http://www.rfi.fr/science/20110908-wtc- ... attentats/
Tu as vu les chiens de garde ? Enfin, cela ne change en rien la véracité de ses propos et comme tu ne l’as pas relevé, il a bien cité des tas de gens et d’organisations.
Une théorie s'appuie toujours sur de vrais éléments. Apres tout dépend comment on les relie entre eux . L' exemple du Mossad qui aurait organisé les émeutes de 2005 en France: « dans les cercles du renseignement occidental », on observe « depuis longtemps » que le MOSSAD cherche à susciter un violent sentiment anti-arabe en France, en instrumentalisant les difficultés de l’immigration nord-africaine. Des « cercles » ? Mais lesquels ? Ulfkotte précise que ses renseignements viennent de membres des services secrets allemands et anglais, qui auraient identifié, dans les villes citées, en arrière-plan des émeutes, des agents provocateurs du MOSSAD. Moi aussi, j'aurai pu dire ça. https://tpprovence.wordpress.com/2010/1 ... -ulfkotte/
Nous ne sommes pas en Allemagne, donc est difficile de savoir si son livre a été adoubé par tous, mais apparemment non: Le journaliste de médias Stefan Niggemeier critiqué la publication Ulfkotte "exagérations, des distorsions et les mensonges» http://translate.google.fr/translate?hl ... rev=search
Entre tuer des gens à la kalachnikov et acheter un paquet de pâtes, il y a un pas au cas où tu n'aurais pas remarqué.
La publicité n'est qu'un support au même titre qu'internet. Ce qui change, c'est le produit.
je voulais dire en tant que membre de l'OPEP, mais au moins ça répond a la question précédente: .Selon le journal américain, le groupe jihadiste s'est emparé des champs pétrolifères et gaziers des provinces de Raqqa et de Deir Az-Zor, en Syrie. Il produirait 30.000 à 70.000 barils par jour, vendus de 26 à 35 dollars l'unité sur le marché local. Les acheteurs sont des hommes d'affaire turcs, libanais et irakiens qui détiennent des raffineries sur place.Le pétrole est parfois acheminé au Kurdistan (qui lutte contre Daesh) par des marchands locaux qui le vendent ensuite à des négociants turcs ou iraniens. Ces derniers le revendent dans leur pays ou… au gouvernement syrien. Le ministère des Affaires étrangères turc reconnaît être dépassé: http://www.bfmtv.com/international/daes ... 36333.html business is business
Cite Dieudonné dans son contexte. Tu ne fais que répéter les déformations des médias. Il est clair que cette phrase peut avoir plusieurs sens. Comme la parole du Christ évidemment et pas la personne du christ
.
C'est donc la faute des médias, ok. Mais pour moi, il ressort le bon veille argument antisémite de l'entre deux guerre. Il a juste remplacé juif par sioniste. En disant sioniste, il ne tombe pas sous le coup de la loi.
Ton argument ne vaut rien par rapport au discours de Soral. J’ai déjà répondu à ce propos. Évidemment que ce ne sont pas des enfants de chœur non plus. La différence, c'est que dans ces pays, la censure est évidente. En occident, elles est plus subtile et ne se montre pas
. Quelle censure? Ahmadinejad était président à l'époque. En 2008 il disait: https://www.youtube.com/watch?v=Zi_Vu6yC0yA
Les mecs comme Soral servent de relaie à la propagande, pardon, message transmit grace à la liberté d'expression, en Occident. Soral a été balancé par un camarade a lui. C'est pour ça qu'il a laché le morceau. Après il minimise le truc, en disant que c'était "punk et artistique". Mais, c'est un fait: il marche pour l'Iran. .
Tordu, je te retourne le compliment, fais attention, tu es hors charte.
Je ne vois pas le rapport avec la liberté d’expression
.
Le tordu c'est moi. Tu vois pas le rapport entre liberté d'expression et propagande. Propagande: Action systématique exercée sur l'opinion pour lui faire accepter certaines idées ou doctrines, notamment dans le domaine politique ou social.
Dire qu'il y a trop de juifs dans les médias, c'est une opinion, donc de la liberté d'expression.
Répéter sans cesse que les médias sont tenu pas le lobby juif, en donnant inlassablement des exemples vrai ou faux, ou en exagerant les faits, c'est de la propagande.
D’une part cela ne change absolument pas la valeur de son analyse. D’autres part, j’aimerais que tu me montres où il s’est rétracté Moi j’aimerais bien que tu me montres où est la preuve. Il dit qu’il s’est trompé. Peut être que non. Tu y vois une conspiration ?. Quant à la somme, elle est ridicule par rapport à ce qu’on à l’habitude de voir avec les autres partis politiques. Que faut il faire d’après toi ?. Qui croire ?. Voter pour qui ?. Tu peux nous le dire ?. C'est bien beau d essayer de debunker, et si tu nous annonçais la couleur ?
Extrait des « Libres propos d’Alain Soral et Gabriele Adinolfi » où, à la question de savoir s’il faut faire évoluer la dissidence vers une forme politique plus institutionnelle, Alain Soral répond en rappelant la réalité de la politique politicienne et en évoquant les fameux « 3 millions d’euros » (qu’il faut bien sûr imputer à la fatigue et corriger en 300 000) http://www.egaliteetreconciliation.fr/A ... 19797.html
Moi, ce qui me dérange, c'est pas qu'il est prit du pognon au black. C'est son origine.
Je ne crois personne rubis sur ongle. Ce que je vois, c’est l’huile sur le feu qu’on jette dans cette affaire. Les images qu’on montre des pays musulmans actuellement (je ne garantirais pas qu’elles reflètent la réalité) ont pour résultat de provoquer la peur, le ressentiment. Le discours des politiques aussi. C’est pas compliqué. Soral critique Charlie Hebdo depuis des années par rapport à cela et il a vu juste à ce niveau là. Pas besoin de chercher de conspiration ou autre, juste la réalité objective. Ne la vois tu pas dans les commentaires de ce post ? Et c'est le pourquoi de mon intervention.
L'objectivité est de se baser sur des faits, pas de supputer. Apres une enquête journalistique, si il s'avère qu'il ai raison. OK. Mais pour l'instant on ne peut pas accuser le gouvernement, Israel, les américains, sous prétexte qu'on pense que se sont le ennemis naturelles du "pauvre peuple français."
Il faut restituer l’article de PCR dans son contexte. Expliques moi donc en quoi son analyse était sans fondement, je crois qu'il s'y connaît un peu plus que toi mais bon, peut être que tu es plus calé en géopolitique après tout ?. Pour lui le 11 septembre était clairement un prétexte pour des lois liberticides et des guerres. Et ce fut le cas. Comme c’est en train d’être le cas en ce moment avec Charlie Hebdo. C’est une constatation. Pas besoin d’essayer de décrédibiliser les sources.
Alors tu n’as rien à dire sur Chomsky ou Collon ou Berruyer pendant que tu y es ?.
Avec toi, il faut tout remettre dans son contexte. Le fait est que ce n'est jamais arrivé. Ce que je vois ,ce n'est pas que sa théorie était sans fondement, c'est qu'il a pris ses rêves pour des réalités. Où en est t-on du deuxième 11 septembre, et de Bush dictateur? Quant t-on écrit un scénario reposant sur quelque chose de crédible, ça porte un nom: le roman ou le docu fiction. Quant on affirme sans preuves, que ça c'est passé, que ça se passe maintenant, ou que ça va arrivé: c'est une théorie du complot.
Une question, quant t'il affirme que l'attaque été réalisée par des forces spéciales hautement qualifiées des États-Unis et non pas par les deux frères "maladroits" qui ont ensuite été tués par la police française. je subodore qu'il a des preuves. Sans doute pas puisqu'il ajoutec'était certainement une opération sous fausse bannière, qui a été réalisée par la CIA avec la collaboration du renseignement français notamment depuis que(la par contre, il doit nous les fournir) l'agence d'espionnage US "a plus de contrôle sur les services de renseignement français qu'en a le Président de la France."
http://le-blog-sam-la-touch.over-blog.c ... ss-tv.html
Porter un casque pour un motard est liberticide, porter la ceinture de sécurité est liberticide, empêcher la vente de cigarettes à un mineur est liberticide, obliger un gosse à aller à l'école est liberticide..................
Je pense que ton combat est plus symbolique qu'autre chose, ne mettons pas la charrue avant les boeufs. Avant de critiquer par anticipation, attendons de voir de quoi, il en répond.
Quand je parlais sources, je ne parlais pas des sites. Je parlais de Paul Craig Roberts.
Auteur : gololo Date : 22 janv.15, 22:25 Message : Allez Marco, je te reconnais bien là .
Tu essaies de faire la diversion indéfiniment. Je ne cherches pas à te convaincre et je ne suis pas payé pour te tenir la jambe toute la journée, les gens qui cherchent vraiment et qui sont sincères trouveront la vérité.
Alors annonce la couleur : qui faut il croire ?
Et comment résoudre le problème du B'rnai B'rith ?
(Tout ton raisonnement est illogique et faussé à la base, j'attend la pirouette .)
Oui, en fait j'avais édité mon commentaire précédent. Rappel :
Edit : pardon j'ai mal lu. Moi aussi j'y vois un lien. Où est le problème ?. Bien sûr que l'Iran intervient en Irak, ils n'aiment pas trop les Djihadistes qui sont intervenus (comme par hasard) à un moment où l'atmosphère se réchauffait entre irakiens et iraniens. La majorité irakienne est Chiite figure toi.
ReEdit : Tiens comme je parlais de crise économique et que "j'avais parié" dans un commentaire précédent un QE en Europe : http://www.lesechos.fr/journal20150122/ ... picks=true http://www.ouest-france.fr/zone-euro-le ... oi-3131036
Si un simple quidam comme moi peut en cherchant un peu, prévoir des choses que des medias mainstream annoncent qq jours plus tard . Que vaut le journalisme ? Au moins l'article conclue justement que cela va enrichir les plus riches.
Edit : je pense que tu t'es un peu emmêlé les pinceaux en citant l'article de Udo Ulfkotte sur le site du b’nai B’rith. Car si l'on croit ta manière de penser (qui n'est pas bonne), cela voudrait dire que soit Udo Ulfkotte dit la vérité (ce que tu essayait de contredire), soit il ment, et alors (d'après ta technique de débunkage) le b’nai B’rith, plus ancienne "organisation" juive de France ne vérifie pas ses sources et dit n'importe quoi et qu'il ne faut pas avoir confiance en ce qu'ils disent, ce qui apporterait de l'eau au moulin de Soral et Dieudonné. Qu'en penses tu ? et par quelle pirouette va tu t'en sortir ? Tout cela, c'est de la simple logique.
Auteur : marco ducercle Date : 23 janv.15, 05:51 Message :
gololo a écrit :Allez Marco, je te reconnais bien là . Tu essaies de faire la diversion indéfiniment.
Soit plus précis.
Alors annonce la couleur : qui faut il croire ?
Ceux qui fournissent des preuves. Je ne suis pas fermé aux complots, mais je me contente pas de: c'est bizarre que....explique moi pourquoi....comme par hasard......drôle de coincidence .....
Et comment résoudre le problème du B'rnai B'rith ?
(Tout ton raisonnement est illogique et faussé à la base, j'attend la pirouette .)
J'adore les pirouettes. On m'appelle le gymnaste, mais revenons à la genèse de notre entretien:
"gololo"Pour en revenir au mot guerre : http://www.lexpress.fr/actualites/1/soc ... 41360.html
"marco ducercle"Une excuse pour allé faire la guerre au Nigéria?
(donc, tu remarquera, que ce n'est pas moi qui parlé de complot, dans un sujet sur la liberté d'expression) Peut être. Thierry Meyssian que tu n'as pas l'air d'apprécier mais qui est pourtant un vrai journaliste (science Po, collaborateur du monde avant le 11 septembre ) livre ici son analyse (je signale au passage qu'il avait prévu la libération de DSK, et les accidents en Ukraine avant les jeux de Sotchi) :
(C'est toi qui parle de Thierry Messian le premier, et c'est toi qui fait de son cv un gage de professionnalisme)
je pense que tu t'es un peu emmêlé les pinceaux en citant l'article de Udo Ulfkotte sur le site du b’nai B’rith. Car si l'on croit ta manière de penser (qui n'est pas bonne), cela voudrait dire que soit Udo Ulfkotte dit la vérité (ce que tu essayait de contredire)
(je n'essaye pas de le contredire, je l'ai prouvé en citant les chiffres du ministère de l'intérieur de 2012. Selon sa théorie, la police refusé de prendre les plaintes.Tu remarqueras, que je me suis servie de l'article, pour prouver qu'il était paranoiaque, pas pour montrer qu'il y a de l'antisémitisme en Europe) soit il ment, et alors (d'après ta technique de débunkage) le b’nai B’rith, plus ancienne "organisation" juive de France ne vérifie pas ses sources et dit n'importe quoi( oui mais c'est une organisation, pas une agence de presse. Meyssian, il est journaliste professionnel, pas chef d'une organisation) et qu'il ne faut pas avoir confiance en ce qu'ils disent, ce qui apporterait de l'eau au moulin de Soral et Dieudonné.(la, je te donne raison). Effectivement, eux aussi emploient les mêmes méthodes. Quand, m'as tu entendu dire, que je défendais le sionisme? J'ai même dit plus haut qu'ils avaient le droit d'être contre le sionisme: Je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas le droit de parler, je leurs est même reconnu le droit d'être anti sioniste. Je dis, qu'ils avancent des théories sans preuves, ce qui a créé leurs marginalisation.Si demain, j'ai la même discution, avec un ultra sioniste, qui essayera de me prouver que l'état français avec derrière eux les américains, organisent la fuite des juifs. Et qu'il me sort comme preuve l'article d'Udo Ulfkotte. Je lui dirai la même chose: qu'il est paranoiaque. Maintenant, on peut être mesuré dans un sens, comme dans l'autre: reconnaître à Israel et à la Palestine le droit à un état souverain. C'est mon cas. Quand à Dieudo et Soral, eux se servent du sionisme pour dire que les médias sont tenu par les juifs. Le sionisme ne sert qu'à rallier à leur cause les jeunes des banlieus. C'est pour ça, que je ne suis pas d'accord avec eux. Les deux ont des comptent à régler avec les médiats. Et bien qu'ils le fasse, en le réglant dans leur champ d'action. Pourquoi embarquer des gens qui peuvent être influencé, dans un combat qui à lieu a 5000 km, en leur faisant croire que ça commence ici?
Pour revenir sur l'article site du b’nai B’rith, toi qui aime bien la source, les extraies ont été tiré du livre Albtraum zuwanderung(cauchemar de l'immigration) http://info.kopp-verlag.de/hintergruend ... erden.html
Et sur ce site,tu verras qu'il continu sa diatribe sur les musulmans, en publiant des articles récents. Montrant ainsi, qu'il a toujours été régulier sur ce point, donc ce qui donne raison à marco ducercle. http://info.kopp-verlag.de/autor.html?id=10
Edit : pardon j'ai mal lu. Moi aussi j'y vois un lien. Où est le problème ?. Bien sûr que l'Iran intervient en Irak, ils n'aiment pas trop les Djihadistes qui sont intervenus (comme par hasard) à un moment où l'atmosphère se réchauffait entre irakiens et iraniens. La majorité irakienne est Chiite figure toi.
A partir du moment où il est payé par L'Iran, il est obligé de suivre la ligne politique. Le conflit n'a pas commencé en Irak, mais en Syrie. Mais les faits sont têtus, comme disait Lénine, et les les cyber-activistes sous influence américaine, saoudienne ou qatari auront de plus en plus de mal à « vendre » à l’opinion internationale leurs mise en scène des troubles qui menacent l’équilibre, l’unité et la prospérité de la société syrienne. Publié le : mercredi 20 juillet 2011 http://www.egaliteetreconciliation.fr/A ... -7486.html http://www.huffingtonpost.fr/marc-knobe ... 93578.html
Tiens comme je parlais de crise économique et que "j'avais parié" dans un commentaire précédent un QE en Europe : http://www.lesechos.fr/journal20150122/ ... picks=true http://www.ouest-france.fr/zone-euro-le ... oi-3131036
Si un simple quidam comme moi peut en cherchant un peu, prévoir des choses que des medias mainstream annoncent qq jours plus tard . Que vaut le journalisme ? Au moins l'article conclue justement que cela va enrichir les plus riches.
Je croyais que les médias officiels ne divulguaient pas les infos. Et puis quel rapport avec une guerre contre boko haram, pour aller au Mali, il a pas eu besoin de simuler des attentats.
Auteur : gololo Date : 24 janv.15, 15:59 Message :Ceux qui fournissent des preuves. Je ne suis pas fermé aux complots, mais je me contente pas de: c'est bizarre que....explique moi pourquoi....comme par hasard......drôle de coincidence .....
Allons Marco, je te retourne la question : sois plus précis. Qui fournit des preuves ?
(si tu n'es pas fermé aux complots, c'est déjà bien puisque tu avais ouvert une rubrique de la meilleure théorie du complot).
Quand à Dieudo et Soral, eux se servent du sionisme pour dire que les médias sont tenu par les juifs.
...
Je croyais que les médias officiels ne divulguaient pas les infos. Et puis quel rapport avec une guerre contre boko haram, pour aller au Mali, il a pas eu besoin de simuler des attentats
Les médias "officiels" avec cinq jours de retard. Le problème est la liberté d'expression et le fait que la presse "mainstream" soit contrôlée. (que ce soit par les juifs ou non, ce n'est pas mon problème (tiens tu re-confonds antisionisme et antisémite ?), qu'elle le soit, c'est le problème de tous). Car si on se bat prétendument pour Charlie et la liberté d'expression, tout ceci n'est qu'illusion car de liberté d'expression de fait, il n'y en a pas vraiment.
Je cite Chomsky dans la fabrication du consentement.(auquel tu n'as pas l'air de vouloir t'intéresser) : Il n'aura échappé à personne que le postulat démocratique affirme que les médias sont indépendants, déterminés à découvrir la vérité et à la faire connaître ; et non qu'ils passent le plus clair de leur temps à donner l'image d'un monde tel que les puissants souhaitent que nous nous le représentions. Ceux qui dirigent les médias crient haut et fort que leurs choix éditoriaux sont fondés sur des critères impartiaux, professionnels et objectifs — ce que cautionnent les intellectuels. Mais s'il s'avère effectivement que les puissants sont en position d'imposer la trame des discours, de décider ce que le bon peuple a le droit de voir d'entendre ou de penser, et de « gérer » l'opinion à coups de campagnes de propagande, l'idée communément acceptée du fonctionnement du système n'a alors plus grand-chose à voir avec la réalité.
Depuis bien longtemps, les auteurs ayant travaillé sur l'opinion publique, la propagande et les nécessités politiques de l'ordre social ont souligné le rôle crucial de la propagande pour ce que Walter
Lippmann appelait la « fabrication du consentement » . Il affirmait dès le début des années 1920, que la propagande était d'ores et déjà devenue un « outil ordinaire pour gouverner les hommes »
, dont l'importance et le niveau de sophistication ne cessaient de croître. Il ne s'agit pas ici de prétendre que les médias ne servent à rien d'autre, mais que cette fonction de propagande est
une caractéristique centrale . Le modèle de propagande que nous décrivons en détail dans le premier chapitre permet d'éclairer les forces qui induisent les médias à jouer leur rôle d'organes de propagande, les processus de sélection biaisés de l'information, et les choix éditoriaux qui en découlent.
En parlant de juif et de liberté d'expression justement, je suis tombé récemment sur une vidéo très intéressante et que je recommande (publiée par kontrekultur ce qui ne va pas te faire plaisir) : http://www.dailymotion.com/video/x2e735 ... 014_school
La rencontre d'Atzmon, qui est juif et de Faurisson. Ne vous inquiétez pas, il n'y a rien de controversé sur les chambres à gaz là dedans. On y parle surtout de Faurisson et comment il a vécu tous ces événements. On voit (et là je ne défends pas la thèse de Faurisson) que Faurisson est un homme intègre. Qu'il ait eu raison ou tort, ce n'est pas le problème. Il a clairement été démonisé par les médias (comme Benveniste n'est ce pas ? ) alors que ce n'était qu'un historien qui a tenu par conviction et intégrité et non "haine du juif" ou volonté de "négationnisme" comme on voulu le faire croire. Il l'a payé très cher, a été agressé plusieurs fois et a failli en mourir. La fin de la vidéo est particulièrement poignante.
Alors tu pourras penser Marco qu'il raconte n'importe quoi. Car effectivement, je n'ai pas vu ses examens médicaux. Mais je pense qu'il dit vrai même si je n'écarte pas la possibilité qu'il mente. Et oui Marco, tout n'est pas complètement blanc ou noir. Personne n'est dans le vrai à 100% pour moi (et surtout pas Darwin).
Et Faurisson dit à un moment qqchose de très intéressant :
"Que ce soit ce juif ou moi, nous ne somme que de tous petits êtres humains. Ils se font tous un cinéma dans leur tête".
Et bien qu'ils le fasse, en le réglant dans leur champ d'action. Pourquoi embarquer des gens qui peuvent être influencé, dans un combat qui à lieu a 5000 km, en leur faisant croire que ça commence ici?
Auteur : marco ducercle Date : 25 janv.15, 05:36 Message :
gololo a écrit :
Allons Marco, je te retourne la question : sois plus précis. Qui fournit des preuves ?
(si tu n'es pas fermé aux complots, c'est déjà bien puisque tu avais ouvert une rubrique de la meilleure théorie du complot).
Si, je comprends bien, la preuve qu'il y a bien eu des complots, c'est qu'aucunes preuves n'ont été mis sur la place public. Qui complote? Les médias ou les gouvernements?
Quand je dis "Je ne suis pas fermé aux complots",j'intègre le fait, qu'il puisse y avoir des manipulations de la part d'états, de partis politique, de groupes industrielle, d'associations etc etc. Mais entre une tentative de manipulation et un complot mondial, y a une marge. Surtout que tôt ou tard, sa finit par ce savoir. Plus, on met de gens dans la confidence, plus, il y a de risques de fuites. La, il faut: les services secret américains, francais, israelien, peut être même britanique et allemands. Plus, les médias qui jouent le jeux( puisque la presse "mainstream" est contrôlée ). Et pour quel résultat? Un 11 septembre que tout le monde a découvert en moins de dix jours. Il y avait tellement de preuves indirectes, qu'il fallait vraiment être naïf pour croire la version officielle. Tiens, une preuve:
- où ont eu lieu les attentats?
-A New York
-Ou était le WTC?
-A New York!! c'est pas une sacrée coÏncidence?
Et si, il n'y avait pas de preuves, parce tout simplement, il n'y avait pas complot. As tu pensé a cette hypothèse?
Les médias "officiels" avec cinq jours de retard. Le problème est la liberté d'expression et le fait que la presse "mainstream" soit contrôlée. (que ce soit par les juifs ou non, ce n'est pas mon problème (tiens tu re-confonds antisionisme et antisémite ?), qu'elle le soit, c'est le problème de tous). Car si on se bat prétendument pour Charlie et la liberté d'expression, tout ceci n'est qu'illusion car de liberté d'expression de fait, il n'y en a pas vraiment
. Oui, mais 5 jours, c'est pas 1, 5, ou 10ans, voir jamais. Le propre de l'information, c'est d'être vérifié, certifiée et ensuite d'être diffusée. C'est comme ça qu'on évite, un Israël bis en Ukraine.
Je ne vois pas où je confond, antisémitisme et anti sionisme. Quand quelqu'un dit, que c'est les juifs qui ont organisé la traite négrière et qu'avec cette argent, ils ont créé les premières banques(donc le capitalisme). C'est de l'anti sionisme? «Ils ont été impliqués dans l'esclavage. Il faut quand même savoir que 90 % des bateaux qui déportaient les Noirs d'Afrique vers les Antilles appartenaient à des juifs et que la majorité des négriers étaient juifs». https://www.youtube.com/watch?v=pt_jvLaskM8 (5mm).
Tu as raison, en France, la liberté d'expression est muselé. Jamais, une affaire comme Jérôme Cahuzac ou Hollande en scooter avec sa maîtresse ne pourront sortir. Quant à la justice. Jamais un juge n'enquêtera sur un, ou d'anciens présidents. Et comme la presse "mainstream" est contrôlée, on ne l'apprendra jamais.
Je cite Chomsky dans la fabrication du consentement.(auquel tu n'as pas l'air de vouloir t'intéresser) :
Il donne son avis. Mais comment ce fait t'-il qu'il est le droit, puisque le liberté d'expression est sous contrôle? C'est comme Udo Ulfkotte, qui descend les américains alors que son livre est distribué par "Amazon". Ils sont fair play ces ricains. http://www.amazon.fr/Udo-Ulfkotte/e/B001JOM07C
En parlant de juif et de liberté d'expression justement, je suis tombé récemment sur une vidéo très intéressante et que je recommande (publiée par kontrekultur ce qui ne va pas te faire plaisir) : http://www.dailymotion.com/video/x2e735 ... 014_school
La rencontre d'Atzmon, qui est juif et de Faurisson. Ne vous inquiétez pas, il n'y a rien de controversé sur les chambres à gaz là dedans. On y parle surtout de Faurisson et comment il a vécu tous ces événements. On voit (et là je ne défends pas la thèse de Faurisson) que Faurisson est un homme intègre. Qu'il ait eu raison ou tort, ce n'est pas le problème.
Ce n'est pas le problème. L'important, c'est d'être intégre. Donc si demain le prof d'histoire de ma fille, lui apprend que Louis 16 n'a jamais été guillautiné, ce n'est pas grave. L'important ce n'est pas que ce soit vrai ou faux. C'est qu'il soit intégre. Je comprend mieux pourquoi tu adheres si facilement aux théories alternatives. Personnellement, je préfère un mec cynique qui dit la vérité, plutôt qu'un mec sincère qui dit des conneries.
Il a clairement été démonisé par les médias(comme Benveniste n'est ce pas ? )
.
Sauf que la première fois qu'il fut publié, c'est en 1977 dans le journal le monde, a une époque où la shoah n'interressait personne. En France, en 1978, la recherche sur la Shoah reste pour l'essentiel cantonnée au Centre de documentation juive contemporaine, et le premier colloque universitaire sur « la France et la question juive sous l'Occupation » ne se tient en qu'en mars 1979 ; il faut attendre les années 1980 pour voir paraître le fameux Vichy et les juifs, de Michael Marrus et Robert Paxton, et le Vichy-Auschwitz de Serge Klarsfeld, ainsi que la traduction en français du grand œuvre de Raul Hilberg, La Destruction des juifs d'Europe http://www.lemonde.fr/festival/article/ ... 15198.html
Après, excuses les médias de faire leur boulot: dénoncer les mecs qui disent des conneries. http://www.arte.tv/guide/fr/036365-000/ ... z-birkenau
alors que ce n'était qu'un historien qui a tenu par conviction et intégrité et non "haine du juif" ou volonté de "négationnisme" comme on voulu le faire croire. Il l'a payé très cher, a été agressé plusieurs fois et a failli en mourir. La fin de la vidéo est particulièrement poignante
Alors tu pourras penser Marco qu'il raconte n'importe quoi. Car effectivement, je n'ai pas vu ses examens médicaux. Mais je pense qu'il dit vrai même si je n'écarte pas la possibilité qu'il mente
. Non, il ne dit pas n'importe quoi. La chambre a gaz de Dachau n'a jamais servie( faute de temps), donc partant de ce principe, on peut tout réfuter. Comme je l'ai dit, une théorie du complot, s'appuie sur de vrais éléments. Après, tout dépend de comment on les oriente.
Et oui Marco, tout n'est pas complètement blanc ou noir. Personne n'est dans le vrai à 100% pour moi (et surtout pas Darwin).
Et Faurisson dit à un moment qqchose de très intéressant :
"Que ce soit ce juif ou moi, nous ne somme que de tous petits êtres humains. Ils se font tous un cinéma dans leur tête".
J'aime ta façon de procéder. Tous ce qui est fondé, est forcement faux. Mais après, si j'ai le temps, je vais m'y intéressai, comme Darwin. http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet81a/
Auteur : gololo Date : 25 janv.15, 10:53 Message :Si, je comprends bien, la preuve qu'il y a bien eu des complots, c'est qu'aucunes preuves n'ont été mis sur la place public. Qui complote? Les médias ou les gouvernements?
Quand je dis "Je ne suis pas fermé aux complots",j'intègre le fait, qu'il puisse y avoir des manipulations de la part d'états, de partis politique, de groupes industrielle, d'associations etc etc. Mais entre une tentative de manipulation et un complot mondial, y a une marge. Surtout que tôt ou tard, sa finit par ce savoir. Plus, on met de gens dans la confidence, plus, il y a de risques de fuites. La, il faut: les services secret américains, francais, israelien, peut être même britanique et allemands. Plus, les médias qui jouent le jeux( puisque la presse "mainstream" est contrôlée ). Et pour quel résultat? Un 11 septembre que tout le monde a découvert en moins de dix jours. Il y avait tellement de preuves indirectes, qu'il fallait vraiment être naïf pour croire la version officielle. Tiens, une preuve:
- où ont eu lieu les attentats?
-A New York
-Ou était le WTC?
-A New York!! c'est pas une sacrée coÏncidence?
Et si, il n'y avait pas de preuves, parce tout simplement, il n'y avait pas complot. As tu pensé a cette hypothèse?
Alors tu n’as toujours pas répondu à la question où sont tes magnifiques sources avec les preuves. Que lis tu et que regardes tu pour te renseigner ?.
Tu te gardes bien de le dire au risque de montrer que cela ne repose pas sur plus de preuves que les thèses opposées.
Marco tu te trompes. Il suffit d’être logique :
- Pourquoi une loi comme Hadopi est proposée dans plusieurs pays en même temps ? (Suède, France US).
- Pourquoi de même pour le mariage Gay ?
- Pourquoi des lois de contrôle sur internet les fournisseurs et les services sont proposées actuellement en même temps ?.
Ce n’est pas de la télépathie Marco.
Les pays européens ne sont plus souverains. : https://www.upr.fr/conferences/qui-gouverne-la-france
Il suffit de voir comment est gouvernée l’Europe (Référendum en France non à la constitution de l’Europe puis acceptation par les députés du traité de Lisbonne ce qui revient à ne pas écouter la voix du peuple). Marco, c’est de la logique.
Il suffit de voir comment est négocié le Tafta : dans le plus grand secret.
Il suffit d’aller voir le discours de Joe Biden à Harvard où il dit explicitement que ce sont les US qui font pression sur l’Europe pour adopter une politique agressive anti Russe : http://www.whitehouse.gov/the-press-off ... nedy-forum
Peu de journalistes en ont parlé en France. Ce qui montre bien à quel point la presse set aux ordres.
Il suffit de voir la prix du panier aux courses alors qu’on nous répète qu’il n’y a pas d’inflation. C’est de la logique et de la constatation terre à terre.
Si tu n’es pas capable de ces simples constatations et déductions, je ne peux rien pour toi.
Pour le 11 septembre, la destruction en chute libre des trois tours a été remise en cause par des des centaines de spécialistes. (si on ne compte pas le bon sens). Ton spécialiste (aux ordres ? ) de Science et Vie ne pèse pas lourd. Il suffit d’éplucher les faits sur le site mentionné. Ce que tu te garderas bien de faire. http://www.reopen911.info/temoignages/a ... ieurs.html
Quant aux traces laissées par la prétendue explosion de l’avion bourré de kérosène sur le pentagone, elle est risible. Et sans compter que faire voler un tel avion à très basse altitude sur des centaines de mètres est tout bonnement impossible et encore plus pour des pilotes débutants.
Mais fermes les yeux si tu veux. Pas de preuve mais de la logique.
Et bien sûr le témoignage de ce général : http://www.reopen911.info/video/les-usa ... clark.html
Un rigolo sans doute.
La "preuve" (ou du moins une des raisons pour lesquelles il est raisonnable de croire) qu'il y a eu complot c'est que les explications données sont complètement bidons.
Doute Marco, pendant ce temps, les gens qui ne se laissent pas intimider par tes sirènes d’alarmes contre les complotistes savent faire la part des choses et regarder les événements objectivement.
Les médias "officiels" avec cinq jours de retard. Le problème est la liberté d'expression et le fait que la presse "mainstream" soit contrôlée. (que ce soit par les juifs ou non, ce n'est pas mon problème (tiens tu re-confonds antisionisme et antisémite ?), qu'elle le soit, c'est le problème de tous). Car si on se bat prétendument pour Charlie et la liberté d'expression, tout ceci n'est qu'illusion car de liberté d'expression de fait, il n'y en a pas vraiment
. Oui, mais 5 jours, c'est pas 1, 5, ou 10ans, voir jamais. Le propre de l'information, c'est d'être vérifié, certifiée et ensuite d'être diffusée. C'est comme ça qu'on évite, un Israël bis en Ukraine.
Allons , 5 jours, c’était le temps que la valeur de l’Euro baisse suite au découplage du franc suisse. Les gens sont mis devant le fait accompli. Ce qu’ils auraient pu dire, c’est qu’il y avait une grande chance de QE ce qui voulait dire grosse baisse de la valeur de l’Euro, comme sur un bon site comme zéro hedge. Mais personne n’en a parlé. Tout comme la baisse de 60% de livraison du gaz russe. Ce qui montre la complicité de la presse.
Je ne vois pas où je confond, antisémitisme et anti sionisme. Quand quelqu'un dit, que c'est les juifs qui ont organisé la traite négrière et qu'avec cette argent, ils ont créé les premières banques(donc le capitalisme). C'est de l'anti sionisme?
«Ils ont été impliqués dans l'esclavage. Il faut quand même savoir que 90 % des bateaux qui déportaient les Noirs d'Afrique vers les Antilles appartenaient à des juifs et que la majorité des négriers étaient juifs». https://www.youtube.com/watch?v=pt_jvLaskM8 (5mm).
Ben oui, c’est un fait et il n’y a pas d’appel au massacre des juifs. Je n’appelle pas cela anti juif.
Si les juifs ont joué un rôle historique dans le métier de prêt c’était peut être à cause de l’interdiction faite par l’église de pratiquer l’usure. Après ça se discute. Mais c’est un fait à discuter, je ne vois pas d’appel à la haine.
Tu as raison, en France, la liberté d'expression est muselé. Jamais, une affaire comme Jérôme Cahuzac ou Hollande en scooter avec sa maîtresse ne pourront sortir. Quant à la justice. Jamais un juge n'enquêtera sur un, ou d'anciens présidents. Et comme la presse "mainstream" est contrôlée, on ne l'apprendra jamais.
Ça c’est la petite histoire, c’est les petits coups en douce pour déstabiliser. On s’en fiche des politiques, ils vont et viennent, ce ne sont pas eux qui sont aux vraies manettes.
Je cite Chomsky dans la fabrication du consentement.(auquel tu n'as pas l'air de vouloir t'intéresser) :
Il donne son avis.
Tu plaisantes. Sois sérieux. C’est un professeur émérite aux US. Il étaye ce qu’il écrit par son livre qui fait plus de 300 pages. Une étude de plusieurs années. Le fait que tu dises cela, c’est presque de la calomnie.
Mais comment ce fait t'-il qu'il est le droit, puisque le liberté d'expression est sous contrôle? C'est comme Udo Ulfkotte, qui descend les américains alors que son livre est distribué par "Amazon". Ils sont fair play ces ricains. http://www.amazon.fr/Udo-Ulfkotte/e/B001JOM07C
Tu n’as pas lu la citation : Nous sommes dans une société où il y a un semblant de liberté d’expression. Ceux qui critiquent le système sont automatiquement moins exposés ou traités comme des gens peu sérieux (exactement comme ta manière de procéder). Voire dans le cas de Faurisson massacrés médiatiquement.
Sauf que la première fois qu'il fut publié, c'est en 1977 dans le journal le monde, a une époque où la shoah n'interressait personne.
En France, en 1978, la recherche sur la Shoah reste pour l'essentiel cantonnée au Centre de documentation juive contemporaine, et le premier colloque universitaire sur « la France et la question juive sous l'Occupation » ne se tient en qu'en mars 1979 ; il faut attendre les années 1980 pour voir paraître le fameux Vichy et les juifs, de Michael Marrus et Robert Paxton, et le Vichy-Auschwitz de Serge Klarsfeld, ainsi que la traduction en français du grand œuvre de Raul Hilberg, La Destruction des juifs d'Europe http://www.lemonde.fr/festival/article/ ... 15198.html
Après, excuses les médias de faire leur boulot: dénoncer les mecs qui disent des conneries.
Et oui Marco, l’article que tu pointes datant de 2014, montre bien qu’il est massacré médiatiquement. Où est la discussion historique là dedans ? Les arguments historique ?. Ce n’est que des arguments de caniveau qui s’attachent à diffamer la personne. Si c’est ce genre d’articles sur lesquels tu t’appuies pour établir une réalité historique, c’est grave. L’argumentation de Faurisson est simple et objective en comparaison. Alors pourquoi ne pas y répondre ?.
http://www.arte.tv/guide/fr/036365-000/ ... z-birkenau
alors que ce n'était qu'un historien qui a tenu par conviction et intégrité et non "haine du juif" ou volonté de "négationnisme" comme on voulu le faire croire. Il l'a payé très cher, a été agressé plusieurs fois et a failli en mourir. La fin de la vidéo est particulièrement poignante
Où est le problème ?. Pareil, cela se discute. Personnellement, taper (physiquement ou médiatiquement de façon inique) sur quelqu’un dont on n’apprécie pas les idées, c’est bien d’après toi, c'est la liberté d'expression ? Qui est le fasciste dans cette histoire ? Si il a tort, pourquoi ne pas simplement argumenter ?.
J'aime ta façon de procéder. Tous ce qui est fondé, est forcement faux. Mais après, si j'ai le temps, je vais m'y intéressai, comme Darwin. http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet81a/
Le texte auquel tu renvoies ne fait que discutailler et est bien loin d’une réfutation basée sur des faits. Idem, il s’agit là d’un avis comme tu disais plus haut. Au contraire, Chomsky et Faurisson ont de vrais arguments.
Tout cela pour dire que oui les médias forment un 4e pouvoir. Oui il est contrôlé de manière si puissante et subtile que les gens peinent à s’en rendre compte. Mais dès qu’ils s’en rendent compte, ils vont chercher sur internet et essaient de faire la part des choses. C’est pourquoi les gens de pouvoir cherchent à contrôler internet. Ils vont même jusqu’à embaucher des trolls pour influencer les forums. Le savais tu ?. http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... surge.html
et à la base, c'était justement pour débunker les théoriciens du complot : http://www.salon.com/2010/01/15/sunstein_2/
Ça s'appelle Cognitive Infiltration en anglais : Cass Sunstein has long been one of Barack Obama’s closest confidants. Often mentioned as a likely Obama nominee to the Supreme Court, Sunstein is currently Obama’s head of the Office of Information and Regulatory Affairs where, among other things, he is responsible for “overseeing policies relating to privacy, information quality, and statistical programs.” In 2008, while at Harvard Law School, Sunstein co-wrote a truly pernicious paper proposing that the U.S. Government employ teams of covert agents and pseudo-”independent” advocates to “cognitively infiltrate” online groups and websites — as well as other activist groups — which advocate views that Sunstein deems “false conspiracy theories” about the Government. This would be designed to increase citizens’ faith in government officials and undermine the credibility of conspiracists. The paper’s abstract can be read, and the full paper downloaded, here.
Sunstein advocates that the Government’s stealth infiltration should be accomplished by sending covert agents into “chat rooms, online social networks, or even real-space groups.” He also proposes that the Government make secret payments to so-called “independent” credible voices to bolster the Government’s messaging (on the ground that those who don’t believe government sources will be more inclined to listen to those who appear independent while secretly acting on behalf of the Government). This program would target those advocating false “conspiracy theories,” which they define to mean: “an attempt to explain an event or practice by reference to the machinations of powerful people, who have also managed to conceal their role.” Sunstein’s 2008 paper was flagged by this blogger, and then amplified in an excellent report by Raw Story‘s Daniel Tencer.
Drôle d'idée n'est ce pas ?
Auteur : marco ducercle Date : 25 janv.15, 21:54 Message :Heil Gololo
Au début j'étais partis pour continuer notre petite partie de ping pong. J'étais amusé de constater, que c'était à moi de prouver qu'il n'y avait pas eu de complot,alors, que la logique aurait voulu que se soit plutôt le contraire. Mais bon, avec toi la charge est inversé. Toi, tu exiges des preuves, alors que de ton côté, tu ne fournis que des citations. "Un tel à dit, un autre tel à dit....". Passons l'examen scientifique des "preuves" du 11/9. On ne serait pas d'accord. Ni toi, ni moi, ne sommes spécialiste en génie civil ou en aéronautique, et comme mes experts seront forcement incompétents ou à la solde d'une organisation. Oui, car maintenant, derrière tout ça, ce sont plus des gouvernements, mais une mystérieuse organisation, qui monte des coups tordus pour faire diversion. Heureusement, des gars comme toi veillent. La,où le quidam moyen ne verra qu'un banal fait divers dans la presse. Toi, grâçe à ton expérience complotiste, en moins de 5mm, tu saura repérer une machination mondiale. Enfin bref, jusqu'à Dieudonné nous étions, comme je l'ai dit dans notre partie de ping pong. Première surprise: les juifs ont organisé la traite négrière, c'est un fait. Tu as les preuves, ou faut t-il le croire sur parole? Et quand bien même se tromperait t-il............ si il est honnête. Surtout qu'il n'est pas antisemite, puisqu'il n'appelle pas leur massacre. Avec de tels critères, seul Hitler, Himmeler et Goebels l'étaient. Et encore, ils étaient sincères dans leurs façons de voir les choses. Et puis, sommes nous sur, que ça est bien eu lieu. Comme la dit faurisson: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand — mais non pas ses dirigeants et le peuple palestinien tout entier.”.
Contre de tels arguments je ne vois pas, ce que je peux argumenter.
Auteur : gololo Date : 26 janv.15, 01:57 Message :
marco ducercle a écrit :Heil Gololo
Au début j'étais partis pour continuer notre petite partie de ping pong. J'étais amusé de constater, que c'était à moi de prouver qu'il n'y avait pas eu de complot,alors, que la logique aurait voulu que se soit plutôt le contraire. Mais bon, avec toi la charge est inversé. Toi, tu exiges des preuves, alors que de ton côté, tu ne fournis que des citations. "Un tel à dit, un autre tel à dit....". Passons l'examen scientifique des "preuves" du 11/9. On ne serait pas d'accord. Ni toi, ni moi, ne sommes spécialiste en génie civil ou en aéronautique, et comme mes experts seront forcement incompétents ou à la solde d'une organisation. Oui, car maintenant, derrière tout ça, ce sont plus des gouvernements, mais une mystérieuse organisation, qui monte des coups tordus pour faire diversion. Heureusement, des gars comme toi veillent. La,où le quidam moyen ne verra qu'un banal fait divers dans la presse. Toi, grâçe à ton expérience complotiste, en moins de 5mm, tu saura repérer une machination mondiale. Enfin bref, jusqu'à Dieudonné nous étions, comme je l'ai dit dans notre partie de ping pong. Première surprise: les juifs ont organisé la traite négrière, c'est un fait. Tu as les preuves, ou faut t-il le croire sur parole? Et quand bien même se tromperait t-il............ si il est honnête. Surtout qu'il n'est pas antisemite, puisqu'il n'appelle pas leur massacre. Avec de tels critères, seul Hitler, Himmeler et Goebels l'étaient. Et encore, ils étaient sincères dans leurs façons de voir les choses. Et puis, sommes nous sur, que ça est bien eu lieu. Comme la dit faurisson: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand — mais non pas ses dirigeants et le peuple palestinien tout entier.”.
Contre de tels arguments je ne vois pas, ce que je peux argumenter.
Ben voyons c'est facile de traiter les gens de nazis pour les disqualifier. Tu en est réduit à la calomnie.
Tous les arguments que j'ai avancés dessus sont ils trop difficiles à débunker ?
Je n'avais même pas pris le temps de regarder ta vidéo prenant ta parole pour à peu près correcte.
Du coup je l'ai regardée de plus près : Non Dieudonné est très clair sur la distinction entre sionisme et juifs.
Il ne critique d'ailleurs pas les juifs pour cela disant que c'était un commerce normal. Ce qu'il critique c'est que quelqu'un ait voulu retirer cette mention. Maintenant pour le pourcentage, je n'en sais rien. Peut être qu'il se trompe, mais je ne vois pas de haine contre les juifs. C'est faux et archi-faux.
De même que Faurisson n'allait pas sortir un couteau et attaquer Amon (qui est juif). . Faut arrêter de raconter n'importe quoi.
Faurisson s'attaque au Sionisme pour à peu près les mêmes raisons. C'est un autre problème. Tu sers la désinformation Marco avec un tel discours.
Tu crois que Norman Finkelstein qui a gagné ses procès en France pour son livre l'industrie de l'holocauste est un nazi alors que ses parents juifs avaient vécu la 2nde guerre mondiale et ont survécu aux camps ?. https://www.youtube.com/watch?v=utqYn9tXyT0
Auteur : marco ducercle Date : 26 janv.15, 04:51 Message :
gololo a écrit :
Tous les arguments que j'ai avancés dessus sont ils trop difficiles à débunker ?
Hadopi et le mariage gay, c'est ça tes arguments?
Je n'avais même pas pris le temps de regarder ta vidéo prenant ta parole pour à peu près correcte.
C'est comme faurrisson, tu l'a défendu sans connaitre la célèbre phrase aux 60 mots.
Du coup je l'ai regardée de plus près : Non Dieudonné est très clair sur la distinction entre sionisme et juifs
.
5.00 Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète(sionistes)
5.05 Ils ont été impliqué dans la traite négrière(sionistes) Il faut savoir que 90% des bateaux appartenaient à des JUIFSet la MAJORITE des marchands étaient Juifs apres il dit que les juifs d'aujourd'hui n'y sont pour rien, mais que c'est un fait.
Dans ce cas la, quel rapport entre les juifs et le sionisme? C'est curieux de coller les deux phrases Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière.......... Si le sionisme n'a rien avoir avec la simple religion juive, pourquoi en parler?
Il ne critique d'ailleurs pas les juifs pour cela disant que c'était un commerce normal.
Il faudra que tu me montres le minutage.
Ce qu'il critique c'est que quelqu'un ait voulu retirer cette mention.
C'est pas qu'on l'interdise, c'est que c'est tout simplement faux.
Maintenant pour le pourcentage, je n'en sais rien. Peut être qu'il se trompe, mais je ne vois pas de haine contre les juifs. C'est faux et archi-faux.
Ce qu'il y a de formidable avec toi, c'est que tu prends systématiquement la défense de mecs, sans savoir, si ils disent des conneries ou pas. C'est ça qui archi-faux( juifs négriers). Surtout qu'il oubli de dire que l'esclavage musulman fit quelques choses comme 17 millions d'esclaves. Le dernier pays à l'avoir aboli est la Mauritanie en 1980. Mais ça, il s'est bien gardé de le dire, dans un pays musulman et aux jeunes de banlieu.
De même que Faurisson n'allait pas sortir un couteau et attaquer Amon (qui est juif). . Faut arrêter de raconter n'importe quoi.
Faurisson s'attaque au Sionisme pour à peu près les mêmes raisons. C'est un autre problème. Tu sers la désinformation Marco avec un tel discours.
La désinformation? C'est pas lui qui a dit:
“Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand — mais non pas ses dirigeants et le peuple palestinien tout entier.”.
Il ne dit pas que les israeliens ou les sionistes, se servent de la shoah pour empêcher les palestiniens de vivre souverainement et en toute sécurité dans leur pays. Il dit que les chambres a gaz et le prétendu génocide est un mensonge
Les sionistes ont un rapport avec le peuple allemand? Il inverse pas le truc? Non, puisqu'il le nie. Appelles ça de la désinformation, moi j'appelle ça du négationime. https://books.google.fr/books?id=PWc0AA ... al&f=false
On peut défendre les palestiniens sans raconter n'importe quoi. De plus, preuves qu'ils disent des conneries: tu m'a certifié que les gouvernements ne sont que des marionnettes. Donc peut être que cette mystérieuse organisation, se sert d'israel pour détourner l'opinion public des vrais problèmes.
Auteur : gololo Date : 26 janv.15, 09:57 Message :Hadopi et le mariage gay, c'est ça tes arguments?
Ne fais pas semblant de ne pas comprendre
Dans ce cas la, quel rapport entre les juifs et le sionisme? C'est curieux de coller les deux phrases Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière.......... Si le sionisme n'a rien avoir avec la simple religion juive, pourquoi en parler?
Mais Marco, ce n'est pas parcequ'il dit que des négriers étaient juifs qu'il dit que tous les juifs sont des négriers. Soit logique. Par contre, peut être sous entend il que le sionisme est constitué de juifs puissants dont la puissance provient de la traite des nègres. En tout cas je ne vois rien contre les juifs en général. C'est justement la technique des sionistes de s'identifier aux juifs qui pose problème.
Rien à dire sur Finkelstein ? Évidemment, les arguments un peu trop forts, tu essaies de les ignorer.
Il ne critique d'ailleurs pas les juifs pour cela disant que c'était un commerce normal.
Il faudra que tu me montres le minutage.
J'ai effectivement vu cela dans une autre vidéo. Pour la vidéo que tu m'as envoyée, tu as évidemment soigneusement sélectionné la phrase et tout sorti du contexte. https://www.youtube.com/watch?v=pt_jvLaskM8
Dieudo : "De toute évidence aujourd'hui les juifs ne sont pas responsables de ce qu'il s'est passé. Mais c'est une réalité, et c'est par exemple quelquechose dont nous ne sommes pas autorisés à parler." Il parle justement de la liberté d'expression en baisse en France et pour l'Iran de la liberté en ce qui concerne le sujet du sionisme. Il dénonce aussi les méfaits des US pour la paix dans le monde et l'exploitation des pays africains notamment.
Bref, un discoursqui n'a rien d'haineux même si on peut discuter la réalité historique sur les négriers.
Ce qu'il critique c'est que quelqu'un ait voulu retirer cette mention.
C'est pas qu'on l'interdise, c'est que c'est tout simplement faux.
Ce qu'il y a de formidable avec toi, c'est que tu prends systématiquement la défense de mecs, sans savoir, si ils disent des conneries ou pas. C'est ça qui archi-faux( juifs négriers). Surtout qu'il oubli de dire que l'esclavage musulman fit quelques choses comme 17 millions d'esclaves. Le dernier pays à l'avoir aboli est la Mauritanie en 1980. Mais ça, il s'est bien gardé de le dire, dans un pays musulman et aux jeunes de banlieu.
Je ne prends pas sa défense. Tu te fourvoies, je dis que son discours n'a rien d'haineux et qu'il n'est pas l'antisémite que tu voudrais nous faire croire. Après si il faut chercher dans les chiffres pas de problème, on peut le contester mais ce n'est pas le sujet (il faudrait voir ses références et les tiennes aussi). Le sujet c'est qu'on l'accuse de quelquechose qu'il n'est pas.
Est ce que je vais t accuser de raciste islamophobe pour ce que tu viens de dire ?. Tu vois bien que c'est ridicule.
La désinformation?C'est pas lui qui a dit:
“Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand — mais non pas ses dirigeants et le peuple palestinien tout entier.”.
Il ne dit pas que les israeliens ou les sionistes, se servent de la shoah pour empêcher les palestiniens de vivre souverainement et en toute sécurité dans leur pays. Il dit que les chambres a gaz et le prétendu génocide est un mensonge
Les sionistes ont un rapport avec le peuple allemand? Il inverse pas le truc? Non, puisqu'il le nie. Appelles ça de la désinformation, moi j'appelle ça du négationime.
Oui et lui il appelle cela du révisionisme. C'est sa thèse et c'est désormais interdit par la loi. Cependant la validité des lois se discutent. Si tu étais dans un pays où s'applique la Charia, je ne sais pas si tu trouverait comme argument "bon ben c'est la loi alors c'est comme ça et on discute pas". Ce qui est contraire à la vraie liberté d'expression.
(ou plutôt ce que l'on nous présente comme la charia . Selon Billy Meier, le vrai sens de la charia a été détournée de son sens. Je ne suis pas connaisseur en religion musulmane)
N'oublie pas Marco, le vrai sujet ici, c'est la liberté d'expression.
Simone Veil était contre la loi Gayssot : http://elisseievnatome2.blogspot.fr/201 ... os-de.html " C'est l'extermination, la tentative d'extermination, la solution finale, qui est en cause ... C'est l'idée même que l'on devait tuer toute personne juive ... c'est presque risible d'entendre des gens qui le contestent ... Même le débat sur les chambres à gaz est idiot ... Le fait qui est important c'est cette volonté ... la loi Gayssot est une erreur parce qu'on a l'air de vouloir cacher des choses : on n'a rien à cacher ...il ne faut pas empêcher les historiens de travailler " dit Simone Veil
Et oui que fait le politique dans la recherche historique ?. (a part la censure dont tu te fais l'apôtre ?)
On peut défendre les palestiniens sans raconter n'importe quoi. De plus, preuves qu'ils disent des conneries: tu m'a certifié que les gouvernements ne sont que des marionnettes. Donc peut être que cette mystérieuse organisation, se sert d'israel pour détourner l'opinion public des vrais problèmes.
Si il dit des conneries, qu'on le contredise simplement avec les sources nécessaires. Pourquoi le traiter d'antisémite ?.
Est ce que Dieudonné est en train d'agresser physiquement Elizabeth Levy la bave aux lèvres parcequ'elle est juive ? : https://www.youtube.com/watch?v=RsQiBJ4bxkA
Je ne sais pas Marco si il y a une organisation. Je vois juste des coïncidences qui ne peuvent s'expliquer autrement que par une volonté qui est au delà des nations et contre la volonté des peuples. Donc oui nous vivons plus dans un semblant de démocratie qu'une vraie démocratie.
Ha bon ce n'est pas un problème la guerre en Palestine et la façon dont c'est traité aux informations ?
Pour quelques images choquantes, voir ici : https://www.google.fr/search?q=palestin ... ild+killed
C'est bien aussi horrible que l'attentat de Charlie Hebdo, ça se passe "tous les jours " mais on n'en fait pas tout un foin.
Mais peut être est ce une justification au terrorisme justement. Réfléchis.
Alors cela ne t'interpelles pas que l'on paie des trolls pour défendre certaines idées avant la campagne européenne et que le terme d infiltration cognitive a été introduit par un conseiller d'Obama pour s'attaquer aux théories complotistes ?. Ca ne s'appelle pas de la propagande pour toi ?. Et cela ramène au sujet. Que vaut la liberté d'expression si elle est biaisée ?.
Tu ne m'as toujours pas débunké Berruyer et Finkelstein et le député italien qui se demande comment on a pu monter une armée de 50 000 hommes (par un coup de baguette magique sans doute ou en faisant une pub pour les pâtes)
Et je l'avais oublié celui là :
Pour Jonathan Turley, professeur de droit public à l’Université Georges Washington à Washington D.C., la plus grande menace sur la liberté d’expression en France n’est pas le terrorisme. C’est le gouvernement. http://lejournaldusiecle.com/2015/01/14 ... xpression/
Auteur : marco ducercle Date : 27 janv.15, 08:05 Message :
gololo a écrit : Dans ce cas la, quel rapport entre les juifs et le sionisme? C'est curieux de coller les deux phrases Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière.......... Si le sionisme n'a rien avoir avec la simple religion juive, pourquoi en parler?
Mais Marco, ce n'est pas parcequ'il dit que des négriers étaient juifs qu'il dit que tous les juifs sont des négriers. Soit logique. Par contre, peut être sous entend il que le sionisme est constitué de juifs puissants dont la puissance provient de la traite des nègres. En tout cas je ne vois rien contre les juifs en général. C'est justement la technique des sionistes de s'identifier aux juifs qui pose problème.
.
La tu ne répond pas à la question. La question est pourquoi "coller les deux phrases Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière..."
La video est sur Memritv, site iranien, avec le même minutage. http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/ ... tm?lang=fr
A aucun moment la journaliste, ne lui pose une question sur la traite négrière.
"peut être sous entend il que le sionisme est constitué de juifs puissants "(ça y est, tu commence à comprendre). N'oublions pas que c'est un professionnel des médias. Il y a donc, ce qu'il dit, et ce qu'il sous entend.
Après c'est normal que les sionistes s'identifient aux juifs, puisque pour la grande majorité, ils le sont : Ce mouvement politique et religieux tire son nom de Sion, une colline de la Jérusalem biblique. Il se développe sous l'impulsion de juifs bien intégrés dans la société de leur temps mais déçus de voir leur sécurité compromise par les pogroms, à partir de l'assassinat du tsar Alexandre II (1881). http://www.herodote.net/XIXe_siecle-synthese-323.php
Rien à dire sur Finkelstein ? Évidemment, les arguments un peu trop forts, tu essaies de les ignorer.
A bon, j'essaies de les ignorer. Alors, relis les posts précédents. Ce que je reproche à toute "ta clique", ce n'est pas d'être contre le sionisme, mais d'élaborer des théories douteuses.
Je peux à mon tour te citer, Shlomo Sand(comment le peuple juif fut inventé) ou Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman(La Bible dévoilée). Ce sont des auteurs israeliens qui remettent en cause la légitimité biblique dans l'occupation d'Israel. Ce qui prouve qu'Israel est une démocratie et surtout, ce sont des livres que j'ai lu et apprécié. Preuve que je suis sans doute, plus ouvert que tu ne le penses. Simplement, quand t-on racontes des conneries, je le dis. Je peux aussi te parler de Marek Edelman, un des chef de la l'insurrection du ghetto de Varsovie, qui après la guerre est resté en Pologne car il été contre le sionisme. http://alencontre.org/societe/histoire/ ... sovie.html(Peut être que faurisson aurait du le consulter pour ces travaux, car bien que non sioniste, il ne nia pas la shoah)
J'ai effectivement vu cela dans une autre vidéo. Pour la vidéo que tu m'as envoyée, tu as évidemment soigneusement sélectionné la phrase et tout sorti du contexte.
Pour pouvoir argumenter, il faut que je m'appuyes sur des éléments. A chaque fois c'est soigneusement sélectionné et sorti du contexte. Tu m'avais déjà fait le coup avec Udo qui n'était pas islamophobe: Il ne critique pas les musulmans eux mêmes mais souligne le mécontentement dû à la cohabitation et aux différences de mœurs. https://www.youtube.com/watch?v=pt_jvLaskM8
Dieudo : "De toute évidence aujourd'hui les juifs ne sont pas responsables de ce qu'il s'est passé. Mais c'est une réalité, et c'est par exemple quelquechose dont nous ne sommes pas autorisés à parler." Il parle justement de la liberté d'expression en baisse en France et pour l'Iran de la liberté en ce qui concerne le sujet du sionisme. Il dénonce aussi les méfaits des US pour la paix dans le monde et l'exploitation des pays africains notamment.
Il fait une amalgame entre interdiction d'en parlait et dire que c'est faux..
Liberté d'expression en Iran pour parler du sionisme, mais pas liberté de parlé de tout: Les insultes aux sentiments des musulmans, les propos blasphématoires et les provocations n'ont rien à voir avec la liberté d'expression, a déclaré mercredi le président iranien Hassan Rohani, cité par l'agence IRNA.. http://french.ruvr.ru/news/2015_01_21/C ... nien-8959/
Lire la suite: http://french.ruvr.ru/news/2015_01_21/C ... nien-8959/
Bref, un discoursqui n'a rien d'haineux même si on peut discuter la réalité historique sur les négriers.
C'est le noeud du problème, au nom de la liberté d'expression, on aurait le droit de répandre les pires calomnies sous couvert d'histoire réécrite.
Je ne prends pas sa défense.
A bon?
Tu te fourvoies, je dis que son discours n'a rien d'haineux et qu'il n'est pas l'antisémite que tu voudrais nous faire croire.
Je le crois plus, je l'affirme.
Après si il faut chercher dans les chiffres pas de problème, on peut le contester mais ce n'est pas le sujet
Bien, avec toi rien n'est jamais lié.
(il faudrait voir ses références et les tiennes aussi). Le sujet c'est qu'on l'accuse de quelquechose qu'il n'est pas.
Il a repris cette accusation en se basant sur la publication du livre de Louis Farrakhan, dirigeant de l'organisation Nation of Islam: The Secret Relationship Between Blacks and Jews , publié en 1991. Je ne dis rien sur lui, sinon tu vas dire que j'instruis à charge. Par contre, pour être complètement neutre, voici la liste des bateaux avec tous les renseignements possibles. Tonnage, capitaine, destinations, propriétairesetc etc http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... avires.php
Sur ce cite,
Est ce que je vais t accuser de raciste islamophobe pour ce que tu viens de dire ?. Tu vois bien que c'est ridicule.
Si tu veux. Sauf que lorsqu'on tente de prouver qu'un peuple est veule parce qu'il a pratiqué l'esclavage, c'est normal qu'en face, on rééquilibre les choses. https://www.youtube.com/watch?v=qd7ny8i2R_ACe n'est pas moi qui prétexte l'esclavagisme pour prouver quelque chose, maintenant, si on doit tous mettre sur la table, faisons le.
Oui et lui il appelle cela du révisionisme. C'est sa thèse et c'est désormais interdit par la loi. Cependant la validité des lois se discutent. Si tu étais dans un pays où s'applique la Charia, je ne sais pas si tu trouverait comme argument "bon ben c'est la loi alors c'est comme ça et on discute pas". Ce qui est contraire à la vraie liberté d'expression.
(ou plutôt ce que l'on nous présente comme la charia . Selon Billy Meier, le vrai sens de la charia a été détournée de son sens. Je ne suis pas connaisseur en religion musulmane)
N'oublie pas Marco, le vrai sujet ici, c'est la liberté d'expression.
Simone Veil était contre la loi Gayssot :
Encore une fois, tu ne réponds pas à la question. Tu fais parlé Simone Veil, Billy Meier et la loi Gayssot. Tiens en parlant de loi, pour en revenir à Dieudo, il a oublié de dire, qu'il y avait la loi Taubira: La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité.Bref pour en revenir à faurisson, il dit "les chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique".
Mensonge:Assertion contraire à la vérité, énoncée pour tromper . Il peut nommer ça, comme il veux. Pourquoi s'acharne t-il a nier la vérité établis par des faits. Surtout que c'est risible dit Simone Veil.
Et oui que fait le politique dans la recherche historique ?. (a part la censure dont tu te fais l'apôtre ?)
Et pas si vite l'ami. Au départ tu disais que c'est un homme intègre. Alors pourquoi nier l'évidence? Quand t-on est intègre, on reconnait ses erreurs. Sourtout que ce n'était qu'un historien qui a tenu par conviction et intégrité et non "haine du juif" ou volonté de "négationnisme" comme on voulu le faire croire. Il l'a payé très cher, a été agressé plusieurs fois et a failli en mourir. La fin de la vidéo est particulièrement poignante
A mon avis c'est parce qu'il est Antisémite. Mais aujourd'hui, on remplace antisémite par anti sioniste. Et c'est peut être pour ça qui s'est fait latter la tronche. Va dire à un fils de déporter, que c'est un menteur et qu'en plus, c'est un escroc. La liberté d'expression n'exclut pas le responsabilité individuelle. Au nom de la liberté d'expression, je vais allé insulter mon patron et si il me vire, je vais allé dire a tout le monde, qu'on est en dictature.
En choisissant faurisson, tu t'es un peu pris les pieds dans le tapie. Après contrairement a ce que tu penses, je suis contre les lois Gayssot et Taubira, car on avoir le droit de critiquer.
Si il dit des conneries, qu'on le contredise simplement avec les sources nécessaires. Pourquoi le traiter d'antisémite ?.
Est ce que Dieudonné est en train d'agresser physiquement Elizabeth Levy la bave aux lèvres parcequ'elle est juive ? :
On peut être anti sioniste sans être antisémite et être anti sioniste parce que antisémite.
Je ne sais pas Marco si il y a une organisation. Je vois juste des coïncidences qui ne peuvent s'expliquer autrement que par une volonté qui est au delà des nations et contre la volonté des peuples. Donc oui nous vivons plus dans un semblant de démocratie qu'une vraie démocratie
.
Votes FN.
Ha bon ce n'est pas un problème la guerre en Palestine et la façon dont c'est traité aux informations [/b]?
Pour quelques images choquantes, voir ici :
C'est bien aussi horrible que l'attentat de Charlie Hebdo, ça se passe "tous les jours " mais on n'en fait pas tout un foin.
Mais peut être est ce une justification au terrorisme justement. Réfléchis
. Ça t'as peut être échappé, qu'on est pas en Palestine.
La guerre de cent ans, warerloo, la guerre 14, la guerre du Vietnam etc etc etc, c'est la delà faute d'Israel. La, tu fais un amalgame. Pourquoi, tu parles pas des enfants du Darfour ou plus récemment des boucheries de Boco Haram. La Palestine, c'est la seule injustice dans le monde? Pourquoi tu ne ferai pas un inventaire, de tout les conflits dans le monde depuis 10ans. Tu être qu'il ya de la propagande[/quote]
Alors cela ne t'interpelles pas que l'on paie des trolls pour défendre certaines idées avant la campagne européenne et que le terme d infiltration cognitive a été introduit par un conseiller d'Obama pour s'attaquer aux théories complotistes ?. Ca ne s'appelle pas de la propagande pour toi ?. Et cela ramène au sujet. Que vaut la liberté d'expression si elle est biaisée ?
. Tu crois vraiment que j'ai besoin d'un conseiller pour ne pas plonger dans le complot.
Va habiter en Corée du Nord ou en Iran. Peut être, que la bas tu saura ce qu'est une vrai dictature.
Tu ne m'as toujours pas débunké Berruyer et Finkelstein et le député italien qui se demande comment on a pu monter une armée de 50 000 hommes (par un coup de baguette magique sans doute ou en faisant une pub pour les pâtes)
Et je l'avais oublié celui là :
Ton député Italien à le même discours que Meyssan.
Pour Jonathan Turley, professeur de droit public à l’Université Georges Washington à Washington D.C., la plus grande menace sur la liberté d’expression en France n’est pas le terrorisme. C’est le gouvernement. http://lejournaldusiecle.com/2015/01/14 ... xpression/
Ca t'arrives de faire une analyse sans citer toujours des mecs.
Auteur : gololo Date : 29 janv.15, 11:46 Message :La tu ne répond pas à la question. La question est pourquoi "coller les deux phrases Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière..."
La video est sur Memritv, site iranien, avec le même minutage. http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/ ... tm?lang=fr
A aucun moment la journaliste, ne lui pose une question sur la traite négrière.
"peut être sous entend il que le sionisme est constitué de juifs puissants "(ça y est, tu commence à comprendre). N'oublions pas que c'est un professionnel des médias. Il y a donc, ce qu'il dit, et ce qu'il sous entend.
Tu es le spécialiste des sous entendus et des procès d’intention. On ne risque pas d’aller loin dans la discussion avec des arguments pareils. Tu entends sans doute des sous entendus que je n’entends pas du tout. Moi ce que je comprends c’est que la puissance d’une famille ne se fait pas en un jour et qu’elle peut être l’accumulation de plusieurs générations. Alors peut être sous entend il que certains juifs qui se sont enrichis pendant la traite négrière ont transmis cette richesse à leurs descendants et que certains descendants ont utilisé cette richesse pour devenir de plus en plus puissants. C’est une explication logique. Qu’y a t il d’haineux envers la communauté juive en général ? Aucune. Il dit bien dans la vidéo que les juifs actuels ne sont en aucun cas responsables de la traite négrière.
Après c'est normal que les sionistes s'identifient aux juifs, puisque pour la grande majorité, ils le sont : Ce mouvement politique et religieux tire son nom de Sion, une colline de la Jérusalem biblique. Il se développe sous l'impulsion de juifs bien intégrés dans la société de leur temps mais déçus de voir leur sécurité compromise par les pogroms, à partir de l'assassinat du tsar Alexandre II (1881). http://www.herodote.net/XIXe_siecle-synthese-323.php
Je ne vois pas l’intérêt de ta citation à part faire un sophisme. Car logiquement si les sionistes sont juifs, les juifs ne sont pas forcément sionistes. Tu amalgames tout dans le sens de la pensée unique décidément.
Rien à dire sur Finkelstein ? Évidemment, les arguments un peu trop forts, tu essaies de les ignorer.
A bon, j'essaies de les ignorer. Alors, relis les posts précédents. Ce que je reproche à toute "ta clique", ce n'est pas d'être contre le sionisme, mais d'élaborer des théories douteuses.
Je peux à mon tour te citer, Shlomo Sand(comment le peuple juif fut inventé) ou Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman(La Bible dévoilée). Ce sont des auteurs israeliens qui remettent en cause la légitimité biblique dans l'occupation d'Israel. Ce qui prouve qu'Israel est une démocratie et surtout, ce sont des livres que j'ai lu et apprécié. Preuve que je suis sans doute, plus ouvert que tu ne le penses. Simplement, quand t-on racontes des conneries, je le dis. Je peux aussi te parler de Marek Edelman, un des chef de la l'insurrection du ghetto de Varsovie, qui après la guerre est resté en Pologne car il été contre le sionisme. http://alencontre.org/societe/histoire/ ... sovie.html (Peut être que faurisson aurait du le consulter pour ces travaux, car bien que non sioniste, il ne nia pas la shoah)
Je suis complètement d'accord avec toi quand il s'agit de douter. Surtout quand la théorie officielle est bancale. Je n’ai jamais dit qu’Israël n’était pas une démocratie. Je ne vois pas l’intérêt de ton commentaire. Ce que je soutiens par contre, c’est la thèse de Chomsky selon laquelle la démocratie n’est pas équilibrée. Les medias étant majoritairement contrôlés par une minorité.
Si j’ai cité Finkelstein, c’était en réponse à ton accusation calomnieuse de Heil Gololo (qui si je comprend bien me traite de Nazi, mais j’ai bien vu avec toi, tu panaches les sophismes et la calomnie et tu évites ainsi les vrais arguments)
Cites autant de gens que tu veux, cela ne change pas le problème de la liberté d’expression.
Pour l’instant tu ne m’as guère démontré que je disais des conneries (calomnie encore une fois sans réel argument).
Pour pouvoir argumenter, il faut que je m'appuyes sur des éléments. A chaque fois c'est soigneusement sélectionné et sorti du contexte. Tu m'avais déjà fait le coup avec Udo qui n'était pas islamophobe: Il ne critique pas les musulmans eux mêmes mais souligne le mécontentement dû à la cohabitation et aux différences de mœurs.
Ben non tu ne m’as toujours pas démontré qu’il était islamophobe. Il a démissionné du parti parceque la direction était raciste. Enfin, ça ne change toujours pas le problème de la liberté d’expression. Tu fonctionnes par sophisme. (Udo serait islamophobe donc il ment donc il ne faut pas l’écouter. Sophisme car ce n’est pas parceque qq est islamophobe que tout ce qu’il dit est faux) https://www.youtube.com/watch?v=pt_jvLaskM8
Dieudo : "De toute évidence aujourd'hui les juifs ne sont pas responsables de ce qu'il s'est passé. Mais c'est une réalité, et c'est par exemple quelquechose dont nous ne sommes pas autorisés à parler." Il parle justement de la liberté d'expression en baisse en France et pour l'Iran de la liberté en ce qui concerne le sujet du sionisme. Il dénonce aussi les méfaits des US pour la paix dans le monde et l'exploitation des pays africains notamment.
Il fait une amalgame entre interdiction d'en parlait et dire que c'est faux..
Tu plaisantes Marco ?. Ou tu es complètement aveugle ?. L’interdiction n’est pas stricto sensu mais elle est de fait. Intimidations, menaces, agressions physiques. On lui interdit ses spectacles, on le casse médiatiquement et on lui colle 80 procès (comme si l’argent du contribuable n’aurait pas été mieux dépensé pour traiter de vraies affaires criminelles). Contrôles fiscaux (débunkés dans le livre interdit de rire) http://www.maveritesur.com/david-de-ste ... vocats/935
On peut citer le cas de Bigard tout à fait comparable qui s’est fait laminer médiatiquement pour avoir fait référence à la troisième tour du WTC. Et il exprime un point de vue de pur bon sens Marco. Il n’y a que qq individus comme le journaliste de science & vie (je n’ai pas dit qu’il était aux ordre mais j’ai soulevé la question) pour contredire des centaines de spécialistes architectes ingénieurs. La troisième tour qui n’a pas été touchée par un avion s’écroule à la vitesse d’une chute libre. C’est de la logique Marco. (et pas un petit sophisme comme tu nous les sers). Et manque de bol pour toi il y aura de plus en plus de gens qui se poseront des questions par rapport à la soupe officielle. https://www.youtube.com/watch?v=WK9uQLhVR3Y
Bigard explique d’ailleurs ici comment il s’est fait calomnier par les media et aussi intimider, menacer de mort (tiens ? comme Faurisson et Dieudonné ?). comment ces propos ont été déformés. https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... GZAa6kDSMg
Et ce qui est drôle, c’est que Charlie Hebdo avait attaqué Bigard là dessus, jouant la partition de la thèse officielle.
Charlie Hebdo avait d’ailleurs connu deux affaires : la démission d’un dessinateur (Lefred Thouron) sous la direction de Val par ce qu il se considérait censuré. Et le licenciement abusif de Siné pour une blague prétendument antisémite. Alors ceux qui disent Je suis Charlie feraient mieux de se renseigner sur l’historique du canard. Val qui a été nommé directeur de France inter par la suite. Comme quoi il n’était pas si à la marge que cela.
tiré de wikipédia :
Philippe Val est un partisan du maintien de la loi Gayssot, qui « tend à réprimer tout propos raciste, antisémite ou xénophobe » et donc l'expression de théories négationnistes.
Après avoir dénoncé presque exclusivement l’extrême droite et l’intégrisme chrétien dans ses éditoriaux, Philippe Val dénonce aujourd’hui également les rapprochements entre une partie de la gauche et les mouvements islamistes, ce qui lui vaut des critiques virulentes de la part de l'extrême gauche, l'accusant d'être devenu réactionnaire. Il coorganise, signe et publie dans Charlie Hebdo le manifeste des douze : un appel à la lutte contre l’islamisme intégriste, défini comme un totalitarisme religieux mettant en danger la démocratie.
Philippe Val a publié dans le no 714 de Charlie Hebdo une pétition pour le droit au blasphème, signée entre autres par Bernard-Henri Lévy, Salman Rushdie et Taslima Nasreen.
Dans le no 715 du 1er mars 2006 de Charlie Hebdo, il a rapporté la rencontre organisée par l'association le « Manifeste pour les libertés », animée par des intellectuels libéraux de culture musulmane et en lutte contre l'islamisme, où des intellectuels et militants issus du monde musulman sont venus défendre le droit au blasphème et leur désaccord avec la notion d'islamophobie et l'usage qui en est fait (en particulier le remplacement par l'islamophobie de la notion classique de racisme). Charlie Hebdo rapporte les propos de Ghaleb Bencheik, pour qui la notion d'islamophobie serait dangereuse parce qu'elle conditionnerait un aveuglement sur les pires abus de pouvoir effectivement commis au nom de l'islam. Bencheik pense que les gens de gauche « sont trop souvent bernés par le discours des islamistes qui utilise les passages du Coran sur les damnés de la terre ». Philippe Val dit partager ces critiques au sujet de la « naïveté » de l'extrême-gauche.
Philippe Val a eu l'occasion d'écrire qu'il existe un poujadisme de gauche15 et que l'extrême gauche « n'est pas parvenue à exorciser » son démon que fut son positionnement « antidreyfusard »16 et qu'elle n'est pas toujours très lucide face à l'antisémitisme. Il a eu l'occasion de se faire l'écho des critiques relatives au MRAP sur ces questions (Charlie Hebdo no 715).
Pour s'être plusieurs fois distingué du mouvement altermondialiste et d'une partie du mouvement antiraciste (en particulier lors de la conférence de Durban en 2001, où il reproche à ce mouvement d'avoir qualifié le sionisme de « racisme ») et également, entre autres, pour avoir été sévère avec plusieurs mouvements d'extrême-gauche en particulier pour leur manière de critiquer les médias, les accusant de céder à la théorie du complot, il s'est très violemment fait critiquer par ces derniers. En effet, à propos d'Acrimed, par exemple, il a eu l'occasion d'écrire17 :
« Quand on s’explique tellement mal avec son public, comme le fait Acrimed, et que la conclusion qui en est tirée, c’est que les journalistes et le monde de la presse sont les tentacules du pouvoir central, ça relève de la théorie du complot. Et pour moi, jusqu’à une époque extrêmement récente, c’était fondamentalement un thème d’extrême droite. J’ai horreur de ce qui entretient la paranoïa des gens et de ce qui l’encourage. J’accepte toutes sortes de critiques, mais rendre les gens dépendants de leur paranoïa, s’en servir, être suffisamment pervers pour l’alimenter, je trouve ça ignoble. Ils sont dangereux, mais heureusement ils sont minoritaires. »
— Philippe Val, Charlie Hebdo no 601
Cette citation est extraite d'un article où il critique également l’Observatoire français des médias qu'il accuse de fonctionner selon les mêmes principes, et le Réseau Voltaire qui, selon Philippe Val, représente « la quintessence de l'art de recourir à l'explication par le complot »18.
Lors du référendum français du 29 mai 2005 sur le Traité constitutionnel européen, il a signé des éditoriaux en faveur de la ratification tout en laissant les différents points de vue s'exprimer dans Charlie Hebdo, éditoriaux publiés dans un recueil intitulé Le Référendum des lâches. Il se prononce en faveur du fédéralisme européen. Selon lui, l'enjeu du débat était « d'abandonner la Nation comme entité politique souveraine en Europe ». Il développe l'idée que les nations ne sont plus tout à fait capables de répondre aux besoins des personnes et que les ONG prennent de plus en plus de place dans la gouvernance.
Quand on voit le parcours de Val, (défense du sionisme et promotion du blasphème contre l’islam, loi Gayssot, anti"complotiste" comme toi ) on peut se poser des questions sur l’orientation de Charlie Hebdo. Alors défendre l’esprit Charlie Hebdo vu comment ce journal a été influencé…. C’est une vaste blague.
Tu ne m'as toujours pas dit quels journaux tu nous conseillais. éclaire nous de ta lumière.
Liberté d'expression en Iran pour parler du sionisme, mais pas liberté de parlé de tout: Les insultes aux sentiments des musulmans, les propos blasphématoires et les provocations n'ont rien à voir avec la liberté d'expression, a déclaré mercredi le président iranien Hassan Rohani, cité par l'agence IRNA.. http://french.ruvr.ru/news/2015_01_21/C ... nien-8959/
Lire la suite: http://french.ruvr.ru/news/2015_01_21/C ... nien-8959/
Quelque part il n’a pas complètement tort puisque je viens de montrer ci dessus que Charlie Hebdo était vraisemblablement un journal sous influence. Le fait d’insulter les musulmans tiendrait plus de la propagande (à cause de l’orientation du journal) que de la véritable liberté d’expression. et d'ajouter que des actes de ce type ne faisaient qu'attiser l'extrémisme et étaient loin de contribuer à des relations saines entre les musulmans et le reste du monde.
Dans le même temps, le président iranien a condamné fermement et sans réserve l'attentat mortel perpétré contre le magazine satirique français, soulignant que "tout acte terroriste contre des innocents est étranger à la pensée et aux enseignements de l'islam".
"Ceux qui se livrent à la violence sous couvert de protection de l'islam sont des traîtres à cette religion sainte", a-t-il martelé.
Bref, un discours qui n'a rien d'haineux même si on peut discuter la réalité historique sur les négriers. C'est le noeud du problème, au nom de la liberté d'expression, on aurait le droit de répandre les pires calomnies sous couvert d'histoire réécrite.
C'est toi qui calomnie, il n' y a aucun argument dans ta phrase.
Il a repris cette accusation en se basant sur la publication du livre de Louis Farrakhan, dirigeant de l'organisation Nation of Islam: The Secret Relationship Between Blacks and Jews , publié en 1991. Je ne dis rien sur lui, sinon tu vas dire que j'instruis à charge. Par contre, pour être complètement neutre, voici la liste des bateaux avec tous les renseignements possibles. Tonnage, capitaine, destinations, propriétaires etc etc http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... avires.php
Sur ce cite,
Je ne vais pas rentrer dans ce débat HS. Je dis : très bien, qu’on le contredise (en argumentant correctement) mais je ne vois pas pourquoi il serait antisémite pour autant. Tes sophismes ne suffiront pas (ce n'est pas parce qu’il se tromperait dans ce qu'il dit que c'est un antisémite).
Est ce que je vais t accuser de raciste islamophobe pour ce que tu viens de dire ?. Tu vois bien que c'est ridicule. Si tu veux. Sauf que lorsqu'on tente de prouver qu'un peuple est veule parce qu'il a pratiqué l'esclavage, c'est normal qu'en face, on rééquilibre les choses.
C’est toi qui le dit. Tu considère tes idées comme acquises.
Accuser les gens de cette manière est ridicule même si tu veux pas l'admettre. C’est un sophisme de dire qu’on est anti sémite parcequ’on affirme qu’il y a eu des négriers juifs. Ben non, désolé de te contredire, il n’est pas antisémite. https://www.youtube.com/watch?v=yPa2SOyRm7g
(Il suffit de regarder ses vidéos, écouter ses propos et avoir un peu de logique)
Encore une fois, tu ne réponds pas à la question. Tu fais parlé Simone Veil, Billy Meier et la loi Gayssot.
Tiens en parlant de loi, pour en revenir à Dieudo, il a oublié de dire, qu'il y avait la loi Taubira: La République française reconnaît que la traite négrière transatlantique ainsi que la traite dans l'océan Indien d'une part, et l'esclavage d'autre part, perpétrés à partir du xve siècle, aux Amériques et aux Caraïbes, dans l'océan Indien et en Europe contre les populations africaines, amérindiennes, malgaches et indiennes constituent un crime contre l'humanité.
Quelle question ? J’explique que ces lois censurent la recherche historique et limitent la liberté d’expression ce qu'affirme Simone Veil.
Bref pour en revenir à faurisson, il dit "les chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique".
Mensonge:Assertion contraire à la vérité, énoncée pour tromper . Il peut nommer ça, comme il veux.
La définition de mensonge que tu assènes n’est pas un argument. Faurisson demande comment physiquement les chambres à gaz ont pu fonctionner à tel ou tel emplacement et on ne lui a pas fourni la réponse pour le moment. Si tu le sais grâce à tes super sources, je t’invite à lui transmettre ou à nous le partager, ainsi il comprendra qu’il a tort et il se taira à jamais et laissera les sionistes tranquilles. Et nous n'aurons plus à discuter.
Et pas si vite l'ami. Au départ tu disais que c'est un homme intègre. Alors pourquoi nier l'évidence? Quand t-on est intègre, on reconnait ses erreurs.
Sophisme, ce qui est une évidence pour Veil n’est pas une évidence pour Faurisson. Il est intègre en défendant son point de vue. Pour lui, c’est Veil qui est dans l’erreur.
Surtout que ce n'était qu'un historien qui a tenu par conviction et intégrité et non "haine du juif" ou volonté de "négationnisme" comme on voulu le faire croire. Il l'a payé très cher, a été agressé plusieurs fois et a failli en mourir. La fin de la vidéo est particulièrement poignante
A mon avis c'est parce qu'il est Antisémite. Mais aujourd'hui, on remplace antisémite par anti sioniste. Et c'est peut être pour ça qui s'est fait latter la tronche. Va dire à un fils de déporter, que c'est un menteur et qu'en plus, c'est un escroc. La liberté d'expression n'exclut pas le responsabilité individuelle. Au nom de la liberté d'expression, je vais allé insulter mon patron et si il me vire, je vais allé dire a tout le monde, qu'on est en dictature.
En choisissant faurisson, tu t'es un peu pris les pieds dans le tapie. Après contrairement a ce que tu penses, je suis contre les lois Gayssot et Taubira, car on avoir le droit de critiquer.
A ton avis. Hé bien ce n’est pas mon avis ni celui de Gilatz Atzmon. D’une part, si tu penses que cela justifie les agressions physiques, ce n’est plus la peine de discuter de liberté d’expression.
Au nom de la liberté d’expression, j’encourage le cassage de gueule voire l’assassinat des gens avec qui je ne suis pas d’accord. Ben voyons. https://www.youtube.com/watch?v=ZlDt0aSAbKA
On peut être anti sioniste sans être antisémite et être anti sioniste parce que antisémite.
Joli sophisme qui n’apporte rien au schmilbick.
Je ne sais pas Marco si il y a une organisation. Je vois juste des coïncidences qui ne peuvent s'expliquer autrement que par une volonté qui est au delà des nations et contre la volonté des peuples. Donc oui nous vivons plus dans un semblant de démocratie qu'une vraie démocratie
Votes FN.
Toi Marco, tu alternes sophismes et calomnie. Évidemment ça ne fait pas avancer le débat sur la liberté d’expression et je dirais même que tu agis contre en avançant de tels arguments.
Personnellement, j’ai voté UPR même si je ne partage pas tous leurs points de vue parce que Asselineau a montré des choses très intéressantes dans ses conférences.
Voici ce qu’il dit du FN : https://www.upr.fr/actualite/france/le- ... du-systeme
Ainsi, dès que l’on parle à des Français qui ne connaissent pas l’UPR de sortir de l’UE et de l’euro, beaucoup associent comme par un réflexe ces propositions au FN et ne veulent pas en savoir davantage, et cela alors même que ce parti ne s’est pas prononcé en faveur d’une sortie unilatérale de l’UE ni de l’euro. Cette situation de rêve pour l’ordre établi repose sur l’application méthodique de la reverse psychology à la politique : « Si moi, dirigeant euro-atlantiste, je veux que quelque chose n’arrive pas, il me suffit d’en laisser faire la promotion par le FN, qui proposera cette chose en l’amalgamant à d’autres idées qui révulsent une majorité de l’opinion ». Et le tour est joué.
La meilleure façon de discréditer et de condamner une idée ce n’est pas de la réfuter en argumentant. C’est de faire en sorte que le FN soit identifié publiquement comme étant son principal partisan. Et comme le FN plagie, déforme et salit toutes les idées potentiellement dangereuses pour le système (nous l’avons souvent constaté avec nos analyses sur l’euro et l’UE), c’est une combine très efficace. Il fallait y penser. C’est d’ailleurs ce qu’ont fait les élites euro-atlantistes.
Les techniques d'amalgame, tu connais cela Marco ?.
. Ça t'as peut être échappé, qu'on est pas en Palestine.
La guerre de cent ans, warerloo, la guerre 14, la guerre du Vietnam etc etc etc, c'est la delà faute d'Israel. La, tu fais un amalgame. Pourquoi, tu parles pas des enfants du Darfour ou plus récemment des boucheries de Boco Haram. La Palestine, c'est la seule injustice dans le monde? Pourquoi tu ne ferai pas un inventaire, de tout les conflits dans le monde depuis 10ans. Tu être qu'il ya de la propagande
Ca ne t a pas échappé que 50 chefs d’états se sont déplacés et qu’ils ont pour la plupart réclamé des lois liberticides peu après ?.
Alors cela ne t'interpelles pas que l'on paie des trolls pour défendre certaines idées avant la campagne européenne et que le terme d infiltration cognitive a été introduit par un conseiller d'Obama pour s'attaquer aux théories complotistes ?. Ca ne s'appelle pas de la propagande pour toi ?. Et cela ramène au sujet. Que vaut la liberté d'expression si elle est biaisée ?
Tu crois vraiment que j'ai besoin d'un conseiller pour ne pas plonger dans le complot.
Va habiter en Corée du Nord ou en Iran. Peut être, que la bas tu saura ce qu'est une vrai dictature.
Allons encore des sophismes. Ce n’est pas parcequ’il y a des pays où la liberté d’expression est manifestement encore plus maltraitée qu il ne faut pas analyser la situation en France. La propagande en occident est plus subtile comme je le disais et d’autant plus redoutable. Elle se fait par amalgames, en faisant taire les contradicteur par création de lois, démolition médiatique, calomnie. On joue sur l’émotion pour empêcher la réflexion. La propagande se cache elle en est plus efficace.
Comme tu esquives la question de la propagande par internet, en voici encore : http://21stcenturywire.com/2014/02/25/s ... ia-online/ Le guide des psy ops pour influencer les forums sur internet. C'est que les techniques de manipulation se sont bien rôdées. Mais comme tu utilises déjà certaines de ses techniques, ça ne sera pas trop nouveau pour toi.
Et je l'avais oublié celui là :
Ton député Italien à le même discours que Meyssan.
TSI : Après les attentats de Paris et l'incident de votre expulsion à Tallin en Estonie, les gens engagés dans la contre-information doivent-elles craindre pour leur sécurité, ou du moins, doivent-elles s'attendre à quelque contretemps désagréable dans leur propre vie quotidienne ?
GC : Eh bien, si les choses continuent ainsi, je pense que oui. Nous verrons bien ce qui ressort de la rencontre à Bruxelles des ministres de l'Intérieur européens, mais je pense que les premières décisions seront comparables à un coup d'État, car c'est bien dans cette direction que nous allons : réduction des libertés démocratiques dans les pays occidentaux, forte augmentation des pouvoirs arbitraires de la police et de la magistrature… Ce qui se prépare a tous les aspects d'un virage autoritaire. Et donc tous ceux qui veulent rester libres de critiquer vont très certainement se retrouver en situation délicate.
Entre l'analyse de Giuletto Chiesa et ton explication de monter une armée de 50 000 hommes avec l'armement le plus sophistiqué et une intelligence de renseignement capable d'envahir la moitié de l'Irak en qq jours avec une publicité pour les pâtes (hallals j'espère ?) je choisis l'explication de Chiesa.
Pour Jonathan Turley, professeur de droit public à l’Université Georges Washington à Washington D.C., la plus grande menace sur la liberté d’expression en France n’est pas le terrorisme. C’est le gouvernement. http://lejournaldusiecle.com/2015/01/14 ... xpression/
Ca t'arrives de faire une analyse sans citer toujours des mecs.
Belle esquive encore une fois. Bien sûr, je cites parce que ces mecs ont les mêmes conclusions que moi. Comme tu cherches à débunker, je t’en sortirais autant qu’il faudra, des sociologues, des spécialistes de politiques, etc.. plus difficiles à discréditer que Dieudonné ou Soral. Non Marco les « complotistes » (terme fourre tout réducteur servant à calomnier ceux qui n’avalent pas la soupe de la pensée unique) ne sont pas tous des nazis, des gens stupides, qui n'y connaissent rien, des manipulés etc.
Allez ça c'est cadeau http://www.dailymotion.com/video/x7k01z ... agone_news
Encore un sophisme Marco, c’est comme cela que tu veux débunker tout le site le site reopen 911 ? http://www.reopen911.info/
Auteur : Saint Glinglin Date : 29 janv.15, 13:39 Message : Résumé :
A qui profite la haine entre les Européens et les Arabes ?
Auteur : gololo Date : 29 janv.15, 18:38 Message :
Saint Glinglin a écrit :Résumé :
A qui profite la haine entre les Européens et les Arabes ?
Je pense que nous sommes des hommes avant tout (peu importe arabe, européen, musulman, catho) mais parfois des pions. Giuletto Chiesa donne une vision géopolitique des choses. http://www.cameroonvoice.com/news/artic ... 17362.html
Auteur : marco ducercle Date : 31 janv.15, 02:28 Message :
gololo a écrit : Tu es le spécialiste des sous entendus et des procès d’intention. On ne risque pas d’aller loin dans la discussion avec des arguments pareils. Tu entends sans doute des sous entendus que je n’entends pas du tout. Moi ce que je comprends c’est que la puissance d’une famille ne se fait pas en un jour et qu’elle peut être l’accumulation de plusieurs générations. Alors peut être sous entend il que certains juifs qui se sont enrichis pendant la traite négrière ont transmis cette richesse à leurs descendants et que certains descendants ont utilisé cette richesse pour devenir de plus en plus puissants. C’est une explication logique. Qu’y a t il d’haineux envers la communauté juive en général ? Aucune. Il dit bien dans la vidéo que les juifs actuels ne sont en aucun cas responsables de la traite négrière.
Tu ne répond toujours pas a la question: pourquoi colle t'il ces deux phrases, alors que la journaliste ne lui demande rien. Si il fait bien le distingo entre sionisme et religion juive, il n'y a aucune logique à les coller. Quand on sous entend quelque chose, c'est qu'on veut faire comprendre quelque chose qu'on ne dit pas.
Je ne vois pas l’intérêt de ta citation à part faire un sophisme. Car logiquement si les sionistes sont juifs, les juifs ne sont pas forcément sionistes. Tu amalgames tout dans le sens de la pensée unique décidément.
C'est justement la technique des sionistes de s'identifier aux juifs qui pose problème.
Par définition, un sioniste est juif. Le problème n'est pas de s'identifier ou pas aux juifs, puisqu'ils le sont. Le problème est la légitimité sur le sole palestinien. Légitimité qui s'appuie sur la bible. Donc, quel rapport entre l'esclavage qui est vieux de 400ans et un mouvement politique et philosophique, vieux de 130 ans et qui en plus, vient de Russie? Pays qui n'était pas impliqué dans la traite négrière. Donc, il fait bien un amalgame entre sionisme et juif.
Je suis complètement d'accord avec toi quand il s'agit de douter. Surtout quand la théorie officielle est bancale. Je n’ai jamais dit qu’Israël n’était pas une démocratie. Je ne vois pas l’intérêt de ton commentaire. Ce que je soutiens par contre, c’est la thèse de Chomsky selon laquelle la démocratie n’est pas équilibrée. Les medias étant majoritairement contrôlés par une minorité.
Moi, je t'ai répondu précisément à une question précise. Rien à dire sur Finkelstein ? Évidemment, les arguments un peu trop forts, tu essaies de les ignorer. Merci, j'étais au courant que tous les juifs ne sont pas sionistes.
Ensuite, c'était la preuve qu'on peux critiquer le sionisme, même en Israel. Donc,c'est un faux argument, de dire qu'on ne peut pas critiquer le sionisme. Après tu peut citer qui tu veux, ils ne font que donner leurs opinion, qu'entre parenthèse, ils ont le droit de donner.
Si j’ai cité Finkelstein, c’était en réponse à ton accusation calomnieuse de Heil Gololo (qui si je comprend bien me traite de Nazi, mais j’ai bien vu avec toi, tu panaches les sophismes et la calomnie et tu évites ainsi les vrais arguments)
Dieudo c'est pris les foudre du monde médiatique à cause de "Heil Israel" en faisant le salut NAZI. Il faudra, que tu m'expliques, quand et ou finit la liberté d'expression. Quant, un mec dit que la shoah est un mensonge et une escroquerie, et que tu dit et alors? C'est que tu adhères à ses thèses.
Cites autant de gens que tu veux, cela ne change pas le problème de la liberté d’expression.
Pour l’instant tu ne m’as guère démontré que je disais des conneries (calomnie encore une fois sans réel argument).
La liberté d'expression en publiant des livres qu'on retrouve à la Fnac,comment le peuple juif fut inventé Flammarion, La Bible dévoilée folio histoire.
Ben non tu ne m’as toujours pas démontré qu’il était islamophobe. Il a démissionné du parti parceque la direction était raciste. Enfin, ça ne change toujours pas le problème de la liberté d’expression. Tu fonctionnes par sophisme. (Udo serait islamophobe donc il ment donc il ne faut pas l’écouter. Sophisme car ce n’est pas parceque qq est islamophobe que tout ce qu’il dit est faux)
Si j'ai pas réussi à te démontrer que Faurisson est antisémite, j'arriverai pas à te démontrer qu'il est islamophobe. De plus j'ai démontré qu'il était paranoiaque. Au nom de la liberté d'expression allons chercher les infos dans les asiles psychiatriques.
Tu plaisantes Marco ?. Ou tu es complètement aveugle ?. L’interdiction n’est pas stricto sensu mais elle est de fait. Intimidations, menaces, agressions physiques. On lui interdit ses spectacles, on le casse médiatiquement et on lui colle 80 procès (comme si l’argent du contribuable n’aurait pas été mieux dépensé pour traiter de vraies affaires criminelles). Contrôles fiscaux (débunkés dans le livre interdit de rire) http://www.maveritesur.com/david-de-ste ... vocats/935
Arrêtes un peu,Il joue double jeu. Il refuse systématiquement les interviews des médiats. En plus, c'est business man. Toi et moi, on paye des impôts. Parce que c'est le chantre de la liberté d'expression, il aurait droit à un traitement de faveurs? Aznavour, Sardou et Hallyday, s'en sont pris un. Et je vais aller plus loin. Pendant des années la justice a fermé les yeux. Les enquêteurs se sont notamment penchés sur son patrimoine et des mouvements de fonds, notamment plus de 400 000 euros expédiés au Cameroun depuis 2009, alors qu’il n’avait justement réglé le montant d’aucune de ses amendes. "Lors de perquisitions menées le 28 janvier dans les propriétés du polémiste en Eure-et-Loir et au théâtre de la Main d’Or, à Paris, la police avait trouvé quelque 650 000 euros et 15 000 dollars en liquide.".http://www.liberation.fr/societe/2014/0 ... des_987236
On peut citer le cas de Bigard tout à fait comparable qui s’est fait laminer médiatiquement pour avoir fait référence à la troisième tour du WTC. Et il exprime un point de vue de pur bon sens Marco.
Le directeur des programmes d'Europe 1 s'était expliqué, lundi, dans un entretien au site Nouvelobs.com. "Nous désapprouvons et ne cautionnons pas les propos de Jean-Marie Bigard, qui n'engagent que lui, a déclaré Philippe Balland, nous avons estimé qu'on nom de la liberté d'expression, nous ne pouvions pas censurer ses déclarations. Nous avons apporté une contradiction à travers l'émission de Laurent Ruquier diffusée aujourd'hui. Les choses sont claires pour les auditeurs.". Il s'est aussi fait déglinguer pour son soutient à Sarkozy en 2007, alors que d'après Dieudo, c'est un sioniste.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... ws5dzww.99 http://www.programme-tv.net/videos/zapp ... septembre/
Il n’y a que qq individus comme le journaliste de science & vie (je n’ai pas dit qu’il était aux ordre mais j’ai soulevé la question) pour contredire des centaines de spécialistes architectes ingénieurs. La troisième tour qui n’a pas été touchée par un avion s’écroule à la vitesse d’une chute libre. C’est de la logique Marco. (et pas un petit sophisme comme tu nous les sers). Et manque de bol pour toi il y aura de plus en plus de gens qui se poseront des questions par rapport à la soupe officielle. https://www.youtube.com/watch?v=WK9uQLhVR3Y
Plutôt que d'employer le mot"sophisme", toutes les deux phrases, tu ferai mieux de bien lire, ce que j'ecris: Tu me sors un énième reportage allant dans son sens, alors qu'il y en a autant qui le démonte. Quand, je dis énième, c'est pour dire que ça pullule sur la toile et qu'il y a autant qui s'y oppose. Je t'es prit le premier qui est sortis du moteur de recherche. Tu n'arrêtes pas de parler de logique, alors que tu n'arrives pas analyser une phrase: sujet, verbe, complément.
Bigard explique d’ailleurs ici comment il s’est fait calomnier par les media et aussi intimider, menacer de mort (tiens ? comme Faurisson et Dieudonné ?). comment ces propos ont été déformés. https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... GZAa6kDSMg
Et ce qui est drôle, c’est que Charlie Hebdo avait attaqué Bigard là dessus, jouant la partition de la thèse officielle.
Charlie Hebdo avait d’ailleurs connu deux affaires : la démission d’un dessinateur (Lefred Thouron) sous la direction de Val par ce qu il se considérait censuré. Et le licenciement abusif de Siné pour une blague prétendument antisémite. Alors ceux qui disent Je suis Charlie feraient mieux de se renseigner sur l’historique du canard. Val qui a été nommé directeur de France inter par la suite. Comme quoi il n’était pas si à la marge que cela.
Oui, sauf que la, tu nous fait une thèse sur Val, alors qu'à Charlie, ils sont bel et bien morts. Siné a gagné aux prud'homme. On est loin de la thèse de la justice qui harcèle les libres penseurs. Et regarde ce que dit Siné à propos d'eux: https://www.youtube.com/watch?v=_JV6TQkbRpU
On est loin de dessinateurs anti système faisant peur aux politiques. Par contre, Soral au nom de la liberté d'expression disait ça: Charlie Hebdo c'est de la merde et qu'ils crévent https://www.youtube.com/watch?v=eEtamMAEqXc
C'est peut être un complot pour le mouiller.
Philippe Val est un partisan du maintien de la loi Gayssot,
Qu'est ce que j'en ai à foutre: Après contrairement a ce que tu penses, je suis contre les lois Gayssot et Taubira, car on avoir le droit de critiquer.
Pourquoi toujours citer quelqu'un, quand tu dois répondre à quelque chose. Sais tu, que c'est la façon de faire des complotistes. Comme, ils n'ont aucunes preuves directs. Ils prennent une citation ici, une citation la, encore une une troisième citation. On mixe le tout, non pas pour démontrer que tel gouvernement à commis tel complot, mais pour immiscer le doute dans l'esprit. L'important, n'est pas la preuve, mais le fait, qu'il aurait pu le commettre. Meyssan ou un n'autre, n'ont jamais trouvés le commanditaire, mais pourtant, tous le monde sait que c'est un complot. La, c'est pareil. Tu n'a pas le début du commencement de preuve, mais, tu te sers d'un licenciement, pour dire qu'il y aurait pu avoir quelque chose.
Tu ne m'as toujours pas dit quels journaux tu nous conseillais. éclaire nous de ta lumière.
Quelque part il n’a pas complètement tort puisque je viens de montrer ci dessus que Charlie Hebdo était vraisemblablement un journal sous influence. Le fait d’insulter les musulmans tiendrait plus de la propagande (à cause de l’orientation du journal) que de la véritable liberté d’expression.
et d'ajouter que des actes de ce type ne faisaient qu'attiser l'extrémisme et étaient loin de contribuer à des relations saines entre les musulmans et le reste du monde.
Tu parles de Dieudoné la? A non, aux musulmans il fait de la léche, c'est son gagne pain. Liberté d'expression, oui, mais seulement contre les juifs, pardon les "sionistes".
Dans le même temps, le président iranien a condamné fermement et sans réserve l'attentat mortel perpétré contre le magazine satirique français, soulignant que "tout acte terroriste contre des innocents est étranger à la pensée et aux enseignements de l'islam".
"Ceux qui se livrent à la violence sous couvert de protection de l'islam sont des traîtres à cette religion sainte", a-t-il martelé.
Les insultes aux sentiments des musulmans, les propos blasphématoires et les provocations n'ont rien à voir avec la liberté d'expression, a déclaré mercredi le président iranien Hassan Rohani, cité par l'agence IRNA.
2) ce que tu me montres sur le site est un listing des navires (de guerre ?) français. Cela ne contredis en rien ce qu’il raconte.
Le commerce entre une métropole et ses colonies était souvent contrôlé par une compagnie qui portait le nom de Compagnie des Indes. Sous le vocable mythique des Indes, on recensait alors tous les territoires nouveaux qui pouvaient être atteints en prenant la route de l'Est (Indes orientales) et ceux qu'on rejoignait par la route de l'Ouest (Indes occidentales). La traite française au XVIIIe siècle : des monopoles aux mains de la Compagnie des Indes http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... in_doc.pdf
Tu peux taper le nom des propriétaires, il n'y a pas de Noms Israelites: Il faut savoir que 90% des bateaux appartenaient à des JUIFS
Si tu as l'article source, ça m'intérresse, car j'ai: Éditions du V.H.O 1997 Diffusion hors commerce.
V.H.O: Une « succursale » francophone et bruxelloise du cercle anversois VHO vient d’être créée. Comme sa « maison mère », son objet est de nier le génocide des Juifs commis par la dictature nazie. http://www.resistances.be/negat21.html
Je suppose que c'est un historien qui c'est appuyer sur des documents, mais lesquelles? Normalement on doit citer ses sources quant t-on écrit un livre historique. Mais c'est vrai que c'en n'est pas un. https://www.yumpu.com/fr/document/view/ ... esclaves/5
L'auteur est Laurent Glauzy qui colabore à Rivarol, un site qui écrit: si l’Etat français est en effet séparé de l’Eglise depuis cette date, il n’a jamais été séparé en revanche de la loge ni de la synagogue dont il est en fait une émanation. Il n’est que de voir son allégeance au CRIF et les valeurs qu’il prône et qui sont toutes celles de la franc-maçonnerie. La religion de la Shoah est en effet le meilleur garde-fou pour le maintien du Système actuel. . Si on ne doit pas nier que des juifs participèrent à la traite négrière. En 1995, par une action sans précédent depuis sa création 111 ans plus tôt, l'Association historique américaine (AHA) publie une déclaration condamnant « toute allégation que les Juifs auraient joué un rôle disproportionné dans la traite des esclaves sur l'océan Atlantique » http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Secret ... s_and_Jews
C’est toi qui le dit. Tu considère tes idées comme acquises. Accuser les gens de cette manière est ridicule même si tu veux pas l'admettre. C’est un sophisme de dire qu’on est anti sémite parcequ’on affirme qu’il y a eu des négriers juifs. Ben non, désolé de te contredire, il n’est pas antisémite.
Encore sophisme! Avant c'était hors contexte. L'antisémitisme n'est pas de dire qu'ils ont été ou pas esclavagiste, mais de ce servir de cet argument pour prouver que c'est un peuple veule. sujet, verbe, complément.
Quelle question ? J’explique que ces lois censurent la recherche historique et limitent la liberté d’expression ce qu'affirme Simone Veil.
les chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique, cette phrase sert à prouver qu'il est antisémite, et tu me sors la loi Gayssot.La question est, "est t'il antisémite". Je dis oui, car il vas plus loin que nier les chambres a gaz.
La définition de mensonge que tu assènes n’est pas un argument. Faurisson demande comment physiquement les chambres à gaz ont pu fonctionner à tel ou tel emplacement et on ne lui a pas fourni la réponse pour le moment. Si tu le sais grâce à tes super sources, je t’invite à lui transmettre ou à nous le partager, ainsi il comprendra qu’il a tort et il se taira à jamais et laissera les sionistes tranquilles. Et nous n'aurons plus à discuter.
Sujet, verbe, complément. Il affirme puisqu'il dit: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand. Pour mes supers sources, on pourrai demandé au Haftling 174517( Primo Levi), qui écrivit dans son livre "Si c'est un homme": Aujourd'hui pourtant, nous savons que ce tri rapide et sommaire avait servi à juger si nous étions capables ou non de travailler utilement pour le reich; nous savons que les camps de Buna-Monowitz et de Birkenau n'accueillirent respectivement que 96 hommes et 29 femmes de notre convoi et que deux jours plus tard il restait de tous les autres_plus de 500_aucuns survivants. page 23.
Tu me diras, il ne parle pas de chambres à gaz. Oui, mais 500 en deux jours. C'est ni le typhus ni la dysenterie. Tu sais qu'aujourd'hui, il existe une comptabilité précise des convois et des camps annexes(Drancy, par exemple). Si tu reste page 23, il est aussi écrit Ainsi mourut la petite Emilia, fille de l'ingénieur Aldo Levi de Milan, une enfant curieuse,..........Maintenant, si tu vas sur ce site: http://db.yadvashem.org/names/search.html?language=en
Si tu tapes Emilia Levi: http://namesfs.yadvashem.org/YADVASHEM/ ... 47/307.JPG http://db.yadvashem.org/names/nameDetai ... anguage=en
Ce livre, il a commencé à l'écrire en 1945, il n'y avait pas internet.
Sophisme(c'est pas possible, tu viens de découvrir ce mot), ce qui est une évidence pour Veil n’est pas une évidence pour Faurisson. Il est intègre en défendant son point de vue. Pour lui, c’est Veil qui est dans l’erreur.
Ah non. Il dit qu'elle ment, puisque c'est un mensonge. Simone Jacob épouse veil matricule 78651 est beaucoup moins bien placée que lui pour en parler, puisque elle y était.
A ton avis. Hé bien ce n’est pas mon avis ni celui de Gilatz Atzmon. D’une part, si tu penses que cela justifie les agressions physiques, ce n’est plus la peine de discuter de liberté d’expression.
Quelque part il n’a pas complètement tort puisque je viens de montrer ci dessus que Charlie Hebdo était vraisemblablement un journal sous influence. Le fait d’insulter les musulmans tiendrait plus de la propagande (à cause de l’orientation du journal) que de la véritable liberté d’expression. Liberté d'expression à deux vitesses. Lui, il ne fait pas de propagande
Au nom de la liberté d’expression, j’encourage le cassage de gueule voire l’assassinat des gens avec qui je ne suis pas d’accord. Ben voyons.
On peut être anti sioniste sans être antisémite et être anti sioniste parce que antisémite.
Joli sophisme qui n’apporte rien au schmilbick.
Si tu n'arrives pas à faire la distinction, je n'y peut rien. Tu sais, il y des gens qui disent du mal des musulmans, parce qu'ils sont islamophobes. Il y a aussi des gens, qui disent du mal des juifs, parce qu'ils sont antisémites.
Ca ne t a pas échappé que 50 chefs d’états se sont déplacés et qu’ils ont pour la plupart réclamé des lois liberticides peu après ?.
Ca ne t'as pas échappé, que parmis ces chefs d'états, certains sont des dictateurs qui n'ont pas besoin d'excuses.
Qu'on fasse le ménage, de toutes les merdes qu'on peut voir ou lire sur internet(Israel bis, en Ukraine par exemple), ça me traumatiseras pas. Je peux vivre sans écouter les inepties de Faurisson. Regardes 26.36 mm, comment il explique, la mort des déportés et le rôle de Himmeler. https://www.youtube.com/watch?v=jLSKFTz9Jqc
Allons encore des sophismes. Ce n’est pas parcequ’il y a des pays où la liberté d’expression est manifestement encore plus maltraitée qu il ne faut pas analyser la situation en France. La propagande en occident est plus subtile comme je le disais et d’autant plus redoutable. Elle se fait par amalgames, en faisant taire les contradicteur par création de lois, démolition médiatique, calomnie. On joue sur l’émotion pour empêcher la réflexion. La propagande se cache elle en est plus efficace.
Comme tu esquives la question de la propagande par internet, en voici encore : http://21stcenturywire.com/2014/02/25/s ... ia-online/ Le guide des psy ops pour influencer les forums sur internet. C'est que les techniques de manipulation se sont bien rôdées. Mais comme tu utilises déjà certaines de ses techniques, ça ne sera pas trop nouveau pour toi.
Parce que toi, tu crois que t'es pas manipuler. Tu crois que les pros russes et les iraniens par exemple, ne se servent pas du net. Comme, je l'ai dit plus haut, les théories du complot, ne servent pas à prouver que tel ou tel gouvernement a fait ci ou ça. Ca sert a dire qu'on est manipulé, et qu'il ne faut surtout pas croire la presse officielle, qui est aux ordres. Quand tu parle de Snowden, tu oubli de dire, qu'il ne fait que transmettre des dossiers de l'armée qui sont classifié dans les dossiers. Rien avoir avec un complot. Par définiton, dans un complot, on ne laisse pas de traces. J'aimerai bien voir l'équivalent russe d'un Snowden, pendant la guerre de tchétchénie par exemple.
débunké, ça me manqué. Ca change de sophisme. A chaque fois, je m'esquive, je fais des pirouettes. C'est toi, qui n'est pas capable de répondre à une question ou d'appuyer une analyse, sans citer quelqu'un, qui donnes des cours. Exemple: Faurisson dit que la Shoah est une escroquerie. Au lieu de démontrer qu'il est raison, ou qu'il se trompe sur un point, mais qu'il est raison sur un autre, j'ai droit à la loi Gayssot. Ton député italien, c'est un clone de Meyssan. Rien d'étonnant, puisque les complotistes s'appuient tous sur les mêmes éléments. Ton député, c'est un ancien du Parti communiste. Il s'aligne sur la politique russe. "Les méchants ukrainiens fascistes contre les gentils russes." La propagande, ne vient pas que des occidentaux.http://www.egaliteetreconciliation.fr/G ... 27630.html
Belle esquive encore une fois. Bien sûr, je cites parce que ces mecs ont les mêmes conclusions que moi. Comme tu cherches à débunker, je t’en sortirais autant qu’il faudra, des sociologues, des spécialistes de politiques, etc.. plus difficiles à discréditer que Dieudonné ou Soral. Non Marco les « complotistes » (terme fourre tout réducteur servant à calomnier ceux qui n’avalent pas la soupe de la pensée unique) ne sont pas tous des nazis, des gens stupides, qui n'y connaissent rien, des manipulés etc.
Rien a voir. C'est pas plus facile ou plus difficile à débunker. C'est que t'es incapable de prouver quoi que ce soit, alors tu fais parler les autres. Comme je l'ai dit, on cite a droite, on cite à gauche et ensuite on mixe. Maintenant sans citer personne. Qui a organisé le 11 septembre et quels preuves le confirment?
[Encore un sophisme Marco, c’est comme cela que tu veux débunker tout le site le site reopen 911 ?
Tu dois toucher des droits sur cette expression.
Un site organisé par des experts aériens? Parce que c'est rigolo, eux ne vont pas des ce sens. Par contre: Les tenants d'une théorie d'un missile dans le Pentagone n'expliquent pas qu'aucun habitant de Washington n'ait vu de missile survoler cette zone, tandis que plus d'une centaine de témoins civils ont pu confirmer avoir vu l'avion de ligne aller dans le Pentagone. http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... /bart.html
Ca, s'est pas du sophisme, ce sont des faits. Autre question, qu'est devenu le vol AA 77? Même T.M, n'a jamais réfuté son existence.
Et pour finir, toi qui aimes bien les citations et les sociologues, voila ce que dit Pierre Lagrange: Il ne s'agirait pas de construire une théorie à la lumière de l'expérience, mais de remettre en cause l'expérience au bénéfice de la doctrine. Face à ce type d'attitude qui consisterait à remettre sans arrêt en cause la validité des arguments, toute contestation serait stérile et se heurtant au sourire énigmatique de l'initié. C'est marrant, j'ai l'impression qu'il parle de toi
Auteur : Saint Glinglin Date : 31 janv.15, 03:25 Message :
marco ducercle a écrit :Donc, quel rapport entre l'esclavage qui est vieux de 400ans et un mouvement politique et philosophique, vieux de 130 ans et qui en plus, vient de Russie?
Theodore Herzl était un Juif hongrois.
Auteur : marco ducercle Date : 31 janv.15, 06:06 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Theodore Herzl était un Juif hongrois.
Oui, c'est l'inspirateur du sionisme, mais pas propriétaire d'un bateau servant a la traite négriere.
Saint Glinglin ajoute : "A qui profite la haine entre les Européens et les Arabes ?"
Bon résumé...! Peut-être peut-on même encore plus résumer: A qui profite la haine ?
Gololo a écrit : Je pense que nous sommes des hommes avant tout (peu importe arabe, européen, musulman, catho)
Oui, la sagesse veut très probablement que nous prenions cela en toute première considération... Cependant, on peut se demander s'il reste encore un peu de sagesse chez l'être humain... Montesquieu avait écrit une belle phrase : Je suis nécessairement homme, je ne suis Français que par hasard. Dommage que cela semble oublié par trop de monde... On aurait pu espérer qu'une telle prise de conscience engendre du respect et de l'humilité... Cela fait cruellement défaut... C'est triste... Et le monde dans lequel nous vivons n'est pas glorieux...
Puissions-nous ne pas en rajouter...
(PS: remarque technique : merci de m'excuser pour les citations, je n'ai pas su comment faire pour les inclure directement, j'ai dû les retaper, j'espère que ça va aller pour le rendu final...)
Auteur : indian Date : 04 févr.15, 15:28 Message :
depassage a écrit :
Gololo a écrit : Je pense que nous sommes des hommes avant tout (peu importe arabe, européen, musulman, catho)
Oui, la sagesse veut très probablement que nous prenions cela en toute première considération... Cependant, on peut se demander s'il reste encore un peu de sagesse chez l'être humain... Montesquieu avait écrit une belle phrase : Je suis nécessairement homme, je ne suis Français que par hasard. Dommage que cela semble oublié par trop de monde... On aurait pu espérer qu'une telle prise de conscience engendre du respect et de l'humilité... Cela fait cruellement défaut... C'est triste... Et le monde dans lequel nous vivons n'est pas glorieux...
Tout a votre honneur de faire ce constat, d'en être conscient de ce fait... d'en parler...
Le monde dans lequel je vis l'est glorieux pourtant? autour de vous ce ne l'est pas? Dans votre famille? avec vos voisins?
Pourquoi ce ne l'est pas aussi avec tous nos soeurs et freres de Terre?
Amitié, fraternellement humaine
David
Auteur : gololo Date : 05 févr.15, 01:13 Message : Désolé Indian et De passage.
Je pense que l’essentiel est dit. et je dirais même que c’est dans ce sens que le gouvernement aurait dû aller plutôt que de cliver la société avec le slogan Je suis Charlie.
Je me permets cependant de corriger qq détails « techniques » peu importants au regard de la spiritualité mais qui me semblent importants pour la recherche de la vérité :
« Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière..."
Tu ne répond toujours pas a la question: pourquoi colle t'il ces deux phrases, alors que la journaliste ne lui demande rien. Si il fait bien le distingo entre sionisme et religion juive, il n'y a aucune logique à les coller. Quand on sous entend quelque chose, c'est qu'on veut faire comprendre quelque chose qu'on ne dit pas.
Je t'ai donné une explication logique de ce que pourrait dire Dieudonné : le sionisme proviendrait d'un puissant groupe de juifs qui se seraient enrichis pendant la traite négrière. Pas des juifs en général.
Je ne vois pas l’intérêt de ta citation à part faire un sophisme. Car logiquement si les sionistes sont juifs, les juifs ne sont pas forcément sionistes. Tu amalgames tout dans le sens de la pensée unique décidément.
Par définition, un sioniste est juif. Le problème n'est pas de s'identifier ou pas aux juifs, puisqu'ils le sont. Le problème est la légitimité sur le sole palestinien. Légitimité qui s'appuie sur la bible. Donc, quel rapport entre l'esclavage qui est vieux de 400ans et un mouvement politique et philosophique, vieux de 130 ans et qui en plus, vient de Russie? Pays qui n'était pas impliqué dans la traite négrière. Donc, il fait bien un amalgame entre sionisme et juif.
Continue à faire semblant de ne pas comprendre. je reformule : les sionistes s'identifient aux juifs lorsqu'ils sont critiqués et se cachent derrière la shoah et l'antisémitisme pour couper court au débat.
Comme tu le dis, légitimité qui s'appuie sur la bible (ce qui montre bien le problème posé par les religions, basées sur la croyance et non la logique). L'un des principaux supporteurs du mouvement sioniste est la famille (ou devrais je dire dynastie) Rotschild.
(wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme ) Sous la pression de l’antisémitisme européen et sous l’influence des idéologies nationalistes et d'indépendance nationale, une partie de la population juive européenne (surtout en Europe centrale et orientale, où l'intégration est difficile) transforme à la fin du XIXe siècle ce désir religieux en un projet politique : le sionisme, fondé sur le sentiment national juif16. Les premières organisations (Amants de sion) apparaissent en 1881. À partir de 1882, le baron français Edmond de Rothschild achète de la terre en Palestine ottomane et finance le premier établissement à Rishon LeZion. L'Organisation sioniste mondiale est créée en 1897 sous l'impulsion de Theodor Herzl.
Qui est la famille rotschild ? : http://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Rothschild La famille Rothschild est une famille d'origine juive allemande et aux nationalités multiples (allemande, française, britannique, israélienne, etc.)
Les Rothschild se sont fait connaître depuis le XVIIIe siècle dans les domaines de la banque et de la finance. La fortune de cette famille est colossale. D'après le blog financier Celebrity Networth, elle serait la seconde plus grande fortune de tous les temps1.
Hors il semblerait que les Rotschild soient liés plus ou moins à l'esclavage :
UCL historians’ major investigation into Britain’s debt to slavery has revealed founders of banking dynasties who benefited from slavery.
The UCL study, which aimed to create the first ‘encyclopaedia of British slave owners’, has furrowed the brows of financiers Rothschild, the merchant bank, and Freshfields, the City law firm. These are the first UK businesses to express regret for their historic links with slavery.
Rothschild said in a statement that the information had been new to the company, adding: “We greatly regret that Rothschild is linked in any way to the abhorrent institution of slavery. Rothschild as a firm strongly supports equal opportunities and human rights.”
Freshfields Bruckhaus Deringer said in a statement: “We greatly regret that the firm is linked in any way to the inhumane institution of slavery. Freshfields has a long tradition of supporting equal opportunities, human rights, and access to justice and we are deeply committed to promoting these objectives.”
Documents from the project, published in the Financial Times this week, revealed that the founder of the banking giant, N. M. Rothschild, had mortgaged 88 slaves in Antigua, used the slaves as collateral, defaulted and then sought to recoup the £3,000 he was owed through a government compensation scheme. Such schemes were set up to bail out slave owners after the abolition of slavery in the 1830s.
These documents have come to light since the launch of the three-year UCL project, ‘Legacies of British Slave Ownership’ sponsored by the Economic and Social Research Council. Led by the team from UCL History, Professor Catherine M Hall, Dr Nick A Draper and Keith McClelland, the project built a systematic analysis of the economic, commercial, political, cultural, social and physical legacies of slave ownership. The study sought to highlight the major companies, art collections and institutions that can trace their existence back to colonial slavery in the 19th century. http://www.slate.fr/story/7289/revelati ... e-negriere
Nathan Mayer Rothschild, le fondateur de la dynastie des banquiers d'affaires au XIXe siècle et William James Freshfield, le fondateur de Freshfields, un des grands cabinets de la City à Londres, auraient profité financièrement de l'esclavage. C'est le résultat d'une enquête publiée ce samedi par Le Financial Times à partir de documents tirés des archives nationales. Les deux banques symboles du capitalisme du XIXe siècle ont pourtant toujours été décrites comme des adversaires de l'esclavage.
Dans le cas de Nathan Rothschild, les documents révèlent qu'il aurait enregistré des gains en utilisant les esclaves comme garantie dans les relations bancaires avec un esclavagiste.
Selon le FT, ce n'est pas la première fois que des banques sont suspectés de s'être enrichis grâce à la traite négrière, mais ces révélations sont susceptibles d'avoir un plus grand retentissement que les affaires passées. JPMorgan, la banque d'investissement, avait ainsi été contrainte à créer un fonds de 5 millions de dollars en bourses en faveur d'étudiants noirs en Louisiane pour s'excuser en 2005 de ces liens passés avec l'esclavage.
Et voici ce que nous apprend Attali selon ce site dans Les Juifs, le monde et l’argent (page 314) : « En 1648, sur les douze mille habitants européens du Brésil hollandais, on dénombre mille quatre cent cinquante + juifs +, presque tous installés à Recife. Certains d’entre eux, raffineurs de sucre, ou courtiers, acquièrent de grandes plantations de canne dans la vallée de Pernambouc. D’autres jouent un rôle significatif dans le commerce des esclaves qu’ils achètent aux bateaux de la Compagnie des Indes pour les revendre à crédit aux planteurs, à un prix très élevé, moyennant de surcroît un intérêt de 3 à 4% par mois, payable à la récolte de la canne. Leurs profits sont parfois de 300% par tête. Ils jouent un tel rôle sur ce marché que les enchères aux esclaves n’ont pas lieu les jours de fêtes juives. En 1648, le gouverneur de Recife, Adriaen Lems, écrit à la Compagnie des Indes : + Les non-juifs + ne peuvent prospérer, parce que les + Nègres + sont vendus trop cher et avec un intérêt trop élevé ».
(Page 310) : « Le 29 avril 1638, une fois les Hollandais installés à Recife, après moult querelles et autant de faillites, le gouvernement des Pays-Bas réduit le commerce de la + Compagnie des Indes occidentales + au seul commerce de matériel de guerre, de bois de teinture et surtout d’esclaves (branche qui lui rapporte 240% de profit net par tête). Le rôle des armateurs + juifs + y devient si significatif qu’en 1652 la principale source de revenus de la communauté d’Amsterdam est la taxe qu’elle prélève sur les revenus des parts juives au sein de la Compagnie ».
ce qui veut dire en gros, que Rotschild n'est pas lié à la traite négrière directement, mais au moins un document démontre qu'il traitait avec les négriers et que suite à l'abolition de l'esclavage, il a eu une compensation du gouvernement due à la perte qui s'en est suivie. Maintenant, à quel point il a profité de cela. On ne le sait pas, mais on peut raisonnablement penser que la traite négrière devait mettre en jeu beaucoup d'argent.
Maintenant est ce que les familles juives qui se sont enrichies par la traite négrière (et comme tu le vois, il y a des gens qui affirment qu'il y en a eu, contrairement au lien avec la liste des bateaux que tu m'as donné précédemment et dont tu as voulu faire croire que cela contredisait Dieudonné et que même, de la plume d' Attali, ils auraient joué un rôle important dans la traite négrière. Que vas tu faire, traiter Attali d'antisémite ? de voter FN ?) sont devenues sionistes par la suite, je n'en sais rien. Par contre, quand on connaît la puissance de la famille Rotschild et son rôle dans l'histoire (notamment financière), on peut dire qu'il y a un lien.
Dieudonné dit qu' "ils" ont été impliqués dans la traite négrière. Tu vois, j'ai fait un petit lien entre les deux avec un peu de recherches.
Enfin, tu dévoies complètement le sens des propos de Dieudonné : le sens de ses propos n'est pas qu'il faut haïr les juifs (puisqu'il dit très bien que les juifs actuels ne sont pas responsables) mais de relativiser les crimes et affirmer que tout le monde en a profité, juifs (et sionistes) compris. C'est dans ce sens là qu'il affirme ne pas se reconnaître dans la commémoration de la Shoah. Où est l'antisémitisme là dedans à part dans ton imagination ?.
De même que l'amalgame forcé se fait actuellement sur l'attentat de Charlie Hebdo qui est condamnable bien naturellement et la ligne et les propos de Charlie Hebdo.
(Et pour ceux qui s'intéresseraient aux vrais problèmes actuels qui sont financiers et économiques avant tout, voir le documentaire de Grignon cité plus haut :
Qui explique que ce sont les banques qui en sont à l'origine, on retrouve une citation d'un Rotschild, c'est comme ça, ne me traitez pas d'antisémite. Le fait qu’il soit juif ou pas ne change rien) http://www.dailymotion.com/video/x75e0k ... -fr-i_news
"Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws."
Donnez moi le droit d'émettre et de contrôler l'argent d'une Nation, et alors peu m'importe qui fait ses lois.
Mayer Amschel Rothschild, International Banker
(il s'est appuyé sur wikipedia et la citation a disparu. en ce qui me concerne, de cette source ou non, le contenu de la citation me paraît vrai, il suffit de voir comment la finance est régulée actuellement). http://www.boursorama.com/actualites/l- ... d3c6b56297 Et qui détient la dette ?. Les banques centrales qui sont des organismes privés .
Edit : illustration en ce moment même : http://www.challenges.fr/europe/2015020 ... picks=true La BCE est à un tournant de son histoire. L'institution outrepasse chaque jour davantage son mandat originel, à savoir limiter l'inflation à 2% maximum. "Depuis la crise, c'est la BCE qui a joué le rôle d'institution fédérale en Europe. Elle a ainsi pris une dimension politique", juge Christopher Dembik. "C'est un déni de démocratie", dénonce l'économiste. "La position de la BCE est incompréhensible et inadmissible. La BCE est une organisation non élue qui conteste un gouvernement élu", renchérit Dominique Plihon.
La Banque centrale européenne n'en est plus à son premier coup de force. Tout le monde se souvient encore de la décision de la BCE d'organiser un blocus monétaire du même ordre avec Chypre pour que le gouvernement accepte de voter certaines réformes. A l'époque, les Chypriotes avaient plié devant la volonté de Mario Draghi. Plus récemment, le président de la BCE a annoncé un programme de 1.000 milliards d'euros de rachat d'actifs dont des dettes souveraines. C'est pourtant formellement interdit dans les traités européens. La BCE serait-elle devenue le nouveau patron de l'Europe, sans pourtant avoir été désigné comme tel par les populations?
Merci, j'étais au courant que tous les juifs ne sont pas sionistes.
Alors pourquoi utilises tu l'argumentation antisémite, nazi alors que tu vois bien que cela ne tient pas debout ?.
Ensuite, c'était la preuve qu'on peux critiquer le sionisme, même en Israel. Donc, c'est un faux argument, de dire qu'on ne peut pas critiquer le sionisme. Après tu peut citer qui tu veux, ils ne font que donner leurs opinion, qu'entre parenthèse, ils ont le droit de donner.
Finkelstein, pareil que pour Chomsky, c'est qu'une opinion, mais bien sur. Il a écrit un bouquin étayé. Pour toi les gens controversés ont juste une opinion même si ils ont écrit des bouquins. Ca leur est arrivé comme cela en regardant le ciel. C'est comme Chomsky (je me suis trompé, son pavé fait 600 pages), il a juste un avis.
Le sous titre de la fabrication du consentement est d’ailleurs De la propagande médiatique en démocratie .
Chomsky a tout simplement établi dans son livre que la démocratie a été dévoyée, que la liberté d’expression est contrôlée de manière plus ou moins soft. Mais on voit que dès qu’on aborde certains sujets, il y a un tabou et une réaction violente qui se manifeste.
Si j’ai cité Finkelstein, c’était en réponse à ton accusation calomnieuse de Heil Gololo (qui si je comprend bien me traite de Nazi, mais j’ai bien vu avec toi, tu panaches les sophismes et la calomnie et tu évites ainsi les vrais arguments)
Finkelstein a eu tellement de procès qu’un film a été fait sur lui : http://www.lesmutins.org/American-radic ... es-de.html
Dans American Radical, David Ridgen et Nicolas Rossier suivent le parcours de cet homme libre qui n’hésite pas à aller visiter des camps palestiniens au Liban, ni même à reconnaître la légitimité du combat du Hezbollah contre Israël. Loin d’un "Juif antisémite", comme le proclament ses adversaires, s’affirme un homme de convictions qui ne veut jamais se taire et n’a peut-être qu’un défaut : celui d’être emporté par son verbe - ce que ses détracteurs ne manquent pas d’utiliser.
Dieudo c'est pris les foudre du monde médiatique à cause de "Heil Israel" en faisant le salut NAZI. Il faudra, que tu m'expliques, quand et ou finit la liberté d'expression. Quant, un mec dit que la shoah est un mensonge et une escroquerie, et que tu dit et alors?
Heil Israel était bien entendu dans son sketch qui mettait en scène un sioniste. Ne sors pas les propos du contexte en les déformant comme les journaux. Tu utilises exactement le même type d'argumentation. Où as tu vu qu'il as dit que la Shoah est un mensonge et une escroquerie ?. Cites parce que là tu déformes ses propos. Si il parle d’escroquerie, il faut voir le livre de Finkelstein qui parle l’industrie de l’holocauste.
C'est que tu adhères à ses thèses.
Je me fichais bien de ses thèses jusqu'à ce que tu m'aies poussé à aller voir de moi-même (voir ci dessus). Moi je ne défend personne mais je suis pas contre chercher la vérité.
Et j'ai constaté qu'il y avait du vrai dans ce qu'il disait sur les négriers juifs (et personellement, peu m’en chaut, quand on pense que les ETs existent, les religions telles qu'enseignées actuellement avec le Dieu unique, ça n'a aucun sens). Sophisme encore une fois. Continue d'amalgamer. Je défends le fait qu'il n'est pas antisémite et que cette accusation injustifiée portée par les médias dont tu te fais l'écho est une technique pour réduire la liberté d'expression car ce qu'il attaque, c'est le sionisme, la guerre menée par les US et le système bancaire. Le fait qu'il mette en dérision la shoah se comprend très bien dans la mesure où il lui paraît injustifié qu'elle bénéficie d'une exposition médiatique incomparable par rapport à l'esclavage (et le fait qu'il y ait eu des négriers juifs permet de relativiser la chose).
Je conçois que son humour choque mais je ne vois pas de haine contre les juifs là dedans car il s'agit d'une attaque contre la représentation que l'on fait de la shoah et non la shoah elle-même. Tout comme Charlie Hebdo choque par son humour. Et perso, je m'en fiche aussi. Sauf que l'humour de Charlie Hebdo se fait adouber.
Je ne regardais plus Dieudonné (j’aimais bien le couple Dieudonné Seymoun) jusqu’à ce que l’on parle de lui dans tous les médias pour le massacrer, En allant voir de plus près, j’ai découvert (comme des dizaines de milliers de personnes) que la description qu’on fait de lui est totalement déformée. Les gens qui vont le voir par milliers ne sont pas des gens haineux mais des gens qui sont fatigués su système de propagande dans lequel on baigne.
Ben non tu ne m’as toujours pas démontré qu’il était islamophobe. Il a démissionné du parti parceque la direction était raciste. Enfin, ça ne change toujours pas le problème de la liberté d’expression. Tu fonctionnes par sophisme. (Udo serait islamophobe donc il ment donc il ne faut pas l’écouter. Sophisme car ce n’est pas parceque qq est islamophobe que tout ce qu’il dit est faux) Si j'ai pas réussi à te démontrer que Faurisson est antisémite, j'arriverai pas à te démontrer qu'il est islamophobe. De plus j'ai démontré qu'il était paranoiaque. Au nom de la liberté d'expression allons chercher les infos dans les asiles psychiatriques.
Replaçons les choses dans leur contexte :
La paranoïa est une maladie mentale grave. Es tu psychiatre pour le juger ?.
1) Udo Ulfkotte, est ancien journaliste au Frankfurter Allgemeine Zeitung qui n’est pas un petit journal.
2) Il a écrit un best seller qui a 4* sur amazon: http://www.amazon.de/Gekaufte-Journalis ... 3864451434 http://www.dedefensa.org/article-journa ... _2014.html
3) il connait les techniques de journalisme et sait qu’il doit avoir des sources pour dire ce qu’il a à dire. Et il est responsable de son livre et peut être attaqué pour diffamation.
Toi tu me donnes deux pauvres liens mal traduits et tu en déduis que c’est un islamophobe puis un parano. Si tu était intellectuellement honnête, tu lirais le livre et démonterait les arguments un par un. Mais tu préfère t’en tenir à discréditer de manière peu habile. Soit.
D’ailleurs reprenons ce que dit Uftkotte :
Udo Ulfkotte parle de la « trahison des lecteurs » à laquelle il a participé – regrette-t-il – pour « pousser à la guerre », une propagande digne d’une « république bananière » et non d’un pays réellement démocratique. Il reconnaît avoir été « soudoyé par des milliardaires » et par « les Américains pour ne pas rendre compte exactement la vérité ».
Il évoque l’éducation des journalistes formés « à écrire pro-européen, pro-américain », des journalistes réduits au rôle de « marionnettes manipulées par la CIA » pour servir de « couverture non officielle » en mission dans des pays étrangers…
Il suffit d’un peu de logique pour voir que l’Europe est poussé actuellement à la guerre en Ukraine. Et un peu de recherche suffit à le confirmer puisque le discours de Joe Biden à Harvard sur ce sujet est clair : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/ ... ctions.php
et qui veut la guerre ?:
(celui que je cite là tu peux le traiter de nazi autant que tu veux !) http://www.jp-petit.org/Presse/Goering_a_Nuremberg.htm Bien sûr, la majorité des gens ne veut pas la guerre. En fin du compte ce sont les leaders d'un pays qui déterminent la politique de celui-ci. C'est simplement une affaire du choix des moyens pour entraîner le peuple dans telle ou telle direction, qu'il s'agisse d'une démocratie, d'une dictature faciste, d'un régime parlementaire ou d'une dictature communiste. Quel que soit ce que les gens disent le peuple peut toujours être amené à adhérer aux choix et aux paris pris par leurs leaders. C'est facile. Tout ce qu'il faut dire à ces gens c'est qu'ils sont attaqués, en qualifiant les pacifistes de manque de patriotisme, en les accusant d'exposer la patrie à un danger. Ca marche de la même façon dans tous les pays du monde.
Arrêtes un peu,Il joue double jeu. Il refuse systématiquement les interviews des médiats. En plus, c'est business man. Toi et moi, on paye des impôts. Parce que c'est le chantre de la liberté d'expression, il aurait droit à un traitement de faveurs? Aznavour, Sardou et Hallyday, s'en sont pris un. Et je vais aller plus loin. Pendant des années la justice a fermé les yeux. Les enquêteurs se sont notamment penchés sur son patrimoine et des mouvements de fonds, notamment plus de 400 000 euros expédiés au Cameroun depuis 2009, alors qu’il n’avait justement réglé le montant d’aucune de ses amendes. "Lors de perquisitions menées le 28 janvier dans les propriétés du polémiste en Eure-et-Loir et au théâtre de la Main d’Or, à Paris, la police avait trouvé quelque 650 000 euros et 15 000 dollars en liquide.".http://www.liberation.fr/societe/2014/0 ... des_987236
Il évite maintenant les médias c'est vrai après avoir été critiqué injustement mais n’oublions pas la liste noire de Cohen qui dit qu'il est bon de décider qui passe ou pas à la télé. https://www.youtube.com/watch?v=gowDkjVtt2k
Il utilise internet car c'est indépendant justement. Figures toi que j'ai lu le livre interdit de rire écrit par les avocats de Dieudonné. Et non il est en règle en ce qui concerne la fiscalité. Tu peux gober tout ce que tu veux des journaux, il n'a rien fait d'illégal. Par contre d'après le livre il aurait reçu une remise du gouvernement de 197 103,88 euros en février 2013 alors qu'il n'avait rien demandé. Cherchez l'erreur. Alors tu me dis pas quels journaux il faut lire (c'est la quatrième fois que je te poses la question ?).
Ce bon libé qui a appartenu à Rotshchild pendant un moment (tiens encore un rotschild) et qui appartient encore à qq milliardaire.
Qui a aux commandes Laurent Joffrin, le fameux qui a été épinglé dans le documentaire les nouveaux chiens de garde, pour avoir tellement flagorné Sarkozy que ce dernier en était presque gêné. (Pour un homme de gauche sans concession, on rigole un peu). http://www.dailymotion.com/video/xnw7bw ... -kerg_news
C’est sûr on a de l’information sans concession avec Joffrin (qui se balade de rédaction en rédaction comme sur un manège et qui est membre du club le Siècle). http://www.politis.fr/Le-diner-du-Siecl ... 12280.html
Edit : Il y a du nouveau pour Libé (plus l'express) : C'est un banquier qui est aux commandes ! http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ ... _3236.html
Le directeur des programmes d'Europe 1 s'était expliqué, lundi, dans un entretien au site Nouvelobs.com. "Nous désapprouvons et ne cautionnons pas les propos de Jean-Marie Bigard, qui n'engagent que lui, a déclaré Philippe Balland, nous avons estimé qu'on nom de la liberté d'expression, nous ne pouvions pas censurer ses déclarations. Nous avons apporté une contradiction à travers l'émission de Laurent Ruquier diffusée aujourd'hui. Les choses sont claires pour les auditeurs.". Il s'est aussi fait déglinguer pour son soutient à Sarkozy en 2007, alors que d'après Dieudo, c'est un sioniste.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... ws5dzww.99 http://www.programme-tv.net/videos/zapp ... septembre/
Tu bottes toujours en touche. Il te raconte que suite à ses propos, il se fait menacer de mort. Il n’a eu que des « emmerdes ». Bonjour la liberté d'expression. Et attention il a demandé pardon mais n’a pas renié ses propos. Il ne voulait pas perdre son job.
Après les comiques, voilà qu’on tape sur les musiciens sur Gilad Atzmon comme par hasard : https://www.youtube.com/watch?v=iJGQj2arvso#t=45
Es tu aveugle pour ne pas constater que c’est de cette manière qu’on fait taire les gens ?.
Plutôt que d'employer le mot"sophisme", toutes les deux phrases, tu ferai mieux de bien lire, ce que j’écris : Tu me sors un énième reportage allant dans son sens, alors qu'il y en a autant qui le démonte. Quand, je dis énième, c'est pour dire que ça pullule sur la toile et qu'il y a autant qui s'y oppose. Je t'es prit le premier qui est sortis du moteur de recherche. Tu n'arrêtes pas de parler de logique, alors que tu n'arrives pas analyser une phrase: sujet, verbe, complément.
Parce que tu utilises des sophismes (comme ta dernière phrase qui n’apporte rien au débat). Tu veux paraître logique mais tu ne l'es pas. Face à l'évidence, tu changes la conversation.
Alors pour la troisième tour : https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
2200 architectes et ingénieurs s'associent pour demander une enquête plus approfondie. Ce n'est pas le nombre de vidéo, c'est de la logique. Alors tu peux ramasser deux ou trois experts ramassés à gauche et à droite pour expliquer la logique d'une tour qui se détruit à la verticale à la vitesse d'une chute libre (sans être touchée par un avion). Il suffit d'un peu de logique et de bon sens pour comprendre qu'il y a un problème et c’est comme ça qu’on peut distinguer le vrai du faux (désinformation) . Ca crève les yeux mais tu ne veux pas l'admettre. Tu ne sers donc pas la logique.
Oui, sauf que la, tu nous fait une thèse sur Val, alors qu'à Charlie, ils sont bel et bien morts. Siné a gagné aux prud'homme. On est loin de la thèse de la justice qui harcèle les libres penseurs. Et regarde ce que dit Siné à propos d'eux: https://www.youtube.com/watch?v=_JV6TQkbRpU
On est loin de dessinateurs anti système faisant peur aux politiques.
Val était le rédac chef, donc oui les postes clés sont importants. C'est comme cela que le système est contrôlé ou censuré. Tu ne fais qu'ajouter de l'eau à mon moulin. Ce n'est que la preuve que Siné ne se pliait pas et s'est fait virer. Lefred Thouron non plus mais lui a démissionné. Siné dit que les autres étaient conventionnels. Ben oui, Charlie Hebdo ne faisait pas peur aux politiques, normal, il était contrôlé par Val. http://www.acrimed.org/article2960.html Quinze ans plus tard, Charb ne semble pas en être convaincu. Devant ses potes, lors du festival de Groland en septembre 2007, il affiche son désaccord : « Le truc qui est dur pour les gens de Charlie c’est que Val est tellement atypique dans Charlie Hebdo... c’est lui le directeur et c’est lui qui ressemble le moins au journal quasiment [9] (...) Si j’étais directeur d’un journal et si j’avais les moyens de faire un journal, il n’y aurait pas Val dans le journal. En tout cas, ce qu’il exprime dans le journal, ça n’existerait pas . »
Par contre, Soral au nom de la liberté d'expression disait ça:
Charlie Hebdo c'est de la merde et qu'ils crévent https://www.youtube.com/watch?v=eEtamMAEqXc
C'est peut être un complot pour le mouiller.
Que Soral s'expriment avec des termes violents, cela peut choquer mais on voit dans la video qu’il a bien analysé depuis longtemps le côté partisan de Charlie Hebdo et son rôle pour attiser une guerre civile contre les musulmans. Ce qui est en train de s’avérer. Et je dois dit qu’il a été bon sur ce coup là.
Philippe Val est un partisan du maintien de la loi Gayssot,
Qu'est ce que j'en ai à foutre: Après contrairement a ce que tu penses, je suis contre les lois Gayssot et Taubira, car on avoir le droit de critiquer.
Pourquoi toujours citer quelqu'un, quand tu dois répondre à quelque chose. Sais tu, que c'est la façon de faire des complotistes. Comme, ils n'ont aucunes preuves directs. Ils prennent une citation ici, une citation la, encore une une troisième citation. On mixe le tout, non pas pour démontrer que tel gouvernement à commis tel complot, mais pour immiscer le doute dans l'esprit. L'important, n'est pas la preuve, mais le fait, qu'il aurait pu le commettre. Meyssan ou un n'autre, n'ont jamais trouvés le commanditaire, mais pourtant, tous le monde sait que c'est un complot. La, c'est pareil. Tu n'a pas le début du commencement de preuve, mais, tu te sers d'un licenciement, pour dire qu'il y aurait pu avoir quelque chose.
Erreur, il suffit d’utiliser la logique pour discerne le vrai du faux. Ce sont les témoignages de Siné et de Lefred Thouron eux mêmes qui le disent. Le doute existe car ce qui est présenté officiellement ne fonctionne pas. Le fait qu’il était nommé directeur de France inter, tu ne le relèves pas alors je le répète.
Tu ne m'as toujours pas dit quels journaux tu nous conseillais. éclaire nous de ta lumière. Pourquoi poses tu une question, dont tu as déjà la réponse? Je sais, ce que vas me dire. Les médias sont sous contrôle etc etc
Ha ben voilà. C’est bien pour cela que tu voulais éviter de me répondre. Comme tu le vois il est très facile de débunker les médias officiels. Mais moi j’avance des faits. Il suffit après de tirer la conclusion la plus logique. Pas de preuve mais de la logique. Et non il ne faut croire ce que disent les journaux. D’ailleurs il ne faut rien croire (et c’est pour cela que je ne vais pas dans le sens des religions), mais chercher par déduction logique ce qui est vrai. Telle est ma démarche.
C’est à nous de réfléchir pour savoir si cela tient ou pas. Comme j’ai argumenté pour la création d’une armée de 50 000 hommes. Toi tu m’as donné l’explication des pâtes et moi je pense que logiquement il y autre chose.
Quelque part il n’a pas complètement tort puisque je viens de montrer ci dessus que Charlie Hebdo était vraisemblablement un journal sous influence. Le fait d’insulter les musulmans tiendrait plus de la propagande (à cause de l’orientation du journal) que de la véritable liberté d’expression.
et d'ajouter que des actes de ce type ne faisaient qu'attiser l'extrémisme et étaient loin de contribuer à des relations saines entre les musulmans et le reste du monde.
Il n’est pas compliqué de voir que les pays musulmans sont souvent moins développés (et j’ajouterai à dessein) Les pays qui commençaient à s’émanciper (Lybie, Irak, Iran) ont été remis sous la coupe de la religion et là je te rejoins sur le rôle de la religion pour jouer les uns contre les autres. Le sentiment est beaucoup plus fort dans les pays musulmans. Les cathos ont l’habitude de se faire moquer. Les juifs, je n’ai pas l’impression : https://www.youtube.com/watch?v=vC5OV57AVgk
Bien sûr qu’ils tapent sur tout le monde mais le résultat est surtout que dans le contexte français de monter du ressentiment contre la population originaire des pays arabes (avec des allusions aux allocations et à la paresse qui sont des clichés mais qui ne servent pas à révéler la vérité qui est que la France ne contrôle plus son immigration à cause de l’Europe et que surtout la crise économique est masquée. Les musulmans servent de bouc émissaire pour dévier le ressentiment) Cette façon de faire est donc hypocrite.
Et Glen Greenwald a très bien analysé la chose : http://www.dailymotion.com/video/x2g8ml ... mbediframe
Tu parles de Dieudoné la? A non, aux musulmans il fait de la léche, c'est son gagne pain. Liberté d'expression, oui, mais seulement contre les juifs, pardon les "sionistes".
https://www.youtube.com/watch?v=oq1RG9AK8GE
Tu en es réduit à montrer des vidéos mal montées. Je ne connais pas bien Farrakhan. Perso, je ne cautionne aucune discrimination dans un sens comme l’autre.
Il faut cependant restituer dans le contexte américain où les noirs ne pouvaient pas s’asseoir à côté des blancs https://www.google.fr/search?q=discrimi ... d=0CDwQsAQ
Et il semblerait que ce soit un livre bien documenté. http://www.amazon.com/Secret-Relationsh ... ewpoints=1
Si tu était honnête encore une fois tu lirais son livre et démonterait les arguments un par un. Mais c’est plus facile d’utiliser la calomnie.
2) ce que tu me montres sur le site est un listing des navires (de guerre ?) français. Cela ne contredis en rien ce qu’il raconte.
Le commerce entre une métropole et ses colonies était souvent contrôlé par une compagnie qui portait le nom de Compagnie des Indes. Sous le vocable mythique des Indes, on recensait alors tous les territoires nouveaux qui pouvaient être atteints en prenant la route de l'Est (Indes orientales) et ceux qu'on rejoignait par la route de l'Ouest (Indes occidentales).
La traite française au XVIIIe siècle : des monopoles aux mains de la Compagnie des Indes http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... in_doc.pdf
Tu peux taper le nom des propriétaires, il n'y a pas de Noms Israelites: Il faut savoir que 90% des bateaux appartenaient à des JUIFS
Comme cité ci dessus, c’est Attali lui même qui parle de la traite négrière par les juifs. Ton lien est trompeur ne parlant que des bateaux français.
Alors 90% Je ne sais pas d’où il l’a tiré et je m’en fiche mais le fait est que l’influence juive était importante.
Si tu as l'article source, ça m'intérresse, car j'ai: Éditions du V.H.O 1997 Diffusion hors commerce. V.H.O: Une « succursale » francophone et bruxelloise du cercle anversois VHO vient d’être créée. Comme sa « maison mère », son objet est de nier le génocide des Juifs commis par la dictature nazie. http://www.resistances.be/negat21.html
Je suppose que c'est un historien qui c'est appuyer sur des documents, mais lesquelles? Normalement on doit citer ses sources quant t-on écrit un livre historique. Mais c'est vrai que c'en n'est pas un. https://www.yumpu.com/fr/document/view/ ... esclaves/5 http://www.resistances.be/negat21.html
L'auteur est Laurent Glauzy qui colabore à Rivarol, un site qui écrit: si l’Etat français est en effet séparé de l’Eglise depuis cette date, il n’a jamais été séparé en revanche de la loge ni de la synagogue dont il est en fait une émanation. Il n’est que de voir son allégeance au CRIF et les valeurs qu’il prône et qui sont toutes celles de la franc-maçonnerie. La religion de la Shoah est en effet le meilleur garde-fou pour le maintien du Système actuel. . Si on ne doit pas nier que des juifs participèrent à la traite négrière. En 1995, par une action sans précédent depuis sa création 111 ans plus tôt, l'Association historique américaine (AHA) publie une déclaration condamnant « toute allégation que les Juifs auraient joué un rôle disproportionné dans la traite des esclaves sur l'océan Atlantique » http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Secret ... s_and_Jews
Sophisme encore une fois car ce n’est pas parceque ce sont des extrémistes qui en parlent que c’est faux. J’ai réglé la question en citant Attali.
Encore sophisme! Avant c'était hors contexte. L'antisémitisme n'est pas de dire qu'ils ont été ou pas esclavagiste, mais de ce servir de cet argument pour prouver que c'est un peuple veule. sujet, verbe, complément.
Peuple veule, c’est toi qui le dis. D’où vois tu cela ?
les chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique, cette phrase sert à prouver qu'il est antisémite, et tu me sors la loi Gayssot.La question est, "est t'il antisémite". Je dis oui, car il vas plus loin que nier les chambres a gaz.
Nier la possibilité physique des chambres à gaz n’est pas de l’antisémitisme à part dans ton imagination. C’est sa recherche. Il a peut être tort. Qu’on le lui démontre. Après qu'il y voit un complot, c'est son problème, moi je ne vois de haine derrière.
La définition de mensonge que tu assènes n’est pas un argument. Faurisson demande comment physiquement les chambres à gaz ont pu fonctionner à tel ou tel emplacement et on ne lui a pas fourni la réponse pour le moment. Si tu le sais grâce à tes super sources, je t’invite à lui transmettre ou à nous le partager, ainsi il comprendra qu’il a tort et il se taira à jamais et laissera les sionistes tranquilles. Et nous n'aurons plus à discuter.
Sujet, verbe, complément. Il affirme puisqu'il dit: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand. Pour mes supers sources, on pourrai demandé au Haftling 174517( Primo Levi), qui écrivit dans son livre "Si c'est un homme": Aujourd'hui pourtant, nous savons que ce tri rapide et sommaire avait servi à juger si nous étions capables ou non de travailler utilement pour le reich; nous savons que les camps de Buna-Monowitz et de Birkenau n'accueillirent respectivement que 96 hommes et 29 femmes de notre convoi et que deux jours plus tard il restait de tous les autres_plus de 500_aucuns survivants. page 23.
Tu me diras, il ne parle pas de chambres à gaz. Oui, mais 500 en deux jours. C'est ni le typhus ni la dysenterie. Tu sais qu'aujourd'hui, il existe une comptabilité précise des convois et des camps annexes(Drancy, par exemple). Si tu reste page 23, il est aussi écrit Ainsi mourut la petite Emilia, fille de l'ingénieur Aldo Levi de Milan, une enfant curieuse,..........Maintenant, si tu vas sur ce site: http://db.yadvashem.org/names/search.html?language=en
Si tu tapes Emilia Levi: http://namesfs.yadvashem.org/YADVASHEM/ ... 47/307.JPG http://db.yadvashem.org/names/nameDetai ... anguage=en
Ce livre, il a commencé à l'écrire en 1945, il n'y avait pas internet.
Cela ne répond aucunement à l’argumentation de Robert Faurisson qui veut aller plus loin que les témoignages.
Rappelons qu’Elie Wiesel (prix nobel de la paix) est actuellement très controversé. http://northerntruthseeker.blogspot.fr/ ... after.html
Sophisme(c'est pas possible, tu viens de découvrir ce mot),
Un sophisme est une argumentation à la logique fallacieuse. C'est un raisonnement qui cherche à paraître rigoureux mais qui n'est en réalité pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait pourtant la « vraie »). À l'inverse du paralogisme, qui est une erreur dans un raisonnement, le sophisme est fallacieux : il est prononcé avec l'intention de tromper l'auditoire afin, par exemple, de prendre l'avantage dans une discussion. Souvent, les sophismes prennent l'apparence d'un syllogisme (qui repose sur des prémisses insuffisantes ou non-pertinentes ou qui procède par enthymème, etc.). Ils peuvent aussi s'appuyer sur d'autres mécanismes psychologiques jouant par exemple avec l'émotion de l'auditoire, l'ascendant social du locuteur (argument d'autorité) ou des biais cognitifs (comme l'oubli de la fréquence de base).
ce qui est une évidence pour Veil n’est pas une évidence pour Faurisson. Il est intègre en défendant son point de vue. Pour lui, c’est Veil qui est dans l’erreur. Ah non. Il dit qu'elle ment, puisque c'est un mensonge. Simone Jacob épouse veil matricule 78651 est beaucoup moins bien placée que lui pour en parler, puisque elle y était.
Sophisme désolé.
1) Il ne parle pas de Simone Veil.
2) Toujours en 1983, Simone Veil déclare au sujet des chambres à gaz : « Au cours d’un procès intenté à Faurisson pour avoir nié l’existence des chambres à gaz, ceux qui intentent le procès sont contraints d’apporter la preuve formelle de la réalité des chambres à gaz. Or chacun sait que les nazis ont détruit ces chambres à gaz et supprimé systématiquement tous les témoins » (France-Soir Magazine, 7 mai 1983, p. 47).
Elle même n’en n’a pas été témoin.
Au nom de la liberté d’expression, j’encourage le cassage de gueule voire l’assassinat des gens avec qui je ne suis pas d’accord. Ben voyons. On t'entends beaucoup moins sur ça: https://www.youtube.com/watch?v=VXCR-cF ... 1422661684
Ah oui, mais c'est pas pareil, puisque c'est complot du gouvernement.
Le terrorisme, pas grand monde ne le cautionne, je n'ai pas besoin d'ajouter au tapage actuel. Pour toi, c‘est normal alors les agissements de la LDJ ?. OK
Complot du gouvernement, je n,’ai jamais dit cela. J’ai dit qu’il y avait manipulation sur le slogan Je sui Charlie.
Ce qui s’avère actuellement après l’arrestation d’un gamin de 8 ans puis d’un prof de philo. On assiste à une chasse aux sortières digne du MacCarthysme
Si tu n'arrives pas à faire la distinction, je n'y peut rien. Tu sais, il y des gens qui disent du mal des musulmans, parce qu'ils sont islamophobes. Il y a aussi des gens, qui disent du mal des juifs, parce qu'ils sont antisémites.
Joli sophisme qui n’apporte rien au schmilbick encore une fois
Ca ne t a pas échappé que 50 chefs d’états se sont déplacés et qu’ils ont pour la plupart réclamé des lois liberticides peu après ?. Ca ne t'as pas échappé, que parmis ces chefs d'états, certains sont des dictateurs qui n'ont pas besoin d'excuses.
Ha ben alors explique moi pourquoi ils viennent ?
Qu'on fasse le ménage, de toutes les merdes qu'on peut voir ou lire sur internet(Israel bis, en Ukraine par exemple), ça me traumatiseras pas.
Berruyer parle très bien de l’Ukraine. ça nous change des merdes de la télé et des journaux mainstreams.
Je peux vivre sans écouter les inepties de Faurisson. Regardes 26.36 mm, comment il explique, la mort des déportés et le rôle de Himmeler. https://www.youtube.com/watch?v=jLSKFTz9Jqc
Perso qu’il se trompe ou non je ne vois pas l’antisémitisme là dedans. La maladie, la faim étaient un facteur de mortalité important. Rien de choquant là dedans.
Allons encore des sophismes. Ce n’est pas parcequ’il y a des pays où la liberté d’expression est manifestement encore plus maltraitée qu il ne faut pas analyser la situation en France. La propagande en occident est plus subtile comme je le disais et d’autant plus redoutable. Elle se fait par amalgames, en faisant taire les contradicteur par création de lois, démolition médiatique, calomnie. On joue sur l’émotion pour empêcher la réflexion. La propagande se cache elle en est plus efficace.
Comme tu esquives la question de la propagande par internet, en voici encore : http://21stcenturywire.com/2014/02/25/s ... ia-online/
Le guide des psy ops pour influencer les forums sur internet. C'est que les techniques de manipulation se sont bien rôdées. Mais comme tu utilises déjà certaines de ses techniques, ça ne sera pas trop nouveau pour toi.
Parce que toi, tu crois que t'es pas manipuler. Tu crois que les pros russes et les iraniens par exemple, ne se servent pas du net. Comme, je l'ai dit plus haut, les théories du complot, ne servent pas à prouver que tel ou tel gouvernement a fait ci ou ça. Ca sert a dire qu'on est manipulé, et qu'il ne faut surtout pas croire la presse officielle, qui est aux ordres. Quand tu parle de Snowden, tu oubli de dire, qu'il ne fait que transmettre des dossiers de l'armée qui sont classifié dans les dossiers. Rien avoir avec un complot. Par définiton, dans un complot, on ne laisse pas de traces. J'aimerai bien voir l'équivalent russe d'un Snowden, pendant la guerre de tchétchénie par exemple.
Je sais une chose c’est qu’il y a de la manipulation et c ‘est déjà pas mal. Bien sûr qu’il y a de la propagande russe mais comparée à la propagande occidentale …. Le seul moyen de discerner ce qui est vrai ou taux, c’est par la logique. Par contre croire les journaux comme tu le sembles le défendre, très peu pour moi et libre à toi de tout gober.
Erreur les complots sont parfois dévoilés comme les attentats sous faux pavillon perpétrés à l’aide du réseau Gladio par exemple et bien d’autres : http://www.arte.tv/guide/fr/040975-000/le-reseau-gladio
débunké, ça me manqué. Ca change de sophisme. A chaque fois, je m'esquive, je fais des pirouettes. C'est toi, qui n'est pas capable de répondre à une question ou d'appuyer une analyse, sans citer quelqu'un, qui donnes des cours. Exemple: Faurisson dit que la Shoah est une escroquerie. Au lieu de démontrer qu'il est raison, ou qu'il se trompe sur un point, mais qu'il est raison sur un autre, j'ai droit à la loi Gayssot. Ton député italien, c'est un clone de Meyssan. Rien d'étonnant, puisque les complotistes s'appuient tous sur les mêmes éléments. Ton député, c'est un ancien du Parti communiste. Il s'aligne sur la politique russe. "Les méchants ukrainiens fascistes contre les gentils russes." La propagande, ne vient pas que des occidentaux.http://www.egaliteetreconciliation.fr/G ... 27630.html
Vas y avec tes calomnies. Berruyer sort exactement la même chose : http://www.les-crises.fr/u372-deputes-de-svoboda/
Il suffit de croiser les informations. Pas besoin de propagande, on a les documents filmés sous les yeux d’une député « fasciste » qui explique aux gamins de 5 ans que leurs noms sonnent trop russes. Hors ces enfants sont ukrainiens à part entière.
Rien a voir. C'est pas plus facile ou plus difficile à débunker. C'est que t'es incapable de prouver quoi que ce soit, alors tu fais parler les autres. Comme je l'ai dit, on cite a droite, on cite à gauche et ensuite on mixe. Maintenant sans citer personne. Qui a organisé le 11 septembre et quels preuves le confirment?
[Encore un sophisme Marco, c’est comme cela que tu veux débunker tout le site le site reopen 911 ?
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
2200 architectes et ingénieurs
C’est de la logique Marco. Heureusement, les gens peuvent faire appel à leur logique et réfléchir par eux mêmes et pas juste avaler la soupe (je souligne que pour les religions, j’adresse la même critique).
Tu dois toucher des droits sur cette expression.
Un site organisé par des experts aériens? Parce que c'est rigolo, eux ne vont pas des ce sens. Par contre: Les tenants d'une théorie d'un missile dans le Pentagone n'expliquent pas qu'aucun habitant de Washington n'ait vu de missile survoler cette zone, tandis que plus d'une centaine de témoins civils ont pu confirmer avoir vu l'avion de ligne aller dans le Pentagone. http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... /bart.html
Ca, s'est pas du sophisme, ce sont des faits. Autre question, qu'est devenu le vol AA 77? Même T.M, n'a jamais réfuté son existence.
Ce n’est pas parceque l’avion a volé et a été vu qu’il s’est crashé sur le pentagone. Ceux qui ont vu les vidéos dont j’ai mis les liens pourront réfléchir.
Ce n’est pas parcequ’on ne tient pas les coupables que ce n’est pas un complot. Justement ils demandent l’ouverture d’une nouvelle enquête( ce qui leur est refusé).
Et pour finir, toi qui aimes bien les citations et les sociologues, voila ce que dit Pierre Lagrange: Il ne s'agirait pas de construire une théorie à la lumière de l'expérience, mais de remettre en cause l'expérience au bénéfice de la doctrine. Face à ce type d'attitude qui consisterait à remettre sans arrêt en cause la validité des arguments, toute contestation serait stérile et se heurtant au sourire énigmatique de l'initié. C'est marrant, j'ai l'impression qu'il parle de toi
Drôle que tu me cites un sociologue qui s’intéresse aux ovnis.
Je t’orienterais plutôt vers Etienen Klein chercheur en physique à Centrale : https://www.youtube.com/watch?v=przYGmtfH1o
Imagination en physique: entre imaginaire et raison
Et cette citation de Christophe Allain (un farfelu, je te le dis tout de suite) : EDIT : passage plus explicite.
Voilà comment cela fonctionne pour moi (ceci n’étant qu’une simple observation de mon fonctionnement, car à force de jouer aux apprentis sorciers, j'ai eu tendance à débrancher/rebrancher plein de trucs dans tous les sens) :
Le cerveau gauche sait mettre en forme les choses, et les faire rentrer dans le contexte d'étude actuel. Il peut se référer à des choses déjà connues, mais il n'est pas fait pour aller chercher de nouvelles infos. Il est là pour gérer les choses dans le détail, à partir des infos qu'on lui fournit. C'est lui qui génère notre vision du monde « normal ».
Le cerveau droit sait aller pêcher des infos partout dans l'univers à la base. Il peut savoir tout sur tout, en occultant ce qui n'est pas utile, et en ramener des infos filtrées pour le cerveau gauche. Il se contente de filtrer (inconscient et subconscient) en ne laissant passer que ce qui nous intéresse dans cet espace-temps (l'expérience de vie en cours).
Par conséquent, avec un cerveau droit qui fonctionne seul, on obtient un mystique religieux illuminé où le type est l'univers entier mais ne fonctionne plus dans son contexte « humain ».
Le cerveau gauche fonctionnant seul donne quelqu'un qui est prisonnier de son illusion et tourne en boucle dedans.
Nous sommes éduqués pour tourner en boucle sur le cerveau gauche. Donc pour être prisonnier de notre illu- sion, et surtout ne pas aller à la pêche aux infos, et se référer à celles déjà connues. D'où le système d'éducation « fermé » où l’on explique que tout est déjà connu ou presque, et où on ne développe surtout pas la curiosité d'apprentissage, bien pire on la décourage ! Même les chercheurs ne font que se référer aux textes de leurs prédécesseurs pour la plupart. La mort du cerveau droit est donc clairement organisée dans l'éducation. Plutôt une question d'égrégore qui manipule les gens, que de « conspiration gouvernementale » en fait (le conspirateur est souvent manipulé sans même s'en apercevoir, puisque ses idées lui viennent bien de quelque part, mais pas de sa tête en tout cas).
Dès lors, quand quelqu'un développe son cerveau droit, on lui a mis un certain nombre de « sécurités » pour le bloquer : la religion le fait partir sur un référentiel plus ou moins pré-formaté, ou bien ça devient un « artiste » ou un « poète », un type qui a la « tête dans la lune ». Tout est bien conçu pour verrouiller le système. Il est assez amusant de voir que la plupart des gens sont incapables de s'adapter à un contexte de discussion (c'est la source principale d'incompréhension entre humains) et de comprendre que le sens des mots est relatif suivant le contexte. Ca vient d'un handicap de l'éducation, créé dans le cerveau gauche. Il devient tellement rigide qu'il ne peut plus sortir de son propre contexte.
Le fonctionnement normal serait plutôt le suivant : le cerveau droit récupère des infos dans l'univers, filtre ce qui intéresse le gauche, puis lui refile le paquet pour que le cerveau gauche l'applique au contexte en cours dans sa vie (donc propre à son espace-temps), les deux fonctionnant de manière synchronisée.
Ca ferait au final, si l’on arrivait à libérer la conscience (ou synchroniser les deux cerveaux parfaitement), un être capable d'être conscient qu'il est l'univers entier, mais en même temps capable de vivre son expérience humaine simultanément dans son espace-temps. Un avatar ou un saint.
Auteur : marco ducercle Date : 08 févr.15, 05:59 Message :
Ben non tu ne m’as toujours pas démontré qu’il était islamophobe. Il a démissionné du parti parceque la direction était raciste.
il démissionna du mouvement qu'il crea, non pas parce que la direction était raciste mais car elle l'était trop raciste. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p834861
Bien sur, qu'être islamophobe ne veux pas dire que tout est faux, mais son taux de névrose est tel, qu'on peut se poser des questions.La paranoïa n'est pas un trouble anxieux mais une psychose. Elle implique essentiellement, non pas un sentiment d'angoisse ou de peur, mais des dérèglements de la pensée (jugement faussé, erroné) dont le malade n'a que rarement conscience. Les journalistes sont t-ils à l'abris d'un dérèglement de la pensé? http://marcheturque.blogs.courrierinter ... ux+rapport
Pour ce qui est de la diffamation, comme s'était écrit sur la page wikipédia, il n'entre pas dans les détails, et énonce des généralités, comme tu le fait pour Laurent Joffrin.
Toi tu me donnes deux pauvres liens mal traduits et tu en déduis que c’est un islamophobe puis un parano. Si tu était intellectuellement honnête, tu lirais le livre et démonterait les arguments un par un. Mais tu préfère t’en tenir à discréditer de manière peu habile. Soit.
Alors je t'en met un en anglais: Regarded seriously, the founder of Islam, Mohammed, did what Adolf Hitler did in the past century to win power. What Mein Kampf is to Adolf Hitler, the Koran is to Muslims. http://www.citizentimes.eu/2012/04/09/i ... g-muslims/
Après, son analyse est une compilation de poncifs. "Les gens veulent pas la guerre mais c'est les puissants qui décident et qui les manipules
Val était le rédac chef, donc oui les postes clés sont importants. C'est comme cela que le système est contrôlé ou censuré. Tu ne fais qu'ajouter de l'eau à mon moulin. Ce n'est que la preuve que Siné ne se pliait pas et s'est fait virer
Donc, dés qu'il a un désaccord entre un rédacteur en chef, et un journaliste, le journal est forcement sous ordre. Alors, a quoi sert un rédacteur en chef, si chacun publie se qu'il veux? Surtout d'avant d'être rédac chef, il était directeur de publication. Un directeur de publication est en France la personne chargée au sein d’une entreprise de presse de rendre public le journal, l’ouvrage, ainsi que tout écrit, afin de le communiquer au public. C'est surtout le responsable du contenu, y compris en droit pénal de la diffamation, car il représente l'actionnaire. Siné est t-il le seul, à qui c'est arrivé?
Philippe Tesson congédié du "Point" suite à ses propos islamophobes intolérables. http://www.20minutes.fr/medias/1518775- ... -musulmans. Après les attentats du 11 septembre 2001, Charlie Hebdo se désolidarise de certains courants d'extrême gauche qui, par antiaméricanisme, n'ont pas condamné les islamistes. Ces positions lui vaudront des relations conflictuelles avec cette gauche tiers-mondiste, en particulier, lorsqu'il dénonce la présence de Tariq Ramadan au FSE en 2003.. Il critique une partie de la gauche à qui il prête des positions antisémites au nom de l'antiracisme, se référant en particulier à la conférence de Durban en 2001 durant laquelle le sionisme fut assimilé à une politique raciste C'est surtout, pour ça que Soral dit qu'ils crévent, les caricatures n'ont fait que mettre de l'huile sur le feu, mais ne prouvent pas une manip. En france, on a une longue tradition anti cléricale. C'est ce que ne comprennent pas les musulmans. Charlie hebdo s'est toujours foutu de la gueule du clergé. À Charlie, avant qu'on soit embêtés par les musulmans intégristes, on a eu affaire à l'extrême droite catholique. Ça s'est terminé normalement devant les tribunaux, ils ont perdu et voilà. Ils attaquent pour tester en espérant gagner et que la législation change. Les juifs, on doit constater qu'ils ne nous font pas chi er . http://www.canalfrance.info/Charlie-Heb ... a3212.html
Tous les directeurs de France inter, sont d'anciens journalistes. http://fr.wikipedia.org/wiki/France_Inter Surtout que depuis mai 2014 c'est Laurence Bloch qui directrice d'antenne et non plus Vals.
Dieudo: Il évite maintenant les médias c'est vrai après avoir été critiqué injustement. Il utilise internet car c'est indépendant justement. Figures toi que j'ai lu le livre interdit de rire écrit par les avocats de Dieudonné. Et non il est en règle en ce qui concerne la fiscalité. Tu peux gober tout ce que tu veux des journaux, il n'a rien fait d'illégal. Par contre d'après le livre il aurait reçu une remise du gouvernement de 120 000 euros en 2013 alors qu'il n'avait rien demandé. Cherchez l'erreur. Alors tu me dis pas quels journaux il faut lire (c'est la quatrième fois que je te poses la question ?).
"après avoir été critiqué injustement", je suis désolé, c'est un homme publique, il est responsable de ses propos. Il y a d'un côté la liberté d'expression et de l'autre, l'incitation a la haine. Inciter à la haine contre un groupe de personnes non dénommées (telle communauté ou nationalité...) en raison de leur religion ou de leur origine ethnique ou nationale est un délithttp://m.vosdroits.service-public.fr/pa ... 2575.xhtml
Est-t-il le seul a avoir eu des ennuis pour ses propos?
Philippe Tesson visé par une enquête pour provocation à la haine des musulmans http://www.lepoint.fr/societe/philippe- ... 789_23.php
VÉRONIQUE GENEST A REÇU UN PRIX POUR SON "ISLAMOPHOBIE" http://www.closermag.fr/people/people-f ... bie-166653
Déclarations sur les musulmans: Eric Zemmour viré d'I>Télé http://www.valeursactuelles.com/guides/ ... tele-49779
Le CRAN demande la démission d'Eric Zemmour de RTL http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... utile.html
« La bite des noirs est responsable de la famine en Afrique »
Le 11 décembre, France 2 réagit officiellement par l'intermédiaire de Philippe Baudillon, directeur général, qui exprime au nom de la chaîne sa « vive émotion », sa « totale désapprobation », et adresse à Pascal Sevran une « très ferme mise en garde » dans une lettre rendue publique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Sev ... C3.A9mique
Renaud Camus poursuivi pour incitation à la haine raciale:En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... oACzG5G.99 remise du gouvernement de 120 000 euros en 2013 de telles procédures sont relativement courantes dans le cas de contribuables devant de fortes sommes au fisc et dont la situation financière est délicate. Tel était bien le cas de Dieudonné qui devait, début 2013, environ 850 000 euros à Bercy. L’administration préfère, dans ces situations, récupérer une partie de son dû (en l’occurrence 667 000 euros) plutôt que rien du tout.http://www.liberation.fr/societe/2014/0 ... ne_1107022 http://www.dailymotion.com/video/x9hnaw ... es-et_news
Ce bon libé qui a appartenu à Rotshchild pendant un moment (tiens encore un rotschild) et qui appartient encore à qq milliardaire.
Qui a aux commandes Laurent Joffrin, le fameux qui a été épinglé dans le documentaire les nouveaux chiens de garde, pour avoir tellement flagorné Sarkozy que ce dernier en était presque gêné. (Pour un homme de gauche sans concession, on rigole un peu). http://www.dailymotion.com/video/xnw7bw ... -kerg_news
C’est sûr on a de l’information sans concession avec Joffrin (qui se balade de rédaction en rédaction comme sur un manège et qui est membre du club le Siècle). http://www.politis.fr/Le-diner-du-Siecl ... 12280.html
Tu bottes toujours en touche. Il te raconte que suite à ses propos, il se fait menacer de mort. Il n’a eu que des « emmerdes ». Bonjour la liberté d'expression. Et attention il a demandé pardon mais n’a pas renié ses propos. Il ne voulait pas perdre son job.
Après les comiques, voilà qu’on tape sur les musiciens sur Gilad Atzmon comme par hasard :
Plutôt que de taper en touche, je dirais que je fais un renvoi aux 22 mètres. D'autres avant lui, ont émis cette hypothèse(mathieu kassovitz, marion cotillard, Roland Dumas), si on lui est tombé dessus à bras raccourcis alors que les autres pas, c'est parce qu'il avait osé soutenir Sarko. Regardes, ce qui est arrivé à Clavier ou à Génico.
Quant t' a Gilad Atzmon, c'est surtout pour ce genres d'écrits: - - « Le vol et la haine imprègnent l’idéologie juive contemporaine, que celle-ci soit de gauche ou de droite » - « Il m’a fallu des années pour comprendre que mon arrière grand-mère n’avait pas été transformée en “savonnette” ou en “abat-jour” contrairement à ce qu’on m’enseignait en Israël. Ella a sans doute péri d’épuisement ou du typhus, ou peut-être a-t-elle été victime d’un mitraillage collectif (au cours de ce qu’on appelle la Shoah par balles). C’était assurément triste et tragique, mais cela n’est pas très différent du sort qu’ont connu des millions d’Ukrainiens qui ont eu à apprendre le sens réel du mot communisme. Le sort de mon arrière grand-mère n’a pas été très différent de celui de centaines de milliers de civils allemands tués dans un bombardement aveugle cyniquement orchestré, pour l’unique raison qu’ils étaient allemands » (page 248) ; Tiré du livre La parabole d’Esther. Ce n'est pas des propos neutres, simplement "anti sioniste".
Continue à faire semblant de ne pas comprendre. je reformule : les sionistes s'identifient aux juifs lorsqu'ils sont critiqués et se cachent derrière la shoah et l'antisémitisme pour couper court au débat.
Tu veux dire, que tout ceux qui soutiennent Israel, le sont. La je comprend mieux, mais quel rapport avec la traite négrière et les juifs? Il n'aurait jamais du ajouter que 90% des bateaux leurs appartenaient et qu'ils étaient les principaux marchands. Les sionistes, ce sont des juifs, oui ou non? Personnellement, j'ai plutôt l'impression, que c'est le contraire. On se sert du conflit israelo-palestinien, pour dire qu'on en a marre de la shoah, voir que ça na jamais existé.
Comme tu le dis, légitimité qui s'appuie sur la bible (ce qui montre bien le problème posé par les religions, basées sur la croyance et non la logique). L'un des principaux supporteurs du mouvement sioniste est la famille (ou devrais je dire dynastie) Rotschild
.
Bien sur, puisque c'est a cause de leurs religions, qu'ils furent, au début de leurs faits, mais ensuite mis a l'écart et cloisonné dans des ghettos au moyen age. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ghetto.r
C est aussi a cause de leurs religions qu'ils furent expulsés d'Angleterre, de France et d'Espagne vers la Pologne. À la même époque commencent les persécutions liées aux Croisades. Considérées comme des assassins du Christ(ça ne te rappelles rien?),des communautés juives sont massacrées tout au long du chemin des Croisés en Rhénanie, à Spire, Mayence, Worms,Ratisbonne. Plus tard viennent les accusations de meurtre rituel. En 1215, le concile du Latran impose aux Juifs le port de la rouelle. La peste noire fait nourrir de nouvelles accusations d'empoisonnement contre les Juifs qui subissent de nouveaux massacres en pays germaniques, particulièrement à Strasbourg. Les Juifs sont confinés dans certains métiers dont le commerce d'argent qui suscite l'envie de leurs concitoyens et des princes. Édouard Ier d'Angleterreexpulse les Juifs d'Angleterre en 1290. Philippe le Bel expulse les Juifs de France en 1306, ils sont rappelés en 1315 et définitivement expulsés en 1394. Un grand nombre parmi les Juifs expulsés fuient en Pologne. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Juifs_et ... _en_Europe
Sous la pression de l’antisémitisme européen et sous l’influence des idéologies nationalistes et d'indépendance nationale, une partie de la population juive européenne (surtout en Europe centrale et orientale, où l'intégration est difficile) transforme à la fin du XIXe siècle ce désir religieux en un projet politique.
Le sionisme est la conséquence réelle et objective de l'Antisémitisme, pas une excuse fabriquée pour tout justifier.
Les Rothschild se sont fait connaître depuis le XVIIIe siècle dans les domaines de la banque et de la finance. La fortune de cette famille est colossale. D'après le blog financier Celebrity Networth, elle serait la seconde plus grande fortune de tous les temps. Hors il semblerait que les Rotschild soient liés plus ou moins à l'esclavage :Dans le cas de Nathan Rothschild, les documents révèlent qu'il aurait enregistré des gains en utilisant les esclaves comme garantie dans les relations bancaires avec un esclavagiste.
Et voici ce que nous apprend Attali selon ce site dans Les Juifs, le monde et l’argent(page 314) : « En 1648, sur les douze mille habitants............... ».
La production de captifs était une affaire quasi exclusive des Africains. L'écrivain et journaliste américain Daniel Pratt Mannix (1911-1997) estime que seuls 2 % des captifs de la traite atlantique furent enlevés par des négriers blancs Petre . Dès 1448, Henri le Navigateur avait donné l'ordre de privilégier l'établissement de relations commerciales avec les Africains. Des juifs africains? Les archives indiquent ainsi qu'à Bordeaux, au XVIIIe siècle, 5 Juifs ont armé pour la traite en tout 20 navires (dont la moitié pour la maison Gradis) sur un total bordelais de 485 navires négriers. Éric Saugera, Bordeaux port négrier, Karthala, 2002, p. 232 et 201. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pratique_d ... te_note-15
Maintenant est ce que les familles juives qui se sont enrichies par la traite négrière (et comme tu le vois, il y a des gens qui affirment qu'il y en a eu, contrairement au lien avec la liste des bateaux que tu m'as donné précédemment et dont tu as voulu faire croire que cela contredisait Dieudonné et que même, de la plume d' Attali, ils auraient joué un rôle important dans la traite négrière. Que vas tu faire, traiter Attali d'antisémite ? de voter FN ?) sont devenues sionistes par la suite, je n'en sais rien. Par contre, quand on connaît la puissance de la famille Rotschild et son rôle dans l'histoire (notamment financière), on peut dire qu'il y a un lien.
Le débat, reposé sur le fait que les juifs étaient propriétaires de90% des bateaux et étaient, la majorité des marchands. On est loin du compte. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p835751
Ensuite, ce n'est pas de dire que les juifs ont été ésclavagistes, qui est antisémite, c'est de faire croire, qu'ils sont les principaux responsables de la traite. On est pas dans un simple exposé historique où on étai des faits. On se sert d'informations en les amplifiant pour les amener à une conclusion.
Dieudonné dit qu' "ils" ont été impliqués dans la traite négrière. Tu vois, j'ai fait un petit lien entre les deux avec un peu de recherches.
Oui, mais tu oublies le reste de la phrase. D'ailleurs, remettons toute la phrase: Les sionistes ont organisé toutes les guerres et tous les désordres sur cette planète. Ils ont été impliqués dans le commerce des esclaves. 90% des navires qui deportaient les Noirs d'Afrique vers les Antilles appartenaient a des juifs et la majorité des marchands d'esclaves étaient juifs » [/size]
Pour moi, il se sert de l'esclavage pour appuyer le fait que les sionistes ont organisés toutes les guerres et tous les désordres.
Enfin, tu dévoies complètement le sens des propos de Dieudonné : le sens de ses propos n'est pas qu'il faut haïr les juifs (puisqu'il dit très bien que les juifs actuels ne sont pas responsables) mais de relativiser les crimes et affirmer que tout le monde en a profité, juifs (et sionistes) compris. C'est dans ce sens là qu'il affirme ne pas se reconnaître dans la commémoration de la Shoah. Où est l'antisémitisme là dedans à part dans ton imagination ?.
.
Je n'ai jamais dit qu'il haissait les juifs. J'ai dis, qu'il se sert du "sionisme" pour régler un compte avec les juifs: Quand à Dieudo et Soral, eux se servent du sionisme pour dire que les médias sont tenu par les juifs. Le sionisme ne sert qu'à rallier à leur cause les jeunes des banlieus. C'est toi, qui fait dévoies ce que je dis. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p835178
Et lorsqu'il dit le 12 octobre 2002 : « Les juifs sont un peuple qui a bradé l’Holocauste, qui a vendu la souffrance et la mort pour monter un pays et gagner de l’argent (…) Maintenant, il suffit de relever sa manche pour montrer son numéro et avoir droit à la reconnaissance».ou «Les descendants juifs continuent à être indemnisés par rapport à ce qui s'est passé durant la Shoah.Nous, les Noirs, n'avons jamais rien eu à cause de certains Juifs qui refusent que notre souffrance soit mise au même niveau que la leur !»
Il parle encore du sionisme? Non, il mentionne les juifs. http://sartoriuscouturier.free.fr/Dieud ... ran%29.pdf
Merci, j'étais au courant que tous les juifs ne sont pas sionistes.
Alors pourquoi utilises tu l'argumentation antisémite, nazi alors que tu vois bien que cela ne tient pas debout ?.
L'argumentation antisémite concerné Faurisson, pas les antisionistes juifs.Il dit que c'est un mensonge et une escroquerie,http://qqcitations.com/citation/183017http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p835751 et tu le défends. Si encore, tu avais fait une distinction, entre son droit d'avancer une thèse et ta propre opinion, ok, mais tu prends sa défense, tu soutient sa thèse. Or, c'est un ami de Ernst Zündel, qui est un nazi auto-proclamé . Il est le co-auteur, avec Georges Dietz, un ancien Banhführer de la Hitlerjugend, d'un ouvrage intitulé The Hitler We Loved and Why (publié par White Power Publications...). Les amis des mes amis sont mes amis. https://www.youtube.com/watch?v=70DN4mgYvyo
Heil Israel était bien entendu dans son sketch qui mettait en scène un sioniste. Ne sors pas les propos du contexte en les déformant comme les journaux. Tu utilises exactement le même type d'argumentation. Où as tu vu qu'il as dit que la Shoah est un mensonge et une escroquerie ?. Cites parce que là tu déformes ses propos. Si il parle d’escroquerie, il faut voir le livre de Finkelstein qui parle l’industrie de l’holocauste
. Tu confond tout, l'escroquerie et le mensonge, c'était Faurisson. Quant au heil Israël était une référence a heil gololo. Quand c'est Dieudo, c'est de l'humour, quand c'est moi, c'est de la calomnie. Donc, quand et ou fini, la liberté d'expression? Et les negasionistes qui publient des livres ou donnent des conférences(rémunérées) c'est pas du business non plus. Ceux, qui profitent le plus du commerce de l'holocauste, c'est le gouvernement polonais, grâce au circuit touristique d'auschwitz.
Je me fichais bien de ses thèses jusqu'à ce que tu m'aies poussé à aller voir de moi-même (voir ci dessus). Moi je ne défend personne mais je suis pas contre chercher la vérité.
Et j'ai constaté qu'il y avait du vrai dans ce qu'il disait sur les négriers juifs (et personellement, peu m’en chaut, quand on pense que les ETs existent, les religions telles qu'enseignées actuellement avec le Dieu unique, ça n'a aucun sens). Sophisme encore une fois. Continue d'amalgamer. Je défends le fait qu'il n'est pas antisémite et que cette accusation injustifiée portée par les médias dont tu te fais l'écho est une technique pour réduire la liberté d'expression car ce qu'il attaque, c'est le sionisme, la guerre menée par les US et le système bancaire. Le fait qu'il mette en dérision la shoah...............
.
Ne mélangeons pas tous. Au départ, j'avais dit que Meyssan partageait ses thèses "aujourd'hui il épouse les théories de Dieudonné. Tu peux le retrouvé sur le site égalité et réconciliation, où on explique grosso modo que tout est de la faute d'Israel.."http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p833073
. La discussion portait sur les propagandistes de la théories du complot. C'est seulement ensuite, que tu as essayé, de me démontrer qu'il subissait un lynchage médiatique honteux, car il n'était pas antisémite. Je penses que ton problème, est que tu mélange tout. Tu es tellement attaché à ta théorie du complot, que tu ne supportes pas, qu'on dise que ses défenseurs l'instrumentalisent pour appuyer leurs thèses. Beaucoup, notamment dans les pays arabes, ont intérêt à faire porter le chapeau aux juifs.
Continue tes calomnies. Aucun argument. Tout le monde s’en prend plein la figure avec Dieudonné, du moins les extrémistes de tout bord (islamistes, néons américains, sionistes, Terroristes compris). Non il ne se moque pas des juifs ou des musulmans
.
Pas calomnies, liberté d'expression. Pour monter que les Noirs, dans les pays occidentaux - mais on aurait pu démontrer aussi qu'ils ont été maltraités dans nombre de pays musulmans! - ont été des victimes insuffisamment reconnues, on dénonce les Juifs qui auraient été instigateurs et exploiteurs, comme l'affirmait sans preuve Louis Farrakhan, de la traite des Noirs. c'est un antillais, qui le dis. http://www.martinique.franceantilles.fr ... 237650.php
Tu en es réduit à montrer des vidéos mal montées. Je ne connais pas bien Farrakhan. Perso, je ne cautionne aucune discrimination dans un sens comme l’autre.
Il faut cependant restituer dans le contexte américain où les noirs ne pouvaient pas s’asseoir à côté des blancs
Je te donne raison, mais j'ai procédé comme vous. J'ai fait un rapprochement. Il le soutient, donc, il a été influencé par lui. Tu ne vas pas ma le reprocher, tu fais pareil, avec Vals par exemple.
q=discrimination+noirs+blancs+bus&biw=1784&bih=891&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=uUrTVND9FobW7Abm2ICQCw&ved=0CDwQsAQ
Et il semblerait que ce soit un livre bien documenté. http://www.amazon.com/Secret-Relationsh ... ewpoints=1
Si tu était honnête encore une fois tu lirais son livre et démonterait les arguments un par un. Mais c’est plus facile d’utiliser la calomnie.
Je ne suis pas psychiatre, mais pas non plus Historien, comme toi d'ailleurs. Sauf que les historiens professionnels, ont étés critiques envers ce livre, sur le manque de références et sur son orientation. Donc, ce n'est pas moi qui calomnie se livre, mais des gens dont c'est le métier.
Comme cité ci dessus, c’est Attali lui même qui parle de la traite négrière par les juifs. Ton lien est trompeur ne parlant que des bateaux français.
Alors 90% Je ne sais pas d’où il l’a tiré et je m’en fiche mais le fait est que l’influence juive était importante.
Sophisme encore une fois car ce n’est pas parceque ce sont des extrémistes qui en parlent que c’est faux. J’ai réglé la question en citant Attali.
Ce qui est faux, c'est de présenter ça comme un livre historique, alors que c'est juste un fascicule sans références.
Peuple veule, c’est toi qui le dis. D’où vois tu cela ?
Ils sont responsable des désordres et de toutes les guerres
Nier la possibilité physique des chambres à gaz n’est pas de l’antisémitisme à part dans ton imagination. C’est sa recherche. Il a peut être tort. Qu’on le lui démontre. Après qu'il y voit un complot, c'est son problème, moi je ne vois de haine derrière.
Il va plus loin que nier puisqu'il dit que c'est un mensonge; il ne dit pas qu'on a jamais prouvé, donc soyons "prudent"; et dit que c'est une escroquerie. L'escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge. Donc, la shoah n'a jamais existé et a été inventé pour en retirer un gain financier. Il a toujours refusé qu'on lui démontre des preuves. Il a récusé tous les témoignages. Aussi bien ceux des témoins que ceux des bourreaux. Son principale argument est de dire qu'il n'a jamais vu un ordre écrit d'Hitler demandant la mort des juifs. Rien d'étonnant puisque ça devait rester secret. On ne parlait pas de gens, mais d'unités par exemple.
Sujet, verbe, complément. Il affirme puisqu'il dit: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand. Pour mes supers sources, on pourrai demandé au Haftling 174517( Primo Levi), qui écrivit dans
Cela ne répond aucunement à l’argumentation de Robert Faurisson qui veut aller plus loin que les témoignages.
Sauf qu'a la différence, son livre à été publié en 1947. Il y met des détails, qu'a l'époque, il n'aurait pas pu livrer, si il n'avait pas été la bas. Et puis surtout, grace à cette publication, il a retrouvé d'autres détenues qui se sont reconnu, et qui se seraient pas privé de dire qu'il n'y été pas.
Rappelons qu’Elie Wiesel (prix nobel de la paix) est actuellement très controversé.
Oui je sais, égalité et réconciliation s'en fait des gorges chaudes. Donc, par ce qu'un témoignage serait faux, tous doivent être remis cause. http://laregledujeu.org/2013/03/11/1268 ... en-proces/
Par contre le témoignage de Rudolf HOESS commandent du camps d'Auschwitz, n'est jamais mentionné chez les négationnistes. Alors qu'au procès de Nuremberg, il ne se déroba pas, assumant ses responsabilités: Le commandant d'Auschwitz parlece document projette une lumière accablante sur la genèse et l'évolution de la "Solution finale' et du système concentrationnaire. Ce "compte rendu sincère' représente l'un des actes d'accusation les plus écrasants qu'il nous ait été donné de connaître contre le régime dont se réclame l'accusé, et au nom duquel il a sacrifié, comme ses pairs et supérieurs, des millions d'êtres humains en abdiquant sa propre humanité. http://www.amazon.fr/commandant-dAuschw ... 2707144991
Sophisme désolé. 1) Il ne parle pas de Simone Veil.
Il ne la nomme pas, mais elle fait partie de l'escroquerie et des menteuses.
2) Toujours en 1983, Simone Veil déclare au sujet des chambres à gaz : « Au cours d’un procès intenté à Faurisson pour avoir nié l’existence des chambres à gaz, ceux qui intentent le procès sont contraints d’apporter la preuve formelle de la réalité des chambres à gaz. Or chacun sait que les nazis ont détruit ces chambres à gaz et supprimé systématiquement tous les témoins » (France-Soir Magazine, 7 mai 1983, p. 47).
Elle même n’en n’a pas été témoin.
Et alors, si elle faisait pas parti des sonderkommandos, qui étaient liquidé en moyenne tout les quatre mois, elle n'avait aucunes raisons d'être témoins. Les gazages, n'était pas une exécution publique. Les haftlings travaillaient dans leurs commandos. Primo Lévi, lui n'on plus n'a jamais assisté à des gazages( il n'y en avait pas dans son camp), mais comment expliquer que les 500 personnes de son convoi, soient morte à leurs arrivés.
Le terrorisme, pas grand monde ne le cautionne, je n'ai pas besoin d'ajouter au tapage actuel. Pour toi, c‘est normal alors les agissements de la LDJ ?. OK
Complot du gouvernement, je n,’ai jamais dit cela. J’ai dit qu’il y avait manipulation sur le slogan Je sui Charlie.
Ce qui s’avère actuellement après l’arrestation d’un gamin de 8 ans puis d’un prof de philo. On assiste à une chasse aux sortières digne du MacCarthysme
Pas besoin d'ajouter au tapage en insinuant, qu'il y a peut être un lien entre l'attentat et une future intervention au Nigéria. C'est normal, qu'il y est une chasse aux sorcières, on a tellement peur de passer pour des islamophobes, qu'on a tout toléré.
Berruyer parle très bien de l’Ukraine. ça nous change des merdes de la télé et des journaux mainstreams.
Sauf qu'on n'y apprend rien de nouveaux. L'anti américanisme, ne date pas d'aujourd'hui.
Perso qu’il se trompe ou non je ne vois pas l’antisémitisme là dedans. La maladie, la faim étaient un facteur de mortalité important. Rien de choquant là dedans.
Ca, c'est du sophisme. La question n'est pas qu'il y est eu des juifs mort en camp. La question est de nier, qu'il est eu une extermination à échelle industrielle, ce qu'il réfute. Pour lui, les camps étaient de simples camps de prisonniers. La majorité des prisonniers de guerres alliés, sont revenu vivant de captivité.
Allons encore des sophismes. Ce n’est pas parcequ’il y a des pays où la liberté d’expression est manifestement encore plus maltraitée qu il ne faut pas analyser la situation en France. La propagande en occident est plus subtile comme je le disais et d’autant plus redoutable. Elle se fait par amalgames, en faisant taire les contradicteur par création de lois, démolition médiatique, calomnie. On joue sur l’émotion pour empêcher la réflexion. La propagande se cache elle en est plus efficace.
Sans vouloir te vexer, ton sophisme vaux le mien. Subtils mais souvent démonté. Exemple, la guerre en Irak.
Comme tu esquives la question de la propagande par internet, en voici encore http://21stcenturywire.com/2014/02/25/s ... ia-online/
Le guide des psy ops pour influencer les forums sur internet. C'est que les techniques de manipulation se sont bien rôdées. Mais comme tu utilises déjà certaines de ses techniques, ça ne sera pas trop nouveau pour toi.
Je n'esquive rien du tout, puisque je t'ai dit, qu'il n'y a pas que l'occident qui manipule. Parce que toi, tu crois que t'es pas manipuler. Tu crois que les pros russes et les iraniens par exemple, ne se servent pas du net
Je sais une chose c’est qu’il y a de la manipulation et c ‘est déjà pas mal. Bien sûr qu’il y a de la propagande russe mais comparée à la propagande occidentale …. Le seul moyen de discerner ce qui est vrai ou taux, c’est par la logique. Par contre croire les journaux comme tu le sembles le défendre, très peu pour moi et libre à toi de tout gober.
Merci de m'apprendre que les services secrets, se servaient des nouvelles technologies.
Vas y avec tes calomnies. Berruyer sort exactement la même chose : http://www.les-crises.fr/u372-deputes-de-svoboda/
Il suffit de croiser les informations. Pas besoin de propagande, on a les documents filmés sous les yeux d’une député « fasciste » qui explique aux gamins de 5 ans que leurs noms sonnent trop russes. Hors ces enfants sont ukrainiens à part entière.
Toi c'est liberté d'expression, moi c'est calomnie. Ces derniers jours, alors que la Russie commençait à mettre en mouvement ses troupes en Ukraine, elle activait en parallèle sa machine de propagande. Avec ferveur, les médias nationaux se sont employés à dénoncer de prétendues exactions commises contre les ressortissants russophones d’Ukraine, essayant ainsi de se construire une opinion publique favorable à une intervention russe chez son voisin.http://observers.france24.com/fr/conten ... ournaliste
[Encore un sophisme Marco, c’est comme cela que tu veux débunker tout le site le site reopen 911 ?
Je te demande la preuve des commanditaires. Qui sont t-ils?
La logique n'est pas une preuve, puisque nous n'avons la même façon de voir les choses, donc pas la même logique.
Ce n’est pas parceque l’avion a volé et a été vu qu’il s’est crashé sur le pentagone. Ceux qui ont vu les vidéos dont j’ai mis les liens pourront réfléchir.
Ce n’est pas parcequ’on ne tient pas les coupables que ce n’est pas un complot. Justement ils demandent l’ouverture d’une nouvelle enquête( ce qui leur est refusé).
Je répete la question: qu'est devenu l'avion et ses passagers? Et si il y avait bien un avion, pourquoi s'emmerder a tirer un missile, plutot que de cracher l'avion.
Auteur : gololo Date : 09 févr.15, 11:11 Message :il démissionna du mouvement qu'il crea, non pas parce que la direction était raciste mais car elle l'était trop raciste. Tu répètes indéfiniment mais cela ne prouve en rien qu’il est islamophobe en remettant le même lien. L’article que tu cites prend des bouts de phrases en les sortant de leur contexte comme tu as l’habitude de le faire.
Bien sur, qu'être islamophobe ne veux pas dire que tout est faux, mais son taux de névrose est tel, qu'on peut se poser des questions.La paranoïa n'est pas un trouble anxieux mais une psychose. Elle implique essentiellement, non pas un sentiment d'angoisse ou de peur, mais des dérèglements de la pensée (jugement faussé, erroné) dont le malade n'a que rarement conscience. Les journalistes sont t-ils à l'abris d'un dérèglement de la pensé? http://marcheturque.blogs.courrierinter ... ux+rapport
Sophisme encore une fois. Tu n’argumentes en rien sur l’islamophobie de Udo Ulfkotte.
Pour ce qui est de la diffamation, comme s'était écrit sur la page wikipédia, il n'entre pas dans les détails, et énonce des généralités, comme tu le fait pour Laurent Joffrin.
Alors tu n’as toujours pas lu son livre ?. Les détails devraient être dans son livre; Tu accuses sans preuve.
Non ce que j’énonce pour Joffrin sont des faits :
* Il est très complaisant dans ses interviews (documentaire les nouveaux chiens de garde).
* Il se balade d’une rédaction à l’autre.
* Il fait partie du club le siècle qui regroupe hommes et femmes politiques influents, gratin des journalistes et « experts « . Ce ne sont pas des détails, c’est la preuve de la promiscuité entre journalistes influents, politiques et « experts ». Surtout un journaliste soi disant de gauche. http://www.dailymotion.com/video/xnw7bw ... -kerg_news http://www.politis.fr/Le-diner-du-Siecl ... 12280.html
C’est bizarre tu illustres bien la parabole de la paille et de la poutre. Quand ça crève les yeux c’est un détail. Quand c’est étayé par des livres de centaines de pages, c’est juste un avis.
Alors je t'en met un en anglais: Regarded seriously, the founder of Islam, Mohammed, did what Adolf Hitler did in the past century to win power. What Mein Kampf is to Adolf Hitler, the Koran is to Muslims. http://www.citizentimes.eu/2012/04/09/i ... g-muslims/
Après, son analyse est une compilation de poncifs. "Les gens veulent pas la guerre mais c'est les puissants qui décident et qui les manipules
Tu sors encore du contexte. Il n’y a rien d’islamophobe là dedans. Il affirme juste que la religion est utilisée à mauvais escient. Regarded seriously, the founder of Islam, Mohammed, did what Adolf Hitler did in the past century to win power. What Mein Kampf is to Adolf Hitler, the Koran is to Muslims. A neutral reader will find there more than 200 passages with calls to battle against infidels. This devilish concoction, the Koran, should be on the Index, like Mein Kampf. Mohammed and Adolf Hitler are alike in many ways.
Après cela peut se discuter. Le propos n’est pas haineux. Il parle en objectivité. On peut le contredire mais il n’y a rien de haineux.
Tu confonds (à dessein ?) la critique et la haine. De même qu’on pourrait critiquer la religion catholique pour l’usage des indulgences, de l’inquisition et de l’index justement. Ces propos ne proviennent donc pas d’un cerveau malade (c’est bizarre tu utilises le même type d’argument que Cohen ?).
J’ai bien compris avec toi. Quelqu’un qui n’est pas d’accord avec toi est au choix un antisémite, un nazi, un parano, un extrémiste, un islamophobe, un communiste, un complotiste, donc forcément il a tort et toi toujours raison. OK, c’est de la bonne argumentation.
Val était le rédac chef, donc oui les postes clés sont importants. C'est comme cela que le système est contrôlé ou censuré. Tu ne fais qu'ajouter de l'eau à mon moulin. Ce n'est que la preuve que Siné ne se pliait pas et s'est fait virer Donc, dés qu'il a un désaccord entre un rédacteur en chef, et un journaliste, le journal est forcement sous ordre. Alors, a quoi sert un rédacteur en chef, si chacun publie se qu'il veux? Surtout d'avant d'être rédac chef, il était directeur de publication. Un directeur de publication est en France la personne chargée au sein d’une entreprise de presse de rendre public le journal, l’ouvrage, ainsi que tout écrit, afin de le communiquer au public. C'est surtout le responsable du contenu, y compris en droit pénal de la diffamation, car il représente l'actionnaire. Siné est t-il le seul, à qui c'est arrivé?
Sophisme. Charlie Hebdo n’était tout simplement pas le journal libre qu’on voudrait nous faire croire qu’il était.
Il y a une différence entre caricature, sketch et propos réellement tenus. Tesson pensait vraiment ce qu’il disait et là tenait vraiment des propos islamophobes puiqu’il les accuse directement :
"Ce qui a créé le problème, ce n'est quand même pas les Français (...) D'où vient le problème de l'atteinte à la laïcité sinon des musulmans ? On le dit ça ? Et ben moi je le dis !". Et le journaliste d'enfoncer le clou après une relance de l'animateur : "C'est pas les musulmans qui amènent la merde en France aujourd'hui ? Il faut le dire quoi !".
Ce qui veut dire qu’il distingue Français et musulmans et confond musulmans et extrémistes. Rien à voir avec la caricature de Siné qui dénonçait une hypothétique apostasie du fils sarkozy par arrivisme. Rien à voir non plus avec ce que dit Udo Uftkotte qui ne se mélange pas les pinceaux. Au contraire il sait de quoi il parle.
Au fait toujours rien sur Chomsky et Bernstein ?. Allez, puisque tu fais exprès de ne pas en parler (moi j’ai la correction de relever tous tes arguments), revoilà les liens : http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php http://libertyblitzkrieg.com/2014/10/08 ... the-media/
Je te rappelle que le sujet principal est la liberté d expression et pas l’antisémitisme de Dieudonné même si c’est connexe.
Et oui la presse mainstream est noyautée ne t’en déplaise.
Après les attentats du 11 septembre 2001, Charlie Hebdo se désolidarise de certains courants d'extrême gauche qui, par antiaméricanisme, n'ont pas condamné les islamistes. Ces positions lui vaudront des relations conflictuelles avec cette gauche tiers-mondiste, en particulier, lorsqu'il dénonce la présence de Tariq Ramadan au FSE en 2003.. Il critique une partie de la gauche à qui il prête des positions antisémites au nom de l'antiracisme, se référant en particulier à la conférence de Durban en 2001 durant laquelle le sionisme fut assimilé à une politique raciste C'est surtout, pour ça que Soral dit qu'ils crévent, les caricatures n'ont fait que mettre de l'huile sur le feu, mais ne prouvent pas une manip. En france, on a une longue tradition anti cléricale. C'est ce que ne comprennent pas les musulmans. Charlie hebdo s'est toujours foutu de la gueule du clergé.
À Charlie, avant qu'on soit embêtés par les musulmans intégristes, on a eu affaire à l'extrême droite catholique. Ça s'est terminé normalement devant les tribunaux, ils ont perdu et voilà. Ils attaquent pour tester en espérant gagner et que la législation change. Les juifs, on doit constater qu'ils ne nous font pas chi er . http://www.canalfrance.info/Charlie-Heb ... a3212.html
C’est bizarre on n’a pas les mêmes sources. Sur l’acrimed on a un point de vue beaucoup moins lénifiant que sur canalfrance. http://www.acrimed.org/article2960.html
Sous Val, le journal est devenu : - Respectable. Cette normalisation contribue à une notabilisation du journal que Philippe Val justifie comme un choix majeur en 2005 : « J’ai de la chance, explique le patron de Charlie Hebdo, car j’ai en quelque sorte “hérité” d’un titre légendaire que j’exploite. [...] Son image est assez complexe et pas toujours porteuse. Son existence est légitime, mais son contenu pas toujours. C’est le paradoxe. [...] » (Entretien accordé au magazine TOC en février 2005). Parmi les options destinées à dénouer ce paradoxe, celle-ci : « légitimer le titre aux yeux des gens qui constituent le milieu de l’information et avec qui j’entretiens des rapports cordiaux . » [C’est nous qui soulignons] Pour entretenir les « rapports cordiaux » avec les « gens » qui permettent de légitimer le titre, non seulement il faut émousser voire taire toute critique, mais surenchérir dans la dénonciation de la critique des médias. A quoi Philippe Val s’emploie dans ce même entretien, comme on peut le lire ici même sous le titre « Philippe Val, critique, stratège et ... psychiatre », et dans l’ensemble de son œuvre [18].
Telle est la dure loi du « milieu de l’information » : les arrivistes doivent payer au prix fort leur arrivée.
- Déontologique. Au prix fort… En effet l’évolution conjointe des positions politiques et du positionnement médiatique n’a pas été sans effet sur les pratiques journalistiques de l’hebdomadaire, et, au premier chef, de Philippe Val lui même : calomnies et mensonges (notamment sur Noam Chomsky), fausses rumeurs (par exemple sur le Forum social européen), diffamations de membres de l’Observatoire français des médias, refus des droits de réponse, que nous avons plusieurs fois relevés ici-même [19]…
- Pacifié. De telles pratiques journalistiques, la normalisation du journal et les prises de position de Val, auraient pu, auraient dû, susciter réaction et rébellion à Charlie Hebdo, et l’exclusion de Siné aurait peut-être permis à ceux qui pensaient tout bas, de sortir tout haut du rang. Il n’en a rien été. Même le rédacteur en chef adjoint du journal et (ex-)ami de Siné, Charb, est resté silencieux. Parce qu’il est celui qui semblait être le plus indomptable de tous, ses choix personnels, entre compromis et compromission, ont donc valeur d’exemple…
Et tiens, http://www.acrimed.org/article1936.html
Il utilise la même argumentation que toi à propos de Serge halimi le réalisateur des nouveaux chiens de garde. Il est psychiatre lui aussi. Même combat même type d’argumentation. Décidément, on n’est pas dans le même camp.
Calomniez audacieusement, il en restera toujours quelque chose.
Tous les directeurs de France inter, sont d'anciens journalistes. http://fr.wikipedia.org/wiki/France_Inter Surtout que depuis mai 2014 c'est Laurence Bloch qui directrice d'antenne et non plus Vals.
Sophisme encore une fois. Ou comment passer d’un canard qui tire à qq milliers d’exemplaires censé être anti système à une radio nationale. C'est plutôt la confirmation qu'il est bien dans le système.
"après avoir été critiqué injustement", je suis désolé, c'est un homme publique, il est responsable de ses propos. Il y a d'un côté la liberté d'expression et de l'autre, l'incitation a la haine. Inciter à la haine contre un groupe de personnes non dénommées (telle communauté ou nationalité...) en raison de leur religion ou de leur origine ethnique ou nationale est un délit http://m.vosdroits.service-public.fr/pa ... 2575.xhtml
Est-t-il le seul a avoir eu des ennuis pour ses propos?
Philippe Tesson visé par une enquête pour provocation à la haine des musulmans http://www.lepoint.fr/societe/philippe- ... 789_23.php
VÉRONIQUE GENEST A REÇU UN PRIX POUR SON "ISLAMOPHOBIE" http://www.closermag.fr/people/people-f ... bie-166653
Déclarations sur les musulmans: Eric Zemmour viré d'I>Télé http://www.valeursactuelles.com/guides/ ... tele-49779
Le CRAN demande la démission d'Eric Zemmour de RTL http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... utile.html
« La bite des noirs est responsable de la famine en Afrique »
Le 11 décembre, France 2 réagit officiellement par l'intermédiaire de Philippe Baudillon, directeur général, qui exprime au nom de la chaîne sa « vive émotion », sa « totale désapprobation », et adresse à Pascal Sevran une « très ferme mise en garde » dans une lettre rendue publique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Sev ... C3.A9mique
Renaud Camus poursuivi pour incitation à la haine raciale:En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... oACzG5G.99
Sophisme encore une fois. L’argument porte sur injustement. Montre moi qu’il a été accusé justement. Pour l’instant tu ne m’as rien démontré du tout.
remise du gouvernement de 120 000 euros en 2013 de telles procédures sont relativement courantes dans le cas de contribuables devant de fortes sommes au fisc et dont la situation financière est délicate. Tel était bien le cas de Dieudonné qui devait, début 2013, environ 850 000 euros à Bercy. L’administration préfère, dans ces situations, récupérer une partie de son dû (en l’occurrence 667 000 euros) plutôt que rien du tout.http://www.liberation.fr/societe/2014/0 ... ne_1107022
Contrairement à ce que tu sous entendais précédemment, Dieudonné paie bien ses impôts. Et c’est là que le bât blesse. Si le gouvernement a accordé la remise. Il savait pertinemment qu’avec cette remise, Dieudonné était en règle. Alors que des fausse rumeurs l’accusait de tricher avec les impôts.
Cette vidéo, elle ne montre pas Dieudonné dans le contexte. rappelons qu’il parle de Bernheim qui l’a traité de nègre auparavant. http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... nheim.html
C’est bon de restituer les choses dans leur contexte.
Dans une nouvelle vidéo diffusée sur le site internet You Tube, Dieudonné revient sur l'affaire qui l'opposait au «triste sire Bernheim, le riche producteur juif genevois [qui l']avait traité de nègre inculte […].»
S'adressant au procureur général Daniel Zappelli, qui avait décidé le 21 mai dernier de classer la plainte de Dieudonné (voir Newsletter N° 927), ce dernier lui dit: «Merci M. le producteur, pardon : le procureur – vous êtes aussi le producteur un peu de ce sketch – car votre courageuse décision me permet enfin de répondre – dans un contexte tout aussi humoristique, bien évidemment, que M. Bernheim – de lui répondre ceci : le puissant lobby de youpins sionistes qu’il représente est voleur, raciste et menteur. J’ajoute que je l’emmerde profondément, lui et toute sa clique d’[ATTENTION Censuré dsl], ceci, bien sûr, dans un contexte, vous l’avez compris, parfaitement humoristique, je crois que chacun l’aura noté » Tu donnes donc un parfait exemple de désinformation et de déformation des propos de Dieudonné. Merci. http://www.dailymotion.com/video/x9g9k9 ... rnheim_fun Dieudonné utilise donc cette expression à dessein pour montrer l'hypocrisie qui a été de classer sans suite les propos de Bernheim à son encontre. Ce qu'évidemment n'a pas relevé BFM TV Ça c'est du journalisme !.
Au fait à qui apppartient BFM TV ? (à Alain Weill, multimillionaire)
C’est donc tout à fait comparable au sketch de Porte qui parodie Tesson et qu’on n’accusera pas d’antisémitisme : https://www.youtube.com/watch?v=l0lAaU3E_VI
Ta vidéo (et toi puisque tu cautionnes cette vidéo) déforme de manière perverse les propos en les sortant de leur contexte. Es tu aveugle ? Si tu n’es pas un troll, il me semble que tu te comportes exactement comme un troll.
Pour Rotschild, j’ai établi de manière très simple le lien entre l’un des plus importantes figures du sionisme et la traite négrière. Que veux tu de plus ?. Peu importe qu’il soit juif. Tu confonds encore sionisme et judaïsme.
Est ce que que la presse était indépendante financièrement. Ca ne risque pas, ou c'est le service public(comme France inter par exemple), ou elle appartient à des groupes financiers qui vendent de la pub, quand t-à la presse écrite, n'oublions pas qu' il y a la crise du papier. http://www.humanite.fr/presse-ecrite-en ... nce-560500
Est ce que pour autant, les journalistes sont aux ordres? Regardons ce qu'ils disent du "sioniste" Sarkozy:
Nicolas Sarkozy remporte le grand prix 2014 du menteur en politique http://www.20minutes.fr/politique/15353 ... -politique http://www.marianne.net/rendez-vous-abo ... 31029.html http://tempsreel.nouvelobs.com/edito/20 ... uvoir.html etc etc etc
Sophisme. Tu crois démontrer ainsi que la presse est indépendante ? (taper sur un ex président). Lis Chomsky, Bernstein etc.
Et oui pourquoi soutenir un modèle économique qui ne fonctionne pas ?. L’argent du contribuable va à des groupes de presse contrôlés par des milliardaires. Ne sommes nous pas dans une économie libérale où il faut tout privatiser ?. Cherchez l’erreur. Ces bonnes sources d’info que tu nous conseilles.
Tu bottes toujours en touche. Il te raconte que suite à ses propos, il se fait menacer de mort. Il n’a eu que des « emmerdes ». Bonjour la liberté d'expression. Et attention il a demandé pardon mais n’a pas renié ses propos. Il ne voulait pas perdre son job.
Après les comiques, voilà qu’on tape sur les musiciens sur Gilad Atzmon comme par hasard :
Plutôt que de taper en touche, je dirais que je fais un renvoi aux 22 mètres. D'autres avant lui, ont émis cette hypothèse(mathieu kassovitz, marion cotillard, Roland Dumas), si on lui est tombé dessus à bras raccourcis alors que les autres pas, c'est parce qu'il avait osé soutenir Sarko. Regardes, ce qui est arrivé à Clavier ou à Génico.
Bien sûr, d’après toi, on a menacé sa famille de mort parcequ’il a soutenu Sarko :
Voici son explication par rapport au 11 septembre, c’est bizarre il a plutôt la même lecture que moi sur son lynchage médiatique : https://www.youtube.com/watch?v=-GZAa6kDSMg
« Je suis un poids lourd des comiques français. Je ne sais pas si ça s’est déjà vu dans l’histoire. Je suis interdit de ce grand média qu’est Europe 1 ». Voilà la liberté d’expression.
Quant t' a Gilad Atzmon, c'est surtout pour ce genres d'écrits: - - « Le vol et la haine imprègnent l’idéologie juive contemporaine, que celle-ci soit de gauche ou de droite » - « Il m’a fallu des années pour comprendre que mon arrière grand-mère n’avait pas été transformée en “savonnette” ou en “abat-jour” contrairement à ce qu’on m’enseignait en Israël. Ella a sans doute péri d’épuisement ou du typhus, ou peut-être a-t-elle été victime d’un mitraillage collectif (au cours de ce qu’on appelle la Shoah par balles). C’était assurément triste et tragique, mais cela n’est pas très différent du sort qu’ont connu des millions d’Ukrainiens qui ont eu à apprendre le sens réel du mot communisme. Le sort de mon arrière grand-mère n’a pas été très différent de celui de centaines de milliers de civils allemands tués dans un bombardement aveugle cyniquement orchestré, pour l’unique raison qu’ils étaient allemands » (page 248) ; Tiré du livre La parabole d’Esther. Ce n'est pas des propos neutres, simplement "anti sioniste".
C’est ton interprétation. Et elle me paraît fausse. Vas y continue à justifier le cassage de gueule, l’interdiction des spectacles sous des prétextes fallacieux. (Tiens d’ailleurs Ils auraient essayé d’interdire le spectacle de Dieudonné à Clermont Ferrand, et qu’ils sont passés devant le conseil d’état qui n’a pas censuré ce coup ci (Silence radio dans les journaux mainstreams, étonnant non ?) : http://quenelplus.com/a-la-une/historiq ... donne.html
Si c'est ta conception de la liberté d'expression, on peut en rester là.
Tu veux dire, que tout ceux qui soutiennent Israel, le sont. La je comprend mieux, mais quel rapport avec la traite négrière et les juifs?
Tu n’as pas lire d’avoir lu ce que j’ai cité d’Attali : (page 314) : « En 1648, sur les douze mille habitants européens du Brésil hollandais, on dénombre mille quatre cent cinquante + juifs +, presque tous installés à Recife. Certains d’entre eux, raffineurs de sucre, ou courtiers, acquièrent de grandes plantations de canne dans la vallée de Pernambouc. D’autres jouent un rôle significatif dans le commerce des esclaves qu’ils achètent aux bateaux de la Compagnie des Indes pour les revendre à crédit aux planteurs, à un prix très élevé, moyennant de surcroît un intérêt de 3 à 4% par mois, payable à la récolte de la canne. Leurs profits sont parfois de 300% par tête. Ils jouent un tel rôle sur ce marché que les enchères aux esclaves n’ont pas lieu les jours de fêtes juives. En 1648, le gouverneur de Recife, Adriaen Lems, écrit à la Compagnie des Indes : + Les non-juifs + ne peuvent prospérer, parce que les + Nègres + sont vendus trop cher et avec un intérêt trop élevé ».
(Page 310) : « Le 29 avril 1638, une fois les Hollandais installés à Recife, après moult querelles et autant de faillites, le gouvernement des Pays-Bas réduit le commerce de la + Compagnie des Indes occidentales + au seul commerce de matériel de guerre, de bois de teinture et surtout d’esclaves (branche qui lui rapporte 240% de profit net par tête). Le rôle des armateurs + juifs + y devient si significatif qu’en 1652 la principale source de revenus de la communauté d’Amsterdam est la taxe qu’elle prélève sur les revenus des parts juives au sein de la Compagnie ».
Il n'aurait jamais du ajouter que 90% des bateaux leurs appartenaient et qu'ils étaient les principaux marchands.
1) Je ne sais pas. Il se trompe peut être.
2) il n’est pas antisémite pour autant.
Les sionistes, ce sont des juifs, oui ou non? Personnellement, j'ai plutôt l'impression, que c'est le contraire. On se sert du conflit israelo-palestinien, pour dire qu'on en a marre de la shoah, voir que ça na jamais existé.
Jolie inversion. C’est ton impression (biaisée). En attendant, les enfants palestiniens sont copieusement bombardés et les territoires confisqués.
Bien sur, puisque c'est a cause de leurs religions, qu'ils furent, au début de leurs faits, mais ensuite mis a l'écart et cloisonné dans des ghettos au moyen age. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ghetto.r
C est aussi a cause de leurs religions qu'ils furent expulsés d'Angleterre, de France et d'Espagne vers la Pologne.
À la même époque commencent les persécutions liées aux Croisades. Considérées comme des assassins du Christ(ça ne te rappelles rien?),des communautés juives sont massacrées tout au long du chemin des Croisés en Rhénanie, à Spire, Mayence, Worms,Ratisbonne. Plus tard viennent les accusations de meurtre rituel. En 1215, le concile du Latran impose aux Juifs le port de la rouelle. La peste noire fait nourrir de nouvelles accusations d'empoisonnement contre les Juifs qui subissent de nouveaux massacres en pays germaniques, particulièrement à Strasbourg. Les Juifs sont confinés dans certains métiers dont le commerce d'argent qui suscite l'envie de leurs concitoyens et des princes. Édouard Ier d'Angleterreexpulse les Juifs d'Angleterre en 1290. Philippe le Bel expulse les Juifs de France en 1306, ils sont rappelés en 1315 et définitivement expulsés en 1394. Un grand nombre parmi les Juifs expulsés fuient en Pologne. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Juifs_et ... _en_Europe
Sous la pression de l’antisémitisme européen et sous l’influence des idéologies nationalistes et d'indépendance nationale, une partie de la population juive européenne (surtout en Europe centrale et orientale, où l'intégration est difficile) transforme à la fin du XIXe siècle ce désir religieux en un projet politique.
Le sionisme est la conséquence réelle et objective de l'Antisémitisme, pas une excuse fabriquée pour tout justifier.
Sophisme. Ce n’est pas le sionisme qui sert à justifier, c’est la shoah. Enfin, ce n’est pas parce que les juifs ont souffert de persécutions qu’ils peuvent exproprier les terres de Palestine.
Sophisme. On le sait très bien. Ce que souligne Dieudonné, c’est que les juifs n’étaient pas les seuls persécutés, et que certains étaient aussi des persécuteurs dans l’histoire. Si ils réclament des dédommagements, faut il aussi que les descendants des esclaves réclament des dédommagements ?.
Le débat, reposé sur le fait que les juifs étaient propriétaires de90% des bateaux et étaient, la majorité des marchands. On est loin du compte. atheisme/liberte-d-expression-t32649-45.html#p835751
Ensuite, ce n'est pas de dire que les juifs ont été ésclavagistes, qui est antisémite, c'est de faire croire, qu'ils sont les principaux responsables de la traite. On est pas dans un simple exposé historique où on étai des faits. On se sert d'informations en les amplifiant pour les amener à une conclusion.
Je n’ai toujours pas ses sources donc je ne sais pas. Et au fond je m’en fiche. Non le problème ici est la liberté d’expression. Tu veux le faire passer pour un antisémite tout comme les médias par ce qu’il soulève pas mal de lapins. Comme je le disais, ce n’est pas à l’encontre des juifs mais il dit cela pour relativiser.
Les sionistes ont organisé toutes les guerres et tous les désordres sur cette planète. Ils ont été impliqués dans le commerce des esclaves. 90% des navires qui deportaient les Noirs d'Afrique vers les Antilles appartenaient a des juifs et la majorité des marchands d'esclaves étaient juifs » [/size]
Pour moi, il se sert de l'esclavage pour appuyer le fait que les sionistes ont organisés toutes les guerres et tous les désordres.
Pout toi. Pour moi, ce sont deux choses différentes.
Je n'ai jamais dit qu'il haissait les juifs. J'ai dis, qu'il se sert du "sionisme" pour régler un compte avec les juifs: Quand à Dieudo et Soral, eux se servent du sionisme pour dire que les médias sont tenu par les juifs. Le sionisme ne sert qu'à rallier à leur cause les jeunes des banlieus. C'est toi, qui fait dévoies ce que je dis.
atheisme/liberte-d-expression-t32649-45.html#p835178
Et lorsqu'il dit le 12 octobre 2002 : « Les juifs sont un peuple qui a bradé l’Holocauste, qui a vendu la souffrance et la mort pour monter un pays et gagner de l’argent (…) Maintenant, il suffit de relever sa manche pour montrer son numéro et avoir droit à la reconnaissance».ou «Les descendants juifs continuent à être indemnisés par rapport à ce qui s'est passé durant la Shoah.Nous, les Noirs, n'avons jamais rien eu à cause de certains Juifs qui refusent que notre souffrance soit mise au même niveau que la leur !»
Il parle encore du sionisme? Non, il mentionne les juifs. http://sartoriuscouturier.free.fr/Dieud ... ran%29.pdf
Tu cites mal :
Le président du Sénégal Wade a dit un jour : " Notre peuple ne fait pas la manche ". Je crois qu'il a raison, et c'est la grande différence avec un peuple qui a bradé l'Holocauste, qui a vendu
la mort et la souffrance pour monter un pays et gagner de l'argent !
Donc il n’y a pas d’accusation directe des juifs (peuple d'Israël ?). Là où je suis d’accord avec toi c’est qu’il y a bien identification d’un peuple noir.
Sinon il parle bien de certains juifs et pas de tous les juifs.
Moi, mon numéro, il est sur ma gueule ! C'est ce qu'ils ne veulent pas partager avec nous. Dès que j'ai commencé à l'ouvrir, ils me sont rentrés dedans en me traitant d'antisémite, etc. Il ne faut quand même pas oublier que Israël a soutenu le régime de l'Afrique du Sud jusqu'au dernier moment ! Ce sont eux qui ont financé l'armement là-bas, qui ont financé les milices assassinant des Noirs, comme ça, dans la rue... C'est une véritable guerre ouverte ! Moi aujourd'hui, je suis loin de tout ça.
Heureusement qu'il existe des Juifs progressistes qui pensent et qui disent la même chose que moi ! Cependant, les groupuscules extrémistes existent toujours. …
Mais je reste simplement un citoyen du monde, un homme de bonne volonté. C'est tout ce que je peux proposer à la planète ! …
Mais, je le répète, je suis avant tout citoyen du monde et pour moi les frontières n'ont pas de sens.
Ensuite, faire en sorte que l'état français ne soit pas un état délinquant. Elf Aquitaine a été mis en place sous la présidence de Charles de Gaulle afin d'assurer l'indépendance énergétique de la France.
Tout cela s'est fait clairement sur le dos de l'Afrique ! Aujourd'hui, si la France est indépendante, c'est grâce à l'Afrique, à son pétrole, son uranium enrichi ou appauvri qui fait tourner les centrales ici. Pas d'électricité, pas d'économie !
Tandis que là-bas des groupes officiels se payent des mercenaires pour défendre ses intérêts, ici, en France, c'est la démocratie ! J'ai discuté longtemps avec l''ex-PDG d'Elf, Loïc Le Floch
Prigent, qui vient de sortir son bouquin et qui confirme tout ce que je suis en train de vous dire
D’ailleurs je le rejoins dans le sens que tout cela (religions, pays) n’est qu’une question de projection mentale et d’identification. Nous ne sommes qu'une seule humanité pour moi.
L'argumentation antisémite concerné Faurisson, pas les antisionistes juifs.Il dit que c'est un mensonge et une escroquerie,http://qqcitations.com/citation/183017 atheisme/liberte-d-expression-t32649-45.html#p835751 et tu le défends. Si encore, tu avais fait une distinction, entre son droit d'avancer une thèse et ta propre opinion, ok, mais tu prends sa défense, tu soutient sa thèse. Or, c'est un ami de Ernst Zündel, qui est un nazi auto-proclamé . Il est le co-auteur, avec Georges Dietz, un ancien Banhführer de la Hitlerjugend, d'un ouvrage intitulé The Hitler We Loved and Why (publié par White Power Publications...). Les amis des mes amis sont mes amis. https://www.youtube.com/watch?v=70DN4mgYvyo
Continues tes amalgames. Faurisson était ami de Zündel certes, mais on ne sait pas pourquoi. Peut être justement à cause de leurs points de vue commun sur le révisionnisme. Ben non je ne soutiens pas sa thèse. Je soutiens qu’on n’a pas donné d’explications à ma connaissance pour le contredire. On a préféré légiférer et couper court au débat. Ce n’est pas une démarche scientifique.
Tu confond tout, l'escroquerie et le mensonge, c'était Faurisson. Quant au heil Israël était une référence a heil gololo. Quand c'est Dieudo, c'est de l'humour, quand c'est moi, c'est de la calomnie. Donc, quand et ou fini, la liberté d'expression? Et les negasionistes qui publient des livres ou donnent des conférences(rémunérées) c'est pas du business non plus. Ceux, qui profitent le plus du commerce de l'holocauste, c'est le gouvernement polonais, grâce au circuit touristique d'auschwitz.
La calomnie est une « critique injustifiée et mensongère, inventée avec le dessein de nuire à la réputation ou à l’honneur ». En ce sens c'est une notion proche de l'injure et de la diffamation. Ton argumentation repose sur la calomnie en ce sens que tu cherches à réduire les personnes avec des sobriquets (antisémite, nazi, anti américaniste, complotiste, FN, communiste, islamophobe, parano et j'en passe) plutôt que tu ne t'attaches à démonter les arguments et quand tu le fais, c'est en utilisant des déformations, des sophismes et rarement (mais parfois quand même) de vrais arguments. De plus tu laisses tomber les parties un peu trop dures comme Chomsky.
On débat ici, tu n’es pas censé faire un sketch. Tu joues sur l’ambiguïté de tes propos alors que tu insinues que je vote FN. Pour ceux qui profitent, je n’en sais rien et je m’en fiche. Faut lire le bouquin de Finkelstein. Ici on parle de liberté d’expression.
Ne mélangeons pas tous. Au départ, j'avais dit que Meyssan partageait ses thèses "aujourd'hui il épouse les théories de Dieudonné. Tu peux le retrouvé sur le site égalité et réconciliation, où on explique grosso modo que tout est de la faute d'Israel.. "http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p833073
La discussion portait sur les propagandistes de la théories du complot. C'est seulement ensuite, que tu as essayé, de me démontrer qu'il subissait un lynchage médiatique honteux, car il n'était pas antisémite. Je penses que ton problème, est que tu mélange tout. Tu es tellement attaché à ta théorie du complot, que tu ne supportes pas, qu'on dise que ses défenseurs l'instrumentalisent pour appuyer leurs thèses. Beaucoup, notamment dans les pays arabes, ont intérêt à faire porter le chapeau aux juifs.
Non c’est toi qui confond tout. On parle ici de liberté d’expression. Tu en profites pour essayer de debunker les théories du complot. Hors il ne s’agit pas de savoir si ils ont raison ou non mais pourquoi on utilise une propagande pour les décrédibiliser et les empêcher de parler. C'est toi qui essaie de m'attacher à la théorie du complot. Ce que je défend, c'est la fausseté des médias dont les gens se détournent en ce moment à juste titre. Si ils nous servent de la mauvaise soupe, pourquoi ?. (D'ailleurs, pourquoi défends tu toi-même cette propagande en en utilisant les mêmes procédés ?. On pourrait se poser la question aussi).
Pas calomnies, liberté d'expression. Pour monter que les Noirs, dans les pays occidentaux - mais on aurait pu démontrer aussi qu'ils ont été maltraités dans nombre de pays musulmans! - ont été des victimes insuffisamment reconnues, on dénonce les Juifs qui auraient été instigateurs et exploiteurs, comme l'affirmait sans preuve Louis Farrakhan, de la traite des Noirs. c'est un antillais, qui le dis. http://www.martinique.franceantilles.fr ... 237650.php
Aucun rapport avec le sujet. Farrakhan a utilisé des sources principalement d'origine juives je crois. (comme je l'ai fait avec Attali)
Je te donne raison, mais j'ai procédé comme vous. J'ai fait un rapprochement. Il le soutient, donc, il a été influencé par lui. Tu ne vas pas ma le reprocher, tu fais pareil, avec Vals par exemple.
Non Vals était rédac chef. Il a le pouvoir d’orienter un journal. Charb Siné Lefred Thourno, donnent trois témoignages qui vont dans ce sens. (sans compter l’analyse de l’acrimed)
Je ne suis pas psychiatre, mais pas non plus Historien, comme toi d'ailleurs. Sauf que les historiens professionnels, ont étés critiques envers ce livre, sur le manque de références et sur son orientation. Donc, ce n'est pas moi qui calomnie se livre, mais des gens dont c'est le métier.
Cite car les critiques que j’ai vues n’ont pas été convaincantes et reconnaissaient que les sources étaient bonnes.
Les 90% c'est dieudo: http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/ ... tm?lang=fr 5.02mm
Le lien n'est pas trompeur, puisque sur 90% le nombre aurait du être majoritaire. Je ne sais toujours pas la source de Dieudonné (et je m’en fiche, ce n’est pas le problème).
Si car il n’y a que des bateaux français.
Ce qui est faux, c'est de présenter ça comme un livre historique, alors que c'est juste un fascicule sans références.
Personne n’a présenté cela comme un livre historique. Problème réglé avec Attali.
Peuple veule, c’est toi qui le dis. D’où vois tu cela ? Ils sont responsable des désordres et de toutes les guerres
Ha ben non seulement tu déformes, tu sors du contexte mais tu inventes des phrases ?
L'escroquerie est le fait, soit par l'usage d'un faux nom ou d'une fausse qualité, soit par l'abus d'une qualité vraie, soit par l'emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge. Donc, la shoah n'a jamais existé et a été inventé pour en retirer un gain financier. Il a toujours refusé qu'on lui démontre des preuves. Il a récusé tous les témoignages. Aussi bien ceux des témoins que ceux des bourreaux. Son principale argument est de dire qu'il n'a jamais vu un ordre écrit d'Hitler demandant la mort des juifs. Rien d'étonnant puisque ça devait rester secret. On ne parlait pas de gens, mais d'unités par exemple.
Sophisme. Il ne dit pas que la shoah n’a pas existé. il dit que c’est un mensonge. Ce qu’il conteste c’est l’existence des chambres à gaz.
Sujet, verbe, complément. Il affirme puisqu'il dit: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand. Pour mes supers sources, on pourrai demandé au Haftling 174517( Primo Levi), qui écrivit dans Sauf qu'a la différence, son livre à été publié en 1947. Il y met des détails, qu'a l'époque, il n'aurait pas pu livrer, si il n'avait pas été la bas. Et puis surtout, grace à cette publication, il a retrouvé d'autres détenues qui se sont reconnu, et qui se seraient pas privé de dire qu'il n'y été pas. Rappelons qu’Elie Wiesel (prix nobel de la paix) est actuellement très controversé.
Oui je sais, égalité et réconciliation s'en fait des gorges chaudes. Donc, par ce qu'un témoignage serait faux, tous doivent être remis cause. http://laregledujeu.org/2013/03/11/1268 ... en-proces/
Non, mais cela veut dire que les témoignages sont des preuves imparfaites. Il lui serait si simple de montrer son tatouage.
Je me fiche de E&R. Arrête d’amalgamer. http://northerntruthseeker.blogspot.fr/ ... after.html
Pour Primo Levi, Faurisson dit ceci : http://robertfaurisson.blogspot.fr/1993 ... hwitz.html Dans le récit originel, composé juste après la guerre, les chambres à gaz ou le gaz sont très rarement mentionnés ; toute précision sur l'emplacement de ces chambres, sur leur structure, sur leur fonctionnement, sur la nature du gaz employé et sur le rendement est absente ; pour commencer, à l'exception d'une seule occurrence, l'expression « chambre à gaz » n'apparaît qu'au singulier. Aucun interné, apparemment, n'a vu ni cette chambre à gaz, ni le Sonderkommando ; en effet, l'auteur écrit : « la fameuse chambre à gaz dont tout le monde parle » , ou, sur le mode de l'interrogation : « C'est donc vrai ce qu'on raconte : les sélections, les gaz, le crématoire ? » ou encore : « On parle du Sonderkommando [4]. » Il s'agit donc d'une rumeur, au demeurant très vague, dont on ignore si elle prend sa source dans une réalité quelconque.
Tu vois, contrairement à toi, il cite et donne les références. Pour en revenir à la liberté d’expression. Alors tu cautionnes le cassage de gueule ?
Par contre le témoignage de Rudolf HOESS commandent du camps d'Auschwitz, n'est jamais mentionné chez les négationnistes. Alors qu'au procès de Nuremberg, il ne se déroba pas, assumant ses responsabilités: Le commandant d'Auschwitz parle ce document projette une lumière accablante sur la genèse et l'évolution de la "Solution finale' et du système concentrationnaire. Ce "compte rendu sincère' représente l'un des actes d'accusation les plus écrasants qu'il nous ait été donné de connaître contre le régime dont se réclame l'accusé, et au nom duquel il a sacrifié, comme ses pairs et supérieurs, des millions d'êtres humains en abdiquant sa propre humanité. http://www.amazon.fr/commandant-dAuschw ... 2707144991
Arrêtes, me fais pas rire. cites.
Sophisme désolé. 1) Il ne parle pas de Simone Veil. Il ne la nomme pas, mais elle fait partie de l'escroquerie et des menteuses.
Sophisme. Le mensonge est intentionnel. On peut se tromper. Tu as une drôle de logique.
Et alors, si elle faisait pas parti des sonderkommandos, qui étaient liquidé en moyenne tout les quatre mois, elle n'avait aucunes raisons d'être témoins. Les gazages, n'était pas une exécution publique. Les haftlings travaillaient dans leurs commandos. Primo Lévi, lui n'on plus n'a jamais assisté à des gazages( il n'y en avait pas dans son camp), mais comment expliquer que les 500 personnes de son convoi, soient morte à leurs arrivés.
Sophisme. Les balles ça existe.
Le terrorisme, pas grand monde ne le cautionne, je n'ai pas besoin d'ajouter au tapage actuel. Pour toi, c‘est normal alors les agissements de la LDJ ?. OK
Complot du gouvernement, je n,’ai jamais dit cela. J’ai dit qu’il y avait manipulation sur le slogan Je sui Charlie.
Ce qui s’avère actuellement après l’arrestation d’un gamin de 8 ans puis d’un prof de philo. On assiste à une chasse aux sortières digne du MacCarthysme Pas besoin d'ajouter au tapage en insinuant, qu'il y a peut être un lien entre l'attentat et une future intervention au Nigéria.
Et oui, c’est comme ça malheureusement que les US ont justifié la guerre en Aghanistan Irak etc.
C'est normal, qu'il y est une chasse aux sorcières, on a tellement peur de passer pour des islamophobes, qu'on a tout toléré.
Erreur. On a monté en épingle le foulard, le porc dans les cantines. On a tout fait pour mettre de l’huile sur le feu. On en a ajouté une couche avec Charlie Hebdo. Tout cela pour diviser la population. La France ne contrôle pas ses frontières à cause de l’Europe et l immigration est due aux guerres et à l’exploitation des autres pays. Voir Greenwald. http://www.dailymotion.com/video/x2g8ml ... mbediframe Là on n'est peut être pas d'accord philosophiquement : je ne suis pas musulman mais je vois les musulmans ou les immigrés comme des êtres humains, pas comme l"autre" qu'on a du mal à tolérer. http://www.challenges.fr/economie/20150 ... picks=true Comment Daech parvient-il à exporter son pétrole ?
Les islamistes sont en affaire avec des réseaux de contrebande kurdes, jordaniens et turcs. Ils arrivent à dissimuler le pétrole dans les exportations officielles. Une fois que ce pétrole arrive en Turquie pour y être raffiné c’est très difficile d’identifier la provenance. Il est par exemple plus que probable que l’on ait en France, en Europe, du pétrole produit sur les territoires contrôlés par Daech. Il faut aussi souligner que L’EI vend son pétrole à un prix proche de 30 dollars le baril (contre 53 dollars environ pour le prix moyen officiel, ndlr) , ce qui permet de l’écouler rapidement et de trouver facilement des acheteurs.
Et oui, l'Europe profite objectivement à plein de Daech. Le prix du pétrole baisse (enfin pas trop pour le consommateur). C'est donc un ami objectif !
Berruyer parle très bien de l’Ukraine. ça nous change des merdes de la télé et des journaux mainstreams. Sauf qu'on n'y apprend rien de nouveaux. L'anti américanisme, ne date pas d'aujourd'hui.
Ha encore un sobriquet « antiaméricanisme ». Super tes arguments. Berruyer source et montre des photos, documents videos analyses pertinentes qu'on ne trouve pas dans la soupe servie à la télé.
Ca, c'est du sophisme. La question n'est pas qu'il y est eu des juifs mort en camp. La question est de nier, qu'il est eu une extermination à échelle industrielle, ce qu'il réfute. Pour lui, les camps étaient de simples camps de prisonniers. La majorité des prisonniers de guerres alliés, sont revenu vivant de captivité.
Paul Rassinier explique très bien dans le mensonge d’Ulysse que le but était de faire travailler les gens. Les morts en qqté industrielle étaient dues à la faim et au travail forcé et là la maltraitance. Ce que Faurisson réfute c'est la question des chambres à gaz.
Sans vouloir te vexer, ton sophisme vaux le mien. Subtils mais souvent démonté. Exemple, la guerre en Irak. Je ne sais pas de quoi tu parles. Moi j'utilise la logique. Il n'y a que comme cela qu'on peut distinguer la vérité. La logique peut avoir des prémices biaisés et il faut s'attacher à réduire l'incertitude sur les prémices. Non moi c'est de la logique, pas du sophisme.
Que Poutine ait travaillé pour le KGB (comme Bush père pour la CIA) n’est un secret pour personne.
L’article du monde que tu donnes cite le daily telegraph, daily mail, nyt, los angeles time, wall street journal et le Time (du grand journalisme que de citer les opinions servies par d’autres journaux (américano britanniques) sans les présenter et les argumenter - ou devrais je dire de la propagande dont tu nous montres un parfait exemple ).
Hors pour Bernstein :
By far the most valuable of these associations, according to CIA officials, have been with the New York Times, CBS and Time Inc. http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php C’est cela la propagande subtile. Tu cite des sources dont tu ne t’aperçois même pas qu’elles sont contrôlées.
Au fait à qui appartient le monde ? des milliardaires (Bergé Pigasse Niels)
Merci de m'apprendre que les services secrets, se servaient des nouvelles technologies.
Sophisme. Non qu’ils sont en train de faire de la propagande sur internet. (tout comme ils la font dans les médias mainstreams)
Toi c'est liberté d'expression, moi c'est calomnie. Ces derniers jours, alors que la Russie commençait à mettre en mouvement ses troupes en Ukraine, elle activait en parallèle sa machine de propagande. Avec ferveur, les médias nationaux se sont employés à dénoncer de prétendues exactions commises contre les ressortissants russophones d’Ukraine, essayant ainsi de se construire une opinion publique favorable à une intervention russe chez son voisin.http://observers.france24.com/fr/conten ... ournaliste
Il suffit de voir le lien sur le site de Berrruyer pour se faire une idée. http://www.les-crises.fr/u372-deputes-de-svoboda/
Le député ministre qui frappe le directeur de télé, les insignes néo nazi, l’interdiction de la langue russe etc. C'est filmé. Pas de trucage. Difficilement réfutable.
Je répète la question: qu'est devenu l'avion et ses passagers? Et si il y avait bien un avion, pourquoi s'emmerder a tirer un missile, plutot que de cracher l'avion.
Il n'y avait pas beaucoup de passagers dans l'avion et beaucoup étaient liés à la marine. Peut être s'est il posé ailleurs. Tout cela est spéculation je te l'accorde. Mais comme je le disais la manœuvre du boeing à basse altitude est invraisemblable. Enfin pourquoi juste des images d'une pauvre caméra alors qu'il doit y avoir des milliers de caméras autour du pentagone ? http://thewebfairy.com/nerdcities/Hufsc ... Crash.html
un boeing est aussi haut que la moitié du pentagone. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ttack.JPEG
On ne peut pas dire que l'avion ait laissé beaucoup de traces. Et le kérosène n'a pas brûlé grand chose sur les côtés.
Très faible en comparaison des crash du WTC et du crash test http://www.dailymotion.com/video/x4j3ij ... a-boe_tech Et pour la troisième tour qui s’effondre en chute libre ? Bizarre tu n’as pas relevé. 2200 architectes et ingénieurs qui réfutent l'explication officielle. https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
Edit : et pour l'Ukraine, ce reportage de la télé allemande (propagande russe sans doute) qui montre que les snipers ont tiré des deux côtés et étaient situés dans l'hotel tenu par les révoltés, ça ne risque pas de passer à la télé française : https://www.youtube.com/watch?v=q0gnQW9-28I
Edit :
Et voici une parodie de la propagande des médias allemands faite par des comédiens allemands sur ZDF (payés par Poutine sans aucun doute et influencés par le parano udo Ufkotte) : http://www.dailymotion.com/video/x270zc ... nds_webcam
Auteur : Saint Glinglin Date : 11 févr.15, 05:17 Message :
Par contre le témoignage de Rudolf HOESS commandent du camps d'Auschwitz, n'est jamais mentionné chez les négationnistes. Alors qu'au procès de Nuremberg, il ne se déroba pas, assumant ses responsabilités: Le commandant d'Auschwitz parle ce document projette une lumière accablante sur la genèse et l'évolution de la "Solution finale' et du système concentrationnaire. Ce "compte rendu sincère' représente l'un des actes d'accusation les plus écrasants qu'il nous ait été donné de connaître contre le régime dont se réclame l'accusé, et au nom duquel il a sacrifié, comme ses pairs et supérieurs, des millions d'êtres humains en abdiquant sa propre humanité.
Faurisson en parle : il mentionne les mémoires du soldat américain qui raconte comment il a tabassé Rudolf Hoess pour obtenir ces aveux dactylographiés en anglais, langue que Hoess ne parlait pas.
Auteur : marco ducercle Date : 12 févr.15, 07:18 Message : Donc pour toi, être raciste et trop raciste, exonéré le gars de l'être. Si je dis, "j'ai faim", ça ne veux pas dire que j'ai faim. Par contre, si je dis, "j'ai trop faim", la, ça veux dire que j'ai faim. Il faudra, que tu m'expliques ta valeur des choses.
Pour Mahomet et Hitler, rassures toi, je savais que j'aurai droit à la phrase Hors contexte. je confonds (à dessein ?) la critique et la haine.
" Mohammed and Adolf Hitler are alike in many ways". C'est pas une critique, mais une comparaison.
Autre comparaison: The Nazi ideology and Islam are very similar. It was not for no reason that the leaders of Islam formed their own Islamic SS brigades to support Hitler in his genocidal campaign against the Jews. "Ce n'est pas sans raison"." Allah’s green Nazis are being courted by today’s policies". Moi c'est critique et haine, où je dois progresser, toi c'est critique et comparaison.
Oui, je le reconnais, je n'ai pas lu son livre, toi non plus, puisque tu en parles au conditionnel ;"Les détails devraient être dans son livre"; mais je me rapporte, à ce que j'ai lu des ses critiques. On parlait de diffamation. Comme tu le dis toi même, tu énonces des faits, donc y a pas diffamation. Mais, ça ne prouve pas, que les journalistes répondent aux ordres de la CIA. Quand je parle de preuves, je fais référence à des documents officiels, comme Mediapart avec l'enregistrement téléphonique de Cahusac ou Sarko (Paul Bismuth). Nous n'avons pas lu le livre, mais tu crois franchement, que si, il avait produit les documents, les sites spécialisés ne l'aurait pas publiées.
J’ai bien compris avec toi. Quelqu’un qui n’est pas d’accord avec toi est au choix un antisémite, un nazi, un parano, un extrémiste, un islamophobe, un communiste, un complotiste, donc forcément il a tort et toi toujours raison. OK, c’est de la bonne argumentation.
Rien a voir.(ATTENTION SOPHISME) On peut être antisémite, nazi, parano, extrémiste, islamophobe, communiste, sans être complotiste. Mais il faut reconnaître que c'est dans cette parti de gens que l'on retrouve le plus de complotistes, car chacunes de ces catégories, trouvent un intérêt dans le complot. C'est gouvernement, c'est les américains, c'est les juifs........ http://www.20minutes.fr/societe/1536987 ... omplotiste
Sophisme. Charlie Hebdo n’était tout simplement pas le journal libre qu’on voudrait nous faire croire qu’il était.
Lors de l'attentat, c'était Charb le rédac en chef, tu sais le même qui critiqué Val.
Il y a une différence entre caricature, sketch et propos réellement tenus. Tesson pensait vraiment ce qu’il disait et là tenait vraiment des propos islamophobes puiqu’il les accuse directement :
Sophisme encore une fois. L’argument porte sur injustement. Montre moi qu’il a été accusé justement. Pour l’instant tu ne m’as rien démontré du tout.
«Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !» http://fr.wikipedia.org/wiki/Sin%C3%A9
On retrouve le lien juif argent.
Après, suivant tes critères, il n'a jamais dit, qu'il haissait les juifs. Comme je l'ai dit précédemment, chacun est responsable de ce qu'il dit.
. Quels rapports éditoriales entre L'Humanité et le figaro, ou entre Marianne et Minute. De plus, l'article de Carl Bernstein a été publié dans rollingstone magasine en 1977. Donc, Udo ne nous apprend rien de nouveau. Les journalistes ont fourni une gamme complète de services-de clandestins collecte de renseignements simple à servir d'intermédiaires avec des espions dans les pays communistes ........Bien que l'Agence a réduit fortement sur l'utilisation de journalistes depuis 1973, principalement en raison de la pression des médias), certains journalistes-agents sont toujours affectés à l'étranger. Journalistes americains. De loin le plus précieux de ces associations, selon des responsables de la CIA, ont été avec le New York Times, CBS et Time Inc. Il ne parles pas de journals étrangers, de plus, il ne dit pas les journalistes espions plaçaient des articles concoctés par la CIA.
Acrimed (acronyme d'« Action critique Médias ») est une association française loi de 1901 de critique des médias, proche de la gauche antilibérale, créée en 1996 par deux universitaires proches de Pierre Bourdieu, dans la foulée du mouvement social de novembre et décembre 1995 et dans le sillage d'un appel à la solidarité avec les grévistes, en réponse à la façon dont les grands médias auraient pris parti contre ce mouvement et neutralisé l'expression de ses acteurs.http://fr.wikipedia.org/wiki/Acrimed
Effectivement, un site d'une indéniable neutralité, qui n'a pas de partie pris. Quant on sait les rapports de Val avec la gauche antilibérale, il ne faut pas s'étonner, qu'il lui taille un costard. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p841892
Donc, ça prouve le complot? Tu m'as dit sophisme, pour moins que ça.
l'humoriste controversé a versé au fisc, en novembre dernier, 666 620 €. Cette somme, inférieure aux 887 135 € initialement réclamés par le Trésor public, correspond néanmoins à la totalité des impôts dus par l'artiste après négociations sur les pénalités. En général, quant t-on a des pénalités, ce n'est pas pour rien. Les 887 135€ correspondaient a une somme d'impayés. pourchassé par le fisc (10 oct. 2012). Il doit en effet au Trésor public la bagatelle de 887.135 € car il aurait «omis» de régler ses impôts sur le revenu et contributions sociales entre 1997 et 2005 ainsi que sa taxe foncière en 2008 et 2009. Information provenant d’un article de François Feuilleux paru dans l'Echo Républicain (Eure-et-Loir) : Dieudonné doit 887.000 € aux impôts (10 oct. 2012). http://www.marianne.net/Dieudonne-eping ... 23326.html http://www.lefigaro.fr/impots/2012/10/1 ... 15-ans.php
Quand, je parlais de la justice complaisante, je parlais surtout des amendes. http://m.leparisien.fr/faits-divers/die ... 673481.php
.
. Il aurait du dire youpin, pourquoi rajouter sioniste, je croyais qu'il faisait la différence entre les deux. On ne la pas traité de nègre nazi. C'est la, que je voulais en venir. Il fait l'amalgame entre les deux, comme toi d'ailleurs, puisque tu rappelles que Weil est juif. BFM ne fait que transmettre une info: ouverture d'une enquéte pour injure antisémite. Même ça, les médias sionistes ne doivent pas le dire?
Fogiel et France3 ont été condamné en 2005 pour un SMS passé à l'antenne. La justice en France lui a aussi donné raison. Il ne t'as pas échappé, qu'on est pas en Suisse. http://www.afrik.com/article8821.html
. Si cela n'a rien avoir avec le judaisme, pourquoi précise t-il que les bateaux et les marchands étaient juifs? De plus, je n'ai jamais dit qu'aucuns juif n'y avait participé, j'ai dit que c'est faux, que 90% des bateaux leurs appartenaient et que la majorité des marchands l'étaient. Au départ, on parlait de cette phrase.http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p836142
Parce qu'elle n'a jamais tapé sur hollande? Rien n'est peut être parfait, mais ne me fais pas croire, qu'on est moins informé ou pas plus, que dans une dictature. En France, il y a L’Agence France-Presse (AFP) Une loi de 1957 définit l'AFP comme un "organisme autonome", qui n'est ni une entreprise privée, ni une entreprise publique, ni une coopérative: sans capital ni actionnaires, l'agence est soumise au droit commercial, mais a une mission de service public. Elle est chargée de collecter, vérifier, recouper et diffuser l'information, sous une forme neutre, fiable, et utilisable directement par tous types de médias (radios, télévision, presse écrite, sites internet) mais aussi par des grandes entreprises et administrations. Ce n'est peut être pas parfait, mais il faut bien que d'une façon ou d'une autre, la presse est de l'argent. Ce que tu trouve sur le net, vient bien de quelque par. Les mecs ne font pas du journalisme sur le temps libre.
Et depuis, on ne le voit et on ne l'entend plus. Moi, je l'ai entendu récemment chez Hanouna sur Europe1. Quand Laurent Ruquier a quitté Europe 1 pour RTL il a emmené une partie de sa bande de chroniqueurs avec lui. Mais pas Jean-Marie Bigard, qui ne l’a pas suivi, et d’après Laurent Ruquier c’est pour des raisons d’argent. http://www.voici.fr/news-people/actu-pe ... aye-544353
Tu parles toujours du passé, depuis 2008, il s'est refait la cerise.
Avec toi, tout le monde, il est beau, tout le monde, il est gentil. remplace le mot juif par arabe ou noir: Le vol et la haine imprègnent l’idéologie juive contemporaine, que celle-ci soit de gauche ou de droit.
Ensuite, va dire à des noirs que la traites négrière n'a jamais existé, on verra comment tu seras reçu.
Si j'ai bien lu, mais puisque d'après toi, il n'y a pas de rapport entre le sionisme et la judéité, on s'en fout qu'il y en est eu 1 ou 500. Ou alors, c'est qu'il y a bien un rapport entre juif et sionisme.
Maintenant tu ne contestes plus les chiffres, disant "Il se trompe peut être". Cette petite erreur permet de dire que c'est les juifs qui ont organisées la traite. Une petite erreur anodine pour toi. l'important pour toi, c'est la liberté d'expression, pas qu'il soit antisémite. Donc, lui c'est de la liberté d'expression, les autres(les islamophes ou ceux qui ne sont pas antisémites) c'est de la calomnie.
. Ben voyon, après c'est moi qui tape en touche. Encore une fois, pourquoi le mentionner si il n'y a aucuns rapports? Tu pinailles sur certains détails(Tu cites mal : Le président du Sénégal Wade..), mais pour d'autres, tu ne vois pas le lien.
Sophisme de mon côté, raccourci du tien. Premièrement, le sionisme est antérieur à la Shoah, puisque qu'il découle des progroms: Le mot pogrom (d'origine russe : погром) signifie détruire, piller. Il est utilisé spécifiquement dans plusieurs langues pour décrire les attaques accompagnées de pillage et d'effusion de sang contre les juifs en Russie, perpétrées par la majorité chrétienne, sans réaction des autorités ou avec leur assentiment, entre 1881 et 1921
Ensuite, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, il y a toujours eu des juifs en Palestine. On apprend par exemple: Le 15 juillet 1099, les Juifs de Jérusalem combattent les envahisseurs puis se réfugient dans leur synagogue et y sont brûlés vifs lors de la prise de cette ville par les troupes chrétiennes de Godefroy de Bouillon......La prise de Jérusalem par Saladin en 1187 permet le retour des Juifs qui en sont à nouveau chassés lors de l'occupation franque de 1229 à 1244. Toutefois, les persécutions en Europe incitent certains Juifs à aller s'établir en terre d'Israël.....À partir du milieu du XIIIe siècle, les Mamelouks, dont la capitale est au Caire, en Égypte, dominent la Palestine. Les communautés juives se regroupent dans quelques villes, Jérusalem, Hébron et Gaza et autour de Safed en Galilée...En 1517, Selim Ier, sultan ottoman prend le contrôle de la Palestine. Or, son prédécesseur, Bayezid II avait ouvert les portes de son empire aux Juifs expulsés d'Espagne en 1492131. C'est par dizaines de milliers132 que les Juifs se réfugient dans l'Empire ottoman et vont contribuer à sa prospérité au XVIe siècle et à partir de 1517, en particulier en Palestine etc etc http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... sra%C3%ABl
Mais paradoxalement, c'est la shoah qui va précipité le retour d'une partie des juifs en Palestine. La grande majorité europeene n'était pas sioniste. La grande majorité de L'immigration sera les USA, et la dernière partie restera dans son pays d'origine, comme Primo Levi ou Simone Veil( qui entre parenthèse sous Vichy était apatride). Oui car on oublie de dire, qu'avant guerre, on reproché aux juifs d'être cosmopolites, maintenant c'est le contraire, on leurs reprochent d'être sionistes.
Comme tu m'a dit, il faut tout remettre dans son contexte. Les palestiniens sont les victimes indirectes de la shoah, plus il y aura d'actes antisémites(Youssouf Fofana, Mohamed Merah, Coulibaly), plus ça renforcera le sionisme.. Oui, mais il y a la loi Taubira, dont il ne parle jamais. Ensuite, si la traite a été aussi une tragédie, comment la dédommagé objectivement? A cause de l'aryanisation des biens, ils se sont fait spolier entreprises, magasins, appartements, compte en banque. Il y avait donc, des actes notariés. Ensuite, dans les camps, ils travaillaient pour des usines allemandes, qui existent toujours. Arbeit macht frei, était le slogan d'IG Farben. Pour terminer, en France, tous les déportés juifs ou pas, ont eu une pension.http://codes.droit.org/cod/pensions_mil ... guerre.pdf . C'est qui "Un un peuple qui a bradé l'Holocauste"? Moi, c'est du sophisme, toi c'est de la mauvaise foi.
Plus bas, parce qu'il dit, qu'il y a des juifs progressistes. Il dit qu'il y des bons juifs(progessistes) comme on dit qu'il y a de bons arabes. Mais en général c'est pour signifié que c'est une minorité, donc la grande majorité...............
Il se dit citoyen du monde, fait son business en France, planque son fric au Cameroun,va en Iran demandé qu'on rejoignent( les chrétiens) l'Islam. Cette formidable religion. http://www.dailymotion.com/video/xqmb2o ... islam_news
Tu sais, la vidéo où il dit que les sionistes ont tués le christ. Pour toi, ce n'était qu'une métaphore, alors qu'il rajoute: "C'est le sionisme qui prétendais que Jésus était le fils d'une putain, alors que dans l'Islam, il y a un respect". L'Islam, c'est une religion, le sionisme non. Preuve que sionisme=juif.
Auteur : Saint Glinglin Date : 12 févr.15, 08:14 Message :
marco ducercle a écrit :C'est qui "Un un peuple qui a bradé l'Holocauste" ?
Auteur : gololo Date : 12 févr.15, 21:53 Message : @ St Glinglin
Inutile de lui en parler, il défend la pensée unique. C'est juste l'avis de Finkelstein.
Avant de répondre à Marco, je vais citer un article très intéressant car il répond vraiment au sujet contrairement aux digressions anti complotistes dont il nous afflige. Il est d'autant plus intéressant qu'il a été écrit avant les attentats et je le cite dans son entièreté car il est bien écrit et reflète complètement mon analyse (il avait été cité sur l'excellent site de Berruyer par ailleurs):
« Censure », « droit au blasphème » et islamophobie
Retour sur « l’affaire des caricatures de Mahomet »
par Laurent Lévy
9 février 2007
À l’heure où la grande presse unanime et une bonne partie de la classe politique (de François Hollande à Nicolas Sarkozy en passant par Dominique Voynet et François Bayrou) apporte publiquement son soutien à Charlie Hebdo dans le procès qui lui est intenté pour avoir publié des dessins racistes (comment appeler autrement un dessin qui, représentant le prophète Mahomet lui même coiffé d’une bombe, véhicule l’équation Islam = terrorisme et donc musulman = terroriste potentiel ?), il nous a paru nécessaire de re-publier le texte que Laurent Lévy avait écrit il y a un an en pleine « affaire des caricatures », et qui dit l’essentiel.
On se serait bien passé de cette tempête ; cela n’empêche pas de chercher à y comprendre quelque chose, et à interroger ce qui s’y joue. Une série de dessins « satiriques » a fait scandale en Scandinavie, et déclenché la fureur, dans un certain nombre de pays musulmans, de secteurs entiers de l’opinion publique, et bien souvent des Etats eux-mêmes. Rassemblements et manifestations, menaces, imprécations se succèdent à rythme accéléré. Le directeur de publication d’un quotidien français qui les a reproduits est démis de ses fonctions par le propriétaire du journal. D’autres organes de presse s’empressent alors d’exprimer leur solidarité en republiant les dessins litigieux, au nom de la « liberté d’expression », du « droit au blasphème » et de la résistance contre « l’obscurantisme » religieux. Le président de la république dénonce alors une « provocation », suivi par des commentateurs qui appellent à ménager la susceptibilité des musulmans. Le texte qui suit revient sur cette controverse, sur ses termes, trop rarement définis (« caricature », « liberté d’expression », « censure », « droit au blasphème ») et sur son point aveugle : le caractère raciste d’au moins deux des dessins.
En elle même, cet enchaînement de faits aurait pu n’appeler aucun commentaire. Il est devenu terriblement banal que se publient des dessins de mauvais goût ; que ce qui semble sacré aux un-es soit traité irrévérencieusement par les autres ; que des personnes protestent lorsqu’elles se sentent blessées ; que des violents exercent ou menacent d’exercer des violences ; qu’un patron remercie son subordonné. Ce sont pourtant ces banalités qui ont provoqué la tempête.
Caricature ou délire raciste ?
Il n’est pas certain qu’on aide à la compréhension des choses en évoquant simplement dans cette affaire des « caricatures » ou des dessins « satiriques ». La satire est un exercice dans lequel défauts et vices des personnes qui en font l’objet sont moqués ou mis en évidence d’une manière plaisante. Sur l’un des dessins en cause, celui qui a le plus fait scandale, le prophète de l’islam est présenté coiffé d’un engin explosif. Il ne s’agissait donc pas là de dénoncer ou de critiquer un trait caractéristique du personnage ainsi représenté, mais d’affirmer son caractère intrinsèquement criminel, et même terroriste - et à travers lui celui de l’ensemble du monde musulman. Une caricature doit ressembler à son sujet. On ne peut reprocher à un caricaturiste de forcer certains traits, et de dessiner par exemple des oreilles d’éléphant à qui aurait simplement de grandes oreilles : il ne fait là que son métier de caricaturiste. Le dessin en cause n’est pas de ce registre ; il n’est ni satirique ni caricatural : il est simplement l’exposé d’une thèse dénonçant l’Islam comme terroriste par définition (sous le turban même de son prophète) - ou le terrorisme comme musulman par essence. Il est donc, de ce fait même, une incitation raciste à la haine islamophobe - dans un contexte où, bien souvent, toute incitation est hélas en la matière superfétatoire. « Vous voyez celui-là, votre voisin, l’Arabe, avec sa femme voilée et son fils à casquette, dit-on en substance, méfiez vous de lui, c’est un terroriste en puissance. »
On a ici l’illustration du fait que ce que l’on dénonce comme racisme islamophobe n’est en aucune manière une simple « critique de la religion musulmane », ni même sa simple détestation en tant que religion : dire que l’islam est par nature « terroriste », ce n’est pas critiquer l’islam, c’est en donner une représentation qui, pour être fantasmatique, n’en produit pas moins tous les effets du racisme ordinaire. De la même manière que dire que les Noirs sont paresseux, les Juifs avares ou les Jaunes cruels, ce n’est pas critiquer l’Afrique, la religion juive ou l’Asie, mais alimenter des stéréotypes et tenir des propos racistes.
Quoi qu’il en soit, ce autour de quoi le débat a tourné, curieusement, n’est pas la portée de ces dessins ou la signification politique de leur publication. Dans le contexte actuel, où la mondialisation capitaliste prend bien souvent les formes d’une guerre de l’occident contre le reste du monde ; où l’index est pointé vers l’Islam pour mieux faire admettre, sous le nom de guerre au terrorisme, les menées impérialistes des États Unis et de leurs alliés au moyen Orient et au delà ; où des dictatures féroces se présentent comme « musulmanes », et font de l’identité religieuse un dérivatif aux populations qu’elles oppriment ; où l’islam est instrumentalisé par de troubles mouvements politiques ; où les minorités musulmanes d’Europe font l’objet d’un racisme structurel, qui sert d’instrument à leur surexploitation, et à la division des victimes du système économique et social ; ou l’islamophobie sert de ciment idéologique à tout cela ; dans ce contexte, donc, il y aurait pourtant eu beaucoup à dire sur la publication de ces dessins.
Pourtant, même ceux qui l’ont condamnée ou regrettée se sont bien souvent bornés à évoquer l’injure ainsi faite aux musulmans, mais sans en proposer l’analyse - laissant ainsi entendre que l’essentiel résidait, non pas dans le contenu des dessins, mais dans leur simple existence. Au demeurant, même ce débat est demeuré accessoire ; l’essentiel a porté sur la question de la « censure », de la liberté de la presse, de la liberté d’expression. Or, de tous côté, même cette question a été abordée par le plus petit bout possible de la lorgnette.
« Censure » et « liberté d’expression »
La publication de ces dessins se justifie, explique-t-on, parce que la liberté d’expression est un principe supérieur à tout autre. En quoi consiste ce principe, en quoi il serait menacé, en quoi la publication de ces dessins en serait la simple mise en œuvre, ou la défense, voilà ce que l’on ne nous explique pas.
Notons d’abord qu’il n’existe pas, en tous cas en France, de principe général de la liberté d’expression. Présenter un tel principe comme l’un des apports de l’universalisme occidental est une filouterie. La loi sur la liberté de la presse, qui régit cette question, lui donne des limites : il est interdit - et pénalement sanctionné - de diffamer autrui ou de l’injurier ; il est interdit d’inciter à la haine raciale. Injures, diffamations, incitations à la haine, sont d’autant plus interdites qu’elles visent des groupes particuliers à raison de leur appartenance réelle ou supposée à une race, à une religion, à un peuple, ou à raison de leur origine, de leur orientation sexuelle, de leur état de santé, etc.
De ce seul point de vue, on peut dire que, par exemple - et puisque c’est bien de cela qu’il s’agit en l’espèce - la provocation à la haine à l’encontre des musulmans est pénalement sanctionnée par la loi française. Dans quelle mesure cette loi est-elle effectivement mise en œuvre, cela est une autre question. Dans quelle mesure la pénalisation de certaines expressions se justifie en est encore une autre.
Il n’est pas inutile de remarquer sur ce point que la voie pénale n’est pas la seule qui soit offerte, même en demeurant dans le domaine du contrôle judiciaire des comportements, pour combattre les propos qui portent atteinte aux personnes, à leur dignité, à leur sécurité, etc. On se rappelle par exemple la condamnation de Jean-Marie Le Pen pour avoir dit que les chambres à gaz nazies étaient un simple « détail » de l’histoire du vingtième siècle. Aucun texte, alors, ne réprimait ce genre de négationnisme ; il n’y avait pas encore de « loi Gayssot ». C’est au nom du principe juridique général qui veut que « tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer » (article 1382 du Code civil) que des associations d’anciens déportés, des associations antiracistes et de défense des droits de l’homme, etc., avaient poursuivi en justice l’auteur de ces propos et l’avaient fait condamner à leur verser des dommages et intérêts : la portée symbolique d’une telle condamnation vaut bien celle d’une condamnation pénale.
Outre ce recours aux règles de la responsabilité civile, qui veut que l’on est tenu des fautes que l’on commet, des mesures peuvent toujours être prises en cas de troubles à l’ordre public, commis ou risquant de l’être, à travers une publication par ailleurs en elle-même licite ; ou lorsque est en cause le respect dû à la vie privée, que la loi protège également. Dans de tels cas, il appartient aux tribunaux d’arbitrer entre les principes de liberté d’expression et de protection de la vie privée ou de l’ordre public, principes tenus par la loi comme également respectables - même si la notion « d’ordre public » est en elle-même extrêmement confuse, et sujette aux pires dérives. La requête de certaines associations musulmanes tendant à faire interdire la sortie du numéro de Charlie-Hebdo reproduisant les fameux dessins a semble-t-il été écartée pour des raisons de forme ; rien ne permet donc de dire si, quant au fond, elle n’aurait pas pu être accueillie.
Par ailleurs, lorsqu’il s’agit de lutter contre des propos ou des comportements, on n’est pas tenu de recourir aux tribunaux : les combats idéologiques sont avant tout politiques, et la condamnation morale de l’opinion est sans doute la meilleure qui soit ; des décisions de justice peuvent y contribuer, mais ne sauraient la remplacer ; par ailleurs, les juges eux mêmes sont des hommes et des femmes qui n’échappent pas comme par miracle aux idées dominantes. Leurs décisions, lorsque doit être appréciée d’une manière somme toute subjective la valeur des principes et des intérêts en cause dans un cas déterminé, sont aussi fonction de l’état de l’opinion ; les juges partagent les évidences communes, et la voie judiciaire suppose souvent, pour avoir quelque efficacité, qu’existe au moins un courant significatif de l’opinion allant dans le sens de la décision recherchée.
Donc, la liberté d’expression n’est pas, en France, un absolu intangible ; mais à supposer qu’elle le soit, rien ne permettrait de dire pour autant que la publication de nos caricatures se justifiait : ce n’est pas parce qu’on a « le droit » de faire une chose qu’il faut absolument la faire ; si ce « droit » peut, pour un tempérament légaliste, être une condition nécessaire à la publication, il n’en est certainement pas une condition suffisante. On peut donc parfaitement considérer que même s’il était loisible de le faire, il ne l’aurait pas fallu. Nulle « censure » à cela.
Le « droit au blasphème » et ses usages
Certains ont dans le débat brandi ce qui apparaît aujourd’hui comme un lieu commun dans certains milieux islamophobes : le « droit au blasphème ». L’expression est à tout le moins curieuse. Pour qui n’est pas croyant, le blasphème est sans portée. On ne peut pas vouloir déplaire à un « Dieu » dont on nie l’existence. Le blasphème ne peut concerner que les personnes pour qui il a un sens, c’est à dire celles qui sont croyantes ; et pour elles, dans une société où coexistent toutes sortes de croyances et toutes sortes d’incroyances, l’interdit n’a pas à résulter de la loi générale applicable à tous les membres de celle-ci : il résulte déjà des règles de leur religion, auxquelles elles adhèrent librement. Ceux qui prônent le « droit au blasphème » ne le réclament à l’évidence pas pour ceux qui, par leur adhésion à une religion, se refusent de toutes façons à l’exercer. Non : ils le réclament pour eux mêmes. Or, pour qui n’est pas croyant, le blasphème n’a en tant que tel aucun sens, et si l’on s’interroge sur les raisons qui peuvent les pousser à en réclamer le droit - qu’au demeurant personne ne leur conteste - on voit que la raison est simple : puisque injurier « Dieu » n’a pour eux aucun sens, ce sont simplement les croyants qu’ils veulent injurier.
Il est paradoxal, soit dit entre parenthèses, de constater que ceux-là même qui disent que la religion doit demeurer de l’ordre des choses privées, strictement domestiques, voire clandestines, ne se proposent pas de blasphémer dans le secret de leur boudoir. S’ils exigent que chacun garde sa foi bien au chaud dans son for intérieur, ils souhaitent quant à eux exhiber à tous vents leur irréligion.
Au demeurant, républicanistes de tous poils devraient y réfléchir à deux fois à propos de blasphème : leur religion a également ses idoles sacrée, à tel point qu’ils ont institué en délits les outrages faits au drapeau tricolore où à l’hymne guerrier qu’est La Marseillaise. Les adorateurs de ces idoles, le fait est significatif, n’ont eu l’idée de cette pénalisation qu’après le 11 septembre 2001, et plus précisément après qu’au mois d’octobre de cette même année, des jeunes gens eurent commis l’irréparable sacrilège de « siffler » le célèbre refrain affirmant que les « ennemis de la France » ont un « sang impur ».
Quant aux quelques momies qui défilaient en ordre dispersé en décembre dernier pour célébrer le centenaire de la loi de 1905, elles arboraient un badge indiquant : « Laïcité sacrée ! »...
La question, cela dit, n’est donc pas simplement celle de la liberté d’expression, mais celle de l’expression elle-même, de ses raisons d’être, de sa signification idéologique et politique dans un contexte donné.
« L’anticléricalisme » au service du racisme
On admirera à cet égard la perversité de l’argument - également entendu dans ce débat - selon lequel la publication des dessins en question permettait de manifester un soutien au directeur de publication licencié de France-Soir. Considérer que cet ancien directeur doit être soutenu, c’est considérer qu’il aurait été licencié « à tort ». Mais cela pourrait avoir plusieurs fondements ; or, il ne semble pas que qui que ce soit ait contesté, par exemple, le droit d’un patron de presse à décider de la ligne éditoriale de son journal, et à disposer, comme d’autant de mouchoirs jetables, de ses subordonnés : les questions ainsi posées n’auraient dans une telle hypothèse, plus grand chose à voir avec le contenu du dessin publié par France-Soir, et tout à voir avec l’organisation des entreprises en général, et des entreprises de presse en particulier, dans un système capitaliste. Or, si ce dont il s’agit n’est pas le droit régalien du propriétaire du journal de se défaire de son directeur de publication s’il ne partage pas ses choix, c’est qu’il s’agit des motifs précis du renvoi de ce directeur : il lui a été reproché d’avoir publié le dessin en cause, et c’est cela qui est contesté ; en somme, le soutien à ce directeur consiste à dire qu’il a eu raison de publier ledit dessin. Mais alors il est hypocrite de dire que c’est pour le soutenir qu’on le publie également : c’est en réalité simplement parce que l’on pense qu’il fallait en effet le publier. Ni la solidarité journalistique, ni la liberté d’expression n’expliquent donc cette nouvelle publication. Il faut l’expliquer par elle-même.
On a vu que ces dessins se caractérisaient d’abord et avant tout par leur islamophobie, par leur dénonciation des musulmans en général comme agents du terrorisme ; il n’est pas pour autant certain que toute reproduction ait ou ait eu une visée raciste. Quand le débat fait rage, quand dans le monde entier, manifestations, violences et menaces se succèdent, il peut être légitime de donner à chacun les moyens de savoir de quoi il retourne. Si le dessin litigieux a été commandité, dessiné, initialement publié, puis reproduit, dans une intention islamophobe, il pouvait parfaitement être reproduit une fois le débat lancé pour les seuls besoins de l’information du public. Donner à voir le dessin dans de telles conditions ne signifie pas forcément : « Regardez comment je vois Mahomet », mais peut signifier : « Regardez quel est le dessin que beaucoup jugent scandaleux ». Rappeler que l’on a reproché à Le Pen de dire : « détail », cela n’est pas la même chose que dire soi-même : « détail ». On peut dès lors s’interroger sur le sens de la publication dans France-Soir, mais aussi dans Le Nouvel Observateur, de ce dessin ; et on peut, pourquoi pas, accorder à ces journaux le bénéfice du doute, dès lors qu’ils n’ont pas simplement dit publier un portrait du prophète de l’islam, mais simplement voulu mettre à la portée du public l’un des éléments d’un débat en cours. Et la vérité est en effet que l’on comprend mieux l’émotion soulevée par un dessin tel que celui-là une fois qu’on l’a vu.
Pourtant, tout le contexte de ce débat rend assez transparente l’intention raciste de Charlie Hebdo dans cette publication. D’abord parce que ce journal n’est pas à proprement parler un journal d’information ; ensuite parce que l’islamophobie est désormais l’un de ses fonds de commerce favoris . La mise en avant complaisante de son caractère décidément irrévérencieux ou anticlérical ne suffit en aucune manière à excuser une telle ligne éditoriale. Au demeurant, il y a quelque chose de lamentablement indécent de voir un journal qui s’est naguère illustré par son irrévérence à l’égard des puissants de son propre monde, et qui choisit aujourd’hui, la fatigue de ses collaborateurs aidant peut-être, de faire porter dans un confortable retournement d’alliances et de valeurs, son irrévérence sur les déshérités, victimes de ces mêmes puissants. Que des Français, blancs, de tradition chrétienne, se moquent de l’Église catholique, cela peut avoir du sens. Que des Arabes, des Iraniens, des Afghans, ou des Pakistanais entendent combattre l’islam, cela les regarde. Que ceux qui ont tout s’en prennent aux convictions intimes de ceux qui n’ont rien, cela devient une autre histoire.
Quoi qu’il en soit, le débat autour des « caricatures » donne l’occasion d’approfondir la spécificité, à l’intérieur des idéologies antireligieuses, des attaques permanentes dont « l’islam » fait l’objet : à cet égard, Charlie Hebdo n’est jamais qu’un symptôme parmi d’autres, simplement un peu plus minable que d’autres.
Un contexte islamophobe
Les agents de l’islamophobie contemporaine, qui s’obstinent à prétendre n’y voir qu’une manifestation légitime du droit - incontestable dans une démocratie - à « critiquer » les religions seraient bien inspirés, au lieu de se borner à les déplorer avec condescendance, de s’interroger sur les réactions que suscitent les attaques contre « l’islam » chez de nombreuses personnes, hommes et femmes, qui ne se considèrent pas à titre personnel comme religieuses, qui ne se soumettent à aucun des préceptes de la religion musulmane, et qui se sentent néanmoins visées par ces attaques.
On disait jadis, pour désigner - quelle que soit leur origine effective - les personnes issues de l’immigration maghrébine, « les Algériens ». Plus tard, on a dit « les immigrés ». On a inventé les « les beurs ». Désormais, les voilà étiquetés « musulmans ». Quand une personne se voit en permanence assignée à une identité, il faut bien qu’elle finisse par s’y reconnaître. Tel jeune homme dont le nom trahit une origine maghrébine, qu’il ne cherche d’ailleurs pas à cacher, se voyait demander dans le courant du dernier mois de Ramadan, alors qu’il était en plein déjeuner accompagné d’un verre de vin, s’il pratiquait le jeûne. Puisqu’il sait qu’on le considère, quoi qu’il fasse ou dise, comme « musulman », il est assez naturel qu’il considère de son côté que les attaques lancées contre l’islam le concernent de près. De toutes façons, quelles que soient leur attitude personnelle à l’égard de la religion, les personnes issues de l’immigration maghrébine ou sahélienne ont généralement certaines attaches avec l’islam, en tant par exemple qu’il est la religion de leurs parents, de certains de leurs frères ou de certaines de leurs sœurs, d’amis, de cousins, de voisins, etc. Il savent d’emblée, lorsqu’on s’en prend en termes généraux aux « musulmans », que ces proches, dont ils mesurent à quel point ils n’ont rien à voir avec les caricatures que l’on dresse d’eux, sont victimes de ces attaques. Il n’est pas rare que se définissent aujourd’hui comme « musulmans » des gens dépourvu de toutes pratiques religieuses, et qui n’auraient pas eu idée de se définir ainsi jusqu’à ce que, un matin de septembre 2001, ils ne s’aperçoivent qu’on les regardait tout à coup d’un œil différent.
On peut regretter la violence des réactions suscitées par l’affaire des caricatures dans le monde musulman ; on ne saurait s’en étonner. Le monde musulman a toutes raisons de considérer qu’il ne reçoit de l’occident que mépris et humiliations. Les dictatures au pouvoir ont beau jeu de s’appuyer sur les manifestations de ce mépris pour canaliser contre d’autres qu’elles mêmes les rancœurs populaires : l’occident fournit pour cela surabondance de prétextes ; il n’est pas surprenant qu’à l’occasion, les intéressés s’en saisissent.
Les provocations de Nicolas Sarkozy avaient naguère déclenché quelques incendies de voitures ; celle d’un journal danois aura déclenché celui de quelques ambassades. Ceux qui prêchent la « guerre des civilisations » ne peuvent s’étonner de voir riposter leur ennemi désigné.
P.-S.
Sur ce sujet, lire aussi Domenico Joze, « Quand des médias caricaturaux pérorent sur des caricatures »
Notes
C’est une hebdomadaire satirique, qui prétend plutôt faire rire sur l’ « actualité » - telle que la mettent en scène les autres médias - que de produire lui-même une information de première main
Et enfin parce que son directeur, Philippe Val, a lui même assumé une position « engagée » et s’est refusé à reconnaître le moindre racisme dans les dessins qu’il reproduisait
Auteur : marco ducercle Date : 12 févr.15, 23:15 Message :
Non, mais cela veut dire que les témoignages sont des preuves imparfaites. Il lui serait si simple de montrer son tatouage. Je me fiche de E&R. Arrête d’amalgamer. http://northerntruthseeker.blogspot.fr/ ... after.html
erratum Eli Wiesel n'est pas mort, j'avais confondu avec Simon Wiesenthal
http://verslarevolution.hautetfort.com/ ... 28484.html
« Les faits sont têtus » ? On ne le lui fait pas dire !
Tous les observateurs un peu au courant de la crise ukrainienne le savent depuis des mois, le sieur Berruyer, actuaire de son état et, accessoirement, plus ou moins « souverainiste », politiquement proche de vieilles barbes gauchistes comme Stéphane Hessel et Edgar Morin, comme géopolitologue autoproclamé (dans le cas de la Russie, il devient alors impérialiste), papillonnant sur BFMTV tout en se prétendant anti-système, relaie abondamment les médias d'Etat russes et surtout, les thèses du Kremlin.
Blogueur sans aucune compétence particulière en la matière (comme d'autres d'ailleurs, qui passent pourtant pour des autorités intellectuelles, tels Alain Soral, Philippe Grasset qui ne prend même plus la peine de lire ses sources, et même Alain de Benoist qui, vieillissant décidément mal, vient encore de pondre une ânerie sur le sujet), Berruyer se targue d'être rigoureux, informatif, et « de dénoncer la propagande à l’oeuvre dans NOS médias financée par NOTRE argent ». Au sujet de l'Ukraine, ses crédules lecteurs, appelés à faire des dons financiers à une association parallèle à son blog, sont donc littéralement bombardés, depuis six bons mois, de citations, références, diagrammes, schémas, cartes, etc., qui donnent à ses opinions une apparence de sérieux et de crédibilité.
Les dogmes prétendument étayés par ce déluge de données, dont une partie est certes parfois exacte, ne peuvent évidemment être réfutés aisément, de manière symétrique. Il faudrait y consacrer de longues analyses. Quasiment personne ne dispose du temps et de l'énergie nécessaires pour dégonfler cette baudruche idéologique qui, par ailleurs, n'est pas le centre du monde... Et pourtant, comme souvent, c'est de l'intérieur qu'est venue le dynamitage. Un autre blogueur, autrement plus digne d'estime quant à la qualité de ses analyses et notamment, de la vérification de ses sources, s'est aperçu, après un temps de collaboration avec Berruyer, de la désinformation dont celui-ci se rend coupable.
Il a présenté ses critiques dans un premier billet, puis un second, qui permettent de mesurer la somme de travail et d'application nécessaires à la réfutation de pareilles falsifications. Il annonce, d'ailleurs, si je comprends bien, une suite.
S'il y a bien une leçon à tirer de cette histoire, c'est que penser par soi-même représente un effort considérable, une lutte continuelle contre le penchant naturel des êtres humains à se fier aux apparences, à être suivistes par paresse et goût du confort. Et que, par conséquent, seul le courage est récompensé - même si la récompense ne consiste, le plus fréquemment, qu'en une compréhension source d'amertume ; mais c'est une autre histoire..
Auteur : gololo Date : 13 févr.15, 12:31 Message :Tiens, Olivier Berruyer s'exprime sur Bfmtv le média du miliardaire http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplaye ... 86093.html
Je sais très bien que Berruyer bosse chez BFMTV. Il existe des voix discordantes heureusement et c'est très bien expliqué par Chomsky. Qui connaît Berruyer par rapport aux ténors de TF1 er Antenne 2 ?. Berruyer est la petite voix discordante et contrairement à ce que tu affirmes, son site est excellent. Et ces quelques interventions sur BFM TV ne sont rien en comparaison de son travail sur son site.
Et oui, Il dit de Charlie ce que développe le billet ci dessus et comme l'article que j'ai cité à propos de Val l'a montré : Val a tenu des propos clairement islamophobes.
Au fait je n'ai pas dit mais tu dois t'en douter. Le milliardaire qui possède BFM TV est Patrick Drahi. Il a failli renoncer à sa nationalité française (gardant la nationalité israëlienne), vit en Suisse (pour payer moins d'impôts ?) vient d'agrandir son groupe de presse (il était co actionnaire de libé) en rachetant le groupe de l'express et d'après le nouvel obs ne fait pas mystère de son sionisme, Il maîtrise l'art des dettes et des holdings opaques... Bref que du beau que du joli : http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ ... _3236.html http://www.challenges.fr/high-tech/2014 ... ncais.html http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... ecoms.html
EDIT : je viens de dire une connerie mais ce qui est drôle c'est que ça ne change rien ou plutôt cela renforce d'une certaine manière ce que je dit :
Ce n'est pas Patrick Drahi l'actionnaire, c'est Alain Weill qui possède BFM TV RMC la tribune etc.
après, ces antécédents sont à vérifier :
Alain Weill, serait membre de la haute maçonnerie britannique et membre du conseil de surveillance de la branche française de l’Institut Aspen.( puissant think tank créé dans les années 1950 aux États-Unis). http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais
La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Weill Et peu importe, ce qui compte c'est que tous ces médias sont possédés par une petite bande.
Edit : Alain Weill fait bien partie du conseil de surveillance d'ASPEN : http://www.lecanardrépublicain.net/IMG/ ... ractif.pdf dont voici un extrait : UN leadership PLUS OUVERT Ceux qui donneront le « la » dans ce monde moins formaté ne se définiront plus par leur capacité à maîtriser et perpétuer un modèle d’excellence intel- lectuelle. Ils se trouveront plutôt parmi ceux qui aimeront explorer des terres inconnues, prendre des risques, s’adapter. L’audace, l’énergie, l’intégrité et l’enthousiasme pèseront sans doute plus que le raffinement analytique. Non pas que la raison cartésienne se trouve ainsi dévalorisée, mais elle rencontrera inévitablement ses limites opérationnelles devant la complexité d’un monde multipolaire, traversé de modèles de pensée concurrents et résistant à la « ligne claire » des catégories d’analyse que nous utilisions jusqu’à présent. Pensons par exemple à la manière dont les progrès inédits de la science en viennent à estomper les frontières entre le vivant et le non-vivant, entre l’humain et le non-humain.
Dommage la ligne était si claire mais les gens se mettent à réfléchir, à regarder ailleurs.
L’Institut Aspen France décline son travail en trois types d’activités :
- des programmes thématiques, tantôt sous la forme de rencontres autour d’un expert ou d’un praticien pour s’informer et comprendre tel ou tel phénomène, tantôt sous la forme de conférences plus substantielles pour structurer un diagnostic et des pistes d’action, selon la méthode et le format particuliers d’Aspen (40 à 60 personnes en situation de décision ou d’influence sur un sujet donné, venant d’horizons divers, réunis pour deux jours de dialogue) ;
Des personnes en situation d'influence vous dites ?
http://verslarevolution.hautetfort.com/ ... 28484.html
« Les faits sont têtus » ? On ne le lui fait pas dire !
Tous les observateurs un peu au courant de la crise ukrainienne le savent depuis des mois, le sieur Berruyer, actuaire de son état et, accessoirement, plus ou moins « souverainiste », politiquement proche de vieilles barbes gauchistes comme Stéphane Hessel et Edgar Morin, comme géopolitologue autoproclamé (dans le cas de la Russie, il devient alors impérialiste), papillonnant sur BFMTV tout en se prétendant anti-système, relaie abondamment les médias d'Etat russes et surtout, les thèses du Kremlin.
Blogueur sans aucune compétence particulière en la matière (comme d'autres d'ailleurs, qui passent pourtant pour des autorités intellectuelles, tels Alain Soral, Philippe Grasset qui ne prend même plus la peine de lire ses sources, et même Alain de Benoist qui, vieillissant décidément mal, vient encore de pondre une ânerie sur le sujet), Berruyer se targue d'être rigoureux, informatif, et « de dénoncer la propagande à l’oeuvre dans NOS médias financée par NOTRE argent ».
Au sujet de l'Ukraine, ses crédules lecteurs, appelés à faire des dons financiers à une association parallèle à son blog, sont donc littéralement bombardés, depuis six bons mois, de citations, références, diagrammes, schémas, cartes, etc., qui donnent à ses opinions une apparence de sérieux et de crédibilité.
Les dogmes prétendument étayés par ce déluge de données, dont une partie est certes parfois exacte, ne peuvent évidemment être réfutés aisément, de manière symétrique. Il faudrait y consacrer de longues analyses. Quasiment personne ne dispose du temps et de l'énergie nécessaires pour dégonfler cette baudruche idéologique qui, par ailleurs, n'est pas le centre du monde...
Et pourtant, comme souvent, c'est de l'intérieur qu'est venue le dynamitage. Un autre blogueur, autrement plus digne d'estime quant à la qualité de ses analyses et notamment, de la vérification de ses sources, s'est aperçu, après un temps de collaboration avec Berruyer, de la désinformation dont celui-ci se rend coupable.
Il a présenté ses critiques dans un premier billet, puis un second, qui permettent de mesurer la somme de travail et d'application nécessaires à la réfutation de pareilles falsifications. Il annonce, d'ailleurs, si je comprends bien, une suite.
S'il y a bien une leçon à tirer de cette histoire, c'est que penser par soi-même représente un effort considérable, une lutte continuelle contre le penchant naturel des êtres humains à se fier aux apparences, à être suivistes par paresse et goût du confort. Et que, par conséquent, seul le courage est récompensé - même si la récompense ne consiste, le plus fréquemment, qu'en une compréhension source d'amertume ; mais c'est une autre histoire..
On a bien compris ta façon de calomnier. Mais si Marco, tu disposes du temps nécessaire pour analyser tout cela. Tu en es a 1060 commentaires en deux mois. Devant les preuves filmées d’un député qui casse la figure à un directeur télé, de néo nazis qui harcèlent les enfants dont le nom "sonne russe" il y a aussi des videos de bombardements par avions dans l’est du pays qui montre la mort des civils russophones. Sans compter les dernières vidéos d’Ukrainiens qui se révoltent contre la conscription pour aller tuer d’autres Ukrainiens séparatistes. https://www.youtube.com/watch?v=qpoPIFNlYIg
Des enregistrements d’écoutes téléphoniques de Victoria Nuland etc. (investissements de 5 milliards de dollars pour la propagande américaine, intervention US sans tenir compte de l’Europe (Fuck the EU) envoi de mercenaires et d’armes etc. plus le reportage allemand sur les snipers que j’ai cité)
C’est pas compliqué de voir la réalité en face. Manque de bol pour toi et pour les médias mainstreams, les gens ont accès à tous ces enregistrements films etc. Ils peuvent se faire une vraie idée de la situation par eux mêmes. Mais quand on ne veut pas la voir, ça ne sert à rien de discuter.
La vérité s’obtient en analysant, pas en gobant et pour cela il ne faut pas réduire ses sources d’info à la propagande officielle. Ni croire d’ailleurs tout ce qui traîne sur internet. Oui elle se mérite et c’est en recoupant les infos qu’on peut avoir une vue d’ensemble.
Et d'ailleurs je suis sûr que les Ukrainiens ont aussi souffert de la domination russe dans l'histoire, mais c'est le jeu de l'occident d'attiser le feu et de provoquer une guerre civile. De même qu'ici, on essaie d'opposer les non musulmans aux musulmans.
Auteur : marco ducercle Date : 14 févr.15, 01:13 Message : Tiens maintenant, Il existe des voix discordantes heureusement et c'est très bien expliqué par Chomsky..
Donc, quoi qu'il arrive, tu auras toujours raison. On ne pourra jamais démonter aucuns de tes arguments, puisque tout est savamment orchestré par les gouvernements.
Le billet ci dessus est de laurent Levi(Juif). Peut être qu'il préparait le terrain pour les attentats. Il fallait monter les musulmans, pour pouvoir plus tard, rendre crédible une attaque terroriste. Tu vois, moi aussi je peux t'en trouver des complots.
Sauf que moi, je ne suis pas dans le fantasme. Laurent Levi ancien avocat du MRAP, et un ancien de la Ligue communiste révolutionnaire , est aujourd'hui, membre du NPA.
- Donc toi, tes références, c'est l'extréme gauche. Dans ce cas, je ne comprend pas, pourquoi tu dédouane Udo, qui est plûtot de l'autre extrême.
Pour en revenir à Levi, il est juge et parti. Son article n'est pas neutre. Quand je disais,C'est eux qui ont cherché le clash. Depuis, les deux soeurs, « très fusionnelles » et « sincères et provocatrices à la fois » selon leur mère, refusent d'enlever leur voile au sein de leur lycée Il a aussi écrit un livre pas très bien reçu.
Le milliardaire qui possède BFM TV est Patrick Drahi.
On ne doit pas avoir les mêmes sources, car moi j'ai que BFM TV appartient au groupe NextRadioTV, dont Alain Weill contrôle encore 37.8% du capital.
Quant à Patrick Drahi, il fait ce qu'il veut. C'est son droit d'être sioniste. Avec l'argent, je n'ai jamais dit, que les juifs sont plus vertueux que les autres. Et puis, il pourrait faire comme Dieudo, jouer les victimes, puisque son père a été déchu de sa nationalité en 1941(lois raciales de Vichy). La majorité des présentateurs vedettes de la chaîne sont également juifs et sont à l’image de la ligne éditoriale qu’ils mettent en place.. Tu devrais créer un blog qui s'appel Je suis partout
Par contre Christophe Hondelatte nous apprend qu'ils sont payé en fonction [url=dehttp://www.jeanmarcmorandini.com/article-32843 ... ence.html/]l'audience[/url]. Ce qui veut dire, que c'est lui qui à la ligne éditorial et non youpin sioniste Weill.
On a bien compris ta façon de calomnier.
C'est pas moi qui ai calomnié Patrick Drahi et Weill. les-crises.fr
Tu oublis: "une partie est certes parfois exacte".
Ensuite, tu n' a pas fait attention à : "Et pourtant, comme souvent, c'est de l'intérieur qu'est venue le dynamitage":L’affaire ukrainienne a en effet révélé un traitement de l’information trahissant les promesses et engagements largement étalés sur le Blog les crises.fr. Pour des raisons de formes et de fonds que je vais exposer à partir de quelques exemples, il ne m’est plus paru possible de cautionner une entreprise de contre-information revendiquée dissimulant une entreprise de désinformation caractérisée La deuxième page: Le premier élément porte sur l’affaire des « membres de l’OSCE » pris en otages par les prorusses. Il s’agit d’un papier où l’ignorance du mode de fonctionnement de l’OSCE, de ses missions et de son caractères d'institution régionale de sécurité donne lieu à des développements qui sont loin d’éclairer le public. C’est par une succession d’ignorances et de non-lecture des sources qu’il utilise que OB finit par inventer une affaire dont le sens réel lui échappe. Il se trouve ainsi inventer une affaire d’espionnage qui n’existe pas et se trouve dans l’incapacité de comprendre les réactions russes. C'est que l'instruction bâclée de l'affaire l'a dispensé de lire les textes qu'il cite et de comprendre ce qu'il signifie dans le cadre d'une crise où les acteurs ne cessent de communiquer de manière souvent codée
Auteur : gololo Date : 15 févr.15, 10:29 Message :Tiens maintenant, Il existe des voix discordantes heureusement et c'est très bien expliqué par Chomsky..
C’est une évidence Marco. L’idée est que les voix discordantes ne soient pas amplifiées. Si il n'y avait que des voix qui disaient toutes la même chose, ce serait trop évident. Si tu avais lu Chomsky, tu verrais qu’il a analysé différentes campagnes de propagandes sur plusieurs événement aux US. Ce n’est pas par ce qu’il y a des voix discordantes, qu’il n’y a pas propagande. Sophisme.
Donc, quoi qu'il arrive, tu auras toujours raison. On ne pourra jamais démonter aucuns de tes arguments, puisque tout est savamment orchestré par les gouvernements.
Le billet ci dessus est de laurent Levi(Juif). Peut être qu'il préparait le terrain pour les attentats. Il fallait monter les musulmans, pour pouvoir plus tard, rendre crédible une attaque terroriste. Tu vois, moi aussi je peux t'en trouver des complots.
Sophisme encore une fois Marco, tu inverse facilement le sens des discours ce qui montre clairement ta mauvaise foi. Les terroristes n’ont pas besoin d’un tel discours pour s’en convaincre. Ton argument est tout simplement ridicule. Les gens qui le liront comprendrons.
Sauf que moi, je ne suis pas dans le fantasme. Laurent Levi ancien avocat du MRAP, et un ancien de la Ligue communiste révolutionnaire , est aujourd'hui, membre du NPA.
- Donc toi, tes références, c'est l'extréme gauche. Dans ce cas, je ne comprend pas, pourquoi tu dédouane Udo, qui est plûtot de l'autre extrême.
C’est bon Marco, tes calomnies ça ne marche pas. Surtout quand tu n’as pas d’argumentation.
Et oui Udo, je n’avais pas lu tout son billet et bizarrement, j’ai relevé une remarque islamophobe mais que toi tu n’as pas relevée. Il s’agissait pour lui d’enlever la nationalité allemande à ceux qui ne se comportaient pas bien. Alors là, effectivement (et comme par hasard, certains en ont parlé en France), cela est totalement illogique.
Si son travail a contribué à donner une mauvaise image des musulmans, je te rappelle qu’il était journaliste au FAZ et comme tu l’a remarqué, ses propos étaient repris par le Brnai Brith. Donc d’une part cela veut dire qu’un grand quotidien allemand utilise un journaliste qui écrit des propos islamophobes, et que le Brnai Brith les utilise à son compte.
Tout ceci est parfaitement cohérent avec ce qu’il raconte à propos d’attiser le feu contre les russes comme c’est le cas pour les musulmans aujourd'hui.
Pour en revenir à Levi, il est juge et parti. Son article n'est pas neutre. Quand je disais,C'est eux qui ont cherché le clash.
Depuis, les deux soeurs, « très fusionnelles » et « sincères et provocatrices à la fois » selon leur mère, refusent d'enlever leur voile au sein de leur lycée
Il a aussi écrit un livre pas très bien reçu.
Encore ta façon de calomnier. (avec des liens qui ne fonctionnent pas et aucune explication.
On ne doit pas avoir les mêmes sources, car moi j'ai que BFM TV appartient au groupe NextRadioTV, dont Alain Weill contrôle encore 37.8% du capital.
Quant à Patrick Drahi, il fait ce qu'il veut. C'est son droit d'être sioniste. Avec l'argent, je n'ai jamais dit, que les juifs sont plus vertueux que les autres. Et puis, il pourrait faire comme Dieudo, jouer les victimes, puisque son père a été déchu de sa nationalité en 1941(lois raciales de Vichy).
La majorité des présentateurs vedettes de la chaîne sont également juifs et sont à l’image de la ligne éditoriale qu’ils mettent en place.. Tu devrais créer un blog qui s'appel Je suis partout
Par contre Christophe Hondelatte nous apprend qu'ils sont payé en fonction l'audience. Ce qui veut dire, que c'est lui qui à la ligne éditorial et non youpin sioniste Weill.
Regarde à nouveau mon post, j’ai parlé des liens avec l’ASPEN. et je me suis corrigé pour Drahi et Weill.
Ce lien n’est pas anodin. Non il y a des gens qui influencent les infos, les gens de l’ASPEN, du club le siècle etc.
Il a le droit d’être sioniste (et pour le massacre des Palestiniens) mais comment se fait il que les médias qu’il possède font passer Dieudonné injustement pour un antisémite en en déformant les propos comme tu le fais ?
et c'est bizarre ça fait des couvertures comme cela (qui sont affichées sur les kiosques de journeaux et qui marquent les gens de façon subliminale même si ils ne lisent pas les journeaux (et sur ce coup, je te rejoins sur la campagne de pub sauf que cela n explique pas le coup d'une armée de 50 000 hommes mais cela explique les changements d'opinon) comme l'a bien relevé Panamza : https://www.facebook.com/panhamza/photo ... permPage=1 https://www.facebook.com/panhamza/photo ... 35/?type=1
C'est pas moi qui ai calomnié Patrick Drahi et Weil
Ce n’est pas de la calomnie, ce sont des faits : essai d’abandon de la nationalité française par l’un, membre de l’ASPEN pour l’autre.
Hors on a bien vu la philosophie de l’ASPEN qui ne s’en cache même pas. UN leadership PLUS OUVERT Ceux qui donneront le « la » dans ce monde moins formaté ne se définiront plus par leur capacité à maîtriser et perpétuer un modèle d’excellence intel- lectuelle. Ils se trouveront plutôt parmi ceux qui aimeront explorer des terres inconnues, prendre des risques, s’adapter. L’audace, l’énergie, l’intégrité et l’enthousiasme pèseront sans doute plus que le raffinement analytique. Non pas que la raison cartésienne se trouve ainsi dévalorisée, mais elle rencontrera inévitablement ses limites opérationnelles devant la complexité d’un monde multipolaire, traversé de modèles de pensée concurrents et résistant à la « ligne claire » des catégories d’analyse que nous utilisions jusqu’à présent. Pensons par exemple à la manière dont les progrès inédits de la science en viennent à estomper les frontières entre le vivant et le non-vivant, entre l’humain et le non-humain.
Dommage la ligne était si claire mais les gens se mettent à réfléchir, à regarder ailleurs.
L’Institut Aspen France décline son travail en trois types d’activités :
- des programmes thématiques, tantôt sous la forme de rencontres autour d’un expert ou d’un praticien pour s’informer et comprendre tel ou tel phénomène, tantôt sous la forme de conférences plus substantielles pour structurer un diagnostic et des pistes d’action, selon la méthode et le format particuliers d’Aspen (40 à 60 personnes en situation de décision ou d’influence sur un sujet donné, venant d’horizons divers, réunis pour deux jours de dialogue) ; Des personnes en situation d'influence vous dites ?
Edit : Tu viens de te trahir par cette remarque Marco. Tu avais bien lu que je m'étais corrigé et que j'avais parlé de Weill (alors que je n'en avais pas parlé dans u npremier temps) mais tu as passé sous silence sciemment ma correction et les connections que j'avais établies entre weill, l'ASPEN et le club du siècle. Laissant ton argumentation sur Drahi uniquement. Si tu avais été honnête, tu serais revenu sur ton argumentation pour l'affiner. Cela établit clairement ta mauvaise foi. Ce que tu recherches, ce n'est pas la vérité par l'argumentation mais à me dénigrer entre autre (non je ne suis pas parano, voir Heil gololo, vote FN etc.).
les-crises.fr
Tu oublis: "une partie est certes parfois exacte".
Ensuite, tu n' a pas fait attention à : "Et pourtant, comme souvent, c'est de l'intérieur qu'est venue le dynamitage": L’affaire ukrainienne a en effet révélé un traitement de l’information trahissant les promesses et engagements largement étalés sur le Blog les crises.fr. Pour des raisons de formes et de fonds que je vais exposer à partir de quelques exemples, il ne m’est plus paru possible de cautionner une entreprise de contre-information revendiquée dissimulant une entreprise de désinformation caractérisée
La deuxième page:
Le premier élément porte sur l’affaire des « membres de l’OSCE » pris en otages par les prorusses. Il s’agit d’un papier où l’ignorance du mode de fonctionnement de l’OSCE, de ses missions et de son caractères d'institution régionale de sécurité donne lieu à des développements qui sont loin d’éclairer le public. C’est par une succession d’ignorances et de non-lecture des sources qu’il utilise que OB finit par inventer une affaire dont le sens réel lui échappe. Il se trouve ainsi inventer une affaire d’espionnage qui n’existe pas et se trouve dans l’incapacité de comprendre les réactions russes. C'est que l'instruction bâclée de l'affaire l'a dispensé de lire les textes qu'il cite et de comprendre ce qu'il signifie dans le cadre d'une crise où les acteurs ne cessent de communiquer de manière souvent codée
Sophisme encore une fois, on s'en fiche qu'il se soit trompé sur l'OSCE (et encore je n'ai pas vérifié). Comme si les médias actuels ne se plantaient pas tout le temps et ne déformaient rien. Le but du jeu est justement de voir ce qui tient et ce qui est cohérent. Je te parles de videos et tu fais comme si je n’avais pas parlé :
Devant les preuves filmées d’un député qui casse la figure à un directeur télé, de néo nazis qui harcèlent les enfants dont le nom "sonne russe" il y a aussi des videos de bombardements par avions dans l’est du pays qui montre la mort des civils russophones. Sans compter les dernières vidéos d’Ukrainiens qui se révoltent contre la conscription pour aller tuer d’autres Ukrainiens séparatistes. https://www.youtube.com/watch?v=qpoPIFNlYIg
Des enregistrements d’écoutes téléphoniques de Victoria Nuland etc. (investissements de 5 milliards de dollars pour la propagande américaine, intervention US sans tenir compte de l’Europe (Fuck the EU) envoi de mercenaires et d’armes etc. plus le reportage allemand sur les snipers que j’ai cité)
C’est pas compliqué de voir la réalité en face. Manque de bol pour toi et pour les médias mainstreams, les gens ont accès à tous ces enregistrements films etc. Ils peuvent se faire une vraie idée de la situation par eux mêmes. Mais quand on ne veut pas la voir, ça ne sert à rien de discuter.
Et là clairement, c'est Berruyer qui a une meilleure analyse globale que la propagande que l'on nous sert.
Quant à la validité des médias mainstream, il suffit de voir comment ils ont passé sous silence le discours du vice président US joe biden à Harvard, expliquant que les nations européennes ont été forcées par les US (contre leur gré) à attaquer la Russie économiquement pour s'apercevoir de leur duplicité. (bien sûr Marco, ils en ont parlé ça et là mais combien de personnes le savent et cela était souligné dans le sketch de la ZDF sus mentionné ?)
La vérité s’obtient en analysant, pas en gobant et pour cela il ne faut pas réduire ses sources d’info à la propagande officielle. Ni croire d’ailleurs tout ce qui traîne sur internet. Oui elle se mérite et c’est en recoupant les infos qu’on peut avoir une vue d’ensemble.
C’est plié Marco, ta bouée de sauvetage dans l’argumentation, c’est la calomnie. Tu ne cherches clairement pas la vérité mais à faire passer les gens qui la disent pour des menteurs en les traitant de (voir la liste plus haut + gauchiste) Il suffit de regarder les vidéos. Non toi tu préfère défendre les médias tenus par les milliardaires (parfois sionistes je te rappelle que c'est du nouvel obs que c'est tiré).
Comme tu ne répond pas à de vrais arguments que je t'expose, (tu les ignores) c'est vraiment pas la peine que je perde mon temps à répéter.
Tu n'as rien d'ailleurs de mieux à proposer car tu sais fort bien que je pourrais démolir ce que tu dis aussi facilement.
De toute façon et heureusement, les gens se tournent de plus en plus vers internet pour avoir une vraie information.
Comme le dit Brezinski,les peuples sont politiquement éveillés, c'est la nouvelle réalité.... Il se plaint presque que les gens soient devenus conscients des injustices et des inégalités.
et malheureusement : Il était plus facile de contrôler un million d'hommes que de les tuer physiquement. Aujourd'hui il est infiniment plus facile de tuer un millions d'hommes que de les contrôler. Il est plus facile de tuer que de contrôler. https://www.youtube.com/watch?v=WeryElW-Gao
Ci dessus, l'image de trolls (sorte d'êtres virtuels gardiens de la matrice)
Salutations
Edit : Enfin l'analyse de Michel Collon sur le traitement de libé et le monde ou autre en faveur des intérêts d’Israël (et je ne dis pas cela par antisionisme même si je considère la création d'Israël comme une aberration mais en rapport avec la manipulation des médias). Il le fait à la façon de Chomsky. Il démontre que ce n'est pas des erreurs des médias mais bien une complicité : https://www.youtube.com/watch?v=YuZydxigDW4
Car c'est cela la véritable liberté d'expression, confronter les points de vue et non s'interdire de voir ailleurs (la technique de Marco étant de disqualifier systématiquement les voix non officielles par des arguments spécieux, en gros circulez y a rien à voir - il peut y avoir des "erreurs" partout mais surtout dans les médias officiels).
Auteur : marco ducercle Date : 16 févr.15, 03:53 Message : Donc une démocratie, c'est une dictature avec des voix discordantes. Je remarque par contre, que sur les cites ou tu vas chercher tes sources. Il n'y a pas de voix discordantes, car ils ont tous la même ligne éditoriale.
Ma démonstration sur Levi est ridicule, j'en conviens. Mais dire qu'un complot aurait été organiser pour que Hollande monte dans les sondages ou pour pouvoir aller au Nigeria, l'est tout autant. La preuve, le Danemark, c'est pas la France. Les conspirationnistes trouveront ça ridicule, les autres comprendront que c'était de l'humour.
Ça y est, apres plus d'un mois, tu admets qu'Udo est bel et bien islamophobe. Et encore, peut être pas:
-Ca pourrait être un faux islamophobe sur ordre de la CIA; ce qui parait peu credible, car encore aujourd'hui, il fait des discours aux manifs de Pediga: One of the speakers at the rally, Udo Ulfkotte, a journalist, complained about the “Islamisation of our cemeteries”, demanded legislation to repatriate criminal foreigners and railed against the influx of refugees saying: “I only see strong young men.
Il dit: l’Allemagne est une colonie des Etats-Unis. De façon officielle ou officieuse?
On ne sais plus, car d'un côté il dit: Les organisations transatlantiques invitent des journalistes, leurs font la cour, leurs payent des voyages puis les soudoient pour les avoir dans leur poche. .
Et d'un autre côté, il dit qu'il lui est arrivé de recevoir un article déjà rédigé concernant Kadhafi et qu'on lui demandait simplement d'y coller sa signature pour la publication sur le Frankfurter Allgemeine Zeitung. L'article provenait directement des services de renseignements allemands, le Bundesnachrichtendienst (BND). Certains journalistes qui n'acceptent pas de coopérer sont licenciés.. Si les journaux sont complices, pourquoi soudoyé les journalistes?
Ensuite, la CIA et les services de renseignements allemands marchent la main dans la main. Puis qu' ils sont copains, pourquoi les écoutes de la NSA? Surtout qu'on apprend: Un agent des services de renseignement allemands (BND) arrêté au cours de la semaine dernière travaillait depuis 2012 pour la CIA, et aurait remis plus de deux cents documents aux Etats-Unis, relatifs notamment à l'espionnag de la NSA, a rapporté la presse allemande dimanche..
Donc, on pourrait croire, que le gouvernement est manipulé par ses services secret. Mais alors, Pourquoi Udo, n'est t-il pas inquiété par la justice?. On n'est plus dans une simple affaire de diffamation. "il est responsable de son livre et peut être attaqué pour diffamation.", puisqu'il a avoué avoir bel et bien été espion(Les Américains ont un nom pour mon activité en tant que journaliste : Non Officiel Cover – NOC).
Je pense, que dans sa mégalomanie, il s'est tout simplement servi de l'affaire de la NSA. Oui, y a de l'espionage, mais comme partout. Le papier de Carl Bernstein publié dans Rolling Stone en octobre 77, ne nous apprend rien de plus. Pendant la guerre froides, des journalistes américains ou des espions sous couvertures de journalisme faisaient du renseignement. C'était des americains, qui travaillaient pour des journaux américains. En face, qu'est ce que tu crois qu'ils font?
Pour en finir définitivement, sur l'islamophobie d'Udo. En bas de l'article de la voix de la Russie,il est écrit: Les opinions exprimées dans ce contenu n'engagent que la responsabilité de l'auteur.
Encore ta façon de calomnier. (avec des liens qui ne fonctionnent pas et aucune explication.
C'est rigolo, parce que je viens encore d'essayé et ça marche. Il suffit d'appuyé sur le mot en gris, avec une barre en dessous.
Mon explication est très simple, nous sommes en 2003. Ses filles se sont radicalisé « J'avais l'impression d'être en face de Belphégor>> dira leur mère. l'avis du Conseil d'Etat de 1989 empêchat ses filles( Alma et Lila) d'aller en cour voilées. Au lieu d'essayé de calmer le jeu. Laurent Levi, fit le tour des médias "Au nom de l'amitié entre les peuples", provocant pour certains, le sentiment de perte de souveraineté d'un côté, et d'autres, le sentiment que l'avis du Conseil d'Etat de 1989 , ne s'adressaient qu'aux musulmans. http://www.leparisien.fr/societe/voile- ... 456117.php (La je met les liens) Si le père ne s'était pas appelé Lévy, y aurait-il eu une affaire Alma et Lila ? On imagine les grommellements dans les rédactions. Encore une affaire de filles voilées ? Ras le bol ! Sans le père, sans doute les médias se seraient-ils mieux souvenus de la statistique en chute libre : 300 incidents liés au port du voile recensés dans l'Education nationale en 1994, 150 aujourd'hui (chiffres indiqués par le Mrap ; la médiatrice de l'Education nationale évoque, elle, 2 000 incidents il y a dix ans, selon Libération du 15 octobre). Logiquement donc, aucune raison de «monter» l'affaire d'Aubervilliers en mayonnaise. Si cette histoire fait encore la une, c'est grâce au (à cause du) père juif. http://www.liberation.fr/tribune/2003/1 ... ale_449327 si le comportement trouble le fonctionnement de l’établissement, quant bien même une norme religieuse serait évoquée par l’élève, le chef d’établissement est en droit de prendre des dispositions pour préserver le bon fonctionnement en transparence de l’ordre normatif religieux. http://mafr.fr/fr/article/conseil-detat-25/
Regarde à nouveau mon post, j’ai parlé des liens avec l’ASPEN. et je me suis corrigé pour Drahi et Weill. Ce lien n’est pas anodin. Non il y a des gens qui influencent les infos, les gens de l’ASPEN, du club le siècle etc. Il a le droit d’être sioniste (et pour le massacre des Palestiniens) mais comment se fait il que les médias qu’il possède font passer Dieudonné injustement pour un antisémite en en déformant les propos comme tu le fais ?
T'as raison. Dieudo n'est pas plus antisémite qu' Udo est islamophobe. Ce n'est pas ce que pense Soral.
Maintenant, tu es thiers mondiste " le massacre des Palestiniens ", les neonazis Ukrainiens. Il te reste un peu de larmes pour les soudanais ou les tibétains?
Relis mon post: Maintenant, on peut être mesuré dans un sens, comme dans l'autre: reconnaître à Israel et à la Palestine le droit à un état souverain.
Je comprend qu'un palestinien soit antisémite. Découlant de la même logique, je comprend qu'un juif puisse êtresioniste. Comprendre ne veut pas dire adhérer.
Apres pour l'Aspen, y a rien de bien folichon. C'est de la prospective. Maintenant, si tu vas sur E&R............
La majorité des présentateurs vedettes de la chaîne sont également juifs Listes des noms et certificats de baptêmes:
Sophisme encore une fois, on s'en fiche qu'il se soit trompé sur l'OSCE (et encore je n'ai pas vérifié). Comme si les médias actuels ne se plantaient pas tout le temps et ne déformaient rien.
A non, c'est pas du sophisme, ce sont des faits. C'est un blogueur qui a travaillé pour lui. A parement, tu as probléme de lien, car il a plusieurs exemples. http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/07 ... -berruyer/ http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/08 ... tribution/
]Le but du jeu est justement de voir ce qui tient et ce qui est cohérent. Je te parles de videos et tu fais comme si je n’avais pas parlé[/color] :
Il n'est pas dit que tout est faux. De plus la désinformation est pratiqué dans les deux camps: http://www.itele.fr/monde/video/la-guer ... tion-79975
Dans la vidéo à 1mm oo. "Chaque camp admet et revendique la propagande".
Maintenant, après ta démonstration sur Udo, laisses moi le droit d'être septique, sur tes analyses géopolitiques.
C’est plié Marco, ta bouée de sauvetage dans l’argumentation, c’est la calomnie.
C'est vrai, je me suis souvent trompé:
Auteur : gololo Date : 17 févr.15, 00:28 Message :Donc une démocratie, c'est une dictature avec des voix discordantes. Je remarque par contre, que sur les cites ou tu vas chercher tes sources. Il n'y a pas de voix discordantes, car ils ont tous la même ligne éditoriale.
Et oui, relis : http://www.amazon.fr/fabrication-consen ... 2748900723 Les médias constituent un système qui sert à communiquer des messages et des symboles à la population. Ils ont vocation à distraire, amuser, informer, et à inculquer aux individus les croyances et codes comportementaux qui les intégreront aux structures sociales au sens large. Dans un monde où les richesses sont fortement concentrées et où les intérêts de classe entrent en conflit, accomplir cette intégration nécessite une propagande systématique. Une modélisation de la propagande se focalise sur la prodigieuse inégalité dans la capacité de contrôle des moyens de production ; et ce qu'elle implique tant du point de vue de l'accès à un système de médias privés que de leurs choix et fonctionnements. Le modèle permet de reconstituer par quels processus le pouvoir et l'argent sélectionnent les informations.
The proof of the pudding is in the eating comme disent les anglais. Et les gens commencent à s’apercevoir que le pudding n’a as si bon goût malgré les exhausteurs de goût qu’on y met. http://blogs.mediapart.fr/blog/patricje ... -hypocrite
Ma démonstration sur Levi est ridicule, j'en conviens.
Vas y reviens sur ton argumentation outrancière. à ce niveau ce n’est pas de l’humour. On parle d’incitation à la haine contre les musulmans, incitations à la guerre civile, voire guerre tout court (Ukraine). Tu sers un bien mauvais point de vue.
Mais dire qu'un complot aurait été organiser pour que Hollande monte dans les sondages ou pour pouvoir aller au Nigeria, l'est tout autant. La preuve, le Danemark, c'est pas la France. Les conspirationnistes trouveront ça ridicule, les autres comprendront que c'était de l'humour.
Non ce n’est pas ridicule, c’est un fait. Les appels à la guerre (contre le terrorisme mais on sait bien que cela finira par des bombes sur des populations civiles) ont été prononcés immédiatement après. Ni non plus ridicule qu’ils aient appeler à la manifestation je suis charlie alors que le plan vigipirate était au plus haut.
qu’ils peuvent désormais censurer internet sans passer par un juge alors qu’ils pouvaient le faire déjà auparavant, en passant par un juge. Attali : « Le président a très bien géré la mise en scène de cette tragédie » https://www.youtube.com/watch?v=rn0Ogcx618A
Ça y est, apres plus d'un mois, tu admets qu'Udo est bel et bien islamophobe. Et encore, peut être pas:
-Ca pourrait être un faux islamophobe sur ordre de la CIA; ce qui parait peu credible, car encore aujourd'hui, il fait des discours aux manifs de Pediga: One of the speakers at the rally, Udo Ulfkotte, a journalist, complained about the “Islamisation of our cemeteries”, demanded legislation to repatriate criminal foreigners and railed against the influx of refugees saying: “I only see strong young men.
Mais je me fiche qu’il soit islamophobe ou pas. Ce qui importe c’est que ce soit instrumentalisé et relayé par les médias. et comme par hasard cela va dans le sens d’agiter les gens les uns contre les autres. Il a vu avec la propagande anti russe que cela devenait dangereux pour tout le monde.
Évidemment tu n’as pas relevé le discours de Joe Biden que j’ai analysé dans le post consacré à Billy Meier, qui dit en substance que les pays européens ont été forcés de sanctionner économiquement la Russie contre leur gré. Tu comprends pourquoi je vais arrêter de discuter avec toi. Tu es habile à escamoter les arguments surtout quand ils sont imparables. http://www.whitehouse.gov/the-press-off ... nedy-forum
Je ne vais pas me répéter. C'est un fait Marco, pas une rumeur ou de la parano ou du complotisme.
Il dit: l’Allemagne est une colonie des Etats-Unis. De façon officielle ou officieuse?
On ne sais plus, car d'un côté il dit: Les organisations transatlantiques invitent des journalistes, leurs font la cour, leurs payent des voyages puis les soudoient pour les avoir dans leur poche. .
Et d'un autre côté, il dit qu'il lui est arrivé de recevoir un article déjà rédigé concernant Kadhafi et qu'on lui demandait simplement d'y coller sa signature pour la publication sur le Frankfurter Allgemeine Zeitung. L'article provenait directement des services de renseignements allemands, le Bundesnachrichtendienst (BND). Certains journalistes qui n'acceptent pas de coopérer sont licenciés.. Si les journaux sont complices, pourquoi soudoyé les journalistes?
Ensuite, la CIA et les services de renseignements allemands marchent la main dans la main. Puis qu' ils sont copains, pourquoi les écoutes de la NSA? Surtout qu'on apprend: Un agent des services de renseignement allemands (BND) arrêté au cours de la semaine dernière travaillait depuis 2012 pour la CIA, et aurait remis plus de deux cents documents aux Etats-Unis, relatifs notamment à l'espionnag ede la NSA, a rapporté la presse allemande dimanche..
Mais que les services secrets se tirent dans les pattes de temps en temps, cela n’a rien d’étonnant. Il doivent certainement collaborer aussi. Bien sûr que la relation de vassalité n'est pas complètement à sens unique. Voir le discours de Joe Biden. http://www.whitehouse.gov/the-press-off ... nedy-forum
Donc, on pourrait croire, que le gouvernement est manipulé par ses services secret. Mais alors, Pourquoi Udo, n'est t-il pas inquiété par la justice?. On n'est plus dans une simple affaire de diffamation. "il est responsable de son livre et peut être attaqué pour diffamation.", puisqu'il a avoué avoir bel et bien été espion (Les Américains ont un nom pour mon activité en tant que journaliste : Non Officiel Cover – NOC).
Erreur : ce n’est pas de l’espionage, c’est diffuser de la fausse information, de la propagande. Son livre lui sert de protection et comme il le dit, il n’a rien à perdre.
Je pense, que dans sa mégalomanie, il s'est tout simplement servi de l'affaire de la NSA. Oui, y a de l'espionage, mais comme partout. Le papier de Carl Bernstein publié dans Rolling Stone en octobre 77, ne nous apprend rien de plus. Pendant la guerre froides, des journalistes américains ou des espions sous couvertures de journalisme faisaient du renseignement. C'était des americains, qui travaillaient pour des journaux américains. En face, qu'est ce que tu crois qu'ils font?
Tu mens : The Agency’s use of journalists in undercover operations has been most extensive in Western Europe (“That was the big focus, where the threat was,” said one CIA official), Latin America and the Far East.
...
the sheer number of covert relationships with journalists was far greater than the CIA had ever hinted; and the Agency’s use of reporters and news executives was an intelligence asset of the first magnitude. Reporters had been involved in almost every conceivable kind of operation. Of the 400‑plus individuals whose activities were summarized, between 200 and 250 were “working journalists” in the usual sense of the term—reporters, editors, correspondents, photographers; the rest were employed at least nominally) by book publishers, trade publications and newsletters.
...
Still, the summaries were just that: compressed, vague, sketchy, incomplete. They could be subject to ambiguous interpretation. And they contained no suggestion that the CIA had abused its authority by manipulating the editorial content of American newspapers or broadcast reports.
... Meanwhile, Bader attempted to get more information from the CIA, particularly about the Agency’s current relationships with journalists. He encountered a stone wall. “Bush has done nothing to date,” Bader told associates. “None of the important operations are affected in even a marginal way.” The CIA also refused the staffs requests for more information on the use of academics.Bush began to urge members of the committee to curtail its inquiries in both areas and conceal its findings in the final report. “He kept saying, ‘Don’t fuck these guys in the press and on the campuses,’ pleading that they were the only areas of public life with any credibility left,” reported a Senate source. Colby, Elder and Rogovin also implored individual members of the committee to keep secret what the staff had found. “There were a lot of representations that if this stuff got out some of the biggest names in journalism would get smeared,” said another source. Exposure of the CIA’s relationships with journalists and academics, the Agency feared, would close down two of the few avenues of agent recruitment still open. “The danger of exposure is not the other side,” explained one CIA expert in covert operations. “This is not stuff the other side doesn’t know about. The concern of the Agency is that another area of cover will be denied.”
Indeed, time was running out for the committee. In the view of many staff members, it had squandered its resources in the search for CIA assassination plots and poison pen letters. It had undertaken the inquiry into journalists almost as an afterthought.
. The dimensions of the program and the CIA’s sensitivity to providing information on it had caught the staff and the committee by surprise.
No journalists would be interviewed about their dealings with the Agency—either by the staff or by the senators, in secret or in open session. The specter, first raised by CIA officials, of a witch hunt in the press corps haunted some members of the staff and the committee. “We weren’t about to bring up guys to the committee and then have everybody say they’ve been traitors to the ideals of their profession,” said a senator.
On one occasion, according to several CIA officials, Sulzberger was given a briefing paper by the Agency which ran almost verbatim under the columnist’s byline in the Times. “Cycame out and said, ‘I’m thinking of doing a piece, can you give me some background?’” a CIA officer said. “We gave it to Cy as a background piece and Cy gave it to the printers and put his name on it.” Sulzberger denies that any incident occurred. “A lot of baloney,” he said.
Ce qui veut dire que la commission sénatoriale chargée d’enquêter sur la CIA s’est fait stopper net lorsqu’ils fut agi d’enquêter sur la relation entre CIA et journalistes et le domaine de la recherche. C’était un sujet trop sensible et ils n’ont pu appeler à témoigner les grands noms de la presse. Et Bush de dire : « n’emmerdez pas ces gens dans la presse et dans les campus », plaidant que c’était les seules aires de la vie publique qui gardaient un peu de crédibilité. (Comme Darwin n’est ce pas ?)
Et qu’une fois (mais on se doute bien que ce n’est que la partie émergée, ceux qui suivent l’actualité telle qu’elle est présentée (story telling) avec un peu de logique comprendront. On n’est pas au pays des bisounours) , plusieurs personnes de la CIA ont avoué qu’un journaliste a apposé sa signature sur un article et l’a envoyé quasiment inchangé. (ce qu'il a démenti bien évidemment)
Qui est le parano ?
Je me fiche de ce qu'ils font en face. Probablement la même chose.
Tu ne retiens que ce que tu veux des articles décidément Marco.
Et comme d’habitude, tu n’a rien répondu à mon argument sur l’ASPEN car ce ne sont que des faits. Tu préfères défendre le la des médias que des personnes en situation d’influence te donne, fort bien.
C'est rigolo, parce que je viens encore d'essayé et ça marche. Il suffit d'appuyé sur le mot en gris, avec une barre en dessous.
Mon explication est très simple, nous sommes en 2003. Ses filles se sont radicalisé « J'avais l'impression d'être en face de Belphégor>> dira leur mère. l'avis du Conseil d'Etat de 1989 empêchat ses filles( Alma et Lila) d'aller en cour voilées. Au lieu d'essayé de calmer le jeu. Laurent Levi, fit le tour des médias "Au nom de l'amitié entre les peuples", provocant pour certains, le sentiment de perte de souveraineté d'un côté, et d'autres, le sentiment que l'avis du Conseil d'Etat de 1989 , ne s'adressaient qu'aux musulmans. http://www.leparisien.fr/societe/voile- ... 456117.php (La je met les liens)
Si le père ne s'était pas appelé Lévy, y aurait-il eu une affaire Alma et Lila ? On imagine les grommellements dans les rédactions. Encore une affaire de filles voilées ? Ras le bol ! Sans le père, sans doute les médias se seraient-ils mieux souvenus de la statistique en chute libre : 300 incidents liés au port du voile recensés dans l'Education nationale en 1994, 150 aujourd'hui (chiffres indiqués par le Mrap ; la médiatrice de l'Education nationale évoque, elle, 2 000 incidents il y a dix ans, selon Libération du 15 octobre). Logiquement donc, aucune raison de «monter» l'affaire d'Aubervilliers en mayonnaise. Si cette histoire fait encore la une, c'est grâce au (à cause du) père juif. http://www.liberation.fr/tribune/2003/1 ... ale_449327
si le comportement trouble le fonctionnement de l’établissement, quant bien même une norme religieuse serait évoquée par l’élève, le chef d’établissement est en droit de prendre des dispositions pour préserver le bon fonctionnement en transparence de l’ordre normatif religieux. http://mafr.fr/fr/article/conseil-detat-25/
Belle inversion en effet, je comprend tout à fait. Ce que je dis c’est effectivement que l’interdiction du voile jetait de l’huile sur le feu. le fait d’assimiler le port du voile et la radicalisation est pour moi tout simplement ridicule. Je m’en fiche qu’une fille porte le voile ou la croix (pour (edit) le niqab ou la Burqa, c’est différent). Je suis pour la laïcité mais je m’en fiche que certains portent des symboles religieux (du moment qu'il n'y ait pas etteinte à la sécurité), je ne crois pas en la nouvelle religion Laïcité et je comprend parfaitement que Levy ait soutenu ses filles. Tout cela montre encore que les religions sont utilisées pour jeter les uns contre les autres.
T'as raison. Dieudo n'est pas plus antisémite qu' Udo est islamophobe. Ce n'est pas ce que pense Soral.
Ben non, autant pour Udo, c’est probable qu’il soit islamophobe et je m’en fiche et cela ne fait qu’apporter de l’eau à mon moulin qui est de dénoncer la manipulation des émotions des gens pour qu’ils oublient quoi ? La crise économique et la risque de la fin du pétro euro-dollar : http://www.zerohedge.com/news/2015-02-1 ... -minefield
(en anglais malheureusement)
Autant pour Dieudonné, au contraire, il n’est pas du tout antisémite. Ce qui montre aussi clairement la manipulation des médias.
Maintenant, tu es thiers mondiste " le massacre des Palestiniens ", les neonazis Ukrainiens. Il te reste un peu de larmes pour les soudanais ou les tibétains?
C’est que tu vas me trouver un sobriquet par commentaire.(tiers-mondiste). Alors relis moi : Je suis pour une humanité. Un mort sous les bombes à Gaza ou en Afrique vaut pour moi un mort à Charlie Hebdo, désolé. Les pays, les religions, ne sont que des projections mentales. Il n’y a pas de larmes à avoir, juste de la logique. Des guerres il y en a eu tout le temps et il y en aura encore, le but du jeu est que les gens en prennent conscience et trouvent des solutions pour arrêter cela et cela commence par arrêter de se faire manipuler.
Pour le tibet j’en ai parlé sur le post que j’ai consacré à Billy Meier. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 36-75.html
Idem, je ne dis pas que la Chine ne garde pas la main de façon dictatoriale sur le Tibet.
Je dis qu’il y a manipulation médiatique à propos du Dalaï Lama et qu’il faut prendre du recul par rapport à cela. (je ne vais pas me répéter)
Le Dalaï Lama était lié à la CIA et recevait 180 000 dollars par an. il était probablement parfaitement au courant des agissements de l’armée secrète tibétaine liée à la CIA, ce qui contraste avec son image d’homme de paix.
Voilà encore un exemple où la religion sert dans un autre sens à mystifier les gens. Car rappelons le, le Dalaï Lama n’a jamais été élu et n’a de légitimité selon nos critères occidentaux que comme chef religieux. C’est un peu comme la légitimité d’Israël. Là encore une manipulation. Et idem pour le Daech. Encore des exemples de manipulation par la religion. Tant que les gens seront sur un système de croyance et non de logique, il y aura toujours des justifications aux guerres (et pour les medias, notre nouvelle religion idem).
Relis mon post: Maintenant, on peut être mesuré dans un sens, comme dans l'autre: reconnaître à Israel et à la Palestine le droit à un état souverain.
Je comprend qu'un palestinien soit antisémite. Découlant de la même logique, je comprend qu'un juif puisse être sioniste. Comprendre ne veut pas dire adhérer.
Erreur : un palestinien n'a pas à être antisémite. là encore tu confonds position religieuse, racisme et position politique (la création d'un état par expropriation et selon des principes religieux ne me paraît pas valable, qu'ils soient juifs, musulmans ou chrétiens).
Apres pour l'Aspen, y a rien de bien folichon. C'est de la prospective. Maintenant, si tu vas sur E&R............
Faut savoir lire Marco. Et le club du siècle et le Bilderberg, et la commission trilatérale. The proof of the pudding is in the eating. Il suffit de voir qu’1% de la population va s’accaparer la moitié de la planète pour voir que qqchose ne tourne pas rond. qu’une poignée d’individus contrôle les médias. Ignorer cela alors que c’est le fond du problème. Bien sûr Marco. Ceux qui donnent le la te remercient.
De toute façon ce n’est pas toi que je cherche à convaincre ni personne d’ailleurs car c’est aux gens de faire la démarche de se renseigner. Par contre discuter avec toi me permet de tester la validité de mes arguments.
La majorité des présentateurs vedettes de la chaîne sont également juifs
Image
Listes des noms et certificats de baptêmes:
Je m’en fiche Marco, vas y de ton argument antisémite. répète à souhait. Et au fait, ne me prête pas ces paroles (ta façon de le citer est clairement de la calomnie à mon encontre dans le commentaire précédent, tu citais la source). J'ai cité la source pour dire qu'elle critiquait BFM TV, j'avais clairement émis des doutes sur cette source, et j'ai argumenté ceci : je viens de dire une connerie mais ce qui est drôle c'est que ça ne change rien ou plutôt cela renforce d'une certaine manière ce que je dit :
Ce n'est pas Patrick Drahi l'actionnaire, c'est Alain Weill qui possède BFM TV RMC la tribune etc.
après, ces antécédents sont à vérifier :
Alain Weill, serait membre de la haute maçonnerie britannique et membre du conseil de surveillance de la branche française de l’Institut Aspen.( puissant think tank créé dans les années 1950 aux États-Unis). http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais
La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Weill Et peu importe, ce qui compte c'est que tous ces médias sont possédés par une petite bande.
Edit : Alain Weill fait bien partie du conseil de surveillance d'ASPEN : http://www.lecanardrépublicain.net/IMG/ ... ractif.pdf dont voici un extrait :
UN leadership PLUS OUVERT
Ceux qui donneront le « la » dans ce monde moins formaté ne se définiront plus par leur capacité à maîtriser et perpétuer un modèle d’excellence intel- lectuelle. Ils se trouveront plutôt parmi ceux qui aimeront explorer des terres inconnues, prendre des risques, s’adapter. L’audace, l’énergie, l’intégrité et l’enthousiasme pèseront sans doute plus que le raffinement analytique. Non pas que la raison cartésienne se trouve ainsi dévalorisée, mais elle rencontrera inévitablement ses limites opérationnelles devant la complexité d’un monde multipolaire, traversé de modèles de pensée concurrents et résistant à la « ligne claire » des catégories d’analyse que nous utilisions jusqu’à présent. Pensons par exemple à la manière dont les progrès inédits de la science en viennent à estomper les frontières entre le vivant et le non-vivant, entre l’humain et le non-humain.
Dommage la ligne était si claire mais les gens se mettent à réfléchir, à regarder ailleurs.
et d'ailleurs le fait que des présentateurs sur BFM TV sont juifs est un fait. la majorité je ne sais pas.
Si parce que comme je l’ai déjà dit et répété, il peut y avoir des erreurs partout, c’est à nous de voir ce qui cloche en utilisant la logique.
Les ukrainiens ont souffert de l’occupation soviétique certainement, mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de néo nazis chez les députés ukrainiens, trois ministres sous influence américaine qui ont été nommés. Ce sont des faits Marco. http://www.wikistrike.com/2014/12/ukrai ... ances.html
Et Berruyer est un excellent contrepoids. Je ne m’intéresse qu’aux faits. Même si Berruyer peut être partial, il a le mérite d’aggréger de l’info de beaucoup de sources et n’est pas l’auteur de tous les billets ou vidéos de son site ce qui rend justement son site intéressant. C’est un contrepoids à google actu. Et qu’un seul type puisse organiser cela, c’est très bon pour l’information. Evidemment tu ne relève aucunement tout ce que j’ai cité pour les vidéos .
Il n'est pas dit que tout est faux. De plus la désinformation est pratiqué dans les deux camps: http://www.itele.fr/monde/video/la-guer ... tion-79975
Dans la vidéo à 1mm oo. "Chaque camp admet et revendique la propagande".
Maintenant, après ta démonstration sur Udo, laisses moi le droit d'être septique, sur tes analyses géopolitiques.
Idem je ne cherches pas à convaincre. c’est aux gens de s’informer. Tu pense ce que tu veux (la pub pour les pâtes par exemple). Moi, je vois des vidéos qui montrent un député en train de tabasser un directeur de télé, une député expliquant aux enfants leurs noms qui sonnent trop russe, des civils se faire bombarder, trois ministres plus ou moins américains nommés en Ukraine, des enregistrement téléphoniques avérés etc.
C'est vrai, je me suis souvent trompé:
Finkelstein : les révisionnistes sont des cinglés http://robertfaurisson.blogspot.fr/2001 ... t-des.html
Quand je te dis de faire attention à tes sources. Elles se contredisent elles mêmes.
Je n’ai jamais dit que c’étaient mes sources, je ne défends pas ces sources et ne cherche pas à les défendre, je dis que toute source est à considérer objectivement. Notre position est fort simple : ne pas rire, ne pas pleurer : comprendre. Et manifester autant que faire se peut une grande probité intellectuelle.
comme dirait Onubre Einz.
Je ne considère que leur argumentation et si elle est contraire à la vérité officielle (voir ASPEN), en quoi serait elle valable ou non ? . J’ai soutenu que le cassage de gueule de Faurisson au propre comme au figuré posait problème pour la liberté d’expression. Là encore tu confonds le fait que je soutienne qq au nom de la liberté d’expression et sa thèse. Qu’ils ne soient pas d’accord entre eux, ce n’est pas mon problème. J’ai cité Finkelstein parceque tu avais sorti antisémite comme tu continue à le sous entendre avec tes images. J’ai cherché pour Dieudonné pour voir si ton accusation d’antisémitisme était valable et je n’ai rien trouvé au contraire. Alors pour Collon toujours rien à dire ?. un petit article calomnieux à dégoter ?
Auteur : marco ducercle Date : 18 févr.15, 14:52 Message :
Tu comprends pourquoi je vais arrêter de discuter avec toi. Tu es habile à escamoter les arguments surtout quand ils sont imparables.
Bien sur, je calomnie, j'incite à la haine, je sors les phrases du contexte, je n'argumentes pas et maintenant, je suis habile à escamoter surtout quand ils sont imparables.
Ok. Mais de mon côté j'attends toujours ta réponse sur le témoignage de Rudolf HOESS. Ou celle,d'Alain Soral
Effectivement, je n'ai pas relevé le discours de Joe Biden car je ne l'avais pas lu. Tu te souviens que tu m'as invité à quitter se post: Si tu veux parler de tout et n'importe quoi, libre à toi. Ici je te l'ai dit , je parles de Billy Meier......Ouvres d'autres post si tu t'intéresses à un tel sujet. Donc, comment pourrai je escamoter les arguments, dont je n'ai pas eu connaissance?
J'y suis donc allé. Voila ce qu'il dit exactement.
-Une des pierres angulaires de notre politique étrangère, est la vision que nous partageons avec nos alliés de l'OTAN d'une Europe entière et libre , où chaque nation peut choisir la voie qu'il souhaite, sans aucune ingérence. Mais cette vision a été récemment remis en cause . Nous avons vu l'agression sur la frontière de l'Europe . Et c'est pourquoi, nous nous avons mobilisés nos alliés de l'OTAN à intensifier et à fournir une assistance de sécurité importante à l'Ukraine.
-établir une fois pour toutes, une stratégie européenne de l'énergie de sorte que la Russie ne puisse plus utiliser ses ressources naturelles de tenir ses voisins otage.
Lu comme ça, on est loin de la thèse d'Udo. Joe Biden parle d'une implication des pays de l'OTAN, car les USA ne pourront pas tout faire seul.
http://www.amazon.fr/fabrication-consen ... 2748900723
Le modèle permet de reconstituer par quels processus le pouvoir et l'argent sélectionnent les informations.
En réalité, il nous apprend rien. Oui, il y a de la propagande, même dans les systèmes démocratiques. C'est son droit de le dénoncer. Malheureusement son système a ces limites. Le premier est de mettre à égalité les démocraties et les dictatures. Voir symboliquement elles sont pires. Ensuite, il donne l'impression que tout est savamment orchestré. Avec lui les dysfonctionnements, les surprises, l'improvisation, l'incompétence, le manque de courage politique, l'ambition personnel, les mauvaises analyses ou les bonnes qui seraient mal exploités, n'existe pas.
En France, les gens commencent a s'apercevoir que le pudding n'est pas si bon, car aujourd hui, le politique subit plus qu'il ne contrôle. Le meilleur exemple est Sarkozy. Étant qu'ami des riches et proche d'Israel, il aurait du être réélu haut la main, suivant tes critères.
Si on doit faire le procès de la presse, c'est plutôt le suivisme. Chacun reprend l'info de l'autre.
Vas y reviens sur ton argumentation outrancière. à ce niveau ce n’est pas de l’humour. On parle d’incitation à la haine contre les musulmans, incitations à la guerre civile, voire guerre tout court (Ukraine). Tu sers un bien mauvais point de vue
.
A bon, tu n'y participes pas a l'incitation a la haine, en disant que c'est forcement un coup monté par le gouvernement qui fait tout pour que les musulmans haïssent la France
Non ce n’est pas ridicule, c’est un fait. Les appels à la guerre (contre le terrorisme mais on sait bien que cela finira par des bombes sur des populations civiles) ont été prononcés immédiatement après.
Un fait? Après l'attentat dans le RER en 95 ou après Mohamed Merah, on a été bombarder qui?
Mais je me fiche qu’il soit islamophobe ou pas. Ce qui importe c’est que ce soit instrumentalisé et relayé par les médias.
Moi c'est le contraire. Je pense qu'il est plus qu' influencé par son islamophobie. Son analyse ne tient pas la route deux minutes. On sent plus un oportuniste, qui s'est servit de l'affaire d'espionnage de la NSA pour apporter de l'eau a son moulin: c'est les USA et les saoudiens qui islamisent l'Europe pour générer des conflits. Ensuite, se servant d'un média complaisant grâce a la crise Ukrainienne, il profite de cette tribune, pour européaniser son discour. C'est vrai, y encore deux mois personne ne le connaissait.
et comme par hasard cela va dans le sens d’agiter les gens les uns contre les autres
.
Prenons Marine Le pen, c'est une banque Russe qui a financé sa dernièrecampagne électorale. Ce genre de manip ne fait pas long feu. Ça finit toujours par ce savoir.
Erreur : ce n’est pas de l’espionage, c’est diffuser de la fausse information, de la propagande. Son livre lui sert de protection et comme il le dit, il n’a rien à perdre.
J’ai été non-official cover. Qu’est-ce que cela signifie ? Vous travaillez pour une agence de renseignement, vous les aidez parce qu’ils le veulent, mais quand vous êtes capturés ou qu’il se révèle que vous êtes un espion et non un simple journaliste, ils ne diront jamais, au grand jamais que vous étiez l’un des leur. Ils ne vous connaîtront plus. Voila ce que signifie non-official cover.
Oui, y a de l'espionage, mais comme partout. Le papier de Carl Bernstein publié dans Rolling Stone en octobre 77, ne nous apprend rien de plus. Tu mens :The Agency’s use of journalists in undercover operations has been most extensive in Western Europe (“That was the big focus, where the threat was,” said one CIA official), Latin America and the Far East.
je dirais à moitié menti. Car il s agissait de bien de journalistes américains travaillant dans des journaux américains. De plus, c'était pendant dans les annees 50. Au fait, on est d'accord que ce papier a été publié en 77. C'est bizarre qu'il ressorte juste après les révélations d'Udo. On pourrait penser à un espèce de copier coller sauce allemande. Parce qu entre nous soit dit, il ne donne pas beaucoup de détails, contrairement à Carl Bernstein, qui lui cites des noms et des dates. C'est comme pour le Mossad. Tu as raison, il n'est peut etre plus mytho que parano.
Merci, j'étais au courant que le cinema sert la propagande. Qui a produit Top gun d'après toi ?
Belle inversion en effet, je comprend tout à fait. Ce que je dis c’est effectivement que l’interdiction du voile jetait de l’huile sur le feu
.
Oui, mais le sujet était de dire que le père était juge et partie. On peut trouver ça injuste ou pas, mais si il n avait pas mis d'huile sur le feu, il n y aurait pas eu tout ce tintamarre.
le fait d’assimiler le port du voile et la radicalisation est pour moi tout simplement ridicule.[/color] Je m’en fiche qu’une fille porte le voile ou la croix (pour le Tchador,c’est différent).
Va dire ça a leurs mère. Pour toi, il n'y a pas de rapport entre deux filles qui n'ont pas été élevés dans la religion, et qui un jour arrivent habillées en Belphégor. Tu es tolerant jusqu'à un certain point, pas le tchador(pourquoi?).
Sur l'échelle de la radicalité, tu mets combien?
la nouvelle religion Laïcité et je comprend parfaitement que Levy ait soutenu ses filles. Tout cela montre encore que les religions sont utilisées pour jeter les uns contre les autres.
La Laïcité a plus d'un siècle et c'est justement ce qui garanti a chacun de pratiquer sa religion ou de ne pas en avoir.
Ce qui est marrant dans cette histoire, c'est que ce n'est pas la mère qui est musulmane qui les a défendu. Cela n'aurait pas intéressait les journaux, donc il n'y aurait pas eu d'affaire, donc on ne parlerait pas de monter les uns contre les autres. Un sujet de forum révélateur: Dur durd'imposersa réligion en FRance. Pas de pratiquer, d'imposer!!
Ben non, autant pour Udo, c’est probable qu’il soit islamophobe et je m’en fiche et cela ne fait qu’apporter de l’eau à mon moulin qui est de dénoncer la manipulation des émotions des gens pour qu’ils oublient quoi ? La crise économique et la risque de la fin du pétro euro-dollar :
Au nom de quoi, les gens n'aurait pas le droit d'être ému et de partager quelque chose. Le complot, c'est ton opinion, tout le monde ne la partage pas. D'ailleurs je vois que tu es sur une nouvelle piste.
C’est que tu vas me trouver un sobriquet par commentaire.(tiers-mondiste). Alors relis moi : Je suis pour une humanité. Un mort sous les bombes à Gaza ou en Afrique vaut pour moi un mort à Charlie Hebdo, désolé.
J'avais droit a sophisme a chaque réponses. Un mort vaux un mort, ok avec toi. Une gamine de 4ans qui se fait tuer dans une école a Toulouse vaux une gamine morte a Gaza.
Mais a titre personnel, je ne porte pas tous les malheurs du monde sur mes épaules.
Erreur : un palestinien n'a pas à être antisémite. là encore tu confonds position religieuse, racisme et position politique (la création d'un état par expropriation et selon des principes religieux ne me paraît pas valable, qu'ils soient juifs, musulmans ou chrétiens).
Enfin, on touche le fond du problème. Pour toi, l'antisémitisme est intrinsèquement religieux. C'est la que tu te goures.Depuis plus d'un siècle, les juifs sont perçu indifféremment comme communauté religieuse, communauté riche, communauté solidaire qu'entre elle, comme lobby, comme peuple, comme sionistes, voir comme race. Enfin bref, contrairement aux chrétiens ou aux musulmans, ils ont dépassés le stade de communauté religieuse.Les allemands ne les ont pas déportés pour des raisons theologiques mais raciales.Structurée en 7 articles, la loi sur la protection du sang et de l'honneur allemand.....
D'ailleurs tu as parler de Weill sans savoir si il était croyant ou pas, pratiquant ou pas, voir juif ou pas. Car, si tu as des infos n'hésites pas, je n'ai vu nullepart qu'il l'est. Sauf sur E.R
Je n’ai rien à ajouter votre honneur. Quand on voit comment c’est traité aux infos, ceux qui ont un peu de logique comprennent parfaitement le problème.
Dire qu'on en parle pas, fait aussi parti de la propagande.
Et oui, elle n'est pas unilatérale, ça aussi, ça participe a faire monter la haine. D'autant que le conflit ne date pas d'hier.Les émeutes de Jérusalem de 1920 (encore appelées émeutes de Nabi Moussa ou pogrom de Jérusalem) se produisirent entre les dimanche 4 et mercredi 7 avril 1920 dans la Vieille Ville de Jérusalem.
conséquences Elles poussèrent les Juifs à développer leur propre organisation de défense : la Haganah
Et on peut rajouter ça: https://www.google.fr/search?q=Hitler+e ... d=0CC8QsAQ
La réduction du térritoire est une conséquence de la guerre des 6jours.
Par contre discuter avec toi me permet de tester la validité de mes arguments.
C'est vrai que pour l'instant, tu as été d'une redoutable efficacité.
La majorité des présentateurs vedettes de la chaîne sont également juifs
Listes des noms et certificats de baptêmes:
Je m’en fiche Marco, vas y de ton argument antisémite. répète à souhait.
Tu affirmes des choses. Après tout, tu as peut être raison. Donnes les noms.
Les ukrainiens ont souffert de l’occupation soviétique certainement, mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de néo nazis chez les députés ukrainiens, trois ministres sous influence américaine qui ont été nommés. Ce sont des faits Marco. http://www.wikistrike.com/2014/12/ukrai ... ances.html
Et Berruyer est un excellent contrepoids. Je ne m’intéresse qu’aux faits. Même si Berruyer peut être partial, il a le mérite d’aggréger de l’info de beaucoup de sources et n’est pas l’auteur de tous les billets ou vidéos de son site ce qui rend justement son site intéressant. C’est un contrepoids à google actu. Et qu’un seul type puisse organiser cela, c’est très bon pour l’information. Evidemment tu ne relève aucunement tout ce que j’ai cité pour les vidéos .
Bon a condition qu'il soit honnete comme pour Udo où il passe sous silence la partie islamophobe ou l'ingérence Russe.
Moi, je vois des vidéos qui montrent un député en train de tabasser un directeur de télé, une député expliquant aux enfants leurs noms qui sonnent trop russe,
Tu es conscient que les mecs sont la guerre.
Je n’ai jamais dit que c’étaient mes sources, je ne défends pas ces sources et ne cherche pas à les défendre, je dis que toute source est à considérer objectivement.
Arretes, tu as défendu Faurisson contre vent et marée. L'objectivité aurait été de reconnaitre qu'il été indéfendable historiquement parlant.
Alors pour Collon toujours rien à dire ?. un petit article calomnieux à dégoter ?
Auteur : gololo Date : 19 févr.15, 04:01 Message : Tu comprends pourquoi je vais arrêter de discuter avec toi. Tu es habile à escamoter les arguments surtout quand ils sont imparables.
Bien sur, je calomnie, j'incite à la haine, je sors les phrases du contexte, je n'argumentes pas et maintenant, je suis habile à escamoter surtout quand ils sont imparables.
Ok. Mais de mon côté j'attends toujours ta réponse sur le témoignage de Rudolf HOESS. Ou celle,d'Alain Soral
Bof, tu n’as rien argumenté pour Rudolph Hoess et comme je te l’ai dit je m’en fiche car c’est la liberté d’expression dont il s’agit ici, pas la véracité de ce que dit Faurisson. J’ai bien compris que pour toi c’est normal qu’il se fasse casser la gueule et qu’on ne lui donne pas le droit de s’exprimer. Pour Soral je sais pas de quoi tu parles. Je te rappelle qu'on parle de liberté d'expression.
Effectivement, je n'ai pas relevé le discours de Joe Biden car je ne l'avais pas lu. Tu te souviens que tu m'as invité à quitter se post: Si tu veux parler de tout et n'importe quoi, libre à toi. Ici je te l'ai dit , je parles de Billy Meier......Ouvres d'autres post si tu t'intéresses à un tel sujet. Donc, comment pourrai je escamoter les arguments, dont je n'ai pas eu connaissance?
J'y suis donc allé. Voila ce qu'il dit exactement.
-Une des pierres angulaires de notre politique étrangère, est la vision que nous partageons avec nos alliés de l'OTAN d'une Europe entière et libre , où chaque nation peut choisir la voie qu'il souhaite, sans aucune ingérence. Mais cette vision a été récemment remis en cause . Nous avons vu l'agression sur la frontière de l'Europe . Et c'est pourquoi, nous nous avons mobilisés nos alliés de l'OTAN à intensifier et à fournir une assistance de sécurité importante à l'Ukraine.
-établir une fois pour toutes, une stratégie européenne de l'énergie de sorte que la Russie ne puisse plus utiliser ses ressources naturelles de tenir ses voisins otage.
Lu comme ça, on est loin de la thèse d'Udo. Joe Biden parle d'une implication des pays de l'OTAN, car les USA ne pourront pas tout faire seul.
Tu mens, comme je l’ai relevé, c’est contre le gré des pays européens. Une Europe libre d’obéir aux US. It is true they did not want to do that. But again, it was America’s leadership and the President of the United States insisting, oft times almost having to embarrass Europe to stand up and take economic hits to impose costs.
Il est vrai qu'il ne voulaient pas faire cela. Mais, à nouveau, c'est le leadership de l'Amérique et l'insistance du président des Etats Unis, (jusqu'au point ?) d'embarrasser l'europe à s'avancer et prendre des coups économiques pour imposer des sanctions ?.
Les Européens ne sont otages de rien. Il s’agit de libre échange. Si ils ne veulent pas acheter de gaz russe, ils ne sont pas obligés.
Edit : Rien que d'utiliser le terme otage est une propagande en soi. Chomsky n'était pas linguiste pour rien.
et de terminer son discours par : God bless you all and may God protect our troops. Thank you. (Applause.) Dieu vous bénisse tous et que Dieu protège nos troupes. (Applaudissements)
Ha bon ? On est obligé de suivre le gouvernement US au nom de quel Dieu ?. Je pensais qu’on se battait pour la religion laïcité ?.
http://www.amazon.fr/fabrication-consen ... 2748900723
Le modèle permet de reconstituer par quels processus le pouvoir et l'argent sélectionnent les informations. En réalité, il nous apprend rien. Oui, il y a de la propagande, même dans les systèmes démocratiques. C'est son droit de le dénoncer.
Ha tu le reconnais enfin après un mois de débat.
Malheureusement son système a ces limites. Le premier est de mettre à égalité les démocraties et les dictatures. Voir symboliquement elles sont pires.
Mais je n’ai jamais dit ni Chomsky que les dictatures (Birmanie corée du nord etc.) étaient mieux Marco. Allons Marco, il faut s’ouvrir les yeux un petit peu, si les pays occidentaux sont si riches c’est grâce aux colonies et l’esclavage dans un premier temps puits à l’exploitation des richesses et matières premières des pays sous développés. pétrole inclus. Je ne vais pas te faire un dessin (commerce triangulaire, invasion de l’Amérique du Sud etc.).
Tu n’as rien à dire sur l’article qui explique que le pétrole de Daech se retrouve en Europe ?. (Alors que les Américains sont capables d’intercepter un pétrolier en direction de Corée du nord). On aurait mis une armée de mercenaire pour piquer le pétrole aux Syriens et aux Irakiens, cela aurait quasiment le même effet. Et au fond, effectivement Daech est une armée crée en partie par l’occident puisque l’occident a soutenu les soi disant « rebelles » en Syrie et a fermé les yeux quand les combattants sont allés se castagner là bas. http://www.zerohedge.com/news/2015-02-1 ... nds-allies
ISIS got started through funding from our friends and allies... to fight to the death against Hezbollah (du général Wesley Clark encore une fois, c’est bizarre, une explication beaucoup plus consistante que ta pub pour les pâtes)
(rien à dire sur les légionnaires passés à Daech ?) http://www.liberation.fr/monde/2015/01/ ... is_1186169
Ils n’étaient pas au courant bien sûr.
Ensuite, il donne l'impression que tout est savamment orchestré. Avec lui les dysfonctionnements, les surprises, l'improvisation, l'incompétence, le manque de courage politique, l'ambition personnel, les mauvaises analyses ou les bonnes qui seraient mal exploités, n'existe pas.
Attali : « Le président a très bien géré la mise en scène de cette tragédie » https://www.youtube.com/watch?v=rn0Ogcx618A
Comme dit Collon ce n’est plus de l’erreur, c’est de la complicité. Libre à toi de gober ce que les think tanks comme l’ASPEN te donne à voir dans le pays des bisounours. Ecoute le la des leaders.
Rappel : voir les nouveaux chiens de garde.
Si tu avais lu Chomsky, tu aurais vu qu’il analyse des dizaines de cas de manipulation semblables.
En France, les gens commencent a s'apercevoir que le pudding n'est pas si bon, car aujourd hui, le politique subit plus qu'il ne contrôle. Le meilleur exemple est Sarkozy. Étant qu'ami des riches et proche d'Israel, il aurait du être réélu haut la main, suivant tes critères.
Je n’ai pas de critères, je dis que les medias sont tenus par une minorité de milliardaires. Certains sont apparemment sionistes comme Drahi. et j’ai posé la question pour Weill.
Erreur, Sarko était grillé, les médias ont alors privilégié Hollande : http://mobile.agoravox.fr/actualites/po ... les-111658
Le nombre de voix est souvent fortement corrélé à l’exposition médiatique, cela a été étudié à maintes reprises et pas qu’en France.
A bon, tu n'y participes pas a l'incitation a la haine, en disant que c'est forcement un coup monté par le gouvernement qui fait tout pour que les musulmans haïssent la France
Au contraire, je dis de bien faire attention à ce que les gens ne se fassent pas manipuler dans une campagne dont le message est ambigu et qui ne fait qu’attiser le feu. Tu mens, je n’ai pas dit que c’était un coup monté du gouvernement, mais j’ai dit qu’il y avait manipulation.
Non ce n’est pas ridicule, c’est un fait. Les appels à la guerre (contre le terrorisme mais on sait bien que cela finira par des bombes sur des populations civiles) ont été prononcés immédiatement après.
Un fait? Après l'attentat dans le RER en 95 ou après Mohamed Merah, on a été bombarder qui?
Mais je me fiche qu’il soit islamophobe ou pas. Ce qui importe c’est que ce soit instrumentalisé et relayé par les médias.
Moi c'est le contraire. Je pense qu'il est plus qu' influencé par son islamophobie. Son analyse ne tient pas la route deux minutes. On sent plus un oportuniste, qui s'est servit de l'affaire d'espionnage de la NSA pour apporter de l'eau a son moulin: c'est les USA et les saoudiens qui islamisent l'Europe pour générer des conflits. Ensuite, se servant d'un média complaisant grâce a la crise Ukrainienne, il profite de cette tribune, pour européaniser son discours. C'est vrai, y encore deux mois personne ne le connaissait.
Comme je l’ai démontré avec Benrstein, non ce n’est pas un parano et ce qu ‘il raconte sur les journalistes achetés est tout à fait crédible. Pas la peine de détourner la conversation.
Erreur : ce n’est pas de l’espionage, c’est diffuser de la fausse information, de la propagande. Son livre lui sert de protection et comme il le dit, il n’a rien à perdre.
J’ai été non-official cover. Qu’est-ce que cela signifie ? Vous travaillez pour une agence de renseignement, vous les aidez parce qu’ils le veulent, mais quand vous êtes capturés ou qu’il se révèle que vous êtes un espion et non un simple journaliste, ils ne diront jamais, au grand jamais que vous étiez l’un des leur. Ils ne vous connaîtront plus. Voila ce que signifie non-official cover.
Et oui, par ce qu’avant, il y avait des official cover mais c’était trop risqué de se faire prendre.
je dirais à moitié menti.
Faute à moitié avouée n’est pas pardonnée. Tu n’as pas repris le meilleur morceau évidemment. Tu espère que les parties intéressantes de mes commentaires vont disparaître sous l’avalanche de tes réponses et des diversions hors sujet ?.
On one occasion, according to several CIA officials, Sulzberger was given a briefing paper by the Agency which ran almost verbatim under the columnist’s byline in the Times. “Cycame out and said, ‘I’m thinking of doing a piece, can you give me some background?’” a CIA officer said. “We gave it to Cy as a background piece and Cy gave it to the printers and put his name on it.” Sulzberger denies that any incident occurred. “A lot of baloney,” he said.
Et qu’une fois (mais on se doute bien que ce n’est que la partie émergée, ceux qui suivent l’actualité telle qu’elle est présentée (story telling) avec un peu de logique comprendront. On n’est pas au pays des bisounours) , plusieurs personnes de la CIA ont avoué qu’un journaliste a apposé sa signature sur un article et l’a envoyé quasiment inchangé. (ce qu'il a démenti bien évidemment)
Car il s agissait de bien de journalistes américains travaillant dans des journaux américains. De plus, c'était pendant dans les annees 50. Au fait, on est d'accord que ce papier a été publié en 77. C'est bizarre qu'il ressorte juste après les révélations d'Udo.
On pourrait penser à un espèce de copier coller sauce allemande.
Parce qu entre nous soit dit, il ne donne pas beaucoup de détails, contrairement à Carl Bernstein, qui lui cites des noms et des dates. C'est comme pour le Mossad. Tu as raison, il n'est peut etre plus mytho que parano.
T’as raison, Udo a dû lire l’article de Bernstein et monter tout cela de toute pièce.
Ou alors peut être tout simplement que tous les deux disent la vérité à ce sujet mais non, tu as raison, ce n’est pas possible dans le pays des bisounours et de la NSA.
Merci, j'étais au courant que le cinema sert la propagande. Qui a produit Top gun d'après toi ?
Ha ben c’est bien, le cinéma, l’art sont manipulés, c’est bien de le reconnaître. Internet et les médias sociaux sont contrôlés. Mais non les journaux des milliardaires qui bossent avec l’ASPEN, non ce n’est pas possible.
Oui, mais le sujet était de dire que le père était juge et partie. On peut trouver ça injuste ou pas, mais si il n avait pas mis d'huile sur le feu, il n y aurait pas eu tout ce tintamarre.
Pour moi, c’est un homme de conviction, je pense que ses filles ont enduré une épreuve difficile et que ce n’était pas par plaisir qu’il l’a fait mais par conviction. Comme moi je discute sur ce que je considère une manipulation ‘Je suis Charlie’) pas par plaisir pour papoter avec toi. Si il considère que la loi est intolérante, il le fait savoir.
Le fait d’assimiler le port du voile et la radicalisation est pour moi tout simplement ridicule. Je m’en fiche qu’une fille porte le voile ou la croix (pour le Tchador,c’est différent).
Va dire ça a leurs mère. Pour toi, il n'y a pas de rapport entre deux filles qui n'ont pas été élevés dans la religion, et qui un jour arrivent habillées en Belphégor. Tu es tolerant jusqu'à un certain point, pas le tchador, sur l'echelle de la radicalité, tu mets combien.
Ca ne me choque pas plus que cela : https://www.google.fr/search?q=soeur&so ... 73&bih=861
[img]http://manoretro.a.m.f.unblog.fr/files/ ... nuelle.jpg
[/img]
Tant qu’on voit les visages et que personne ne les y oblige, moi je m’en fiche. Et oui, je pense que les religions sont des mystifications mais tu peux pas savoir comment les tenues vestimentaires m’indiffèrent. Même si personnellement, je trouve que le port de l’uniforme serait le mieux et règlerait le problème facilement. Faut pas confondre avec le terrorisme.
La Laïcité a plus d'un siècle et c'est justement ce qui garanti a chacun de pratiquer sa religion ou de ne pas en avoir.
Ce qui est marrant dans cette histoire, c'est que ce n'est pas la mère qui est musulmane qui les a défendu. Cela n'aurait pas intéressait les journaux, donc il n'y aurait pas eu d'affaire, donc on ne parlerait pas de monter les uns contre les autres.
Inversion, c’est la loi sous Sarko qui a mis de l’huile sur le feu car elle ne concernait principalement que les musulmans :
• Le cas particulier de l'école, seul endroit où est prohibé le port des signes religieux
La loi de mars 2004 sur les signes religieux dans les écoles stipule que «le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive est interdit». Cette interdiction s'applique également au personnel de ces établissements. En revanche «la loi ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discrets».
La loi de 2004 ne s'applique qu'à l'école, au collège et aux lycées mais pas à l'université et dans d'autres établissements d'études supérieures.
Il n'y a aucune loi qui interdit le port de signes religieux dans un espace public autre que les établissements scolaires. Comme en témoignent deux polémiques récentes.
Ben non, autant pour Udo, c’est probable qu’il soit islamophobe et je m’en fiche et cela ne fait qu’apporter de l’eau à mon moulin qui est de dénoncer la manipulation des émotions des gens pour qu’ils oublient quoi ? La crise économique et la risque de la fin du pétro euro-dollar : Au nom de quoi, les gens n'aurait pas d'être ému et de partager quelque chose. Le complot, c'est ton opinion, tout le monde ne la partage pas. D'ailleurs je vois que tu es sur une nouvelle piste.
Je ne parle pas de complot mais de manipulation. Je ne suis pas sur une nouvelle piste, j’ai toujours dit que cela servait de muleta rouge pour faire oublier les problèmes économiques.
C’est que tu vas me trouver un sobriquet par commentaire.(tiers-mondiste). Alors relis moi : Je suis pour une humanité. Un mort sous les bombes à Gaza ou en Afrique vaut pour moi un mort à Charlie Hebdo, désolé.
J'avais droit a sophisme a chaque réponses. Un mort vaux un mort, ok avec toi. Une gamine de 4ans qui se fait tuer dans une école a Toulouse vaux une gamine morte a Gaza.
Mais a titre personnel, je ne porte pas tous les malheurs du monde sur mes épaules.
Moi non plus, j’essaie juste d’avoir du discernement. Quand on me fait danser à la mélodie Je suis Charlie, je ne suis pas pour.
Erreur : un palestinien n'a pas à être antisémite. là encore tu confonds position religieuse, racisme et position politique (la création d'un état par expropriation et selon des principes religieux ne me paraît pas valable, qu'ils soient juifs, musulmans ou chrétiens).
Enfin, on touche le fond du problème. Pour toi, l'antisémitisme est intrinsèquement religieux. C'est la que tu te goures. Depuis plus d'un siècle, les juifs sont perçu indifféremment comme communauté religieuse, communauté riche, communauté solidaire qu'entre elle, comme lobby, comme peuple, comme sionistes, voir comme race. Enfin bref, contrairement aux chrétiens ou aux musulmans, ils ont dépassés le stade de communauté religieuse.Les allemands ne les ont pas déportés pour des raisons theologiques mais raciales. Structurée en 7 articles, la loi sur la protection du sang et de l'honneur allemand.....
Personnellement, je ne connais pas bien la religion juive. que les nazis les considèrent à part ou qu’eux mêmes se considèrent à part (peuple élu : http://fr.wikipedia.org/wiki/Peuple_%C3 ... 3%AFsme%29 ), peu m’en chaut puisque pour moi ce ne sont que des projections mentales. Une mystification dans un sens comme dans l’autre. être antisémite n’a aucune justification pour moi car haïr les gens (pour la religion ou pour quoi que ce soit) n’a pas de sens tout simplement. anti sioniste dans le sens de lutter contre la création d’un état illégitimement installé, cela a déjà plus de sens.
Toutes ces histoires de races et de religion, cela n’a aucun sens. Quelques milliards d’hommes sur une boule minuscule dans l’univers, pas capables de s’entendre parcequ’ils ne parlent pas la même langue ou qu’ils ne croient pas la même chose, se croyant supérieurs ou pas est tout simplement absurde.
Si on est physiologiquement compatibles pour se reproduire c’est qu’on est à priori tous de la même race.
(et je vais introduire l’hypothèse ET : en admettant qu’ils existent et qu’ils sont capables de voyages intersidéraux, oui, en arrivant sur terre, ils doivent nous trouver bien primitifs).
D'ailleurs tu as parler de Weill sans savoir si il était croyant ou pas, pratiquant ou pas, voir juif ou pas. Car, si tu as des infos n'hésites pas, je n'ai vu nullepart qu'il l'est. Sauf sur E.R
Et oui car si il est juif ou pas ne m’importe aucunement. j’ai posé la question de son sionisme. Car apparemment beaucoup de gens pensent qu’il est sioniste. Par contre qu’il fasse partie de l’ASPEN et qu’il est dans le conseil de surveillance d’ASPEN France, oui c’est significatif. Qui sont les hommes et les femmes qui, seuls ou collectivement, dessineront le monde
dans cinq, dix, quinze ans...
Ha bon, je pensais qu’on était en démocratie. Ben si ce sont qq personnes qui dessinent le monde, l’endettement actuel de l’Europe me fait dire qu’ils ne dessinent pas super bien.
Ils n'en parlent pas http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -gaza-.php http://tempsreel.nouvelobs.com/le-confl ... plage.html http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html http://www.liberation.fr/monde/2014/07/ ... za_1059501 http://www.leparisien.fr/international/ ... 398321.php
Dire qu'on en parle pas, fait aussi parti de la propagande.
Je n’ai jamais dit qu’on n’en parlait pas. As tu vu l’analyse de Michel Collon ? https://www.youtube.com/watch?v=YuZydxigDW4
et ce n’est pas pour cela qu’il n’y a pas propagande. Tout est dans la façon de présenter.
Montres moi un article d’un grand journal avec un enfant carbonisé au phosphore blanc et qui crie au crime de guerre et contre l’humanité aussi fort qu’ils l’ont fait avec Bachar le chimique ?. As tu lu qqpart Nethaniaou le chimique ?.
Et oui, elle n'est pas unilatérale, ça aussi, ça participe a faire monter la haine. D'autant que le conflit ne date pas d'hier.Les émeutes de Jérusalem de 1920 (encore appelées émeutes de Nabi Moussa ou pogrom de Jérusalem) se produisirent entre les dimanche 4 et mercredi 7 avril 1920 dans la Vieille Ville de Jérusalem.
conséquences Elles poussèrent les Juifs à développer leur propre organisation de défense : la Haganah
Et on peut rajouter ça: https://www.google.fr/search?q=Hitler+e ... d=0CC8QsAQ
La réduction du térritoire est une conséquence de la guerre des 6jours.
Je ne vais pas entrer dans cette histoire car c’est hors sujet et on n’en finirait pas. Rappelons tout de même l’ancienne devise du Mossad : "Au moyen de la tromperie, tu feras la guerre »
Dans la vidéo citation" : http://www.ism-france.org/analyses/Qu-a ... ticle-3664
"Si j'étais un leader Arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C'est normal ; nous avons pris leur pays. Il est vrai que Dieu nous l'a promise, mais comment cela pourrait-il les concerner ? Notre dieu n'est pas le leur.
Il y a eu l'antisémitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais était ce leur faute ? Ils ne voient qu'une seule chose : nous sommes venus et nous avons volé leurs terres. Pourquoi devraient t-ils accepter cela ?
David Ben-Gourion (le 1er Premier Ministre israélien) : Cité par Nahum Goldmann dans "le Paradoxe Juif", page 121
Regarde l’analyse de Collon tu comprendras le traitement de l’information. C’est cela qui m’intéresse pour le moment. Pas de justifier le conflit palestinien.
Par contre discuter avec toi me permet de tester la validité de mes arguments. C'est vrai que pour l'instant, tu as été d'une redoutable efficacité.
Miroir miroir on se croirait à l’école.
Tu affirmes des choses. Après tout, tu as peut être raison. Donnes les noms.
C’est vrai je ne pourrais pas te dire la « judaïcité » des journalistes mais comme je l’ai dit cela m’est totalement égal. Je l’ai dit en réponse à ton image les juifs sont partout dans le sens où la signification du propos de la vidéo si elle s’avérait n’était pas forcément de l’antisémitisme mais un fait. Après effectivement j’ai été un peu vite en besogne et il faut vérifier si ils sont effectivement juifs mais cela n’a strictement aucun intérêt. c’était une réponse rhétorique à ton image ridicule. Ce qu’il faut savoir c’est si ils sont sionistes, car dans ce cas l’information peut être biaisée. Je t’accorde que le fait de dire de Weill qu’il est juif dans la vidéo n’est pas un argument. Mais ce n’est pas ce que j’ai retenu contre BFM TV. Faut-il répéter ? (ça ne fera que la 3e fois) : J'ai cité la source pour dire qu'elle critiquait BFM TV, j'avais clairement émis des doutes sur cette source, et j'ai argumenté ceci :
je viens de dire une connerie mais ce qui est drôle c'est que ça ne change rien ou plutôt cela renforce d'une certaine manière ce que je dit :
Ce n'est pas Patrick Drahi l'actionnaire, c'est Alain Weill qui possède BFM TV RMC la tribune etc.
après, ces antécédents sont à vérifier :
Alain Weill, serait membre de la haute maçonnerie britannique et membre du conseil de surveillance de la branche française de l’Institut Aspen.( puissant think tank créé dans les années 1950 aux États-Unis). http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais
La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Weill
Et peu importe, ce qui compte c'est que tous ces médias sont possédés par une petite bande.
Edit : Alain Weill fait bien partie du conseil de surveillance d'ASPEN : http://www.lecanardrépublicain.net/IMG/ ... ractif.pdf dont voici un extrait :
UN leadership PLUS OUVERT
Ceux qui donneront le « la » dans ce monde moins formaté ne se définiront plus par leur capacité à maîtriser et perpétuer un modèle d’excellence intel- lectuelle. Ils se trouveront plutôt parmi ceux qui aimeront explorer des terres inconnues, prendre des risques, s’adapter. L’audace, l’énergie, l’intégrité et l’enthousiasme pèseront sans doute plus que le raffinement analytique. Non pas que la raison cartésienne se trouve ainsi dévalorisée, mais elle rencontrera inévitablement ses limites opérationnelles devant la complexité d’un monde multipolaire, traversé de modèles de pensée concurrents et résistant à la « ligne claire » des catégories d’analyse que nous utilisions jusqu’à présent. Pensons par exemple à la manière dont les progrès inédits de la science en viennent à estomper les frontières entre le vivant et le non-vivant, entre l’humain et le non-humain.
Dommage la ligne était si claire mais les gens se mettent à réfléchir, à regarder ailleurs.
et d'ailleurs le fait que des présentateurs sur BFM TV sont juifs est un fait. la majorité je ne sais pas.
Les ukrainiens ont souffert de l’occupation soviétique certainement, mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de néo nazis chez les députés ukrainiens, trois ministres sous influence américaine qui ont été nommés. Ce sont des faits Marco. http://www.wikistrike.com/2014/12/ukrai ... ances.html
Et alors? Ce n'est pas quelque chose de caché.. Le gouvernement Ukrainien l'a fait en son ame et conscience. Il faut comprendre la situation économique. Si ça peut aidée d'avoir quelqu'un qui est une pécialistede ces affaires, je ne vois rien d'accablant, pas besoin d'allé sur wikistrike pour le savoir.
C'est aussi un fait que la Russie est physiquement présente en Ukraine. Y a pas ingérence de Poutine? http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html http://www.francetvinfo.fr/monde/europe ... 85887.html https://fr.news.yahoo.com/video/l-arm%C ... 02830.html
Photos satellite à l'appui, Amnesty International rappelle la présence de soldats russes sur le territoire ukrainien. Selon elle, cette guerre est « désormais un conflit armé international ».
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... LSeUG3w.99
Ha ben c’est bien je savais pas qu’Amnesty disposait de satellites.
Il y a ingérence de Poutine certainement et dans quelle mesure ? je ne sais pas. Mais qui a créé le putsch au départ ? Qui a les commandes du gouvernement ukrainien ?. Qui bombarde les populations ukrainiennes à l’est qu’on appelle pro-russes (terme de propagande) alors qu’elles sont indépendantistes et russophones ?. Qui veut envoyer des armes pour que le conflit devienne plus meurtrier encore ?.
Revenons au texte de Biden.
Et Berruyer est un excellent contrepoids. Je ne m’intéresse qu’aux faits. Même si Berruyer peut être partial, il a le mérite d’aggréger de l’info de beaucoup de sources et n’est pas l’auteur de tous les billets ou vidéos de son site ce qui rend justement son site intéressant. C’est un contrepoids à google actu. Et qu’un seul type puisse organiser cela, c’est très bon pour l’information.
Evidemment tu ne relève aucunement tout ce que j’ai cité pour les vidéos . Bon a condition qu'il soit honnete comme pour Udo où il passe sous silence la partie islamophobe ou l'ingérence Russe.
Circulez y a rien à voir. Tu as démontré par A+B que tout ceci est faux. Et surtout écoutez la soupe des médias mainstreams.
Moi, je vois des vidéos qui montrent un député en train de tabasser un directeur de télé, une député expliquant aux enfants leurs noms qui sonnent trop russe, Tu es conscient que les mecs sont la guerre.
Ils auraient attendu les élections il n’y aurait pas eu de guerre. Je te rappelle que le président qui s’est fait virer avait été élu. T’as raison vive les néo-nazis ukrainiens.
Je n’ai jamais dit que c’étaient mes sources, je ne défends pas ces sources et ne cherche pas à les défendre, je dis que toute source est à considérer objectivement. Arretes, tu as défendu Faurisson contre vent et marée. L'objectivité aurait été de reconnaitre qu'il été indéfendable historiquement parlant.
Ben non tu vois, il suffit qu’il y ait eu une réponse aux affirmations de Faurisson. Je vois pas en quoi tu serais contre la loi Gayssot car apparemment tu ne fais que défendre le point de vue de cette loi. Je ne défend pas la thèse de Faurisson je défend le fait qu'il ne soit pas antisémite.
Edit : et aussi par ce qu'il s'est fait casser la gueule plusieurs fois.
Alors pour Collon toujours rien à dire ?. un petit article calomnieux à dégoter ?
Ben c’est pas bien convaincant par rapport à sa démonstration.
tu as mal lu son article (le premier, il dit la même chose que le deuxième)
Quant au tireurs de la place Maidan, voir le reportage de la télévision allemande cité plus haut.
Auteur : vic Date : 19 févr.15, 04:25 Message : Et pourquoi la liberté d'expression devrait elle interdire la carricature de Mahomet avec une bombe dans son turban ?
N'importe quel Musulman sait en lui même que Mahomet était un guerrier terroriste qui a imposé ses idées par les guerres et les conquêtes .
C'est totalement hypocrites de dire le contraire .
C'est d'ailleurs pour cette raison même qu'il est tout à fait facile pour un site internet djiadiste de faire du recrutement en ventant simplement les bienfaits de ressembler à leur héro en partant à la guerre pour imposer ses idées aux autres par la force et la terreur comme le soit disant grand "héro " Mahomet le faisait .
j'aimerais juste qu'on arrête de prendre la population française pour des imbéciles .
De plus en plus de jeune vont vouloir ressembler à leur héro , le djiadisme en France et dans le monde n'est que le début de ce qui nous attend .
Auteur : gololo Date : 19 févr.15, 22:03 Message :
vic a écrit :Et pourquoi la liberté d'expression devrait elle interdire la carricature de Mahomet avec une bombe dans son turban ?
N'importe quel Musulman sait en lui même que Mahomet était un guerrier terroriste qui a imposé ses idées par les guerres et les conquêtes .
C'est totalement hypocrites de dire le contraire .
C'est d'ailleurs pour cette raison même qu'il est tout à fait facile pour un site internet djiadiste de faire du recrutement en ventant simplement les bienfaits de ressembler à leur héro en partant à la guerre pour imposer ses idées aux autres par la force et la terreur comme le soit disant grand "héro " Mahomet le faisait .
j'aimerais juste qu'on arrête de prendre la population française pour des imbéciles .
De plus en plus de jeune vont vouloir ressembler à leur héro , le djiadisme en France et dans le monde n'est que le début de ce qui nous attend .
Moi personnellement, ce qui me dérange c'est surtout le fait qu'on oblige les jeunes à approuver le slogan Je suis Charlie. Si ils ne se reconnaissent pas là dedans, pourquoi les y obliger "au nom de la liberté d'expression". On a vu bien des guerres dernièrement, déclenchées "au nom de la démocratie". C'est bien connu, les guerres sont toujours déclenchées pour d'excellentes raisons.
Après c'est vrai que je n'apprécie pas trop ces caricatures qui assimilent les musulmans (ou les arabes on ne sait pas trop) à des feignasses ou des demandeurs d'allocs. http://www.les-crises.fr/indecense-rend ... a-charlie/
Car que peut ressentir un jeune catégorisé de la sorte et qui n'est pas forcément feignasse en voyant un tel message ?.
Je distingue s'attaquer à des personnes en pratiquant une généralisation abusive et dénoncer une théorie ou un concept absurde.
Tu rejoins sans doute le point de vue d'Udo Ulfkotte sur le message de l'islam. Je ne se suis pas connaisseur, c'est un peu HS alors peut être qu'il y a un autre topic qui en parle. Je suis ouvert à cela, du moment que c'est argumenté de façon objective. (tout en ayant à l'esprit, désolé, le fait que Billy Meier affirme que le message de Mahomet (comme celui de Jésus) a été dévoyé - mais cela ne regarde que moi).
Auteur : marco ducercle Date : 21 févr.15, 00:35 Message :Bof, tu n’as rien argumenté pour Rudolph Hoess et comme je te l’ai dit je m’en fiche car c’est la liberté d’expression dont il s’agit ici, pas la véracité de ce que dit Faurisson. J’ai bien compris que pour toi c’est normal qu’il se fasse casser la gueule et qu’on ne lui donne pas le droit de s’exprimer. Pour Soral je sais pas de quoi tu parles. Je te rappelle qu'on parle de liberté d'expression
Je n'ai pas a argumenter puisque tu m'avais demandé de te citer le document où il avoue avoir gazé des gens. Et bien, je te l'ai fournis. Paragraf 2/quatrième ligne: I command..................................
T'es gentils, tu me demande si je suis pour ou contre le cassage de gueule en me donnant un exemple extreme. Comme je t'ai expliqué, chacun est responsable de ces propos. Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! http://weblupourvous.blogspot.fr/2013/1 ... _3041.html Soral dans son mail qu'il envoie à Dieudo, parle d'antisémitisme, pas d'anti sionisme. On est dans le sujet(liberté d'ex): ont t'ils le droit de dire qu'ils sont antisémites. http://www.lepoint.fr/societe/dieudonne ... 139_23.php
En parlant de liberté d'ex, tu as le bonjour de Véronique Sanson et salman rushdie http://www.liberation.fr/hors-serie/200 ... llah_36553 http://www.lefigaro.fr/livres/2012/07/1 ... niques.php https://encrypted-tbn3.gstatic.com/imag ... nGDbl92Y9K
Tu mens, comme je l’ai relevé, c’est contre le gré des pays européens. Une Europe libre d’obéir aux US.
Je n'ai pas menti, j'ai recontextualiser, il parle de la crise ukrainienne. La ligne d'en haut il dit: Throughout we’ve given Putin a simple choice: Respect Ukraine’s sovereignty.
C'est vrai que l'Europe a été impressionnante pendant la crise de Crimée. http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ssance.php
Ha bon ? On est obligé de suivre le gouvernement US au nom de quel Dieu ?. Je pensais qu’on se battait pour la religion laïcité ?
N'oublies pas God save the queen aussi. C'est une formule, maintenant je ne savais pas qu'en Ukraine, il y avait un problème de religion.
Je n'ai jamais nier qu'il y pourrait y avoir de la propagande dans les pays occidentaux(on n'est pas dans un monde de bisounours). Je n'étais fermé au complot. Qui dit complot, dit information tronquée qui va avec. Je te rappellerai que c'est moi qui ta expliqué la différence entre liberté d'ex et propagande.
Merci de m'apprendre que la colonisation a enrichi l'occident, et qu'il y a des conflits pour les matières premières.
Pour le pétrole de Daesh, j'avais répondu. Business is business[/url]. http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/11 ... 64614.html
Souvent dans des situations d'embargo ou de conflits, des réseaux parallèles se mettent en place . Pas besoin de passer par les mers, il y a les frontières. http://www.algeriepatriotique.com/artic ... depuis-deb
Tu vois comme tu fais des raccourcis: Daesh est une armée crée en partie par l’occident puisque l’occident a soutenu les soi disant « rebelles » en Syrie et a fermé les yeux quand les combattants sont allés se castagner là bas
Si on part de ce principe, qui a armée et formé les troupes ukrainiennes pendant 13ans? http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm ... %27Ukraine
Les combattants de Daieh[/url] sont les sunnites Irakiens qui ont attendu que les américains quittent l'Irak. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_ ... isation%29
Quand la guerre a éclaté en Syrie, ils ont proposé leurs aide aux rebels. http://www.alternatives-internationales ... 61574.html
Ensuite, ils les ont suplentés. http://www.lefigaro.fr/international/20 ... danger.php
Et oui, c'est beaucoup moins alléchant qu'un complot.
Le général Wesley Clark avait dit qu'en 5ans les USA devaient envahir: l'Irak(ok), la Libye c'est le KO et y a pas d'armée sur place, le Liban non, la Somalie non plus, le Soudan toujours pas, l'Iran pas encore, et enfin en Syrie les ricains n'ont pas voulu y allaient. Je n'ai pas citer dans l'ordre mais l'armée est a la bourre car depuis l'Irak(2003), ils auraient du finir de prendre ces pays fin 2010.https://www.youtube.com/watch?v=2vWe0cVdYRI
Je crois que lui aussi a prit ses rêves pour des réalités ou alors, il est peut être aigri de s'être fait évincé au printemps 1999 de son role de SACEUR. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark
Preuve indéniable: les légionnaires. Bien sur d'anciens militaires ne se radicaliseraient jamais. http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Allen_Muhammad
En plus le gouvernement est nul puisqu'il n'a pas réussie a rendre secrète une information aussi sensible,alors que la presse mainstream roule pour lui . Et puis attention, une dizaine, ça équivaut à une division.
Donc, si demain un ancien employé de Carrefour va en Syrie, ça veut dire que c'est l'industrie agroalimentaire qui a organisé un complot pour rendre les matières premières moins chère. Si j'en parle sur le ton de l'humour c'est que des grandes sécheresses pourraient être a l'origine du conflit. Chomsky et Collon n'avaient pas prévu le complot Divin. http://wikiagri.fr/articles/la-secheres ... rien-/1082
Je n'ai jamais dit que Benrstein était parano et je ne nie pas, que la CIA est fournis des papiers clé en main à un éspion. Je remarque qu'il y a une différence entre Benrstein et Udo: Le premier donne des noms et des dates, alors que le suivant n'offre aucunes précisions, donnant l'impression de s'en être inspiré. Qu'il détail se fameux papier sur kadhafi par exemple. Apparemment, tu es son manager car lui dit avoir été éspion, alors que pour toi, il ne la pas été.
Pourquoi n'est t'il pas inquièté par la justice? Pourquoi ces confrères ne réclament pas sa tête?
Sans doute parce qu'il n'est plus crédible. http://www.liberation.fr/culture/1997/0 ... nse_210737
Et justement en parlant de laïcité, voilà une affaire qui avait été très peu médiatisée....
Et pour cause: Contrairement aux informations qui circulent, des étudiants juifs orthodoxes ne bénéficieront pas d'un passe-droit pour les concours des grandes écoles http://www.leparisien.fr/societe/pas-d- ... 406992.php
L'inventeur du slogan « Je suis Charlie » est Joachim Roncin. Nous étions en conférence de rédaction quand un de mes collaborateurs nous a appris qu’il y avait eu une fusillade dans Paris, raconte-t-il. Après la fusillade, le gouvernement avait d'autres chats à fouetter que de savoir comment il pourrait récupérer un slogan. http://www.lemonde.fr/m-actu/article/20 ... 97186.html
Alain Weill: La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle
Sur le lien en dessous, il est écrit: On apprend que le propriétaire de BFMTV n’est autre que Alain Weill, l’un des juifs les plus riches de France Tu vas me trouver tatillon, mais l'article dit juif pas sioniste. http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais
Et Que fais tu, du lobby corse? http://lachroniqueadeuxballes.20minutes ... t-toc.html
A titre personnel je me rappelle pas avoir vu des chaines ouvrir leurs journal en montrant des syriens victimes de Bachar le chimique. Les images choquantes sont censurées.
Sur Gaza, il y une explication, pas une excuse:Les Israéliens veulent combattre de nuit pour permettre de surprendre les combattants du Hamas et de les avoir aussi à la fatigue. Le problème, dans le cas de Gaza, est qu’il faut éclairer des petites rues. Les Israéliens vont effectuer des largages de leurs munitions à basse altitude avec pour but d’éclairer et de faciliter la désignation de cibles. Il s’agit de viser mieux pour éviter les civils. Le grand paradoxe est que, dans ce cas-là, vous vous retrouvez avec des débris d’armes et de phosphore en combustion qui effectivement atteignent des civils et/ou des combattants. Cela cause des brûlures assez graves. Mais c’est un dommage collatéral qui résulte assez paradoxalement" de la nécessité de disposer de plus d’éclairage pour éviter les bavures" http://www.lalibre.be/actu/internationa ... 6db97533d6
Quant t à Michel Collon, lui aussi il fait de la propagande. Michel Collon est un propagandiste des dictatures de l’axe Poutine, actif depuis sa participation à la conférence Axis-For-Peace sous l’égide de Thierry Meyssan, du Parti National Socialiste Syrien (PSNS) https://contresubversion.wordpress.com/ ... tisemites/
Je suis d'accord avec toi, le conflit Israelo-palestinien n'est pas le sujet. Simplement, les choses ne sont pas aussi basique que sur la Dieudosphère.
La devise du Mossad "Au moyen de la tromperie, tu feras la guerre » peut s'appliquer a n'importe quel pays. Sa s'appelle de l'intoxication https://books.google.fr/books?id=oPrKzS ... on&f=false
Ruth Elkrief et Nathalie Levy, il y a des chances.
Cela fait deux présentatrices, on est loin d'une majorité. Ensuite, si tu es objectif, tu t'apercevra que BFM, ITV, LCI, et France 24 ont les mêmes infos et la plupart du temps, les traites de façon identique. Surtout le journal de TF1 est le regardé d'Europe.
Ils auraient attendu les élections il n’y aurait pas eu de guerre. Je te rappelle que le président qui s’est fait virer avait été élu. T’as raison vive les néo-nazis ukrainiens.
C'est surtout une minorité qui impose ses choix à une majorité. Mais bon, on va pas refaire le conflit israelo-palestinien. http://www.courrierinternational.com/fi ... s-plus.jpg
Pour la photo tu as raison, je me suis pris les pieds dans la tapi.
Le reportage des snipers à été diffusé sur la chaine allemande ARD. On pourrait croire que cette chaine est pro russe. Pas du tout, puisque "La Fédération russe d'athlétisme porte plainte contre la télévision allemande ARD" ce qui tendrai à prouver que les journalistes allemands sont indépendants.http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html
Et même la presse française en a parlé: http://www.francetvinfo.fr/monde/europe ... 86145.html
Et même la presse sioniste: http://www.bfmtv.com/international/snip ... 64847.html
Donc, les complots ne restent jamais secrets bien longtemps car il y aura toujours des témoignages Tu comprend, quand je parlais de suivisme.
Auteur : gololo Date : 21 févr.15, 13:34 Message :Bof, tu n’as rien argumenté pour Rudolph Hoess et comme je te l’ai dit je m’en fiche car c’est la liberté d’expression dont il s’agit ici, pas la véracité de ce que dit Faurisson. J’ai bien compris que pour toi c’est normal qu’il se fasse casser la gueule et qu’on ne lui donne pas le droit de s’exprimer. Pour Soral je sais pas de quoi tu parles. Je te rappelle qu'on parle de liberté d'expression Je n'ai pas a argumenter puisque tu m'avais demandé de te citer le document où il avoue avoir gazé des gens. Et bien, je te l'ai fournis. Paragraf 2/quatrième ligne: I command..................................
Comme Saint Glinglin l’a remarqué, Faurisson a répondu à ce témoignage. Lui cherche des preuves physiques et met en cause les témoignages.
Bref aucun rapport avec la liberté d’expression. Tu essaie de démonter Faurisson, je t’invite à lui écrire.
T'es gentils, tu me demande si je suis pour ou contre le cassage de gueule en me donnant un exemple extreme. Comme je t'ai expliqué, chacun est responsable de ces propos. Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! http://weblupourvous.blogspot.fr/2013/1 ... _3041.html
Rien d'extr^me là dedans. En l’occurrence, Faurisson n’est pas antisémite, son cassage de gueule n’a donc pas lieu d’être, le serait-il qu’il suffirait de lui faire un procès. Donc oui, j’ai bien compris, tu cautionnes. Non les personnes qui se font casser la gueule ne sont pas responsables des actes des gens qui leur cassent la gueule. Chacun ses responsabilités. J’ai bien compris que les milices comme la LDJ te fascinent ?.
Soral dans son mail qu'il envoie à Dieudo, parle d'antisémitisme, pas d'anti sionisme. On est dans le sujet(liberté d'ex): ont t'ils le droit de dire qu'ils sont antisémites. http://www.lepoint.fr/societe/dieudonne ... 139_23.php
On s’en fiche. Sophisme. aucun rapport avec la choucroute. on ne déduit rien de ce que dit Soral.
Ton raisonnement justifie complètement le point de vue des terroristes (ceux qui menacent physiquement l’intégrité des autres pour leur fermer le bec) : ils n’avaient qu’à pas l’ouvrir.
Tu mens, comme je l’ai relevé, c’est contre le gré des pays européens. Une Europe libre d’obéir aux US. Je n'ai pas menti, j'ai recontextualiser, il parle de la crise ukrainienne. La ligne d'en haut il dit: Throughout we’ve given Putin a simple choice: Respect Ukraine’s sovereignty.
C'est vrai que l'Europe a été impressionnante pendant la crise de Crimée. http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ssance.php
C’est pas difficile de comprendre que géostratégiquement, l’Europe est à la botte des US. Si tu n’as pas encore compris cela avec le discours de Biden, c ‘est pas la peine de discuter.
Tu n’as pas vu que les US avaient déversés 5 milliards de dollars pour déstabiliser l’Ukraine au préalable etc. https://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY
Quand on voit comment ils respectent la souveraineté des états européens. Tu plaisantes ou tu es complètement aveugle ?
Ben voyons, respecter la souveraineté de l’Ukraine en renversant un président élu et en plaçant trois ministres même pas ukrainiens et pro US au gouvernement.
Recontextulaliser, c’est un beau mot de propagandiste ça Marco.
Ha bon ? On est obligé de suivre le gouvernement US au nom de quel Dieu ?. Je pensais qu’on se battait pour la religion laïcité ? N'oublies pas God save the queen aussi. C'est une formule, maintenant je ne savais pas qu'en Ukraine, il y avait un problème de religion.
Tu sais qu’il y a des milices US en Ukraine ?. De plus, c’est au nom des US que l’Europe s’engage contre la Russie. Non ce n’est pas une formule Marco. C’est ce qu’on appelle le choc de civilisations. Les mots ont une importance. Si Hollande disait cela, les gens réagiraient. Le conditionnement des Américains selon cette optique est grave. Avoir Dieu derrière soi permet de tout justifier.
Je n'ai jamais nier qu'il y pourrait y avoir de la propagande dans les pays occidentaux(on n'est pas dans un monde de bisounours). Je n'étais fermé au complot. Qui dit complot, dit information tronquée qui va avec. Je te rappellerai que c'est moi qui ta expliqué la différence entre liberté d'ex et propagande.
Bien sûr comme si tu me l'avais expliqué. Beau ton condescendant.
Comme je l’ai souligné oui il y a des complots Marco : Réseau Gladio, USS liberty. Ce sont des complots.
On ne recule pas pour tuer des civils, voire des alliés et mettre ça sur le compte d’un ennemi.
Par contre j’ai parlé dans le cas de Charlie Hebdo de manipulation. Le complot est possible mais je n’en ai pas parlé.
Merci de m'apprendre que la colonisation a enrichi l'occident, et qu'il y a des conflits pour les matières premières.
Pour le pétrole de Daesh, j'avais répondu. Business is business[/url]. http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/11 ... 64614.html
Souvent dans des situations d'embargo ou de conflits, des réseaux parallèles se mettent en place . Pas besoin de passer par les mers, il y a les frontières. http://www.algeriepatriotique.com/artic ... depuis-deb
Ben bien sûr, faire vivre un état en vendant du pétrole avec les satellites américains qui peuvent tout surveiller. à d’autres.
Tu vois comme tu fais des raccourcis: Daesh est une armée crée en partie par l’occident puisque l’occident a soutenu les soi disant « rebelles » en Syrie et a fermé les yeux quand les combattants sont allés se castagner là bas
Si on part de ce principe, qui a armée et formé les troupes ukrainiennes pendant 13ans? http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm ... %27Ukraine
Sophisme : l’Ukraine était un état à part entière avec une armée régulière. Dans le cas de la Syrie, c’est une ingérence car on entraîne une armée de soi disant rebelles (qui est en fait composée d’éléments extérieurs au pays).
Ben voyons, il y a les gentils rebelles et les méchants rebelles. C’est pas difficile de comprendre que l’occident savait très bien ou cela allait atterrir. La prise de la moitié de l’Irak en qq jours sans que les satellites US voient tout se tramer à l’avance et comme par hasard les hélicos US et chars tombant dans les mains des djihadistes. Quelle aubaine.
Le général Wesley Clark avait dit qu'en 5ans les USA devaient envahir: l'Irak(ok), la Libye c'est le KO et y a pas d'armée sur place, le Liban non, la Somalie non plus, le Soudan toujours pas, l'Iran pas encore, et enfin en Syrie les ricains n'ont pas voulu y allaient. Je n'ai pas citer dans l'ordre mais l'armée est a la bourre car depuis l'Irak(2003), ils auraient du finir de prendre ces pays fin 2010.https://www.youtube.com/watch?v=2vWe0cVdYRI
Je crois que lui aussi a prit ses rêves pour des réalités ou alors, il est peut être aigri de s'être fait évincé au printemps 1999 de son role de SACEUR. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark
Tu me fais bien rire avec tes calomnies. Trois pays c’est déjà pas mal, juste qq centaines de milliers de morts. Les US rêvaient d’y aller en Syrie, Il y a deux explications pour lesquelles ils n’y sont pas allés :
* le retournement grâce à la proposition russe d’éliminer l’arsenal chimique.
* Peut être la raison avancée par Asselineau sur l’avance des missiles russes https://www.youtube.com/watch?v=D-nz_v5DxkU
C’est pas la peine de faire l’hypocrite. Les Ricains ainsi que les Français étaient prêts à y aller et au dernier moment le parlement anglais a dit non mais c’était sans doute pour se sauver la face.
Heureusement que leurs plans ne s’est pas déroulé jusqu’au bout, on aurait eu encore plus de morts. (Ils l’ont bien sauvée la Lybie, l’un des pays les plus riches d’Afrique auparavant et qui allait créer une banque de développement africaine concurrente du FMI, et maintenant qui est dans le chaos total)
Preuve indéniable: les légionnaires. Bien sur d'anciens militaires ne se radicaliseraient jamais. http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Allen_Muhammad
En plus le gouvernement est nul puisqu'il n'a pas réussie a rendre secrète une information aussi sensible,alors que la presse mainstream roule pour lui . Et puis attention, une dizaine, ça équivaut à une division.
Ca prouve tout simplement que le gouvernement était au courant que des Français allaient là bas.
A vrai dire, Thierry Meyssian a souligné depuis longtemps que des officiers français encadraient les rebelles en Syrie.
Alors que ce soit de manière officieuse ou officielle, le résultat est le même.
Donc, si demain un ancien employé de Carrefour va en Syrie, ça veut dire que c'est l'industrie agroalimentaire qui a organisé un complot pour rendre les matières premières moins chère. Si j'en parle sur le ton de l'humour c'est que des grandes sécheresses pourraient être a l'origine du conflit. Chomsky et Collon n'avaient pas prévu le complot Divin. http://wikiagri.fr/articles/la-secheres ... rien-/1082
Que ce soit intentionnel ou pas, on ne le saura jamais. Qu’ils étaient au courant que des Français allaient combattre là bas, oui. Qu’ils attisaient le feu en fournissant des armes là bas, et que cela risquait de revenir, oui.
Sarko était grillé, les médias ont alors privilégié Hollande. Donc, c'est du pragmatisme, pas du controle. Pour Sarko, j'ai pas tout à fait les même chiffres. http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 89052.html
Cela ne change rien au fait que cette association soit étonnamment puissante. Avoir les présidents français défiler aux dîners annuels ....
L'affaire d'Outreau et l'affaire Baudis, c'était du suivisme. http://erreurjudiciaire.com/l-affaire-d-outreau/ http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 95280.html
Et oui, même des journalistes peuvent tombés dans le conspirationisme.
Peu importe ces affaire sur le plan de la politique étrangère ou économique. quoique ces affaires de pédophilie peuvent parfois cacher des réseaux obscurs et puissants.
BHl n'est pas ma tasse de thé, mais tu m'a appris que, ce qui est important, c'est les arguments pas l'homme.
Les arguments sont dans les articles cités. Présence antenne, donne son avis sur la politique étrangère alors qu’il n’a aucune légitimité. Pourquoi ?
Edit : tiens un lien récent, chouette, les Ukrainiens vont pouvoir profiter de sa pièce. Prochainement les Lybiens j'espère : http://www.rfi.fr/europe/20150222-ukria ... orochenko/
Je n'ai jamais dit que Benrstein était parano et je ne nie pas, que la CIA est fournis des papiers clé en main à un éspion. Je remarque qu'il y a une différence entre Benrstein et Udo: Le premier donne des noms et des dates, alors que le suivant n'offre aucunes précisions, donnant l'impression de s'en être inspiré. Qu'il détail se fameux papier sur kadhafi par exemple. Apparemment, tu es son manager car lui dit avoir été éspion, alors que pour toi, il ne la pas été.
Pourquoi n'est t'il pas inquièté par la justice? Pourquoi ces confrères ne réclament pas sa tête?
Sans doute parce qu'il n'est plus crédible. http://www.liberation.fr/culture/1997/0 ... nse_210737
Ton article rappelle la mort de David Carradine. Je ne vois vraiment pas le problème de la crédibilité. Ça se tient au contraire. Tu cherches encore à calomnier par n’importe quel moyen. T’as rien trouvé de mieux ?.
Crois ce que tu veux Marco.
Avec l'uniforme, on enléve ou on garde le voile, et si certaines ne veulent pas le mettre?
Peu importe tes hypothèses. J’ai déjà dit ce que je pensais des tenues vestimentaires
La loi sous "Chirac" à été mis en oeuvre, pour comblé un vide juridique que réclamaient les proviseurs qui se sentaient isolés. http://www.ladepeche.fr/article/2003/10 ... ecole.html
Ho oui la peur du communautarisme… Combien de proviseurs ?
Et justement en parlant de laïcité, voilà une affaire qui avait été très peu médiatisée....
Et pour cause: Contrairement aux informations qui circulent, des étudiants juifs orthodoxes ne bénéficieront pas d'un passe-droit pour les concours des grandes écoles http://www.leparisien.fr/societe/pas-d- ... 406992.php
citation de l'article : Or, cette année, un séisme est venu ébranler cette procédure rodée : un oukase en provenance de l'Elysée a exigé que deux séances de nuit soient organisées dans le plus grand secret pour certains étudiants juifs. Comment violer aussi ouvertement les principes de la laïcité sans que cela se sache ? Pour l'organisation de ces deux séances secrètes, il a fallu mettre dans la confidence quelques hauts fonctionnaires, notamment au ministère de l'enseignement supérieur. Et, dans cette maison, cela a suscité une si vive émotion, que Mediapart a fini par en être alerté. Découvrant le projet, nous n'avons eu ensuite guère de difficultés à vérifier les détails du plan de l'Elysée. Mediapart a eu connaissance en particulier des documents préparatoires qui ont conduit à l'invention de ces séances secrètes.
Les organisateurs des deux concours ont ainsi appris en début d'année que le chef de l'Etat souhaitait un dispositif secret et hors norme. La demande était la suivante. Les fêtes de la Pâque juive (la fête de Pessah) durent du 18 avril au soir jusqu'au 26 avril. Le chef de l'Etat a fait valoir qu'il aimerait qu'une solution soit trouvée pour que les étudiants juifs pratiquants qui le souhaitent n'aient pas à concourir dans la journée du 20 avril, dans le cas du concours commun, et dans la journée du 26 avril, pour Centrale et Supélec.
Confinement pendant 14 heures
Le bon fonctionnement républicain aurait voulu que l'Elysée ne défende pas une telle position. Ces dates ne figurent pas en effet dans la circulaire qui fixe les dates religieuses réservées. En Israël, ces deux dates ne sont pas plus fériées : seul, le premier jour de la Pâque juive est férié, soit le 19, mais pas le second, le 20 avril (début du concours commun), et pas plus le 26 avril. Si une telle demande avait été adressée au chef de l'Etat, l'Elysée aurait donc pu faire valoir que c'était strictement impossible. D'autant que les dates de ces concours chevauchent aussi d'autres dates religieuses symboliques, pour d'autres cultes : le concours commun se déroule ainsi jusqu'au 22 avril, qui correspond pour les catholiques au vendredi saint ; lequel vendredi est aussi chaque semaine un jour de prière important pour les musulmans.
Malgré tout, l'Elysée a voulu passer en force. En début d'année, les organisateurs des deux concours ont reçu l'ordre de prévoir un dispositif exceptionnel. Pour le concours commun, il a été prévu que les étudiants concernés seront confinés, sans doute dans un hôtel parisien, quand l'épreuve commencera, le 20 avril à 8 heures du matin. Fouillés, surveillés en permanence jusque dans les toilettes, les candidats seront en quelque sorte tenus au secret, dans l'impossibilité d'être en relation avec le monde extérieur. Et ils ne commenceront l'épreuve que quatorze heures plus tard, la nuit suivante, à 22 heures, et composeront jusqu'à 2 heures du matin. Un système identique a été mis au point pour la journée du 26 avril, pour l'autre concours.
C'est donc un système ahurissant qui a été mis au point à la demande de l'Elysée. Ahurissant, d'abord pour les étudiants concernés et qui pourtant le demandent – on parle d'une petite dizaine tout au plus. Car, épuisés après avoir travaillé jusqu'à 2 heures du matin, ils n'en devront pas moins, six petites heures plus tard, commencer dès 8 heures du matin l'épreuve prévue pour le deuxième jour du concours. Le dispositif joue donc contre leurs intérêts, car ils passeront leur concours dans une situation d'épuisement.
Ahurissant aussi, parce que le système contrevient aux principes de la laïcité et de l'égalité des candidats. Dans toutes les écoles concernées, cela a été un tollé d'indignation. Et, selon nos informations, tous les organisateurs des concours n'ont accepté de mettre ce dispositif en place qu'à la condition d'en recevoir l'ordre écrit.
Car qui pourra accéder à cet examen en pleine nuit ? Pour garantir l'égalité des candidats, il aurait fallu que cette possibilité soit ouverte à tous les candidats au concours – et ils sont nombreux : plus de 13.000, pour ne parler que de Centrale et Supélec. Mais dans ce cas, il aurait fallu aussi qu'une publicité soit faite autour de ce dispositif. Ce qui aurait eu deux effets pervers : d'abord, l'Elysée n'aurait pas échappé à une tempête de critiques. Et puis, par avance, des référés auraient pu intervenir devant la juridiction administrative et l'Elysée aurait encouru un second camouflet, avec la possible annulation de ce concours bizarroïde.
Deux consultations juridiques très critiques Du coup, des tractations ont été menées dans les sommets du pouvoir. Selon nos informations, c'est Bernard Belloc, conseiller à l'Elysée pour l'enseignement supérieur et la recherche, qui a été chargé de mettre en œuvre le plan du chef de l'Etat. Dans d'autres cabinets ministériels, d'autres hauts fonctionnaires ont été mis dans la confidence : évidemment, Olivier Pagezy, le directeur de cabinet de Valérie Pécresse, ministre de l'enseignement supérieur; mais aussi, Alexandre de Juniac, le directeur de cabinet de la ministre des finances ; ou encore Frank Supplisson, le directeur de cabinet du ministre de l'industrie. Et finalement, il a été décidé que ces deux jours d'épreuves de nuit soient tenus secrets.
Le secret voulu par l'Elysée fragilise encore plus ce concours. Non pas à cause du confinement auquel seront contraints les candidats, car cette pratique est admise dans l'éducation nationale. Notamment, les étudiants de Martinique et de Guadeloupe peuvent être contraints à un confinement de quelques heures, pour passer les mêmes examens ou concours qu'en métropole, mais en tenant compte du décalage horaire. Mais parce que dans le cas présent, la mise au secret va durer quatorze heures, avant que les candidats ne commencent l'épreuve, ce qui à l'heure d'Internet et des smartphones est un temps exceptionnellement long. Et ce qui pourra alimenter d'innombrables contestations...
Plus grave, comment et par qui seront prévenus les candidats susceptibles de concourir la nuit ? Comme le ministère de l'enseignement supérieur ne dispose évidemment pas d'un fichier des étudiants juifs, qui alertera confidentiellement quelques étudiants de cette possibilité ? Et pourquoi d'autres étudiants, qui pourraient préférer, pour une raison ou une autre, passer cette séance ne seraient pas mis dans la confidence ?
Quoi qu'il en soit, c'est un engrenage que le chef de l'Etat a enclenché. D'abord, parce qu'il n'évitera pas les controverses. Deuxio, les risques de recours devant le Conseil d'Etat seront d'autant plus forts. C'est le diagnostic des juristes qui ont été consultés par le ministère de l'enseignement supérieur : en cas de contestation devant le Conseil d'Etat, les risques d'annulation de l'épreuve sont très forts. En quelque sorte, c'est toute une année de travail de milliers et de milliers d'étudiants en classe préparatoire qui pourrait alors être mise en cause, du fait d'un caprice de l'Elysée.
Mediapart a cherché à interroger toutes les personnes qui, à un titre ou à un autre, ont été informées de ce dispositif ou ont contribué à le mettre en place. Au ministère de l'enseignement supérieur, nous avons obtenu les explications suivantes d'un collaborateur de la ministre Valérie Pécresse : ces dates des 20 et 26 avril ont été oubliées, lors de la mise au point de la circulaire fixant les dates religieuses protégées pour 2001 ; pour réparer cette omission, une première solution a été explorée, visant à changer les dates des concours, mais cela s'est avéré impossible ; c'est alors que l'autre piste, celle d'une composition décalée, a été choisie, à l'instar des dispositifs souvent retenus pour les concours passés par des étudiants ultramarins.
De l'entourage de la ministre, Mediapart n'est toutefois pas parvenu à obtenir d'explication sur le caractère secret de ce dispositif, et sur les risques de recours juridique qui pesaient du même coup sur tous les candidats.
Clientélisme d'un côté, stigmatisation de l'autre
Mediapart a aussi cherché à entrer en contact avec tous les directeurs des grandes écoles concernées. Sous le sceau de l'anonymat, l'un d'eux nous a confirmé le dispositif et nous a indiqué que tous les directeurs des grandes écoles concernées étaient « vent debout » contre le dispositif et nous a aussi confirmé que l'Elysée en était à l'origine. Il nous a aussi fait savoir qu'au moins deux études juridiques avaient été sollicitées, dont une auprès d'un conseiller d'Etat, et que les deux concluaient à un risque juridique majeur. Notre interlocuteur nous a enfin précisé qu'à sa connaissance, un tel dispositif n'avait été utilisé qu'une seule fois, sous François Mitterrand, voilà environ deux décennies.
Et pourquoi l'Elysée prend-il ce risque ? Ou plutôt pour qui ? Aux organisateurs du concours, il a simplement été répondu que le chef de l'Etat accédait à une demande d'une organisation juive représentative, sans qu'aucun nom ne soit cité. Mais la conviction que partagent beaucoup de hauts fonctionnaires, qui sont choqués par cette initiative, est que la vérité est beaucoup plus simple que cela : aucune organisation juive représentative n'a officiellement formulé une telle demande ; c'est le chef de l'Etat qui, dans un comportement qui lui est familier – tartarinades et hochements de menton ! –, a voulu faire plaisir à un obligé du Palais, sans même réfléchir à la tempête qu'il risquait de déclencher. De la même façon qu'il fait plaisir, dans d'autres circonstances aux plus grandes fortunes dont il est le porte-drapeau... C'est tout bonnement, le sarkozysme ordinaire, la République privatisée au profit de quelques amis, de quelques proches...
Mardi en fin de journée, un article mis en ligne par LePoint.fr est venu confirmer nos informations. Soulignant que ces séances de nuit n'avaient pas pour origine une demande d'une organisation de la communauté juive, le site indiquait que c'est un proche de Nicolas Sarkozy qui l'a convaincu d'imposer ce dispositif: « Le rabbin Haïm Korsia, aumônier général de l'armée de l'air et proche de Nicolas Sarkozy, a utilisé son entregent pour faire avancer sa cause », affirme le site de l'hebdomadaire qui précise avoir eu au téléphone la semaine passée ledit rabbin, lequel a confirmé être intervenu avant de conclure en ces termes: « C'est le prix à payer pour sa foi ».
Ce faisant, Nicolas Sarkozy joue avec le feu. Rompant avec les règles et les valeurs de la République, et faisant mine d'avantager secrètement une communauté – qui ne lui a rien demandé, étant entendu que, s'il est bien à l'origine de cette demande, le rabbin Haïm Korsia ne saurait prétendre la représenter à lui seul –, le chef de l'Etat prend le risque d'alimenter en retour des stigmatisations, sinon même l'antisémitisme. Au sens propre comme au sens figuré, il empoisonne la vie publique. Pour plaire à un protégé du Château...
Car Mediapart a aussi interrogé le Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), et la réponse que nous avons obtenue est conforme à ce que plusieurs hauts fonctionnaires nous avaient indiqué auparavant : le Crif n'a jamais formulé une demande de ce type. Comme toutes les organisations représentant la communauté juive, il sait qu'il s'agirait d'une demande aux effets pervers. Un cadeau indésirable! Selon Richard Prasquier, président de cette organisation, il est important que des étudiants talentueux ne soient pas pénalisés à cause du culte qu'ils pratiquent, mais le patron du Crif ne justifie pas le système de secret qui a été dans le cas présent retenu.
Même si cela n'a pas eu lieu, cela aurait été sérieusement envisagé. A moins d'une désinformation.
L'inventeur du slogan « Je suis Charlie » est Joachim Roncin. Nous étions en conférence de rédaction quand un de mes collaborateurs nous a appris qu’il y avait eu une fusillade dans Paris, raconte-t-il. Après la fusillade, le gouvernement avait d'autres chats à fouetter que de savoir comment il pourrait récupérer un slogan. http://www.lemonde.fr/m-actu/article/20 ... 97186.html
Voir la citation d'Attali sur la mise en scène réussie.
Alain Weill: La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle Sur le lien en dessous, il est écrit: On apprend que le propriétaire de BFMTV n’est autre que Alain Weill, l’un des juifs les plus riches de France Tu vas me trouver tatillon, mais l'article dit juif pas sioniste. http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais
Et Que fais tu, du lobby corse? http://lachroniqueadeuxballes.20minutes ... t-toc.html
Peu importe comme je l’ai dit alors arrête de me souler avec juif qui n’a aucun sens et cherches pas la diversion. Comme je l'ai cité pas mal de juifs sont antisionistes et certains sont même solidaires avec Dieudonné ou Faurisson. retiens ASPEN et club du siècle .
A titre personnel je me rappelle pas avoir vu des chaines ouvrir leurs journal en montrant des syriens victimes de Bachar le chimique. Les images choquantes sont censurées. Sur Gaza, il y une explication, pas une excuse:Les Israéliens veulent combattre de nuit pour permettre de surprendre les combattants du Hamas et de les avoir aussi à la fatigue. Le problème, dans le cas de Gaza, est qu’il faut éclairer des petites rues. Les Israéliens vont effectuer des largages de leurs munitions à basse altitude avec pour but d’éclairer et de faciliter la désignation de cibles. Il s’agit de viser mieux pour éviter les civils. Le grand paradoxe est que, dans ce cas-là, vous vous retrouvez avec des débris d’armes et de phosphore en combustion qui effectivement atteignent des civils et/ou des combattants. Cela cause des brûlures assez graves. Mais c’est un dommage collatéral qui résulte assez paradoxalement" de la nécessité de disposer de plus d’éclairage pour éviter les bavures" http://www.lalibre.be/actu/internationa ... 6db97533d6
Belle propagande. Voyons un autre point de vue : http://www.hrw.org/node/81760 http://www.hrw.org/fr/news/2009/03/25/i ... -de-guerre « A Gaza, l'armée israélienne n'a pas simplement utilisé le phosphore blanc dans des zones ouvertes en tant qu'écran pour dissimuler ses troupes », a déclaré Fred Abrahams, chercheur de la division Urgences au sein de Human Rights Watch et co-auteur du rapport. « Elle a tiré des obus au phosphore blanc de manière répétée sur des zones densément peuplées, même lorsque ses troupes n'étaient pas présentes dans la zone et lorsque d'autres écrans de fumée, plus sûrs, étaient disponibles. En conséquence, des civils ont souffert inutilement et certains ont été tués. »
Quant t à Michel Collon, lui aussi il fait de la propagande. Michel Collon est un propagandiste des dictatures de l’axe Poutine, actif depuis sa participation à la conférence Axis-For-Peace sous l’égide de Thierry Meyssan, du Parti National Socialiste Syrien (PSNS) https://contresubversion.wordpress.com/ ... tisemites/
Non c’est du journalisme argumenté qui a d’autres chose à dire que traiter les gens de complotistes pour les disqualifier.
Peu importe ces petites attaques perso. Ce qui compte c’est son analyse.
Je suis d'accord avec toi, le conflit Israelo-palestinien n'est pas le sujet. Simplement, les choses ne sont pas aussi basique que sur la Dieudosphère.
La devise du Mossad "Au moyen de la tromperie, tu feras la guerre » peut s'appliquer a n'importe quel pays. Sa s'appelle de l'intoxication https://books.google.fr/books?id=oPrKzS ... on&f=false
Tout le monde sait qu’on use de tromperie partout. S’en vanter, tout le monde ne le fait pas. Rappel USS liberty en 1967. Ils n’ont pas le monopole des attaques sous faux pavillon mais celle là était particulièrement corsée.
Ruth Elkrief et Nathalie Levy, il y a des chances. Cela fait deux présentatrices, on est loin d'une majorité. Ensuite, si tu es objectif, tu t'apercevra que BFM, ITV, LCI, et France 24 ont les mêmes infos et la plupart du temps, les traites de façon identique. Surtout le journal de TF1 est le regardé d'Europe.
tu m’a donné un exemple de BFM TV, qui a honteusement présenté les propos de Dieudonné hors contexte, je te répond là dessus. ASPEN et club du siècle.
Et voici un autre exemple de glissement sémantique : http://quenelplus.com/quenel-actu/flagr ... bfmtv.html
Ha ben c’est bien je savais pas qu’Amnesty disposait de satellites S'appuyer ne veux pas dire posséder. Ils les ]récupèrent sur DigitalGlobe
Révolution payée par les US et les oligarques. Je ne suis pas là à dire que les russes ne manipulent pas, mais que si la guerre civile (et donc les nombreux morts) se déroule actuellement c’est parce que l’occident mené par les US ont jeté de l’huile sur le feu. aux portes de Moscou. Rappel : voir la réaction des US pendant la crise de la baie des cochons.
Ils auraient attendu les élections il n’y aurait pas eu de guerre. Je te rappelle que le président qui s’est fait virer avait été élu. T’as raison vive les néo-nazis ukrainiens. C'est surtout une minorité qui impose ses choix à une majorité. Mais bon, on va pas refaire le conflit israelo-palestinien. http://www.courrierinternational.com/fi ... s-plus.jpg
Et oui, le pays est divisé. Ça n’empêche pas qu’il a été élu. Donc non il a gagné la majorité à l’époque. et il était légitime même si il a merdé dans sa gestion du pays. Pour la minorité, tu penses aux US qui dicte sa volonté à l’Europe puis au monde ?.
Le reportage des snipers à été diffusé sur la chaine allemande ARD. On pourrait croire que cette chaine est pro russe. Pas du tout, puisque "La Fédération russe d'athlétisme porte plainte contre la télévision allemande ARD" ce qui tendrai à prouver que les journalistes allemands sont indépendants.http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html
Et même la presse française en a parlé: http://www.francetvinfo.fr/monde/europe ... 86145.html
Et même la presse sioniste: http://www.bfmtv.com/international/snip ... 64847.html
Donc, les complots ne restent jamais secrets bien longtemps car il y aura toujours des témoignages
Tu comprend, quand je parlais de suivisme.
Peu importe, ce qui importe c’est que cette information soit peu exposée, que la thèse officielle soit celle retenue par l’enquête officielle du gouvernement ukrainien. Alors que le gouvernement ukrainien actuel ne serait tout simplement pas légitime car ce sont les événements de Maidan qui ont servi à légitimer le Putsch. ce qui rend illégitimes toutes les prétendues sanctions contre Moscou.
Je vois pas en quoi tu serais contre la loi Gayssot car apparemment tu ne fais que défendre le point de vue de cette loi.. Tout simplement parce que ça na pas d'intérêts. Pas plus que d'interdire la négation de la révolution française ou de l'extermination des indiens d'Amérique. Mais après, ce n'est pas parce qu'un révisioniste à le droit de le dire, qu'il ne faut pas le rectifier, si les documents prouvent qu'il a tord.
Erreur : les documents ne prouvent pas. Comme je l’ai dit les témoignages sont des preuves imparfaites.
D'un côté, y a la liberté d'expression et de l'autre, le droit de réponse. Apparemment, tu n'es pas trop pour le droit de réponse.
Et si et c’est pour ça que je m’étonne qu’on ne lui ai pas répondu.
Je ne défend pas la thèse de Faurisson je défend le fait qu'il ne soit pas antisémite. Tu la qu'en même un peu défendu:
-Nier la possibilité physique des chambres à gaz n’est pas de l’antisémitisme
-Si tu le sais grâce à tes super sources, je t’invite à lui transmettre ou à nous le partager, ainsi il comprendra qu’il a tort et il se taira à jamais et laissera les sionistes tranquilles.
-Au contraire, Chomsky et Faurisson ont de vrais arguments.
Non, j’ai défendu son objectivité et le fait qu’il n’était pas antisémite. Je me fiche qu’il ait raison ou tort, je m’étonne qu’il n’ait pas de réponse. Personne n’a à ma connaissance expliqué plans physiques à l’appui comment les chambres à gaz pouvaient fonctionner. Mais je veux bien que tu m’aiguilles.
Edit : et aussi par ce qu'il s'est fait casser la gueule plusieurs fois. C'est vrai que les dessinateurs de C.H, eux, n'ont été tués qu'une fois.
Je ne cautionne ni l’un ni l’autre.
Auteur : marco ducercle Date : 23 févr.15, 05:30 Message :Comme Saint Glinglin l’a remarqué, Faurisson a répondu à ce témoignage. Lui cherche des preuves physiques et met en cause les témoignages.
Bref aucun rapport avec la liberté d’expression. Tu essaie de démonter Faurisson, je t’invite à lui écrire.
Rien à voir avec la liberté d'expression? En parlant de juif et de liberté d'expression justement, je suis tombé...........
C'est toi qui est venu chercher Faurisson, maintenant que tu n'as plus la main(Finkelstein : les révisionnistes sont des cinglés) ne te caches pas derrière le hors sujet.
On est plein dans le sujet. "A t'on le droit de ce faire casser la gueule pour ce que l'on dit?"
Si tu poses une question, en me demandant de répondre par oui ou par non, sans me laisser argumenter derrière. Tu auras forcément raison. Saint Glinglin s'appuie sur les écrits de Faurisson. Mais vu qu'il réécrit à peu près tout; le ghetto de Varsovie était un quartier ouvert, les Einsatzgruppen protégé les arrières.............; Grosso modo les allemands sont responsables de rien. Donc, les (méchants)alliés ont fabriqué de fausses preuves. Sauf que le coup des faux aveux par l'armée anglaise ne tient pas la route: la Palestine était sous mandat Britanique et ne voulais pas d'immigration juive.La politique anglaise de freinage de l’immigration est très mal considérée en France... Les camps de personnes déplacées: L'Angleterre n'ouvre pas non plus la Palestine aux DP juifs. Les règles d'avant la guerre demeurent telles quelles.
Rien d'extr^me là dedans LES PRÉTENDUES CHAMBRES À GAZ HITLÉRIENNES ET LE PRÉTENDU GÉNOCIDE DES JUIFS FORMENT UN SEUL ET MÊME MENSONGE HISTORIQUE QUI A PERMIS UNE GIGANTESQUE ESCROQUERIE POLITICO-FINANCIÈRE Faurisson n’est pas antisémite, son cassage de gueule n’a donc pas lieu d’être
Donc tu admet qu'un cassage de gueule est justifié, si on est antisémite.
Quelle est ta définition de l'antisémitisme? le serait-il qu’il suffirait de lui faire un procès.
Parce que tu savais pas, qu'il y en eu: http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson Non les personnes qui se font casser la gueule ne sont pas responsables des actes des gens qui leur cassent la gueule.
Donc si tu insultes quelqu'un dans la rue et qu'il te met un pain. Toi tu n'y est pour rien. Chacun ses responsabilités. J’ai bien compris que les milices comme la LDJ te fascinent ?.
En parlant de lui, c'est pas très fin de parler milice. Moi aussi je pourrai te dire que la milice te fascine. Mais tu diras que je te calomnie.
Comme tu ne veux plus parler de Soral, je n'insiste pas. Mais le dissoçier de la liberté d'ex me parais inapproprié, puisque c'est son gagne pain.
Ton raisonnement justifie complètement le point de vue des terroristes
Puisque tu recommences avec "sophisme", laisse réemployer "sujet verbe complément": "Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! "
Si j'ai prit ces deux exemples, c'est surtout pour te signifié que tu es complaisant avec les "radicaux musulmans", ils sont manipulés, nous sommes islamophobes, la Palestine, la manière dont on montre les pays musulmans etc etc etc. Par contre, dés qu'on touche à ceux qui osent critiqué le sionisme(Dieudo, Soral, Faurisson......), la, y a plus de circonstances atténuantes. C'est du fascisme. D'ailleurs ta première intervention sur ce sujet a été de critiquer le slogan "Je suis Charlie", la condamnation des attentats n'est venue qu'ensuite. D'un côté, il y a un lynchage médiatique et un cassage de gueule et de l'autre: peine de mort.
C’est pas difficile de comprendre que géostratégiquement, l’Europe est à la botte des US:
Et oui, ç'est l'OTAN: avoir une politique commune. De toute manière avec toi, tout est unilatéral. Pourquoi, crois tu que la Russie ne voulais pas que l'Ukraine entre dans l'Europe? Bien sur, Poutine est un gars sympas qui ne veux que le bien des ukrainiens. Si précédemment il a envahie la Géorgie ce n'est pas pour reconstituer artificiellement l'URSS.Le président russe a affirmé que l'offensive militaire contre la Géorgie avait été préméditée et préparée par l'état-major, sous ses ordres. Il a aussi reconnu que les militaires russes avaient armé et entraîné des milices locales en Ossétie du sud, l'une des régions séparatistes de Géorgie, au cœur du conflit d'août 2008. Tiens des milices locales, ça ne te rappelles rien? http://www.lefigaro.fr/international/20 ... eorgie.php
Quant t'a Victoria Nuland sans vouloir la débunker, elle est assez controversée.
Tu sais qu’il y a des milices US en Ukraine ?
Oui, le journal Allemand Bild am Sonntag parlerait(conditionnel) de 400 mercenaires. Comment cette info a pu être publiée, quant t'on sait que c'est la CIA qui écrit les papiers? En même tempsle site The Daily beast révélait, de son côté, que selon « des sources russes informées », les milices pro-russes provenaient de la société Vnevedomstvenaya Okhrana, une société russe de sécurité, proche du Kremlin et du même type que Blackwater. Avoir Dieu derrière soi permet de tout justifier.
La Russie c'est "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous", en Ukraine on se bat pour protéger le prolétariat? http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html
Bien sûr comme si tu me l'avais expliqué. Beau ton condescendant. Et ce n'est pas parce que Soral s'est fait soutenir par l'Iran (il le dit lui même) qu'il s'est fait dicter ce qu'il dit par l'Iran. Grosse Nuancehttp://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p834130 Par contre j’ai parlé dans le cas de Charlie Hebdo de manipulation. Le complot est possible mais je n’en ai pas parlé.
C'est vrai, tu ne l'a dit ouvertement, mais tu l'as laissé entrevoir
Ben bien sûr, faire vivre un état en vendant du pétrole avec les satellites américains qui peuvent tout surveiller. à d’autres.
L'ultime argument: les satellites. Les russes aussi en ont, ils devraient s'en servir pour combattre les milices américaines en Ukraine. C'est pas un ou deux camions qui passent par jour.
La prise de la moitié de l’Irak en qq jours sans que les satellites US voient tout se tramer à l’avance et comme par hasard les hélicos US et chars tombant dans les mains des djihadistes. Quelle aubaine.
C'est ce que je disais à propos de Chomsky: tout est savamment orchestré.
Tu me fais bien rire avec tes calomnies. Trois pays c’est déjà pas mal.
1mm 52: Ceci est un mémo qui décrit comment nous allons prendre 7 pays en 5ans. Pour toi, dés qu'on prend les gens au mot c'est de la calomnie. 3 sur 4, c'est vrai que c'est un succès sans précédent. La Libye est un havre de paix, la Syrie c'est réglé, et l'Irak les, forces sont toujours présentes la bas.
Par contre il n'a rien dit sur le Mali, mais je suppose que tout été savamment orchestré depuis des années pour évité qu'une banque africaine concurrence le FMI.
Ca prouve tout simplement que le gouvernement était au courant que des Français allaient là bas.
Dix légionnaires prouve une intervention militaire et savoir que des français y vont, c'est être complice.si un service de renseignent ne le sais pas, il est incompetant, si il le sait, il est complice. Comment fait t'on pour les empêcher d'y aller sachant que les mecs repères brouillent les pistes, et pour les autres, il n'est pas interdit d'aller en turquie? Ensuite, une fois la bas, a moins d'envoyer la troupe, je ne vois pas ce qu'on peut faire.
Par contre, rien sur la sécheresse. C'est vrai qu'un phénomène climatique ne justifierait pas un complot américain.
Donc maintenant c'est une responsabilité indirecte.
Ce n’est plus au niveau du président que tout se décide alors tout ceci est inutile
C'est qui?
Cela ne change rien au fait que cette association soit étonnamment puissante. Avoir les présidents français défiler aux dîners annuels
Puisque ce n'est pas eux qui décident, qu'ils y ailles ou pas ne change rien.
Les arguments sont dans les articles cités. Présence antenne, donne son avis sur la politique étrangère alors qu’il n’a aucune légitimité. Pourquoi ?
Et Meyssan en Syrie, il a quel légitimité? Car il se définit pas comme journaliste mais plutôt comme Consultant politique.Désormais, des médias ne se contentent plus de soutenir la guerre, ils la font http://rue89.nouvelobs.com/2012/07/29/s ... nne-234235 :Tout général qu’il était, Manaf Tlass s’occupait en particulier de cet étrange attelage autour du Réseau Voltaire de Thierry Meyssan ainsi financé par Damas, et du site InfoSyrie.fr, « agence de réinformation » créée l’an dernier par Frédéric Chatillon
Peu importe ces affaire sur le plan de la politique étrangère ou économique. quoique ces affaires de pédophilie peuvent parfois cacher des réseaux obscurs et puissants
Si j'ai dit ça, c'etait surtout pour montrer que la presse suit, par pour ouvrir la porte a de nouveaux complots. Le petit Gregory, ça caché quoi?
Ton article rappelle la mort de David Carradine. Je ne vois vraiment pas le problème de la crédibilité. Ça se tient au contraire. Tu cherches encore à calomnier par n’importe quel moyen. T’as rien trouvé de mieux
Udo déclara qu'en 1997, il travailla sur les services secrets allemands et américains pendant la guerre. En vertu du Freedom of Information Act qu'il consulta, il obtint les preuves que Glen Miller été arrivé à Paris le 14 Décembre , et a eu une crise cardiaque le 15 en fréquentant une prostituée française.
Voila ce qu'il dira plus tard: A shocking revelation if true. But Ulfkotte later claimed he'd been misquoted. He'd never actually found U.S. documents showing that Miller had died in a whorehouse, he said; rather, he'd been told this story by German intelligence specialists in an off-the-record conversation. So no papers, no proof, just a few old spies spinning stories.
Enfin bref, l'article est détaillé ici: http://www.straightdope.com/columns/rea ... ch-brothel La on a ça: While researching material for a book entitled Classified Matters, German researcher Dr. Udo Ulfkotte stumbled across US secret service files which shed new light on Glenn Millerís death.The author has already caused a storm of controversy in Germany with revelations of high-ranking politicians in the former West Germany being photographed by intelligence operatives alongside known prostitutes.Dr. Ulfkotte was researching in Washington when he came across hitherto classified documents which quoted US intelligence and military figures as being informed that Miller had died of a heart attack in the arms of a prostitute in Paris after collapsing on her bed.
Bref il n'a jamais arrêté de mentir. C'etait très important dans son travail d'intoxication de nous parler de Glen Miller. Sachant ça, on pouvait croire a n'importe quelle guerre.
Qui nous dit que dans 3 ou 4 ans, une fois que son bouquin se serra bien vendu, il n'avouera pas avoir encore menti.
Un bon menteur est quelqu'un de crédible.
Et oui, par ce qu’avant, il y avait des official cover mais c’était trop risqué de se faire prendre.
Sauf qu'un NOC est un agent sans couverture diplomatique. Il avait besoin d'une couverture diplomatique pour écrire des articles et des livres en Allemagne? Ceux qui ont cette couverture, sont des américains travaillant sous couvert d'une activité diplomatique pour leur ambassade. Si il avait américain, il en aurait besoin, mais en tant qu'allemand....................................
Faute à moitié avouée n’est pas pardonnée. Tu n’as pas repris le meilleur morceau évidemment. Tu espère que les parties intéressantes de mes commentaires vont disparaître sous l’avalanche de tes réponses et des diversions hors sujet ?.
A bon, hors sujet. ET l'Ukraine, c'est pas hors sujet? A la base, on parlait du traitement qu'en faisait Olivier Berruyer. Apres je me fiche de savoir qui a tord ou qui a raison dans cette histoire. Donc, je considère que le sujet Ukrainien est clos.
Ensuite je ne remet pas l'article de Bernstein en question, le mytho parano c'est Udo. La vérité, c'est que je n'avais pas été au bout de l'article. Donc effectivement, il dit bien que de l'intoxication a été faite par la presse. Mais pour autant, c'est remet pas en cause le fait qu'Udo s'en serrait inspiré, car choses troublantes, Udo ne donne ni noms, ni dates sur ces propres agissements, mais détail l'Operation Mockingbird sur la TV russe.
On le savait, ce qui est moins connu c’est quand c’est des trolls sous couverture
Celui a droite, je crois l'avoir y a trois ans en libye et l année dernière au Mali ou en centre Afrique. C'était celui qui conduisait la jeep. Depuis ils sont en Ukraine. Ce sont des NOC comme Udo.
Peu importe tes hypothèses. J’ai déjà dit ce que je pensais des tenues vestimentaires
Tu sais que les juifs ne portent plus la kippa dans la rue. Ils ont peurs d'avoir le même sort que Faurisson. C'est drôle que ceux qui se battent pour le respect des religions, ne se battent pas pour le respect de toutes les religions. Surtout qu'on interdit pas à ces jeunes filles, de se promener, d'aller faire des courses, aller au cinema, au restaurant etc etc. Combien de proviseurs ? Ca dépend des régions et de carte scolaire. Mais surtout, l'Islam de France n'a même pas de positions arrêtées.
Même si cela n'a pas eu lieu, cela aurait été sérieusement envisagé. A moins d'une désinformation.
Oui mais ça n'a pas eu lieu. Si envisagé c'est commettre: il faudra mettre beaucoup de gens en taule.
Voir la citation d'Attali sur la mise en scène réussie.
Ce mot me choque pas, car je n'en connais pas d'autres. Si t'en as écrit lui.
Peu importe comme je l’ai dit alors arrête de me souler avec juif qui n’a aucun sens et cherches pas la diversion.
A bon, qui a mis un lien "montrant"(bien qu'ils ne citent que deux personnes) que la majorité des animateurs sont juifs?
Tiens, je te remets le lien: http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais tu es responsable de ce que tu édites!
L' ASPEN et club du siècle sont tenus par des gens sérieux, la grande majorité sont des énarques. Tu n' as rien contre l'ENA?
Belle propagande. Voyons un autre point de vue :
Ou alors belle contre propagande: The international non-governmental organization Human Rights Watch (HRW) has been criticized by national governments, other NGOs, the media and its founder (and former chairman), Robert L. Bernstein. Criticism falls into one of two general categories: poor research or inaccurate reporting and (more commonly) bias. Bias allegations include the organization's being influenced by United States government policy, particularly in relation to reporting on Latin America; ignoring anti-Semitism in Europe, or being anti-Semitic itself; the Arab–Israeli conflict; and the misrepresentation of human-rights issues in Eritrea and Ethiopia. Accusations in relation to the Arab–Israeli conflict include claims that HRW is biased against Israel, demonstrated by its requesting (or accepting) donations from Saudi Arabian citizens. HRW has publicly responded to criticism of its reporting on Latin America and the Arab–Israeli conflict. http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_ ... ghts_Watch
Non c’est du journalisme argumenté qui a d’autres chose à dire que traiter les gens de complotistes pour les disqualifier
A bon, c'est du journalisme d'appeler au boycott ou du militantisme? http://www.michelcollon.info/Boycott-li ... duits.html
Avec toi, tout argument est bon quelque soit sont origine(sauf presse mainstream).
Peu importe ces petites attaques perso. Ce qui compte c’est son analyse.
Analyse à géométrie variable.
Tout le monde sait qu’on use de tromperie partout. S’en vanter, tout le monde ne le fait pas. Rappel USS liberty en 1967. Ils n’ont pas le monopole des attaques sous faux pavillon mais celle là était particulièrement corsée.
Tien comme par hasard, l'autre l'exemple est américain. Différents clans d'opposants tchétchènes prennent les armes contre le gouvernement, soutenus, pour certains d'entre eux, par les services secrets russes (FSK). http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 99137.html
tu m’a donné un exemple de BFM TV, qui a honteusement présenté les propos de Dieudonné hors contexte
Le présentateur dit ouverture d'une enquete.... Il relate un fait. Ensuite pour être complètement objectif, il faudrait avoir la séquence de toute la journée, et surtout avoir le traitement de toutes les chaines infos le même jour. Après, si il s'avérait que BFM occulte le pourquoi de l'ouverture de l'enquète, la je te donnerai raison. Si j'ai mis cette vidéo, c'était pour te montrer qu'il faisait bien une amalgame entre juif et sioniste. Il aurait du répondre à négre simplement par youpin.
Pour les cimetières, ils ont rectifiés une erreur. Dans les cimetières communaux, ils y a des carrés chrétiens, musulmans, et juifs. Maintenant c'est qu'avec toi, l'antisémitisme n'existant pas, pourquoi signaler des tombes juives.
Et dans le métro, pourquoi avoir dit que les supporters de chelsea ont empéchés de monter un Franco-Mauritanien. On s'en fout qu'il soit noir, c'est un être humain comme un autre. Sauf que si on ne le précise pas, ce n'est plus la même info.
L'Ukraine, étant Hors sujet, comme Soral. Je le zappe.
Non, j’ai défendu son objectivité et le fait qu’il n’était pas antisémiteFaux, il n'est pas objectif. Il réécrit l'histoire. Compares(si ça t'intéresse bien sur) l'histoire du ghetto de Varsovie et la sienne. Ca n'a rien à voir. Le problème n'est pas qu'il nie techniquement les chambres à gaz. C'est qu'il dit que les allemands ont juste fait la guerre, et que le reste(shoah) a été, ou au mieux exagéré, ou au pire inventer.
Faire tout ce travail de recherches en réécrivant l'histoire pour dénigrer les juifs est de l'antisémitisme. La sincérité, est de s'incliner devant les faits, pas d'aller piocher une phrase dans un texte, pour la faire coïncider à sa thèse et de broder autour sur des suppositions.
Comment tuer plus de deux millions de gens en moins de deux ans, Réponds a ma question.
Auteur : gololo Date : 24 févr.15, 23:06 Message :Comme Saint Glinglin l’a remarqué, Faurisson a répondu à ce témoignage. Lui cherche des preuves physiques et met en cause les témoignages.
Bref aucun rapport avec la liberté d’expression. Tu essaie de démonter Faurisson, je t’invite à lui écrire.
Rien à voir avec la liberté d'expression? En parlant de juif et de liberté d'expression justement, je suis tombé...........
C'est toi qui est venu chercher Faurisson, maintenant que tu n'as plus la main(Finkelstein : les révisionnistes sont des cinglés) ne te caches pas derrière le hors sujet.
Allons Marco, c'est toi qui est HS. J'ai parlé de Faurisson car on le fait clairement passer pour ce qu'il n'est pas. Si tu veux débattre avec lui, écris lui. Moi je m'en fiche. J'argumente pour te montrer qu'il n'y a rien d'antisémite dans ses propos. Si tu n'as pas encore compris….
On est plein dans le sujet. "A t'on le droit de ce faire casser la gueule pour ce que l'on dit?"
Si tu poses une question, en me demandant de répondre par oui ou par non, sans me laisser argumenter derrière. Tu auras forcément raison.
J’ai raison.
Saint Glinglin s'appuie sur les écrits de Faurisson. Mais vu qu'il réécrit à peu près tout; le ghetto de Varsovie était un quartier ouvert, les Einsatzgruppen protégé les arrières.............; Grosso modo les allemands sont responsables de rien. Donc, les (méchants)alliés ont fabriqué de fausses preuves. ...Les règles d'avant la guerre demeurent telles quelles.
Idem Marco, Faurisson dit ce qu'il veut c'est aux historiens de le démonter. Pas les milices de la LDJ.
Et tu le sais bien les vainqueurs réécrivent l'histoire. Bien sûr que les alliées ont commis des massacres comme les bombardement de civils en Allemagne et au Japon. Sauf que ce ne sont pas des massacres mais pour la juste cause. Et sur terre les américains ont commis des massacres et des viols etc mais on n'en parlera pas dans les livres d'histoire.
De même que les alliés ont livré des groupes aux soviétiques qui ont fini massacrés de l'autre côté, je vais pas détailler, c'est HS. Ce qui nous concerne ici, c'est le cassage de gueule et c'est oui ou non effectivement. Nous sommes censés être dans un état de droit. l’aurais tu oublié Marco ?.
Rien d'extrême là dedans
LES PRÉTENDUES CHAMBRES À GAZ HITLÉRIENNES ET LE PRÉTENDU GÉNOCIDE DES JUIFS FORMENT UN SEUL ET MÊME MENSONGE HISTORIQUE QUI A PERMIS UNE GIGANTESQUE ESCROQUERIE POLITICO-FINANCIÈRE
Non cette phrase n'est pas antisémite. ça n'a rien à voir Marco. Il dit qu'il y a eu mensonge. ça n'a rien à voir avec le fait de critiquer les juifs. Là encore tu confonds la haine et la caractérisation d’un groupe de personnes avec une remise en cause de la vision historique. Si il se trompe, qu'on lui démontre le contraire.
Faurisson n’est pas antisémite, son cassage de gueule n’a donc pas lieu d’être Donc tu admet qu'un cassage de gueule est justifié, si on est antisémite.
Allez encore un sophisme, j'ai répondu un argument encore plus fort par rapport à ce que tu supportes (le cassage de gueule pour antisémitisme) mais non, il aurait été antisémite, cela n'aurait pas été justifié.
Rappel : le serait-il qu’il suffirait de lui faire un procès
Tu es obligé de tronquer mes phrases pour argumenter maintenant ?. T'es vraiment gravos Marco.
Je te rappelle qu'il y a des lois Marco. Même si elles sont imparfaites. Si qq tient des propos incitant à la haine raciale, on peut l'attaquer. L'affirmation de Faurisson ne tombe pas là dedans, mais dans le cadre de la loi Gayssot que tu es censé contester (et que Simone Veil déplore).
Quelle est ta définition de l'antisémitisme?
Bof c'est pas compliqué, c'est la haine des juifs. Dire qu'il y a eu mensonge, ce n'est pas de la haine. Si je dis qu'il y a eu mensonge d’Israel (et du gouvernement américain) sur l'affaire USS liberty en 1967 est ce que c'est de la haine ? non c'est objectif.
Et bien le tribunal a considéré que c'était de l'incitation à la haine. Personnellement, je ne vois pas cela de cette manière là. Après il a payé je ne sais combien et alors ? Cela justifie t il les cassages de gueule ?
Non les personnes qui se font casser la gueule ne sont pas responsables des actes des gens qui leur cassent la gueule. Donc si tu insultes quelqu'un dans la rue et qu'il te met un pain. Toi tu n'y est pour rien.
Exactement, la loi est faite pour cela, même imparfaite. Si qq t'insultes, tu peux appeler les flics pour trouble à l'ordre public. Si tu ne sais pas te contrôler, c'est ton problème et ta responsabilité. De plus, tu fais depuis le début une mauvais comparaison. Organiser une milice et poser (et à plusieurs reprises) un traquenard à un type avec lequel on n'est pas d'accord, se mettre à plusieurs pour le rouer du coups au point qu'il a failli en mourir, ça c'est vraiment du fascisme. Ca aurait pu devenir du meurtre par préméditation.
Chacun ses responsabilités. J’ai bien compris que les milices comme la LDJ te fascinent ?. En parlant de lui, c'est pas très fin de parler milice. Moi aussi je pourrai te dire que la milice te fascine. Mais tu diras que je te calomnie.
Oui, car je ne sais vraiment pas de quelle milice tu parles à part dans ton imagination.
Comme tu ne veux plus parler de Soral, je n'insiste pas. Mais le dissoçier de la liberté d'ex me parais inapproprié, puisque c'est son gagne pain.
J'ai parlé de Soral parce que son analyse à propos de Charlie me semblait correcte. Son embrouille avec Dieudonné à un moment a fait qu'il a lâché une phrase mais qui ne veut rien dire (qu'on peut voir comme une pique). Je conçois parfaitement que son style oral ou vestimentaire ne convienne pas à tout le monde, mais je parle de ces propos sur Charlie Hebdo. Personnellement, son côté haineux (dans la forme) ne me plaît pas mais ça ne m'empêche pas de reconnaître qu'il peut avoir raison sur certains points. Ce n’est pas que je ne veux pas parler de Soral, c’est que tu t’en sers pour faire du HS.
Ton raisonnement justifie complètement le point de vue des terroristes. Puisque tu recommences avec "sophisme", laisse réemployer "sujet verbe complément": "Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! "
Comme tu dis assumer les conséquences, ben oui tu justifies. Appliquons la même chose pour Charlie Hebdo : ben c’est bien fait pour eux, ils l'ont bien cherché. Ce que dit à peu près Soral en disant « qu’ils crèvent » (point sur lequel je ne suis pas d’accord).
Si j'ai prit ces deux exemples, c'est surtout pour te signifié que tu es complaisant avec les "radicaux musulmans", ils sont manipulés, nous sommes islamophobes, la Palestine, la manière dont on montre les pays musulmans etc etc etc. Par contre, dés qu'on touche à ceux qui osent critiqué le sionisme(Dieudo, Soral, Faurisson......), la, y a plus de circonstances atténuantes. C'est du fascisme. D'ailleurs ta première intervention sur ce sujet a été de critiquer le slogan "Je suis Charlie", la condamnation des attentats n'est venue qu'ensuite. D'un côté, il y a un lynchage médiatique et un cassage de gueule et de l'autre: peine de mort.
Je n'ai jamais justifié les attentats ni n'ait été complaisant avec les radicaux musulmans - calomnie, c'est le slogan que je critique. il est clivant et c'est ce que je soutiens depuis le début. Et si j'en parle c'est parceque j'ai constaté (à juste titre) que cela entraînait même sur ce forum des "disputes", ce qui m'a fait un peu rigoler. Je n'ai pas besoin de condamner les attentats, c'est une évidence. le cassage de gueule injustifié de Faurisson (plutôt encensé par toi) non. Car ce dont on parle c'est de liberté d'expression et ce que je supporte depuis le début c'est le contrôle des médias. C'est le fil rouge. Tu te trompes encore de sujet.
Et encore une pour le plaisir à propos de Ruth Elkrief qui montre l’influence que peut avoir un journaliste : http://www.cercledesvolontaires.fr/2015 ... -a-israel/
Ce qui est drôle c'est que au fur et à mesure que nous débattons, l'actualité évolue aussi. Roland Dumas s'est fait prendre au piège de Bourdin à propos des juifs et là effectivement je ne suis pas d’accord sur la généralisation comme je l'ai mentionné, des juifs sont antisionistes et certains sont solidaires de Dieudonné ou Faurisson. Ce qui est vrai par contre, c’est la déclaration de Valls à propos d’Israël et des juifs.
C’est pas difficile de comprendre que géostratégiquement, l’Europe est à la botte des US: Et oui, ç'est l'OTAN: avoir une politique commune. De toute manière avec toi, tout est unilatéral.
Non tout n'est pas unilatéral et je ne l'espère pas mais oui dans ce cas ci : la virevolte de Hollande prêt à envoyer les chasseurs en Syrie avant le week end et lundi revenir sur sa décision. http://tempsreel.nouvelobs.com/guerre-e ... syrie.html
Politique commune sur ordres américains, on a bien compris. idem pour l'Europe et le traité transatlantique négocié en secret (voir aussi le discours de Joe Bieden qui a tout bien résumé). ... Il a aussi reconnu que les militaires russes avaient armé et entraîné des milices locales en Ossétie du sud, l'une des régions séparatistes de Géorgie, au cœur du conflit d'août 2008. Tiens des milices locales, ça ne te rappelles rien? http://www.lefigaro.fr/international/20 ... eorgie.php
Voici le plan de propagande (et de déstabilisation) des US dans les pays de l’est : il suffit de décompter le nombre d’ONG. http://www.dedefensa.org/article-l_agre ... _2013.html Le même Russia Today accompagne le texte intégral de l’interview qu’il publie d’un texte de présentation de cette interview, avec commentaires, le 6 avril 2013. En quelques phrases qu’il est bon de reproduire, RT résume le propos de Poutine sur cette question et donne une bonne mesure de la situation de ce que nous nommons “agression douce”. (Les précision suivantes, apportées par Poutine, sont intéressante à noter, là aussi lumière apportée par le “règne de la quantité” sur la situation de ceux qui respectent les principes dont celui de la souveraineté, et ceux qui n’en ont semble-t-il jamais entendu parler : il existe deux ONG à l’étranger qui sont financées par la Russie, il existe 654 ONG en Russie financées par des pays étrangers. Dans les quatre derniers mois qui ont suivi le vote de la loi par la Douma sur le contrôle des organisations financées par l’étranger, loi qu’on reproche violemment à la Russie et qui est similaire à celle qu’appliquent les USA depuis 1938, les missions diplomatiques en Russie ont dépensé un $milliard en Russie, dont $855 millions ont été sur les comptes des ONG… Par respect pour la puissance et l’activité financières rayonnantes des USA essentiellement, et de quelques comparses ici et là du bloc BAO, on fera l’hypothèse de l’évidence concernant l’essentiel de l’origine de ces dollars.)
Alors je ne dis pas que les habitants sont tous heureux de leur sort. Par contre je doute qu’ils le soient plus à cause des guerres qui sont provoquées.
Autre analyse que je reprends car elle est tout à fait juste selon moi : http://www.dedefensa.org/article-chroni ... _2015.html La deuxième chose qu’a dite monsieur Thomas, c’est le constat dépité du succès de RT (décidément, prenons RT comme symbole du mouvement que je veux décrire ici), en l’expliquant presque candidement par l’évidence : “Pourquoi les gens regardent-ils RT avec tant d’avidité ? Parce qu’ils pensent que les médias mainstream ne leur disent pas la vérité et parce qu’ils en ont assez des élites politiques dans nos pays”.
Aussitôt se pose, à ce niveau de la réflexion et pour les esprits vigilants, la question du contenu par rapport à la vision russe, ou plutôt par rapport aux intérêts russes. Ceux qui suivent le raisonnement dont l’enjeu essentiel est bien la sortie, c’est-à-dire la “libération” de l’information-Système (essentiellement manipulée et diffusée par l’anglosphère ou les réseaux anglo-saxons), peuvent aussitôt avancer l’argument contestataire qui semble aller de soi : “Et si c’est pour retomber sous l’emprise d’un autre courant partisan, qui est le courant russe ?” Je ne m’y attache pas, toutes réflexions faites, pour une raison essentielle. Ce qui fait la nouveauté et l’originalité des capacités nouvelles des Russes au niveau de la communication, c’est leur réalisation (des Russes), consciente ou inconsciente qu’importe, que, pour l’emporter, il ne faut pas tant faire la promotion des intérêts russes que se battre contre l’américanisation de la communication (ou l’américanisation-Système pour introduire le maître d’œuvre de l’entreprise). D’un certain point de vue, la communication russe agit moins pour construire quelque chose qui lui soit propre que pour détruire quelque chose qui a été jugée par elle comme un ennemi mortel de la Russie en tant que structure souveraine et identitaire. Il s’agit par exemple, mais exemple massif et décisif sans nul doute, d’opposer ce qu’on nomme dans ces colonnes des “vérités de situation” à la narrative-Système, spécifiquement pour détruire la narrative-Système. Il s’agit de détruire, détruire et encore détruire, cette prison de la communication dans laquelle le Système nous contraint avec une puissance stupéfiante.
… Pour le cas de la France, qui est en situation d’oppression psychologique et d’occupation intellectuelle du fait de l’américanisation-Système, ce processus doit être encore plus envisagé dans le sens de la libération parce que la Russie est évidemment beaucoup moins prédatrice et déstructurante que les USA pour les autres cultures, elle évite même complètement cette forme d’action ne serait-ce que pour préserver les principes généraux (souveraineté, identité) dont elle-même dépend pour sa stabilité et sa pérennité. C’est-à-dire que la nouvelle méthodologie de communication de la Russie, ouverte, puissante, rapide et efficace selon les méthode modernes dont même les traditionnalistes doivent se saisir pour renforcer leur cause, ne peut en aucun cas se comparer à de la propagande. Elle ne fera pas des Français des captifs d’hypothétiques intérêts russes, elle conduira au contraire à la libération des esprits français de l’américanisation dont ils souffrent en fait depuis des décennies. (Paradoxalement, me semble-t-il, depuis les années 1960, qui furent les années les plus intenses du développement de la doctrine gaulliste, malheureusement secrètement et radicalement contestée par une américanisation-Système accélérée de type-sociétal dont les événements de mai-68 furent, pour une bonne partie, un exemple achevé de son opérationnalisation.)
Philippe Grasset
The proof of the pudding : les gens sentent qu'on leur raconte n'importe quoi. Et tes sophismes n’y pourront rien Marco.
Et puisque tu me parles de Géorgie pour la deuxième fois, voici un autre point de vue : http://www.voltairenet.org/article11807.html http://www.voltairenet.org/article157947.html
Perso je ne m'y intéresse pas beaucoup mais c'est bon d'avoir différents points de vue. Que dirait les US si la Russie installait des bases près de chez eux ?. On a vu la réaction lors de la crise de Cuba.
Quant t'a Victoria Nuland sans vouloir la débunker, elle est assez controversée.
Ben bien sûr puisqu'elle était grillée après ces propos qui ne faisaient que refléter la réalité. Débunke la autant que tu veux : http://fr.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland Victoria Nuland a poursuivi sa carrière au sein du département d'État. Elle était chef de cabinet du démocrate Strove Talbott (adjoint de la secrétaire d'État Madeleine Albright) (1993-96), puis directrice adjointe pour l'ex-Union soviétique. Elle fut ambassadrice adjointe à l'Otan (2000-03), puis conseillère pour la politique étrangère du vice-président républicain Dick Cheney (2003-05). Enfin, elle fut envoyée spéciale d'Hillary Clinton pour les Forces armées US en Europe (février à juin 2010), puis porte-parole du Secrétaire d'État des États-Unis Hillary Clinton (juillet 2010 à août 2013), puis sous-secrétaire d'État pour l'Europe et l'Eurasie (depuis septembre 2013)1.
Politique
Victoria Nuland est considérée comme responsable du traitement public de l'assassinat de l'ambassadeur US en Libye. Elle a rédigé un mémo conseillant de nier une action terroriste organisée2.
En février 2014 les conversations téléphoniques de la sous-secrétaire d'État ont fait l'objet d'écoutes par les services secrets russes durant l'Euromaïdan. Leur diffusion par un collaborateur du vice premier ministre russe a fait un scandale. Le langage employé ("And, you know... Fuck the EU [UE]") a ainsi particulièrement choqué. De plus, durant cette conversation, elle parle des protagonistes de la crise comme si leur sort dépendait d'elle, ce qui n'est pas le cas; le nom d'Arseni Iatseniouk désigné sous le pseudonyme de "Yats" revenant plusieurs fois dans la discussion. La chancelière Angela Merkel ainsi que le président du Conseil Herman Van Rompuy ont condamné ces propos jugés inacceptables"3,4,5,6.
Bref, une honte pour la diplomatie occidentale.
Voyons ce que Vincent Brousseau qui a travaillé à la BCE pendant 15 ans dit à propos de la politique économique européenne : https://www.youtube.com/watch?v=SX8-UaORQ2U
12 min 20
L’ambassadeur américain venait au débat des ministres de l’économie sans être invité, menait le débat, s’imposait le week end chez le ministre allemand pour lui donner le la sans doute.
Tu sais qu’il y a des milices US en Ukraine ? Oui, le journal Allemand Bild am Sonntag parlerait(conditionnel) de 400 mercenaires. Comment cette info a pu être publiée, quant t'on sait que c'est la CIA qui écrit les papiers? En même temps le site The Daily beast révélait, de son côté, que selon « des sources russes informées », les milices pro-russes provenaient de la société Vnevedomstvenaya Okhrana, une société russe de sécurité, proche du Kremlin et du même type que Blackwater.
Comme je l'ai dit tout n'est pas contrôlé, heureusement, ça serait trop gros. Après il suffit de croiser les sources : https://www.youtube.com/watch?v=GDlX5SSAO0M
Qu'il y ait des milices russe, très bien. Cite ta source. Faudrait que tu me donnes le lien exact du daily beast. Moi je parle par contrepoids par rapport au mainstream.
De toute façon faut pas jouer les blanches colombes avec Dieu derrière alors qu'on fout la zizanie ailleurs.
Au fait, à propose de médias contrôlés : https://www.opendemocracy.net/ourkingdo ... -telegraph This brings me to a second and even more important point that bears not just on the fate of one newspaper but on public life as a whole. A free press is essential to a healthy democracy. There is a purpose to journalism, and it is not just to entertain. It is not to pander to political power, big corporations and rich men. Newspapers have what amounts in the end to a constitutional duty to tell their readers the truth.
It is not only the Telegraph that is at fault here. The past few years have seen the rise of shadowy executives who determine what truths can and what truths can’t be conveyed across the mainstream media. [b]The criminality of News International newspapers during the phone hacking years was a particularly grotesque example of this wholly malign phenomenon. [/b]All the newspaper groups, bar the magnificent exception of the Guardian, maintained a culture of omerta around phone-hacking, even if (like the Telegraph) they had not themselves been involved. One of the consequences of this conspiracy of silence was the appointment of Andy Coulson, who has since been jailed and now faces further charges of perjury, as director of communications in 10 Downing Street.
Un journaliste qui démissionne du telegraph car il considère q'il y a eu ingérence des propriétaires milliardaires sur le contenu éditorial : encore un parano sans doute.
Avoir Dieu derrière soi permet de tout justifier. La Russie c'est "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous", en Ukraine on se bat pour protéger le prolétariat? http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html
Et voilà le résultat de toute ces manigances, des morts et une situation éco catastrophique grâce à la propagande occidentale : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015 ... ujours.php
je te l'accorde, les russes n'avaient pas arrangé les choses. Mais la guerre est encore pire au cas où tu n’aurais pas remarqué.
Je répète : Ce n'est pas parce que c'est pire ailleurs que l'on peut se justifier de Dieu pour envahir d'autres pays.
Bien sûr comme si tu me l'avais expliqué. Beau ton condescendant. Et ce n'est pas parce que Soral s'est fait soutenir par l'Iran (il le dit lui même) qu'il s'est fait dicter ce qu'il dit par l'Iran. Grosse Nuance atheisme/liberte-d-expression-t32649-45.html#p834130
Et oui je vois pas le rapport avec la choucroute. Lui ne s'en cache pas.
Par contre j’ai parlé dans le cas de Charlie Hebdo de manipulation. Le complot est possible mais je n’en ai pas parlé. C'est vrai, tu ne l'a dit ouvertement, mais tu l'as laissé entrevoir.
Ben oui la possibilité existe, et je ne vois pas pourquoi je ne m'en priverai vu ce qui s'est passé en 67 sur l'uss liberty :
Apparemment certaines personnes n’écartent pas cette possibilité : http://www.wikistrike.com/2015/01/pour- ... mplot.html
Par contre la manipulation, pour moi, c'est certain :
Rappel :
Attatli « Le président a très bien géré la mise en scène de cette tragédie » (20 janvier 2015) http://www.dailymotion.com/video/x2fisum
Hollande justifie la présence de de Gaulle au moyen orient alors que la décision était prise avant : http://www.lefigaro.fr/politique/2015/0 ... -daech.php Un discours prononcé depuis le porte-avions croisant au large de Toulon et largement placé sous le sceau de l'«épreuve que traverse notre pays» depuis les attaques terroristes de Charlie Hebdo et de la porte de Vincennes. «Aujourd'hui, la situation au Moyen-Orient justifie la présence de notre porte-avions», a dit le chef de l'État, mettant au diapason menace extérieure et sécurité intérieure.
Ce sont des faits.
Ben bien sûr, faire vivre un état en vendant du pétrole avec les satellites américains qui peuvent tout surveiller. à d’autres. L'ultime argument: les satellites. Les russes aussi en ont, ils devraient s'en servir pour combattre les milices américaines en Ukraine. C'est pas un ou deux camions qui passent par jour.
Sophisme. Aucune explication par rapport à la vente de pétrole du Daech en Europe ?
Les milices américaines avaient été repérées depuis le début. Apparemment ils se font rétamer en ce moment. Certains disent que si la Russie l’avait vraiment voulu elle aurait été à Kiev en deux jours.
La prise de la moitié de l’Irak en qq jours sans que les satellites US voient tout se tramer à l’avance et comme par hasard les hélicos US et chars tombant dans les mains des djihadistes. Quelle aubaine. C'est ce que je disais à propos de Chomsky: tout est savamment orchestré.
Peut être pas tout mais beaucoup de choses. A ce propos ton lien ne fonctionne pas et les 10 stratégies dont tu parles ne viennent pas de Chomsky mais de Sylvain Timsit : http://www.syti.net/Manipulations.html
et tirées de Silent weapons for quiet wars
Armes silencieuses pour guerres tranquilles
Technical Manual
TM-SW7905.1
En tout cas, quelquefois l'origine de ce manuel, il me paraît tout à fait juste.
The proof of the pudding is in the eating (effet de la tele sur le cerveau) : https://www.youtube.com/watch?v=NvMNf0Po1wY
1mm 52: Ceci est un mémo qui décrit comment nous allons prendre 7 pays en 5ans. Pour toi, dés qu'on prend les gens au mot c'est de la calomnie. 3 sur 4, c'est vrai que c'est un succès sans précédent. La Libye est un havre de paix, la Syrie c'est réglé, et l'Irak les, forces sont toujours présentes la bas.
Par contre il n'a rien dit sur le Mali, mais je suppose que tout été savamment orchestré depuis des années pour évité qu'une banque africaine concurrence le FMI.
Sophisme. Wesley Clark était au courant de ces guerres en avance. Point barre. La réalité n'a pas été celle prévue c'est normal la géostratégie évolue selon les circonstances. Alors des centaines de milliers de morts (voir des millions), mais c'est normal au nom de la démocratie. qq morts à Charlie Hebdo, il y a 50 chefs d'états qui rappliquent.
Voyons comment était la lybie sous Kadhafi : https://www.youtube.com/watch?v=ACuIrKnrJzg Non ce n'était pas une démocratie mais les gens avaient plus qu'il n'en fallait matériellement. Maintenant, c'est le chaos et la charria. Merci BHL.
Ca prouve tout simplement que le gouvernement était au courant que des Français allaient là bas. Dix légionnaires prouve une intervention militaire et savoir que des français y vont, c'est être complice.si un service de renseignent ne le sais pas, il est incompetant, si il le sait, il est complice. Comment fait t'on pour les empêcher d'y aller sachant que les mecs repères brouillent les pistes, et pour les autres, il n'est pas interdit d'aller en turquie? Ensuite, une fois la bas, a moins d'envoyer la troupe, je ne vois pas ce qu'on peut faire. Et oui ils n'ont rien fait pour le signaler. donc on peut penser à de la complicité. au contraire, il fallait taper sur le méchant Bachar. http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... assad.html
Faut arrêter les prétextes moraux en géopolitique.
Par contre, rien sur la sécheresse. C'est vrai qu'un phénomène climatique ne justifierait pas un complot américain.
Donc maintenant c'est une responsabilité indirecte.
Oui la sécheresse ou un pub pour les pâtes.
Rappel d'un autre point de vue: http://quenelplus.com/videos/le-preside ... -isis.html
Ce n’est plus au niveau du président que tout se décide alors tout ceci est inutile
C'est qui?
Allons, relis moi, oui c'est long à regarder mais c'est très pertinent : https://www.youtube.com/watch?list=PLKV ... k3o#t=3334
Si tu veux aller plus vite, Deuxième conférence à 1h.
Cela ne change rien au fait que cette association soit étonnamment puissante. Avoir les présidents français défiler aux dîners annuels Puisque ce n'est pas eux qui décident, qu'ils y ailles ou pas ne change rien.
Non ce n'est pas tout à fait cela, ce n'est pas à leur niveau que tout se décide. Par contre ils exécutent et font exécuter. et d'ailleurs se font remercier par des conférences à 100 000 euros ou dollars par la suite.
Tiens c'est drôle on débat et que vois je ? Elizabeth Levy parlant du CRIF. C'est Cukierman qui engueule les ministres. Hébé, puissante l'association. http://quenelplus.com/videos/quand-elis ... letat.html
L’actualité nous rejoint décidément : http://www.lepoint.fr/politique/lang-su ... 457_20.php
Lundi, le président du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), Roger Cukierman, avait affirmé que "toutes les violences aujourd'hui sont commises par des jeunes musulmans", des déclarations qui ont conduit le Conseil français du culte musulman (CFCM) à boycotter le dîner annuel du Crif dans la soirée.
Les arguments sont dans les articles cités. Présence antenne, donne son avis sur la politique étrangère alors qu’il n’a aucune légitimité. Pourquoi ? Et Meyssan en Syrie, il a quel légitimité? Car il se définit pas comme journaliste mais plutôt comme Consultant politique.Désormais, des médias ne se contentent plus de soutenir la guerre, ils la font http://rue89.nouvelobs.com/2012/07/29/s ... nne-234235 :Tout général qu’il était, Manaf Tlass s’occupait en particulier de cet étrange attelage autour du Réseau Voltaire de Thierry Meyssan ainsi financé par Damas, et du site InfoSyrie.fr, « agence de réinformation » créée l’an dernier par Frédéric Chatillon
Tu répond à une question par une autre question maintenant ?
Il est bon de multiplier ses sources. Quand qq présente des arguments des videos ou autres, à nous de les analyser.
tu parles des médias mainstreams qui font la guerre aux voix dissonantes comme toi ? http://quenelplus.com/quenel-actu/quene ... drahi.html
Ce qui me fait sourire, c'est le commentaire juste en dessous : Avant 2006 : L'Express ---> Socpresse ---> Serge Dassault ---> Politique condamné pour corruption et marchand d'armes, soit un honnête homme ... Entre 2006 et 2015 : L'Express ---> Roularta ---> 1er groupe média de Belgique ---> plan social provoquant le départ d e nombreux rédacteurs en chef, mise en place du native advertising, ou info-pub, en se torchant avec la Charte des devoirs professionnels des journalistes français, mise en place d'une politique low-cost, au détriment de la qualité, ... A partir de janvier 2015 : L'Express ---> Patrick Drahi ---> Israelite vivant en Suisse ---> ? Groupe tentaculaire (SFR, Libération, Numericable, i24news, Hot, ... bientôt Radio Nova ?) Je vous laisse réfléchir sur cette dernière situation et son avenir ... Sinon, l'Express a touché pas loin de 7 300 000 € en 2013 d'aide de l'état (l'argent du peuple donc ...), comme chaque année, pour pouvoir garder la tête hors de l'eau ... (NDA : Toutes ces informations sont vérifiables.) Qu'elle est alors la fiabilité de ce magazine ? En voulant les dénoncer, vous leur faites la meilleure des promotions auprès d'un public qui ne les connaissaient certainement pas ... En vous tirant une balle dans le pied, alors que vous êtes déjà manchot, nul doute que cet article représente votre liste noire, que vos amis politiques pourront éradiquer par le biais de lois détournées. Je vous remercie toutefois : cette liste va figurer en bonne place dans le partage d'informations auprès de mes contacts en ligne. En revanche, comme beaucoup d'articles bâclés, elle est incomplète et j'ajouterai moi-même les "oubliés". Grâce à l’express et à toi, on va établir une liste de sites mis à l’index. Super. Vive internet pour la diffusion de l’information. Alors oui, certaine peuvent être fausses, mais ceux qui réfléchissent et croisent auront une idée plus juste que la propagande des medias mainstreams leur sert.
Peu importe ces affaire sur le plan de la politique étrangère ou économique. quoique ces affaires de pédophilie peuvent parfois cacher des réseaux obscurs et puissants Si j'ai dit ça, c'etait surtout pour montrer que la presse suit, par pour ouvrir la porte a de nouveaux complots. Le petit Gregory, ça caché quoi?
Sophisme : pour Gregory j'en sais rien. Pour l'affaire Regina Louf probablement.
Ton article rappelle la mort de David Carradine. Je ne vois vraiment pas le problème de la crédibilité. Ça se tient au contraire. Tu cherches encore à calomnier par n’importe quel moyen. T’as rien trouvé de mieux Udo déclara qu'en 1997, il travailla sur les services secrets allemands et américains pendant la guerre. En vertu du Freedom of Information Act qu'il consulta, il obtint les preuves que Glen Miller été arrivé à Paris le 14 Décembre , et a eu une crise cardiaque le 15 en fréquentant une prostituée française....
Bref il n'a jamais arrêté de mentir. C'etait très important dans son travail d'intoxication de nous parler de Glen Miller. Sachant ça, on pouvait croire a n'importe quelle guerre.
Qui nous dit que dans 3 ou 4 ans, une fois que son bouquin se serra bien vendu, il n'avouera pas avoir encore menti.
Un bon menteur est quelqu'un de crédible.
C'est toi qui mens : Udo affirme que l'article de Bild s'est trompé en rapportant le fait mais on ne peut conclure nulle part que Ulfkotte ait menti.
Enfin, je dirais même que cela accrédite ce qu’il raconte montrant qu’il a eu des contacts informels avec les services secrets américains. Mais non, c’est un parano mytho . Etonnant qu’ils l’aient gardé au FAZ pendant des années.
Il a l'air de bien mentir en tout cas parce qu'il a quatre étoiles à son livre.
Au fait, selon Wikipedia, il s’était lui même converti à l’islam, ce qui montre bien qu’il sait de quoi il parle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Udo_Ulfkotte
De plus il parle de complots du Mossad et de manipulation des élections en 2007 : Dans son livre La guerre de l'ombre, la vraie puissance des services secrets, il prétend donner les détails des opérations de deux unités du Mossad israélien : le Metsada, spécialisé dans le sabotage, incluant attaques terroristes et assassinats commis sous de « fausses bannières », et le LAP (Lohamah Psichlogit) qui œuvrerait dans la guerre psychologique. Il y soutient une théorie suivant laquelle l'empreinte du renseignement israélien serait retrouvée dans certains événements, parmi lesquels les émeutes de 2005 dans les banlieues françaises, y voyant un lien avec la candidature de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle française de 2007 et une possible manipulation de l'opinion publique durant la campagne présidentielle française de 2007. Mais gardons nous de regarder de plus près ce qu’il écrit car grâce à toi Marc le psy, nous savons que c’est un parano mytho.
Et oui, par ce qu’avant, il y avait des official cover mais c’était trop risqué de se faire prendre. Sauf qu'un NOC est un agent sans couverture diplomatique. Il avait besoin d'une couverture diplomatique pour écrire des articles et des livres en Allemagne? Ceux qui ont cette couverture, sont des américains travaillant sous couvert d'une activité diplomatique pour leur ambassade. Si il avait américain, il en aurait besoin, mais en tant qu'allemand..
Ben oui, faut être américain pour bosser pour la CIA...
A bon, hors sujet. ET l'Ukraine, c'est pas hors sujet? A la base, on parlait du traitement qu'en faisait Olivier Berruyer. Apres je me fiche de savoir qui a tord ou qui a raison dans cette histoire. Donc, je considère que le sujet Ukrainien est clos.
Non car l'exemple de l'Ukraine montre la différence de traitement des infos. Ce qui est relaté par Udo Ulfkotte. On démonise Poutine. Berruyer offre un contrepoids.
je répète car tu ne peux rien répondre apparemment : reportage allemand sur les snipers qui tiraient dans les deux camps de l'hotel des insurgés. Député fasciste expliquant aux enfants que leurs noms sonnent trop russe, femme ukrainienne s'insurgeant contre une conscription fratricide etc.
Ensuite je ne remet pas l'article de Bernstein en question, le mytho parano c'est Udo. La vérité, c'est que je n'avais pas été au bout de l'article. Donc effectivement, il dit bien que de l'intoxication a été faite par la presse. Mais pour autant, c'est remet pas en cause le fait qu'Udo s'en serrait inspiré, car choses troublantes, Udo ne donne ni noms, ni dates sur ces propres agissements, mais détail l'Operation Mockingbird sur la TV russe.
Je n'en sais rien je n'ai pas lu son livre. Si tu veux le débunker, la moindre chose pour être crédible, c'est de lire son livre et de le citer correctement.
Tiens un autre livre qui va dans son sens sur la démonisation de Poutine par la presse : http://www.amazon.de/Wir-sind-die-Guten ... roduct_top
Ha non, des parano mytho !
On le savait, ce qui est moins connu c’est quand c’est des trolls sous couverture Celui a droite, je crois l'avoir y a trois ans en libye et l année dernière au Mali ou en centre Afrique. C'était celui qui conduisait la jeep. Depuis ils sont en Ukraine. Ce sont des NOC comme Udo.
rappel : http://www.zerohedge.com/news/2015-02-0 ... -disinform http://21stcenturywire.com/2014/02/25/s ... ia-online/
on doit pas parler de la même chose. Bataillons de trolls sévissant sur fecebook, composant le 77e bataillon de l’armée britannique + Manuel de cognitive infiltration pour débunker les forums. Tu l’as lu Marco ? Parceque tu en applique les méthodes.
Peu importe tes hypothèses. J’ai déjà dit ce que je pensais des tenues vestimentaires Tu sais que les juifs ne portent plus la kippa dans la rue. Ils ont peurs d'avoir le même sort que Faurisson. C'est drôle que ceux qui se battent pour le respect des religions, ne se battent pas pour le respect de toutes les religions. Surtout qu'on interdit pas à ces jeunes filles, de se promener, d'aller faire des courses, aller au cinema, au restaurant etc etc.
Sophisme. que les juifs ne portent plus la kippa ou que ces jeunes filles aient le droit de se promener ici ou là, ne justifie en rien à mes yeux l'interdiction du voile qui est plus une mesure de stigmatisation à l'encontre des musulmans. (je parle de la hijab évidemment pas des autres voiles qui entraînent des problèmes de sécurité).
L'islamophobie existe aussi : http://www.cercledesvolontaires.fr/2015 ... de-lechec/
Combien de proviseurs ? Ca dépend des régions et de carte scolaire. Mais surtout, l'Islam de France n'a même pas de positions arrêtées.
On s'en fiche. Combien ?.
Même si cela n'a pas eu lieu, cela aurait été sérieusement envisagé. A moins d'une désinformation. Oui mais ça n'a pas eu lieu. Si envisagé c'est commettre: il faudra mettre beaucoup de gens en taule.
non mais envisager (et commander de faire des études juridiques pour la faisabilité), cela montre déjà bien le côté grotesque et partial.
Voir la citation d'Attali sur la mise en scène réussie. Ce mot me choque pas, car je n'en connais pas d'autres. Si t'en as écrit lui.
C'est ce qu'on appelle un lapsus révélateur. une récupération politique.
Peu importe comme je l’ai dit alors arrête de me souler avec juif qui n’a aucun sens et cherches pas la diversion. A bon, qui a mis un lien "montrant"(bien qu'ils ne citent que deux personnes) que la majorité des animateurs sont juifs?
Tiens, je te remets le lien: http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais tu es responsable de ce que tu édites!
Non comme je l'ai dit j'ai mis en doute dès le début cette source, mais tu feins de l'ignorer bien que je te l'ai répété trois fois (ça ne fera que la quatrième). Oui ils ont eu tort de mettre le caractère juif en avant. Mais je répète, ce n'est pas ce que j'en ai ressorti et c'est pourquoi j'ai posé la question du sionisme de Weill.
L' ASPEN et club du siècle sont tenus par des gens sérieux,
des gens sérieux ? Une belle clique. Des ministres, des pdgs , des poids lourds de la communication, sous quelle égide ? française, européenne ? Non…. a-mé-ri-caine. J'aime bien comment tu défends la pensée unique qui donne le la. C'est grâce à tes raisonnements que le peuple européen va s'émanciper, en écoutant le la des gens sérieux aux ordres américains.
Les grecs te remercient : http://www.allodocteurs.fr/actualite-sa ... 12.asp?1=1
Les Français se réveilleront quand ils découvriront que la situation est pareille en France.
la grande majorité sont des énarques. Tu n' as rien contre l'ENA?
Allons, pas de généralisation. Il y a de "meilleurs" énarques :
Asselineau parcequ'il révèle certaines choses ex sur le choc des civilisations et la création des djihadistes par les Américains (Ben Laden pleine page en héros en 1993 dans the Independent) : https://www.youtube.com/watch?v=4II5emkB3yM#t=19
ainsi qu'Olivier Saby : http://www.parismatch.com/Actu/Societe/ ... his-157612
Un autre enarque Jacques Chaminade qui a eu le mérite de dénoncer l'endettement depuis longtemps qui je le répète est le vrai problème caché par les médias : https://www.youtube.com/watch?v=Sb4WwMe ... t5N66JBIBO
Ou alors belle contre propagande: The international non-governmental organization Human Rights Watch (HRW) has been criticized by national governments, other NGOs, the media and its founder (and former chairman), Robert L. Bernstein. Criticism falls into one of two general categories: poor research or inaccurate reporting and (more commonly) bias. Bias allegations include the organization's being influenced by United States government policy, particularly in relation to reporting on Latin America; ignoring anti-Semitism in Europe, or being anti-Semitic itself; the Arab–Israeli conflict; and the misrepresentation of human-rights issues in Eritrea and Ethiopia. Accusations in relation to the Arab–Israeli conflict include claims that HRW is biased against Israel, demonstrated by its requesting (or accepting) donations from Saudi Arabian citizens. HRW has publicly responded to criticism of its reporting on Latin America and the Arab–Israeli conflict. http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_ ... ghts_Watch
Jolie calomnie encore une fois quand tu ne sais pas répondre. Pour éviter d'argumenter contre le rapport de 71 pages sur l'utilisation des bombes au phosphore par Israël. http://www.hrw.org/sites/default/files/ ... wcover.pdf
Rappel : Alors aucun article mainstream avec une jolie photo et scandant Nethyanaou le chimique ? Pourtant ça ne manque pas sur internet les jolies photos et heureusement encore une fois. La devise de Paris Match est le poids des mots le choc des photos.
On reste sur sa faim avec les articles que tu m’a montrés. Normal, avec une presse aux ordres à deux vitesses qui malgré l’horreur de la situation fait tout pour ne pas faire de vagues dans cette situation.
et voici ce qu’un article plus sérieux du guardian (un des seuls journaux à peu près indépendants en GB selon Osborne) traite l’information : http://www.theguardian.com/world/2011/a ... -mass-rape Gaddafi 'supplies troops with Viagra to encourage mass rape', claims diplomat
One of America's most senior diplomats claimed at the United Nations security council that Muammar Gaddafi is supplying his troops with Viagra to encourage mass rape, according to diplomats.
Susan Rice, the US ambassador to the UN made the claim while accusing Gaddafi of numerous human rights abuses. Earlier in the week Rice also claimed, without offering any evidence, that Iran is helping Syria suppress internal dissent.
…
A UN diplomat at the closed session on Thursday said: "I was in the room when she mentioned Viagra. The remark did not cause a stir at the time. It was during a discussion about whether there is moral equivalence between the Gaddafi forces and the rebels. She listed human rights abuses by Gaddafi's forces, including snipers shooting children in the street and the Viagra story."
She was trying to persuade doubters that Libya was not just a civil war and that Gaddafi was encouraging human rights abuses. Russia and China have complained that the military strikes on Libya are going beyond the UN mandate.
… Foreign affairs specialists expressed scepticism about both claims.
Déjà rien que le gros titre du guardian est différent car cite la source : une diplomate américaine.
Heureusement, certains un peu attentifs ne se laissent pas prendre à ce genre de propagande : https://aymard.wordpress.com/2011/06/15 ... a-kadhafi/
Dans un cas, un type qu’on veut démoniser même sans preuve, de l’autre on fait tout pour tempérer l’horreur.
Il y a eu par la suite confirmation par le CPI : http://www.lefigaro.fr/international/20 ... osants.php Les enquêteurs de la Cour pénale internationale (CPI) ont réuni «quelques preuves» indiquant que le dirigeant libyen a bien ordonné des viols en masse.
Le procureur n'avait pour l'instant pas les moyens de prouver ces viols. C'est désormais chose faite : «Nous avions des doutes au début mais maintenant nous sommes convaincus qu'il a décidé de punir en utilisant les viols». Grâce à ces éléments, il va pouvoir requérir un nouveau chef d'accusation contre Kadhafi.
Bref quelques preuves mais dont on ne parle pas. Aucune en fait.
et voici un autre point de vue : http://www.voltairenet.org/article170583.html
Non c’est du journalisme argumenté qui a d’autres chose à dire que traiter les gens de complotistes pour les disqualifier A bon, c'est du journalisme d'appeler au boycott ou du militantisme? http://www.michelcollon.info/Boycott-li ... duits.html
Avec toi, tout argument est bon quelque soit sont origine(sauf presse mainstream).
Peu importe ces petites attaques perso. Ce qui compte c’est son analyse. Analyse à géométrie variable.
Et non lui a de vrais arguments.
Tout le monde sait qu’on use de tromperie partout. S’en vanter, tout le monde ne le fait pas. Rappel USS liberty en 1967. Ils n’ont pas le monopole des attaques sous faux pavillon mais celle là était particulièrement corsé. Tien comme par hasard, l'autre l'exemple est américain. Différents clans d'opposants tchétchènes prennent les armes contre le gouvernement, soutenus, pour certains d'entre eux, par les services secrets russes (FSK). http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 99137.html
Mais je me fiche de cela Marco, ne comprends tu pas que le sujet est la liberté d'expression ? Qui détient les medias mainstreams ? pas les Russes. Dans le cas de l'USS liberty, ll y a volonté délibérée de faire taire l'équipage, si l'USS avait été coulé, les US auraient pu entrer en guerre contre l'Egypte. Logiquement, les US auraient même dû entrer en guerre contre Israël.
et oui : les US sont entrés en guerre contre le Vietnam du nord et en on profité pour les arroser de napalm et d’agent orange pour la même raison (et le pire c’était une attique sous fausse bannière - parlons de complots) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fausse_banni%C3%A8re Entre le 2 août et le 4 août 1964, deux destroyers américains, le USS Maddox et le USS Turner Joy, qui se sont aventurés dans les eaux territoriales du Nord-Viêt Nam, essuient des tirs de la part des Nord-Vietnamiens. Il est établi aujourd'hui que ces Incidents du Golfe de Tonkin ont été une manœuvre pour prétexter une escalade de l'intervention américaine dans le conflit indochinois. Les Papiers du Pentagone ont révélé que le texte de la Résolution avait été rédigé par l'administration Johnson plusieurs mois avant que lesdits « incidents » aient lieu[réf. nécessaire]. Ces « incidents » ont donc fourni au président Johnson le prétexte pour faire voter le texte de la Résolution par le Congrès, ce qui lui donna le pouvoir de déclarer la guerre sans avoir à demander au préalable l'autorisation du Congrès, comme l'exige la Constitution.
Alors le traitement de l'info occidental ?.
tu m’a donné un exemple de BFM TV, qui a honteusement présenté les propos de Dieudonné hors contexte Le présentateur dit ouverture d'une enquete.... Il relate un fait. Ensuite pour être complètement objectif, il faudrait avoir la séquence de toute la journée, et surtout avoir le traitement de toutes les chaines infos le même jour. Après, si il s'avérait que BFM occulte le pourquoi de l'ouverture de l'enquète, la je te donnerai raison. Si j'ai mis cette vidéo, c'était pour te montrer qu'il faisait bien une amalgame entre juif et sioniste. Il aurait du répondre à négre simplement par youpin.
Parceque tu crois que le téléspectateur va surveiller toute la journée pour avoir une image plus exacte ?. Bien sûr que c'est déformé. Il n'y a que toi pour ne pas voir. http://fr.wikipedia.org/wiki/Journaliste Les médias sont souvent qualifiés de quatrième pouvoir, par allusion aux trois pouvoirs constitutionnels, dans le processus de la formation de l'opinion publique et dans l'influence que la révélation de ces faits peut avoir dans les prises de position des citoyens. Les faits, analyses ou commentaires qu'ils rapportent sont porteurs de sens, par exemple dans le domaine de la politique, de l'économie ou de la culture. La couverture de ces domaines est définie collectivement par des rédactions, encadrées par les responsables nommés souvent par les propriétaires de ces médias d'où la revendication par les syndicats de journalistes pour obtenir l'indépendance des rédactions.
Revoici la vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x9hnaw ... es-et_news
Le MELANGE d'images de Dieudonné dans une conférence montre bien l'amalgame pour celui qui ne se connaîtrait pas les ressorts de l'histoire : Dieudo pensant cela au premier degré et Dieudo faisant un sketch dénonçant le propos de Bernheim. Ca n’est même pas une faute déontologique mais une pure MA-NI-PU-LA-TION.
Dieudonné ne fait clairement pas l'amalgame : dans sa vidéo il dit même que c'est historique (ironiquement bien sûr).
rappel :
Dieudonné utilise donc cette expression à dessein pour montrer l'hypocrisie qui a été de classer sans suite les propos de Bernheim à son encontre. Ce qu'évidemment n'a pas relevé BFM TV Ça c'est du journalisme !. http://www.dailymotion.com/video/x9g9k9 ... rnheim_fun
Pour les cimetières, ils ont rectifiés une erreur. Dans les cimetières communaux, ils y a des carrés chrétiens, musulmans, et juifs. Maintenant c'est qu'avec toi, l'antisémitisme n'existant pas, pourquoi signaler des tombes juives.
Calomnie : je n'ai pas dit que l'antisémitisme n'existait pas.
Dans les cimetière communaux, on sait bien que l'écrasante majorité des sépultures sont chrétiennes.
Ce que BFM tv aurait dû faire c'est faire le décompte exact des tombes en fonction de l'appartenance religieuse et le décompte exact des tombes profanées.
Et dans le métro, pourquoi avoir dit que les supporters de chelsea ont empéchés de monter un Franco-Mauritanien. On s'en fout qu'il soit noir, c'est un être humain comme un autre. Sauf que si on ne le précise pas, ce n'est plus la même info.
Comme tu dis, parler de cimetière communaux, cela fait oublier que c'était certainement en majorité des sépultures chrétiennes.
L'Ukraine, étant Hors sujet, comme Soral. Je le zappe.
Et non ce n'est pas HS Le sujet est la liberté d'expression et ce que je soutiens c'est que l'expression est illusoire dans les médias mainstream par ex l'Ukraine. Donc manifester au nom de la liberté d'expression est une illusion. Ce n'est pas HS.
Non, j’ai défendu son objectivité et le fait qu’il n’était pas antisémite Faux, il n'est pas objectif. Il réécrit l'histoire. Compares(si ça t'intéresse bien sur) l'histoire du ghetto de Varsovie et la sienne. Ca n'a rien à voir. Le problème n'est pas qu'il nie techniquement les chambres à gaz. C'est qu'il dit que les allemands ont juste fait la guerre, et que le reste(shoah) a été, ou au mieux exagéré, ou au pire inventer.
C'est sa thèse. Qu'il ne soit pas objectif, c'est toi qui le dit. Tu sais lire dans les pensées en plus d’être psy ?. Je laisse les historiens le contredire.
La sincérité, est de s'incliner devant les faits, pas d'aller piocher une phrase dans un texte, pour la faire coïncider à sa thèse et de broder autour sur des suppositions.
Je n'ai pas lu sa thèse. Tu l'as lue ?. Moi je ne l'ai pas lue et je m'en fiche comme dit plus haut. Par contre l'ai lu le mensonge d'Ulysse, très intéressant sur le mensonge de certains rescapés et la façon dont cela a été relayé par la suite.
Comment tuer plus de deux millions de gens en moins de deux ans, Réponds a ma question.
Je te dis que le sujet est la liberté d'expression. Je ne cherche pas à défendre sa thèse, et d'ailleurs il semblerait que c'est désormais interdit, par la loi Gayssot que tu défend si bien) mais l'homme. et le rapport avec le sujet est qu'il n'est en rien ce pour qui les médias mainstream et toi veulent le faire passer. qu'il ait tort peut être, qu'il soit haineux, non désolé.
Quant aux américains, ils en ont fait qq centaines de milliers de morts en qq jours avec les bombes atomiques, mais c'était pour la bonne cause.
Maintenant si tu n'es pas d'accord avec Faurisson, envoie lui tes arguments que veux tu que je te dise ?. Je ne suis pas là pour défendre sa thèse.
Auteur : marco ducercle Date : 27 févr.15, 22:40 Message : Je ne vais pas répondre à tout point par point, car cela tiendrai sur 2 pages. Si, de ton côté tu souhaites revenir sur des détails qui te semble important, libre à toi de revenir dessus.
Propagande
Si nous somme d'accord pour admettre qu'il y a de la propagande dans les deux camps, nous n'en avons pas la même vision. Pour toi, elle est essentiellement pro occidental; ce que j'appellerai l'axe américano-sioniste; contrôlé par des groupes industriels qui marchent pour on ne sait quel groupe influent:"On s’en fiche des politiques, ils vont et viennent, ce ne sont pas eux qui sont aux vraies manettes.Ce n’est plus au niveau du président que tout se décide alors tout ceci est inutile, que ce soit UMP ou PS"
En face, elle est beaucoup plus marginal. Elle essaye de se battre essentiellement grâce à internet. C'est ce qui pourrait expliquer les derniers attentats: Pour lui(Dr Paul Craig Roberts) le 11 septembre était clairement un prétexte pour des lois liberticides et des guerres. Et ce fut le cas. Comme c’est en train d’être le cas en ce moment avec Charlie Hebdo..
De mon coté, si j'admet qui peut y avoir des conflits d'intérêts entre une rédaction et les propriétaires de presse(les industriels ne sont pas bêtes, et savent qu'ils peuvent avoir un poids sur les politiques, donc sur l'économie), je ne crois pas au scénario du journaliste, doigt sur la couture, qui attend les ordres de son rédacteur,qui les attend du propriétaire, qui lui même les attend de l'axe américano-sioniste. Tu m'as dit qu'en démocratie, c'est plus subtil. Ca l'est tellement, que regardes ce qui est arrivé à Berlusconi. Preuve qu'il y aussi des journalistes indépendants ailleurs que sur la Dieudosphére. D'ailleurs, est ce réellement des journalistes, ou plutôt des militants. Pour toi seul les éléments comptent. Mais ou vont t'ils s'alimenter? Principalement sur Rt(la voix de la Russie) et sur Iran French Rdadio 15 sites 2 sources, et attention aux intervenants. Udo affirme que l'article de Bild s'est trompé en rapportant le fait mais on ne peut conclure nulle part que Ulfkotte ait menti.
Ok, c'est le Bild qui s'est gouré. Donc il écrit un livre sans aucunes preuves, puisqu'il tient ça d'une conversation He'd never actually found U.S. documents showing that Miller had died in a whorehouse, he said; rather, he'd been told this story by German intelligence specialists in an off-the-record conversation.. Si il n'y a pas de documents, ce n'est qu'une théorie. Et sur le Mossad et les émeutes, il a des documents, ou se n'est qu'une théorie(une de plus). A la base on parlé de sa crédibilité: Why does Kopp Verlag allow its resident Islamophobe Udo Ulfkotte to continually publish lies on its Web site? Well, I guess I know the answer: Kopp Verlag specializes in paranoid - and completely false - conspiracy theories. Ce qui nous amene directement à Thierry Meyssanqui est loin d'être le journaliste objectif et honnête que tu exiges de la presse mainstream. Voila le commentaire qu'il fait a sujet de l’affaire Neda en Iran https://www.youtube.com/watch?v=b5KBrsz1oxs: Si l’on reprend la vidéo de la mort de la jeune Neda en la passant au ralenti, on constate qu’en tombant la jeune fille a le réflexe d’amortir sa chute avec son bras. Or, toute personne touchée par balle —a fortiori dans la poitrine— perd ses réflexes. Le corps devrait tomber comme une masse. Ce n’est pas le cas. Il est impossible que la jeune fille ait été touchée par balle à ce moment-là. Quelques secondes plus tard, la vidéo montre le visage de la jeune fille. Il est propre. Elle passe sa main sur son visage et il est alors recouvert de sang. L’agrandissement de la main montre qu’elle dissimule un objet dans sa paume et qu’elle étend elle-même le sang sur son visage. La jeune fille est alors emportée par ses amis à l’hôpital. Elle meurt durant le transport. Arrivée à l’hôpital, on constate que le décès est dû à une balle en pleine poitrine. Celle-ci ne peut avoir été tirée que par ses "amis" durant son transport. http://www.voltairenet.org/article169576.html Quand elle tombe, il y a deux hommes qui la tiennent et ensuite le sang sort de sa bouche. Grande leçon de journalisme
Petite chose qui n'a rien a voir: Le programme de l'UPR, tu es gentil de le laisser au vestiaire.
géopolitique
Pour toi, il y a l'axe américano-sioniste qui a tout orchestré, planifié, calculé enfin bref qui déstabilise le monde pour créer un empire dictatorial a l'apparence d'une démocratie.
Pour ma part, c'est l'héritage de la décolonisation et de la guerre froide(que tu sous estime) J'admet que l'occident a sa part de responsabilité comme d'avoir été en Irak en 1991 et 2003 ou de ne pas avoir été équilibré dans le conflit palestinien. Mais, entre payer pour des erreurs stratégiques, veilles parfois de plus de quarante ans, comme d'avoir soutenu puis laissé tomber le shah d'Iran par exemple, et créer volontairement un chaos mondial. Il y a une marge.
Un petit aperçu des bonnes relations entre membres de l'axe pour ne pas froisser la Russie et ces conséquences.http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html
On n'est plus dans le compromis que dans le chaos organisé.
Oui la sécheresse ou un pub pour les pâtes.Rappel d'un autre point de vue:http://quenelplus.com/videos/le-preside ... -isis.html À la suite d'une décision de la cour pénale internationale (CPI), Omar al-Bashir est désormais sous le coup d'un mandat d'arrêt international. C'est toujours chez les démocrates que tu vas puiser tes sources? Tu qui aimes les OMG http://www.leparisien.fr/international/ ... 433360.php
Article publié en 2008: La sécheresse qui frappe le pays a réduit de 40% la production de blé et de 90% celle de l’orge. Le prix des denrées alimentaires a augmenté de 20% en six mois On a en as besoin pour faire des pâtes.
Liberté d'expression, liberté d'opinion et responsabilité individuelle
Tu fais du cassage de gueule de Faurisson," une mise au pas officielle " alors que la justice s'en est occupé. Maintenant, tu ne pourras jamais empêcher de gens de vouloir se faire justice tout seul.Un parent excédé frappe un lycéen à l'extincteurzinfos974Un couple se fait justice et séquestre un adoLe Figaro etc etc. C'est dans la nature humaine(sophisme) de vouloir se faire justice sois même. Donc, prendre le cas Faurisson en occultant, qu'il a été jugé par la loi, mais en ne gardant que son cassage de gueule pour en faire un "exemple "de la liberté d'expression bafouée, est de la désinformation. Après, si tu ne savais pas, qu'il avait été jugé, donc qu'il eu droit devant la justice de faire valoir ses opinions, c'est une maladresse. Mais dans ce cas la, renseignes toi avant de porter des jugements définitifs.
En parlant de liberté d'opinion: Un ado a été tabassé par son frère à Miramas pour ne pas avoir respecté le jeûne du ramadan.europe1Un restaurateur marseillais a été menacé et agressé en début de semaine, parce qu'il ne voulait pas faire le ramadanLe FigaroLe recteur de la Grande mosquée de Lyon, Kamel Kabtane, a condamné mercredi l'agression d'un homme, violemment frappé par une bande de jeunes lui reprochant de ne pas respecter le jeûne du ramadan.Le ParisienDeux homosexuels passés à tabac après s'être embrassés dans un jardin public niçoisNice Matin
Faurisson est t'il le seul à qui c'est arrivé? Non.
Faurisson n’est pas antisémite, son cassage de gueule n’a donc pas lieu d’être, le serait-il qu’il suffirait de lui faire un procès. J'ai coupé cette phrase en deux, pour des raisons techniques: souligné que tu faisais une différence entre un cassage de gueule gratuit ou pour raisons antisémites. Tu aurai du dire: Même, si il avait été antisémite cela n'était pas justifié,un procès aurait suffit.. La, tu mets l'accent sur le fait qu'il ne soit pas antisémite, rendant l'acte encore plus illégitime.
Deuxièmement, c'était pour souligner, qu'il avait été jugé, répondant à: qu’il suffirait de lui faire un procès.
tu confonds la haine et la caractérisation d’un groupe de personnes avec une remise en cause de la vision historique
Oui oui, je confond la critique et la haine, tu me l'as déjà dit:It was not for no reason that the leaders of Islam formed their own Islamic SS brigades to support Hitler in his genocidal campaign against the Jews. .
Définition de l'antisémitisme: Bof c'est pas compliqué, c'est la haine des juifs
L'origine du mot "antisémite" est attribuée au journaliste Wilhelm Marr, en 1879 dans un pamphlet anti-juif. Il ne s'agit pas d'une hostilité confessionnelle (contre la religion judaïque), mais socio-politique et économique.
Dire qu'il y a eu mensonge, ce n'est pas de la haine. et l'escroquerie dont le peuple allemand est la victime. Partant de ce principe, nous sommes victimes de la colonisation et de la traite négrière. C'est une escroquerie pour envahir la France. Moi aussi en partant d'un détail, je peux réécrire l'histoire. http://www.huffingtonpost.fr/jean-luc-a ... 09281.html
Je n'ai jamais justifié les attentats ni n'ait été complaisant avec les radicaux musulmans Plus profondément, je ne crois pas que les terroristes soient fous. ils sont déterminés,ils ont des raisons même si elles ne sont pas bonnes.(comme les mecs qui ont tapés Faurisson) Essayer de comprendre le pourquoi au lieu de condamner systématiquement est un pas pour désamorcer les choses.p834130
Si tu ne sais pas te contrôler, c'est ton problème et ta responsabilité.
Voila, on entre dans le vif du sujet, la responsabilité individuelle. C'est pas seulement les coups que l'on doit contrôler, les mots peuvent aussi être violents. C'est ce que j'essaie de t'expliquer depuis le début. La liberté d'expression ne permet pas tout. A titre personnel je trouve normal qu'un mec pouvant porter atteinte a l'ordre public se retrouve devant un tribunal. Ce n'est pas parce que tu n'es pas choqué par quelqu'un(je ne cite pas de nom)que d'autres non pas le droit de se sentir insulté. Mais contrairement a ce que tu penses, je précise bien devant un tribunal. Je n'ai pas été choqué par Philippe Tessons, mais je comprend qu'il se soit fait lyncher: "Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! "
Et encore une pour le plaisir à propos de Ruth Elkrief qui montre l’influence que peut avoir un journaliste Influence ou résponsable de la ligne éditoriale de son émission?
Est ce vraiment contre R.D qu'elle a les boules? Voyons ce que ditLea SalameJ'ai trouvé ça dégueulasse. Ca pue. Je ne comprends pas qu'on puisse utiliser ce mot-là.
Je pense surtout qu'elle est agacé que se soit BFM qui entretien la polemiqueque tous les sites bien intentionnés(E&R..............) vont passer en boucle. C'est la raison pour laquelle est clos sèchement le dossier, l'air de dire on enchaîne.
Après, je reconnais que cela aurait du être fait hors caméra. Preuve que BFM est moins aux ordres de Weil, qu'on ne le dit.
Roland Dumas s'est fait prendre au piège de Bourdin à propos des juifs et là effectivement je ne suis pas d’accord sur la généralisation
Quant t'on généralise, on appelle ça comment?
Je n'ai pas lu sa thèse. Tu l'as lue.
Je suis aller sur son blog où il fait son auto promo. Moi je ne l'ai pas lue et je m'en fiche comme dit plus haut. Par contre l'ai lu le mensonge d'Ulysse, très intéressant sur le mensonge de certains rescapés et la façon dont cela a été relayé par la suite.
Donc, tu as un avis sur tout, mais tu t'en fous de savoir pourquoi les gens disent les choses. Moi, c'est le contraire. J'aime comprendre pourquoi les choses sont dites.
Le mensonge d'ulysse est très intéressant, mais ce n'est qu'un témoignage. C'est bien toi qui m'a appris qu'un témoignage n'est pas fiable. Mais lui, on peut lui faire confiance, puisqu'il sert la cause d'un historien sincère, qui n'a aucune arrière pensée derrière ses recherches historiques. Pour commencer le livre de Rassinier a été rééditer en 1961 par Henri Coston: En 1930 il avait créé les « jeunesses anti-juives » dont le programme comportait l'exclusion des Juifs de la communauté française et la spoliation de leurs biens. Il allait créer également en 1933 un parti politique, « explicitement national-socialiste. Mais bon, je ne vais pas debunker et dire qu'il était antisémite, car je confond haine et critique. Ensuite, contrairement a Primo Levi qui n'a jamais été contesté par d'anciens camarades, ce ne fut pas le cas pour Rassinier http://www.phdn.org/negation/rassinier/deportation.html
la loi Gayssot que tu défend si bien)
Non, droit de réponse. Tu n'aimes pas qu'on rectifie tes protégés. Tout de suite c'est: debunker, calomnie.... Tu es pour une loi Gayssot sur le droit de réponse.
Auteur : kaboo Date : 04 mars15, 07:23 Message : Bonjour patataubeurre et bienvenue.
Le sujet est : "Liberté d'expression" et non "athéisme et religion".
Auteur : patataubeurre Date : 04 mars15, 07:38 Message : au temps pour moi... mais ça va vite quand même....
Auteur : marco ducercle Date : 04 mars15, 09:05 Message :
patataubeurre a écrit :Sujet : athéisme et religion
page 1 : Mahomet, Charlie, Attaturk
page 4 : allocations, Faurrisson, Meyssan, Soral, Dieudonné....
ça va vite dis donc !
Vive le trollisme je dis.
C'en a mis du temps
Auteur : gololo Date : 06 mars15, 18:00 Message :Je ne vais pas répondre à tout point par point, car cela tiendrai sur 2 pages.
Allons Marco, ca fait belle lurette que tu laisse tomber la moitié de mes arguments ne sachant que répondre.
J’ai établi de façon évidente pour qui aurait deux neurones connectés que nous avons en ce moment une véritable propagande médiatique qui sert les intérêts d’un petit nombre. Donc la liberté d’expression est une illusion.
Résumons le tableau général au lieu de nous perdre dans les détails, les diversions que tu essaie de jeter, les déformations de propos (« recontextualisation » véritable terme de propagandiste), les sophismes et les calomnies dont tu nous afflige, sans compter les mensonges :
- Tu as essayé de faire passer Dieudonné pour un antisémite et tu n’as pas réussi. Au contraire, tu m’as fourni l’exemple flagrant d’une pure calomnie, une manipulation immonde de BFM TV qui discrédite totalement cette chaîne et sa pratique journalistique.
- Tu as essayé d’attaquer Faurisson en le faisant passer pour un antisémite. Tu n’as pas réussi. Tu as essayé au contraire de justifier les actes fascistes de la LDJ et complètement contraire à la liberté d’expression alors que tu affirmes être contre la loi Gayssot (dont tu es apparemment un bien piètre défenseur).
- Tu as essayé d’ignorer vers la fin le sujet de l’Ukraine qui montre de façon flagrante comment les medias en France étouffent complètement des éléments mis en évidence même en Allemagne, des vidéos et enregistrements compromettants pour la politique « européennes » commandée par les US.
- Tu as essayé de minimiser des acteurs et des éléments qui mettent en évidence la propagande dans le système médiatique par la calomnie (Chomsky, Collon, Vernochet, Berruyer, Les nouveaux chiens de garde etc.)
- Tu as essayé de faire passer Udo Uftkotte pour un parano mytho, utilisant par la même la technique des propagandistes pour calomnier les gens alors qu’il s’agit bien évidemment d’une personne intelligente et calée dans son domaine (même si je ne suis pas forcément d’accord avec tout ce qu’il dit).
- J’ai mis en évidence la connection entre certains médias et les personnes qui les contrôlent, qui sont parfois influencés par les US, parfois par des points de vue sionistes, en tous les cas ce sont des milliardaires.
- Tu as essayé de minimiser le rôle du lobby sioniste. Personnellement, j’étais pas trop dessus, mais il faut reconnaître que les éléments montrant la puissance de ce lobby est indéniable (voir plus haut l’affaire Cukierman et l’enregistrement de Lévy).
- Tu m’as toi même servi un exemple flagrant de la façon dont la presse avait étouffé le bombardement au phosphore à Gaza et il suffit de voir la façon dont elle traite certaines affaires pour s’apercevoir du deux poids deux mesures. (voir plus haut).
- Je t’ai montré clairement comment la presse américaine (et le gouvernement) avait couvert un accident sous pavillon provoqué par Israël qui aurait dû déboucher avec une guerre contre Israël, tandis qu’ils ont cherché des faux prétextes pour provoquer des guerres en Lybie et bien sûr en Irak. Ce à quoi nous assissent maintenant est une diabolisation de Poutine car ce dont les gens ne sont pas tous conscients c’est que l’occident au bord de la faillite cherche à mettre le feu en Europe (ce qui explique les QE, émissions de monnaie qui ne profitent en gros qu’aux milliardaires).
- J’ai clairement démontré documents à l’appui qu’ils commençaient à faire main basse sur internet. Tu l’as à peine relevé et c’est bien normal, puisque la vision officielle est la bonne.
Alors c’est tout simplement plié de côté là Marco. Même plus besoin de te répondre. Les médias sont sous influence et la liberté d’expression une illusion. La récupération de l’affaire Charlie une pure manipulation. Certes on peut entendre les voix discordantes mais elles sont noyées soit par l’intimidation soit par de la propagande mainstream.
Alors maintenant passons aux détails car tu persévère dans ton argumentation fallacieuse . Si, de ton côté tu souhaites revenir sur des détails qui te semble important, libre à toi de revenir dessus.
Encore heureux. D’où mes fréquents rappels. Contrairement à moi qui t’ai répondu point par point.
Ce que tu veux utiliser en gros et je reprends l’expression que tu as utilisée (un vrai terme de propagandiste) c’est de l’argumentation « asymétrique ». Forcément , tu ne peux pas répondre à tous mes arguments alors tu vas essayer de salir des petits points et tu voudras en déduire que tout est faux (ce que je ne fais pas avec les medias mainstreams car je dis que des choses peuvent être vraies mais présentées de façon fallacieuse)
Dès qu’on creuse un peu tes arguments, on voit que cela ne tient pas debout, car tu utilises principalement des sophismes. (Mais je me suis aperçu que ton niveau logique et scientifique était inversement proportionnel à ta pugnacité pour trouver des arguments bidons quant tu m’as sorti la démonstration de l’évolution avec un jeu de cartes. Après tu m’as sorti la pub pour les pâtes et la sècheresse. Bon)
Propagande
Si nous somme d'accord pour admettre qu'il y a de la propagande dans les deux camps, nous n'en avons pas la même vision.
Ha ça avance un peu. Il y aurait de la propagande dans les médias….. Pour toi, elle est essentiellement pro occidental;
Ce n’est pas pour moi. Il suffit de lire mes arguments cités plus haut pour se faire une idée.
ce que j'appellerai l'axe américano-sioniste;
Tu l’appelles comme tu veux. Je n’ai jamais dit cela. Mais de l’influence US ou sioniste, il y en a clairement.
contrôlé par des groupes industriels qui marchent pour on ne sait quel groupe influent:"On s’en fiche des politiques, ils vont et viennent, ce ne sont pas eux qui sont aux vraies manettes. Ce n’est plus au niveau du président que tout se décide alors tout ceci est inutile, que ce soit UMP ou PS"
En face, elle est beaucoup plus marginal. Elle essaye de se battre essentiellement grâce à internet. C'est ce qui pourrait expliquer les derniers attentats: Pour lui(Dr Paul Craig Roberts) le 11 septembre était clairement un prétexte pour des lois liberticides et des guerres. Et ce fut le cas. Comme c’est en train d’être le cas en ce moment avec Charlie Hebdo..
De mon coté, si j'admet qui peut y avoir des conflits d'intérêts entre une rédaction et les propriétaires de presse(les industriels ne sont pas bêtes, et savent qu'ils peuvent avoir un poids sur les politiques, donc sur l'économie), je ne crois pas au scénario du journaliste, doigt sur la couture, qui attend les ordres de son rédacteur,qui les attend du propriétaire, qui lui même les attend de l'axe américano-sioniste.
C’est toi qui parle d’axe américano sioniste. A mon avis c’est plus compliqué mais si tu veux caricaturer mon point de vue pour le discréditer, c’est râpé. Tu as déjà oublié l’article de Bernstein ?.
Enfin comme dit Uftkotte (et Aron Russo dans son interview) l’approche est plus subtile, ils font amis puis offre des voyages puis font rentrer peu à peu les personnes dans le système. Bref tu donnes une vision caricaturale pour discréditer.
As tu oublié le cas d’Osborne qui a courageusement démissionné du Telegraph ?. (oui je sais tu vas me trouver un argument style jalousie pour le discréditer).
Le recrutement de soi disant experts se fait de la même manière exactement. Il suffit de lire un type qui a tout révélé : le lien entre le système d’endettement (qui sévit actuellement en Europe), les systèmes politiques, la corruption des soi disant experts économiques :
Il s’agit de John Perkins, auteur de l’assassin économique. https://www.youtube.com/watch?v=3wszOnyMr1M
et Chavez (que les medias mainstream français ont fait passer pour un guignol alors que c’était un type qui faisait des discours intelligents) avait tout compris : https://www.youtube.com/watch?v=s7zUPXj-giA
Tu m'as dit qu'en démocratie, c'est plus subtil. Ca l'est tellement, que regardes ce qui est arrivé à Berlusconi.
Mais bon il faut dire que Goldman Sachs fait le travail de Dieu : http://lelahelle.blog.lemonde.fr/2012/0 ... -sur-arte/
Citant le documentaire d’Arte : Je recommande en particulier la séquence GRECE : voir comment grâce à un étonnant marché de dupes fomenté par Goldman Sachs qui n'a pas hésité à doubler ses parts de marché sur le dos d'Athènes (réputée "proie facile et prometteuse" dit le commentateur), la GRECE doit rembourser chaque année 400 MILLIONS D'EUROS, et ce, jusqu'en 2037 - oui vous avez bien lu : près de 30 ans encore à rembourser 400 MILLIONS d'EUROS par an ! soit une génération entière dans les fers, avec un horizon définitivement bouché !
Après ce coup de maître, Lloyd Blankfein, le P.D.G de Goldman Sachs a été élu "homme de l'année 2009" !!!!!!!!!. Il est vrai qu'il confesse lui-même "faire le travail de Dieu". Alors, si Dieu lui- même du côté de Goldman Sachs, nous sommes sauvés, ou plutôt définitivement perdus, si nous laissons dire et faire sans réagir, les bras ballants, bien qu'il y ait de quoi en avoir le souffle coupé.
Preuve qu'il y aussi des journalistes indépendants ailleurs que sur la Dieudosphére. D'ailleurs, est ce réellement des journalistes, ou plutôt des militants.
Vas y encore de de tes calomnies. Pour les militants, voir BFM tv et la presse mainstream. Comme déjà expliqué, Quenel plus sert aussi d'aggrégateur comme Berruyer. Ils ne sont pas les auteurs de tous leurs articles, cela offre un contrepoids.
Pour toi seul les éléments comptent. Mais ou vont t'ils s'alimenter? Principalement sur Rt(la voix de la Russie) et sur Iran French Rdadio 15 sites 2 sources, et attention aux intervenants.
Mais Oui Marco, laisse nous trier nous même le bon grain de l’ivraie. Quenel plus fonctionne comme un aggrégateur. Tu te remets à jouer au censeur ?. Tu es là pour nous protéger de mauvaises pensées qui pourraient être contradictoires par rapport aux théories officielles quand elles nous paraissent ineptes ?. Ces deux sources apportent un bon bol d’air et un point de vue différent.
Voici un montage qui prend en exemple la Syrie pour montrer clairement l’illogisme de la propagande occidentale pour qui est un tant soit peu attentif : https://www.youtube.com/watch?v=LlvV2nsWIXU
Elle a tout fait pour ignorer l’extrêmisme des rebelles syriens dans un premier temps alors que RT soulignait leur dangerosité puis finalement admet que l’occident les arme et qu’ils sont dangereux. La belle blague !
Alors qui avait raison les médias mainstreams occidentaux ou RT ?. Enfin, je ne m'interdis pas de considérer des nouvelles provenant de la presse arabe ou iranienne. Pourquoi ne pas écouter d'autres points de vue ?
6 millions pour aider le pauvre Drahi à remplir son tableau de sites mis à l’index. Beau f….age de g… !
J’ai vu que quenelplus avait cité l’excellent documentaire les nouveaux chiens de garde à ce propos.
Et comme dit Philippe Grasset …. voir mon commentaire ci dessus. La deuxième chose qu’a dite monsieur Thomas, c’est le constat dépité du succès de RT (décidément, prenons RT comme symbole du mouvement que je veux décrire ici), en l’expliquant presque candidement par l’évidence : “Pourquoi les gens regardent-ils RT avec tant d’avidité ? Parce qu’ils pensent que les médias mainstream ne leur disent pas la vérité et parce qu’ils en ont assez des élites politiques dans nos pays”.
Aussitôt se pose, à ce niveau de la réflexion et pour les esprits vigilants, la question du contenu par rapport à la vision russe, ou plutôt par rapport aux intérêts russes. Ceux qui suivent le raisonnement dont l’enjeu essentiel est bien la sortie, c’est-à-dire la “libération” de l’information-Système (essentiellement manipulée et diffusée par l’anglosphère ou les réseaux anglo-saxons), peuvent aussitôt avancer l’argument contestataire qui semble aller de soi : “Et si c’est pour retomber sous l’emprise d’un autre courant partisan, qui est le courant russe ?” Je ne m’y attache pas, toutes réflexions faites, pour une raison essentielle. Ce qui fait la nouveauté et l’originalité des capacités nouvelles des Russes au niveau de la communication, c’est leur réalisation (des Russes), consciente ou inconsciente qu’importe, que, pour l’emporter, il ne faut pas tant faire la promotion des intérêts russes que se battre contre l’américanisation de la communication (ou l’américanisation-Système pour introduire le maître d’œuvre de l’entreprise). D’un certain point de vue, la communication russe agit moins pour construire quelque chose qui lui soit propre que pour détruire quelque chose qui a été jugée par elle comme un ennemi mortel de la Russie en tant que structure souveraine et identitaire. Il s’agit par exemple, mais exemple massif et décisif sans nul doute, d’opposer ce qu’on nomme dans ces colonnes des “vérités de situation” à la narrative-Système, spécifiquement pour détruire la narrative-Système. Il s’agit de détruire, détruire et encore détruire, cette prison de la communication dans laquelle le Système nous contraint avec une puissance stupéfiante.
…
Pour le cas de la France, qui est en situation d’oppression psychologique et d’occupation intellectuelle du fait de l’américanisation-Système, ce processus doit être encore plus envisagé dans le sens de la libération parce que la Russie est évidemment beaucoup moins prédatrice et déstructurante que les USA pour les autres cultures, elle évite même complètement cette forme d’action ne serait-ce que pour préserver les principes généraux (souveraineté, identité) dont elle-même dépend pour sa stabilité et sa pérennité. C’est-à-dire que la nouvelle méthodologie de communication de la Russie, ouverte, puissante, rapide et efficace selon les méthode modernes dont même les traditionnalistes doivent se saisir pour renforcer leur cause, ne peut en aucun cas se comparer à de la propagande. Elle ne fera pas des Français des captifs d’hypothétiques intérêts russes, elle conduira au contraire à la libération des esprits français de l’américanisation dont ils souffrent en fait depuis des décennies. (Paradoxalement, me semble-t-il, depuis les années 1960, qui furent les années les plus intenses du développement de la doctrine gaulliste, malheureusement secrètement et radicalement contestée par une américanisation-Système accélérée de type-sociétal dont les événements de mai-68 furent, pour une bonne partie, un exemple achevé de son opérationnalisation.)
J’ai pas l’impression de répéter avec toi.
Udo affirme que l'article de Bild s'est trompé en rapportant le fait mais on ne peut conclure nulle part que Ulfkotte ait menti.
Ok, c'est le Bild qui s'est gouré. Donc il écrit un livre sans aucunes preuves, puisqu'il tient ça d'une conversation He'd never actually found U.S. documents showing that Miller had died in a whorehouse, he said; rather, he'd been told this story by German intelligence specialists in an off-the-record conversation.. Si il n'y a pas de documents, ce n'est qu'une théorie.
A toi de le croire ou pas. Est ce crédible ? La réponse est oui. Est-ce vrai ? Je m’en fiche. Est ce qu’il a menti ? Tu n’en sais strictement rien. Il parle de ne pas avoir de documents concernant la mort de Miller, pas de son livre. Donc tu ne peux affirmer que c’est une théorie. Tu mens encore une fois de façon flagrante. Lorsque la théorie est corroborée par de nombreux exemples, elle est validée. et pour le savoir, il faut lire son livre.
Et sur le Mossad et les émeutes, il a des documents, ou se n'est qu'une théorie(une de plus).
Je ne sais pas je n’ai pas lu son livre. Tu l’as lu ?. Moi je suis ouvert. Le sujet ne m’intéresse pas mais je me dis qu’il a peut être des raisons d’en parler. On pourrait creuser la question, vu ce qui s’est passé sur l’USS liberty en 67 et au 11 septembre avec les agents israéliens retrouvés en train de danser pendant l’explosion des tours —>
Au fait, à propos du 11 septembre, Continuons sur notre lancée. Je suis tombé sur de nouveaux documents entretemps:
à propos des témoins du Pentagone : http://www.dailymotion.com/video/x1555k ... -ua93_news
Ils parlaient d’un avion d’affaire ! donc il suffit de regarder d’un peu plus près pour d’apercevoir que la citation des témoignages sur l’avion survolant le pentagon est bidonnée. http://consciouslifenews.com/911-prove- ... ubblebine/ http://www.veteranstoday.com/2013/08/08 ... ubblebine/
Un major général de l’armée US, Albert Stubblebine, spécialisé dans l’analyse des photos militaires a vu sa vie basculer en voyant le mensonge grossier concernant le crash d’avion sur le pentagone. Il a pris les mesures et en a déduit que ce n’était pas possible et que tout ceci était un gros mensonge.
https://www.youtube.com/watch?v=VGjFCCCF0AA
Le survol du Pentagone par un avion civil est impossible car zone d’exclusion militaire P56 avec son propre système de défense. Aucun avion ne peut survoler le pentagone si il ne dispose pas d’un dispositif électronique militaire d’identification. aucune trace des réacteurs de l’avion qui n’ont pas pu se volatiliser sur les murs + trou de qq mètre dans lequel l’avion n’a pas pu entrer (alors que les traces des ailes sur les WTC étaient bien visibles).
Bref la thèse officielle concernant le crash sur le pentagone est tout simplement bidon si on regarde les éléments objectifs. Alors qui avait raison Meyssian ou les médias mainstream ?. Là encore ne serait ce que citer intelligemment des éléments mettant en doute la théorie officielle est qualifiée de "complotiste" dans les médias mainstream alors que ce n’est que de la raison. Bref cela discrédite totalement la presse mainstream car cela veut dire qu’aucun journaliste français (à part Meyssian et qquns) n’ose soulever la question et montrer les éléments objectifs.
Si on ajoute les 2200 architectes et ingénieurs, la version officielle est scientifiquement une grosse blague. Alors pourquoi les médias (dont l’express) traite cela comme un sujet tabou (voir lynchages de Meyssian, Bigard etc.) ?. —> Ils sont tous discrédités jusqu’à la lie.
A la base on parlé de sa crédibilité: Why does Kopp Verlag allow its resident Islamophobe Udo Ulfkotte to continually publish lies on its Web site? Well, I guess I know the answer: Kopp Verlag specializes in paranoid - and completely false - conspiracy theories.
Faudrait déjà que le site sur lequel tu pointes ne mente pas : les bibles ont été confisquées en 2008 et brûlées un an plus tard. http://edition.cnn.com/2009/WORLD/asiap ... es.burned/
Le raisonnement Only problem is, the incident happened in early 2008, before Barack Obama was elected president and nearly a year before he took office.
ne tient donc pas. Qui ment ?
Ce qui nous amene directement à Thierry Meyssan
Aucun rapport
qui est loin d'être le journaliste objectif et honnête que tu exiges de la presse mainstream.
D’abord, ce n’est pas à moi de l’exiger mais de tout le monde puisque nous subventionnons par nos impôts des journaux possédés par des milliardaires qui n’ont pas de lectorat assez nombreux. C’est déjà une aberration.
Voila le commentaire qu'il fait a sujet de l’affaire Neda en Iran https://www.youtube.com/watch?v=b5KBrsz1oxs: Si l’on reprend la vidéo de la mort de la jeune Neda en la passant au ralenti, on constate qu’en tombant la jeune fille a le réflexe d’amortir sa chute avec son bras. Or, toute personne touchée par balle —a fortiori dans la poitrine— perd ses réflexes. Le corps devrait tomber comme une masse. Ce n’est pas le cas. Il est impossible que la jeune fille ait été touchée par balle à ce moment-là. Quelques secondes plus tard, la vidéo montre le visage de la jeune fille. Il est propre. Elle passe sa main sur son visage et il est alors recouvert de sang. L’agrandissement de la main montre qu’elle dissimule un objet dans sa paume et qu’elle étend elle-même le sang sur son visage. La jeune fille est alors emportée par ses amis à l’hôpital. Elle meurt durant le transport. Arrivée à l’hôpital, on constate que le décès est dû à une balle en pleine poitrine. Celle-ci ne peut avoir été tirée que par ses "amis" durant son transport. http://www.voltairenet.org/article169576.html
Quand elle tombe, il y a deux hommes qui la tiennent et ensuite le sang sort de sa bouche. Grande leçon de journalisme
Bof, il est possible et même probable qu’il se plante sur ce coup là. Par contre la possibilité d’un meurtre par un tueur n’est pas impossible. Ce qu’on appelle un attentat sous faux pavillon comme sur la place Maidan (tu te rappelles ?) ou l’USS liberty en 67.
N’oublions pas la destitution de Mossadegh (qui était démocratiquement élu et voulait nationaliser les ressources pétrolières) à la façon démocratique américaine bien sûr : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/ ... sadegh.php
Il y a comme qui dirait des antécédents… Comme quoi les complots apparaissent parfois et sont bien REELS.
Alors peut être qu’il se trompe sur ce détail. Pour le 11 septembre, il a eu plutôt bon. Mais c’est toujours ta tactique de calomnier, hors comme je l’ai dit je ne prends personne pour argent comptant. Je suis ouvert aux autres points de vue et parfois et bien souvent ils sont plus convaincants que la presse mainstream.
Enfin, voyons cette interview d’almenidjad faite par Pujadas et confrère, mais jamais montrée à la télé française. Ça devait trop déranger car Almenidjad n’avait pas l’air trop d’un fou. https://www.youtube.com/watch?v=_GCkFyL6HTA
La question est pourquoi cela n'est pas passé puisque l'interview était réalisée ?.
Comme sus mentionné je prends aussi les arguments de la presse mainstream si ils se tiennent. Si ils se tiennent pas …..
Petite chose qui n'a rien a voir: Le programme de l'UPR, tu es gentil de le laisser au vestiaire.
Ben non, il s’agit d’une vidéo expliquant la création et le fonctionnement de l’Europe et qui gouverne vraiment puisque tu as posé la question. Pas le programme de l’UPR. C’est à ma connaissance le seul candidat qui fait de telles conférences argumentées. Tu es gentil, tu arrêtes de mentir, on est en plein dans le sujet, mais évidemment c’est une astuce pour écarter les vrais arguments. Mais comme tu n’en es pas à un mensonge près maintenant, permet moi de douter que ce sera le dernier.
géopolitique
Pour toi, il y a l'axe américano-sioniste qui a tout orchestré, planifié, calculé enfin bref qui déstabilise le monde pour créer un empire dictatorial a l'apparence d'une démocratie.
Ha tiens ? Troisième fois que utilises l’expression : ce que j'appellerai l'axe américano-sioniste -> qui lui même les attend de l'axe américano-sioniste -> Pour toi, il y a l'axe américano-sioniste qui a tout orchestré
Joli glissement Marco. Difficile de croire que tu ne le fais pas exprès. Tu caricatures mes propos au lieu de reprendre les arguments exacts. Belle technique de propagandiste. La réalité est complexe. Pour moi c’est comme un tableau impressionniste, on le révèle par petites touches et on ne peut en avoir l'image exacte de toute façon. Il ne faut pas verser dans la caricature.
Pour ma part, c'est l'héritage de la décolonisation et de la guerre froide(que tu sous estime) J'admet que l'occident a sa part de responsabilité comme d'avoir été en Irak en 1991 et 2003 ou de ne pas avoir été équilibré dans le conflit palestinien. Mais, entre payer pour des erreurs stratégiques, veilles parfois de plus de quarante ans, comme d'avoir soutenu puis laissé tomber le shah d'Iran par exemple, et créer volontairement un chaos mondial. Il y a une marge.
Un petit aperçu des bonnes relations entre membres de l'axe pour ne pas froisser la Russie et ces conséquences.http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html
On n'est plus dans le compromis que dans le chaos organisé.
Je n'exclue pas que la Russie joue parfois dedans sauf qu'en s'attaquant à la Russie en ce moment, il s'agit plus d'un risque de guerre mondiale.
Enfin, cela prouve tout simplement que ces tribunaux internationaux sont sous contrôle et ont été créés pour de la propagande Marco. et je vais préciser plus loin.
Qu'il y ait des milices russe, très bien. Cite ta source. Faudrait que tu me donnes le lien exact du daily beast http://www.marianne.net/Blackwater-en-U ... 38771.html
Ça serait bien que tu remontes un peu tes sources Marco :
d’un côté nous avons une confirmation par des Allemands,
Ce matin la presse allemande y revient donc et donne des précisions : 400 mercenaires américains seraient arrivés dans l’Est de l’Ukraine, pour combattre contre les séparatistes. Ils seraient notamment impliqués dans une opération punitive contre les séparatistes à Slowjansk. Le journal Bild cite des sources provenant du renseignement allemand, sans détail sur le financement de cette opération, même si le journal ajoute qu’il est connu que ces « commandos viennent pour pas cher ». Der Spiegel croit savoir que l’information aurait même été livrée aux services allemands par les services secrets américains, sans doute mécontents de voir le recours systématique à ces mercenaires.
Lavrov was technically telling the truth, but the troops are being directed by the Russian government. Although not confirmed, informed sources in Moscow are telling their American interlocutors that the troops belong to Vnevedomstvenaya Okhrana, the private security contracting bureau inside the Russian interior ministry that hires mercenaries to protect Russian Navy installations and assets in Crimea. Other diplomatic sources said that the troops at the airport were paramilitary troops but not specifically belonging to Vnevedomstvenaya Okhrana.
“They don’t have Russian military uniforms and the Russia government is denying they are part of the Russian military. Actually most of them may be Ukrainian citizens. But these are people that are legally allowed to perform services to the Russian fleet,” said Dimitri Simes, president of the Center for the National Interest.
Alors ce n’est même pas sûr que ce sont des Russes même si ils sont certainement aidés et même il est possible que ce soit des Ukrainiens russophones ! Ça serait bien que tu sois aussi pugnace pour vérifier tes sources Marco. Moi je fais des croisements. Je ne prends pas pour argent comptant tout ce qu’on me dit d’un côté comme de l’autre.
Ce que Marianne a traduit par une certitude : Les russes ne seraient pas en reste. Le mois dernier, le site The Daily beast révélait, de son côté, que selon « des sources russes informées », les milices pro-russes provenaient de la société Vnevedomstvenaya Okhrana, une société russe de sécurité, proche du Kremlin et du même type que Blackwater.
Ça c’est du journalisme ! Encore un exemple de déformation de propagande (par Marianne) que tu m’offres sur un plateau. 1 million 500 de subventions pour Marianne.
Mais que font les Américains en Europe (à part mettre le feu)?.
Oui la sécheresse ou un pub pour les pâtes.Rappel d'un autre point de vue:http://quenelplus.com/videos/le-preside ... -isis.html À la suite d'une décision de la cour pénale internationale (CPI), Omar al-Bashir est désormais sous le coup d'un mandat d'arrêt international. C'est toujours chez les démocrates que tu vas puiser tes sources? Tu qui aimes les OMG http://www.leparisien.fr/international/ ... 433360.php
Article publié en 2008: La sécheresse qui frappe le pays a réduit de 40% la production de blé et de 90% celle de l’orge. Le prix des denrées alimentaires a augmenté de 20% en six mois On a en as besoin pour faire des pâtes.
En 2009 tu sais sûr d’être à jour pour le calendrier ?.
Tu vas donner des leçons de démocratie maintenant ? http://www.slate.fr/story/98505/pays-no ... xtor=RSS-2
après le commerce triangulaire, l’esclavage, le saucissonage de l’Afrique et la néocolonisation http://www.dailymotion.com/video/xwxlkh ... de2_school
Tu me fais rire. Tu sembles ignorer que les présidents africains deviennent des criminels contre l’humanité dès qu’ils déplaisent à l’occident.
reçus sur un tapis rouge un jour et les pires criminels contre l’humanité le jour suivant. J’ai pas besoin de faire un dessin.
Tandis que les présidents américains ou européens amènent la démocratie à coups de bombes (voir Irak ou Lybie ou Afghanistan) mais ne passent jamais devant la CPI. https://www.youtube.com/watch?v=yI99e-hoQiw
(Hilllary Clinton -> ce sont les Américains qui ont créé Al Qaïda)
Pour Boko Haram, voici ce que dit Chouet un ancien chef de la DGSE : http://www.afrik.com/boko-haram-2e-partie Afrik.com : Dans cette même tribune, vous évoquez l’instrument que constitue Boko Haram pour rendre le Nigeria dépendant de l’OTAN, de quelle façon ?
Alain Chouet : Ne tombons pas dans le conspirationnisme ! Ce n’est évidemment pas l’OTAN qui instrumentalise Boko Haram. Mais il se trouve que du fait de la faiblesse et de l’inertie des organisations internationales comme l’ONU ou des organisations transnationales régionales en Afrique, au Moyen Orient ou en Asie, ce sont toujours les forces de l’OTAN qui se précipitent sous la pression des opinions publiques quand un problème de sécurité se pose. Plutôt que de tenter de renforcer les capacités d’intervention sécuritaire des organisations internationales ou régionales normalement habilitées à cela, les États-Unis et l’OTAN qu’ils contrôlent prennent prétexte de tout désordre régional pour intervenir militairement, avec des résultats d’ailleurs discutables, mais dont le principal effet est de rendre les Etats faibles dépendants des forces du Pacte Atlantique. C’est actuellement le cas du Nigeria qui avait toujours cherché à éviter ce type de connivence avec l’Occident et se tenait sur une ligne de relative neutralité tiers-mondiste peu appréciée à Washington. En ce sens, l’action de Boko Haram finit par servir les intérêts de l’OTAN et à nuire à l’indépendance du pays.
Malgé tout, d’où viennent les armes de Boko Haram ? —> http://quenelplus.com/revue-de-presse/b ... caise.html Le ministre tchadien de la Communication, Hassan Sylla Ben Bakari, a indiqué qu’autour de « 40 % des armes saisies par les forces armées du Tchad aux combattants de Boko Haram sont de fabrication française », rapporte Anadolu Agency. L’annonce a été faite par l’officiel, ce mercredi 4 mars 2015, à Yaoundé, à l’occasion d’une visite de travail au Cameroun.
Hassan Sylla Ben Bakari a indiqué qu’il ne désignait pas la France comme un fournisseur d’armes de la secte Boko Haram. Il s’agit d’un avertissement afin que Paris contrôle mieux les circuits de vente de matériel militaire. « Mon pays montre ces images et continuera de les montrer afin que ceux qui les fabriquent sachent que ces armes ne se retrouvent pas là où elles doivent être », a poursuivi le ministre tchadien de la Communication.
« Aucun pays africain ne fabrique des armes »
Pour justifier cette provenance, son homologue camerounais, Issa Tchiroma, a rappelé « qu’aucun pays africain ne fabrique des armes. Tous les pays africains achètent des armes auprès des pays comme la France, la Russie ou les Etats-Unis ».
La capacité de Boko Haram à se procurer un armement tel que ce groupe terroriste se donne les moyens de résister aux armées du Nigeria, du Cameroun et du Tchad coalisées n’a toujours pas trouvé d’explication.
Vrai ou pas je ne sais pas mais quant on voit l’histoire de la Françafrique de toute façon, il ne faut s’étonner de rien.
Pour plus de détails, voir les livres de Verschave —> http://www.amazon.fr/Fran%C3%A7ois-Xavi ... 418&sr=8-1
Liberté d'expression, liberté d'opinion et responsabilité individuelle
Tu fais du cassage de gueule de Faurisson," une mise au pas officielle " alors que la justice s'en est occupé. Maintenant, tu ne pourras jamais empêcher de gens de vouloir se faire justice tout seul.Un parent excédé frappe un lycéen à l'extincteurzinfos974 Un couple se fait justice et séquestre un ado Le Figaro etc etc. C'est dans la nature humaine(sophisme) de vouloir se faire justice sois même. Donc, prendre le cas Faurisson en occultant, qu'il a été jugé par la loi, mais en ne gardant que son cassage de gueule pour en faire un "exemple "de la liberté d'expression bafouée, est de la désinformation. Après, si tu ne savais pas, qu'il avait été jugé, donc qu'il eu droit devant la justice de faire valoir ses opinions, c'est une maladresse. Mais dans ce cas la, renseignes toi avant de porter des jugements définitifs.
Mais oui c’est cela, c’est dans la nature humaine de se venger, de faire la guerre, de violer, de tuer, de piller, de torturer, d’assassiner, de mentir. Ben dans ce cas si on suivait ton raisonnement, c’est dans la nature humaine des faire des génocides et les nazis auraient eu raison etc. Bel exemple de philosophie. D’ailleurs c’est quoi ta philosophie ? Annonce la couleur. Si on n'a pas le même point de vue philosophique de toute façon on ne risque pas de tomber d'accord.
je ne vois pas de quel jugement définitif tu parles. Calomnie encore une fois.
En parlant de liberté d'opinion: Un ado a été tabassé par son frère à Miramas pour ne pas avoir respecté le jeûne du ramadan.europe1 Un restaurateur marseillais a été menacé et agressé en début de semaine, parce qu'il ne voulait pas faire le ramadan Le Figaro Le recteur de la Grande mosquée de Lyon, Kamel Kabtane, a condamné mercredi l'agression d'un homme, violemment frappé par une bande de jeunes lui reprochant de ne pas respecter le jeûne du ramadan. Le Parisien Deux homosexuels passés à tabac après s'être embrassés dans un jardin public niçoisNice Matin
Faurisson est t'il le seul à qui c'est arrivé? Non.
Je ne cautionne ni les uns ni les autres. Mais dans un cas, tu te bats pour le justifier ainsi que tout à fait accepter l’idée qu’il y ait des milices comme la LDJ en France. (alors qu’elle est interdite … aux US !) http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_de_d ... ense_juive La Ligue de défense juive (LDJ, traduction de l'anglais « Jewish Defense League ») est la branche française2 d'un mouvement néosioniste créé à New York, aux États-Unis par Meir Kahane, où il est classé depuis 2001 comme organisation terroriste par le gouvernement, à la suite de la préparation d'une double attaque contre une mosquée et contre un membre du Congrès3. Le Kach, autre mouvement créé par Meir Kahane en Israël a également été interdit par le gouvernement israélien4. Il se présente comme défenseur de la communauté juive française contre la judéophobie.
La LDJ est considérée comme extrémiste et violente (en raison d'échauffourées entre ses membres et des personnes jugées antisémites) et comme à l'extrême droite des instances représentatives juives françaises, sans en faire partie5. Les positions des organisations communautaires juives françaises à l'égard de ce mouvement vont de la condamnation à des positions plus nuancées.
Bref, des juifs fachos. Qui est le facho ?
tu confonds la haine et la caractérisation d’un groupe de personnes avec une remise en cause de la vision historique Oui oui, je confond la critique et la haine, tu me l'as déjà dit:It was not for no reason that the leaders of Islam formed their own Islamic SS brigades to support Hitler in his genocidal campaign against the Jews.
Ben oui, il n’y a pas de haine dans cette affirmation. Elle peut être fausse mais pas de haine.
Définition de l'antisémitisme: Bof c'est pas compliqué, c'est la haine des juifs L'origine du mot "antisémite" est attribuée au journaliste Wilhelm Marr, en 1879 dans un pamphlet anti-juif. Il ne s'agit pas d'une hostilité confessionnelle (contre la religion judaïque), mais socio-politique et économique.
Alors là tu fais un jeu de mots. Ce qui est couramment accepté, c’est le caractère de religion. http://fr.wikipedia.org/wiki/Antis%C3%A9mitisme L’antisémitisme (originellement : anti-sémitisme) est le nom donné de nos jours à la discrimination et à l'hostilité manifestées à l'encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial.
Et d’ailleurs Finkelstein dénonce ce jeu qui consiste à mélanger les deux : https://www.youtube.com/watch?v=3nucYP9MtqI « Arrêtez de vous prétendre l’Etat du peuple juif parceque ce n’est pas vrai : vous n’êtes que l’état d’Israël. »
Dire qu'il y a eu mensonge, ce n'est pas de la haine. et l'escroquerie dont le peuple allemand est la victime. Partant de ce principe, nous sommes victimes de la colonisation et de la traite négrière. C'est une escroquerie pour envahir la France. Moi aussi en partant d'un détail, je peux réécrire l'histoire. http://www.huffingtonpost.fr/jean-luc-a ... 09281.html
Non, les idées peuvent induire des sentiments comme la haine mais elles ne sont pas les sentiments. Tu confonds idées et sentiments. Si les idées peuvent être réfutées, qu’elles le soient.
Je n'ai jamais justifié les attentats ni n'ait été complaisant avec les radicaux musulmans Plus profondément, je ne crois pas que les terroristes soient fous. ils sont déterminés, ils ont des raisons même si elles ne sont pas bonnes.(comme les mecs qui ont tapés Faurisson) Essayer de comprendre le pourquoi au lieu de condamner systématiquement est un pas pour désamorcer les choses.p834130
Dans le cas de Faurisson, qui bénéficie d’un traitement médiatique avantageux ? qui tape physiquement sur l’autre ?. Faurisson n’a tapé sur personne. Il a émis des idées qu’on peut combattre mais il n’a tapé sur personne. Et on revient sur la liberté d’expression. Pour toi il est normal de taper sur les gens qui expriment des idées qui ne nous plaisent pas. Moi je dis non, on combat les idées par d’autres idées, pas en cassant la gueule.
Si tu ne sais pas te contrôler, c'est ton problème et ta responsabilité. Voila, on entre dans le vif du sujet, la responsabilité individuelle. C'est pas seulement les coups que l'on doit contrôler, les mots peuvent aussi être violents. C'est ce que j'essaie de t'expliquer depuis le début. La liberté d'expression ne permet pas tout. A titre personnel je trouve normal qu'un mec pouvant porter atteinte a l'ordre public se retrouve devant un tribunal. Ce n'est pas parce que tu n'es pas choqué par quelqu'un(je ne cite pas de nom)que d'autres non pas le droit de se sentir insulté. Mais contrairement a ce que tu penses, je précise bien devant un tribunal. Je n'ai pas été choqué par Philippe Tessons, mais je comprend qu'il se soit fait lyncher: "Je dis pas que ce qui arrivé est bien, mais il faut assumé les conséquences! "
Allons Marco, entre un mot violent et un acte violent, il y a une différence. De plus les mots de Faurisson ne sont pas violents. Si dire qu’une affirmation est un mensonge te choque, la violence est dans ton esprit. L’affirmation peut être fausse. Tesson ne s’est pas fait casser la figure par la ligue de défense arabe à ma connaissance.
Et encore une pour le plaisir à propos de Ruth Elkrief qui montre l’influence que peut avoir un journaliste Influence ou résponsable de la ligne éditoriale de son émission?
Est ce vraiment contre R.D qu'elle a les boules? Voyons ce que dit Lea Salame J'ai trouvé ça dégueulasse. Ca pue. Je ne comprends pas qu'on puisse utiliser ce mot-là.
Je pense surtout qu'elle est agacé que se soit BFM qui entretien la polemique que tous les sites bien intentionnés(E&R..............) vont passer en boucle. C'est la raison pour laquelle est clos sèchement le dossier, l'air de dire on enchaîne.
Après, je reconnais que cela aurait du être fait hors caméra. Preuve que BFM est moins aux ordres de Weil, qu'on ne le dit.
Comme tu dis c’est Elkrief qui influence la ligne éditoriale.
Roland Dumas s'est fait prendre au piège de Bourdin à propos des juifs et là effectivement je ne suis pas d’accord sur la généralisation Quant t'on généralise, on appelle ça comment?
Moi je ne l'ai pas lue et je m'en fiche comme dit plus haut. Par contre l'ai lu le mensonge d'Ulysse, très intéressant sur le mensonge de certains rescapés et la façon dont cela a été relayé par la suite. Donc, tu as un avis sur tout, mais tu t'en fous de savoir pourquoi les gens disent les choses. Moi, c'est le contraire. J'aime comprendre pourquoi les choses sont dites.
Je me garde de faire des procès d'intentions. On peut se tromper facilement et c'est difficilement démontrable. Il faut se cantonner aux faits. C'est une question de probité intellectuelle.
Le mensonge d'ulysse est très intéressant, mais ce n'est qu'un témoignage. C'est bien toi qui m'a appris qu'un témoignage n'est pas fiable. Mais lui, on peut lui faire confiance, puisqu'il sert la cause d'un historien sincère, qui n'a aucune arrière pensée derrière ses recherches historiques.
Pour commencer le livre de Rassinier a été rééditer en 1961 par Henri Coston: En 1930 il avait créé les « jeunesses anti-juives » dont le programme comportait l'exclusion des Juifs de la communauté française et la spoliation de leurs biens. Il allait créer également en 1933 un parti politique, « explicitement national-socialiste. Mais bon, je ne vais pas debunker et dire qu'il était antisémite, car je confond haine et critique. Ensuite, contrairement a Primo Levi qui n'a jamais été contesté par d'anciens camarades, ce ne fut pas le cas pour Rassinier http://www.phdn.org/negation/rassinier/deportation.html
De toute façon, c’est HS. on n’est pas d’accord sur ce qu’est la liberté d’expression. et on parle de cassage de gueule. Toi tu es pour, moi contre.
la loi Gayssot que tu défend si bien Non, droit de réponse. Tu n'aimes pas qu'on rectifie tes protégés. Tout de suite c'est: debunker, calomnie.... Tu es pour une loi Gayssot sur le droit de réponse.
Je ne t’ai vu remettre en cause la loi Gayssot nulle part. Au contraire.
Chomsky n’est pas mon protégé (calomnie). Par contre il a écrit un livre documenté sur la propagande médiatique que je recommande.
Quant aux américains, ils en ont fait qq centaines de milliers de morts en qq jours avec les bombes atomiques, mais c'était pour la bonne cause. Tu parles comme lui(faurisson). On inverse les choses. Les bourreaux deviennent les victimes.http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_sin ... 37-1945%29
D'après toi, elle vient d'ou la bombe atomique:http://fr.wikipedia.org/wiki/Course_%C3 ... ondiale%29
Le peuple victime du mensonge et de l'escroquerie, si il l'avai eu, tu crois qu'ils ne s'en serait pas servit? http://fr.wikipedia.org/wiki/Recherches ... 9gime_nazi
Calomnie. Je ne nie pas les massacres perpétrés par les nazis ou les Japonais. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pertes_hum ... eau_global
D’ailleurs on voit que ceux qui ont payé le plus lourd tribut sont les Russes et les Chinois.
J’ai argumenté cela pour signifier que
1) les massacres se faisaient des deux côtés. et que les massacres du côté des vainqueurs sont soit tus, soit ont toujours une bonne raison officielle. Ce qui nous ramène au contrôle des médias.
2) le nombre de morts pouvaient être facilement très important en peu de temps.
je ne sais vraiment pas de quelle milice tu parles à part dans ton imagination. La milice, c'est ça: http://fr.wikipedia.org/wiki/Milice_fran%C3%A7aise
Aucun rapport avec la choucroute, je ne sais même pas d’où tu sors cela. Je les connais même pas ces types.
Citons maintenant le site SYTI puisque tu l’as amené indirectement sur la table car il fait bien le lien entre contrôle des médias et contrôle de l'instrument économique ainsi que la période agitée d'attentats génératrice d'instabilités et parfois de guerres dans lequel nous vivons :
Médias: Garder l'attention du public adulte distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Enseignement: Garder le public ignorant des véritables mathématiques, de la véritable économie, de la véritable loi, et de la véritable histoire. Spectacles: Maintenir le divertissement public en-dessous du niveau de la sixième. Travail: Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux.
http://www.syti.net/SilentWeapons.html
Le moyen de survivre à une réaction est de changer le système avant que la réaction ne puisse intervenir. Par ce moyen, le politicien devient plus populaire de son temps, et le public paye plus tard. En fait, la mesure d'un tel politicien est le temps de délai.
La même chose est accomplie par le gouvernement en imprimant de la monnaie au-delà des limites du produit national brut, un processus économique appelé inflation. Cela met une grande quantité d'argent entre les mains du public, et maintient un équilibre contre leur avidité, crée une fausse confiance en eux-mêmes et, pour un moment, tient le loup loin de la porte.
Il peut éventuellement revenir à la guerre d'équilibrer le compte, parce que la guerre est simplement, en dernier ressort, l'acte de détruire le créditeur, et les politiciens sont les vedettes publiquement chargées de justifier l'acte et de garder la responsabilité du sang loin de la conscience du public. (voir la section sur les facteurs de consentement et la structuration socio-économique)
Si les gens se souciaient réellement de leur prochain, il contrôleraient leur appétits (avidité, procréation, etc.) afin qu'il puissent ne pas avoir à compter sur un crédit ou un système d'assistance sociale.
Puisque la majorité du public ordinaire n'exercera pas une telle restriction, il n'y a que deux alternatives pour réduire l'inductance économique du système:
1) Laisser le peuple s'entre-tuer dans la guerre, ce qui aura pour seul résultat la destruction totale de la vie sur terre.
2) Prendre le contrôle du monde par l'utilisation "d'armes silencieuses" économiques, sous la forme d'une "guerre tranquille", et réduire l'inductance économique à un niveau sûr, par un processus d'esclavage et de génocide.
Le dernière option a été retenue comme la meilleure option évidente. A ce point, il doit être clair comme du cristal pour le lecteur pourquoi le secret absolu est nécessaire à propos des armes silencieuses. Le public ordinaire refuse d'améliorer sa propre mentalité et sa foi en son prochain. Il est devenu une horde de barbares proliférants, et à proprement parler, un fléau sur la face de la terre.
Ils ne se soucient pas de la science économique pour apprendre pourquoi ils n'ont pas été capables d'éviter la guerre en dépit de la moralité religieuse, et leur refus religieux ou auto-gratifiant de traiter les problèmes planétaires rend la solution de ces problèmes hors de leur portée.
Ceci est laissé aux quelques uns qui veulent réellement penser et survivre comme les plus aptes à survivre, et résoudre les problèmes pour eux-mêmes comme pour ceux qui sont réellement conscients. Autrement, la révélation publique de l'arme silencieuse détruirait leur seul espoir de préserver la graine de la future véritable humanité.
"En politique, rien n'arrive par hasard. Chaque fois qu'un évènement survient, on peut être certain qu'il avait été prévu pour se dérouler ainsi."
Franklin D. Roosevelt Président des Etats-Unis (1933-1945)
"Le monde se divise en trois catégories de gens: un très petit nombre qui fait se produire les évènements, un groupe un peu plus important qui veille à leur exécution et les regarde s'accomplir, et enfin une vaste majorité qui ne sait jamais ce qui s'est produit en réalité."
Nicholas Murray Butler Président de la Pilgrim Society, membre de la Carnegie, membre du CFR (Council on Foreign Relations)
"La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre contre les Etats-Unis. Une guerre permanente, économique, une guerre sans morts." "Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. Une guerre inconnue, une guerre permanente, sans morts apparemment, et pourtant une guerre à mort."
François Mitterrand
Edit :
et puisque je parle de CFR (interview Russo Rockfeller et citation de Butler), je cite Alain Cotta (membre du CFR) qui affirme que la France n'est pas une démocratie justement à propos de la transparence journalistique : https://www.youtube.com/watch?v=5amhMUnmprQ#t=463
50 000 personnes gouvernent le monde (à mon avis, moins encore)
et voici un documentaire sur le CFR et la manipulation des médias ainsi que l'exportation de la démocratie : https://www.youtube.com/watch?v=ttvMNpJJm-A
Je ne dis pas que tout est bon mais c'est plausible.
pour finir, en parlant de trollisme, je pourrais très bien en voir un qui s'inscrit pour faire un commentaire à balles deux et un autre qui se fait le pourfendeur des théories complotistes. (suivez mon regard http://www.forum-religion.org/general/c ... 32607.html )
Auteur : marco ducercle Date : 09 mars15, 12:21 Message :
gololo a écrit :Allons Marco, ca fait belle lurette que tu laisse tomber la moitié de mes arguments ne sachant que répondre.
J’ai établi de façon évidente pour qui aurait deux neurones connectés que nous avons en ce moment une véritable propagande médiatique qui sert les intérêts d’un petit nombre. Donc la liberté d’expression est une illusion.
Ne te surestimes pas. J'ai surtout constaté qu'on tourné en rond et que tu en profites pour placer les thèses de l'UPR.
Oui la liberté d'expression, sert un petit nombre. Actuellement, ça profite à notre opérateur internet.
- Tu as essayé de faire passer Dieudonné pour un antisémite et tu n’as pas réussi. Au contraire, tu m’as fourni l’exemple flagrant d’une pure calomnie, une manipulation immonde de BFM TV qui discrédite totalement cette chaîne et sa pratique journalistique.
Pour toi ,seul les gens qui haissent les juifs sont antisémites. Donc partant de ce principe, seul hitler l'était.
Et encore, ce n'est même pas sur, puisque c'est les vainqueurs qui écrivent l'histoire. Si ça vient juste, c'est les américains qui ont tout inventé.
L'extrait de BFM ne prouve rien, puisqu'on a pas la séquence de la journée, par contre, il prouve bien qu'il fait une collusion entre sioniste et juif.
- Tu as essayé d’attaquer Faurisson en le faisant passer pour un antisémite. Tu n’as pas réussi. Tu as essayé au contraire de justifier les actes fascistes de la LDJ et complètement contraire à la liberté d’expression alors que tu affirmes être contre la loi Gayssot (dont tu es apparemment un bien piètre défenseur
).
Bis repetita, l'antisémitisme suivant tes critères, n'existe pas puisque même Adolf ne l'était sans doute pas.
Si moi je suis un piètre défenseur de la loi Gayssot, toi tu un très bon défenseur du negationisme: les alliées ont bombardé l'allemagne....Les pauvres chéris. Si ils avaient pas déclaré la guerre, cala ne leurs serait pas arrivé.
- Tu as essayé d’ignorer vers la fin le sujet de l’Ukraine qui montre de façon flagrante comment les medias en France étouffent complètement des éléments mis en évidence même en Allemagne, des vidéos et enregistrements compromettants pour la politique « européennes » commandée par les US.
J'ai surtout montré que tu était contradictoire, puisque tu vas nous chercher(chez les russes) des intervenants qui nous disent que la presse est tenu par les américains, mais pourtant, c'est dans la presse occidental que tu trouve ces infos.
- Tu as essayé de minimiser des acteurs et des éléments qui mettent en évidence la propagande dans le système médiatique par la calomnie (Chomsky, Collon, Vernochet, Berruyer, Les nouveaux chiens de garde etc.)
- Tu as essayé de faire passer Udo Uftkotte pour un parano mytho, utilisant par la même la technique des propagandistes pour calomnier les gens alors qu’il s’agit bien évidemment d’une personne intelligente et calée dans son domaine (même si je ne suis pas forcément d’accord avec tout ce qu’il dit).
Tu as oublié islamophobe. Pour décharger les mecs qui ont une casserole au cul, ta phrase c'est: même si je ne suis pas forcément d’accord avec tout ce qu’il dit. Mais ça, tu le dis après les avoir défendu, quant t'as plus d'arguments. Comme Soral, qui se revendique national socialiste:«Je ne suis pas d’extrême droite, dit-il, je suis national-socialiste.».
-
J’ai mis en évidence la connection entre certains médias et les personnes qui les contrôlent, qui sont parfois influencés par les US, parfois par des points de vue sionistes, en tous les cas ce sont des milliardaires.
- Tu as essayé de minimiser le rôle du lobby sioniste. Personnellement, j’étais pas trop dessus, mais il faut reconnaître que les élémgents montrant la puissance de ce lobby est indéniable (voir plus haut l’affaire Cukierman et l’enregistrment de Lévy).
Je n'ai jamais minimiser le connexion entre l'argent et la presse. Tu oublies aussi le lobby pharmaceutique, le syndicat du livre, le syndicat des pilotes de ligne d'air France, la grande distribution, la fédération bancaire de France, le lobby écolo qui a empêché l'exploitation du gaz de schiste, le lobby nucléaire, la téléphonie qui est tenu par trois opérateurs, le lobby corse a Paris, etc etc. Il y a France, un lobby sioniste entre autre.
- Tu m’as toi même servi un exemple flagrant de la façon dont la presse avait étouffé le bombardement au phosphore à Gaza et il suffit de voir la façon dont elle traite certaines affaires pour s’apercevoir du deux poids deux mesures.
Sauf que c'est dans le figaro(entre autre), que je t'ai montré qu'on en avait parlé. Maintenant vu que tu vas chercher tes infos chez des journalistes militants ou des militants qui se bombardent journalistes, tu auras toujours l'impression qu'il y a une inégalité de traitement. Par contre, eux oublient de dire que le hamas tire depuis les zones habitées de la bande de Gaza, utilisant des mosquées, des hôpitaux et des écoles. On pourrait croire, qu'ils le font exprès pour avoir de belles images de l'armée israélienne qui riposte, donnant de belles images au lobby anti sioniste.
Y a belle lurette qu'Israel à perdu la guerre médiatique.
- Je t’ai montré clairement comment la presse américaine (et le gouvernement) avait couvert un accident sous pavillon provoqué par Israël qui aurait dû déboucher avec une guerre contre Israël, tandis qu’ils ont cherché des faux prétextes pour provoquer des guerres en Lybie et bien sûr en Irak. Ce à quoi nous assissent maintenant est une diabolisation de Poutine car ce dont les gens ne sont pas tous conscients c’est que l’occident au bord de la faillite cherche à mettre le feu en Europe (ce qui explique les QE, émissions de monnaie qui ne profitent en gros qu’aux milliardaires
).
. L'Irak c'est un pétard mouillé, même Collin Powell a reconnu avoir menti ou plutôt, qu'on lui a menti. Clark, nous apprend en 2007 que l'Irak, c'était du bidon. Merci, on été déjà au courant. Pour la Libye et la Syrie, merci le printemps arabe.
J’ai clairement démontré documents à l’appui qu’ils commençaient à faire main basse sur internet. Tu l’as à peine relevé et c’est bien normal, puisque la vision officielle est la bonne
.
????? Quels document? Empêcher des psychoptates de promouvoir leur haine sur internet est la preuve qu'il préparent un coup d'état sur la toile?
Alors c’est tout simplement plié de côté là Marco. Même plus besoin de te répondre. Les médias sont sous influence et la liberté d’expression une illusion. La récupération de l’affaire Charlie une pure manipulation. Certes on peut entendre les voix discordantes mais elles sont noyées soit par l’intimidation soit par de la propagande mainstream
.
Dégonfles les chevilles, t'as rien prouver. Tu ne fais que tirer des conclusions a partir d'éléments dissociés les uns des autres. Les voix discortantes c'est pas une preuve, c'est un concept d'un gars qui adapte son discour a son auditoire. Les dictatures sont moins subtiles, elles assassinent leurs opposants politiques ou les journalistes. La blogosfere(l'axe Poutine-Bachar) finira par prouver avec des preuves indirectes, qu'en Russie c'était la CIA et le Mossad.
Dès qu’on creuse un peu tes arguments, on voit que cela ne tient pas debout, car tu utilises principalement des sophismes. (Mais je me suis aperçu que ton niveau logique et scientifique était inversement proportionnel à ta pugnacité pour trouver des arguments bidons quant tu m’as sorti la démonstration de l’évolution avec un jeu de cartes. Après tu m’as sorti la pub pour les pâtes et la sècheresse. Bon)
Ou mais moi au moins je les fais tout seul, j'ai pas des citations d'un kilomètre de long emprunté à Philippe Grasset par exemple . Tu n'arrives pas a analyser une simple phrase: sujet verbe complément, de plus c'est toi avec ton esprit sarcastisque, qui m'a branché sur les pâtes. Moi, je parlais d'internet comme support de propagande islamique.
Ce soir sur 7 a 8, il y avait un très bon reportage sur une fille, qui s'est fait radicaliser sur le net. Mais pas touche a internet, les gens n'ont pas besoin de ça pour se radicaliser...............Daesh te remercie de ton soutien indirect.
Ha ça avance un peu. Il y aurait de la propagande dans les médias…..
C’est toi qui parle d’axe américano sioniste. A mon avis c’est plus compliqué mais si tu veux caricaturer mon point de vue pour le discréditer, c’est râpé. Tu as déjà oublié l’article de Bernstein ?
Avec toi ça serait difficile. C'est ton seul argument pour garder Udo dans la course. Mais il n'empêche, qu'il parle de journalistes américains travaillant pour des journaux américains.
As tu oublié le cas d’Osborne qui a courageusement démissionné du Telegraph ?. (oui je sais tu vas me trouver un argument style jalousie pour le discréditer).
Bis repetita, je n'ai jamais ignoré le lien entre argent et presse: Ce n'est peut être pas parfait, mais il faut bien que d'une façon ou d'une autre, la presse est de l'argent. Ce que tu trouve sur le net, vient bien de quelque par. Les mecs ne font pas du journalisme sur le temps libre Si tu avais répondu a ce post au lieu de nous pondre un copier coller d'un article sur l'islamophobie, on aurait gagné un peu de temps.
Cadeau de la presse mainstream:http://www.lemonde.fr/mode/article/2014 ... 83317.html
Par contre, si tu as des autocritiques de l'axe Poutine.Bachar, n'hésites pas a les partager.
T'en as pas mare de tes phrases pompeuses: qui a courageusement démissionné, on pourrai aussi l'utilisé pour Liz Wahl qui démissionna de RT, qui paradoxalement se fait allumer par la presse mainstream. Ils sont faire play ces occidentaux ou un peu plus indépendant que tu ne le dis.
Le recrutement de soi disant experts se fait de la même manière exactement. Il suffit de lire un type qui a tout révélé : le lien entre le système d’endettement (qui sévit actuellement en Europe), les systèmes politiques, la corruption des soi disant experts économiques :
C'est pour ca que j'ai abrégé l'autre fois. On tourne en rond. Tu te sers des dysfonctionnements du modéle capitaliste pour prouver d'éventuels complots.
Tu dis que Soral est HS, mais la c'est pareil, on déborde. Je n'ai jamais prétendu qu'on vit dans un monde parfait. La preuve avec le royaliste qui a vendu son "Puy du fou" a Poutine: le consortium Puy Du Fou International a ainsi remporté en janvier dernier un appel d'offres pour créer un parc similaire en Russie business is business
Pour Berlusconi, Faux Marco. tu raisonnes comme pour Sarko. N’importe qui raisonnant un peu y voit là un coup d’état :
Bien sur, un coup d'état. On a obligé Berlusconi a se présenter à la présidence du conseil pour voter des lois d'amnistie pour ses affaires.
Le sujet, c'était l'indépendance des journalistes en occident. Donc, on manipule les voix discordantes pour faire un coup d'état.
C'est vrai qu'à côté de toi, mes arguments sont plus terre à terre.
Mais bon il faut dire que Goldman Sachs fait le travail de Dieu
:
Dis moi, on est a un meeting de l'UPR?
Tu ne parles que des conséquences, jamais des causes. Les grecs ne sont responsable de rien pour toi: les Grecs, à tous les niveaux, d’après les données chiffrées recueillies, sous évaluent leurs revenus. Les entreprises même les petites font de même. Elles ne sont jamais contrôlées faute de moyens de l’administration fiscale et il n’y a pas vraiment de sanctions.
Crise grecque: La corruption est à tous les étages: http://www.20minutes.fr/monde/881531-20 ... ous-etages
Systeme Gololo: Je ne prend en compte qu'un élément, pour articulé une théorie autour.
Vas y encore de de tes calomnies. Pour les militants, voir BFM tv et la presse mainstream. Comme déjà expliqué, Quenel plus sert aussi d'aggrégateur comme Berruyer. Ils ne sont pas les auteurs de tous leurs articles, cela offre un contrepoids.
Comme un Israel bis par exemple.
C'est toi qui parle comme un propagandiste: toi tu dénonces, moi je calomnie.
Voici un montage qui prend en exemple la Syrie pour montrer clairement l’illogisme de la propagande occidentale pour qui est un tant soit peu attentif :
C'est du réchauffé: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p847175
Et oui, la situation a changé. On doit maintenant choisir entre la peste et le choléra.
Par contre, Nicolas Henin vas dans mon sens. Il parle d'accumulation d'erreurs, pas de plan organisé.
Il va te plaire, il était contre le slogan je suis charlie, mais d'un autre côté, il pense que c'est Bachar qui a favorisé Daesh pour étouffer la rébellion, ça par contre ça démonté la théorie que tu nous vend. http://www.bfmtv.com/international/nico ... 67015.html
Tu vois, moi aussi, je prends plusieurs avis.
Toi tu préfères l’express appartenant à Drahi :
6 millions pour aider le pauvre Drahi à remplir son tableau de sites mis à l’index. Beau f….age de g… !
J’ai vu que quenelplus avait cité l’excellent documentaire les nouveaux chiens de garde à ce propos
.
Fais gaffes, tu marches sur mes plates bandes. La calomnie et débunkage, c'est mon creno. Tu lui reproches quoi? d'être riche ou d'être juif?
A titre personnel je ne suis pas pour qu'on aide la presse, mais après, il ne faudra pas pleurer, si elle n'est pas pluraliste.
“Pourquoi les gens regardent-ils RT avec tant d’avidité ? Parce qu’ils pensent que les médias mainstream ne leur disent pas la vérité et parce qu’ils en ont assez des élites politiques dans nos pays”.
D'avoir lu Udo a changé ma vie.
Au fait, RT vit de quoi? Elle a reçu plus de300 millions d'eurosde la part du Kremlin. Une dotation maintenue malgré les coupes budgétaires préconisées par le ministère de l'économie. La chaîne y a échappé, grâce à un décret signé en octobre 2012 par M. Poutine. Elle a acquis le statut d'entreprise stratégique, servant à protéger les intérêts nationaux.
Udo Ulfkotte A toi de le croire ou pas. Est ce crédible ? La réponse est oui. Est-ce vrai ? Je m’en fiche
.
C'est ça que j'aime avec toi. Tu t'en fiche que ce soit vrai ou pas. Moi c'est exactement le contraire.
On juge de la crédibilité d'un mec et pour toi, ce n'est pas important si il ment.
Est ce qu’il a menti ? Tu n’en sais strictement rien. Il parle de ne pas avoir de documents concernant la mort de Miller, pas de son livre.
On parlais de documents prouvant la mort de Miller, pas qu'il a été regarder le planning de vol de l'avion ou la météo ce jour la. Pas de preuves directes= theorie
Lorsque la théorie est corroborée par de nombreux exemples, elle est validée.
Dans le milieu conspirationiste, effectivement, je l'ai remarqué.
Je ne sais pas je n’ai pas lu son livre. Tu l’as lu ?. Moi je suis ouvert. Le sujet ne m’intéresse pas mais je me dis qu’il a peut être des raisons d’en parler. On pourrait creuser la question, vu ce qui s’est passé sur l’USS liberty en 67 et au 11 septembre avec les agents israéliens retrouvés en train de danser pendant l’explosion des tours —>
Pour l'Uss 67, deux options: ou c'est un dysfonctionnement dans la communication, car les égyptiens avaient des destroyers classe hunt. Ou c'est la conséquence de la guerre froide. Qui était l'allié de Nacer(le président egyptien)?: l'URSS.
La dense des agents, c'est bien d'aller sur les sites contre poids, mais c'est mieux d'avoir les articles a la source: http://www.911myths.com/html/dancing_israelis.html
à propos des témoins du Pentagone :
Ils parlaient d’un avion d’affaire ! donc il suffit de regarder d’un peu plus près pour d’apercevoir que la citation des témoignages sur l’avion survolant le pentagon est bidonnée
.
Certains ont vu un avion de ligne comme Mike Walter « J’étais incapable de dire si c’était un 747, un 737 ou autre chose, tout ce que je pouvais dire c’est que c’était un avion commercial d’American Airlines. » Ce même Mike Walter avait également utilisé l'expression "un missile de croisière avec des ailes", laquelle a donné lieu à des interprétations erronées, comme le rappelle très justement l'article. C'est effectivement l'une des erreurs des réalisateurs de Loose Change2 et elle a été rectifiée par la suite. Car tout le monde peut faire des erreurs, les partisans de la version officielle comme les sceptiques; cela est regrettable, mais le plus important est de les reconnaître et de s'amender.
Preuve que chez les complotistes aussi on peut dire des conneries.
Tu as aussi oublié le petit avion. Apres, je ne comprend plus. Un coup, un avion ne peut pas survoler le pentagone, mais un avion d'affaire le survol. Pour finir, il ne t'as pas échappé qu'un bâtiment militaire n'a pas la même structure qu'un building d'affaire. Ton général n'est pas ingénieur dans le BTP.
Qui a dit: Pour qu’il y ait une once de vérité dans les théories sur le 11 septembre, il faudrait qu’il y ait eu un énorme complot, incluant les compagnies aériennes, les médias, la préparation des faux avions. Il aurait fallu mettre au courant quantité de gens dans l’administration. Ils ne s’en seraient jamais tirés. Même une dictature n’aurait pas pu. C’est une opération vraiment risquée. LA probabilité d’une fuite est très élevée : ça se serait su tout de suite. Et la moindre fuite aurait aligné tous les dirigeants devant le peloton d’exécution, et sonné le glas du Parti républicain à jamais. Et pour gagner quoi ? Un prétexte pour faire ce qu’ils auraient fait de toute manière, sous un autre prétexte qu’ils auraient pu trouver".
Noam Chomsky.
Rappel la piste concernant l’implication d’Israël est rarement soulevée
:
Pas par Meyssan. Mais fais gaffe, il lui arrive de se tromper(voir plus bas).
Faudrait déjà que le site sur lequel tu pointes ne mente pas : les bibles ont été confisquées en 2008 et brûlées un an plus tard.
Le raisonnement ne tient donc pas. Qui ment ?
Je comprend la où ça cloche. L'article date du 22 mai 2009. On te dit, qu'il fait référence à cet article. On ne te dit pas que l'article est vrai.
Il y a ça aussi: Vérité: Le réseau criminel de la famille Obama
Tu n'as pas rebondi sur la calomnie a propos de sa maison d'édition. C'est ça le rapport avec Meyssan.
Bof, il est possible et même probable qu’il se plante sur ce coup là
Donc, moi je ment effrontément, lui se plante.
Deux solutions: Ou, tu le défend car c'est l'architecte de la théorie du 11 septembre et de bien d'autres ensuite. En reconnaissant qu'il ment pour défendre le gouvernement Ahmadinejad, tu reconnais que c'est un bidonneur et que c'est un agent de propagande.
Ou alors, t'es vraiment endoctriné, et tu n'as plus aucun sens critique.
Par contre la possibilité d’un meurtre par un tueur n’est pas impossible. Ce qu’on appelle un attentat sous faux pavillon comme sur la place Maidan (tu te rappelles ?) ou l’USS liberty en 67.
Dans ce cas la, il doit dire de faire attention, qu'une manip est possible. Pas aller inventer des fausses preuves. Mais c'est vrai qu'avec toi, on peut mentir pour la bonne cause, comme pour le vol MH17(tu te rappelles ?)
Alors peut être qu’il se trompe sur ce détail. Pour le 11 septembre, il a eu plutôt bon. Mais c’est toujours ta tactique de calomnier, hors comme je l’ai dit je ne prends personne pour argent comptant. Je suis ouvert aux autres points de vue et parfois et bien souvent ils sont plus convaincants que la presse mainstream.
La calomnie, c'est de mentir. Moi, je met le doigt sur le fait que tes experts sont des clowns. Ensuite, tu fait diversion en parlant de l'interview de Pugadas ou apparait un logo iranien sur l'image. Etonnant pour une émission française, quant il interview Poutine, il y a le logo de France2
Ben non, il s’agit d’une vidéo expliquant la création et le fonctionnement de l’Europe et qui gouverne vraiment puisque tu as posé la question. Pas le programme de l’UPR. C’est à ma connaissance le seul candidat qui fait de telles conférences argumentées. Tu es gentil, tu arrêtes de mentir, on est en plein dans le sujet
Faites connaitre l'existance de l'UPR. Cette action, simple à mettre en œuvre, peut rendre d’immenses services : elle consiste à ce que vous parliez de l’UPR le plus possible autour de vous, en profitant de toutes les occasions. Cela peut prendre les formes les plus variées, et notamment : La diffusion de nos messages à vos connaissances et amis, et AUSSI À LA PRESSE LOCALE, y compris PAR LES RÉSEAUX SOCIAUX SUR INTERNET. La mention des analyses et des propositions de l’UPR sur les forums, les blogs, etc., lorsque vous estimez que c’est pertinent.
lors ce n’est même pas sûr que ce sont des Russes même si ils sont certainement aidés et même il est possible que ce soit des Ukrainiens russophones ! Ça serait bien que tu sois aussi pugnace pour vérifier tes sources Marco. Moi je fais des croisements. Je ne prends pas pour argent comptant tout ce qu’on me dit d’un côté comme de l’autre.
Ça serait bien que tu remontes un peu tes sources Marco :d’un côté nous avons une confirmation par des Allemands, de l’autre la source est américaine
Je ne comprend pas comment un journal allemand peut avoir des infos aussi sensibles puisque c'est la CIA qui écrit les papiers(Udo Ulfkotte).
Pardon, de ne pas avoir trouvé de site Russe, qui me donne la preuve, qu'il y a des soldats russe en Ukraine. En écrivant à Faurisson, j'en profiterai pour envoyé une petite lettre à RT.
Marianne site sa source. C'est donc du journalisme. Le journal qui ne prend pas 300 millions ne ment pas pour défendre tel ou tel cause.
Mais que font les Américains en Europe (à part mettre le feu)?.
Relis l'histoire de la deuxième guerre mondial et tu apprendras que les ukrainiens ont accueillis la wehrmacht comme des libérateurs. Intéresses toi aussi à la révolution orange. Tu penses vraiment(oui puisque tu t'informe par la voix de la Russie) que les ukrainiens ont besoin d'Obama pour ne plus vouloir être russes.
Bis repetita: tu ne vois que les conséquences mais pas les causes.
Tu me fais rire. Tu sembles ignorer que les présidents africains deviennent des criminels contre l’humanité dès qu’ils déplaisent à l’occident.
reçus sur un tapis rouge un jour et les pires criminels contre l’humanité le jour suivant. J’ai pas besoin de faire un dessin.
Tandis que les présidents américains ou européens amènent la démocratie à coups de bombes (voir Irak ou Lybie ou Afghanistan) mais ne passent jamais devant la CPI.
Si fais un dessein, toi qui sais faire de superbes analyses. T'as pas une citation kilométrique.
C'est beaucoup moins arbitraire que tu le pense: regardes son fonctionnement
Le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a mis en accusation 161 personnes. C'est pas l'Afrique et il n'y a pas que des présidents.
(Hilllary Clinton -> ce sont les Américains qui ont créé Al Qaïda)
Effectivement, elle parle de la guerre froide. Quand l'URSS occupé l'afghanistan. Si tes copains soviétique, ne l'aurait pas envahie, les américains n'auraient pas été obligé d'armée les moudjahidines. La guerre froide que tu sous estime.
Donc elle abonde dans mon sens. Tu remarqueras que beaucoup me donnent raison, alors que je suis nul en analyse
Pour Boko Haram, voici ce que dit Chouet un ancien chef de la DGSE Alain Chouet : Ne tombons pas dans le conspirationnisme ! Ce n’est évidemment pas l’OTAN qui instrumentalise Boko Haram. Mais il se trouve que du fait de la faiblesse et de l’inertie des organisations internationales comme l’ONU ou des organisations transnationales régionales en Afrique, au Moyen Orient ou en Asie, ce sont toujours les forces de l’OTAN qui se précipitent sous la pression des opinions publiques quand un problème de sécurité se pose.
Lui aussi, il parle d'erreur. Comme en Libye où Sarko s'est précipité à la réscousse de benghazi, par peur qu'on lui reproche son inertie comme dans la crise tunisienne.
La pression médiatique.
Vrai ou pas je ne sais pas mais quant on voit l’histoire de la Françafrique de toute façon, il ne faut s’étonner de rien
Business is Business mais ça ne prouve pas des complots à l'échelle international. Sinon la Syrie est un complot pour pouvoir vendre le rafale à l'Egypte.
Voir les fournitures US à Al Qaïda en Lybie. Bien sûr tout cela c’est pas fait exprès.
On commence aussi à parler de livraisons d'armes au DAECH
La, elle parle de l'époque kadhafi. Pas de tout de suite, maintenant.
Mais oui c’est cela, c’est dans la nature humaine de se venger, de faire la guerre, de violer, de tuer, de piller, de torturer, d’assassiner, de mentir.
Tu parles de quoi? De ce qu'on fait les nazi, ou de ce que l'on à fait à Faurisson. Parce que je ne crois pas qu'on l'est violé.
La vengeance est l'histoire de l'humanité, ça s'appelle la loi du talion(oeil pour oeil, dans pour dent, vie pour vie). C'est dans la bible.
Ben dans ce cas si on suivait ton raisonnement, c’est dans la nature humaine des faire des génocides et les nazis auraient eu raison etc. Bel exemple de philosophie. D’ailleurs c’est quoi ta philosophie ? Annonce la couleur. Si on n'a pas le même point de vue philosophique de toute façon on ne risque pas de tomber d'accord.
Oui on va tombé d'accord, je t'explique simplement qu'il y a des gens qui se font justice eux même, et ça tu ne pourras jamais l'empêcher.
Je ne dis pas que c'est bien. Je ne dis simplement, que certaines personnes ne se contantent pas du jugement des tribunaux. Toi, tu fais passer ça, pour un acte officiel des anti négationnistes. Et bien non. Ils l'ont envoyé en justice. Après, t'aura toujours une minorité agissante mais toi tu fais une amalgame en mettant tout le monde dans le même sac.
Le jugement définitif, c'est que tu condamnes les anti négationnistes sans savoir qu'ils l'avaient envoyé en justice, pensant que le rossage était la procédure standard.
La prochaine fois, sois plus pugnace. Renseignes toi.
Je ne cautionne ni les uns ni les autres. Mais dans un cas, tu te bats pour le justifier ainsi que tout à fait accepter l’idée qu’il y ait des milices comme la LDJ en France. (alors qu’elle est interdite … aux US !)
Tu as des preuves que c'est bien eux? Ca peut pas être entre une initiative privée.
Par contre, aux USA le klux klux klan est légalisé.
Ben oui, il n’y a pas de haine dans cette affirmation. Elle peut être fausse mais pas de haine.
Chez Udo non plus.
Quant on fait passé des bourreaux pour des victimes et des victimes pour des escrocs. On a pas d'arrières pensé pour toi?
Ce que j'aimerai être dans ta tête, la compassion même, l'innocence.
Va dans sommaire il y a: Antisémitisme culturel, Antisémitisme religieux, Antisémitisme économique, Antisémitisme racial, Antisémitisme politique, Nouvel antisémitisme. Le mot antisémitisme a été inventé en 1879 par un journaliste allemand, Wilhelm Marr, pour désigner la haine des juifs, c'est-à-dire des pratiquants de la religion développée par les Hébreux. Wilhelm Marr publie en mars de cette année-là un pamphlet intitulé : La victoire du judaïsme sur la germanité considérée d'un point de vue non confessionnel. Dans la foulée, ilparticipe le 26 septembre 1879 à une réunion en vue de la création d'une «Ligue des antisémites» (Antisemiten-Liga).
Dès le 2 septembre 1879, le journal juif Allgemeine Zeitung des Judenthums révèle le projet de Wilhelm Marr de créer aussi un hebdomadaire antisémite («antisemitischeWochenblatt»). http://www.akadem.org/medias/documents/ ... isme-5.pdf
C'est pas un jeu de mot, ça s'appelle de l'histoire.
Et d’ailleurs Finkelstein dénonce ce jeu qui consiste à mélanger les deux
C'est pas très subtil de nous le ressortir, quant t'on on vient de parler de Faurisson. Maintenant, je suis d'accord avec lui. Comme il y a des musulmans qui crient pour un oui ou un non à l'islamophobie, idem pour des noirs ou des arabes ou des asiatiques, qui crient au racisme.
Simplement, quant on dit que les sionistes ont tué le christ. C'est forcément de l'antisémitisme, puisque à cette ça n'existé pas.
Non, les idées peuvent induire des sentiments comme la haine mais elles ne sont pas les sentiments. Tu confonds idées et sentiments. Si les idées peuvent être réfutées, qu’elles le soient.
Exemple: J'aime pas le PSG(c'est un sitiment), donc je vais écrire sur les forums que les dirigeants achetent les arbitres, que les joueurs sont dopés etc etc etc
J'aime pas les juifs, je vais dire que ce sont des menteurs et des escrocs.
Et oui mais là tu inverse les choses : qui a véritablement le manche dans le cas du terrorisme ? qui bombarde les populations civiles et exploitent les autres pays ?.
Assumes ce que tu écris, au lieu de toujours te défausser. Tu l'as écris point barre.
Allons Marco, entre un mot violent et un acte violent, il y a une différence.
Oui, comme Badinter qui avait les larmes aux yeux quant il raconté que ces grands parents ont été déportés. Il demandait "c'est quoi l'escroquerie, une pension de quelques centaines de francs."
Par contre, les mecs morts dans les camps(même sans le gaz), c'est violent ou pas?
Bof, Léa Salarmé est bien connue pour ses propres dérapages :
C'est tellement un dérapage que Claude Ascolovich ne le reléve même pas. Elle pose une question par rapport à la perception des musulmans dans notre société. Elle ne livre pas son sentiment.
J'attends de voir sa réaction par rapport aux propos de Cukierman.
C'est vrai que Mehra était boudiste, Némouche était protestant, les fréres khouachi étaient catholique, Koulibaly était Athée
Le piège a été tendu par Bourdin lui-même ce qui lui a valu une sanction du CSA :
Quoi, le CSA ose mettre en demeure le présentateur d'un média sioniste. C'est bien la peine d'avoir son PDG a l'apsen.
Piégé? C'est RD qui a parlé d'un premier ministre sous influence. C'est une victime consentante, il s'est donné le bâton pour se faire battre. Tu connais le dicton: les journalistes viennent avec leurs questions, les politiques viennent avec leurs réponses.
Comme tu dis c’est Elkrief qui influence la ligne éditoriale
.
Bien sur, t'as jamais remarqué que le journal de pernaut n'est pas le même que celui de France 2.
Mais la, autant pour moi. Je me suis trompé, je n'avais vu toute la séquence. C'était a 20h15, et c'était une émission de débat. Et dans un débat, par définition on donne son avis. Donc rien a voir avec de l'influence.
Tu vois que c'est important d'avoir toute la séquence.
j'appelle cela du racisme mais il ne fait que reprendre les termes de la bouche même de Valls qui lui fait la généralisation :
Il serait marié a une africaine ou une arabe, il aurait dit qu'il était sous influence?
Donc tout les mecs qui ont fait un mariage mixte, n'ont plus de libre arbitre.
Faurisson calomnie, il argumente
Oui il argumente en pipotant. Si on l'appelle le faussaire de l'histoire, c'est pas pour rien.
Ce que lui reproche, c'est pas d'avoir un avis différent. C'est qu'il prend les phrases qui vont dans son sens et met de côté, toutes les infos qui ne soutiennent pas sa thèse. Et apres, échafaude des hypotheses pour combler les trous. Une chambre a gaz qui jouxte un crematoire devient une buanderie. Le ghetto de Varsovie a été rasé par les bombardements russes. Mais seulement le ghetto. C'était des frappes chirurgicales avant l'heure. Il n'y a que le ghetto, qui était en pleine ville, qui a été touché. Explication: parce qu'il y avait des usines(qui ne fabriquaient pas d'armements) a côté du ghetto, mais aussi a côté du quartier polonais qui lui n'a pas été touché. Et ça, se n'est qu'un exemple.
Si il n'y a pas une arrière pensée derrière ça, pourquoi le fait t'il?
J'avais oublié qu'avec toi ce n'est pas grave de mentir. L'important c'est qu'il puisse le dire.
Je me garde de faire des procès d'intentions. On peut se tromper facilement et c'est difficilement démontrable. Il faut se cantonner aux faits. C'est une question de probité intellectuelle
.
La, on a pas de désaccord, mais avant de m'intéressé a lui, j'avais lu des livres d'histoire. J'ai deux livres traitant du ghetto de Varsovie( le pianiste, chroniques du ghetto....) écrit par deux auteurs differents: emmanuel ringelblum et Władysław Szpilman. Le premier a collecté des articles de plusieurs personnes différentes pour en faire un journal, de l'autre côté, on a un gars qui raconte la période qu'il a vécu dans Varsovie pendant la guerre. Les deux récits sont cohérents. Ils se recoupent, on voit qu'ils parlent de la même chose. Rien a voir, avec la version du blog de faurisson. Emmanuel Ringelblum est mort en 1944, donc n'a pas profité de l'escroquerie. Szpilman a publié son livre en 1947 et est resté en Pologne.
De toute façon, c’est HS. on n’est pas d’accord sur ce qu’est la liberté d’expression. et on parle de cassage de gueule. Toi tu es pour, moi contre
Non, moi je suis pour la probité intellectuelle, pas pour l'endoctrinement au nom de la liberté d'expression.
Je ne t’ai vu remettre en cause la loi Gayssot nulle part. Au contraire.Chomsky n’est pas mon protégé (calomnie). Par contre il a écrit un livre documenté sur la propagande médiatique que je recommande
.
Je suis contre pour des historiens qui ont une démarche honnête, pas pour faussaires qui sous couvert de recherches historiques, essaient de réhabilité le nazisme ou justifié leur antisémitisme sous le mot d'antisionisme. On peut combattre idéologiquement la politique israélienne sans cracher sur les morts, qui le plus souvent, n'étaient même pas sioniste. Après, ça s'appelle la responsabilité individuelle. On propage la haine, on assume devant la justice.
Calomnie. Je ne nie pas les massacres perpétrés par les nazis ou les Japonais
Tu ne nies pas, mais tu mets au même niveau la shoah et les bombardements alliées. Ça n'a rien a voir. Les bombardements que les allemands ont aussi allègrement pratiqué sur Londres, avait des raisons stratégique. Pas la destruction d'un peuple pour des raisons raciale. Déporter la famille de Simone Viel allait faire gagner la guerre a l'Allemagne?
Quant t'a la bombe atomique, on va faire un parallèle entre les victimes faites par les japonais et les victimes de la bombe. Sans oublier que les hostilités se seraient prolongé.
C'est facile la compassion, quant t'on a jamais connu la guerre.
La milice Aucun rapport avec la choucroute, je ne sais même pas d’où tu sors cela. Je les connais même pas ces types
C'est ça ton défaut. Tu défends Faurisson sans avoir etudié cette période, c'est ce qui le rend crédible a tes yeux. La milice, c'était un jeu de mot. Mais eux, été plus dangereux que les fachos plus haut. Et Faurisson, ça ne t'etonneras pas, a essayé de la réhabiliter.
Une dernière info et après, je ne parle plus de lui:Faurisson n'a jamais travaillé sur les archives nazies ouvertes après 1989 http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Faurisson
C'est bizarre qu'un historien se prive d'une source aussi importante?
Citons maintenant le site SYTI puisque tu l’as amené indirectement sur la table car il fait bien le lien entre contrôle des médias et contrôle de l'instrument économique ainsi que la période agitée d'attentats génératrice d'instabilités et parfois de guerres dans lequel nous vivons
Allez, encore l'analyse d'un autre, avec, petite cerise sur le gâteau, une compilation de citations. Je vais faire comme toi maintenant. Du copier coller.
la France n'est pas une démocratie justement à propos de la transparence journalistique
Celle la, c'est ma préférer, elle coupe cours au débat. Je vais la mettre dans la meilleur théorie du complot.
Rejoins nous, tu dois bien avoir un copier coller, comme pour Billy meier où tu te reponds a toi même. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 6-135.html
Auteur : gololo Date : 09 mars15, 21:24 Message : Laisse tomber Marco,
je vais pas perdre de temps avec toi.
Il n'y a dans tes réponses que des sophismes auxquels il me serait facile de répondre. Évidemment tu laisses tomber des tas d'arguments que j'ai avancés et qui reposent sur des faits et non des jugements et c'est de plus en plus flagrant. C'est plus une discussion, tu parles tout seul. Ceux qui seront vraiment intéressés n'auront qu'à voir les arguments un par un, reconstituer le puzzle et se faire une idée par eux même. Je ne suis pas là pour te convaincre comme dit plus haut, c'est le job des propagandistes de raconter n'importe quoi et de tenir coûte que coûte.
L'évangile préconise de secouer la poussière de nos pieds dans des cas comme cela, voire de ne pas jeter de perles aux pourceaux.
Auteur : marco ducercle Date : 09 mars15, 22:23 Message :
gololo a écrit :Laisse tomber Marco,
je vais pas perdre de temps avec toi.
Il n'y a dans tes réponses que des sophismes auxquels il me serait facile de répondre. Évidemment tu laisses tomber des tas d'arguments que j'ai avancés et qui reposent sur des faits et non des jugements et c'est de plus en plus flagrant. C'est plus une discussion, tu parles tout seul. Ceux qui seront vraiment intéressés n'auront qu'à voir les arguments un par un, reconstituer le puzzle et se faire une idée par eux même. Je ne suis pas là pour te convaincre comme dit plus haut, c'est le job des propagandistes de raconter n'importe quoi et de tenir coûte que coûte.
L'évangile préconise de secouer la poussière de nos pieds dans des cas comme cela, voire de ne pas jeter de perles aux pourceaux.
En langage Gololo, ça veux dire je me degonfle une fois de plus.
Salutation
Auteur : gololo Date : 09 mars15, 23:03 Message : Non ça veut dire je n'ai pas de temps à perdre avec des gens de mauvaise foi, des menteurs ou des trolls (payés pour faire de la propagande).
Ceux qui liront mes arguments comprendront. Pas besoin de répéter dix mille fois.
![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
et débuté par Daesh en Irak et en Syrie.
.
. Que vaut le journalisme ? Au moins l'article conclue justement que cela va enrichir les plus riches.
.
. Faut arrêter de raconter n'importe quoi. 
![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze"){kind=small}
» ou encore : « On parle du Sonderkommando [4]. » Il s'agit donc d'une rumeur, au demeurant très vague, dont on ignore si elle prend sa source dans une réalité quelconque.
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
; ensuite parce que l’islamophobie est désormais l’un de ses fonds de commerce favoris 
