Résultat du test :
Auteur : thunder
Date : 29 janv.15, 04:06
Message : Un peut de lecture
http://saintebible.com/lsg/daniel/10.htm
Homme vetu de lin vs Michael pour le poste de Jesus
Je levai les yeux, je regardai, et voici, il y avait un HOMME vêtu de lin, et ayant sur les reins une ceinture d'or d'Uphaz. Son corps était comme de chrysolithe, son visage brillait comme l'éclair, ses YEUX étaient COMME DES FLAMME de FEU, ses bras et ses pieds ressemblaient à de l'airain poli, et le son de sa voix était comme le bruit d'une multitude....J'entendis le son de ses paroles; et comme j'entendais le son de ses paroles, je tombai frappé d'étourdissement, la face contre terre.
Apocalypse 19.11
Puis je vis le ciel ouvert, et voici, parut un cheval blanc. Celui qui le montait s'appelle Fidèle et Véritable, et il juge et combat avec justice. Ses yeux étaient comme une flamme de feu; sur sa tête étaient plusieurs diadèmes; il avait un nom écrit, que personne ne connaît, si ce n'est lui-même; et il était revêtu d'un vêtement teint de sang. Son nom est la Parole de Dieu.…
(Voici une explication logique la Parole de Dieu avait des opposant "notament le chef de perse dans daniel") Evidement ses princes sont tous des êtres spirituel ... et ces opposant resisté jusqu'au sacrifice de la Parole ,voici d'ailleur la raison du sang sur son vetement en apocalypse "le sang de son grand sacrifice,symbole de sa victoire"
..... mais voici, Michael, l'un des principaux chefs, est venu à mon secours, et je suis demeuré là auprès des rois de Perse...
Je crois que c'est claire il parle de l'archange Michael et il dit qu'il nest pas seul a etre principaux chefs "ou princes" donc selon la deduction logique, il y a bien d'autres chefs d'anges "des divisions probablement" meme si Michael est le seul cité avec ce titre dans la bible... ont peut relever que Gabriel est appeler l'ange devant Dieu donc cela ne me surprendrai guère qu'il soit lui-meme archange.
Auteur : philippe83
Date : 29 janv.15, 20:56
Message : Bonjour thunder.
Sauf que le mot "archange" est toujours écrit AU SINGULIER DANS LA BIBLE et le seul archange mentionné est Michel ( Daniel 12:1,Jude 9, Apo 12:9) D'ailleurs c'est à la voix d'archange que le Seigneur Jésus descendra... (1 Thess 4:16). Sache que ce sujet a été maintes fois repris sur ce forum. Recherche stp et tu verras...
A+
Auteur : medico
Date : 29 janv.15, 21:47
Message : philippe83 a écrit :Bonjour thunder.
Sauf que le mot "archange" est toujours écrit AU SINGULIER DANS LA BIBLE et le seul archange mentionné est Michel ( Daniel 12:1,Jude 9, Apo 12:9) D'ailleurs c'est à la voix d'archange que le Seigneur Jésus descendra... (1 Thess 4:16). Sache que ce sujet a été maintes fois repris sur ce forum. Recherche stp et tu verras...
A+
ici entre autre.
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 31861.html Auteur : thunder
Date : 29 janv.15, 22:19
Message : Bonjour,
C'est logique qu'il soit utilisé au singulier puisqu'il s'adresse a l'archange Michael, de vous medico je ne vais pas ecrire "l'hommes" medico
Ensuite l'homme qui décrit dans la bible le plus souvent les choses d'en haut declare la voix des créatures spirituel comme ayant la voix , comme le tonnerre, comme le bruit d'une foule, comme le bruit des grande eaux ..... Quel est le sont d'un archange ? ça ne me surprend pas que jesus puisse avoir la voix d'un archange ou la voix d'un cherubin par exemple qui est de tonnerre ,il aurai aussi pu avoir la voix d'une grande foule ou des grandes eaux...cela ne valide pas qu'il soit forcement un archange.
Je pense vraiment que vous devriez vous penchez sur la question ,car la similitude entre l'homme de lin et l'homme de l'apocalypse frappe au yeux. et comme je l'ai dit plus haut pour vaincre le diable Jesus a du allez au calvaire. Donc ce n'est pas une analyse sans fondement ... Contrairement a un autre poste que j'ai creer et qui a pas vraiment de substance (je l'admet)

.
Cordialement
Auteur : Chrétien
Date : 30 janv.15, 01:04
Message : philippe83 a écrit :Bonjour thunder.
Sauf que le mot "archange" est toujours écrit AU SINGULIER DANS LA BIBLE et le seul archange mentionné est Michel ( Daniel 12:1,Jude 9, Apo 12:9) D'ailleurs c'est à la voix d'archange que le Seigneur Jésus descendra... (1 Thess 4:16). Sache que ce sujet a été maintes fois repris sur ce forum. Recherche stp et tu verras...
A+
Mais si Jésus "obéit" à l'ordre de l'Archange, c'est que ce n'est pas lui l'archange, mais je peux me tromper...
Auteur : philippe83
Date : 30 janv.15, 03:51
Message : Mais Jésus n'a pas obéir à l'archange puisque l'archange (le chef des anges C'EST LUI) d'ailleurs si en 1 Thess 4:16, Jésus le Seigneur n'était pas l'archange cela voudrait dire qu'il doit attendre la décision de l'archange donc d'un autre ange pour l'appel de la résurrection des morts? Impossible puisque celui qui doit appeler les morts c'est justement Jésus selon Jean 5:28,29

Auteur : thunder
Date : 30 janv.15, 14:44
Message : Bonjour,
Jesus viens avec un cris de commendement (virgule) a la voix d'un archange ...chacun son interprétation,d'ailleur combien meme Jesus viendrai avec une voix d'archange ,celà n'affirme en rien qu'il soit un archange (Jesus ne connait pas tous les langages ?) . Après chacun son interprétation ... Les seul arguments que j'ai pu entendre pour essayé de justifié que Jesus soit l'archange Michael sont; 1 Que Michael et un des principaux chef : 2 Qu'il est chef d'autres anges : 3 Le passage cité "A la voix d'un archange" ... Léger pour en déduire qu'il sagis de Jesus . C'est mon avis personnelle.
Enfin comme je l'ai dit plus haut Jesus est celui qui a les yeux comme des flammes de feu ,ce dernier en daniel 10 explique que Michael est venu l'aider ... Donc au final j'explique dans mon premier poste la raison pour laquel L'homme vetu de lin (selon moi Jesus) a était résisté.. Jesus avant de vincre au calvaire n'avait pas encore la victoire sur le diable et ses agents ,donc était confronté a des combats spirituel, en apocalypse 2 c'est le meme Jesus ,mais victorieux ! .
Ps: Je ne peut me connecté souvent car c'est l'ordinateur du petit ... Je consulterai quand je pourrai .
Auteur : Chrétien
Date : 30 janv.15, 21:17
Message : philippe83 a écrit :Mais Jésus n'a pas obéir à l'archange puisque l'archange (le chef des anges C'EST LUI) d'ailleurs si en 1 Thess 4:16, Jésus le Seigneur n'était pas l'archange cela voudrait dire qu'il doit attendre la décision de l'archange donc d'un autre ange pour l'appel de la résurrection des morts? Impossible puisque celui qui doit appeler les morts c'est justement Jésus selon Jean 5:28,29

Ben alors, dis moi pourquoi la Bible ne dit que c'est Jésus qui pousse le cri ?
Jésus n'est pas un archange, il est au-dessus des archange.
Auteur : Anonymous
Date : 31 janv.15, 03:09
Message : Chrétien a écrit : il est au-dessus des archange.
Un seul archange dans la Bible très chère. 0 preuve de l’existence de pluralité dans cet ordre.
Auteur : Chrétien
Date : 31 janv.15, 03:12
Message : Donc, on va dire que jésus est au-dessus de l'archange...
Réduire jésus à un archange est un blasphème de tout premier ordre.
Auteur : Anonymous
Date : 31 janv.15, 09:49
Message : Chrétien a écrit :Réduire jésus à un archange est un blasphème de tout premier ordre.
Il faudrait que tu expliques cela. Si Jésus est au dessus de l'archange, alors on peut dire que sa position est la seconde après Dieu, et si Jésus est l'archange alors il est toujours le second après Dieu.
Dans un cas ou dans l'autre cela n'enlève rien à sa position de Christ et de roi.
Auteur : philippe83
Date : 31 janv.15, 11:19
Message : Mais la Bible dit que Jésus crie avec la voix d'archange(1 Thess 4:16 cette traduction est tout à fait acceptable

) et ce n'est nul autre que lui qui le fait en Jean 5:28,29! oui la Bible le laisse entendre dans son contexte générale. D'AILLEURS JE TE RETOURNE LA QUESTION: Si l'archange n'est pas Jésus en 1 Thess4:16 alors l'archange est supérieur à Jésus puisque c'est lui qui appelle les morts à la trompette de Dieu!!!

Auteur : thunder
Date : 31 janv.15, 23:18
Message : Bonjour a tous,
Selon moi,la preuve que Michael n'est pas le seul de son rang est justement en Daniel 10 " Michael, l'un des principaux chefs" comme cité plus haut . Ensuite 1Thess 16 voici deux version de bible pris au hasard:
Louis second : Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement.
David Martin : Car le Seigneur lui-même avec un cri d'exhortation, et une voix d'archange, et avec la trompette de Dieu descendra du Ciel; et ceux qui sont morts en Christ ressusciteront premièrement
Dans l'exemple de Louis Second ,comme la David Martin ,ils ont jugé bon de mettre des virgules ,plutôt que d'affirmé que c'est Jesus qui a la voix d'archange ,donc rien ne le prouve ...
1)Ton argument : alors l'archange est supérieur à Jésus puisque c'est lui qui appelle les morts à la trompette de Dieu!!!
Ou est passé le "descendra du ciel" Car c'est une fois descendu du ciel que les morts ressusciterons... Donc l'interprétation de chacun est discutable ,pour moi il est plus logique de le comprendre ainsi : Le seigneur lui même après les événements suivant "1) le cri d’exhortation 2) a la voix d'un archange 3) a la trompette de Dieu" descendra du ciel et voici les morts ressuscites .En gros ils ressuscites a sa venu et pas avant
Ps: 2) Pour ton argument :1) Rien n'indique que Jesus ne dit rien entre le moment de sa venu et la résurrections des morts "peut être n'a t'il rien a dire

,d’ailleurs je t'invite a médité ça "Celui qui a ressuscité le Seigneur Jésus nous ressuscitera aussi avec Jésus, et nous fera paraître avec vous en sa présence." ...L'archange n'appelle personne

"pour Jesus je sais pas c'est pas écrit

Auteur : Anonymous
Date : 01 févr.15, 01:47
Message : thunder a écrit :Selon moi,la preuve que Michael n'est pas le seul de son rang est justement en Daniel 10 " Michael, l'un des principaux chefs" comme cité plus haut . Ensuite 1Thess 16 voici deux version de bible
Pour répondre j'utiliserais les termes de chefs et princes, car il n'y a pas de subtilités dans cette partie du débat, je le laisse donc de coté.
Le raisonnement que j'ai quote est juste non pertinent, car nul part tu ne trouves le terme d'archange dans ce verset. On ne sait même pas si Mickael
était déjà archange à ce moment là, vu que seul Jude nous l'apprend. Hors si dans Jude on nous parle d'une opposition entre Mickael et satan après la mort de Moise, on ne peut savoir si au moment de la dispute Mickael était archange, ou si Jude donne ce détail parce
qu'entre temps il est devenu. Autre exemple de cette pratique dans la Bible, tu trouves dans la Genèse l'arrivé des hébreux dans le pays de Gochen et de Ramses, ce qui parait anachronique au premier sens de lecture car on est bien avant l'exode (200 ans environ). Pourtant on trouve l’appellation de pays de Ramses, montrant que les scribes ont peut être changé les noms de villes,régions.. si ses noms avaient changé à l'époque de la copie du texte pour que le lecteur contemporain puissent identifier les lieux et personnes impliqués. (ce qui au passage fait du lien entre ramses 2 et l'exode un scandale historique, dont je m'insurge ici et ailleurs).
Et sans pousser aussi loin le raisonnement, le verset parle d'un des principaux chefs, pas que tous les chefs et chefs principaux sont au même niveau. Tout ce que cela indique, c'est qu'il y a
une hiérarchie dans les chefs (ou princes)
d'au moins 2 niveaux : chef/prince et chef principal/prince principal.
Rien n'indique qu'il donne non plus un indice précis du fonctionnement de la hiérarchie Céleste, car il existe surement des dizaines de rangs!
Pour faire simple, cela donne à penser à une organisation militaire avec des généraux et des généraux de division. Laissons les généraux= chefs/princes vu que Mickael est au dessus. Rien n'indique qu'il y a = entre les principes principaux =généraux de division dont fait partie Mickael, c'est une interprétation personnelle que tu fais, encore plus de faire de ses généraux de divisions des archanges,
terme singulier dans la Bible.
En résumé, il pouvait avoir plusieurs princes principaux, et dans ces princes principaux un qui porte en plus le titre d'archange. C'est ce que disent les textes, le reste c'est une lecture entre les lignes, de l'interprétation voir du sophisme. Parce que quand tu lis dans 2 versets différents que Mickael porte le titre de grand prince et archange,
on appelle ça un cumul de fonctions, pas un nivelage du titre d'archange, aux autres grands princes.
Auteur : thunder
Date : 01 févr.15, 08:55
Message : Gabi
Je vous rappelle encore une fois que archange n'a était utilisé qu'au singulier pour la bonne raison qu'il parle de Michael (ont aller pas écrire archanges pour désigné un seul d'entre eux). Comme je le dit ,cela ne justifie pas qu'il n'y est pas d'autres chefs d'anges ,comme vous le soulignez vous-même en utilisant le terme de généraux ,au passage, je ne voie pas ou Michael ne serai justement pas un de ses généraux (don les autres ne serai pas cité) ou est t'il écrit que Michael est au dessus de tous les anges ?

"selon moi il est chef/prince d'un groupe d'anges au vu de la formule cité plus haut".
Auteur : Anonymous
Date : 02 févr.15, 01:18
Message : Thunder tu fais dans le sophisme, car ton raisonnement conscient ou non n'est pas rationnel, je vais donc m'arrêter de parler avec toi.
Car je veux bien que quelqu'un confonde un ET et un OU, mais qu'ils continuent après explication de son erreur, alors soit il y a un un entêtement de ta part, soit de la mauvaise foi, si ce n'est pas de la mauvaise foi, je t'invite à relire mon précédent poste, car tu n'en a a pas compris les finesses.
edit : juste au cas, même si cela me semble pas le cas et que c'est un problème d'intelligence, je vais simplifier l'exemple que j'ai déjà donné.
Exemple :
Le chef d'état major des armée française est actuellement le général "De villiers", il est donc à la fois un général, un des principaux dirigeants des armées, et LE chef d'état major.
Si les anges ont des princes = généraux et des grands princes =chef d'état major, alors De viliers peut être désigné à juste titre comme un des principaux généraux. Sauf qu'il est le SEUl à porter le titre de chef d'état major des armées(là tu as ta correspondance avec UN archange).
C'est juste une question de contexte ou de précision du titre que tu veux donner, car si tu l’appelles mon général tu respectes son titre, et pourtant il y a des centaines de généraux.
Et enfin si tu donnes son titre au complet :chef d'état major des armée française, alors tu donnes son grade le plus haut, qu'un seul peut porter, pourtant il est quand même général, et chef d'état major des armées françaises, on est dans un CUMUL 1+1.
Alors que ton raisonnement est 1 ou 1 replaçant SANS aucune raison valable, les charges de grands princes et d'archange.
Auteur : thunder
Date : 05 févr.15, 01:57
Message : Bonjour,
En seul réponse je te dirai que les choses de Dieu son une folie pour l'homme : Le monde spirituel n'est pas le monde terrestre !
Petite farce comparative
Si Michael est chef d'état major des armée d'un pays ,Jésus est le président de chaque Républiques et chef de tous les gouvernements
Je reviens bientôt pour vous lires et éventuellement vous répondre (je refait mon 233 m2)...
Ps ;Je trouve ton début de commentaire limite insultant

Je ne raisonne pas comme toi est pour cause ,je n'ai pas de guide portant le nom de bétel qui argumente des choses qu'ils ne peuvent clairement prouvé ,et moi je ne sus guère un mouton
Bon je reviens demains si possible

Auteur : résident temporaire
Date : 08 févr.15, 06:19
Message : le fait est que Mikaël et Jésus ont une position similaire : l'un est archange, c'est à dire qu'il est le chef des anges, donc de l'ensemble des anges restés fidèles; l'autre parle avec une voix d'archange (voir 1 Thessaloniciens 4) et il est par nature chef des anges (voir Colossiens 1:15-18); alors évidemment c'est insuffisant sur cette seule base pour en arriver à dire que Jésus est dans sa position céleste l'archange MIkaël; toutefois une petite indication : quand Dieu suscita son premier-né dans la terre habitée ? Je ne parle pas ici de sa venue dans la chair mais avant.. (voir hébreux 1 et 2)
Auteur : thunder
Date : 09 févr.15, 00:39
Message : SHALOM
Le problème c'est que vous vous êtes (les TJ) mis dans le caca pour tenter de justifié une erreur ! A part jude et daniel qu'a tu donc ? ou est Michael dans la bible alors que Jesus est présent du début a la fin (Dans le passé HT: Melchizedek ,Ange de Jehovah,NT:Jesus,Dans le futur :Fidele et Veritable "la parole en apoc") Michael est un des anges qui servent Jesus le Fils du Dieu Très haut....Jesus est l'image de son Père il a dans l'HT montré sa grandeur ,dans le NT il a vaincu le diable, en apoc il est glorieux. Michael est important mais il n'est pas superieur au diable et demande a Jesus son chef de s'occuper du diable

Auteur : philippe83
Date : 09 févr.15, 02:26
Message : Tu dis que""""Michael n'est pas supérieur au diable""""

Alors en Apo 12:,9 comment se fait que c'est Michael et SES anges qui gagnent la bataille dans le ciel contre le diable et SES anges ? Et qu'a partir de la il n'y a plus eu de place pour le diable et donc précipité sur la terre (Apo 12:10-12)! Eh oui qui peut être plus fort que le diable en dehors de Dieu???
A+
Auteur : thunder
Date : 09 févr.15, 03:40
Message : philippe83 a écrit :Tu dis que""""Michael n'est pas supérieur au diable""""

Alors en Apo 12:,9 comment se fait que c'est Michael et SES anges qui gagnent la bataille dans le ciel contre le diable et SES anges ? Et qu'a partir de la il n'y a plus eu de place pour le diable et donc précipité sur la terre (Apo 12:10-12)! Eh oui qui peut être plus fort que le diable en dehors de Dieu???
A+
Tu le dit toi meme ,Michael et ses anges ! Combien meme il lui serai superieur ,n'en demeure pas moins qu'il n'a point d'autorité sur le diable,alors que Jesus a autorité sur tous ce qui a était créer a travers Lui ,y compris satan et Michael
Auteur : medico
Date : 09 févr.15, 03:48
Message : Et que fais tu de cette citation ?
7 Et une guerre a éclaté dans le ciel : Mikaël et ses anges ont lutté contre le dragon, et le dragon et ses anges ont lutté, 8 mais il n’a pas été le plus fort, et il ne s’est plus trouvé de place pour eux dans le ciel. 9 Et il a été jeté, le grand dragon, le serpent originel, celui qu’on appelle Diable et Satan, qui égare la terre habitée tout entière ; il a été jeté sur la terre, et ses anges ont été jetés avec lui.
Il et quand même plus fort que Satan.
Auteur : thunder
Date : 09 févr.15, 04:33
Message : Je pense que le plus petit dans le royaume des cieux est plus fort que satan, moi j'avance la superiorité autoritaire et non en puissance dans la guerre.. Preuve en est Jesus a vaincu avec son sacrifice et pas en faisant une guerre avec les anges .
Auteur : résident temporaire
Date : 09 févr.15, 04:49
Message : thunder a écrit :SHALOM
Le problème c'est que vous vous êtes (les TJ) mis dans le caca pour tenter de justifié une erreur ! A part jude et daniel qu'a tu donc ? ou est Michael dans la bible alors que Jesus est présent du début a la fin (Dans le passé HT: Melchizedek ,Ange de Jehovah,NT:Jesus,Dans le futur :Fidele et Veritable "la parole en apoc") Michael est un des anges qui servent Jesus le Fils du Dieu Très haut....Jesus est l'image de son Père il a dans l'HT montré sa grandeur ,dans le NT il a vaincu le diable, en apoc il est glorieux. Michael est important mais il n'est pas superieur au diable et demande a Jesus son chef de s'occuper du diable

Je rejoins philippe83, d'une part Mikaël est présenté comme l'archange donc le seul au dessus de tous les anges (ce que corrobore Daniel 12 Mikaël est LE GRAND prince) mais il va expulser le diable et ses anges en Rev 12 ce qui établit qu'il est plus grand que le diable, d'autre part nulle trace que Mikaël reçu un ordre de la part de Jésus par contre on sait bien en 1 Th 4:16 que c'est bien Jésus qui parla avec une voix d'archange or le terme ne s'applique jamais à Dieu, mais bien à un être qu'il a produit/engendré/crée.
De plus Melkisedek n'a jamais été Jésus mais il préfigurait le Messie, reconnu par les chrétiens en Jésus. Maintenant si le premier-né de Dieu (et je rappelle que c'est par son premier-né [de toute création] que Dieu a par la suite produit toutes les autres choses (voir Colossiens 1:12-18); cela ne lui donnait-il pas une autorité légitime et une position particulière et unique dans toute la création ? Dès lors puisque les anges furent crées par son entremise et lui-même n'étant pas Dieu mais bien l'ange de Jéhovah et que la création fut faite pour lui (car Dieu n 'a pas vraiment besoin de quoi que ce soit n'est-ce pas ?) n'est-il pas de facto le plus grand de tous les anges et n'a-t-il pas une autorité naturelle sur eux ? A moi il me semble que par nature le titre d'Archange lui va réellement et que ce titre associé à sa position ne peut être contestable (seul le diable a contesté sa position, sa gloire). alors si sa position fut contestée, autrement dit sa gloire fut entâchée, n'est-il pas logique d'en déduire que son Père Céleste a voulu lui redonner de manière indiscutable sa position, sa gloire voir même de l'élever ?
Aussi n'oublions pas ce que signifie le nom de Mikaël 'qui est comme Dieu ?" Mikaël est présenté par comme un archange mais comme l'archange et Jésus est présenté comme ayant reçu tout pouvoir au ciel et sur la terre et les anges lui ont été soumis, ce qui est la position même de l'archange, de plus Paul en hébreux nous dit que Dieu avait déjà introduit son premier-né sur la terre or avant de paraitre dans la chair par Marie, il est évident que Jésus ne pouvait pas être Dieu sur la terre, mais son représentant mais qui est un représentant de Dieu venu du Ciel si ce n'est un ange ? Or que dit Jude ? Il nous parle de l'archange Mikaël qui entre en discussion avec le diable au sujet du corps de Moïse; mais n'était pas Mikaël qui marchait en avant du peuple d'Israël dans le désert et dès la sortie d'Egypte ? Et que dit-on à propos du fait d'écouter ou non la voix de l'ange de Jéhovah, de Mikaël mais aussi à propos de la voix du prophète qui devait venir, quelque chose comme "celui qui n'écoute pas sa voix mourra ?"
Alors il ne faudrait pas conclure trop rapidement sur l'éventuelle erreur d'interprétation des TJ sur le fait que Mikaël et Jésus sont la même personne au Ciel.
Auteur : thunder
Date : 10 févr.15, 23:00
Message : Bonjour
Michael = Qui est comme Dieu oui et après ? Gabriel=force de Dieu est-ce que cela fait de Gabriel =Michael ou Jesus ?
Melkisedek prefiguration ????c'est Jesus ! Jesus est l'ange de Jehovah ! mais il est premier né de toute la creation ça veux dire? premier né par primoté (afin d'etre le premier en tous!)
Michael et l'ange de Jehovah de l'AT ne sont pas les meme! L'un jure par lui meme ,lautre demande a celui qui jure de reprimendé satan!
( genèse 22:11-17 / hebreux 6:13) vs ( jude 1:9 )
Je reviens ce week end ou lundi
Auteur : medico
Date : 11 févr.15, 03:05
Message : Tout un programme quand même cette signification du nom de Michael.
Auteur : Liberté 1
Date : 02 déc.17, 22:50
Message : medico a écrit :Tout un programme quand même cette signification du nom de Michael.
Tout un programme, comme tu dis

D'ailleurs, Paul a du faire une erreur en 1 Timothée 2:5
1 Timothée 2:5
Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme,
Voilà le bon verset:
1 Timothée 2:5
Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, l'Archange Mickaël esprit,
Nombre de messages affichés : 27