Résultat du test :

Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 févr.15, 02:34
Message : Comme vous le savez, les chrétiens ne doivent pas consommer du sang, mais pour les transfusions sanguines certains imaginent que c'est permis car ce n'est pas le même mot que consommer...

Voici la situation avec autre chose :
On nous a dit de ne pas boire ce flacon, c'est du poison.
- Ok mais je vais me le transfuser, ce n'est pas pareil que boire.
Non, ne fait pas ça, tu vas mourir c'est du poison, on ne doit pas en prendre.
- Mais non, tu confonds toujours tout, je vais pas le boire, je risque rien, juste me le transfuser.

Voilà à quoi on a affaire avec les gens qui prennent le saint esprit pour une formalité administrative...

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 févr.15, 02:43
Message : Les TJ ne mangent-ils pas de boudin ?

Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 févr.15, 02:46
Message : Pas de boudin noir, mais le blanc je crois que c'est permis.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 févr.15, 02:54
Message : Mc 7,18 Et il leur dit :"Vous aussi, vous êtes à ce point sans intelligence ? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui pénètre du dehors dans l'homme ne peut le souiller,
7,19 parce que cela ne pénètre pas dans le cœur, mais dans le ventre, puis s'en va aux lieux d'aisance" ainsi il déclarait purs tous les aliments .

Auteur : Coeur de Loi
Date : 08 févr.15, 03:00
Message : le sang c'est l'âme pour la Bible, c'est donc spécial.

Lévitique 17.14 :
Car l'âme de toute chair, c'est son sang, qui est en elle.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 févr.15, 03:06
Message : Lc 16.22 Le pauvre mourut, et il fut porté par les anges dans le sein d'Abraham.

Ceci parle-t-il d'une âme matérielle faite de sang ?

Auteur : medico
Date : 08 févr.15, 03:22
Message :

Saint Glinglin a écrit :Lc 16.22 Le pauvre mourut, et il fut porté par les anges dans le sein d'Abraham.

Ceci parle-t-il d'une âme matérielle faite de sang ?

C'est une parabole.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 févr.15, 03:25
Message : Un parabole illustrée par une hérésie ?

Auteur : Espilon
Date : 10 févr.15, 03:38
Message :

car ce n'est pas le même mot que consommer...

Tout est dit.

On nous a dit de ne pas boire ce flacon, c'est du poison.
- Ok mais je vais me le transfuser, ce n'est pas pareil que boire.
Non, ne fait pas ça, tu vas mourir c'est du poison, on ne doit pas en prendre.
- Mais non, tu confonds toujours tout, je vais pas le boire, je risque rien, juste me le transfuser.

Mauvais argument car :
1) Boire du jus d'orange est permis, pourtant je préfère me faire transfuser du sang que du jus d'orange.
2) Analogie désastreuse, le sang n'est pas un poison.
et pour finir, et pas des moindres, 3) L'interdiction biblique de Dieu ne s’étend pas à ce que nous voulons interpréter.

Auteur : medico
Date : 10 févr.15, 04:50
Message :

Saint Glinglin a écrit :Un parabole illustrée par une hérésie ?

une parabole n'est pas forcément une hérésie.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 févr.15, 04:52
Message : Une parabole orthodoxe ne peut pas être illustrée par une hérésie.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 10 févr.15, 06:03
Message : Un parabole est une fiction pour frapper l'imagination afin que se soit parlant pour tout le monde.

Ça ne peut pas être pris pour dogme sur la forme, mais c'est un enseignement sur le fond.

Auteur : kaboo
Date : 10 févr.15, 06:15
Message : 1 - Il n'existe aucun passage religieux interdisant la transfusion sanguine.
2 - Le sang n'est pas un poison mais la vie.
3 - Avec le temps, les hommes seront capable de le reproduire (c'est déja le cas).
4 - Donner son sang n'entraine pas la mort du donneur.
5 - Le sang se renouvelle sans cesse.
6 - Nous ne sommes pas des vampires.
7 - Le sang ne sert pas de nourriture mais de remède.
8 - Jésus enfreint ouvertement les lois de Moïse car l'homme est le maitre du sabbat et non le contraire.

Matthieu 12:9
Etant parti de là, Jésus entra dans la synagogue. Et voici, il s'y trouvait un homme qui avait la main sèche.
Ils demandèrent à Jésus : Est-il permis de faire une guérison les jours de sabbat ? C'était afin de pouvoir l'accuser.
Il leur répondit : Lequel d'entre vous, s'il n'a qu'une brebis et qu'elle tombe dans une fosse le jour du sabbat, ne la saisira pour l'en retirer ?
Combien un homme ne vaut-il pas plus qu'une brebis ! Il est donc permis de faire du bien les jours de sabbat.
Alors il dit à l'homme : Etends ta main. Il l'étendit, et elle devint saine comme l'autre.

Jean 10:14
Je suis le bon berger. Je connais mes brebis, et elles me connaissent,
comme le Père me connaît et comme je connais le Père ; et je donne ma vie pour mes brebis.

Jésus a donné sa vie corps et âmes afin de sauver les hommes de leur ignorance car :
Aveugles ils naissent, aveuglent ils souhaitent rester.

Matthieu 15:10
Ayant appelé à lui la foule, il lui dit : Ecoutez, et comprenez.
Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme ; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.
Alors ses disciples s'approchèrent, et lui dirent : Sais-tu que les pharisiens ont été scandalisés des paroles qu'ils ont entendues ?
Il répondit : Toute plante que n'a pas plantée mon Père céleste sera déracinée. Laissez-les :
ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles ; si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse.
Pierre, prenant la parole, lui dit : Explique-nous cette parabole. Et Jésus dit : Vous aussi, êtes-vous encore sans intelligence ?
Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche va dans le ventre, puis est jeté dans les lieux secrets ?
Mais ce qui sort de la bouche vient du coeur, et c'est ce qui souille l'homme. Car c'est du coeur que viennent les mauvaises pensées,
les meurtres, les adultères, les impudicités, les vols, les faux témoignages, les calomnies.
Voilà les choses qui souillent l'homme; mais manger sans s'être lavé les mains, cela ne souille point l'homme.

Pour finir : Dieu n'interdit pas de sauver une vie en lui cédant une partie de son sang,
Dieu interdit de manger de la viande (morte) avec son sang.

Genèse 9:3
Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture :
je vous donne tout cela comme l'herbe verte.
Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.
Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, je le redemanderai à tout animal ;
et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère.

Qu'est ce que le sang d'une âme ?
Une âme saigne t-elle ?

Cordialement.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 10 févr.15, 06:34
Message : Si pour toi les commandements sont symboliques, pour moi ils sont concrets.

L'homme est le maitre du sabbat (culte) mais pas des interdits.

Auteur : medico
Date : 10 févr.15, 06:35
Message : Que signifie le mot abstenir ?
(Actes 15:19, 20) 19 Ma décision est donc de ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, 20 mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang [...]

Auteur : Espilon
Date : 10 févr.15, 21:01
Message :

Que signifie le mot abstenir ?
(Actes 15:19, 20) 19 Ma décision est donc de ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, 20 mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang [...]

Vous ne pourrez jamais justifier ça par la Bible, la transfusion n'était pas connu à l'époque, le mot s'abstenir ne pouvais donc pas inclure la transfusion. Dieu ne commande pas qu'on ne se fasse pas transfuser.

Auteur : medico
Date : 11 févr.15, 03:01
Message : Donne moi la définition du mot abstenir stp et aprés nous discuterons.

Auteur : philippe83
Date : 11 févr.15, 03:55
Message : Bonjour Espilon.
Peux-tu utiliser un fusil pour te défendre ou pour tuer? Le fusil n'existant pas au premier siècle tu ne devrais donc pas l'utiliser...

Auteur : Espilon
Date : 11 févr.15, 05:59
Message :

Peux-tu utiliser un fusil pour te défendre...

Oui...

Le fusil n'existant pas au premier siècle tu ne devrais donc pas l'utiliser...

Heing ?? .____. Je ne comprends pas un clou de ce que tu essais de dire, mais au cas où sa t'aurait échappé, les armes existaient pendant le premier siècle.

Donne moi la définition du mot abstenir stp et aprés nous discuterons.

Va demander à Paul ce que signifiait le mot "Abstenir" et ce qu'il signifiait à son époque et dans son contexte . Tout ce que je sais est qu'à l'époque il était interdit de manger du sang. Paul ne lisait pas le Petit Robert, donc ne t'avise pas de me sortir la définition d'un mot qui n'a jamais été prononcé à l'époque. C'est une traduction, Paul n'a jamais conseillé de ne pas se faire transfuser.

Auteur : agecanonix
Date : 11 févr.15, 06:06
Message : Et l'amour dans tout ça.

Auteur : Espilon
Date : 11 févr.15, 08:42
Message :

Et l'amour dans tout ça.

Je vous aime tous

Auteur : medico
Date : 11 févr.15, 09:06
Message :

Espilon"
Va demander à Paul ce que signifiait le mot "Abstenir" et ce qu'il signifiait à son époque et dans son contexte

Mais c'est à toi qu'on le demande et le contexte ne change en rien de la définition du mot abstenir.

Auteur : Espilon
Date : 12 févr.15, 07:54
Message :

Mais c'est à toi qu'on le demande et le contexte ne change en rien de la définition du mot abstenir.

Je ne tomberais pas dans ton jeu ni dans ton piège, le mot abstenir dans la plume de Paul ne signifie pas s'abstenir de transfusion.

Auteur : philippe83
Date : 12 févr.15, 10:24
Message : parce que une transfusion c'est pas du sang peut-être Espilon???

Auteur : medico
Date : 12 févr.15, 10:27
Message : "
Je ne tomberais pas dans ton jeu ni dans ton piège, le mot abstenir dans la plume de Paul ne signifie pas s'abstenir de transfusion.[/quote]
mais bien sur quand la question géne

Auteur : Espilon
Date : 12 févr.15, 10:57
Message : N'essaie pas de m'embobiner, je sais très bien où tu veux en venir. Sa ne marchera pas avec moi.

parce que une transfusion c'est pas du sang peut-être Espilon???

Oui, c'est de la transfusion du sang qu'il est sujet ici... le problème est que ce n'était pas le sujet de Paul !

Auteur : medico
Date : 12 févr.15, 20:26
Message : Il question sur le sang en générale Et quand Paul di t de s'en abstenir ça veux dire quoi exactement ?

Auteur : Chrétien
Date : 12 févr.15, 20:33
Message : Il est clair qu'il faut s'abstenir du sang, la Bible le dit, mais dans quels domaines ?

- la transfusion
- le sang consacré aux idoles
- la nourriture composé de sang
- etc, etc...

Tout cela est flou pour un seul verset.

Auteur : Espilon
Date : 12 févr.15, 21:21
Message :

Il question sur le sang en générale Et quand Paul di t de s'en abstenir ça veux dire quoi exactement ?

Et bien compte tenu du concept, qu'il s'adressait aux gens des nations - autrement dis des non-juifs -, s'abstenir du sang voulais probablement dire qu'il fallait abandonner le sacrifice des animaux, dont la pratique était répandu partout en Antiquité, et dont le sang était au centre. Il fut aussi probable que ce fut un interdit alimentaire. Voilà, j'ai répondu à ta question.

Auteur : Chrétien
Date : 12 févr.15, 21:23
Message : C'est ce que je pense aussi...

Auteur : philippe83
Date : 12 févr.15, 21:47
Message : Parce que une poche de sang ce n'est pas de la nourriture peut-être??? Allons allons que contient le sang? Que du liquide?

Auteur : Chrétien
Date : 12 févr.15, 22:08
Message : Résumer le sang à de la nourriture est basique...

"Le sang est un liquide qui sert à diffuser l'oxygène nécessaire aux processus vitaux parmi tous les tissus du corps, et à y enlever les déchets produits. Chez les vertébrés, le sang est de couleur rouge. Il reçoit sa couleur de l'hémoglobine, un composé chimique contenant du fer, auquel l'oxygène se relie.

Un Globule rouge est une cellule dont le cytoplasme est riche en hémoglobine et qui assure le transport du dioxygène. Chez les mammifères ces cellules sont dépourvues de noyau. Il y a environ 5 à 5,5 millions de globules rouges par mm3 de sang.

Un Globule blanc est une cellule présente dans le sang, dont le rôle est de défendre l'organisme. Les adultes en bonne santé possèdent, normalement, entre 4 milliards et 11 milliards de globules blancs par litre de sang.

Une plaquette est une cellule du sang, formée dans la moelle osseuse mais qui se fragmente immédiatement en petits éléments. Les plaquettes ne sont donc en fait pas des cellules complètes mais uniquement de petits fragments. Les plaquettes permettent la formation d'une croûte rouge sombre, qui bouche la plaie, et qui finira par se décrocher à la fin de la cicatrisation. Les plaquettes sont donc importants pour la coagulation sanguine.

Le plasma est le liquide jaunâtre surnageant dans le sang total. Il sert à transporter les cellules sanguines à travers le corps.

Rôle du Sang

Le sang sert à transporter rapidement des substances d'une partie à l'autre du corps. Ses fonctions les plus importantes sont, en particuliers, de :

Transporter l'oxygène des poumons aux cellules.
Transporter le dioxyde de carbone jusqu'aux poumons, afin que ces derniers l'expulsent.
Transporter des substances vitales comme par exemple le Glucose, du foie aux différents tissus.
Transporter les produits nuisibles, tels que l'Urée, des différents tissus aux reins, pour que ces derniers les expulsent dans l'Urine.
Transporter les hormones
Transporter de l'eau et des minéraux partout où ils sont nécessaires.
Défendre le corps contre les microbes qui produisent des infections, grâce à l'action des globules blancs.
Garder constante la température du corps.
Grâce à l'action des plaquettes, boucher toutes les blessures ou les fissures pouvant survenir dans le corps."

http://www.donnersonsang.com/site/page- ... -sang.html

Auteur : medico
Date : 13 févr.15, 00:28
Message : Tien je pensais que tu ne voulais plus participer dans cete section.

Auteur : Chrétien
Date : 13 févr.15, 00:51
Message : C'est ta réponse ?

Auteur : medico
Date : 13 févr.15, 02:35
Message :

Chrétien a écrit :C'est ta réponse ?

Bien sur !
Que ton oui soit oui et ton .''.....

Auteur : mikele
Date : 13 févr.15, 04:36
Message : chretien tu as fais des recherches sur internet ou c grace a tes etudes en medecine que tu connais tt sa?

Auteur : Idéfix
Date : 13 févr.15, 04:38
Message :

Espilon a écrit : Vous ne pourrez jamais justifier ça par la Bible, la transfusion n'était pas connu à l'époque, le mot s'abstenir ne pouvais donc pas inclure la transfusion. Dieu ne commande pas qu'on ne se fasse pas transfuser.

Elle est là l'erreur....croire que les exigences et principes de Dieu changes au gré des us et coutumes et des époques!


La Bible, La Parole de Dieu, a été écrite "pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice, 17 pour que l’homme de Dieu soit pleinement qualifié, parfaitement équipé pour toute œuvre bonne" (2 Timothée 3:16,17)

Les Saintes Écritures transcende les temps et les époques et est et sera toujours d'actualité.

Le COMMANDEMENT de s'abstenir du sang ne fait pas exception.

Ramené sur le sujet que les transfusions n'existaient pas à l'époque ou ce COMMANDEMENT a été écrit.........c'est comme si tu disais que Dieu n'avais pas prévu ça....comme si IL n'avait pas pensée que les transfusion viendraient mêlée les individus au sujet de son commandement relatif au sang......COMMANDEMENT pourtant claire.

Auteur : medico
Date : 13 févr.15, 04:43
Message :

"Espilon"Que signifie le mot abstenir ?


Vous ne pourrez jamais justifier ça par la Bible, la transfusion n'était pas connu à l'époque, le mot s'abstenir ne pouvais donc pas inclure la transfusion. Dieu ne commande pas qu'on ne se fasse pas transfuser.

petite parenthèse pour montrer que ton argument n'est pas valable
Les Mormons ne boivent pas de café.ou il est dit dans la bible de s'abtenir du café?

Auteur : Chrétien
Date : 13 févr.15, 05:17
Message : Eh ben dites donc, ca y va les réflexions inutiles et non chrétiennes... Par contre, pour répondre, y a personne... Allez, je vous laisse dans votre certitude non biblique...

Auteur : Espilon
Date : 13 févr.15, 05:52
Message :

petite parenthèse pour montrer que ton argument n'est pas valable

Les Mormons ne boivent pas de café.ou il est dit dans la bible de s'abtenir du café?

Ou pour montrer que tu ne connais pas ma religion...
Non, ce n'est pas interdit par la Bible mais par "Doctrine et Alliance", un livre qui pour nous a autorité équivalente à la Bible... j'aurais pensé que tu le savais depuis le temps.

Elle est là l'erreur....croire que les exigences et principes de Dieu changes au gré des us et coutumes et des époques!

Je n'ai jamais rien dis de tel, au contraire. Mais la transfusion est une coutume selon toi ?

Les Saintes Écritures transcendent les temps et les époques et est et sera toujours d'actualité.

Les écritures oui, mais pas la transfusion.

Le COMMANDEMENT de s'abstenir du sang ne fait pas exception.

Je ne mange pas de boudin et je ne sacrifie pas d'animaux aux idoles. Concernant la transfusion, la Bible n'en parle pas.

Ramené sur le sujet que les transfusions n'existaient pas à l'époque ou ce COMMANDEMENT a été écrit.........c'est comme si tu disais que Dieu n'avais pas prévu ça....comme si IL n'avait pas pensée que les transfusion viendraient mêlée les individus au sujet de son commandement relatif au sang......COMMANDEMENT pourtant claire.

Je suis désolé, je penses que tu te trompe lourdement. Oui, Dieu connaissait la transfusion avant son apparition, mais Paul non, il n'aurait donc pas su quoi en dire. Et la preuve qu'il ne pouvait pas en parler est qu'il n'en a pas parlé. Ne pas se faire transfuser du sang n'est pas un commandement et n'est pas Biblique. Vous vous battez à découvert et sans arme. Il y a autant de référence avec la transfusion dans la Bible que de messages subliminaux dans la littérature tdj, c'est à dire aucune.

Si Dieu ne voulait pas qu'on se fasse transfuser, il aurait envoyer un prophète de nos jours pour nous apporter ce message. Le problème pour vous est que n'y croyais pas, cela vous oblige donc à mettre dans les propos de Paul ce qui vous arrange en faisant abstraction de intelligence et a imaginer que la Bible serait un livre Magique comme le Coran des musulmans. Cela n'est tout simplement pas le cas, et en croyant ça vous vous imaginez un Dieu muet.

Auteur : medico
Date : 13 févr.15, 06:14
Message : Donc ce n'est inderdit dans la bible mais dans votre doctrine ce qui revient au même pour les Mormons.

Auteur : Idéfix
Date : 13 févr.15, 08:22
Message :

Espilon a écrit : Je ne mange pas de boudin et je ne sacrifie pas d'animaux aux idoles. Concernant la transfusion, la Bible n'en parle pas.

Espilon.....La Bible ne parle pas non plus des sport extrême ou les gens mettent sciemment leurs vie en danger....

Elle ne parle pas non plus des excès de vitesses qui coûte la vie à des milliers de gens chaque mois.....

Pas plus qu'elle ne fait mention de bien d'autres choses..........mais elle nous donne des principes ET des exigences Divines pour nous permettent de connaître la voie à suivre.

Je ne sais combien de fois nous, Les Témoins de Jéhovah, avons martelé le fait que, s'abstenir des transfusions sanguine, était une question de foi MAIS surtout de principe.

L'obéissance à Dieu est plus importante que nos vie et par conséquent, quand bien même devrions-nous la perdre sur une table d'opération "par refus" de transfusion sanguine, nous avons en Jéhovah Dieu cette confiance que nous serons ramenez à la vie en son temps.

Auteur : papy
Date : 13 févr.15, 09:12
Message :

Idéfix a écrit : L'obéissance à Dieu est plus importante que nos vie et par conséquent, quand bien même devrions-nous la perdre sur une table d'opération "par refus" de transfusion sanguine, nous avons en Jéhovah Dieu cette confiance que nous serons ramenez à la vie en son temps.

Par là nous avons appris à connaître l’amour, parce que celui-là a livré son âme pour nous ; et nous sommes tenus de livrer [nos] âmes pour nos frères (1 jean 3 :16)
Personne n’a de plus grand amour que celui-ci : que quelqu’un livre son âme pour ses amis (Jean 4 :13 )
“Ceci est mon commandement: que vous vous aimiez les uns les autres comme je vous ai aimés. Personne n’a de plus grand amour que celui-ci: que quelqu’un se dessaisisse de son âme pour ses amis.” — Jean 15:12, 13.

Je peux mourir pour toi mais je ne peux pas te donner mon sang pour te sauver ?

Après le déluge, Noé et ses fils, les ancêtres de tout humain vivant aujourd’hui, reçurent l’ordre de respecter la vie, le sang, de leur prochain (Gn 9:1, 5, 6). Par ailleurs, dans sa bonté, Dieu leur permit d’ajouter la viande animale à leur alimentation. Toutefois, ils devaient reconnaître que la vie de tout animal tué pour servir de nourriture appartenait à Dieu, ce qu’ils feraient en versant son sang à terre comme de l’eau. C’était comme le rendre à Dieu, plutôt que de l’employer à un usage personnel. — Dt 12:15, 16

Auteur : Espilon
Date : 13 févr.15, 22:10
Message : oui Medico

Espilon.....La Bible ne parle pas non plus des sport extrême ou les gens mettent sciemment leurs vie en danger....
Elle ne parle pas non plus des excès de vitesses qui coûte la vie à des milliers de gens chaque mois.....
Pas plus qu'elle ne fait mention de bien d'autres choses..........mais elle nous donne des principes ET des exigences Divines pour nous permettent de connaître la voie à suivre.
Je ne sais combien de fois nous, Les Témoins de Jéhovah, avons martelé le fait que, s'abstenir des transfusions sanguine, était une question de foi MAIS surtout de principe.
L'obéissance à Dieu est plus importante que nos vie et par conséquent, quand bien même devrions-nous la perdre sur une table d'opération "par refus" de transfusion sanguine, nous avons en Jéhovah Dieu cette confiance que nous serons ramenez à la vie en son temps.

Enfin un message admirable. Vous connaissez ma position, je connais la vôtre.

Auteur : Chrétien
Date : 13 févr.15, 22:13
Message : Pour ma part, je suis étonné, mais vraiment étonné de faire une règle pour un seul verset de la Bible, un verset qui peut revêtir de multiples sens...

Mais bon, j'arrête là, puisqu'on est dans la section TJ...

Auteur : Espilon
Date : 13 févr.15, 22:18
Message : Hein ?? On est dans Dialogue Oecuménique !

Auteur : Chrétien
Date : 13 févr.15, 22:42
Message : Non, dans Témoins de Jéhovah...

Index du forum ‹ Religion du Christianisme ‹ Témoins de Jéhovah

Tu ne consommeras pas du sang

Auteur : medico
Date : 14 févr.15, 23:53
Message : définition du mot abstenir d'aprés le dicionnaire du Nouveau testament.

Auteur : Starheater
Date : 11 oct.15, 01:48
Message : Bien sur !
Que ton oui soit oui et ton .''.....[/quote]

Il y en a qui lise la Bible comme un journal, il ne font aucune recherche, il ne se pose pas de question, il lise et déduise, et nous supposé accepté cela comme la Vérité Pure. Eh bien j'ai des petites nouvelles pour vous le TJ, à chaque fois qu'il est question du Sang on y mentionne autres choses aussi, voici un exemple:

20 mais qu’on leur écrive de s’abstenir des souillures des idoles, de l’impudicité, des animaux étouffés et du sang. Si vous lisez les coutumes des Corinthiens, vous verrez que ces gens faisaient beaucoup de sacrifice à leurs idoles. Cela commençait habituellement le soir, on apportait les idoles pour qui on offrait le sacrifice, une fois prête on immolais la bêtes pour la faire cuire sur le feu qui avait été préparé pour cela. Une fois cuite avec le sang, la bête était mangé, alors c'étais la fête, on buvait on chantais et on mangeait cette bête avec son sang, il ne fallait rien perdre de la viande. Une fois les esprits réchauffé par la boisson, ils s'adonnaient aux sexes libres, tous les hommes s'adonnaient aux femmes qui étaient sur place bien enivré.

Or, des chairs étouffés, c'est des chairs qui n'ont pas été vidés de leurs sang, mais cela n'est pas le point principale, c'est que ces animaux sont consommés en offrandes aux idoles, ce qui est interdit par Dieu. Or interroger sur la question de nourriture à savoir si la nourriture que l'on mange peut nous rendre coupable d'un péché, le Seigneur Jésus répondit que ce qui entre dans la bouche sort par la voix d'évacuation et en somme n'est pas péché, même si elle aurait été consommé avec le Sang, le Seigneur Jésus était contre ces balivernes. Vérifier dans la Bible, vous verrez bien, et arrêtez de fabulé sur des riens.

Starheater

Auteur : RT2
Date : 11 oct.15, 04:53
Message :

Starheater a écrit : Si vous lisez les coutumes des Corinthiens, vous verrez que ces gens faisaient beaucoup de sacrifice à leurs idoles.

beaucoup de ne veut pas dire toujours, et en actes il est bien dissocié sacrifices aux idoles et chair étouffées (par étranglement); de même que sang est listé à part.

D'autre part..on ne mange pas de la fornication, on s'en abstient n'est-ce pas ?

moralité, il y a beaucoup de donneurs de leçons qui vilipendent les TJ mais combien de ces vilipendeurs appliquent la parole de Dieu dans leur vie ? A mediter, on dit aussi commence par balayer chez toi avant de balayer chez ton voisin, mais ne va balayer chez ton voisin que si il t'a invité à le faire.

RT2

Auteur : papy
Date : 11 oct.15, 05:34
Message :

RT2 a écrit : D'autre part..on ne mange pas de la fornication, on s'en abstient n'est-ce pas ?
RT2

Tu ne t'es jamais demandé ce que le mot " fornication " avait comme rapport avec les aliments ?
Pourquoi Paul associe-t-il ce mot avec des aliments ?
Pourquoi ne dit-il pas de s'abstenir de commettre le meurtre par exemple ?

Auteur : medico
Date : 11 oct.15, 09:48
Message : Ceux qui veulent donner des leçons sur la bible ferraient bien avant tout de relire le contexte d'un verset avant de jeter un jugement à l'emporte pièce.
Le contex et un cas de conscience sur les idolothytes savoir si chrétien peut manger de la viande sacrifier à une idole et revendu sur le marché.
Que dit exactement Paul sur ce cas de figure ?

Auteur : RT2
Date : 12 oct.15, 05:52
Message :

papy a écrit : Tu ne t'es jamais demandé ce que le mot " fornication " avait comme rapport avec les aliments ?
Pourquoi Paul associe-t-il ce mot avec des aliments ?
Pourquoi ne dit-il pas de s'abstenir de commettre le meurtre par exemple ?

pour bien montrer en même temps que le mot "abstenir" n'a pas un sens restreint à l'alimentaire uniquement... le conseil a bien choisi ses mots avec l'inspiration de l'esprit saint; ce qui dérange. on te laisse encore poster sur cette section ?

RT2

Auteur : Gnosis
Date : 12 oct.15, 09:03
Message : Salut Kaboo

1 - Il n'existe aucun passage religieux interdisant la transfusion sanguine.

Le chrétien vit non seulement de loi mais également de principe et d'application de principe.
Dans ce cas ne pas se transfuser, c'est l 'application d'un principe

2 - Le sang n'est pas un poison mais la vie.

Le sang est un symbole sacré il représente la vie

3 - Avec le temps, les hommes seront capable de le reproduire (c'est déja le cas).

C'est vrai, le sang artificielle

4 - Donner son sang n'entraine pas la mort du donneur.

C'est un geste qui peut être noble d'un point de vue humain, mais il n'est pas biblique, car le le sang étant sacré
devait être jeter à terre car cela rappelé que la vie appartenait à Dieu.

5 - Le sang se renouvelle sans cesse.

C'est vrai

6 - Nous ne sommes pas des vampires.

C'est vrai

7 - Le sang ne sert pas de nourriture mais de remède.

Remède qui dans la plupart des cas n'est pas nécessaire, car les risques sont nombreux.
Fort heureusement ou la transfusion est vraiment nécessaire les cas sont isolés mais même dans cette situation il n'est pas dit que tout se passe bien.
Pour le chrétien l’obéissance a Dieu est la chose la plus importante, tout comme les premier chrétiens qui étaient disposés
à mourir en martyr dans les arènes pour un principe supérieur, car la vrai vie, n'est pas celle que nous vivons actuellement. Si tu es croyant je pense que
tu adhères à cela, si tu es athée idem, combien sont mort pour un idéal il y à des valeurs qui sont éternel.
Nous pouvons prolongé la vie d'un jour, un mois, quelques années mais nous sommes condamné à mourir. Tout comme le christ
à préféré mourir pour un principe supérieur. Les premiers chrétiens l'avaient compris et faisaient de même.
Ceux ci dit nous mettons tout en oeuvre pour vivre également cette vie mais en respect avec les voies bibliques, la vie n'a de sens que dans cette optique pour les TdJ.

]8 - Jésus enfreint ouvertement les lois de Moïse car l'homme est le maitre du sabbat et non le contraire.

Jésus n'a rien enfreint, certaines règles du sabbat étaient des prescriptions que Dieu n'avait aucunement données, mais elles étaient imposées par la tradition des pharisiens, Jésus à simplement remit de l'ordre sur les caractéristiques du vrai sabbat.

A+ Kaboo

Auteur : papy
Date : 12 oct.15, 09:30
Message :

Gnosis a écrit : car le le sang étant sacré devait être jeter à terre car cela rappelé que la vie appartenait à Dieu.

Pour cela il fallait que le sang provienne d'un animal mort sinon en quoi représentait-il la vie ?
Un donneur de sang ne se vide pas de son sang ,il ne meurt pas , donc son sang ne symbolise aucunement la vie .
Il faudrait aussi m'expliquer pourquoi les TdJ peuvent faire des prises de sang que l'on analyse pour détecter des ennuis de santé .N'est-c pas faire usage du sang ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 oct.15, 11:35
Message :

Chrétien a écrit :Il est clair qu'il faut s'abstenir du sang, la Bible le dit, mais dans quels domaines ?

- la transfusion
- le sang consacré aux idoles
- la nourriture composé de sang
- etc, etc...

Tout cela est flou pour un seul verset.

Le sang contient l'âme. Si tu manges le sang d'un animal, tu risques d'en être possédé.

C'est la seule logique de cette interdiction.

Auteur : Gnosis
Date : 12 oct.15, 21:04
Message : Salut Papy

Pour cela il fallait que le sang provienne d'un animal mort sinon en quoi représentait-il la vie ?
Un donneur de sang ne se vide pas de son sang ,il ne meurt pas , donc son sang ne symbolise aucunement la vie .
Il faudrait aussi m'expliquer pourquoi les TdJ peuvent faire des prises de sang que l'on analyse pour détecter des ennuis de santé .N'est-c pas faire usage du sang ?

Tu as raison papy, la bible dit clairement de jeter le sang par terre , car son usage ne pouvait être que cultuelle
car sacré est saint.

En général les TdJ ne s'oppose pas au prise de sang même si une certaine partie est manipulée avant d’être
jetée comme le prescrivait la Loi.

En conscience la majorité des TdJ l'acceptent au même titre que dans les écritures malgré la prohibition du sang en se nourrissant d'un animal une petite quantité de sang n’était pas jeté à terre car elle restait dans la chair de celle-ci après avoir était saigné.

Dans un autre coté peut-être cette manipulation pour certains, comme tu le dis si bien pourrait violer le principe concernant le sang.

Qui a raison? on peut répondre pour soi même mais pas pour les autres , car il y a des bonne raisons pour les deux cas exposés, Les écritures ne rentre pas dans les détails.

Question de conscience.

Auteur : papy
Date : 13 oct.15, 01:34
Message : TdG du15/06/2004 p23
Et, puisque Dieu n’exigeait rien de tout cela, valait-il mieux pour les Juifs adresser une multitude de questions à un concile de rabbins qui légiférerait ? Bien que cette habitude se soit prise dans le judaïsme, nous pouvons nous réjouir de ce que Jéhovah n’ait pas demandé à ses adorateurs d’édicter ce genre de règles en rapport avec le sang. Dieu a transmis une ligne de conduite générale en demandant qu’on saigne les animaux purs lorsqu’on les tuait, mais il n’est pas allé au-delà. — Jean 8:32.

La suite montre qu'ils sont tombés dans le même travers , mais ce n'est plus les rabbins qui légifèrent mais le CC !

Suite de l'article de la TdG
......16 Comme l’indiquent les paragraphes 11 et 12, les Témoins de Jéhovah n’acceptent pas les transfusions de sang total ni de l’un de ses quatre composants principaux : le plasma, les globules rouges, les globules blancs et les plaquettes. Qu’en est-il des fractions extraites de l’un de ces composants, par exemple des sérums qui contiennent des anticorps pour lutter contre une maladie ou des sérums antivenimeux contre les morsures de serpents (voir page 30, paragraphe 4) ? Certains estiment que ces fractions infimes ne sont plus du sang à proprement parler, et donc ne tombent pas sous le coup du commandement de ‘ s’abstenir du sang 

Auteur : medico
Date : 13 oct.15, 02:12
Message : il faut donner la suite et pas seulement un extrait qui semble te convenir.

Auteur : Gnosis
Date : 13 oct.15, 03:12
Message : Cher papy converser avec toi me fait plaisir, par contre je n'aime pas discuter a travers d’intermédiaire de citation par ci par là de tour de garde ou tout autre publication.
Ce qui est important c'est le principe général des TdJ, ils "s’abstiennent du sang".
Si tu veux avoir un dialogue avec moi, exprime toi avec tes propres mots en ayant un discours biblique et historique,
dans ce cas je suis prêt a entreprendre un dialogue serein.
Je préfère que tu portes un discours sérieux avec citation biblique ou père de l’église, apostolique ou apologiste ainsi que théologiens et concile ou parler d'un point de vue théologique concernant notre religion mais évite les copier/coller.
Citer des citation de Tour de garde ne me plait pas trop car sa donne l'impression de vouloir discréditer le collège centrale (avec des smileys que je ne comprends pas) qu’affronter un sujet pour essayer de le comprendre.
J’espère que tu ne tomberas plus dans ce piège.

Ceux-ci dit continuons notre conversation

Et, puisque Dieu n’exigeait rien de tout cela, valait-il mieux pour les Juifs adresser une multitude de questions à un concile de rabbins qui légiférerait ? Bien que cette habitude se soit prise dans le judaïsme, nous pouvons nous réjouir de ce que Jéhovah n’ait pas demandé à ses adorateurs d’édicter ce genre de règles en rapport avec le sang. Dieu a transmis une ligne de conduite générale en demandant qu’on saigne les animaux purs lorsqu’on les tuait, mais il n’est pas allé au-delà. — Jean 8:32.

OK, ce qui est important pour le chrétien ce n'est pas seulement les lois, mais également les principes, les chrétiens vivent de principe, la vrai question est pourquoi Dieu voulait-il qu'on tue les animaux en les saignant? Que signifie le Sang? A partir de ce commandement "abstenez vous du sang", quel principe puis-je en tirer? comment puis-je l'appliquer? Dans quel situation?.
Maintenant il est évidant que le collège centrale ne veut pas allé au delà des situations ou aucun principe n'est impliqué.

La suite montre qu'ils sont tombés dans le même travers , mais ce n'est plus les rabbins qui légifèrent mais le CC !

Suite de l'article de la TdG
......16 Comme l’indiquent les paragraphes 11 et 12, les Témoins de Jéhovah n’acceptent pas les transfusions de sang total ni de l’un de ses quatre composants principaux : le plasma, les globules rouges, les globules blancs et les plaquettes. Qu’en est-il des fractions extraites de l’un de ces composants, par exemple des sérums qui contiennent des anticorps pour lutter contre une maladie ou des sérums antivenimeux contre les morsures de serpents (voir page 30, paragraphe 4) ? Certains estiment que ces fractions infimes ne sont plus du sang à proprement parler, et donc ne tombent pas sous le coup du commandement de ‘ s’abstenir du sang .

les quatre principales fractions de sang pouvaient être reconnu même au premier siècle par les juifs comme «sang». Manger un caillot de globules rouges à partir d'un animal mort était perçu très clairement comme manger du sang total. En ce qui concerne les petites fractions secondaire, nous n'avons aucune indication et donc chacun décidera en conscience, à juste titre le CC ne peut pas aller au-delà de son rôle, il ne serait pas juste d'imposer leur conscience sur quelque chose qui n'est pas clair bibliquement.

Auteur : papy
Date : 13 oct.15, 03:36
Message : Ta conclusion était la bonne , c'est une question de conscience de chaque individu et non d'une conscience collective imposée par le cc .

Auteur : Gnosis
Date : 13 oct.15, 07:54
Message :

papy a écrit :Ta conclusion était la bonne , c'est une question de conscience de chaque individu et non d'une conscience collective imposée par le cc .

Abstenez vous dus sang n'est pas une question de conscience, c'est un commandement.
Pour quel motif les chrétiens devait-il s'en abstenir? quel est le principe? car il saint et sacré.
Comment puis-je appliquer le principe? en évitant son utilisation d'une manière profane

les premiers chrétiens jusqu'au V siècle s'en abstenaient et si tu lis les œuvres d'apologistes des premiers siècles, les chrétiens étaient mis à mort pour ne pas vouloir manger des "boudins" remplit de sang.
Il n'y a pas de marge d’interprétation.
Que tu prenne de la cocaïne d'une manière intraveineuse, nasale ou orale, il est évident que tu t'en abstient pas!!!
idem pour le sang.
Tu transgresses un commandement.

Quel sont les études qui ton porté à dire que c'est une question de conscience?
Le principe me semble pourtant clair!!

Auteur : medico
Date : 13 oct.15, 07:54
Message : Et quand les apôtres disent de s'abstenir du sang c'est collectif ou individuel ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 oct.15, 08:45
Message : Dans le christianisme, l'âme réside-t-elle dans le sang ?

Auteur : medico
Date : 13 oct.15, 19:59
Message :

Saint Glinglin a écrit :Dans le christianisme, l'âme réside-t-elle dans le sang ?

Que dit la bible sur cette question?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 oct.15, 20:32
Message : Je parle du christianisme et non du judaïsme.

Auteur : philippe83
Date : 13 oct.15, 20:37
Message : Salut medico.
Et pour suivre ta pensée en Actes 21:25 il est bien précisé sur cette question de s'abstenir du sang ce qui suit selon Segond 1910:"NOUS AVONS DECIDES et NOUS leurs avons ECRIS..."
le ""NOUS AVAONS DECIDES ET...Ecris..." c'est qui? La conscience ou les Apôtres et leurs DECISIONS A OBSERVES selon( Actes 16:4,5)?
Franchement sur ce forum les Papy et consors...ne savent plus quoi inventer pour la polémique
a+

Auteur : homere
Date : 13 oct.15, 22:16
Message : J'aimerai attirer votre attention sur le principe modérateur ou plutôt suspensif qui se met automatiquement en place dès lors qu'un précepte religieux présente un risque potentiel -- ce qu'on appelle piqouah nephesh dans la tradition rabbinique mais qui existe aussi bien en Islam (qui fait, par exemple, que c'est un péché de jeûner pendant Ramadân en cas de risque sanitaire).

N’avez-vous pas lu ceci », déclarait-il, « ce que fit David lorsqu’il eut faim, lui et ceux qui étaient avec lui ; comment il entra dans la maison de Dieu, et ayant prit les pains de présentation, en mangea et en donna à ceux qui étaient avec lui : Ceux qu’il n’est pas permis de manger, sinon les prêtres seuls ? »

Jésus semble justifier la transgression d'une loi ou d'une prescription "divine" en cas de force majeure.
Dans le récit, le sacrificateur Ahimélek, comprenant la situation de David, consent sans difficulté à lui donner les pains de proposition. « Je n’ai pas de pain ordinaire sous la main, mais il y a du pain consacré, si du moins tes jeunes gens se sont abstenus de femmes ! »déclara-t-il simplement.

En matière religieuse, le risque est souvent de tomber dans l'idolâtrie de la loi. Jésus est particulièrement explicite sur ce point. Il dit lui-même que « le shabbat a été fait pour l’homme, et non l’homme pour le shabbat, en sorte que le Fils de l’homme est maître même du shabbat » (Mc 2, 27628 ; Lc 6,5).

Auteur : medico
Date : 13 oct.15, 23:05
Message :

Saint Glinglin a écrit :Je parle du christianisme et non du judaïsme.

le christianisme utilise la bible pas que le nouveau testament.

Auteur : RT2
Date : 13 oct.15, 23:31
Message :

homere a écrit :J'aimerai attirer votre attention sur le principe modérateur ou plutôt suspensif qui se met automatiquement en place dès lors qu'un précepte religieux présente un risque potentiel -- ce qu'on appelle piqouah nephesh dans la tradition rabbinique mais qui existe aussi bien en Islam (qui fait, par exemple, que c'est un péché de jeûner pendant Ramadân en cas de risque sanitaire).

ça n'existe nul part dans la bible au sujet du sang et concernant le sabbat c'est un autre point et il faut remettre en contexte.

RT2

Auteur : papy
Date : 13 oct.15, 23:54
Message :

Auteur : homere
Date : 14 oct.15, 01:47
Message : Que Actes 15 ne soit pas un texte ancien de médecine moderne, ça me semble déjà aller de soi. Qu'il s'agisse en revanche de choses dont les juifs de la diaspora s'abstenaient déjà, c'est clair dans la motivation (noter le "car, en effet") donnée au v. 21 : " Depuis les générations anciennes, en effet, Moïse a dans chaque ville des gens qui le proclament, puisqu'on le lit chaque sabbat dans les synagogues". Nous sommes devant un interdit ALIMENTAIRE déjà respecter des juifs et NON d'un commandemnt nouveau ou médical.

Qu'il ne s'agisse en aucun cas d'une question de vie ou de mort, c'est évident d'après l'ensemble du contexte: le "concile" ne veut pas imposer de "fardeau"; il ne demande que des choses a priori plus faciles que la circoncision, qu'il a renoncé à imposer aux convertis non juifs comme un fardeau excessif. Le minimum nécessaire, en somme, pour donner aux juifs un gage de respect envers la loi. Or l'interprétationde la WT va à contre courant de l'esprit du concile, car elle engendre une question de vie ou de mort, alors que le concile souhaite alléger le fardeau convertis non juifs.

Auteur : medico
Date : 14 oct.15, 02:02
Message : Actes 15:: 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! ”
Que veux dire le abstenir ?
Et pourquoi le sang et liè a la fornication?
La fornication est aussi un interdit alimentaire ?

Auteur : homere
Date : 14 oct.15, 02:23
Message :

medico a écrit :Actes 15:: 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! ”
Que veux dire le abstenir ?
Et pourquoi le sang et liè a la fornication?
La fornication est aussi un interdit alimentaire ?

Medico,

Pourquoi comparez-vous la fornication et le sang

Je vous ai proposé une analyse référencé et construite. J'ai notamment cité le v 21, qui indique clairement que l'interdit du sang correspond à un commandement ALIMENTAIRE respecté par les juifs de la diaspora.

J'ai aussi présenté un deuxième argument :

Qu'il ne s'agisse en aucun cas d'une question de vie ou de mort, c'est évident d'après l'ensemble du contexte: le "concile" ne veut pas imposer de "fardeau"; il ne demande que des choses a priori plus faciles que la circoncision, qu'il a renoncé à imposer aux convertis non juifs comme un fardeau excessif. Le minimum nécessaire, en somme, pour donner aux juifs un gage de respect envers la loi. Or l'interprétationde la WT va à contre courant de l'esprit du concile, car elle engendre une question de vie ou de mort, alors que le concile souhaite alléger le fardeau convertis non juifs.

Auteur : RT2
Date : 14 oct.15, 02:55
Message :

medico a écrit :Actes 15:: 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! ”
Que veux dire le abstenir ?
Et pourquoi le sang et liè a la fornication?
La fornication est aussi un interdit alimentaire ?

Faudrait-il croire que les corinthiens mangeaient les femmes après les avoir sexuellement disons, "consommé" ? plus ça va certaines personnes qui parlent constamment contre les TJ deviennent de moins en moins crédibles.

RT2

Auteur : homere
Date : 14 oct.15, 03:36
Message : Je ne vois pas trop le rapport avec mon analyse.
J'ai developpé des points précis, il serait judicieux que vous me répondiez précisement.

Auteur : Gnosis
Date : 14 oct.15, 03:45
Message :

J'aimerai attirer votre attention sur le principe modérateur ou plutôt suspensif qui se met automatiquement en place dès lors qu'un précepte religieux présente un risque potentiel -- ce qu'on appelle piqouah nephesh dans la tradition rabbinique mais qui existe aussi bien en Islam (qui fait, par exemple, que c'est un péché de jeûner pendant Ramadân en cas de risque sanitaire).

N’avez-vous pas lu ceci », déclarait-il, « ce que fit David lorsqu’il eut faim, lui et ceux qui étaient avec lui ; comment il entra dans la maison de Dieu, et ayant prit les pains de présentation, en mangea et en donna à ceux qui étaient avec lui : Ceux qu’il n’est pas permis de manger, sinon les prêtres seuls ? »

Jésus semble justifier la transgression d'une loi ou d'une prescription "divine" en cas de force majeure.
Dans le récit, le sacrificateur Ahimélek, comprenant la situation de David, consent sans difficulté à lui donner les pains de proposition. « Je n’ai pas de pain ordinaire sous la main, mais il y a du pain consacré, si du moins tes jeunes gens se sont abstenus de femmes ! »déclara-t-il simplement.

En matière religieuse, le risque est souvent de tomber dans l'idolâtrie de la loi. Jésus est particulièrement explicite sur ce point. Il dit lui-même que « le shabbat a été fait pour l’homme, et non l’homme pour le shabbat, en sorte que le Fils de l’homme est maître même du shabbat » (Mc 2, 27628 ; Lc 6,5).

Salut homere plaisir de converser avec toi,

Jésus ne voulait pas enseigner qu'il fallait se tenir à la lettre de la loi mais au principe. David et ses hommes n’étaient pas en danger de mort mais ils mangèrent néanmoins car ils étaient en mission pour Dieu, le principe était que le pain ne devait pas être utilisé dans un but profane, le principe a était respecté.

De même la bible ne parle pas explicitement des transfusions intraveineuse, mais le principe de s'abstenir du sang doit être respecté.

Auteur : RT2
Date : 14 oct.15, 03:53
Message :

homere a écrit : J'ai developpé des points précis, il serait judicieux que vous me répondiez précisement.

s'abstenir de la fornication relève-t-il de l'alimentaire ? le verbe grec employé n'est pas restrictif à l'alimentaire donc s'abstenir du sang peut dépasser le cadre de se garder uniquement alimentairement du sang.

c'est simple non ?

RT2

Auteur : homere
Date : 14 oct.15, 04:10
Message : Salut Gnosis,

Jésus adhérait principe modérateur ou plutôt suspensif nommé piqouah nephesh dans la tradition rabbinique. L'explication que vous fournissez n'a aucune base scriptuaire. Le texte est clair, "N’avez-vous pas lu ceci », déclarait-il, « ce que fit David lorsqu’il eut faim, lui et ceux qui étaient avec lui". La vie de David et de ses hommes étaient en jeu, dans cette circonstance, Jésus justifie la transgression d'une loi ou d'une prescription "divine" en cas de force majeure.

En invoquant l’exemple de David, qui, affamé, a consommé les pains de proposition du Temple, il suggère que ses amis se trouvaient dans la même situation (Marc II, 23-28 ; Luc 6, 1-6). Or la loi juive stipule clairement que l’on a l’obligation de transgresser le shabbat lorsque la santé et la vie sont menacées. Principe du Pikuah nefesh (« sauvetage d’une vie »), « le shabbat étant fait pour l’homme et non l’homme pour le shabbat », inspiré par l’expression biblique « le shabbat est pour vous » (Ex. 16, 29 ; Ez. 20, 12). Formule talmudique, on l’a vu, qu’on retrouve dans la bouche de Jésus.

https://www.cairn.info/revue-pardes-2001-1-page-71.htm

Auteur : medico
Date : 14 oct.15, 04:14
Message : Comment se fait il que personne ne m'a donné la définition du mot abstenir ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 14 oct.15, 05:05
Message :

medico a écrit : le christianisme utilise la bible pas que le nouveau testament.

Comme preuve de la vérité du christianisme face au judaïsme.

Auteur : Gnosis
Date : 14 oct.15, 05:32
Message :

Jésus adhérait principe modérateur ou plutôt suspensif nommé piqouah nephesh dans la tradition rabbinique. L'explication que vous fournissez n'a aucune base scriptuaire. Le texte est clair, "N’avez-vous pas lu ceci », déclarait-il, « ce que fit David lorsqu’il eut faim, lui et ceux qui étaient avec lui". La vie de David et de ses hommes étaient en jeu, dans cette circonstance, Jésus justifie la transgression d'une loi ou d'une prescription "divine" en cas de force majeure.

Jésus ne justifie rien du tout, Jésus et ses disciples n'allaient certainement pas mourir de faim, il pouvait trouver de la nourriture ailleurs.
L’urgence est du sur le fait qu'il étaient en mission pour Dieu et certainement pas sur le danger de sa vie. David agissait comme oint de Dieu, donc il pouvait manger aussi bien que les prêtres, malgré qu'il n’était pas un prêtre. Les prêtres agirent sur la base de l'esprit de la Loi. Si David n’était pas en mission pour Dieu et il aurait mangé, il aurait péché contre sa face.

D’ailleurs le tout va dans mon sens car Saul et ses hommes pour ne pas avoir saigner suffisamment avaient péché contre Dieu. Tout est clair homere

En invoquant l’exemple de David, qui, affamé, a consommé les pains de proposition du Temple, il suggère que ses amis se trouvaient dans la même situation (Marc II, 23-28 ; Luc 6, 1-6). Or la loi juive stipule clairement que l’on a l’obligation de transgresser le shabbat lorsque la santé et la vie sont menacées. Principe du Pikuah nefesh (« sauvetage d’une vie »), « le shabbat étant fait pour l’homme et non l’homme pour le shabbat », inspiré par l’expression biblique « le shabbat est pour vous » (Ex. 16, 29 ; Ez. 20, 12). Formule talmudique, on l’a vu, qu’on retrouve dans la bouche de Jésus.

La encore je ne comprend pas pourquoi tu parles de transgresser le sabbat? Tu dois confondre ce qu’était établit par les écritures et ce qu'imposé les pharisiens.
La Sabbat a était fait pour l'homme pour corriger certaines tradition des pharisiens qui on ajouté des préceptes qui n’était aucunement biblique.

Auteur : papy
Date : 14 oct.15, 05:33
Message : Starheater a écrit :
mais qu’on leur écrive de s’abstenir des souillures des idoles, de l’impudicité, des animaux étouffés et du sang. Si vous lisez les coutumes des Corinthiens, vous verrez que ces gens faisaient beaucoup de sacrifice à leurs idoles. Cela commençait habituellement le soir, on apportait les idoles pour qui on offrait le sacrifice, une fois prête on immolais la bêtes pour la faire cuire sur le feu qui avait été préparé pour cela. Une fois cuite avec le sang, la bête
était mangée, alors c’était la fête, on buvait on chantais et on mangeait cette bête avec son sang, il ne fallait rien perdre de la viande. Une fois les esprits réchauffé par la boisson, ils s'adonnaient aux sexes libres, tous les hommes s'adonnaient aux femmes qui étaient sur place bien enivré.

Or, des chairs étouffés, c'est des chairs qui n'ont pas été vidés de leurs sang, mais cela n'est pas le point principale, c'est que ces animaux sont consommés en offrandes aux idoles, ce qui est interdit par Dieu. Or interroger sur la question de nourriture à savoir si la nourriture que l'on mange peut nous rendre coupable d'un péché, le Seigneur Jésus répondit que ce qui entre dans la bouche sort par la voix d'évacuation et en somme n'est pas péché, même si elle aurait été consommé avec le Sang, le Seigneur Jésus était contre ces balivernes. Vérifier dans la Bible, vous verrez bien, et arrêtez de fabulé sur des riens.

Personne n'a répondu si ce n'est RT2 qui a fait diversion .

Auteur : papy
Date : 14 oct.15, 05:36
Message :

Gnosis a écrit :. David agissait comme oint de Dieu, donc il pouvait manger aussi bien que les prêtres, malgré qu'il n’était pas un prêtre. Les prêtres agirent sur la base de l'esprit de la Loi. Si David n’était pas en mission pour Dieu et il aurait mangé, il aurait péché contre sa face.

Ca veut donc dire que les membres du CC peuvent recevoir une transfusion si nécessaire puisqu'ils sont " oints "

Auteur : medico
Date : 14 oct.15, 06:01
Message :

papy a écrit :Starheater a écrit :
mais qu’on leur écrive de s’abstenir des souillures des idoles, de l’impudicité, des animaux étouffés et du sang. Si vous lisez les coutumes des Corinthiens, vous verrez que ces gens faisaient beaucoup de sacrifice à leurs idoles. Cela commençait habituellement le soir, on apportait les idoles pour qui on offrait le sacrifice, une fois prête on immolais la bêtes pour la faire cuire sur le feu qui avait été préparé pour cela. Une fois cuite avec le sang, la bête
était mangée, alors c’était la fête, on buvait on chantais et on mangeait cette bête avec son sang, il ne fallait rien perdre de la viande. Une fois les esprits réchauffé par la boisson, ils s'adonnaient aux sexes libres, tous les hommes s'adonnaient aux femmes qui étaient sur place bien enivré.

Or, des chairs étouffés, c'est des chairs qui n'ont pas été vidés de leurs sang, mais cela n'est pas le point principale, c'est que ces animaux sont consommés en offrandes aux idoles, ce qui est interdit par Dieu. Or interroger sur la question de nourriture à savoir si la nourriture que l'on mange peut nous rendre coupable d'un péché, le Seigneur Jésus répondit que ce qui entre dans la bouche sort par la voix d'évacuation et en somme n'est pas péché, même si elle aurait été consommé avec le Sang, le Seigneur Jésus était contre ces balivernes. Vérifier dans la Bible, vous verrez bien, et arrêtez de fabulé sur des riens.

Personne n'a répondu si ce n'est RT2 qui a fait diversion .

Tu devrais relire 1 Corinthiens.
8 Or, en ce qui concerne les aliments offerts aux idoles : nous savons que tous nous avons la connaissance. La connaissance gonfle, mais l’amour bâtit. 2 Si quelqu’un pense avoir appris quelque chose, il ne sait pas encore [cela] comme il devrait [le] savoir. 3 Mais si quelqu’un aime Dieu, celui-là est connu de lui.
4 Or, pour ce qui est de manger des aliments offerts aux idoles, nous savons qu’une idole n’est rien dans le monde et qu’il n’y a de Dieu qu’un seul. 5 Car, bien qu’il y ait ceux qu’on appelle “ dieux ”, soit au ciel, soit sur la terre, tout comme il y a beaucoup de “ dieux ” et beaucoup de “ seigneurs ”,
OU Paul parle t-il de viande étouffé dans ce passage ?

Auteur : Gnosis
Date : 14 oct.15, 06:10
Message : Le fait de s’abstenir du sang n'est pas une "prescription alimentaire" , comme si l'on devrait retenir le sang comme pur ou impur !!!
Sa n'a strictement rien a voir le sang n'est pas une prescription alimentaire mais c'est un symbole de la vie qui appartient à Dieu, il est saint et sacré (surtout dans le deuxième commandement du livre des actes chapitre 15 "abstenez vous du sang").
Je crois qu'il y a confusion!!!

En réalité dans Actes chap. 15 le commandement concernant le sang est doublé, s’abstenir de ce qui est étouffé, mais cette prescription alimentaire ne prend pas son importance sur le fait que le sang soit pur ou pas comme les prescriptions alimentaires de la Loi mosaïque, mais sur le fait du deuxième commandement qui dit clairement de "s'abstenir du sang" ou le précepte du sang en lévitique et Deutéronome est inséré dans des règles cultuelles, en d'autres mot le sang devait être jeté à terre et ne pas être utilisé dans un but profane.

Pour papy, les oints ne peuvent transgresser la loi de Dieu au même titre que David ne pouvait transgresser la loi de Dieu.

Les Prêtres ne transgressaient pas la loi de Dieu, car ils mangeaient de ses pains (par contre tous doivent s'abstenir du sang) au même titre que David qui était en mission pour Dieu. Les prêtres on respecté le principe de la Loi qui avait été donné.

Je ne voudrais pas superposer plusieurs discussions avec plusieurs intervenant.
Merci de votre compréhension. Question de temps

Auteur : Tonnerre
Date : 19 oct.15, 17:18
Message : On retrouve la même phrase ailleurs dans les Écritures. L'histoire est que dans l'Assemble Chrétienne, il y avait des haut le coeur, parce que certain mangeaient des chairs offertes en sacrifices aux idoles, pour certains d'entre eux, cela ne les indisposaient pas puisque c'était de la viande, mais les anciens décidèrent qu'il fallait l'interdire sans distinction, car ceux qui en mangeaient attiraient les autres à en mangé, ce qui fait qu'après l'avoir fait, ils se sentaient coupables. C'est uniquement dans ce contexte qu'on interdisait le sang, et c'est parfaitement normal étant un sacrifice aux idoles.

Dans tout les Écritures, il n'y a aucun verset qui motiverait les gens à ne pas avoir de transfusion de sang, surtout qu'è l'époque de Paul, le transfusion n'existait pas, donc, le fait qu'il interdire le sang est relier uniquement aux idoles, dire les contraire en présence des preuves fournis est d'aller contre la Vérité pour soutenir le mensonge, gare à vous ceux qui ne tienne pas compte de la Bible pour faire plaisir à leur ami, la réprimande de Dieu ne saurais tarder.

Tonnerre


Personne n'a répondu si ce n'est RT2 qui a fait diversion .[/quote]
Tu devrais relire 1 Corinthiens.
8 Or, en ce qui concerne les aliments offerts aux idoles : nous savons que tous nous avons la connaissance. La connaissance gonfle, mais l’amour bâtit. 2 Si quelqu’un pense avoir appris quelque chose, il ne sait pas encore [cela] comme il devrait [le] savoir. 3 Mais si quelqu’un aime Dieu, celui-là est connu de lui.
4 Or, pour ce qui est de manger des aliments offerts aux idoles, nous savons qu’une idole n’est rien dans le monde et qu’il n’y a de Dieu qu’un seul. 5 Car, bien qu’il y ait ceux qu’on appelle “ dieux ”, soit au ciel, soit sur la terre, tout comme il y a beaucoup de “ dieux ” et beaucoup de “ seigneurs ”,
OU Paul parle t-il de viande étouffé dans ce passage ?[/quote]

Auteur : Coeur de Loi
Date : 20 oct.15, 00:30
Message : Lévitique 17.14 :
Car l'âme de toute chair, c'est son sang, qui est en elle.

Voilà pourquoi on ne devait pas en manger à l'époque de Noé après le déluge où il n'y avait aucune idole. C'est pourtant simple, pourquoi les gens ne croient pas Dieu quand il dit ça ? c'est lui qui sait le fond caché des choses.

La Bible est simple mais elle est dure à croire.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 oct.15, 00:37
Message : On a effectivement peine à croire que l'âme soit matérielle.

Auteur : medico
Date : 20 oct.15, 01:54
Message :

Saint Glinglin a écrit :On a effectivement peine à croire que l'âme soit matérielle.

Et bien moi c'est le contraire je pense qui est matérielle.
la bible Osty traduit Genèse 2:7 comme ceci.
Yahvé Dieu faconna l'homme ,poussière tirée du sol ,il insufla dans ses narine une haleine de vie , et l'homme devient un être vivant.
avec se renvois sur le mot être vivant.
(( un être vivant )) lit: une âme vivante )) (cf 1:20-21,24,30.
un être vivant c'est une personne bel et bien matérielle jusqu'a preuve du contraire.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 oct.15, 02:41
Message : Il faudrait savoir : l'âme est-elle le sang ou le souffle ?

Auteur : medico
Date : 20 oct.15, 02:55
Message : Mais l'un ne va pas sans l'autre si tu n'as plus de sang tu perds ta vie ou ton âme .

Les termes originaux (héb. : nèphèsh [נֶפֶשׁ] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.

Auteur : Liberté 1
Date : 20 oct.15, 02:58
Message : Il se passait quoi, quand on consommait de la viande avec son sang du temps de David ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 oct.15, 03:09
Message : On se retrouvait possédé par l'âme de l'animal tué.

Auteur : papy
Date : 20 oct.15, 05:00
Message :

Liberté 1 a écrit :Il se passait quoi, quand on consommait de la viande avec son sang du temps de David ?

rien

Auteur : Liberté 1
Date : 20 oct.15, 06:45
Message :

Saint Glinglin a écrit :On se retrouvait possédé par l'âme de l'animal tué.

Soyons sérieux quelqu'un a une réponse ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 20 oct.15, 06:48
Message : Je suis sérieux.

Il faut être obtus pour croire qu'une religion naît du néant sans emprunts à des croyances antérieures.

Auteur : papy
Date : 20 oct.15, 07:55
Message :

Liberté 1 a écrit :Il se passait quoi, quand on consommait de la viande avec son sang du temps de David ?

Rien
1 Sam 14:31
31 En ce jour-là, ils continuèrent d’abattre les Philistins, depuis Mikmash jusqu’à Ayyalôn, et le peuple commença à être très fatigué. 32 Alors le peuple se rua avidement sur le butin ; il prit des moutons, des bovins et des veaux, il les tua à même la terre, et le peuple se mit à manger, avec le sang. 33 On avertit alors Saül, en disant : “ Écoute ! Le peuple est en train de pécher contre Jéhovah en mangeant avec le sang. ” À quoi il dit : “ Vous avez trahi. Roulez immédiatement vers moi une grande pierre. ” 34 Puis Saül dit : “ Dispersez-vous parmi le peuple, et vous devrez leur dire : ‘ Faites approcher de moi chacun son taureau et chacun son mouton ; vous devrez [les] tuer à cet endroit et puis manger ; vous ne devez pas pécher contre Jéhovah en mangeant avec le sang. ’ ” Tout le peuple fit donc approcher chacun son taureau qui était en sa main, cette nuit-là, et on [les] tua [à cet endroit]. 35 Saül bâtit alors un autel à Jéhovah. Ce fut par celui-là qu’il commença à bâtir des autels à Jéhovah

Auteur : medico
Date : 20 oct.15, 09:07
Message : [="papy"
rien
[quote=""][/quote]
Sur quoi tu de bases pour dire rien?

Auteur : Liberté 1
Date : 20 oct.15, 10:43
Message :

Liberté 1 a écrit :Il se passait quoi, quand on consommait de la viande avec son sang du temps de David ?

papy a écrit :rien

Développes un peu mon Papy à quelle situation (versets) penses-tu ?