Résultat du test :
Auteur : kamal10
Date : 10 mars15, 05:56
Message : Bonjour tout le monde,
Est ce qu'on peut vivre sans religion?
Si OUI COMMENT EXPLIQUER ce monde d'aujourd'hui ???
comment expliquer vous l'homosexualité?
Comment expliquer vous la destruction des sociétés ??
Comment on entend plus parler des familles?
Auteur : medico
Date : 10 mars15, 06:04
Message : Bonjour
Des milliers de personnes vivent sans religion.
Auteur : Crisdean
Date : 10 mars15, 06:10
Message : Je ne vois pas comment tu lies ces constats (qui sont discutables) et l'irreligion.
Tu avais, et tu as toujours, des homos dans des sociétés religieuses, des civilisations ont disparu malgré la religion. Tes questions, telles qu'elles sont formulées n'ont pas de sens, sur le plan historique, social ou philosophique.
Auteur : jldb2
Date : 10 mars15, 06:14
Message : Bonjour tout le monde,
Est ce qu'on peut vivre sans religion?
Si OUI COMMENT EXPLIQUER ce monde d'aujourd'hui ???
comment expliquer vous l'homosexualité?
Comment expliquer vous la destruction des sociétés ??
Comment on entend plus parler des familles?
Yes we can
Ce monde ne s'explique pas avec et par les religions.
L'homosexualité ? je ne vois pas le rapport ?
La destruction des sociétés ? laquelle ?
Les familles, il y en a toujours.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 mars15, 06:23
Message : Bien sûr que l'on peut vivre sans religion. Et vivre heureux en plus !
L'homosexualité ? Quel est le problème ? Il n'y a que la religion pour poser des interdits sur ce que l'on doit faire et manger.
La destruction des sociétés ? La religion a précipité la destruction de beaucoup de sociétés jadis. La religion a conquis et convertit de force. Pas sûr que la religion aie été une si bonne chose pour certaines sociétés.
On n'entend plus parler des familles ? Ah bon ? La famille est pourtant la base de toute société humaine. Elle n'est pas prête de disparaître. La famille a toujours existé, religion ou pas.
Auteur : indian
Date : 10 mars15, 06:42
Message : Pour moi le mot ''religion'' est synonyme d' ''enseignement''. Franchement c'est le synonyme qui me fait le plus de sens.
Alors il est clair que nous avons tous besoin d'enseignements dans la vie. Du plus grands nombre possible, des meilleurs possible.
Un être humain est capable d'apprendre des quantités phénoménales de connaissances si on lui en donne l'opportunité.
Il y a de bonnes et de mauvaises ''univers-cités''... de bons et de franchement mauvais profs. D'excellents et de moins bien outillés parents.
C'est à la ''qualité'' de ces enseignements que nous savons si c'est la bonne école, la bonne manière, les ''bonnes manières''
... aux résultats qu'en font les écoliers
de ses Leçons...
À savoir si c'est une ''religion'' qui porte de bons fruits
Avons nous besoin d'apprendre à être?
De qui apprenez vous?
Amitié
David
Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 mars15, 07:38
Message : La direction s'en fout.
Auteur : ChristianK
Date : 10 mars15, 08:00
Message : certains peuvent vivre sans religion. Mais pour comprendre il vaut mieux reformuler: les sociétés et les hommes peuvent-ils vivre sans argument d`autorité?
-Pour l`argument dàutorité naturel (que certains traités d`épistémologie générale appellent foi naturelle): non. Il faut absolument croire sur parole une foule de choses dans tous les domaines, sciences, vie courante etc. , sinon on crève.
-Pour l`argument d`autorité surnaturel (divin): la plupart du temps non, mais cela dépend des circonstances. Il s`agit ici dàrgument d`autorité concernant les questions ultimes, presque toujours en lien avec la morale pratique. la plupart du temps il est nécessaire pour la plupart des hommes comme erzatz de philosophie, laquelle nèst accessible qu`à une minorité jouissant de talent et de loisir.
Auteur : indian
Date : 10 mars15, 08:42
Message :
C'est vrai que je ne suis pas ici beaucoup pour vous...mais bien pour moi... Quel égocentrisme
Mes mon propre ''desservage'' qui ne me sert pas... ne me dérange pas...
Désolé pour mon ''désordre''...
Mais merci tout de même
...Votre aide à réfléchir, à ouvrir mes horizons...est incommensurable...des horizons de toutes les sortes...
vraiment toutes... d'un extrême à l'autre...
Mille mercis
Une grande foire ou des enfants s'en donnent à cœur joie...
C'est bien mieux que des ''pseudo-certitudes'' ou des ''oeillères'' d'adultes.. ou même la guerre
Auteur : Veloth
Date : 10 mars15, 08:44
Message : kamal10 a écrit :Bonjour tout le monde,
1) Est ce qu'on peut vivre sans religion?
2) Si OUI COMMENT EXPLIQUER ce monde d'aujourd'hui ???
3) comment expliquer vous l'homosexualité?
4) Comment expliquer vous la destruction des sociétés ??
5) Comment on entend plus parler des familles?
1) De fait, oui.
2) Que veux-tu expliquer ? Concernant beaucoup de choses, je crois que la religion a fait bien des ravages...
3) Biologiquement, je laisserai répondre des plus compétents. Après, il y a peut-être des explications qui relèvent de la psychanalyse. Dans tous les cas je ne vois pas ce qui te pose problème.
4) Mais de quoi parles-tu ?
5) Nous, tous les animaux, avons des géniteurs. Ça c'est pour la famille biologique. Quant à la famille vue dans un angle social et sociétal, je dirai que ce n'est qu'un modèle parmi d'autres. D'un certain point de vue, la famille est un modèle assez curieux. On ne choisit pas sa famille, alors pourquoi vivre avec elle aussi longtemps ? Quoi qu'il en soit, c'est un modèle qui a ses avantages et ses inconvénients, comme toutes choses. Les chrétiens accordent beaucoup d'importance à une certaine idée de la famille, pourtant Jésus était vraisemblablement célibataire...
Auteur : indian
Date : 10 mars15, 08:48
Message : Bragon a écrit :Oui, la direction et les modos s'en fichent.
Je me demande alors pourquoi, moi, je me relis et me relis pour faire la chasse à mes fautes d'orthographe par respect pour ceux qui me lisent, à veiller même à la ponctuation.
Désolé si mon Français ou la qualité de mes rédactions n'est pas à votre hauteur.
Merci à ceux qui le peuvent...qu'ils soient des exemples
Auteur : Bragon
Date : 10 mars15, 08:53
Message : Indian, je viens de constater que tu n'es pas le seul à agir ainsi. Si c'est toi que j'ai remarqué le plus, c'est peut-être parce que c'est toi que je lis le plus.
Mais il faut dire ce qu'il en est, et c'est valable pour tout le monde. Quand certains vont jusqu'à se donner la peine de rééditer leur texte rien que pour corriger une faute d'orthographe, ajouter ou soustraire un S, par respect pour ceux qui les lisent, il serait bon que tout le monde fasse un petit effort pour offrir un texte agréable à voir et à lire en soignant aussi bien l'expression que la présentation
Auteur : indian
Date : 10 mars15, 08:57
Message : Bragon a écrit :Indian, je viens de constater que tu n'es pas le seul à agir ainsi. Si c'est toi que j'ai remarqué le plus, c'est peut-être parce que c'est toi que je lis le plus.
Mais il faut dire ce qu'il en est, et c'est valable pour tout le monde. Quand certains vont jusqu'à se donner la peine de rééditer leur texte rien que pour corriger une faute d'orthographe, ajouter ou soustraire un S, par respect pour ceux qui les lisent, il serait bon que tout le monde fasse un petit effort pour offrir un texte agréable à voir et à lire en soignant aussi bien l'expression que la présentation
Quand c'est dit si poliment, pourquoi ne pas prendre la critique telle une opportunité d'amélioration...
Ainsi si je peux faire un petit effort.
À la fin, j'ai presque le gout de te dire merci
Ciao... ou ne me lis pas trop
David
Auteur : Saint Glinglin
Date : 10 mars15, 09:20
Message : Pour revenir au sujet.
kamal10 a écrit :Bonjour tout le monde,
Est ce qu'on peut vivre sans religion ?
Oui.
Si OUI COMMENT EXPLIQUER ce monde d'aujourd'hui ???
Chacun se débrouille comme il peut.
comment expliquer vous l'homosexualité?
Il y a belle lurette qu'on baise plus pour le plaisir que pour la reproduction.
D'ailleurs les musulmans ne pensent qu'à ça à en croire la description de leur paradis.
Comment expliquer vous la destruction des sociétés ??
Les causes sont innombrables.
Comment on entend plus parler des familles?
Chez moi, ça va.
Auteur : kamal10
Date : 10 mars15, 23:53
Message : salam alaykoum
Nous avons besoin d'une religion car l'homme à besoin de lois
regarder les sociétés soit disant laïques = pas de religion
ces personnes là, ont créé leur propre lois, c'est à dire des lois selon des avis et plaisirs
résultat= Liberté c'est à dire qu'une femme par ex peux porter un maillot de bain en plein public...Il peut sortir avec un string....Pas de problème est c'est normal seul les sous développés comme moi pensent que c'est un problème ....Poussons un peu l'analyse..dans ses société là le sexe est devenu "gratuit" pour tout le monde...On pas besoin d'être marier= on pas besoin d'une famille= on pas besoin d'une société car la famille est la composante essentielle de la société .
dans ses société "développées " on peut aussi faire du sexe entre hommes???? = mais aussi entre femme ==== résultat destruction de la genre humaine...Maladies....
la liberté de se défendre tout le monde doit avoir une arme (USA par ex)= Lois de la jungle
Après si vous tapez sur Google = le taux de suicide le plus élevé au monde pourquoi??? Car on suit plus les Lois divine qui nous rappellent que la vie est un passage et que nous vivons pas pour la matière
D'ailleurs des milliers de personnes se sont suicider à cause de la crise économique????
Dans ses société le mot parenté....Ne veut rien dire on peut mettre facilement ses parents dans des maisons pour personne âgées!!!
Alors que Dieu dit :
Ton Seigneur a ordonné de n'adorer que Lui.
Il a prescrit d'être bon envers ses père et mère.
Soit que l'un d'eux ait atteint la vieillesse, ou que tous deux y soient parvenus, étant à ta charge,
garde-toi de marquer la moindre répulsion à leur égard ou de leur manquer de respect.
Parle-leur toujours affectueusement.
Fais preuve, à leur égard, d'humilité pour leur témoigner ta tendresse
et dis: Seigneur ! Aie pitié d'eux comme ils l'ont été pour moi, lorsqu'ils m'élevèrent tout petit.
Dans ses sociétés la solidarité n'existe plus ...C'est pourquoi beaucoup de personne prennent pour accompagnant un chien ou un chat....
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 11 mars15, 00:39
Message : kamal10 a écrit :Nous avons besoin d'une religion car l'homme à besoin de lois
Correction ! Certaines personnes ont besoin d'une religion parce qu'ils ont besoin qu'on leur dise ce qu'ils peuvent faire ou pas, ce qu'ils doivent penser ou pas, ce qui est bon ou pas. Les autres sont tout à fait capables de le déterminer par eux mêmes.
kamal10 a écrit :regarder les sociétés soit disant laïques = pas de religion
ces personnes là, ont créé leur propre lois, c'est à dire des lois selon des avis et plaisirs
résultat= Liberté c'est à dire qu'une femme par ex peux porter un maillot de bain en plein public...Il peut sortir avec un string....Pas de problème est c'est normal seul les sous développés comme moi pensent que c'est un problème ....Poussons un peu l'analyse..dans ses société là le sexe est devenu "gratuit" pour tout le monde...On pas besoin d'être marier= on pas besoin d'une famille= on pas besoin d'une société car la famille est la composante essentielle de la société .
Et alors ! Les gens vivent comme ils veulent, portent les vêtements qu'ils veulent et pratiquent le sexe comme ils l'entendent. Qui es tu pour dire ce qui est bien ou mal ? En quoi ça te gène la façon dont les autres vivent ? C'est leur vie ! Si tu te contentais de vivre ta vie sans te soucier de la façon dont les autres vivent la leur, tu vivrais bien plus heureux.
kamal10 a écrit :Dans ses sociétés la solidarité n'existe plus ...C'est pourquoi beaucoup de personne prennent pour accompagnant un chien ou un chat....
C'est vrai que dans les sociétés musulmanes, c'est le bonheur absolue. Les gens sont tellement heureux ! Il vivent en paix. Ils sont tous très épanouis ! La solidarité est exceptionnelle. Les gens ne se suicident pas. Il n'y a aucune arme qui circule. Et il est bien connu que les crises économiques s'arrêtent aux frontières des pays musulmans. On se demande pourquoi tout le monde ne se précipite pas pour aller vivre dans ces havres de paix, de bonheur et de sécurité que sont les pays musulmans.
Auteur : Crisdean
Date : 11 mars15, 01:24
Message : kamal10 a écrit :salam alaykoum
Nous avons besoin d'une religion car l'homme à besoin de lois
regarder les sociétés soit disant laïques = pas de religion
ces personnes là, ont créé leur propre lois, c'est à dire des lois selon des avis et plaisirs
résultat= Liberté c'est à dire qu'une femme par ex peux porter un maillot de bain en plein public...Il peut sortir avec un string....Pas de problème est c'est normal seul les sous développés comme moi pensent que c'est un problème ....Poussons un peu l'analyse..dans ses société là le sexe est devenu "gratuit" pour tout le monde...On pas besoin d'être marier= on pas besoin d'une famille= on pas besoin d'une société car la famille est la composante essentielle de la société .
dans ses société "développées " on peut aussi faire du sexe entre hommes???? = mais aussi entre femme ==== résultat destruction de la genre humaine...Maladies....
la liberté de se défendre tout le monde doit avoir une arme (USA par ex)= Lois de la jungle
Après si vous tapez sur Google = le taux de suicide le plus élevé au monde pourquoi??? Car on suit plus les Lois divine qui nous rappellent que la vie est un passage et que nous vivons pas pour la matière
D'ailleurs des milliers de personnes se sont suicider à cause de la crise économique????
Dans ses société le mot parenté....Ne veut rien dire on peut mettre facilement ses parents dans des maisons pour personne âgées!!!
Alors que Dieu dit :
Ton Seigneur a ordonné de n'adorer que Lui.
Il a prescrit d'être bon envers ses père et mère.
Soit que l'un d'eux ait atteint la vieillesse, ou que tous deux y soient parvenus, étant à ta charge,
garde-toi de marquer la moindre répulsion à leur égard ou de leur manquer de respect.
Parle-leur toujours affectueusement.
Fais preuve, à leur égard, d'humilité pour leur témoigner ta tendresse
et dis: Seigneur ! Aie pitié d'eux comme ils l'ont été pour moi, lorsqu'ils m'élevèrent tout petit.
Dans ses sociétés la solidarité n'existe plus ...C'est pourquoi beaucoup de personne prennent pour accompagnant un chien ou un chat....
Je ne sais pas si tu es sous-developpé, mais ton argumentation l'est.
"sociétés soit disant laïques = pas de religion " .
Faux, laïcité ne signifie pas sans religion mais neutre par rapport à celles-ci.
"ces personnes là, ont créé leur propre lois, c'est à dire des lois selon des avis et plaisirs"
Qui et c'est faux ?? les lois ne sont créées que pour rendre cohérente la société et permettre la vie en société.
"résultat= Liberté" c'est à dire qu'une femme par ex peux porter un maillot de bain en plein public...Il peut sortir avec un string "
Elle a le choix, en effet, mais pas l'obligation .. C'est le principe de la liberté.
"Pas de problème est c'est normal seul les sous développés comme moi pensent que c'est un problème"
En quoi ça te pose un problème ?
"Poussons un peu l'analyse..dans ses société là le sexe est devenu "gratuit" pour tout le monde"
Je ne vois pas le rapport entre la gratuité et la liberté de choisir ton ou tes partenaires.
"On pas besoin d'être marier= on pas besoin d'une famille= on pas besoin d'une société car la famille est la composante essentielle de la société".
Tu vas trop vite, et tu as tout faux. Tu peux fonder une famille sans être marier. La famille est un lien entre des individus, il n'a pas besoin d'être formalisé. Famille n'est pas égal à mariage. Le mariage est un contrat, légal pour le monde séculier et moral pour les religieux.
"dans ses société "développées " on peut aussi faire du sexe entre hommes???? dans ses société "développées " on peut aussi faire du sexe entre hommes???? = mais aussi entre femme ==== résultat destruction de la genre humaine...Maladies....
Oui, on peut. Mais l'homosexualité existe également dans les sociétés religieuses. Malgré le fait que ce soit considéré comme illégal ou criminel dans une société donnée. Ah puis celle-là, je l'aime bien : les maladies. Y a pas de malades peut-être dans les pays religieux ? Le SIDA, par exemple, ne touche que les pays développés, vraiment ??
"la liberté de se défendre tout le monde doit avoir une arme (USA par ex)= Lois de la jungle"
Tu prends un cas particulier pour exposer une généralité qui est fausse. En Europe, ce n'est pas le cas.
"Après si vous tapez sur Google = le taux de suicide le plus élevé au monde pourquoi??? Car on suit plus les Lois divine qui nous rappellent que la vie est un passage et que nous vivons pas pour la matière"
Rien à voir, les gens se suicident pour diverses raisons. Je ne sais pas si un incroyant a plus tendance à se suicider qu'un croyant, j'en sais rien. Mais tu devrais bien relire ta source, car une bonne partie des pays ont des statistiques qui datent de plus de trente ans. Sans parler de la fiabilité de ces sources. On pourrait également parler du taux d'homicide, ou du nombre de morts dans les conflits.
C'est comme si tu me disais que comme 1/3 des accidents de la route sont dûs à l'alcool, donc 2/3 sont dus à la sobriété donc faut boire en conduisant. Ton argument est ridicule.
"Dans ses société le mot parenté....Ne veut rien dire on peut mettre facilement ses parents dans des maisons pour personne âgées!!!"
C'est en partie exact, et personne ne dit que ce n'est pas un problème. Mais je vois plusieurs problèmes dans ton affirmation.
Primo, les sociétés dites "développées" ont des espérances de vie plus longues donc il y plus de vieux, et plus de vieux dans l'incapacité d'être autonomes. Evidemment, si t'as moins de vieux, t'as moins ce problème.
D'autre part, en lien avec le point déjà mentionné, ce sont les personnes âgées qui se suicident le plus, les raisons ? Maladies graves, solitude, délaissement par la famille, pauvreté...
Cependant, je ne remets pas en cause le fait que la famille dans les sociétés plus religieuses prennent plus en charge leurs aînés.
C'est que j'appelle, moi, pousser l'analyse un peu plus loin.
Je passe sur la partie prosélyte, car je pense qu'aucun dieu n'a jamais rien dit. Et même si ces principes me semblent bon pour une société, il n'y a nullement besoin que quelqu'un te le dise pour pouvoir les appliquer.
"Dans ses sociétés la solidarité n'existe plus ...C'est pourquoi beaucoup de personne prennent pour accompagnant un chien ou un chat..."
Ses sociétés, comme tu le dis, ne sont pas parfaites. Mais la solidarité existe, sans doute loin, très loin même, d'être suffisante, mais tu as des gens de bonne volonté dans ses sociétés, et qui n'ont pas besoin d'être croyants pour agir.
Et je ne pense pas que quelqu'un prend un animal parce qu'il n'y a pas de solidarité. Tu as des gens qui n'ont pas besoin d'aide qui ont des chiens, des chats, des piafs, des crocos ou des iguanes.
Pour conclure, tu as une vision manichéenne des choses. Tu prends des aspects, parfois vrais, d'une conception de société pour essayer d'embellir une autre, et éluder la question des problèmes que la conception que tu défends a. Tu regardes le monde par un petit bout de lorgnette.
Auteur : alpha
Date : 11 mars15, 03:01
Message : Bonjour,
Si la religion a été nécessaire pour imposer des lois et justifier certaines traditions il y a des millénaires, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Les lois ne sont pas l'apanage de celles-ci. On a pas tous besoin de s'imposer des interdits devenus archaïques et la menace d'une torture éternelle pour faire de nous des gens normaux, dotés de morale et d'éthique. D'autre part, tu confonds tout. La laïcité reconnaît à chacun le droit de croire ou de ne pas croire, et personne ne sera ni fouetté ni torturé (ou pire) s'il ne le fait pas, chacun sa croyance, point barre. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de voir une fille en maillot de bain à la plage ou à la piscine, et je ne vois pas de filles déambulant en string à tous les coins de rue. Quant à l'homosexualité, elle a toujours existé, y compris chez les plus pratiquants, c'est simplement qu'avant, c'était tabou et ils devaient se cacher (quoique ça l'est toujours dans certains pays). Je te rejoins un peu sur le principe du sexe gratuit, si tu fais référence aux émissions [ATTENTION Censuré dsl] et infantiles de la télé réalité qui en font un fond de commerce, dans la vraie vie, non, tout le monde ne couche pas avec tout le monde faut pas exagérer non plus, et quand bien même, chacun fait ce qu'il veut de son corps. De ce que je constate, en France la loi de la jungle est appliquée par des croyants, coktails molotov en main et kalash en bandoulière, prêts à faire feu à la moindre contrariété. Bref, c'est notre société, notre culture, c'est comme ça qu'on conçoit notre façon de vivre et nos libertés. Tout n'est pas parfait certes, mais on ne regressera pas pour autant.
Auteur : indian
Date : 11 mars15, 03:14
Message : Si la ''religion'' est source de discorde, mieux vaut ne pas avoir besoin de ''religion''...*
''Concept'', ''proposition'', ''idée''... révélé dans certains écrits de la foi Bahaie...
Alors j'imagine que parfois pour faire le bien, aux autres, il faut peut être même mettre nos croyances et ''religion de côté...
*traduction personnelle
de l'auteur
David
Auteur : jldb2
Date : 11 mars15, 06:11
Message : Nous avons besoin d'une religion car l'homme à besoin de lois
regarder les sociétés soit disant laïques = pas de religion
ces personnes là, ont créé leur propre lois, c'est à dire des lois selon des avis et plaisirs
résultat= Liberté c'est à dire qu'une femme par ex peux porter un maillot de bain en plein public...Il peut sortir avec un string....Pas de problème est c'est normal seul les sous développés comme moi pensent que c'est un problème ....Poussons un peu l'analyse..dans ses société là le sexe est devenu "gratuit" pour tout le monde...On pas besoin d'être marier= on pas besoin d'une famille= on pas besoin d'une société car la famille est la composante essentielle de la société .
Nous pouvons avoir des lois non religieuses et c'est très bien ainsi. Cela est même préférable car personne n'est ainsi lésé de ne pas appartenir a la religion qui édite ses lois.
L'histoire nous enseigne que lorsque la religion a imposé ses lois, le sang a coulé et les langues ont été souvent coupées au propre comme au figuré.
Les lois de la civilisation ne sont pas faites pour faire plaisir aux uns et aux autres, mais pour maintenir une cohésion sociale.
De plus, je ne vois pas en quoi le fait que le sexe soit gratuit implique que l'on ne doive pas se marier. Ne feriez vous pas la part des choses entre une épouse et le sexe. pour vous la femme ne serait elle qu'un objet sexuel ?
Si l'on vous suit, d'après vous, si l'on trouve le sexe facilement, alors l'objet sexuel qu'est une épouse devient inutile ?
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 mars15, 06:47
Message : L'origine de la religion, ce n'est pas un besoin de lois mais de rites pour rendre les esprits favorables.
Auteur : indian
Date : 11 mars15, 06:57
Message : Saint Glinglin a écrit :L'origine de la religion, ce n'est pas un besoin de lois mais de rites pour rendre les esprits favorables.
Si nous comparons Dieu à des parents...
Pourtant... mes parents ne m'ont appris aucun rite...
Bien qu'ils m'aient proposé plusieurs lignes de conduite (lire: ''lois'' familiales, manière d'Être...manière de savoir-être...)
Les enfants ont tant besoin de lignes directrices... mais d'aucun ''rituel''... j'en conviendrai..
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 mars15, 07:03
Message : Et tes parent t'ont-ils dit "tu dois faire ça parce que c'est marqué dans le saint livre" ?
Auteur : indian
Date : 11 mars15, 07:27
Message : Saint Glinglin a écrit :Et tes parent t'ont-ils dit "tu dois faire ça parce que c'est marqué dans le saint livre" ?
Mes parents m'ont dits étant jeune :'' Fais ceci et cela, car tu n'as pas encore l'age de décider par toi-même, tu n'as pas encore toute la ''raison'' nécessaire pour faire des choix judicieux par toi-même''
Il y a avait comme '' 10 règles simples'' à suivre
Ils utilisait souvent des images, des histoires de Disney, des contes d'un tel... et de l'autre...... de ''saines histoires''..
Tout au long de ma vie d'enfant et d'ado et de jeune adultes.. et même encore aujourd'hui..
Mes parents m'ont enseigné ce qu'ils savaient...tous ce qu'ils savaient...de tous les livres qu'ils avaient lu...
Les livres les plus ''sains'' selon eux...
Ce ne fut que rarement en lien avec des ''textes littérales'' de la Bible d'ailleurs...
Mais c'est vrai que dans le fond ils m'ont enseigné toutes les mêmes valeurs ''universelles... celles que l'ont retrouve depuis toujours dans les livres Saints, sans en utiliser les mots...
En gros, nous pourrions toutes les résumer à ''Aimer vous les uns les autres''
Maintenant que je suis Grand... mes parents sont là plus comme ''conseiller'', des sages à consulter au besoin... pour revoir et retourner aux Source de leur enseignement... qui même s'ils étaient en images de Disney...sont toujours vrais... Bon nous utilisons des mots de ''grands ''maintenant... amis nous avons toujours les mêmes valeurs que ''dans l'histoire de Bambi''
À ces bonnes histoires de l'ancien temps... du temps ou ces images étaient ce qui faisaient du ''sens''
Ah oui la genese...
Amitié
David
Auteur : indian
Date : 11 mars15, 07:27
Message : Saint Glinglin a écrit :Et tes parent t'ont-ils dit "tu dois faire ça parce que c'est marqué dans le saint livre" ?
Mes parents m'ont dits étant jeune :'' Fais ceci et cela, car tu n'as pas encore l'age de décider par toi-même, tu n'as pas encore toute la ''raison'' nécessaire pour faire des choix judicieux par toi-même''
Il y a avait comme '' 10 règles simples'' à suivre
Ils utilisait souvent des images, des histoires de Disney, des contes d'un tel... et de l'autre...... de ''saines histoires''..
Tout au long de ma vie d'enfant et d'ado et de jeune adultes.. et même encore aujourd'hui..
Mes parents m'ont enseigné ce qu'ils savaient...tous ce qu'ils savaient...de tous les livres qu'ils avaient lu...
Les livres les plus ''sains'' selon eux...
Ce ne fut que rarement en lien avec des ''textes littérales'' de la Bible d'ailleurs...
Mais c'est vrai que dans le fond ils m'ont enseigné toutes les mêmes valeurs ''universelles... celles que l'ont retrouve depuis toujours dans les livres Saints, sans en utiliser les mots...
En gros, nous pourrions toutes les résumer à ''Aimer vous les uns les autres''
Maintenant que je suis Grand... mes parents sont là plus comme ''conseiller'', des sages à consulter au besoin... pour revoir et retourner aux Source de leur enseignement... qui même s'ils étaient en images de Disney...sont toujours vrais... Bon nous utilisons des mots de ''grands ''maintenant... amis nous avons toujours les mêmes valeurs que ''dans l'histoire de Bambi''
À ces bonnes histoires de l'ancien temps... du temps ou ces images étaient ce qui faisaient du ''sens''
Ah oui la genese...
Amitié
David
Auteur : jeudi
Date : 11 mars15, 08:48
Message : kamal10 a écrit :Bonjour tout le monde,
Est ce qu'on peut vivre sans religion?
?
Quand tu dis religion fais-tu la confusion comme beaucoup entre religion et spiritualité ?
Dans le cas où ta question serait peux-ton vivre sans spiritualité, je répondrais que l'on vit mal sans spiritualité et très bien sans religion.
Auteur : Boemboy
Date : 11 mars15, 08:55
Message : Mes parents ne m'ont jamais fait de long discours. Ils m'ont surtout donné un exemple très séduisant. La maison était un vrai paradis, plein d'amour, de respect, de joie de vivre. Il n'y manquait qu'un peu de fric et de confort, mais on y était habitués.
Le village était catholique, mes grands-parents pieux, mes parents croyants tièdes. J'ai reçu la formation catholique traditionnelle du village d'abord, puis de l'internat du lycée. A 20 ans j'étais déjà athée, discrètement en famille
Ce que la vie m'a montré dans mon environnement social a toujours renforcé mon athéisme.
Aujourd'hui je suis convaincu que le monde progresserait si les religions disparaissaient. Il resterait encore bien des progrès à réaliser dans les relations humaines, mais déjà on ne se réfèrerait plus à des vérités absolues et inapplicables
Auteur : Bragon
Date : 11 mars15, 11:36
Message : Boemboy a écrit : A 20 ans j'étais déjà athée, discrètement en famille
Comme disait un certain Corneille...
Je suis jeune, il est vrai, mais aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années 
Auteur : Inti
Date : 11 mars15, 11:46
Message : Bragon a écrit :Aux âmes bien nées, la valeur n'attends pas le nombre des années
Je suis un âne mais j'ai une âme.
Oh! Je suis hors sujet...alors une religion est une culture et une culture une religion. Comment se passer de la culture?
Auteur : Bragon
Date : 11 mars15, 18:12
Message : Inti a écrit :
Je suis un âne mais j'ai une âme.
Oh! Je suis hors sujet...alors une religion est une culture
Qu'est-ce que tu veux que ce soit d'autre !!!!
et une culture une religion
Oui, on fait d'une culture une culture pour en faire une religion
Comment se passer de la culture?
C'est impossible, l'homme secrète la culture, comme l'escargot, la bave. [/quote]
Auteur : indian
Date : 12 mars15, 04:57
Message : Et pourquoi ...ne pas continuez à jouer avec les mots et remplacer partout les mots : religion et culture...par enseignements?
Juste pour voir ou ca mène...
David
Auteur : kamal10
Date : 12 mars15, 22:23
Message : Salam alaykoum
Et oui sans la religion ( Divine)
Nous devenons des animaux que des animaux
D'ailleurs dans les pays développés ( c'est à dire qui ne croit pas à Dieu???????? et qui croit à la science?????? ALORS que la science n'est qu'un ensemble d'observations de test et de résulta)
dans ces pays ....LE SEXE entre mère et fils ou entre père et fils ou entre soeur et fils.....Devient de jour en jour normal
qui interdit alors??? sauf les sous développés qui croient à Dieu
Auteur : Saint Glinglin
Date : 12 mars15, 22:50
Message : Encore un musulman qui vient nous parler de cul.
Le monde musulman est le plus large public pour les sites pornos du net.
Auteur : alpha
Date : 12 mars15, 22:59
Message : Bonjour,
L'inceste tombe sous le coup de la loi. Il est prohibé et passible de lourdes condamnations. De même, on ne se marie pas entre cousins, c'est une question d'éthique. Or c'est largement répandu entre personnes de votre religion.
Auteur : Bragon
Date : 12 mars15, 23:08
Message : kamal10 a écrit :Salam alaykoum
Et oui sans la religion ( Divine)
Nous devenons des animaux que des animaux
D'ailleurs dans les pays développés ( c'est à dire qui ne croit pas à Dieu???????? et qui croit à la science?????? ALORS que la science n'est qu'un ensemble d'observations de test et de résulta)
dans ces pays ....LE SEXE entre mère et fils ou entre père et fils ou entre soeur et fils.....Devient de jour en jour normal
qui interdit alors??? sauf les sous développés qui croient à Dieu
Le forum du camarade Eliaqim est devenu un cirque.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 mars15, 00:03
Message : Ce sont plutôt les musulmans qui sont partout les mêmes.
Voyez la section religion du site Yahoo Q/R : on y trouve la même rhétorique musulmane sur les chrétiens vicieux et incestueux.
Auteur : Bragon
Date : 13 mars15, 00:38
Message : Saint Glinglin a écrit :Ce sont plutôt les musulmans qui sont partout les mêmes.
Voyez la section religion du site Yahoo Q/R : on y trouve la même rhétorique musulmane sur les chrétiens vicieux et incestueux.
Déconne pas Saint Glinglin, ceux qui tiennent ces discours stupides sont des prêtres et les prêtres qui passent ainsi leur temps à ouvrir leur gueule sont tous stupides et ignares, de quelque confession qu'ils soient, on en a vu et on en voit même sur ce forum. Et ce pauvre Kamel10, endoctriné jusqu'à la moelle ne fait que répéter mécaniquement ce que ces mêmes prêtres lui ont martelé tous les jours.
Cela n'a rien à voir avec les musulmans.
Mais il faut dire aussi qu'il y a plein de cons ici, ce topic n'aurait jamais dû avoir de suite.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 13 mars15, 00:51
Message : kamal10 a écrit :Et oui sans la religion ( Divine)
Nous devenons des animaux que des animaux
D'ailleurs dans les pays développés ( c'est à dire qui ne croit pas à Dieu???????? et qui croit à la science?????? ALORS que la science n'est qu'un ensemble d'observations de test et de résulta)
dans ces pays ....LE SEXE entre mère et fils ou entre père et fils ou entre soeur et fils.....Devient de jour en jour normal
qui interdit alors??? sauf les sous développés qui croient à Dieu
Mais est ce que moi je te dis comment tu dois mener ta vie et avec qui tu dois coucher ou pas ? Ce n'est pas mon problème ! Pourquoi veux tu te mêler de la vie des autres ? En quoi ça te regarde ? En quoi c'est ton problème ? Qui t'a désigné pour faire la police de la pensée ? Je te conseille de t'occuper de ta propre vie plutôt que de te mêler de la vie des autres.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 13 mars15, 03:07
Message : Bragon a écrit :Déconne pas Saint Glinglin, ceux qui tiennent ces discours stupides sont des prêtres et les prêtres qui passent ainsi leur temps à ouvrir leur gueule sont tous stupides et ignares, de quelque confession qu'ils soient, on en a vu et on en voit même sur ce forum. Et ce pauvre Kamel10, endoctriné jusqu'à la moelle ne fait que répéter mécaniquement ce que ces mêmes prêtres lui ont martelé tous les jours.
Cela n'a rien à voir avec les musulmans.
Mais il faut dire aussi qu'il y a plein de cons ici, ce topic n'aurait jamais dû avoir de suite.
Les musulmans de Yahoo Q/R sont d'authentiques musulmans comme on y trouve d'authentiques évangélistes et qu'on y distingue facilement les apostats de l'islam des apostats du christianisme.
Auteur : jldb2
Date : 13 mars15, 06:34
Message : Et oui sans la religion ( Divine)
Nous devenons des animaux que des animaux
D'ailleurs dans les pays développés ( c'est à dire qui ne croit pas à Dieu???????? et qui croit à la science?????? ALORS que la science n'est qu'un ensemble d'observations de test et de résulta)
dans ces pays ....LE SEXE entre mère et fils ou entre père et fils ou entre soeur et fils.....Devient de jour en jour normal
Sachez déjà que les animaux se comportent souvent mieux que les hommes. Ils ne tuent pas pour des croyances ou de l'argent par exemple.
D'autre part, les athée ne sont pas plus portés sur le sexe que les croyants ni plus perfides en la matière. Ils n'y a pas plus de relations au sein du corpus familiale chez eux que chez les croyants. Je me demande d'ailleurs si le contraire ne serait pas vrai.
Lorsqu'un prêtre pédophile agit, il ne le fait pas par athéisme que je saches.
Enfin, on ne croit pas en la science mais comme vous le dites, on en observe les résultats et on en sort des conclusions.
Auteur : indian
Date : 13 mars15, 06:44
Message : jldb2 a écrit :Enfin, on ne croit pas en la science mais comme vous le dites, on en observe les résultats et on en sort des conclusions.
Enfin pour moi, je crois en la science. Mais c'est mon avis personnel...
J'observe les résultats et j'en sort des conclusions... et toutes ces conclusions me font croire en la science...
Mes croyances en la science, sont mes observation, ce que je sais, ce que je pense être vrai, ce que mes sens et ma conscience me font ''sentir'', ressentir'' et ''savoir''.
Comme pour Dieu
Faits, observations... répétabilité... reproductibilité...
Même méthode, même rigueur... même conclusion...mes croyances.
Amitié
David
Auteur : jldb2
Date : 13 mars15, 07:34
Message : La science ne doit pas relever du champ de la croyance, mais de l'analyse et de l'observation. il faut laisser ses croyances a la maison pour faire de la science et se concentrer sur les faits et la cohérence d'une théorie. A césar ce qui lui revient.
Auteur : indian
Date : 13 mars15, 08:17
Message : jldb2 a écrit :La science ne doit pas relever du champ de la croyance, mais de l'analyse et de l'observation. il faut laisser ses croyances a la maison pour faire de la science et se concentrer sur les faits et la cohérence d'une théorie. A césar ce qui lui revient.
Idem pour ma foi en dieu. Mes croyance sont le fruit de l'analyse et des observations... des preuves tangibles et réelles... de la cohérence surtout... de théories validés répétées...
Sinon je retourne agnostico-athée...
Moi et les légendes...
pas trop mon fort...
Auteur : ChristianK
Date : 19 mars15, 11:02
Message : Nous avons besoin d'une religion car l'homme à besoin de lois
regarder les sociétés soit disant laïques = pas de religion
ces personnes là, ont créé leur propre lois, c'est à dire des lois selon des avis et plaisirs
Ici il serait important de préciser s'il s'agit de loi morale naturelle ou de loi civile promulguées par des gouvernements. Pour la première (et c'est en quoi cette première peut avoir un role important pour la seconde) la religion est un appui important car elle ajoute une promulgation plus claire de la loi naturelle, et surtout une rétribution parfaite, et elle est beaucoup plus accessible , par argument d'autorité, que les doctrines philosophiques de morale naturelle. Bref elle est bien plus efficace pratiquement que les philosophies.
Boemboy a écrit :
Aujourd'hui je suis convaincu que le monde progresserait si les religions disparaissaient. Il resterait encore bien des progrès à réaliser dans les relations humaines, mais déjà on ne se réfèrerait plus à des vérités absolues et inapplicables
Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond. Ce serait un monde infiniment élitiste, ou seule une infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité.
Auteur : indian
Date : 19 mars15, 13:20
Message : ChristianK a écrit :
boemboy adit: Aujourd'hui je suis convaincu que le monde progresserait si les religions disparaissaient. Il resterait encore bien des progrès à réaliser dans les relations humaines, mais déjà on ne se réfèrerait plus à des vérités absolues et inapplicables
Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond.
Ce serait un monde infiniment élitiste, ou seule une infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité.
Les clergés l'ont fait longtemps.
Auteur : Inti
Date : 19 mars15, 13:54
Message : ChristianK a écrit :
Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond. Ce serait un monde infiniment élitiste, ou seule une infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité
Comme si la notion de peuple élu n'était pas élitiste! Non mais tu es moraliste ou humaniste?
Auteur : indian
Date : 19 mars15, 14:04
Message : Inti a écrit :
Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond. Ce serait un monde infiniment élitiste,infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité
Comme si la notion de peuple élu n'était pas élitiste! Non mais tu es moraliste ou humaniste?
... meme avec les religions l'homme est con parfois. pensant qu'il est assezintelligent pour décider de tous par lui meme
avec sa philo pis sa p'tite raison.
C'est qui le gars qui a encore tout mal compris ce qui était écrit dans les livres saints...
...
IL ne dit pas ''peuple élu''... IL dit '' peu et lu''.
Auteur : Inti
Date : 19 mars15, 14:26
Message : Cher indian tu ne cherches pas à comprendre mais à occulter les mots pour le dire. Remettre l'oiseau en cage. Maintenant, je te connais indian.
Auteur : indian
Date : 19 mars15, 14:31
Message : Inti a écrit :Cher indian tu ne cherches pas à comprendre mais à occulter les mots pour le dire. Remettre l'oiseau en cage. Maintenant, je te connais indian.
Que connais tu de moi?
Qui penses tu que je cherche à convaincre ici?
Qu'est-ce que je cherche à valider? À svoir, À comparer?
L'oiseau en cage? Il n'y a qu'ici à date ou je ne trouve pas de cage.
Occulter? les mots pour le dire? que veux-tu dire? Je ne comprends pas trop,
Merci
david
Auteur : Inti
Date : 19 mars15, 14:32
Message : indian a écrit :L'oiseau en cage? Il n'y a qu'ici à date ou je ne trouve pas de cage
Ici tu chasses.
Auteur : indian
Date : 19 mars15, 14:37
Message : Inti a écrit :L'oiseau en cage? Il n'y a qu'ici à date ou je ne trouve pas de cage
Ici tu chasses.
Sans arme...
Qu'avec des mots, n'ai criante... tu ne sera pas blessé.
Si ce n'est qu'à l'ego. Maiss tu es plus fort que ca.
Et anyway, je n'y pourrai jamais rien. Pour les trucs de vacuité, il y a toujours Vic.
Mais si je capture, c'est pour mieux libérer, une fois que j'ai bien apprécié.
Auteur : Inti
Date : 19 mars15, 14:41
Message : indian a écrit :
Mais si je capture, c'est pour mieux libérer, une fois que j'ai bien apprécié
Mais non. Chaque oiseau te permets de pratiquer ton art de chasse.
Auteur : indian
Date : 19 mars15, 14:46
Message : Inti a écrit :
Mais si je capture, c'est pour mieux libérer, une fois que j'ai bien apprécié
Mais non. Chaque oiseau te permets de pratiquer ton art de chasse.
J'ai fait ca ''jeunesse'', chasser les zoiseaux.
Ca n'a jamais rien donner de ben ben intelligent. Sauf quand c'était pour less manger en camping dans le bois.
Mais anyway, j'Ai l'impresiosn d'écrire pas mal d'insignifiance là là.
Bonne soirée
A un autre sujet peut etre
David
Auteur : Inti
Date : 19 mars15, 14:53
Message : indian a écrit :Mais anyway, j'Ai l'impresiosn d'écrire pas mal d'insignifiance là là
Non rien d'insignifiant. Dieu est ton masque de bonté. Mais je t'aime quand même.
Auteur : indian
Date : 19 mars15, 14:58
Message : Inti a écrit :Mais anyway, j'Ai l'impresiosn d'écrire pas mal d'insignifiance là là
Non rien d'insignifiant. Dieu est ton masque de bonté. Mais je t'aime quand même.
Merci, je prends tout ce qui passe.
Mon masque de Bonté.
Ben mieux que Masque de Gorille de l'Halloween dernier.
ami-ami?
Cioa, je quitte avant que le sommeil me rejoigne... un excellent bouquin ma'ttend... Un bouqin de bonté
A+
David
Auteur : Inti
Date : 19 mars15, 15:11
Message : indian a écrit :Un bouqin de bonté
Bonne lecture. Pour moi ce sera un bouquet de bon thé.
Auteur : ChristianK
Date : 20 mars15, 07:25
Message : Inti a écrit :
Comme si la notion de peuple élu n'était pas élitiste! Non mais tu es moraliste ou humaniste?
Mais la notion de peuple élu n'est pas lié logiquement à la religion en général, il ne s'agit que d'une religion particulière. Tandis que sans la religion, il ne reste que la philo, qui est inaccessible au grand nombre, qui doit faire usage de l'argument d'autorité, savants compris d'ailleurs, pour ce qui est hors de leur compétence.
Auteur : Inti
Date : 20 mars15, 07:47
Message : ChristianK a écrit :il ne reste que la philo, qui est inaccessible au grand nombre, qui doit faire usage de l'argument d'autorité, savants compris d'ailleurs, pour ce qui est hors de leur compétence
Mais la théologie est une philosophie, une logique culturelle. Au fond tu adhères à cette logique devenue commune. La théologie reste élitiste voire aristocratique. Le Vatican est aristocratique. La connaissance se révèle "aux beaux esprits". Alors à mon avis ton argumentaire sur le "caractère élitiste de la philo" rate la cible.
Auteur : indian
Date : 20 mars15, 08:28
Message : Peuple élu?
Ne serait- ce pas si simplement toute l'humanité?
Juste comme ca, tout d'un coup...
David
Auteur : ChristianK
Date : 20 mars15, 08:33
Message : Oui c'est exact pour la théologie. Mais cela n'est pas la religion ( ou la foi, ou les vertus théologales). Les saints, qui sont au sommet, peuvent être de parfaits ignorants, la théologie est sous eux pas au dessus.
Auteur : indian
Date : 20 mars15, 08:36
Message : ChristianK a écrit :Oui c'est exact pour la théologie. Mais cela n'est pas la religion ( ou la foi, ou les vertus théologales).
Et pourquoi cela ne serait pas aussi ''religion''?
S'il y a vraiment un seul Dieu Unique?
N'y a t'il pas donc en réalité UNE SEULE RELIGION DIVINE? UNE SEULE VÉRITÉ...
Transmisse de bien de différentes manières au fil des temps? Pour régler et faire progresser de manière fort différents.
Ne nous m'éprenons pas sur ce que les hommes en ont fait par contre
Non?
Aucun sens?
Amitié
David
Auteur : ChristianK
Date : 21 mars15, 06:50
Message : Au sens large ca va, on pourrait dire que la théologie est une part de la religion. Mais c'est davantage un discours sur la religion, ou la foi, une tentative de rationaliser l'argument d'autorité qu'est la foi (confiance). Cette question a été très discutée, car elle équivaut un peu à se demander quelle est la part de l'intellect (qui comnprend) et de la volonté (qui consent) dans la foi. Même problème dans la foi naturelle: quelle est la part de volonté qui permet de douter des témoins qui disent que César est mort le 15 mars, ou qui permet de consentir avec certitude - quel type de certitude concerne la foi naturelle?
Auteur : indian
Date : 23 mars15, 08:00
Message : ChristianK a écrit :Au sens large ca va, on pourrait dire que la théologie est une part de la religion. Mais c'est davantage un discours sur la religion, ou la foi, une tentative de rationaliser l'argument d'autorité qu'est la foi (confiance). Cette question a été très discutée, car elle équivaut un peu à se demander quelle est la part de l'intellect (qui comnprend) et de la volonté (qui consent) dans la foi. Même problème dans la foi naturelle: quelle est la part de volonté qui permet de douter des témoins qui disent que César est mort le 15 mars, ou qui permet de consentir avec certitude - quel type de certitude concerne la foi naturelle?
Il n'y a que les sens, la connaissance de ces stimulis pour nous donner raison.
Comme en science... aucune différence pour moi.
Je lis, cherche, fait des hypothèses, les valides, me demande si elles ont été répétés.
J'explique par des mots et des images et des exemples , avec mes mots, ceux de ma connaissance personnelle ce qui me fait du sens et imagine, crée ces idée dans ma tête. Invente mes mots parfois.
C'est ce qui me fait du sens qui devient ma foi en ce que je sais.
La confiance que j'ai en mes sens, ma raison, ma logique, mon raisonnent, ma remise ne question, mes doutes, mes craintes de ne pas voir clair, d'être endoctriner, ritualisé, brainwashé, tradition-né
... de prendre quoi que ce soit au pied de sa lettre. D'arrêter de réfléchir.
Prendre conscience, relativiser tout car je ne sais rien au final.
Tout est un question de confiance en nous et aux aux autres.
Avez -vous plus confiance en ce que le clergé ou les autres pensent pour vous ... ou plus confiance en ce que vous pensez pour vous?
Amitié
David
Auteur : ChristianK
Date : 25 mars15, 07:57
Message : Je crois qu'ici le terme confiance est ambigue. Si je vois un ours il s'agit d'évidence immédiate, on ne parle pas de foi en ce cas sauf par analogie (je crois mes sens). Si mon copain a vu l'ours et me raconte, il n'y a pas d'évidence pour moi, donc c'est de la foi.
La question: quelle est la part de volonté dans la foi naturelle,
et est-ce la même chose dans la foi religieuse (surnaturelle, puisque le révélateur est un être parfait et infallible?
On trouve chez St Thomas, toujours extrêmement rigoureux:
croire est l'acte de l'intellect selon qu'il est mu par la volonté pour assentir
st augustin:
croire c'est penser avec assentiment
Une classification classique:
croire implique
jugement de l' intellect
Un jugement soit
-est absent : doute (pas d'inclination), soupcon (inclination d"un coté)
-est présent: opinion (assentiment avec crainte de se tromper);
certitude (par évidence de l'objet, soit immédiate, soit médiate,
ou par volonté: Foi (objet inévident mais il est BON d'assentir aux dires de quelqu'un à cause de son autorité)
Le point ici c'est qu'il y a différence entre opinion (doxa) douteuse et foi (pistis)_ certaine. Mais dans la foi naturelle, César est mort le 15 mars est-ce certain (foi) ou douteux (opinion).
Les tribunaux qui condamnent par argument d'autorité (témoins) exigent une certitude morale, qui est plus que l'opinion, il semble donc que la foi naturelle, qui implique la volonté, puisse être certaine, bien que non scientifiquement certaine.
foi religieuse:
assentir aux vérités révélées par Dieu, sous le commandement de la volonté, à cause de l'autorité de Dieu qui révèle.
PS. relativiser tout est aussi irrationnel et non critique, si c'est sans limites raisonnables.
Auteur : indian
Date : 25 mars15, 08:24
Message : ChristianK a écrit :Je crois qu'ici le terme confiance est ambigue. Si je vois un ours il s'agit d'évidence immédiate, on ne parle pas de foi en ce cas sauf par analogie (je crois mes sens). Si mon copain a vu l'ours et me raconte, il n'y a pas d'évidence pour moi, donc c'est de la foi.
La question: quelle est la part de volonté dans la foi naturelle,
et est-ce la même chose dans la foi religieuse (surnaturelle, puisque le révélateur est un être parfait et infallible?
On trouve chez St Thomas, toujours extrêmement rigoureux:
croire est l'acte de l'intellect selon qu'il est mu par la volonté pour assentir
st augustin:
croire c'est penser avec assentiment
Une classification classique:
croire implique
jugement de l' intellect
Un jugement soit
-est absent : doute (pas d'inclination), soupcon (inclination d"un coté)
-est présent: opinion (assentiment avec crainte de se tromper);
certitude (par évidence de l'objet, soit immédiate, soit médiate,
ou par volonté: Foi (objet inévident mais il est BON d'assentir aux dires de quelqu'un à cause de son autorité)
Le point ici c'est qu'il y a différence entre opinion (doxa) douteuse et foi (pistis)_ certaine. Mais dans la foi naturelle, César est mort le 15 mars est-ce certain (foi) ou douteux (opinion).
Les tribunaux qui condamnent par argument d'autorité (témoins) exigent une certitude morale, qui est plus que l'opinion, il semble donc que la foi naturelle, qui implique la volonté, puisse être certaine, bien que non scientifiquement certaine.
foi religieuse:
assentir aux vérités révélées par Dieu, sous le commandement de la volonté, à cause de l'autorité de Dieu qui révèle.
PS. relativiser tout est aussi irrationnel et non critique, si c'est sans limites raisonnables.
Intéressant, merci.
Foi ''naturelle''? je ne peux m'imaginer qu'un type de foi. Ce que je prends pour vérité. Ce que mes sens et ma conscience résulte de son analyse de l'analyse des stimuli.
Mon interprétation de la cause par ma compréhension des phénomène et de leur effet?
Foi naturelle ou religieuse différentes?
Pas pour moi.
Ma foi n'est pas une volonté à croire.
Mais plutôt une obligation intellect de croire. Mes évidence à moi. ceux de ma connaissance.
De l'analyse utilisant tout ce que je peux de la méthode scientifique.
C'est le fruit de mon raisonnement.
Personne ne peut me faire croire ce qui est contre ma raison?
Ma raison a ses limites
, on s'entend, mon ego est puissant parfois... mais ce n'est jamais, j'ose l'espérer
par ''je veux croire donc je crois''
Amitié
David
Auteur : ChristianK
Date : 25 mars15, 08:30
Message : Ceci n'est pas le sens technique et philosophique du mot foi. Et ca aboutit a nier la distinction entre science et foi. Or ca peut pas être pareil, savoir et croire.
En même temps ce n'est pas complètement fou puisque le courant empiriste , pcq il a une tendance vers le scepticisme (modéré) , tend à rapprocher science et croyance (beliefs; il y aurait les scientific beliefs, et les autres beliefs, en religion, sens commmun, histoire etc.)
Auteur : indian
Date : 25 mars15, 08:35
Message : ChristianK a écrit : Or ca peut pas être pareil, savoir et croire.
Ce ne l'est pas non plus
On ne peur croire qu'à ce que l'on sait.
Même que parfois on croit trop à ce que l'on sait.
Parfois même Ignorant ce que l'on ne sait pas.
Volontairement même parfois.
Ma religion et ma foi en Dieu sans science... no thanks
Pas de volonté à vouloir croire dans mes sciences... ni dans ma foi.
David
Auteur : ChristianK
Date : 25 mars15, 08:39
Message : il y a un intermédiaire évident entre ignorance et savoir: croire, l'opinion. (eg. César mort le 15 mars, tel candidat va gagner les élections, il pleut pcq un ami me l'a dit).
Nombre de messages affichés : 70