Résultat du test :
Auteur : N.Ismael
Date : 03 avr.15, 09:09
Message : 1 ére question:
pour les TJ:Selon la chronologie biblique fiable Adam a été créé e
n l'an 4026 avant notre ère, à la fin du sixième jour de la création." (1 Avril 1968, la Watchtower) Ce fut la base de l'échec de de la prophétie de 1975 : Armageddon qui se produirait en 1975, 6000 années après la création d'Adam. L'échec de la «chronologie biblique fiable" n'a jamais été expliquée, et l'ensemble de 6000 années a été rapidement abandoné et oublié aprés que rien n est survenue en 1975
Chryssides, George D. Historical Dictionary of Jehovah's Witnesses
PAGE 4
http://s30.postimg.org/jq4eu3dsx/t_moins_de_jehovah.png
TRADUCTION
ADAM. Le premier humain à être créé, le sixième jour de creation, comme ¬raconté dans le Livre de Genèse. " Watch Tower teachings" définit l'année précise de sa création en 4026 A J. Étant la création de Dieu, ni Adam ni sa femme Eve – 1ére femme-avait de ¬parents humains. Bien que créé comme un fils parfait de Dieu, Adam ¬a succombé à la tentation en mangeant de l'arbre de connaissance de bien et du mal le Jardin d'Eden. Ayant été auparavant prévenu par Dieu que la peine pour la désobéissance était la mort, Adam a été jeté du Jardin paradisiaque d'Eden et n'est pas attendu être un de ¬ partakers dans la résurrection dans la terre de paradis. Jesus Christ est décrit comme " dernier Adam, " étant ¬ l'antitype d'Adam¬. On dit qu'il ressemble à Adam dans le fait d'avoir aucun père humain et son rôle doit restituer la terre de paradis. Il l'accomplit par le sacrifice de rançon pour le péché. Les témoins ont cru que l'année 1975 devait être significative, en le croyant être exactement 6,000 ans après la création d'Adam.
-NON SEULEMENT LA PROPHÉTIE A ETE RATEE MAIS SCIENTFIQUEMENT PARLANT L ESPÈCE HUMAIN REMONTE SEULEMENT A 6000 ANS ??!
quelle est votre réponse?? Auteur : mikele
Date : 04 avr.15, 01:20
Message : ismael ,pourquoi tu parles d'échec de 1975? Ou as tu lu qu'il s'agissait d'une prophétie? Je pense qu'il faudra mieux te renseigner avant toute affirmation.
Les témoins de Jéhovah font entièrement confiance en la bible.Et grâce a la chronologie biblique, (de la création d'Adam, en passant par ses fils et ses descendant,jusqu’à jésus) ,les témoins de jéhovah et d'autres ont compris que 1975 marque la fin des 6000 ans de la création d'Adam.Etant donné que jéhovah dis qu'il s'est reposer pendant le"" 7eme jour, (jour de sabat) certains témoins de jéhovah ont pensés ( ou espérés ) que ce 7emme jour sera le regne milénaire ou l'intervention de Dieu. Leurs attentes n'ont pas étés réalisés, mais ce n'était en aucun cas une prophétie..
Auteur : medico
Date : 04 avr.15, 01:40
Message : Un drôle de méli mélo qui est fait pour dénigré la bible .
Au fait la science et elle en accord avec la création version coran qui dit qu'Allah à créer l'univers avec son sperme? et que dire de la Lune fendue ?
Auteur : mikele
Date : 04 avr.15, 01:49
Message : 
on lui a dis que....donc il répete sans prendre la peinne de vérifier ses sources. ismael peut etre que tu poses cette question avec de bonnes intentions mais , vaut mieux demander des explication au un tj au lieu de dire, "fausses prophétie qui ne s'est pas réalisé",00 tu penses pas?
cordialement
Auteur : N.Ismael
Date : 04 avr.15, 04:04
Message : medico a écrit :
Un drôle de méli mélo qui est fait pour dénigré la bible
.
je ne parles pas ici de la bible mais de la croyance de TJ
Au fait la science et elle en accord avec la création version coran qui dit qu'Allah à créer l'univers avec son sperme? et que dire de la Lune fendue ?
hors sujet tu peux posez la question dans rubrique islam,
Auteur : Anonymous
Date : 01 juin16, 08:02
Message : Doublon
Auteur : Ptitech
Date : 01 juin16, 08:26
Message : Ca c'est du déterrage de topic !
Auteur : Anonymous
Date : 01 juin16, 08:47
Message : Événement Date du Temps entre
calendrier les événements
De la création d’Adam 4026 av. n. è.
Jusqu’au début du déluge 2370 av. n. è. 1 656 ans
Auteur : Anonymous
Date : 01 juin16, 18:03
Message : *** it-1 p. 464 ***
On invoque parfois les datations établies grâce à la technique du radiocarbone (C-14), mais cette méthode a visiblement des limites, comme l’indique cette déclaration rapportée dans le périodique Science du 11 décembre 1959, page 1630 : “ Un cas qui risque de devenir un exemple classique de l’‘ aberration du C14 ’ est la fourchette de 6 000 ans donnée par 11 calculs concernant Jarmo, [...] village préhistorique situé dans le nord-est de l’Iraq qui, selon tous les témoignages archéologiques, ne fut pas habité plus longtemps que 500 années consécutives. ” Il n’y a donc pas d’arguments solides et démontrables en faveur d’une date antérieure à 2369 av. n. è. pour le début de la société humaine postdiluvienne.
Auteur : Logos
Date : 06 juin16, 01:22
Message : Aléthéia a écrit :*** it-1 p. 464 ***
On invoque parfois les datations établies grâce à la technique du radiocarbone (C-14), mais cette méthode a visiblement des limites, comme l’indique cette déclaration rapportée dans le périodique Science du 11 décembre 1959, page 1630 : “ Un cas qui risque de devenir un exemple classique de l’‘ aberration du C14 ’ est la fourchette de 6 000 ans donnée par 11 calculs concernant Jarmo, [...] village préhistorique situé dans le nord-est de l’Iraq qui, selon tous les témoignages archéologiques, ne fut pas habité plus longtemps que 500 années consécutives. ” Il n’y a donc pas d’arguments solides et démontrables en faveur d’une date antérieure à 2369 av. n. è. pour le début de la société humaine postdiluvienne.
Bonjour Aléthéia.
Je constate que tu cites ici le volume 1 de notre livre "Perspicacité". Pardonne-moi ma curiosité et j'espère que ma question ne sera pas trop indiscrète mais es-tu ce qu'on appelle une chrétienne fondamentaliste?
Auteur : Anonymous
Date : 06 juin16, 01:44
Message : Bonjour Logos.
Logos a écrit :
Bonjour Aléthéia.
Je constate que tu cites ici le volume 1 de notre livre "Perspicacité". Pardonne-moi ma curiosité et j'espère que ma question ne sera pas trop indiscrète mais es-tu ce qu'on appelle une chrétienne fondamentaliste?
Le terme "fondamentaliste" n'a pas le même sens pour tout le monde. Vous-mêmes, les Témoins de Jéhovah, vous passez aux yeux du monde pour des fondamentalistes. Pourquoi ? Parce que vous pensez que le récit biblique de la création correspond réellement à ce qu'il s'est passé. Vous croyez par exemple que les "
créatures volantes des cieux" ont été créées avant les créatures terrestres, ce qui est une hérésie scientifique au regard de ce qu'enseignent les grands-prêtres de la science moderne.
Donc, pour répondre à ta question, la réponse est "oui", je suis une chrétienne fondamentaliste. Je crois moi aussi que le récit biblique de la création est exact, que l'être humain n'est pas plus vieux que six mille ans, que l'humanité a été préservée au moyen d'une arche, que l'Égypte a subi les dix plaies de la part de YaHWeH, que la Mer Rouge s'est ouverte pour laisser passer les Hébreux, que Jésus est né d'une vierge, qu'il a marché sur l'eau, et qu'il est ressuscité à la gloire de Dieu le Tout Puissant. Oui, je crois tout cela, et je crois tout ce qui est écrit dans la Bible car elle est la Parole écrite de Dieu.
Y a-t-il autre chose que tu voudrais savoir ?
Auteur : Logos
Date : 06 juin16, 02:49
Message : Aléthéia a écrit :Je crois moi aussi que le récit biblique de la création est exact, que l'être humain n'est pas plus vieux que six mille ans, que l'humanité a été préservée au moyen d'une arche, que l'Égypte a subi les dix plaies de la part de YaHWeH, que la Mer Rouge s'est ouverte pour laisser passer les Hébreux, que Jésus est né d'une vierge, qu'il a marché sur l'eau, et qu'il est ressuscité à la gloire de Dieu le Tout Puissant. Oui, je crois tout cela, et je crois tout ce qui est écrit dans la Bible car elle est la Parole écrite de Dieu.
Tout cela est excellent. Voilà bien des points que nous avons en commun Aléthéia.
C'est à se demander pourquoi tu luttes à ce point contre les Témoins de Jéhovah.
Auteur : Anonymous
Date : 06 juin16, 03:15
Message : Logos a écrit :
Tout cela est excellent. Voilà bien des points que nous avons en commun Aléthéia.
C'est à se demander pourquoi tu luttes à ce point contre les Témoins de Jéhovah.
Je ne lutte pas contre les Témoins de Jéhovah, Logos, mais plutôt "pour" les Témoins de Jéhovah. Je fréquente plusieurs de tes "frères et soeurs" et j'assiste régulièrement à vos réunions. J'ai même déjà réservé l'hôtel pour votre Assemblée Régionale. C'est dire à quel point je vous aime
.
J'essaie de vous comprendre, de me mettre à votre place, de discerner votre manière de raisonner, de percevoir vos mobiles, vos rapports avec le Seigneur.
En même temps, sur l'autre section (Watchtower), je poste des messages dans le but de mettre en lumière des faits qui visent principalement à informer des personnes qui seraient tentées de rejoindre votre Organisation, ou qui en font déjà partie mais s'interrogent sur le bien-fondé de leurs croyances. Cette activité d'information est très mal perçue par ceux qui sont déjà Témoins de Jéhovah depuis longtemps, et je comprends très bien qu'ils puissent me considérer comme une sorte d'ennemie. Peut-être que le mot "
ennemie" est un peu exagéré, mais c'est le premier qui me vient à l'esprit.
Enfin voilà, je te dis tout ça parce que jusqu'à présent tu n'as pas encore porté de jugement à mon encontre, et ça change de d'habitude. Ou alors, c'est parce que tu ne me connais pas encore suffisamment
?
Et toi ? Quel est ton objectif en venant ici ? (si ce n'est pas trop indiscret)
Auteur : Logos
Date : 06 juin16, 03:42
Message : Aléthéia a écrit :
Je ne lutte pas contre les Témoins de Jéhovah, Logos, mais plutôt "pour" les Témoins de Jéhovah. Je fréquente plusieurs de tes "frères et soeurs" et j'assiste régulièrement à vos réunions. J'ai même déjà réservé l'hôtel pour votre Assemblée Régionale. C'est dire à quel point je vous aime
.
J'essaie de vous comprendre, de me mettre à votre place, de discerner votre manière de raisonner, de percevoir vos mobiles, vos rapports avec le Seigneur.
C'est impressionnant en effet! S'investir à ce point pour tenter de comprendre une communauté chrétienne ça force le respect. Pardon de te poser la question et ne réponds pas si cela te gêne mais les Témoins de Jéhovah de la congrégation que tu fréquentes sont-ils informés de tes objectifs? Ou alors croient-ils que tu es vraiment intéressée par notre enseignement?
En même temps, sur l'autre section (Watchtower), je poste des messages dans le but de mettre en lumière des faits qui visent principalement à informer des personnes qui seraient tentées de rejoindre votre Organisation, ou qui en font déjà partie mais s'interrogent sur le bien-fondé de leurs croyances.
Etant donné que je ne fais partie ni des premiers ni des seconds tu ne m'en voudras pas si je ne m'intéresse pas vraiment à ce qui se passe dans la section Watchtower. J'y ai déjà jeté un coup d'oeil rapidement mais tu comprendras que ce que j'y ai lu m'a poussé à ne pas insister.
Cette activité d'information est très mal perçue par ceux qui sont déjà Témoins de Jéhovah depuis longtemps, et je comprends très bien qu'ils puissent me considérer comme une sorte d'ennemie. Peut-être que le mot "ennemie" est un peu exagéré, mais c'est le premier qui me vient à l'esprit.
Je ne peux pas me prononcer pour les autres mais sache que je ne te considère pas du tout comme une ennemie Aléthéia. Je pense pouvoir comprendre ta démarche même si je ne l'approuve pas, chacun rendra des comptes pour soi-même nous dit la Bible alors ce n'est pas à moi de porter un jugement sur mon prochain. Pour moi tu es une brebis potentielle comme n'importe qui d'autre. Nous avons coutume de dire qu'il n'y a pas de cause perdue mais seulement des brebis égarées.
Enfin voilà, je te dis tout ça parce que jusqu'à présent tu n'as pas encore porté de jugement à mon encontre, et ça change de d'habitude.
Merci pour ta franchise en tout cas.
Et toi ? Quel est ton objectif en venant ici ? (si ce n'est pas trop indiscret)
Oh moi je n'ai pas d'autre objectif que d'être un témoin de mon Dieu Jéhovah et de la vérité contenue dans sa parole la Bible. Je vais être coincé chez moi pendant plusieurs mois à cause d'ennuis de santé et comme j'aime beaucoup parler de la Bible alors je profite de l'occasion. Voilà voilà.
En tout cas ça m'a fait plaisir de dialoguer un peu avec toi Aléthéia.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 juin16, 03:55
Message : Ptitech a écrit :Ca c'est du déterrage de topic !
C'est de la pollution consciente.
Et cela marche très facilement à cause de la faune qui grouille ici.
Auteur : medico
Date : 06 juin16, 04:19
Message : "Saint Glinglin"]
C'est de la pollution consciente.
Et cela marche très facilement à cause de la faune qui grouille ici.
Auteur : kaboo
Date : 06 juin16, 06:06
Message : Bonjour.
Pour des raisons évidentes ==> déplacement de ce sujet vers Débats Chrétiens.
Cordialement.
Auteur : QuestcequelaVérité
Date : 06 juin16, 14:38
Message : La Bible n'est cohérente que si le monde a environ 6000ans. La mort a fait son entrée dans le monde par le péché d'Adam et Eve. Le processus de l'évolution indique que la mort est un phénomène naturel qui n'a rien à voir avec le péché, que la mort aurait existé bien avant Adam et Eve.
Les âges de millions et milliards sont des hypothèses, elles ne sont pas vérifiées. Les couches géologiques traduisent plus d'un évènement violent tel que le déluge, plutôt que d'une lente évolution.
Toutes les explications ici
https://www.youtube.com/watch?v=jNexqlsYnl0 Auteur : Anonymous
Date : 06 juin16, 23:20
Message : Merci pour ce lien. Il y en a à qui ça va faire plaisir
.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 juin16, 01:06
Message : QuestcequelaVérité a écrit :La Bible n'est cohérente que si le monde a environ 6000ans. La mort a fait son entrée dans le monde par le péché d'Adam et Eve. Le processus de l'évolution indique que la mort est un phénomène naturel qui n'a rien à voir avec le péché, que la mort aurait existé bien avant Adam et Eve.
Les âges de millions et milliards sont des hypothèses, elles ne sont pas vérifiées. Les couches géologiques traduisent plus d'un évènement violent tel que le déluge, plutôt que d'une lente évolution.
Toutes les explications ici
https://www.youtube.com/watch?v=jNexqlsYnl0
On n'est plus il y a 3500 ans. Ne pas tenir compte des progrès faits par la science relève surtout de l'aveuglement et non du bon sens.
Des dinosaures vivants du temps d'Adam et Eve, personne n'y croit. Les déplacements géologiques qui créés des montagnes ne peuvent pas se faire en 6000 ans, c'est une évidence pour tous les géologues. Quand on trouve des traces de dinosaures carrément à la verticale parce que soulevées lors d'innombrables déplacements géologiques, il est impossible de croire qu'elles datent de 6000 ans.
Des événements violents, oui, la terre en a subit. Du genre astéroïdes géants qui s'écrasent dessus et ères glaciaires durant 100 000 ans. A côté, le « déluge », c'est de la gnognote.
L'univers, c'est plus de 7000 milliards de galaxies sur plus de 93 milliards d'années lumières. 234 milliards d'étoiles seulement dans la Voie Lactée là où nous nous trouvons. Il suffit de changer de perspective pour comprendre qu'il y a 3500 ans, les humains regardaient le monde à travers un trou de serrure. Certains continuent encore et c'est bien dommage.
Bien, maintenant, soyons un peu sérieux :
QuestcequelaVérité a écrit :Les âges de millions et milliards sont des hypothèses, elles ne sont pas vérifiées.
Comme si l'existence d'Adam et Eve avait été vérifiée. Comme c'est écrit dans un livre vieux de 3500 ans, donc c'est vrai ? Et pourquoi pas croire en Zeus, Thor et Quetzalcoal. Eux aussi sont dans des livres non ?
Si on est honnête avec soi même, on doit admettre que jamais l'existence d'Adam et Eve n'a pu être vérifiée. Tandis qu'il existe des centaines de milliers de preuves que la vie et donc la mort existaient il y a bien plus de 6000 ans. Certains préfèrent la légende à la réalité objective.
Auteur : Anonymous
Date : 07 juin16, 02:41
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Des dinosaures vivants du temps d'Adam et Eve, personne n'y croit.
Si, moi !!!
Auteur : QuestcequelaVérité
Date : 07 juin16, 03:32
Message : Une chercheuse a trouvé des cellules sanguines dans le fémur d'un dinosaure il y a quelques années. Il a été difficile pour elle de pouvoir publier son travail, car la présence de cellules sanguines n'est possible que durant quelques milliers d'années. Si le dinosaure en question avait disparu il y a des millions d'années, il n'y aurait plus eu de cellules sanguines. Pour corroborer ce fait, il y a aussi tout un tas de fossiles, dont on disait qu'ils avaient des millions d'années, jusqu'à que l'on y trouve aussi des cellules sanguines, validant un âge jeune.
Le déluge est un mécanisme parfait pour engendrer une ère glaciaire, c'est certainement pendant cette période que les dinosaures se sont éteints.
800 scientifiques de renoms ont rejeté la thèse de l'évolution dernièrement, les découvertes scientifiques ne font que conforter l'intelligent design.
Si l'on croit en un Dieu capable de créer le monde en plusieurs millions d'années, par quel raisonnement peut on affirmer que ce Dieu ne pourrait le faire en une semaine ? Si un médecin avait ausculté Adam juste après sa création, quel âge lui aurait il donné ? certainement un âge bien plus élevé que la réalité, car Adam n'a pas été crée bébé. C'est cela qu'il faut réussir à saisir, dans l'hypothèse d'un Dieu omnipotent, hors du temps, et non soumis aux lois de la physique, il n'y a rien de délirant de penser qu'il peut créer des choses instantanément.
Les 6 premiers jours de la Terre ont été rhytmés par l'action surnaturel de Dieu, ce n'est qu'à partir du 7eme que la nature a pris ces droits de manière autonome, voilà pourquoi l'observation des phénomènes naturels, ne peut rien nous dire sur les phénomènes surnaturels des premiers jours. De plus Dieu a crée la Terre pour qu'elle soit habité, et en plus avec l'objectif éternité pour ces créatures, par aucune logique on ne peut soutenir le fait qu'il aurait crée une Terre avec la mort déjà intégré et qu'il l'aurait laissé inhabité durant de longues périodes.
Evidemment nous ne croyons pas au récit d'Adam et Eve parce que nous en aurions une vérification historique ou scientifique quelconque. Si en nos temps, le raisonnement scientifique semble être le seul garant de la certitude, il n'en reste pas moins que si Dieu existe, il a peut être établi une autre voie pour que l'on puisse s'assurer des choses. D'ailleurs la logique d'un Dieu aimant n'est pas qu'il soit trouvable uniquement via des études compliquées, mais qu'un enfant même puisse le trouver. Si Dieu a établi la voie spirituelle comme moyen, inutile d'y aller par une autre voie. D'ailleurs chercher à s'assurer des choses de Dieu par la voie scientifique, démontre qu'il y a doute à la base.
Que nous dit la Bible sur la façon dont on trouve Dieu ? ceci :
Jérémie 29 : 13
Vous me chercherez, et vous me trouverez, si vous me cherchez de tout votre coeur.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 juin16, 13:48
Message : Pour moi, il n'est pas concevable de se baser sur un livre millénaire qui raconte une légende. La science malgré ses défauts se base sur des faits, des théories vérifiées ou pas, mais certainement pas sur des légendes totalement invérifiables. La genèse n'est pas un traité de science, mais un livre de mythologie comme il y en a eu dans toutes les civilisations.
Les dinosaures ne se sont pas éteints lors d'une ère glaciaire puisque la dernière ère glaciaire s'est achevée il y a 10000 à 15000 ans. Les dinosaures ayant disparus il y a 65 millions d'années, ça fait un sacré trou. Si un astéroïde géant s'était écrasé sur la terre il y a moins de 6000 ans, je pense qu'il y aurait des traces bien plus visibles.
En tout état de cause, remettre en cause la science ne rendra pas la mythologie biblique plus réelle.
Pour ce qui est de trouver Dieu, ça relève surtout de l'autosuggestion puisque les gens qui trouvent soi-disant Dieu sont incapables de former une seule et même religion.
Auteur : Anonymous
Date : 07 juin16, 18:01
Message : MonstreLePuissant a écrit : Les dinosaures ayant disparus il y a 65 millions d'années, ça fait un sacré trou.
Aux dernières nouvelles, il paraîtrait qu'en fait les dinosaures n'ont jamais disparu, et que nous en aurions aujourd'hui dans nos basses-cours...
MonstreLePuisssant a écrit :La science malgré ses défauts se base sur des faits
Moaip...
Auteur : Loup Ecossais
Date : 07 juin16, 21:22
Message : MonstreLePuissant a écrit : Comme c'est écrit dans un livre vieux de 3500 ans, donc c'est vrai ?
C'est même moins que cela. Les premiers écrits, datent du VIème siècle avant notre ère, lors de l'hypothétique captivité des non moins hypothétiques juifs. Donc, 1000 ans de moins. Les textes de l'AT, proviennent essentiellement des sumériens, babyloniens et égyptiens. Les juifs se les sont appropriés et les ont falsifiés. Ex : le Moïse, copié/collé de l'histoire de Sargon le Grand, roi d'Akkadie etc. etc. Contre les TJ, impossible de lutter. Ils sont comme les musulmans et les protestants. Tout ce qui n'est pas écrit dans la Bible est obligatoirement faux. J'ai tenté de les convaincre par "l'expérience", en leur demandant de se jeter par la fenêtre, pour voir s'ils pouvaient voler. Ils ont tous refusé. Pourtant, la loi sur l'attraction gravitationnelle ne figure pas dans la Bible; allez comprendre...
Auteur : Anonymous
Date : 08 juin16, 00:09
Message : Loup Ecossais a écrit : Les textes de l'AT, proviennent essentiellement des sumériens, babyloniens et égyptiens. Les juifs se les sont appropriés et les ont falsifiés. Ex : le Moïse, copié/collé de l'histoire de Sargon le Grand, roi d'Akkadie etc.
À mon humble avis c'est plutôt l'inverse qui s'est produit.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juin16, 00:41
Message : Aléthéia a écrit :Aux dernières nouvelles, il paraîtrait qu'en fait les dinosaures n'ont jamais disparu, et que nous en aurions aujourd'hui dans nos basses-cours...
Les descendants des dinosaures en effet !
MonstreLePuisssant a écrit :La science malgré ses défauts se base sur des faits
Aléthéia a écrit :Moaip...
Chaque fois que tu prends l'avion, le train, la voiture, un médicaments, que tu allumes une lampe chez toi, que tu utilises un four à micro onde, un téléphone portable, un ordinateur, internet, c'est parce que la science est passée par là ! Alors ne sois pas hypocrites en faisant croire que la science n'est pas fiable. Elle n'est pas parfaite, mais elle progresse.
Loup Ecossais a écrit :Les textes de l'AT, proviennent essentiellement des sumériens, babyloniens et égyptiens. Les juifs se les sont appropriés et les ont falsifiés. Ex : le Moïse, copié/collé de l'histoire de Sargon le Grand, roi d'Akkadie etc.
Aléthéia a écrit :À mon humble avis c'est plutôt l'inverse qui s'est produit.
Je reconnais que tu es très calée pour ce qui est de -587/-607, mais là c'est un sujet que tu ne maîtrises à l'évidence pas pour sortir une énormité pareille.
Moïse copie clairement sur les égyptiens notamment (je rappelle qu'il est égyptien à la base de culture égyptienne). Sa conception du temple est purement égyptienne, avec un naos dans lequel seul le grand prêtre peut rentrer. Le temple de Salomon suivra exactement ce modèle ainsi que le second temple. La tabernacle vient aussi des égyptiens.
Le naos est connu dans sa forme égyptienne depuis le début de l'histoire de l'Égypte antique. Il est représenté par un hiéroglyphe.
Tout pharaon commence sa construction divine par celui-ci, puis achève le reste du monument, c'est tout à fait logique car dans cette pièce repose la Divinité.
Chaque temple abrite un naos, salle ultime de l'élément divin renfermant une statuette à l'image du dieu ou de la déesse. Un seul homme peut entrer en contact avec Dieu, pharaon. Celui-ci ne peut pas se multiplier partout dans le pays alors il se double, cultuellement, en tant que grand prêtre. Le grand prêtre est le seul capable de pénétrer dans la salle sainte.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naos
La religion hébraïque a largement puisé au contact des égyptiens. On peut s’interroger sur la ressemblance entre l’Éternel et Amon- Rê, berger qui sait pardonner, l’Unique, “Esprit caché”, qui “crée tout ce qui existe, père de toute chose, qui crée l’humanité et qui répand la lumière sur le monde”. La création de l’homme s’effectue par Ptah qui modèle l’humanité de ses mains sur son tour de potier. Le principe immortel de l’âme, Nephesh, correspond au Ka des égyptiens.
Les égyptiens pratiquaient la circoncision ainsi que les sacrifices. Les ablutions et purifications sont voisines. Les vêtements des prêtres et des lévites, l’éphod, le pectoral, la couronne et le méhil du grand prêtre, tout était un emprunt fait à l’Égypte. La hiérarchie sacerdotale lévitique possède les mêmes cadres et les mêmes attributions. Les fêtes enfin, étaient aussi conditionnées par la vie champêtre avant que d’avoir un but mystique.
Ceci va se refléter dans la tente du rendez-vous, abri pour les textes de l’alliance conclue entre Yahvé et le peuple d’Israël (en -1467 av. J.C.) et plus tard sur le temple de Salomon (en - 967 av.J.C.). Cette construction devient la résidence de Yahvé qui a choisi d’habiter parmi les siens, choisis pour éclairer les nations. Une structure ternaire tout d’abord le parvis (Oulam), espace découvert, avec l’autel du sacrifice et l’eau de la purification. Le sanctuaire (Hékal) contient en son centre l’autel des encens, au sud un chandelier : la Ménorah au nord la table des 12 pains de proposition (table des offrandes ?). Le Saint des Saints (Débir) abrite vers l’ouest un coffre à l’image d’un tombeau égyptien, où la barque abritait un trésor à préserver. Les deux chérubins gardiens au-dessus de l’arche sont des cousins du sphinx égyptien, ou des Karibu sumériens à moins qu’ils n’évoquent les deux déesses ailées protégeant le naos de la barque sacrée;
Étant donné les similitudes de la religion juive à son origine avec la religion égyptienne, on ne sera pas surpris de retrouver dans le temple de Salomon des éléments égyptiens. Nous avons déjà évoqué l’arche d’alliance, tabernacle qui se plaçait dans le Saint des Saints séparé du sanctuaire. Le sanctuaire lui-même comportait 4 rangées de colonnes de cèdre (1 Rois 7:2) et un portique avec d’autres colonnes, que l’on pourrait rapprocher de la salle des colonnes, la salle hypostyle. Ajoutons que Salomon fit une maison du même genre que le portique du trône pour la fille de pharaon qu’il avait prise pour femme. Celle-ci ne devait pas y être trop dépaysée.
http://www.ledifice.net/B006-9.html
On pourrait se demander comment une vrai dieu qui veut tant se différencier des autres ordonne à Moïse de copier les éléments du culte égyptien. La civilisation égyptienne existait 1500 ans avant Moïse. Donc ce ne sont pas les égyptiens qui ont copié sur les hébreux si jamais tu étais tenté d'aller dans ce sens. Tu es objective quand il s'agit d'archéologie normalement. Alors essaye de l'être jusqu'au bout !
Auteur : Loup Ecossais
Date : 08 juin16, 02:40
Message : MonstreLePuissant a écrit :Moïse copie clairement sur les égyptiens notamment (je rappelle qu'il est égyptien à la base de culture égyptienne). Sa conception du temple est purement égyptienne, avec un naos dans lequel seul le grand prêtre peut rentrer. Le temple de Salomon suivra exactement ce modèle ainsi que le second temple. La tabernacle vient aussi des égyptiens.
Exact; si tant est que Moïse existât. Il n'existe aucune preuve archéologique, pas plus que de l'Exode, à en croire les spécialistes en la matière. En revanche, il existe un buste de Sargon le Grand, Roy d'Akkadie, dont la "naissance" et la prime jeunesse sont identiques à celles de Moïse, postérieur à Sargon...
MonstreLePuissant a écrit :On pourrait se demander comment une vrai dieu qui veut tant se différencier des autres ordonne à Moïse de copier les éléments du culte égyptien. La civilisation égyptienne existait 1500 ans avant Moïse. Donc ce ne sont pas les égyptiens qui ont copié sur les hébreux si jamais tu étais tenté d'aller dans ce sens. Tu es objective quand il s'agit d'archéologie normalement. Alors essaye de l'être jusqu'au bout !
Pardon; mais pour en fréquenter régulièrement, je puis vous assurer que l'objectivité des TJ, ne fait pas partie de ce monde. Ils croient que la terre a été créée il y a 6000 ans, faisant fi de tous les éléments scientifiques qui leur démontrent le contraire... Auteur : Anonymous
Date : 08 juin16, 03:30
Message : Loup Ecossais a écrit :
Pardon; mais pour en fréquenter régulièrement, je puis vous assurer que l'objectivité des TJ, ne fait pas partie de ce monde. Ils croient que la terre a été créée il y a 6000 ans, faisant fi de tous les éléments scientifiques qui leur démontrent le contraire...
On sent tout de suite le gars qui sait de quoi il parle. Pffff ! c'est pathétique.
Marmhonie, sors de ce corps !
Auteur : Loup Ecossais
Date : 08 juin16, 04:01
Message : Aléthéia a écrit :
On sent tout de suite le gars qui sait de quoi il parle. Pffff ! c'est pathétique.
Marmhonie, sors de ce corps !
Bah !!! Il faut que jeunesse se passe. Vous avez toute la vie devant vous... Auteur : Anonymous
Date : 08 juin16, 09:14
Message : Loup Ecossais a écrit :
Pardon; mais pour en fréquenter régulièrement, je puis vous assurer que l'objectivité des TJ, ne fait pas partie de ce monde. Ils croient que la terre a été créée il y a 6000 ans, faisant fi de tous les éléments scientifiques qui leur démontrent le contraire...
Bon apparemment tu t'enfonces, alors je vais être plus claire :
Pour ta gouverne, aucun Témoin de Jéhovah sur toute la surface de notre planète ne croit que la Terre a été créée il y a 6000 ans. Tu es complètement à côté de la plaque. Et en plus tu prétends les fréquenter régulièrement ? Et tu prétends nous donner des leçons d'objectivité ?
Et tout ça après avoir affirmé que la Voie lactée est "
l'une des plus petites galaxies de l'univers"...
Alors j'espère que tu comprends un peu mieux maintenant mon message précédent, lorsque j'écrivais :
Pfffff ! Pathétique !
Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 juin16, 09:25
Message : Aléthéia a écrit :Donc, pour répondre à ta question, la réponse est "oui", je suis une chrétienne fondamentaliste. Je crois moi aussi que le récit biblique de la création est exact, que l'être humain n'est pas plus vieux que six mille ans, que l'humanité a été préservée au moyen d'une arche,
... et que Noé y a embarqué un couple d'escargots, l'un mâle et l'autre femelle, que le déluge a noyé les poissons, et autres trouvailles.
Auteur : QuestcequelaVérité
Date : 08 juin16, 18:27
Message : Loup Ecossais,
Concentrons nous sur l'exode et la conquête de canaan. L'exode biblique est généralement admise s'être produite durant le règne de Ramsès II vers 1230 avJC, alors que la date biblique se situe aux alentours de 1440. Cette date de 1230 est une erreur, car elle se base uniquement sur le verset 11 du chapitre 1 du livre de l'Exode qui dit que les hébreux ont construit une ville entrepôt pour Pi-Ramsès. Comme Ramsès II a laissé son nom à la ville et qu'il est mort en 1213 avJC, la date de 1230 a été avancé. Effectivement, à ce moment là, aucun élément ne permet d'attester la présence d'hébreux. De plus la conquête de Canaan, supposée avoir été mené par les israélites 40 ans plus tard semble contredire le récit biblique, car les archéologues démontrent qu'aucune conquête n'a eu lieu à ce moment, et d'ailleurs que certaines villes en question n'étaient plus peuplées.
Mais remettons les choses à leur place, et nous serons en mesure de dire Eureka. Il existe beaucoup d'éléments sur l'Egypte, mais ils ne sont pas pris en compte du fait qu'ils datent d'une époque précédant Ramsès II. Cela est d'une importance capitale, car le premier livre des Rois, indique que l'exode a eu lieu 480 années avant la 4eme du règne de Salomon. Nous savons que Salomon fut intronisé en 970 avant JC, ce qui ramène donc le récit de l'exode vers 1440 avant JC, et non 1230. Aussi, la fameuse conquête de Canaan qui a eu lieu 40ans plus tard, intervient donc aux alentours des années 1400 avant JC et non 1200. C'est alors que nous trouvons des éléments confortants, notamment à Jéricho, une ville de Canaan que les Israélites ont conquis selon le récit biblique. En effet dans la partie la plus récente de Jericho, qui correspond à 1230 avant JC, nous n'y trouvons aucune trace de destruction. Par contre dans la partie plus ancienne, nous trouvons une muraille détruite et des sols noircis par le feu, prouvant qu'effectivement la ville avait été incendié et conquise, et le constat est le même pour les autres villes de Canaan, telle que Gabaon, Hébron, Lakish, Arad, Horma, et hatzor, d'abord considérés comme abandonnés au regard des parties récentes de la ville, mais reconsidérés comme conquises dans ces parties les plus anciennes. Mais ce qui est plus remarquable c'est que les restes des autres villes de Canaan tel que Meguido, Guezer et Beth Chean ne montrent aucune trace de conquête, ce qui corrobore le récit du livre des juges, qui relate que ces trois villes en particulier n'avaient pas été conquises par les israélites.
Mais revenons à Ramsès II, pourquoi le texte parle t'il d'une ville entrepôt construite par les hébreux du nom de Pi Ramsès ? Cette date ayant rivé les yeux de tous les chercheurs sur la période ou régna ce monarque, soit 200 ans après la date biblique. Il apparaît que l'emploi du nom Pi Ramsès pour désigner la ville entrepôt construite par les hébreux est d'ordre géographique. Les auteurs bibliques ayant écrits environ 150-200 plus tard, ont juste fait mention du nom qu'avait la ville au moment ou ils écrivirent le récit, cette thèse est confirmé dans Genèse chapitre 47 et verset 11, ou le nom de Ramsès est utilisé pour décrire la région du Delta dans laquelle le patriarche Jacob et ses fils se sont établis, il est évident que Jacob a vécu bien longtemps avant Ramsès, et que le but de l'auteur est d'indiquer la région aux israélites qui lirait le livre, en employant le nom contemporain de la ville.
D'ailleurs il y a des preuves de construction sur le site de Ramsès, qui corresponde à une période antérieure au règne de Ramsès II. Il ne faut pas associer précipitament le nom d'une ville à une époque.
Autre point important les fouilles de l'antique cité d'El La Houn révèle la présence d'esclave provenant de la région palestinienne dès la 12eme dynastie des pharaons d'Egypte, soit la période précédant l'exode ou la Bible révèle la situation d'esclavage qu'endure les hébreux. Les esclaves de l'antique cité d'El Lahoun auraient été utilisé pour la construction des pyramides, comme celle de sesostris II. Le compte rendu des fouilles de l'égyptologue Sir Flinders Petrie dans la cité d'El Lahoun indique que cela aurait pu être le reflet de la situation un peu partout en égypte. Un autre élément frappant découvert par l'égyptologue fut le fait que ces esclaves disparurent soudainement.
Cela coïncide avec le récit biblique de l'exode, qui indique que les hébreux ont dû tout laisser et partirent en pleine nuit.
Autre découverte, il a trouvé des grandes boîtes en bois en dessous des maisons d'El Lahoun et ces boîtes contenaient des restes de bébés âgés de quelque mois. Il s'avère que le livre de l'exode nous relate l'ordre du pharaon ordonnant aux sages-femmes d'exécuter tous les bébés mâles hébreux. Mais les sages-femmes ne le firent pas, et lorsque Pharaon s'en rendit compte il demanda à tous les égyptiens de prendre les bébés hébreux et de les jeter dans le nil. Il est donc concevable que des bébés aient été effectivement tués et mis dans des boîtes sous le plancher de leurs maisons. D'ailleurs voilà pourquoi la mère de Moïse a dû se séparer de lui, pour éviter qu'il ne soit tué. C'est Satan, qui de manière générale, a mythifié des évènements réels de l'histoire des israélites et de la genèse, en les implantant dans des mythes. Nous voyons bien à chaque fois dans l'AT que Satan est derrière les rois païens (exemple Ezekiel 28 avec le dirigeant de Tyr).
Dernier point, cette région d'Egypte, le fayoum avait été une ancienne zone marécageuse asséchée par de grands travaux sous sesostris 3 (lequel a régné aux alentours de l'époque biblique de Joseph), ce qui en avait fait une région très fertile, ce fait évoqué déjà par Herodote, a été confirmé au moyen âge par le géographe égyptien, Al Makrisi. Cet assèchement provoqué par une dérivation du Nil, existe toujours, et a gardé son nom antique : Bahr Youssouf ou autrement dit le Canal de Joseph. Cela conforte encore le récit biblique qui rapporte que Joseph, fils de Jacob, était arrivé en Egypte, ou il était devenu premier ministre de pharaon, plus de 4 siècle avant l'exode, aux alentours de 1900 avant JC, soit effectivement à la période de la 12eme dynastie, époque ou les fouilles de l'antique d'El Lahoun mentionne l'arrivée d'esclave. Sachant que ce n'est que peu après la mort de Joseph que l'esclavage des hébreux commença.
Une étude récente à démontré que les villes de la période du bronze final, vers 1230-1220 avant JC, période du Ramsès en question, n'étaient pas des villes fortifiées et qu'elles étaient petites, contrairement aux villes du bronze moyen, c'est à dire de la période précédente, qui correspond à la datation biblique de la conquête de Canaan, cette constatation est importante car les récits bibliques de la conquête de Canaan parlent de grandes villes fortifiées, et difficiles à prendre. L'archéologie démontre que de nombreuses villes cananéennes fortifiées furent détruites durant cette période du bronze moyen. Quand on replace l'exode et la conquête de Canaan aux époques avancées par la Bible, nous obtenons une forte corrélation avec l'archéologie, mais si on la place à une époque plus récente, plus rien ne colle.
La fixation de la fin de l'âge du bronze moyen à 1550 avant JC a crée la confusion, car elle suppose que les villes fortifiées étaient déjà détruites à la période biblique de la conquête de Canaan. Cet âge du bronze moyen est effectivement marqué par de vastes destructions et l'abandon d'importantes villes cananéennes, cette réalité a été associé à la revanche des égyptiens sur les hyksos qui avait régné une centaine d'année sur l'Egypte. En poursuivant les hyksos, les égyptiens auraient détruit les villes canaanéennes. Mais bien des spécialistes mettent en doute cette version, car les égyptiens n'étaient pas en mesure de pouvoir supporter de tels sièges. Le manque de preuve d'attaques égyptiennes pousse donc à trouver une autre explication. Et si donc les égyptiens ne sont pas les responsables de ces destructions, il est vain de marquer la fin de l'âge du bronze moyen en 1550 avant JC, ces destructions peuvent avoir eu lieu une centaine d'année plus tard, ce qui décalerait la fin de l'âge du bronze moyen, et rendrait probable que ces destructions soient dues aux israélites, aux alentours de 1400 avant JC. Mais si on les attribue aux égyptiens et qu'on estime donc que lorsque les israélites sont arrivés par la suite, les villes étaient déjà détruites, et que les villes existantes n'étaient pas fortifiées et étaient petites, alors oui, le récit biblique est en totale discordance, c'est uniquement en replaçant les phases de l'âge de bronze aux bonnes époques, et en situant les villes aux bons endroits qu'il y a concordance. Et même si certaines villes détruites n'ont pas été mentionné dans la Bible, mille explication peuvent expliquer pourquoi. Seules 14 villes sont mentionnées dans la Bible, alors que 40 ont été détruites pendant la transition de l'âge du bronze moyen au bronze final. Mais dans le livre de Josué au chapitre, on apprend que 31 rois ont été vaincus, c'est donc que des villes n'ont pas été mentionné. Josué y cite des noms de rois dont aucun récit de bataille n'est fait. Ensuite, certains groupes canaanéns ont pu rallier la cause des israélites, ou opérer des guerres intestines dans leurs propres intérêts, profitant du bouleversement de la zone. Et peut être aussi les égyptiens ont-ils pu mener quelques opérations.
La Bible présente la vérité, alors que les mythes la mélange avec des fantaisies et des mensonges. Tous les peuples ont parlé du déluge, il ne faut pas penser qu'une source originelle aurait alimenté tous les récits, mais que les peuples ont interprété ces évènements selon leur croyances, effectivement l'auteur de la Bible, ayant le vrai Dieu de son coté a pu rapporter la vérité, alors que les autres peuples qui s'y sont essayés n'avaient que Satan comme inspirateur.
Auteur : Anonymous
Date : 08 juin16, 18:37
Message : Saint Glinglin a écrit :... et que Noé y a embarqué un couple d'escargots, l'un mâle et l'autre femelle, que le déluge a noyé les poissons, et autres trouvailles.
Il va de soi que le déluge n'a pas trop posé de problèmes à la plupart des espèces marines. Noé n'a pas emporté un couple de baleines bleues dans l'arche, en somme. Quant aux escargots, comme de très nombreuses espèce de petite taille, en particulier les insectes, ils ont très bien pu survivre à l'aide des multiples débris en bois à la surface des eaux.
Auteur : philippe83
Date : 08 juin16, 20:11
Message : Alt...
Merci pour tes commentaires
Auteur : Loup Ecossais
Date : 08 juin16, 23:03
Message : QuestcequelaVérité a écrit :Loup Ecossais,
La Bible présente la vérité, alors que les mythes la mélange avec des fantaisies et des mensonges. Tous les peuples ont parlé du déluge, il ne faut pas penser qu'une source originelle aurait alimenté tous les récits, mais que les peuples ont interprété ces évènements selon leur croyances, effectivement l'auteur de la Bible, ayant le vrai Dieu de son coté a pu rapporter la vérité, alors que les autres peuples qui s'y sont essayés n'avaient que Satan comme inspirateur.
Evidemment, qu'il y a une source originelle, qui a alimenté tous les fantasmes. Le déluge biblique est un phénomène naturel, survenu dans une région très limitée. Comme le monde connu à cette époque se limitait au pourtour méditerranéen, il n'est donc pas surprenant qu'une majorité de gens en ait entendu parler. Le mythe du déluge est d'ailleurs d'origine sumérienne. D'autre part, la "période" du déluge biblique, ne peut pas être exacte, car les pyramides existaient avant. Or, il n'y a aucune trace d'inondations sur les pyramides, pas plus que dans les sols. C'étaient donc des précipitations très localisées, qui ont simplement fait déborder les cours d'eau de l'époque (Tigre et Euphrate).
Et puis quand-même, comment un Dieu d'Amour, tout-puissant et omniscient, aurait-il pu créer une humanité dont il connaissait les futures turpitudes, pour ensuite l'anéantir, alors qu'il en connaissait l'issue avant. Désolé, mais je n'adhère pas à ce genre de délire. Ou Dieu est Amour, ce que je crois, et donc il n'a pu commettre une telle chose, ou il ne l'est pas, auquel cas, il n'est pas Dieu, mais Satan... Auteur : kevver
Date : 08 juin16, 23:19
Message : Loup Ecossais a écrit :Evidemment, qu'il y a une source originelle, qui a alimenté tous les fantasmes. Le déluge biblique est un phénomène naturel, survenu dans une région très limitée. Comme le monde connu à cette époque se limitait au pourtour méditerranéen, il n'est donc pas surprenant qu'une majorité de gens en ait entendu parler. Le mythe du déluge est d'ailleurs d'origine sumérienne. D'autre part, la "période" du déluge biblique, ne peut pas être exacte, car les pyramides existaient avant. Or, il n'y a aucune trace d'inondations sur les pyramides, pas plus que dans les sols. C'étaient donc des précipitations très localisées, qui ont simplement fait déborder les cours d'eau de l'époque (Tigre et Euphrate).
Et puis quand-même, comment un Dieu d'Amour, tout-puissant et omniscient, aurait-il pu créer une humanité dont il connaissait les futures turpitudes, pour ensuite l'anéantir, alors qu'il en connaissait l'issue avant. Désolé, mais je n'adhère pas à ce genre de délire. Ou Dieu est Amour, ce que je crois, et donc il n'a pu commettre une telle chose, ou il ne l'est pas, auquel cas, il n'est pas Dieu, mais Satan...[/color]
C'est évident tu as raison. Le déluge a portée planétaire , comme destruction aveugle est un blasphème contre Dieu.
C'est pour sa que je crois que c'était un déluge LOCALE détruisant seulement
les fils impie à l'alliance de Dieu.
La lettre de Pierre nous fait d'ailleurs une analogie.
2 Pierre 3:6 : et que par ces choses le monde d'alors périt, submergé par l'eau, tandis que, par la même parole, les cieux et la terre d'à présent sont gardés et réservés pour le feu, pour le jour du jugement et de la ruine des hommes impies.
Le jour du jugement par le feu s'est déroulé lors de la destruction de Jérusalem. C'était donc une destruction LOCALE par le feu ,
les fils impie , les juifs rebelles à l'alliance.
Alors de même le déluge était LOCALE.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 08 juin16, 23:42
Message : Aléthéia a écrit :Il va de soi que le déluge n'a pas trop posé de problèmes à la plupart des espèces marines. Noé n'a pas emporté un couple de baleines bleues dans l'arche, en somme. Quant aux escargots, comme de très nombreuses espèce de petite taille, en particulier les insectes, ils ont très bien pu survivre à l'aide des multiples débris en bois à la surface des eaux.
Tu révèles enfin ton athéisme pervers inspiré par Satan !
- 7.20 Les eaux s'élevèrent de quinze coudées au-dessus des montagnes, qui furent couvertes.
7.21 Tout ce qui se mouvait sur la terre périt, tant les oiseaux que le bétail et les animaux, tout ce qui rampait sur la terre, et tous les hommes.
7.22 Tout ce qui avait respiration, souffle de vie dans ses narines, et qui était sur la terre sèche, mourut.
7.23 Tous les êtres qui étaient sur la face de la terre furent exterminés, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles et aux oiseaux du ciel: ils furent exterminés de la terre. Il ne resta que Noé, et ce qui était avec lui dans l'arche.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 juin16, 23:43
Message : On connait aujourd'hui suffisamment la génétique pour savoir que 2300 ans ne sont pas suffisants pour créer la diversité d'humains qui existent aujourd'hui. Toutes les nuances de couleurs de peau, d'yeux, de cheveux, de type ethnique, tout ça à partir de 8 individus de type mésopotamien.
Loup Ecossais a écrit :Et puis quand-même, comment un Dieu d'Amour, tout-puissant et omniscient, aurait-il pu créer une humanité dont il connaissait les futures turpitudes, pour ensuite l'anéantir, alors qu'il en connaissait l'issue avant. Désolé, mais je n'adhère pas à ce genre de délire. Ou Dieu est Amour, ce que je crois, et donc il n'a pu commettre une telle chose, ou il ne l'est pas, auquel cas, il n'est pas Dieu, mais Satan...
Le plus invraisemblable étant qu'il détruit l'humanité, mais pas Satan qui est le responsable de tous les problèmes. Satan lui peut continuer sa petite vie tranquille, mais l'homme est violemment puni.
Auteur : QuestcequelaVérité
Date : 09 juin16, 00:08
Message : Il existe une tablette monothéiste qui parle du déluge avant le récit sumérien. Voir la Tablette CBM 13532.
Aussi, il y a plus de 600 légendes du déluge provenant de toutes les régions du monde, ce ne sont pas uniquement les peuples du pourtour méditéranéen qui en ont parlé.
Il faut comprendre le point de vue biblique. La mort frappe à cause du péché, les problèmes du monde trouvent leur source dans le premier péché. En dehors du jardin d'éden et de l'éternité, c'est naturellement la mort. Le péché par essence détruit le paradis, mot qui signifie jardin de la genèse. Voilà pourquoi le péché et le pécheur sont impossible dans le royaume de Dieu qui s'installera au dernier jour. Le déluge a détruit un monde rempli de violence, un monde qui n'avait aucun avenir à cause de son péché. Ce sont les hommes de l'époque qui ont choisi de le remplir de violence. Ils se sont en fait condamnés eux mêmes. L'Eternel a dit stop à la violence. C'est comme lorsque les israélites ont envahi Canaan et ont dévoué par interdit les canaanéens. Ces derniers pratiquaient des cultes meurtriers sataniques qui les poussaient jusqu'à à sacrifier leurs enfants. L'Eternel a voulu en finir avec ces abominations.
Voir vidéo concernant ce sujet (jésus, déluge, péché...) :
https://www.youtube.com/watch?v=HliIngYEx4Y
Il faut chercher à comprendre les raisons que la Bible donne, on ne peut pas estimer que notre jugement personnel est à même de comprendre les agissements et le plan de Dieu.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 juin16, 00:33
Message : QuestcequelaVérité a écrit :Il faut chercher à comprendre les raisons que la Bible donne, on ne peut pas estimer que notre jugement personnel est à même de comprendre les agissements et le plan de Dieu.
Ca c'est la blague idéale ! On ne peut pas comprendre Dieu. Donc, il peut tuer, massacrer, assassiner, génocider, et il faut applaudir gaiement. Très peu pour moi ! Ma conscience (celle que Dieu m'a donné), m'interdit d'accorder le moindre crédit à quelqu'un capable d'un tel comportement, fut-il homme ou dieu.
Ma conscience m'interdit aussi d'être hypocrite. C'est mal de tuer, mais Dieu ordonne des massacres sanglants. C'est mal la violence, mais Dieu fait preuve d'une grande violence et encourage celle de son peuple. Si Dieu est violent, pourquoi l'homme ne le serait pas ? Si Dieu est colérique, jaloux et vindicatif, pourquoi l'homme ne le serait pas aussi ? Tel dieu, tel homme n'est ce pas ? Au fond, Dieu a les défauts de l'homme, mais comme il est Dieu, ses défauts sont le signe de sa perfection. L'homme est schizophrène dès qu'il s'agit de Dieu.
L'homme se met en position d'esclave et il revendique sa place d'esclave par rapport à Dieu. Comme il n'est qu'un esclave, alors le maître a toujours raison, peu importe ce qu'il fait. Comme il est un esclave, alors le maître a le droit de vie et de mort sur lui. Je plains ces hommes qui vivent en esclavage, cherchant à contenter leur maître pour espérer obtenir une place plus proche de lui. Moi je trouve ça pathétique et tellement dégradant pour la conscience humaine.
Auteur : Anonymous
Date : 09 juin16, 00:51
Message : MonstreLePuissant a écrit :On connait aujourd'hui suffisamment la génétique pour savoir que 2300 ans ne sont pas suffisants pour créer la diversité d'humains qui existent aujourd'hui.
N'importe quoi ! Il faudrait moins de deux siècles pour recréer toute la diversité des chiens qui existent aujourd'hui. Et les différences seraient bien plus marquées que chez les humains.
Auteur : QuestcequelaVérité
Date : 09 juin16, 01:28
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Ca c'est la blague idéale ! On ne peut pas comprendre Dieu. Donc, il peut tuer, massacrer, assassiner, génocider, et il faut applaudir gaiement. Très peu pour moi ! Ma conscience (celle que Dieu m'a donné), m'interdit d'accorder le moindre crédit à quelqu'un capable d'un tel comportement, fut-il homme ou dieu.
Ma conscience m'interdit aussi d'être hypocrite. C'est mal de tuer, mais Dieu ordonne des massacres sanglants. C'est mal la violence, mais Dieu fait preuve d'une grande violence et encourage celle de son peuple. Si Dieu est violent, pourquoi l'homme ne le serait pas ? Si Dieu est colérique, jaloux et vindicatif, pourquoi l'homme ne le serait pas aussi ? Tel dieu, tel homme n'est ce pas ? Au fond, Dieu a les défauts de l'homme, mais comme il est Dieu, ses défauts sont le signe de sa perfection. L'homme est schizophrène dès qu'il s'agit de Dieu.
L'homme se met en position d'esclave et il revendique sa place d'esclave par rapport à Dieu. Comme il n'est qu'un esclave, alors le maître a toujours raison, peu importe ce qu'il fait. Comme il est un esclave, alors le maître a le droit de vie et de mort sur lui. Je plains ces hommes qui vivent en esclavage, cherchant à contenter leur maître pour espérer obtenir une place plus proche de lui. Moi je trouve ça pathétique et tellement dégradant pour la conscience humaine.
Ce qui tue c'est le péché, et Jésus est justement venu le racheter, de manière à ce que vous (et moi aussi d'ailleurs) considérez comme ignoble soit détruit. Les hommes qui font le mal et ne se repentent pas vont tous mourir, c'est un gouffre inéluctable vers lequel ils avancent, à moins qu'ils ne saissisent le salut possible en Jésus.
A la fin des temps, il se passera la même chose que lors du temps de Noé, ceux qui ne se seront pas repenti et n'auront pas accepté le moyen de sauvetage, ne pourront que mourir, car sans Jésus on est inapte au Royaume de Dieu, lequel est accessible après la résurrection, lorsque les êtres-humains seront transformés, que la parole de Dieu sera intégré en eux, et qu'ils ne souhaiteront plus pécher et s'écarter des voies divines, notamment des dix commandements. La mort est inéluctable pour les pécheurs, le jugement ne peut que se traduire par leur mort, à moins qu'ils ne s'attachent à Jésus. Aucun homme ne parvient à faire le bien nécessaire, il lui faut Jésus pour avoir la promesse d'être transformé à la résurrection.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 09 juin16, 01:33
Message : Aléthéia a écrit :On connait aujourd'hui suffisamment la génétique pour savoir que 2300 ans ne sont pas suffisants pour créer la diversité d'humains qui existent aujourd'hui.
N'importe quoi ! Il faudrait moins de deux siècles pour recréer toute la diversité des chiens qui existent aujourd'hui. Et les différences seraient bien plus marquées que chez les humains.
Et c'est ainsi que nous apprenons que les TJ enseignent que l'humain est adulte à l'âge de deux ans.
Auteur : Ptitech
Date : 09 juin16, 01:40
Message : Aléthéia a écrit :
N'importe quoi ! Il faudrait moins de deux siècles pour recréer toute la diversité des chiens qui existent aujourd'hui. Et les différences seraient bien plus marquées que chez les humains.
C'est quoi tes sources pour ça ?
Et sinon 4000 ans c'est suffisant pour recréer la diversité de l'ensemble du règne animal en partant d'une poignée d'animaux triés sur le volet ?
Auteur : QuestcequelaVérité
Date : 09 juin16, 01:54
Message : Toutes les caractéristiques génétiques étaient en Adam. L'être humain a été crée parfait. C'est après le péché que la dégradation à fait son oeuvre. La génétique confirme cela avec la dégradation du génome humain qui a commencé il y a environ 5 ou 6000ans. Au passage cela montre qu'on ne va pas du simple au complexe, au contraire.
C'est après la dispersion des groupes à la Tour de Babel, que les différents styles physiques sont apparus, puisque les les groupes ne se mélangeaient plus. Avant cet épisode la Bible rapporter des noms évoquant la couleur de peau ou de cheveux, comme il y a de tout, cela révèle que toute sorte de style physique ont pu existé à partir d'Adam, le code génétique contenant toute les variantes.
La couleur de peau n'est pas due pour sa majeure partie à l'influence du climat, ce sont les caractéristiques génétiques qui sont responsables des différents teints. Certaines personnes ont beaucoup de mélanine (teint foncé) et d'autres en ont moins (teint clair). La mélanine sert à protéger la peau des rayons du soleil. C'est cela qui a permis à des gens foncés de se diriger vers des régions chaudes. Ce n'est pas parce qu'ils y étaient qu'ils sont devenus foncés.
Auteur : Ptitech
Date : 09 juin16, 01:56
Message : QuestcequelaVérité a écrit :
La couleur de peau n'est pas due pour sa majeure partie à l'influence du climat, ce sont les caractéristiques génétiques qui sont responsables des différents teints. Certaines personnes ont beaucoup de mélanine (teint foncé) et d'autres en ont moins (teint clair). La mélanine sert à protéger la peau des rayons du soleil.
Tu n'as pas l'impression de te contredire dans ta phrase ?
Auteur : QuestcequelaVérité
Date : 09 juin16, 02:09
Message : Ptitech a écrit :
Tu n'as pas l'impression de te contredire dans ta phrase ?
C'est juste que chuis pas un scientifique créationniste de haut rang pour te l'expliquer dans les règles de l'art
En gros, le code génétique de base contient toutes les variantes. C'est au gré des mélanges ou des non mélanges que l'on arrive aux différents peuples.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 juin16, 02:15
Message : MonstreLePuissant a écrit :On connait aujourd'hui suffisamment la génétique pour savoir que 2300 ans ne sont pas suffisants pour créer la diversité d'humains qui existent aujourd'hui.
Aléthéia a écrit :N'importe quoi ! Il faudrait moins de deux siècles pour recréer toute la diversité des chiens qui existent aujourd'hui. Et les différences seraient bien plus marquées que chez les humains.
N'importe quoi !
1 - Un chien n'est pas un homme. Les chiens se reproduisent dans des proportions bien plus importantes, avec une gestation plus courte, et une portée pouvant atteindre 10 chiots. Donc, ça n'a vraiment rien de comparable.
2 - Si tu prends 2 mêmes chiens de la même race, tu n'obtiendras certainement pas 40 races différentes, même après 200 ans.
QuestcequelaVérité a écrit :Toutes les caractéristiques génétiques étaient en Adam. L'être humain a été crée parfait. C'est après le péché que la dégradation à fait son oeuvre.
Beaucoup d'affirmation gratuite, mais rien de bien scientifique là dedans.
En plus, insinuer qu'être roux ou blond, ou noir est la conséquence d'une dégradation de l'ADN humain est complètement absurde.
Auteur : QuestcequelaVérité
Date : 09 juin16, 02:24
Message : MonstreLePuissant, j'ai l'impression parfois que vous me faites dire ce que je n'ai pas dit
J'ai dit qu'avant même la séparation de la tour de babel, et qu'en Adam même, toutes les caractéristiques étaient contenus, indiquant par là, que d'un Adam parfait pouvait surgir, un roux, un blond et tout autre style physique.
Auteur : Anonymous
Date : 09 juin16, 03:05
Message : MonstreLePuissant a écrit :
2 - Si tu prends 2 mêmes chiens de la même race, tu n'obtiendras certainement pas 40 races différentes, même après 200 ans.
Pourquoi prendre deux chiens de la même race ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 juin16, 03:25
Message : Aléthéia a écrit :Pourquoi prendre deux chiens de la même race ?
Réfléchis deux secondes ! Selon la légende, Dieu créé Adam, puis Eve à partir d'Adam. Leur ADN est donc quasi identique. Si ils étaient tous les deux blonds aux yeux bleus, leurs enfants n'auraient pas été noirs, bridés et roux.
QuestcequelaVérité a écrit :MonstreLePuissant, j'ai l'impression parfois que vous me faites dire ce que je n'ai pas dit
J'ai dit qu'avant même la séparation de la tour de babel, et qu'en Adam même, toutes les caractéristiques étaient contenus, indiquant par là, que d'un Adam parfait pouvait surgir, un roux, un blond et tout autre style physique.
Sauf que la Bible ne dit rien de tel. C'est donc une invention de votre crue.
Auteur : Anonymous
Date : 09 juin16, 03:32
Message : MonstreLePuissant a écrit : Dieu créé Adam, puis Eve à partir d'Adam. Leur ADN est donc quasi identique.
Pas du tout. Dieu n'est pas limité comme un scientifique avec ses éprouvettes. Il a très bien pu créer Ève avec un un ADN complètement différent de celui d'Adam. Ainsi, à eux-deux, ils pouvaient produire une variété d'humains qu'on aurait du mal à imaginer aujourd'hui.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 juin16, 04:01
Message : MonstreLePuissant a écrit : Dieu créé Adam, puis Eve à partir d'Adam. Leur ADN est donc quasi identique.
Aléthéia a écrit :Pas du tout. Dieu n'est pas limité comme un scientifique avec ses éprouvettes. Il a très bien pu créer Ève avec un un ADN complètement différent de celui d'Adam. Ainsi, à eux-deux, ils pouvaient produire une variété d'humains qu'on aurait du mal à imaginer aujourd'hui.
On peut imaginer ce que l'on veut effectivement, mais sans la moindre preuve, on ne va pas loin.
En revanche, avec les fossiles dont on dispose actuellement, on peut remonter l'histoire génétique de l'humanité jusqu'à 40000 ou 50000 ans. C'est déjà plus concret !
Auteur : Anonymous
Date : 09 juin16, 04:09
Message : MonstreLePuissant a écrit :
En revanche, avec les fossiles dont on dispose actuellement, on peut remonter l'histoire génétique de l'humanité jusqu'à 40000 ou 50000 ans.
Qu'entends-tu par "
histoire génétique de l'humanité" ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 juin16, 04:53
Message : MonstreLePuissant a écrit :En revanche, avec les fossiles dont on dispose actuellement, on peut remonter l'histoire génétique de l'humanité jusqu'à 40000 ou 50000 ans.
Aléthéia a écrit :Qu'entends-tu par "histoire génétique de l'humanité" ?
Le fait de pouvoir remonter génétiquement le fil des populations. Il y a des tonnes d'études là dessus. On remonte jusqu'à 40000 à 50000 ans en pistant l'ADN des populations et en les comparant avec des ossements fossiles. Et ça a l'avantage d'être scientifique, vérifiable et donc déjà plus crédible que le mythe d'Adam et Eve que certains prennent pour du réel sans pouvoir apporter aucun élément concret.
http://secher.bernard.free.fr/blog/inde ... -glaciaire
http://www.journaldelascience.fr/geneti ... revue-4124
https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n% ... _marocaine Auteur : Anonymous
Date : 09 juin16, 05:49
Message : Je suis étonnée qu'on ne remonte pas à plus de 40000 ou 50000 ans. Les scientifiques donnent pourtant à l'homme un âge bien plus vieux. Où est le problème ?
Auteur : RT2
Date : 10 juin16, 01:45
Message : Aléthéia a écrit :Je suis étonnée qu'on ne remonte pas à plus de 40000 ou 50000 ans. Les scientifiques donnent pourtant à l'homme un âge bien plus vieux. Où est le problème ?
Ce qui m'étonne un peu c'est que tu ne sois pas étonnée que la science puisse remonter à plus de 6000 ans environ pour l'existence de l'homme.
RT2
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 juin16, 02:00
Message : Aléthéia a écrit :Je suis étonnée qu'on ne remonte pas à plus de 40000 ou 50000 ans. Les scientifiques donnent pourtant à l'homme un âge bien plus vieux. Où est le problème ?
La conservation de l'ADN. Voilà le problème ! Il n'en demeure pas moins qu'on est loin, très loin des 6000 ans que certains soutiennent uniquement sur la foi d'un livre écrit par des hommes, à une époque où chacun y allait de sa mythologie personnelle.
Auteur : Loup Ecossais
Date : 10 juin16, 03:43
Message : Aléthéia a écrit :Je suis étonnée qu'on ne remonte pas à plus de 40000 ou 50000 ans. Les scientifiques donnent pourtant à l'homme un âge bien plus vieux. Où est le problème ?
L'Adam "scientifique" a 60.000 ans. C'est à dire, l'homme moderne, tel qu'il est connu à ce jour. Et nous avons tous, les indo-européens, 2 % de gènes néandertaliens. [
Edit]
Auteur : QuestcequelaVérité
Date : 10 juin16, 04:21
Message : Des scientifiques ont étudié le séquençage ADN du chromosome Y de 38 hommes originaires de différentes ethnies. Aucune variation n'a pus être constaté dans ce séquençage, ce qui conforte le récit biblique qui dit que l'humanité descend d'Adam et Eve. Dans le même temps cela contredit la thèse évolutionniste qui dit que les hommes viendraient de différentes régions.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 10 juin16, 04:36
Message : QuestcequelaVérité a écrit :Des scientifiques ont étudié le séquençage ADN du chromosome Y de 38 hommes originaires de différentes ethnies. Aucune variation n'a pus être constaté dans ce séquençage, ce qui conforte le récit biblique qui dit que l'humanité descend d'Adam et Eve. Dans le même temps cela contredit la thèse évolutionniste qui dit que les hommes viendraient de différentes régions.
Cela ne contredit rien, mais confirme ce que l'on sait déjà à partir de l’ADN mitochondrial. En remontant l'ADN mitochondrial, on retrouve la trace de l'homme en Afrique il y a 150 000 ans. Puis on a pu suivre sa migration vers les autres régions du globe. Le Y-chromosome DNA permet de remonter jusqu'à 142 000 ans environ.
Auteur : Loup Ecossais
Date : 10 juin16, 05:12
Message : QuestcequelaVérité a écrit :Des scientifiques ont étudié le séquençage ADN du chromosome Y de 38 hommes originaires de différentes ethnies. Aucune variation n'a pus être constaté dans ce séquençage, ce qui conforte le récit biblique qui dit que l'humanité descend d'Adam et Eve. Dans le même temps cela contredit la thèse évolutionniste qui dit que les hommes viendraient de différentes régions.
Probablement des scientifiques TJ alors. Lorsque l'homme est sorti d'Afrique après l'effondrement du grand Rift, il s'est dispersé sur la planète. D'abord vers l'Est, jusqu'en Sibérie, puis vers l'Ouest et le Nord. Certains ont même traversé le détroit de Béring. C'est ce que démontrent l'archéologie et la paléontologie...
Quant à Adam et Eve, ce sont des noms génériques. En aucun cas, le premier homme et la première femme n'ont été ainsi "modelés". Cela ne signifie nullement, que Dieu n'a pas de dessein pour l'Humanité, comme il en a sans doute pour toutes les autres créatures de l'Univers...
Auteur : Anonymous
Date : 11 juin16, 22:29
Message : Loup Ecossais a écrit :
L'Adam "scientifique" a 60.000 ans.
(...)
C'est démontré scientifiquement...
Merci pour cette note d'humour.
Auteur : Loup Ecossais
Date : 12 juin16, 00:35
Message : Aléthéia a écrit :
Merci pour cette note d'humour.
A votre service. Mon Dieu ! que l'inculture religieuse peut faire des dégâts...
Auteur : kaboo
Date : 12 juin16, 09:13
Message : Bonjour.
Loup Ecossais a écrit :L'Adam "scientifique" a 60.000 ans.
(...)
C'est démontré scientifiquement...
Aléthéia a écrit :
Merci pour cette note d'humour.
Je plussoie.
Quelque soit la piste suivie, 60 000 ans n'est ni scientifique, ni biblique.
Selon la bible et ceux qui se sont amusés à calculer la date de la création d'Adam, à quelques dizaines d'années près,
Adam aurait été crée entre 3761 et +/- 4000 ans avant JC.
Selon la science, enfin, je veux dire wiki.
Les recherches en paléoanthropologie, ainsi que des études en génétique consistant en des comparaisons de l'ADN mitochondrial et du chromosome Y entre différentes populations humaines actuelles aboutissent à l'idée que la population humaine originelle se situait en Afrique, il y a approximativement 200 000 ans. Cette estimation est très approximative et s'avère mise en question par des découvertes archéologiques récentes.
Les premiers représentants du genre Homo seraient apparus il y a environ 2,8 millions d'années.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens
Dans tous les cas, avant d'aborder et/ou d'approfondir un tel sujet, il vaut mieux mettre ses préjugés de coté.
Les indiens d'Amérique sont certainement originaire de Laponie (Europe).
Laponie.
http://www.madmoizelle.com/samis-laponie-161331
Inuit.
https://www.collectionscanada.gc.ca/inu ... 306-f.html
Je conseille vivement à certains de prendre en considération le facteur "Anthropologique" avant d'affirmer quoi que ce soit.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anthropologie
Cordialement.
Auteur : BenFis
Date : 12 juin16, 10:00
Message : Ce qui est certain, c’est que des humains déambulaient déjà sur Terre bien longtemps avant la présence d’Adam & Eve. Alors que l’on date l'espèce humaine de 40000 ans, de 200000 ans ou plus, cette constatation reste difficilement explicable par la Bible.
Auteur : Anonymous
Date : 14 juin16, 03:48
Message : BenFis a écrit :Ce qui est certain, c’est que des humains déambulaient déjà sur Terre bien longtemps avant la présence d’Adam & Eve.
.
Pas du tout. (ce qui est affirmé sans preuve se réfute sans preuve)
Auteur : jipe
Date : 14 juin16, 04:04
Message : d'apres des sources très fiables ( IMITEZ LUER FOI) => TdJ
Adam et Eve ont 4026 ans av n er
deluge 2370 ans
les dinosaures ont s'en fou ils sont pas humains
Mais les peintures rupestre là c'est le carbone 14 qui n'est pas au point
Auteur : Anonymous
Date : 14 juin16, 04:19
Message : jipe a écrit :
Mais les peintures rupestre là c'est le carbone 14 qui n'est pas au point
Tout à fait. AU-delà de 4500 ans, le carbone 14 part en vrille.
Auteur : jipe
Date : 14 juin16, 04:27
Message : que le carbone 14 qui part en vrille.?
Auteur : medico
Date : 14 juin16, 04:34
Message : jipe a écrit :d'apres des sources très fiables ( IMITEZ LUER FOI) => TdJ
Adam et Eve ont 4026 ans av n er
deluge 2370 ans
les dinosaures ont s'en fou ils sont pas humains
Mais les peintures rupestre là c'est le carbone 14 qui n'est pas au point
Et d'après la Bible Darby et sa chronologie Adam et Eve ont été créés en quel année ?
Auteur : jipe
Date : 14 juin16, 04:44
Message : mais l'age d'Adam et Eve ne me pose aucun problème c'est le fait de dire et écrire qu'ils étaient seul
ainsi que le déluge planétaire
ce qui n'enleve en rien la gloire de JEHOVAH
Auteur : medico
Date : 14 juin16, 05:14
Message : jipe a écrit :mais l'age d'Adam et Eve ne me pose aucun problème c'est le fait de dire et écrire qu'ils étaient seul
ainsi que le déluge planétaire
ce qui n'enleve en rien la gloire de JEHOVAH
A moi non plus.
Auteur : jipe
Date : 14 juin16, 05:19
Message : 
alors que DIEU te bénisse
Auteur : medico
Date : 14 juin16, 05:21
Message : jipe a écrit : alors que DIEU te bénisse
Merci .
Auteur : BenFis
Date : 14 juin16, 05:29
Message : Aléthéia a écrit :
Tout à fait. AU-delà de 4500 ans, le carbone 14 part en vrille.
Et pourquoi le C14 partirait-il en vrille ? peut-être à cause du déluge qui fausserait tout ?
Auteur : Ptitech
Date : 14 juin16, 08:26
Message : BenFis a écrit :
Et pourquoi le C14 partirait-il en vrille ? peut-être à cause du déluge qui fausserait tout ?
Tu as tout compris.
Auteur : Anonymous
Date : 14 juin16, 09:46
Message : Tout le monde est d'accord, c'est bien.
Auteur : claudem
Date : 14 juin16, 10:07
Message : Le livre d'Urantia dit que cela fait un million d'années que les humains existent sur la terre.
Les deux premiers humains ont été nommés Andon et Fonta.
P.S. Je n'ai pas lu les partages de ce sujet avant.
Auteur : Ptitech
Date : 14 juin16, 21:20
Message : Aléthéia a écrit :Tout le monde est d'accord, c'est bien.
Non non moi je ne suis pas d'accord. Je n'accorde aucun crédit à la généalogie biblique ! Je pense que pour ce sujet il vaut mieux se tourner vers des personnes qui ont les bonnes compétences.
Auteur : Anonymous
Date : 14 juin16, 21:30
Message : Donc se tourner vers Dieu lui-même ? Excellente idée !
Auteur : Ptitech
Date : 14 juin16, 21:38
Message : Hé Hé ! Non non je parle comme tu te doutes très bien de tout ces chercheurs de différentes disciplines...
Auteur : Anonymous
Date : 14 juin16, 21:39
Message : Ohh vraiment ?
Auteur : claudem
Date : 14 juin16, 21:40
Message : Aléthéia a écrit :Donc se tourner vers Dieu lui-même ? Excellente idée !
Se tourner vers une révélation des êtres célestes: Le Livre d'Urantia. Je l'ai lu en entier après des années avec la Bible et j'y crois. Elle s'accorde avec les découvertes scientifiques moderne aussi.
Auteur : Ptitech
Date : 14 juin16, 21:43
Message : Est-ce que le livre d'urantia à un quelconque rapport avec les Chrétiens ?
Auteur : claudem
Date : 14 juin16, 21:45
Message : Ptitech a écrit :Est-ce que le livre d'urantia à un quelconque rapport avec les Chrétiens ?
Oui un grand rapport.
Auteur : Ptitech
Date : 14 juin16, 21:46
Message : Lequel ?
Edit : nan mais en fait c'est pas la peine de perdre ton temps : cela ne m'intéresse pas.
Auteur : claudem
Date : 14 juin16, 21:53
Message : Ptitech a écrit :Lequel ?
Il y a la ré-exposition de la vie et des enseignements de Jésus plus complète (Les années perdues par exemple) La vision de la Création vue par les êtres célestes qui le révèlent. Notre histoire, le gouvernement de Dieu. Vraiment intéressant. Mais tous n'arrivent pas à l'accepter et le comprendre..
Auteur : BenFis
Date : 14 juin16, 23:22
Message : La Bible fait démarrer l'espèce humaine à Adam & Eve, soit il y un peu plus de 6000 ans, alors que la science a déjà prouvé par l'étude des fossiles que son âge est bien antérieur.
Si l'on veut faire coller la Bible à la science il convient d'interpréter ces résultats, notamment ceux de la Bible.
Auteur : claudem
Date : 14 juin16, 23:56
Message : Ptitech
La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.
Tu te trompes.
Les origines de l’adoration
LA religion primitive eut une origine biologique, un développement évolutionnaire naturel, à côté des associations morales et en dehors de toute influence spirituelle. Les animaux supérieurs ont des peurs, mais pas d’illusions, donc pas de religion. Les hommes créent leurs religions primitives avec leurs craintes et par leurs illusions.
Dans l’évolution de l’espèce humaine, les manifestations primitives de l’adoration apparaissent bien avant que le mental de l’homme ne soit capable de formuler les conceptions plus complexes de la vie, ici-bas et dans l’au-delà, méritant le nom de religion. La religion primitive était de nature totalement intellectuelle et entièrement fondée sur des circonstances d’association. Les objets de culte étaient tout à fait suggestifs ; ils consistaient en choses de la nature qui étaient à portée de la main ou qui occupaient le premier plan dans l’expérience ordinaire des Urantiens primitifs au mental frustre.
Quand la religion eut évolué au-delà de l’adoration de la nature, elle acquit des racines d’origine spirituelle, mais resta néanmoins toujours conditionnée par le milieu social. À mesure que le culte de la nature se développa, les concepts humains envisagèrent une division du travail dans le monde supramortel ; il y avait des esprits de la nature pour les lacs, les arbres, les cascades, les pluies et des centaines d’autres phénomènes terrestres ordinaires.
...
http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... -adoration Auteur : RT2
Date : 15 juin16, 01:50
Message : BenFis a écrit :
Et pourquoi le C14 partirait-il en vrille ? peut-être à cause du déluge qui fausserait tout ?
Pourquoi pas. Il y a deux informations en ce sens :
(2 Pierre 3:5) [...] Car, selon leur désir, il leur échappe ceci : qu’il y avait des cieux depuis les temps anciens et
une terre apparaissant en masse compacte au-dessus de l’eau et se trouvant au milieu de l’eau par la parole de Dieu [...]
(Genèse 8:22) [...] Car tous les jours que durera la terre, semailles et moisson, froid et chaud, été et hiver, jour et nuit, jamais ne cesseront [...]
On a d'une part une indication qu'il y a eu un changement climatique d'ordre planétaire suite au déluge, mais en plus la topographie de la surface a changé après le déluge.
Donc si on considère que l'action de Dieu peut influer sur les éléments. d'autre part, bibliquement il n'existe pas d'échappatoire, Adam fut crée à partir de la poussière du sol. Pas formé à partir d'une espèce existante déjà. Et dans la bible l'espèce humaine commence avec Adam, pas avant.
RT2
Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 15 juin16, 02:08
Message : Raisonnement circulaire
Auteur : BenFis
Date : 15 juin16, 03:40
Message : RT2 a écrit :Pourquoi pas. Il y a deux informations en ce sens :
(2 Pierre 3:5) [...] Car, selon leur désir, il leur échappe ceci : qu’il y avait des cieux depuis les temps anciens et une terre apparaissant en masse compacte au-dessus de l’eau et se trouvant au milieu de l’eau par la parole de Dieu [...]
(Genèse 8:22) [...] Car tous les jours que durera la terre, semailles et moisson, froid et chaud, été et hiver, jour et nuit, jamais ne cesseront [...]
On a d'une part une indication qu'il y a eu un changement climatique d'ordre planétaire suite au déluge, mais en plus la topographie de la surface a changé après le déluge.
Donc si on considère que l'action de Dieu peut influer sur les éléments. d'autre part, bibliquement il n'existe pas d'échappatoire, Adam fut crée à partir de la poussière du sol. Pas formé à partir d'une espèce existante déjà. Et dans la bible l'espèce humaine commence avec Adam, pas avant.
RT2
De quel changement climatique d'ordre planétaire parles-tu ?
Ce n'est pas un sujet sur l'évolution.
Mais puisque selon la Bible l'espèce humaine commence avec Adam & Eve, il faudrait alors expliquer en quoi les hominidés qui les ont précédé dans le temps (Cro-Magnons, Néanderthal,...) n'étaient pas humains.
Auteur : RT2
Date : 15 juin16, 04:58
Message : BenFis a écrit :
De quel changement climatique d'ordre planétaire parles-tu ?
Ce n'est pas un sujet sur l'évolution.
Mais puisque selon la Bible l'espèce humaine commence avec Adam & Eve, il faudrait alors expliquer en quoi les hominidés qui les ont précédé dans le temps (Cro-Magnons, Néanderthal,...) n'étaient pas humains.
le verset dont je te parle renvoie à une accentuation des périodes de chaud et de froid par exemple.Par contre c'est connexe avec le sujet puisque tu me parles d'hommes avant Adam.
1Co 15:45 nous renvoie au premier Adam et dernier Adam(Jésus); Jésus étant Fils de Dieu donc à l'image de Dieu, Et Adam fils de Dieu et donc l'image de Dieu, le premier Adam est donc compté avec sa création. D'autre part avant qu'il ne reçoive le souffle de vie, il est un corps sans vie.. ce qui s'oppose à ce que l'homme soit avant lui. De fait bibliquement la généalogie place Adam vers 6000 ans à notre époque.
Donc dire que l'espèce humaine, bibliquement le renvoi avant amène à considérer que c'est une référence à une autre espèce. Néanderthal serait issu de deux espèces j'ai entendu ça une fois, j'ai trouvé cela hilarant.
RT2
Auteur : Anonymous
Date : 15 juin16, 05:28
Message : BenFis a écrit :La Bible fait démarrer l'espèce humaine à Adam & Eve, soit il y un peu plus de 6000 ans, alors que la science a déjà prouvé par l'étude des fossiles que son âge est bien antérieur.
Vraiment ? De quels "fossiles" tu parles ?
Auteur : BenFis
Date : 15 juin16, 06:33
Message : RT2 a écrit :le verset dont je te parle renvoie à une accentuation des périodes de chaud et de froid par exemple.Par contre c'est connexe avec le sujet puisque tu me parles d'hommes avant Adam.
1Co 15:45 nous renvoie au premier Adam et dernier Adam(Jésus); Jésus étant Fils de Dieu donc à l'image de Dieu, Et Adam fils de Dieu et donc l'image de Dieu, le premier Adam est donc compté avec sa création. D'autre part avant qu'il ne reçoive le souffle de vie, il est un corps sans vie.. ce qui s'oppose à ce que l'homme soit avant lui. De fait bibliquement la généalogie place Adam vers 6000 ans à notre époque.
Donc dire que l'espèce humaine, bibliquement le renvoi avant amène à considérer que c'est une référence à une autre espèce. Néanderthal serait issu de deux espèces j'ai entendu ça une fois, j'ai trouvé cela hilarant.
RT2
Tu ne réponds pas du tout à ma 1ère question en rapport avec ton affirmation relative au changement climatique d'ordre planétaire. Est-ce une croyance ou de nature scientifique?
Lorsqu'on prend le récit de la Genèse au pied de la lettre on peut croire que la création de Dieu est instantanée mais rien ne le dit dans la Bible.
Les étape sont effectivement la création du corps... puis par le souffle de vie, l'humain vint à l'existence. Il n'y a toujours pas de notion de durée entre les étapes de précisée ici. Donc le moyen exact utilisé par Dieu pour "faire un humain" se limite à un arrangement moléculaire permettant, par le souffle, d'avoir la vie en tant qu'âme. La méthode permettant cet arrangement et la durée de 'fabrication' reste inconnue.
Les scientifiques sont formels, Cro-magnon est de la même espèce que nous.
Auteur : Ptitech
Date : 15 juin16, 09:01
Message : Aléthéia a écrit :
Vraiment ? De quels "fossiles" tu parles ?
Tiens ce week-end c'est les journées nationales de l'archéologie. Vu approximativement où tu habites tu devrais trouver sans peines des sites archéologiques très intéressants et pouvoir rencontrer des spécialistes qui pourront répondre à tes nombreuses questions.
Pour plus de détail :
http://journees-archeologie.fr/ Auteur : RT2
Date : 15 juin16, 22:07
Message : Par rapport à la description de Genèse 1, il est fait mention d'accentuation du climat. C'est déductible pusique les eaux d'en haut, celles du déluge sont descendue en bas. Cela indique le caractère planétaire du déluge.
Sinon étant qu'en effet Adam était un corps sans vie avant de prendre vie par la souffle, l"âge de l'espèce humaine est indiquée par la généalogie biblique.
Cela dit, si tu prends une planche d'évolution, on part pour ainsi dire d'un singe(hominidé) pour en arriver à l'homme actuel. Donc souci entre la Science et la Bible.
Je préfère la bible, plus fiable du côté des origines de l'homme et de son histoire.
RT2
Nombre de messages affichés : 100
