Résultat du test :
Auteur : Chrétien
Date : 13 avr.15, 06:11
Message : Le Tribunal du district de New Moston rejette la demande formulée par les Témoins de Jéhovah visant à annuler l'enquête les concernant.
Dans un compte rendu détaillé spécial, publié au début du mois d'avril 2015, le Tribunal de la Charity a rejeté la demande faite par la congrégation des Témoins de Jéhovah du district de New Moston dans le Manchester et enregistrée sous le numéro 1065201, d'empêcher l'ouverture d'une enquête publique les concernant Les informations concernaient Jonathan Rose, Témoin de Jéhovah et ancien responsable, condamné pour des infractions sexuelles contre des enfants.
En novembre 2013, la Charity Commission, appelée l'intimée, apprend durant le procès de M. Rose que les anciens de la Congrégation de New Moston avaient eu connaissance de plaintes similaires faites à l'encontre de M. Rose en 1995.
Ces plaintes n'avaient pas été mentionnées à l'intimée au cours de la première affaire ouverte par la Charity Commission en 2012.Un deuxième procès fut ouvert sur la base de ces nouvelles informations en décembre 2013.
Après avoir purgé neuf mois, Jonathan Rose fut libéré de prison en février 2014, la Charity Commission a entendu les différents protagonistes, tout d'abord M. Rose, lequel avait été réintégré dans la Congrégation, elle apprit ensuite qu'il y avait eu une "réunion lors de son excommunication,"à laquelle les victimes de M. Rose (maintenant adultes) avaient été forcées d'assister et de répondre à des questions (y compris celles de M. Rose) sur les infractions pour lesquelles il avait été condamné.
Le document de 20 pages révèle les tentatives infructueuses des avocats des Témoins de Jéhovah à s'opposer à l'ouverture d'une enquête légale. Ils avaient fondé leurs arguments sur les points suivants :
Motif -1: La décision d'ouvrir l'enquête était disproportionnée et / ou attentait de façon disproportionnée aux droits accordés aux religions et associations, conformément aux articles 9 et 11 de l'annexe 1 sur les Droits de l'Homme.
Motif -4: La Commission avait commis une erreur de droit dans son approche concernant les Droits de l'Homme.
Motif -6: La Commission a violé les Droits de l'Homme en permettant aux personnes d'être victimes de discrimination, ce qui est contraire à l'article 14 HRA (sic).
Les avocats des Témoins de Jéhovah avaient fait valoir que la Charity Commission aurait dû avoir "recours à des mesures moins intrusives que celles qu'impose une enquête." Ils avaient également noté, " que l'ouverture de l'enquête avait "concentré leur esprit sur toute une série de questions." " que certaines informations, qui n'avaient pas été initialement données à la Charity, avaient été données après l'ouverture de l'enquête . "
La juge Alison McKenna fit un compte rendu de sa décision en expliquant pourquoi "la demande en révision" avait été rejetée :
M. Steele (avocat mandaté par le service juridique de la Charity Commission pour l'Angleterre et le Pays de Galles), "nous a demandé d'examiner si la demande aboutissait, si nous avions des vues similaires pour demander à l'intimée (la Charity Commission) de fermer l'enquête.
Nous convenons qu'il serait utile aux parties concernées et au Tribunal Supérieur de prendre en compte nos analyses sur ce point, même si elles sont par nature spéculatives. Nous considérons que si nous avions décidé d'accepter la demande pour l'un des motifs ci-dessus mentionnés, nous n'aurions pas eu à l'esprit de demander pour autant de clore l'enquête.
C'est parce que nous considérons qu'il y a actuellement des raisons significatives d'inquiétude au sujet de la conduite de la Congrégation sur ces questions.
Nous avons pris en compte :
(I) l'incapacité de la Congrégation à être entièrement transparente avec l'intimée au sujet de l'interrogatoire infligé aux victimes lors de l'excommunication de M. Rose au moment des faits ;
(II) le retard à fournir les informations dans lesquelles les tiers étaient impliqués dans l'excommunication de M. Rose; et
(III) l'insistance que la Congrégation met à prétendre que dans la présente procédure il n'y avait pas de motif légitime de s'inquiéter, car la conduite de cette réunion avait été acceptée par les trois parties.
Enfin la Congrégation n'apporte pas devant nous la preuve qu'elle accepte de mettre en application de meilleures pratiques en matière de protection au sein de son organisme de bienfaisance, touchant non seulement la protection des enfants mais également celles des adultes vulnérables, de même, elle ne semble pas avoir examiné si son organisme de bienfaisance pourrait avoir un rôle de protection à jouer à l'égard des adultes qui auraient été victimes de violence comme des enfants au sein de la Congrégation".
"Enfin, nous étions inquiets que, bien que M. Clayton ait accepté dans les grandes lignes de son argumentation que le processus d'excommunication pour M. Rose avait été mal géré, il y ait un autre sujet de préoccupation qui se présentait devant nous, lequel indique que l'organisation d'une confrontation entre un accusateur et l'accusé, (comme cela s'est passé dans le cas de M. Rose), fait partie des directives officielles données aux Congrégations des Témoins de Jéhovah. Nous avions à cet égard particulièrement noté le «paragraphe 39 du Manuel des anciens» ".
Plus d'informations
Décision du Tribunal Charité (PDF) :
http://www.charity.tribunals.gov.uk/doc ... 9Apr15.pdf
Ian Steele est l'avocat, mandaté par le Service juridique de la Charity Commission pour l'Angleterre et le Pays de Galles.
Richard Clayton, QC, du cabinet Lee Parkville est l'avocat mandaté par Richard Cook, avocat en interne de la Watch Tower Bible and Tract Society de Grande-Bretagne, pour les requérants.
Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 14 avr.15, 04:22
Message : Si j'ai bien compris les enjeux de ce contentieux, il pourrait être remis en cause le statut choisis par la WT pour sa filiale britannique. A savoir un organisme de charité.
Si la filiale britannique perd son statut d'organisme de charité, que se passera t'il ?
..
Auteur : résident temporaire
Date : 14 avr.15, 04:28
Message : probablement un lynchage médiatique.
Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 14 avr.15, 04:40
Message : résident temporaire a écrit :probablement un lynchage médiatique.
Tropisme victimaire...
Auteur : Chrétien
Date : 14 avr.15, 07:07
Message : Il se passera que la WT devra choisir un statut permettant de payer des impôts sur les offrandes volontaires.
Auteur : résident temporaire
Date : 18 avr.15, 02:34
Message : Sibbekaï Houshatite a écrit :
Tropisme victimaire...
disons que les médias ont bien aimé un temps (et selon les pays c'est toujours vrai) taper sur les TJ sans vérifier la véracité de ce qui leur était reproché.. ça s'appelle de la propagande et en général la propagande n'est jamais en faveur de l'autre camp. Autrement dit, les médias se font par la nature même des médias des vecteurs de propagandes diverses.
Auteur : Chrétien
Date : 18 avr.15, 03:26
Message : Ben voyons...
Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 18 avr.15, 21:13
Message : résident temporaire a écrit :
disons que les médias ont bien aimé un temps (et selon les pays c'est toujours vrai) taper sur les TJ sans vérifier la véracité de ce qui leur était reproché.. ça s'appelle de la propagande et en général la propagande n'est jamais en faveur de l'autre camp. Autrement dit, les médias se font par la nature même des médias des vecteurs de propagandes diverses.
ça été vrai un temps.
Mais depuis un certain temps, ce n'est plus le cas. Particulièrement en France.
Les derniers articles de presse sont plutôt à tendance élogieuse. Si on suit ton raisonnement, ces articles sont aussi de la propagande.
Et c'est toujours facile de jouer les caliméros, c'est aussi une identité.
..
Auteur : résident temporaire
Date : 19 avr.15, 03:35
Message : voyons si je suis ton raisonnement la France est devenue au dessus de tout soupçon de propagande dans ses médias et que remettre cela en cause serait en soit une propagande... amusant.
ps :j'ai dit de propagandes diverses, merci de comprendre.
Auteur : medico
Date : 19 avr.15, 05:26
Message : Chrétien a écrit :Il se passera que la WT devra choisir un statut permettant de payer des impôts sur les offrandes volontaires.
la France à bien essayé elle si est cassé les dents.
Auteur : Chrétien
Date : 19 avr.15, 05:54
Message : Chrétien a écrit :Il se passera que la WT devra choisir un statut permettant de payer des impôts sur les offrandes volontaires.
medico a écrit :
la France à bien essayé elle si est cassé les dents.
Elle s'est mal débrouillée... La Grande Bretagne n'est pas la France, loin de là.
Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 19 avr.15, 18:47
Message : medico a écrit :
la France à bien essayé elle si est cassé les dents.
Vous inquiétez pas.
La WT s'en sortira, comme d'habitude. Elle fait partie du système et sert au système. Le système ne s'en débarrassera pas tant qu'elle lui servira.
..
Auteur : Chrétien
Date : 19 avr.15, 18:49
Message : Oui, enfin, là, à mon avis, il va falloir plus que des avocats bénévoles pour qu'elle arrive à s'en sortir. parce que le Grande Bretagne est décidée à faire le point sur cette affaire, comme la Finlande et l'Australie.
Auteur : résident temporaire
Date : 20 avr.15, 05:30
Message : Sibbekaï ... a écrit :Elle fait partie du système et sert au système.
..
ça c'est toi qui le dit mais l'oeuvre qu'elle permet de faire va contre ce système de choses.
Auteur : Chrétien
Date : 20 avr.15, 05:41
Message : Tout en utilisant le système...
Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 20 avr.15, 06:09
Message : résident temporaire a écrit :
ça c'est toi qui le dit mais l'oeuvre qu'elle permet de faire va contre ce système de choses.
Non pas du tout.
Elle ne va pas contre, mais avec le système qui compte mettre en place une nouvelle religion mondiale = le Noachisme.
Compare les préceptes, il y a énormément de similitudes. Le 1er précepte du Noachisme est symptomatique.
A un moment, la WT se retournera en faveur du Noachisme.
Si elle allait contre le système, elle n'aurait jamais pu acheter, vendre et posséder autant de biens mobiliers et immobiliers.
Apocalypse
13.17 et que personne ne pût acheter ni vendre, sans avoir la marque, le nom de la bête ou le nombre de son nom.
Si elle allait contre le système, elle aurait perdu son procès contre l'Etat Français. Le système l'aurait broyé depuis longtemps.
..
Auteur : résident temporaire
Date : 22 avr.15, 02:37
Message : Sibbekaï Houshatite a écrit :
Elle ne va pas contre, mais avec le système qui compte mettre en place une nouvelle religion mondiale = le Noachisme.
Compare les préceptes, il y a énormément de similitudes. Le 1er précepte du Noachisme est symptomatique.
comparaison en raison de la similitude n'implique pas l'identification.
Sibbekaï Houshatite a écrit :A un moment, la WT se retournera en faveur du Noachisme.
(2 Corinthiens 4:4) [...] le dieu de ce système de choses [...]
aux dernières nouvelles le noachisme n'est pas une religion, peux-tu préciser et en même temps me dire qui est le dieu de ce système de choses ?
Sibbekaï Houshatite a écrit :Si elle allait contre le système, elle n'aurait jamais pu acheter, vendre et posséder autant de biens mobiliers et immobiliers.
mais dsl pour pour toi les premiers chrétiens avaient des commerces, des bien mobiliers et immobiliers, ils avaient des familles aussi à faire vivre, ils ne vivaient pas tous dans la pauvreté ou la misère...c'est quoi ce cliché ridicule ?
Auteur : philippe83
Date : 22 avr.15, 04:29
Message : Et que dire du roi Salomon. Et bisarement ce qui l'a fait chuté ce furent ses épouses étrangères (1 Rois 11:4-6) et non ses grandes richesses;
ps: salut rt
eh oui comme tu l'écris si bien certains cliché ont la vie dure.
Auteur : medico
Date : 22 avr.15, 04:32
Message : philippe83 a écrit :Et que dire du roi Salomon. Et bisarement ce qui l'a fait chuté ce furent ses épouses étrangères (1 Rois 11:4-6) et non ses grandes richesses;
ps: salut rt
eh oui comme tu l'écris si bien certains cliché ont la vie dure.
Clichés savamment entretenus au demeurant.
Auteur : Chrétien
Date : 22 avr.15, 05:46
Message : résident temporaire a écrit :
mais dsl pour pour toi les premiers chrétiens avaient des commerces, des bien mobiliers et immobiliers, ils avaient des familles aussi à faire vivre, ils ne vivaient pas tous dans la pauvreté ou la misère...c'est quoi ce cliché ridicule ?
Mais le "CC" de l'époque ? Avait-il des liens avec le système financier du monde d'alors ?
Or, aujourd'hui, le Collège Central dispose de tous les moyens financiers et immobiliers... Donc, la WT utilise le système tout en le condamnant, faut le faire !
Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 22 avr.15, 23:59
Message : résident temporaire a écrit :
aux dernières nouvelles le noachisme n'est pas une religion,
mais dsl pour pour toi les premiers chrétiens avaient des commerces, des bien mobiliers et immobiliers, ils avaient des familles aussi à faire vivre, ils ne vivaient pas tous dans la pauvreté ou la misère...c'est quoi ce cliché ridicule ?
Le noachisme est bien une religion, ou un courant religieux isssu du Judaisme :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nohaisme
Quant aux 1ers chrétiens, leurs commerces et leurs biens mobiliers et immobiliers étaient à titre personnels, individuels. Pas d'organisation, ni d'hyper-structure avec une multitude de niveaux hiérarchiques, pas de Hedge funds comme la Henrietta Riley Trust, et des biens immobiliers dépassant le milliard de dollars...
De plus, le choix de l'organisme de charité pour la représentation juridique de la WT au Royaume Uni est tout à fait innaproprié. C'est étonnant que l'administration britannique est acceptée.
Désolé pour toi.
..
Auteur : agecanonix
Date : 24 avr.15, 00:06
Message : Sibbekaï Houshatite a écrit :
Quant aux 1ers chrétiens, leurs commerces et leurs biens mobiliers et immobiliers étaient à titre personnels, individuels. Pas d'organisation, ni d'hyper-structure avec une multitude de niveaux hiérarchiques, pas de Hedge funds comme la Henrietta Riley Trust, et des biens immobiliers dépassant le milliard de dollars...
De plus, le choix de l'organisme de charité pour la représentation juridique de la WT au Royaume Uni est tout à fait innaproprié. C'est étonnant que l'administration britannique est acceptée.
Désolé pour toi.
..
un peu vieillaux cet argumentaire.
Que dire du temple de Salomon couvert d'or alors !!!
Le fonds Henrietta Riley n'est pas entre les mains de la WT. C'est un fond privé, voulu par une personne qui n'a demandé la permission à personne et que la WT ne maîtrise absolument pas.
Que les autorités britanniques aient accepté d'enregistrer la WT comme liée à la charité est au contraire très révélateur car on ne fait pas ce qu'on veut dans ce pays là.
Auteur : Sibbekaï Houshatite
Date : 24 avr.15, 00:28
Message : agecanonix a écrit :
un peu vieillaux cet argumentaire.
Que dire du temple de Salomon couvert d'or alors !!!
Le fonds Henrietta Riley n'est pas entre les mains de la WT. C'est un fond privé, voulu par une personne qui n'a demandé la permission à personne et que la WT ne maîtrise absolument pas.
Que les autorités britanniques aient accepté d'enregistrer la WT comme liée à la charité est au contraire très révélateur car on ne fait pas ce qu'on veut dans ce pays là.
L'âge n'enlève rien à la pertinence ! Ton pseudo enlève t'il du poids et de l'intérêt à tes interventions ?! Comme si on pouvait te dire, qu'avec un pseudo pareil, tu aurais plutôt intérêt à la fermer et aller faire la sieste... Mais on le dit pas !
Sur la Henrietta Riley Trust, tes arguments n'empêchent pas la WT d'encaisser les plus-values du portefeuille. Privé ou pas, maîtrise ou pas (ce qui reste à démontrer) et pour le dire autrement, elle crache pas dans la soupe..
Et on n'a pas encore évoqué la présence de la filiale britannique à un forum de Hedge Funds à Londres tous les ans.
Quand au dernier argument, administration britannique et WT = c'est bien par connivence pour encaisser des fonds public, échapper à l'impôt, et surêment d'autres avantages à la clé. C'est comme ce qui s'est passé au Mexique, où pendant longtemps la filiale était enregistrée comme assocation culturelle pour échapper à l'impôt foncier.
"On ne fait pas ce qu'on veut" = bidon, car la WT pourrait choisir un statut + approprié à ses revendications d'être considéré comme une religion à part entière. Comme s'il n'y avait pas d'autres statuts en Angleterre pour une église !
C'était et c'est légal, mais immoral. Après la WT n'est plus à un paradoxe ou une contorsion supplémentaire.
..
Nombre de messages affichés : 24