Résultat du test :
Auteur : N.Ismael
Date : 15 avr.15, 05:17
Message : Pour la Science N° 439 - Mai 2014
page 9

L’australopithèque Little Foot est plus vieux que Lucy
Pris dans la gangue rocheuse très dure d’une grotte sud-africaine, le désormais célèbre
Little Foot, alias Petit Pied, a donné du fil à retordre aux paléontologues qui l’ont découvert en 1994. Très difficiles, les datations ont donné des résultats variés. Une nouvelle méthode, à l’aluminium et au béryllium, fournit aujourd’hui un chiffre fiable pour cet australopithèque
: 3,67 millions d’années, soit 400.000 ans de plus que Lucy. Les deux espèces, pourtant, ont été contemporaines, ce qui impose de réviser les peuplements du sud de l’Afrique par les hominidés...Aujourd’hui, les chercheurs estiment son âge à 3,67 ± 0,16 millions d’années. Avec 3,2 millions d’années,
Lucy est donc plus jeune...
.
http://www.futura-sciences.com/magazine ... ucy-57841/
, Little Foot serait le squelette, appartenant à la lignée humaine, le plus complet jamais retrouvé.
Little Foot, un ancêtre de l'Homme moderne vieux de 3 millions d'années ?
Par ailleurs, l'observation de détails anatomiques avait permis de constater que
Little Foot semblait plus proche de l'Homme moderne que Lucy.
http://www.maxisciences.com/squelette/l ... 32190.html
ce qui a tapé sur les nerfs des évolutionistes est comment peut on le considérer huamin alors qu il est
plus vieux que lucy et ressemble ou plus proche de l homme moderne
conclusion
lucy est un fake non seulement car il a été prouvé que c est un canular mais L’australopithèque Little Foot a renversé la table sur les évolutionistes
Auteur : indian
Date : 15 avr.15, 08:17
Message : Que découvrirons nous demain...
Il reste tant à savoir...
Auteur : N.Ismael
Date : 18 avr.15, 05:02
Message : indian a écrit :Que découvrirons nous demain...
Il reste tant à savoir...
Mogog ="extra terrestres" qui ne sont en vérité que des intraterrestres et etres humains vivant parmi nous avec leurs secoupes ( des djins bio)
a+ pour plus de détail
Auteur : Ptitech
Date : 18 avr.15, 09:12
Message : Non c'est bon. Tes élucubrations fantasmagoriques tu peux les garder

Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 avr.15, 09:19
Message : Où est le problème ?
Ce qui différencie la science de la religion, c'est que la science accepte les mises à jour.
Auteur : indian
Date : 18 avr.15, 14:48
Message : Saint Glinglin a écrit :
Ce qui différencie la science de la religion, c'est que la science accepte les mises à jour.
pourtant ma religion est une mise a jour
Auteur : N.Ismael
Date : 18 avr.15, 22:17
Message : Ptitech a écrit :Non c'est bon. Tes élucubrations fantasmagoriques tu peux les garder

pouvez vous préciser ce qui étrange en Science N° 439 - Mai 2014
Saint Glinglin
Où est le problème ?
Ce qui différencie la science de la religion, c'est que la science accepte les mises à jour.
la science n est qu une découverte et non une invention ou création, certes la science est forcée d accepter la mise a jour pour s agenouiller enfin devant les religions
indian
pourtant ma religion est une mise a jour
et bien c est ce que je faisais je met ta religion a jour pour l agenouiller devant la mienne

Auteur : indian
Date : 19 avr.15, 00:16
Message : N.Ismael a écrit :et bien c est ce que je faisais je met ta religion a jour pour l agenouiller devant la mienne

Dommage,
Moi je n'agenouile personne...j'ai le plus grand respect pour les révélations précédentes dont celle de Muhamed

Toi?
Enfin...
Ma religion est juste plus à jour de 1400 ans.
Nombre de messages affichés : 8