Contenu du Sujet 33985

Auteur : Boemboy
Date : 16 avr.15, 06:28
Message : N'est-ce pas le cas de tous les marchands de plaisir ?
Toutes ces choses qui sont si bonnes pour le moral à petites doses et qui deviennent des poisons mortels avec les abus ?
On a coutume de dire qu'on creuse sa tombe avec ses dents: les abus de table, d'aliments trop riches, le bon vin, les alcools...tuent autant que les drogues illicites.

Faut-il interdire le commerce de tous ces poisons potentiels, fermer les alimentations, les restaurants,...?

Ne serait-il pas préférable d'éduquer toute la population aux dangers des excès de consommation ?
Il reste le cas des caractères trop faibles pour limiter volontairement une consommation agréable à des doses raisonnables. Pour eux je ne connais pas la réponse. Pour satisfaire leur plaisir qui devient vite de la dépendance ils trouveront toujours le moyen de contourner les interdits...

J'ai été un gros fumeur accro à qui tout le monde rabâchait les dangers de ce vice. Les discours n'étaient pas convaincant pour un homme jeune. J'étais persuadé, après maintes tentatives, d'être incapable de m'arrêter de fumer. A la retraite j'ai trouvé la motivation indispensable et le moyen de franchir le pas. Depuis ce jour je n'ai plus jamais touché au tabac. Maintenant, sur mes vieux jours, je soigne les conséquences de mes abus de jeunesse...
Je sais maintenant comment résister au tabac ou s'en défaire. Mais il est indispensable de trouver pour chacun la vraie motivation...la peur de la mort n'est pas efficace

Auteur : indian
Date : 16 avr.15, 07:06
Message :

Boemboy a écrit : Ne serait-il pas préférable d'éduquer toute la population aux dangers des excès de consommation ?

Oui...c'est la voie!!!

L'éducation ,la connaissance, la science, le savoir!!!

Toujours.

Il est révolu le Temps de l'ignorance..
Web, téléphonie, télé, radio, télégraphe...... c'est l'ère de la diffusion de la connaissance...
Efforçons nous de développer les habiletés pour discerner les vrais et fausses propositions.

En sachant que la cigarette est mauvaise... et avec un peu de volonté... sa amène à s'activer et arrêter...

La preuve je suis...ex fumeur... maintenant il me reste l'alcool à réglé

Auteur : medico
Date : 16 avr.15, 19:42
Message : Il est question du tabac dans le sujet et de ses dangers.

Auteur : Anonymous
Date : 16 avr.15, 22:44
Message :

medico a écrit :Il est question du tabac dans le sujet et de ses dangers.

Même à doses infimes, le tabac reste du poison.

indian a écrit : En sachant que la cigarette est mauvaise... et avec un peu de volonté... sa amène à s'activer et arrêter...

Il faut de la volonté pour arrêter.

Boemboy a écrit : Ne serait-il pas préférable d'éduquer toute la population aux dangers des excès de consommation ?

Tu confonds excès et poison. Tout excès que ce soit à table, etc ,est néfaste et la consommation à table prise avec modération n'est pas mauvaise.

Le tabac que ce soit consommé avec modération (en infime) ou excès reste du poison. Le tabagisme passif est mauvais et cela est du tabagisme à doses infimes.

Auteur : John Difool
Date : 17 avr.15, 00:29
Message : "Fumer tue" est un mensonge, et aucune étude scientifique à ma connaissance n'affirme ça. Ce qui est dit, c'est que fumer augmente énormément les risques cardiovasculaires et le développement de cancer(s) (entre autres).

Après, on peut aussi considérer que fumer est tout de même un plaisir et qu'on fume en connaissance de cause du danger.

Auteur : Boemboy
Date : 17 avr.15, 00:33
Message : Tu confonds excès et poison. Tout excès que ce soit à table, etc ,est néfaste et la consommation à table prise avec modération n'est pas mauvaise.

Le tabac que ce soit consommé avec modération (en infime) ou excès reste du poison. Le tabagisme passif est mauvais et cela est du tabagisme à doses infimes.

La plupart des aliments sont des poisons même à dose infime. Ils provoquent des réactions de l'organisme qui à faible dose sont inoffensives, voire bénéfiques (exemple le sucre) et avec les excès l'organisme est débordé et se dégrade.
Il en va de même pour le tabac. Un bon cigare chaque mois est un plaisir innocent. L'organisme réagit en instantané sur les activités cérébrales, en bien, et élimine lentement les dépôts indésirables des voies respiratoires.

Ce n'est pas en respirant trois fois par an l'air à côté d'un fumeur à la terrasse d'un bistrot qu'on meurt d'un cancer des bronches !
Mais l'odeur de la fumée de tabac est ressentie aujourd'hui comme un danger immédiat. Ceux qui n'aiment pas l'odeur du tabac poussent des hauts cris dès qu'un fumeur s'approche comme s'il s'agissait d'un gaz de combat. D'autres aiment bien l'odeur de la fumée de certains tabacs et supportent le voisinage de ces fumeurs.

L'inconvénient du plaisir de fumer, c'est qu'il concerne la respiration de l'entourage. Les drogués, les alcooliques n'imposent rien à leur entourage, hormis la vue d'un individu dégradé. Tandis que la fumée est vécue comme une agression "mortelle" et révèle vite l'intolérance de bien des gens.
Je supporte mal les odeurs de toilette, parfum, maquillage,...même la vue de visage excessivement maquillé me donne la nausée. Cette gêne sociale n'est pas assez répandue pour donner lieu à des réactions comparables à celle des non-fumeurs. Quand je suis gêné dans un restaurant...je change de place. Je ne peux pas dire aux voisins de cesser de m'agresser par leur look et leurs odeurs !

medico, ce sujet concerne le tabac. On veut montrer ces dangers et l'immoralité des fabricants et de l'Etat qui en tirent profit en vendant de la mort !...dit-on !
Je pense qu'il est bon de remettre ce sujet dans le contexte général de notre vie quotidienne, de le comparer aux autres poisons alimentaires de nos tables, de la pollution de l'air de nos rues...

Apprenons à vivre en maîtrisant notre consommation, en profitant des plaisirs de la vie sans accéder aux abus meurtriers. Sinon, si on choisit des attitudes radicales d'interdiction de tout risque, il ne reste qu'à se suicider pour éviter tout empoisonnement par la respiration ou l'alimentation

Auteur : uzzi21
Date : 17 avr.15, 01:19
Message : Le jour où les ravages mortels de l'alcool couteront très cher à l'état, ils emploierons la même prévention de mortalité alcoolique que sur les paquets de cigarettes.

Un jour CDL avait posté un de ses sujets, disant, qu'un homme avait battu un record en buvant 56 shooters. Il est mort suite a son comat éthilique, le pire dans tout ça c'est que si il aurait fumé 56 cigarettes (même cout sur cout) il aurait été encore vivant a l'heure qu'il est.

Fumer tue, est une pure hypocrisie de la part des fabriquants et de l'état, car ça fait presque 200 ans qu'ils vendent du tabac et c'est vers les années 2000 qu'ils se rendent compte que finalement le tabac tue un fumeur sur deux en moyenne.

Et comme si l'alcool ne méritait pas une vraie attention de notre part et de l'état, puisque la dégradation (et le manque qui peut entrainer un delirium, des crises de convulsions etc..) ira, au même titre que le tabac, jusqu'à ce que mort s'en suive (si on ne s'arrête pas très vite). Seulement, ça coute rien à l'état un cirrhosé en phase terminale, au contraire ça leur a rapporté beaucoup et au final ça réduit la population. Pourquoi iront-ils prévenir des réels dangés de cette drogue dur vendu a foison dans des rayons inifinissable.

Toute vente de drogue par l'état lorsqu'elle est dénoncé comme étant mortelle est une pure hypocrisie de l'état.

Si fumer tue, pourquoi l'état en vendent. C'est comme si des gens se shootaient au white spirit (par meurs tout comme l'alcool) et que l'état en faisait un produit de consomation tout en ecrivant dessus que cela tue... c'est pareil.

Auteur : indian
Date : 17 avr.15, 01:26
Message :

John Difool a écrit :"Fumer tue" est un mensonge, et aucune étude scientifique à ma connaissance n'affirme ça. Ce qui est dit, c'est que fumer augmente énormément les risques cardiovasculaires et le développement de cancer(s) (entre autres).

Après, on peut aussi considérer que fumer est tout de même un plaisir et qu'on fume en connaissance de cause du danger.

Faire du bungee aussi...
Plaisir en connaissance du danger..
Le risque de mourir est plus grand...

Bien sur qu'une cigarette ne tue pas...Elle a un impact sur les conditions. Elle fait intervenir des phénomènes dont l'effet n'est toujours jojo.

On peut considérer que se faire des lacérations corporelle est un plaisir également...

Ou dire que c'est imbécile.

Je suis un ex-fumeur. Bien heureux de ne plus l'être. Je me porte bien mieux. Preuve à l'appui.
Jamais je n'aurais pu courir 90 minutes avec plaisir.

Que faisons nous des études scientifiques qui tendent à démontrer les effet négatifs sur la santé?
On se fit aux fabricant de cigarettes?

L'alcool, les drogues... pareil...
Effets différents...phénomènes différents, impacts différents... mais tout autant un ''vice''...
Mais le pire ce sont ceux qui ''s'enrichissent'' de la faiblesse des uns pour ces plaisirs... dépendants...

Je sais j'adore l'alcool et aussi ai bien aimer les drogues douces... et je vois et ai vu ses effets...
Plaisir oui

... mais aussi des impacts négatifs certains également... sur ma santé, les autres,

Auteur : John Difool
Date : 17 avr.15, 02:15
Message :

John Difool a écrit :"Fumer tue" est un mensonge, et aucune étude scientifique à ma connaissance n'affirme ça. Ce qui est dit, c'est que fumer augmente énormément les risques cardiovasculaires et le développement de cancer(s) (entre autres).

Après, on peut aussi considérer que fumer est tout de même un plaisir et qu'on fume en connaissance de cause du danger.

indian a écrit : Faire du bungee aussi...
Plaisir en connaissance du danger..
Le risque de mourir est plus grand...

Bien sur qu'une cigarette ne tue pas...Elle a un impact sur les conditions. Elle fait intervenir des phénomènes dont l'effet n'est toujours jojo.

On peut considérer que se faire des lacérations corporelle est un plaisir également...
Ou dire que c'est imbécile.

Je suis un ex-fumeur. Bien heureux de ne plus l'être. Je me porte bien mieux. Preuve à l'appui.
Jamais je n'aurais pu courir 90 minutes avec plaisir.

Que faisons nous des études scientifiques qui tendent à démontrer les effet négatifs sur la santé?
On se fit aux fabricant de cigarettes?

L'alcool, les drogues... pareil...
Effets différents...phénomènes différents, impacts différents... mais tout autant un ''vice''...
Mais le pire ce sont ceux qui ''s'enrichissent'' de la faiblesse des uns pour ces plaisirs... dépendants...

Je sais j'adore l'alcool et aussi ai bien aimer les drogues douces... et je vois et ai vu ses effets...
Plaisir oui ... mais aussi des impacts négatifs certains également... sur ma santé, les autres,

J'ai bien précisé dans mon message qu'il y avait des effets néfastes sur la santé. La question du dommage sur les autres se résout facilement, en ne fumant pas à proximité directe de non-fumeurs (évidence quand tu nous tiens). Donc au bout d'un moment si le fumeur est informé des risques, que les risques ne le concernent que lui et qu'il continue de fumer, la société doit-elle lui interdire ce plaisir ? Je suis désolé de penser qu'il n'est pas absurde de laisser la possibilité à un être humain certaines libertés, même si celles-ci ne lui font pas que du bien. Il est évident que c'est "mal", mais ce genre de libertés laisse aussi du "jeu" dans la société.

Auteur : indian
Date : 17 avr.15, 03:01
Message :

John Difool a écrit :[J'ai bien précisé dans mon message qu'il y avait des effets néfastes sur la santé. La question du dommage sur les autres se résout facilement, en ne fumant pas à proximité directe de non-fumeurs (évidence quand tu nous tiens). Donc au bout d'un moment si le fumeur est informé des risques, que les risques ne le concernent que lui et qu'il continue de fumer, la société doit-elle lui interdire ce plaisir ? Je suis désolé de penser qu'il n'est pas absurde de laisser la possibilité à un être humain certaines libertés, même si celles-ci ne lui font pas que du bien. Il est évident que c'est "mal", mais ce genre de libertés laisse aussi du "jeu" dans la société.

Je penses que nous avons un point de vue similaire...sans absolue.
Que tout dépends de la situation que nous avons en face de nous.

Je penses qu'il n'est pas interdit d'interdire.
Quand c'est pour le bien commun. L'Ordre publique. Le bien-être de l'individu qui se fait du mal sans en être conscient.

On a pas tous la même prise de conscience de ce qu'on le fait.
Nous sommes tous ''endoctrinés'' par ce que l'on pense, sait, croit être bon ou mauvais.
Moi le premier

Auteur : 7 archange
Date : 17 avr.15, 04:39
Message :

John Difool a écrit : Donc au bout d'un moment si le fumeur est informé des risques, que les risques ne le concernent que lui et qu'il continue de fumer, la société doit-elle lui interdire ce plaisir ?

Donc au bout d'un moment si le toxicomane est informé des risques, que les risques ne concernent que lui et qu'il continue de se droguer, la société doit-elle lui interdire ce plaisir ?

Réponse difoolienne : non !

Auteur : uzzi21
Date : 17 avr.15, 08:42
Message : Le tabac rend accro comme l'héroïne, un fumeur ne peut pas se passer de cigarettes plus de quelques heures (avec un éffort de sa part sinon il enchaine) après c'est un manque trop fort qui rend hyper nerveux. Un fumeur va consommer en moyene un paquet par jours (voir plus), ce qui equivaut a 0,8 mg de nicotine, d'agents de texture et de conservateurs, bref presque 1 grame quotidien de poisons dans le sang (voir plus). Les fabriquants savent bien a quel niveau de dependance la cigeratte fait atteindre, c'est pour ça qu'il est impossible d'ecrire sur les paquets "a consommer avec modération" puisque c'est impossible.

Biensur que le tabac tue, mais que l'état nous ne le hurlent pas dans les oreilles parce que tout à coup les chimios leurs reviennent trop chers.

En France le paquet a doublé de prix en dix ans, ils ont rajouté des images hyper sexy, et nous previennent de tous les méfaits de ce qu'ils nous vendent. Il y a comme une contradiction que je ne comprend pas. Pas vous ?

Auteur : indian
Date : 17 avr.15, 09:02
Message :

uzzi21 a écrit :. Il y a comme une contradiction que je ne comprend pas. Pas vous ?

Pour l'argent... nous sommes pret a vendre notre propre mère..

Auteur : Inti
Date : 17 avr.15, 09:06
Message : Les armes tuent et on en produit. C'est aussi une industrie.
On s'arme pour se défendre et on fume pour se détendre.

Auteur : indian
Date : 17 avr.15, 09:07
Message :

Inti a écrit :Les armes tuent et on en produit. C'est aussi une industrie.
On s'arme pour se défendre et on fume pour se détendre.

L'industrie de la Défense...
L'industrie de la Détente.. j'avais pas la cigarette en tête...

Auteur : Inti
Date : 17 avr.15, 09:11
Message :

indian a écrit :L'industrie de la Défense...
L'industrie de la Détente

C'est bien résumé. Dans les deux cas "la détente" peut tuer.

Auteur : indian
Date : 17 avr.15, 09:12
Message :

Inti a écrit : C'est bien résumé. Dans les deux cas "la détente" peut tuer.

Auteur : uzzi21
Date : 17 avr.15, 09:13
Message : Les effets sont les mêmes certes, mais j'ai jamais vu un flingue avec des photos de morts dessus.
Au contraire les americains en font l'apologie dans quasi tous leurs films.

Auteur : Inti
Date : 17 avr.15, 09:22
Message :

uzzi21 a écrit :Au contraire les americains en font l'apologie dans quasi tous leurs films.

Oui y a plus d'acteurs qui fument à l'écran. Seulement les fusils.

Auteur : John Difool
Date : 18 avr.15, 00:05
Message :

John Difool a écrit : Donc au bout d'un moment si le fumeur est informé des risques, que les risques ne le concernent que lui et qu'il continue de fumer, la société doit-elle lui interdire ce plaisir ?

7 archange a écrit :Donc au bout d'un moment si le toxicomane est informé des risques, que les risques ne concernent que lui et qu'il continue de se droguer, la société doit-elle lui interdire ce plaisir ?

Réponse difoolienne : non !

Et pourquoi pas ? Le portugal a décriminalisé l'usage personnel des drogues et il semblerait qu'il y ait eu des résultats bénéfiques http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9r ... s#Portugal

Mais effectivement, la question de la limite peut se poser. Si tu avais bien lu ce que j'ai écrit, tu aurais vu que j'ai parlé de libertés individuelles dans une certaine mesure, pour "laisser du jeu dans la société".

La limite se pose dans tous les cas :
1) si on interdit la cigarette parce que ça nous fait du mal, pourquoi ne pas interdire l'alcool, le macdo, etc ... ?
2) si on autorise la cigarette alors que ça nous fait du mal, pourquoi ne pas autoriser l'héroïne, la coke, les champis, etc ... ?

Je ne trouve pas évidente la réponse à cette question, et je n'ai donc rien de mieux à proposer qu'une solution intermédiaire de "laisser du jeu dans la société".

Auteur : indian
Date : 18 avr.15, 00:10
Message :

John Difool a écrit :Mais effectivement, la question de la limite peut se poser. Si tu avais bien lu ce que j'ai écrit, tu aurais vu que j'ai parlé de libertés individuelles dans une certaine mesure, pour "laisser du jeu dans la société".

Le libre arbire

C'est dans la nautre de l'homme
Il est exactemen là le challenge divin.. choix, action,conséquence... comme en maths, en physqiue, dans la vie

Auteur : uzzi21
Date : 18 avr.15, 04:50
Message : Une fois mon frère a vu un documentaire sur le tabagisme, il avait vu que les industries fonctionnaient avec les gouvernements et que le tuyau qu'on se mets dans la bouche, pour inhaler une dose de toutes sortes d'agents de texture qui rendent carrément accro et finissent par tuer, était dans un but bien précis de diminuer la population, tout en entrant dans les mentalités et dans les meurs comme étant, une chose "stylé, décontracte".

Vous même vous le dites, c'est se détendre, alors si je vous parle de ce qu'est réellement l'alcool

Le truc c'est de cesser de vendre du tabac et de l'alcool, mais la populas ne voudra jamais. Impenssable de se priver de ce qui nous tue.

Auteur : indian
Date : 18 avr.15, 04:54
Message :

uzzi21 a écrit :Une fois mon frère a vu un documentaire sur le tabagisme, il avait vu que les industries fonctionnaient avec les gouvernements et que le tuyau qu'on se mets dans la bouche, pour inhaler une dose de toutes sortes d'agents de texture qui rendent carrément accro et finissent par tuer, était dans un but bien précis de diminuer la population, tout en entrant dans les mentalités et dans les meurs comme étant, une chose "stylé, décontracte".

Vous même vous le dites, c'est se détendre, alors si je vous parle de ce qu'est réellement l'alcool

Le truc c'est de cesser de vendre du tabac et de l'alcool, mais la populas ne voudra jamais. Plutôt mourrir que de se priver de ce qui nous tue.

J'ose croire que c'est plus une affaire de $$$

Auteur : uzzi21
Date : 18 avr.15, 05:20
Message : Tout est une affaire d'argent biensur, mais le tabac ne sert qu'a tuer, on commence jeune pour se la péter et on finit a 55-60 piges avec un cancer en phase terminale tout simplement (si on a pas arrêté plus de 20 ans plus tôt).

Demandez à un jeune, pourquoi se met-il a fumer? vous verez il en sait rien lui même, et sa réponse sera totalement dé-bile. Le truc c'est que c'est entré dans les mentalités et les meurs familliales depuis très longtemps.

Jusqu'aux années 2000 la clope était anodine, à peine si "elle nuisait à la santé".

Comme je l'ai dis, aujourd'hui les chimios de cancereux tabagiques revienent trop cher à l'état, (un cancereux traine des années, contrairement à un cirrhosé qui n'empiète pas le budget de l'état et leur aura beaucoup rapporté).

Tout est une question de meurs à la base... l'alcool et le tabac sont des drogues durs, au même titre que "l'extasie ou l'acide" strictement interdit.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 avr.15, 05:52
Message :

uzzi21 a écrit :Comme je l'ai dis, aujourd'hui les chimios de cancereux tabagiques revienent trop cher a l'état, (un cancereux traine des années, contrairement à un cirrhosé qui n'empiète pas le budget de l'état et leur aura beaucoup rapporté).

C'est à voir entre le produit des taxes et le coût des malades.

Auteur : uzzi21
Date : 18 avr.15, 06:01
Message : En France le prix du paquet de clope a doublé en dix ans (de 3,40€ en 2004 on est passé à 7€), sous prétexte et sous entendu que le coût des cancereux tabagiques revenaient trop cher à la Sécu. Surtout que c'est la crise et qu'on connait le déficite de la sécurité social depuis longtemps.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 18 avr.15, 06:34
Message : Oui mais le total ?

Auteur : uzzi21
Date : 18 avr.15, 08:13
Message : En chiffre je ne sais pas, mais je sais que la cause de la hausse vertigineuse du prix des cigarettes est dû au coût des concéquences de ce qu'ils vendent.

Du moins c'est ce qui a été prétexté, même si ça n'a pas réduit les fumeurs, ça a considérablement rentabilisé le coût des malades.

Auteur : Anonymous
Date : 06 mai15, 03:12
Message :

Inti a écrit : Oui y a plus d'acteurs qui fument à l'écran. Seulement les fusils.

Et l'écran qui fume

Auteur : falxhe
Date : 22 mai15, 02:44
Message :

Ste Prada a écrit :Et l'écran qui fume

Arrêtes de fumer!

Le tabac est une drogue, cela nuit à la santé.
Ce sont les démons qui ont appris aux hommes à confectionner des drogues au descendant de Caïn.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 mai15, 03:07
Message : Et à fabriquer des chewing-gums aussi ?

Auteur : falxhe
Date : 22 mai15, 04:14
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et à fabriquer des chewing-gums aussi ?

Tu t'éloignes, le sujet est le tabac.
Qui est une drogue.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 22 mai15, 04:27
Message : Les addictions sont innombrables.

Auteur : indian
Date : 22 mai15, 04:54
Message :

falxhe a écrit :Qui est une drogue.

La religion c'est pareil... faut éviter d'inhaler... la dépendance est tres forte...

Ils devront mettre des avertissement un jour sur les livres saints...

Auteur : medico
Date : 29 mai15, 00:19
Message : La ministre de la Santé, Marisol Touraine, annonce que le gouvernement publiera fin juin un décret interdisant de fumer dans les aires de jeux publiques afin que "l'interdiction soit effective cet été". Cette "mesure de bon sens" est "une facon de respecter nos enfants", a déclaré la ministre, à l'occasion de la visite d'un centre Tabac Info Service à Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine).

Auteur : medico
Date : 31 mai15, 07:50
Message : En France, le gouvernement continue à appliquer son plan national de réduction du tabagisme : protection des enfants, paquet neutre… Il espère ramener la proportion de fumeurs à moins de 20 % dans dix ans.

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) organise aujourd’hui la Journée mondiale sans tabac. L’occasion d’un tour d’horizon de la cigarette en France et d’une analyse du combat que mène le gouvernement pour l’écraser définitivement du bout du pied.

Fumeurs en hausse

Selon l’enquête Eurobaromètre, la France compte 13 millions de fumeurs quotidiens, de 15 à 75 ans. Soit 32 % de la population. Un chiffre en hausse par rapport à 2012 (28 %) et inverse à la tendance dans l’Union européenne qui est, elle, en léger recul (26 % en 2014 contre 28 % en 2012).

Ventes légales en chute

Parallèlement, selon la Confédération des buralistes, les ventes de cigarettes en France ont continué à chuter dans l’Hexagone en 2014 : une baisse de 5,3 % en volume. Au moins une cigarette fumée sur cinq est achetée hors du réseau officiel, dans les pays frontaliers ou plus loin. Elles échappent donc aux taxes françaises.

Lutte contre le trafic

Pour lutter contre le marché parallèle, les députés ont voté l’interdiction de tout achat de tabac à distance dans un pays étranger. Les acheteurs sur Internet seront désormais passibles d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison ferme pour trafic en bande organisée.

78 000 morts par an

78 000 personnes meurent chaque année en France à cause du tabagisme. C’est 20 fois plus que sur la route.

Un coût annuel élevé

Le tabac coûte 47 milliards d’euros par an au pays, dont 18 pour la Sécurité sociale.

Plus de fumée dans les aires de jeux

Vendredi, la ministre de la Santé Marisol Touraine a annoncé la publication fin juin du décret interdisant de fumer dans les aires de jeux publiques. La ville de Strasbourg est pionnière dans ce domaine : elle a déjà mis cette mesure en place dans 86 espaces aires de jeux. L'interdiction de fumer en voiture en présence d’enfants de moins de 12 ans devrait également entrée en vigueur à une date encore non précisée.

Paquet neutre

Le paquet neutre devrait être en vente à partir de mai 2016. Les paquets auront la même forme, couleur, taille et typographie. Une mesure qui passe mal chez les cigarettiers, qui menacent d’actions en justice contre la France.

Vapotage contrôlé

Le « vapotage » sera également banni de certains lieux publics : en transports en commun ou au travail en dehors d’emplacements réservés par exemple.
http://www.ledauphine.com/politique/201 ... -en-europe

Auteur : ladann
Date : 31 mai15, 09:18
Message : je suis fumeur et oui très conscient que sa tue mais arreter de fumer est tres difficile. car cest une drogue qui est encore plus dure a arreter que la cocaine intra véneuse des junky qui ont lacher cette drogue sont encor moins incapable d arreter de fumer que de savoir puiquer ci vous avec de bon truque a me donner pour arreter go je suis disposé a les essayer

Auteur : indian
Date : 31 mai15, 09:33
Message :

ladann a écrit :je suis fumeur et oui très conscient que sa tue mais arreter de fumer est tres difficile. car cest une drogue qui est encore plus dure a arreter que la cocaine intra véneuse des junky qui ont lacher cette drogue sont encor moins incapable d arreter de fumer que de savoir puiquer ci vous avec de bon truque a me donner pour arreter go je suis disposé a les essayer

Ouf, ce fut difficile pour moi aussi. sauf la derniere fois.
Un ''déclic'', ma bonne raison, enfin

je te le souhaite aussi.

Auteur : uzzi21
Date : 31 mai15, 10:49
Message : Comme pour toutes dépendances, la volonté réelle de stopper, équivaut à 80% de notre rétablissement. Le déclic (prise de conscience) est le premier pas vers la cessation totale de la substance non-naturelle qui nous tue à petit feu.

Généralement lorsqu'un médecin spécialisé (pneumologue par ex) vous dit qu'il vous reste tant de temps à vivre, si l'on continue notre consommation, croyez-moi que vous révisez à deux fois votre incapacité de stopper la cigarette.

Y en a (comme indian pour le prendre en exemple) qui ont arrêté par leur propre force, et y a des gens comme ladann ou moi, qui attendent qu'on nous annonces, que l'on a une tache dans les poumons, pour songer à arrêter définitivement cette drogue, à la base, "décomplexée". Conçu principalement pour réduire la population mondiale et dans laquelle l'on a été embusqué, par la voie des meurs, exactement comme l'alcoolisme.

Auteur : indian
Date : 31 mai15, 12:36
Message :

uzzi21 a écrit : Conçu principalement pour réduire ...

Surtout pour profiter des économies des hommes

Auteur : uzzi21
Date : 31 mai15, 12:50
Message : Tout est conçu pour réduire les économies des gens, mais le tabac décomplexé dans les meurs familial, national, mondial, tue, et dans l'idée de réduire la surpopulation, ingérable.

Auteur : indian
Date : 31 mai15, 12:56
Message :

uzzi21 a écrit :Tout est conçu pour réduire les économies des gens, mais le tabac décomplexé et grâce aux meurs familial, national, mondial, tue, et dans l'idée de réduire la population, ingérable par la surpopulation.

Les faiblesse des hommes... je sais... je le suis...
Drogues, Alcool, jeux, divertisssement, sexe, ... Toutes les tentations sont bonnes pour trouver une raison de voler l'autre sur son dos.

Du pain et de jeux...

encore...et ca marche

Mais ca change

Car maintenant de plus en plus les gens savent

Comment agir s'il n'y a pas de volonté, pire de savoir...

Savoir = Volonté = Action
C'est bahai

Auteur : uzzi21
Date : 31 mai15, 13:10
Message :

indian a écrit :Comment agir s'il n'y a pas de volonté, pire, de savoir...

Souvent avec les addictions le savoir ne suffit pas (exemple un fumeur sait qu'il a plus de chance d'en mourir s'il ne s'arrête pas et pourtant il ne s'arrête pas... certain malgré tout vivent vieux), mais la prise de conscience (le vrai déclic) du danger de notre tabagisme nous fait généralement toujours arrêter. Après lorsqu'on est abstinent c'est important de rester vigilent afin de ne pas rechuter.

ladann a écrit :si vous avec de bon truque a me donner pour arreter go je suis disposé a les essayer

As-tu essayé la E-Cigarette (Cigarette électronique) c'est assurément moins toxique et l'effet de l'inhalation d'une bouffé est équivalant exacte à une cigarette normal. C'est un bon substitue si tu es dans un élan d'arrêter la clope avant qu'elle n'arrête ta vie.

Si tu n'oses pas à cause des rumeurs sur celle-ci, saches que ce sont les fabriquant de tabac qui désapprouvent la E-Cigarette dans un souci de concurrence.

Auteur : falxhe
Date : 01 juin15, 02:08
Message :

uzzi21 a écrit : As-tu essayé la E-Cigarette (Cigarette électronique) c'est assurément moins toxique et l'effet de l'inhalation d'une bouffé est équivalant exacte à une cigarette normal. C'est un bon substitue si tu es dans un élan d'arrêter la clope avant qu'elle n'arrête ta vie.

Si tu n'oses pas à cause des rumeurs sur celle-ci, saches que ce sont les fabriquant de tabac qui désapprouvent la E-Cigarette dans un souci de concurrence.

Que ce soit la cigarette électronique ou non électronique, cela reste de la porcherie.
Vaut mieux arrêter que de continuer à fumer l'un ou l'autre.

Auteur : indian
Date : 01 juin15, 02:21
Message :

uzzi21 a écrit :Souvent avec les addictions le savoir ne suffit pas (exemple un fumeur sait qu'il a plus de chance d'en mourir s'il ne s'arrête pas et pourtant il ne s'arrête pas... certain malgré tout vivent vieux), mais la prise de conscience (le vrai déclic) du danger de notre tabagisme nous fait généralement toujours arrêter. Après lorsqu'on est abstinent c'est important de rester vigilent afin de ne pas rechuter.

Bine sur...L'un n'empêche pas l'autre.
Un manque de volonté, malgré tout le savoir du monde ne garantie pas l'action... ni le bon choix de la bonne action.

Mais si tu n'as pas conscience des conséquences de tes actes.. sans ce savoir... comment avoir la moindre volonté d'agir?

Tout démarre par la conscience, le raisonnement, le savoir, la vérité...

Auteur : uzzi21
Date : 01 juin15, 03:29
Message :

falxhe a écrit :Que ce soit la cigarette électronique ou non électronique, cela reste de la porcherie.
Vaut mieux arrêter que de continuer à fumer l'un ou l'autre.

Certes mais la cigarette électronique est inoffensive par rapport au tabac qu'on nous vend, dans le quel on retrouve du cyanure et du mercure et d'autres agent de texture. La cigarette électronique est composée principalement de nicotine (sans aucun autre poison) et a été conçu pour ceux qui veulent arrêter toute dépendance tabagique.

indian a écrit :Bine sur...L'un n'empêche pas l'autre.
Un manque de volonté, malgré tout le savoir du monde ne garantie pas l'action... ni le bon choix de la bonne action.
Mais si tu n'as pas conscience des conséquences de tes actes.. sans ce savoir... comment avoir la moindre volonté d'agir?
Tout démarre par la conscience, le raisonnement, le savoir, la vérité...

La conscience que la clope nous tue on l'a tous jusqu'au jour ou l'on a le vrai déclic qui décuple notre volonté d'arrêter...

Comme toi tu as eu le déclic et as fini par arrêter.

Auteur : indian
Date : 01 juin15, 03:31
Message :

uzzi21 a écrit :La conscience que la clope nous tue on l'a tous jusqu'au jour ou l'on a le vrai déclic qui décuple notre volonté d'arrêter.

Pourtant j'ai fumé pendant près de 20 ans, sachant que ca tuait les autres... mais jamais moi

...
Moi j'étais ''différents''...

Je ne devrais pas tout ''savoir'', ou je ne voulais peut être pas ''tout voir'', la réalité...... ou j'étais peut être conscient de bien trop peu...

Auteur : falxhe
Date : 01 juin15, 03:32
Message :

uzzi21 a écrit : Certes mais la cigarette électronique est inoffensive par rapport au tabac qu'on nous vend, dans le quel on retrouve du cyanure et du mercure et d'autres agent de texture. La cigarette électronique est composée principalement de nicotine (sans aucun autre poison) et a été conçu pour ceux qui veulent arrêter toute dépendance tabagique.

Tu crois que la cigarette électronique est inoffensive?
Il se peut qu'à l'avenir, ils reviendront là dessus pour dénoncer les dangers.

Auteur : uzzi21
Date : 01 juin15, 03:36
Message : @ indian, Tu as de la chance (comme mon cousin) d'avoir réussi à arrêter... Qu'est-ce qui t'as motivé à arrêter et comment y es-tu parvenu ? Est-ce que la difficulté de l'arrêt a été longue ?

Tu crois que la cigarette électronique est inoffensive?
Il se peut qu'à l'avenir, ils reviendront là dessus pour dénoncer les dangers

Je dis qu'elle est inoffensive par rapport aux tabac empoisonné, mais c'est vrai qu'on a pas de recule sur les conséquences de la E-Cigarette, c'est un produit nouveau expérimental, mais si il y a une chose certaine c'est que je préfère fumer un substitue comme la E-Cigarette sans poison ni rien, qu'une vraie clope de nos jours. Bien que la E-Cigarette a été conçu dans le but d'arrêter toute consommation tabagique et électronique.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 01 juin15, 03:55
Message :

uzzi21 a écrit :Certes mais la cigarette électronique est inoffensive par rapport au tabac qu'on nous vend, dans le quel on retrouve du cyanure et du mercure et d'autres agent de texture. La cigarette électronique est composée principalement de nicotine (sans aucun autre poison) et a été conçu pour ceux qui veulent arrêter toute dépendance tabagique.

Cela me rappelle ce que disait l'industrie du tabac pendant des années ^^ "Non mais c'est sans danger, on vous assure". Aujourd'hui, c'est pas vraiment ce que l'on constate

Mon petit doigt me dit qu'il en est de même pour la cigarette électronique.

Aujourd'hui, on nous dit que c'est sans danger. J'y crois pas une seconde. L'argument des composants ne me semble pas assez solide pour constituer un éléments de preuve concluant. Ce ne sont peut-être pas les mêmes composants, mais cela reste des composants tout de même.

La feuille de tabac, en elle-même, n'est pas vraiment un danger mais c'est ce qu'on lui rajoute qui en font un. Là, c'est pareil, on lui rajoute des choses et je doute franchement que ça rende le tout inoffensif. Il y a déjà un composant qui ne l'est pas.

Celui qui rend accroc à la pratique du vapotage.

Auteur : indian
Date : 01 juin15, 04:11
Message :

uzzi21 a écrit :@ indian, Tu as de la chance (comme mon cousin) d'avoir réussi à arrêter... Qu'est-ce qui t'as motivé à arrêter et comment y es-tu parvenu ? Est-ce que la difficulté de l'arrêt a été longue ?

Un chance? Si la chance existe

Mais bine heureux de m'être débarrassé de cette dépendance, de cette habitude, de ce reflexe, de cet ''inconscience''.

Comme y suis-je parvenu?
Bien perso tout ca... ca dépend du sens qu'on se fait de tout ca, de notre propre point de vue, un peu comme la foi

Mais ca a du me prendre5-7 ans avant d'être rendu là...j'ai essayé combien de fois, sa s réussir... des dizaines... mais la routine, les reflexes, les habitudes...

Mn ''déclic''... quand à 38 ans, désirant réaliser le rêve de ma vie... parcourir la Patagonie Chilienne et argentine avec mes 3 enfants et ma conjointe...pour réaliser l'expédition de notre vie, celle à notre hauteurs, celle qui nous a demandé des sacrifices et de l'investissement pendant 15 ans... depuis plus bas âge de mes enfants... depuis même que je suis moi-même ado, je crois

Comme ce déclic... qui m'a permis de parvenir à prendre ma santé en main, mieux manger, exercice quotidien et jogging à 42 ans... bien tapant aujourd'hui, hier et demain matin... pour être encore capable de vivre des moment d'une telle intensité avec eux et mes amis et mes futurs amis...encore longtemps... le plus longtemps possible si c'est possible.

Quel sentiment

de se savoir capable de résister au futile et à l'inutile...
J'aimerais bien en faire autant avec quelques autres de mes vices...

Amitié
David

Auteur : medico
Date : 02 juin15, 00:46
Message : La Cour supérieure du Québec a condamné lundi trois fabricants de cigarettes à verser 15,5 milliards de dollars canadiens (11,3 milliards d'euros) de dommages et intérêts à plus d'un million de victimes du tabac au Québec, un record au Canada. Les trois multinationales condamnées - Imperial Tobacco Canana (filiale de British American Tobacco), Rothmans Benson & Hedges et Japan Tobacco International - ont immédiatement contesté le verdict du juge Brian Riordan, qui avait été saisi dans le cadre de deux recours collectifs. Ce jugement historique met un terme à 17 années de procédures en justice.

Le magistrat a retenu quatre accusations principales contre les cigarettiers, dont les manquements au « devoir général de ne pas causer un préjudice à d'autres » et au devoir « d'informer ses clients des risques et des dangers de ses produits ». Les deux recours collectifs regroupent en tout près de 1,02 million de Québécois, dont certains fumaient depuis les années 1960.

« Les consommateurs adultes et les gouvernements étaient au courant des risques associés à l'usage du tabac depuis des décennies », a répliqué Imperial Tobacco Canada, estimant dans un communiqué que le jugement de lundi « cherche à dégager les consommateurs adultes de toute responsabilité concernant leurs actes ». « Nous estimons qu'il y a des motifs solides d'interjeter appel de ce jugement », a ainsi ajouté Tamara Gitto, vice-présidente d'Imperial Tobacco Canada, annonçant l'intention du cigarettier de saisir la Cour d'appel du Québec.
http://www.lepoint.fr/monde/quebec-les- ... tor=EPR-6-[Newsletter-Mi-journee]-20150602

Auteur : falxhe
Date : 03 juin15, 03:33
Message :

indian a écrit : Quel sentiment de se savoir capable de résister au futile et à l'inutile...

Le sujet n'est pas la cigarette en elle-même mais le fait de savoir que cela tue, il s'agit là d'un plaisir macabre, d'un suicide à petit feu.

C'est futile et inutile mais avant tout cela n'amène à rien, à part détruire sa santé.

Auteur : indian
Date : 03 juin15, 04:02
Message :

falxhe a écrit :Le sujet n'est pas la cigarette en elle-même mais le fait de savoir que cela tue, il s'agit là d'un plaisir macabre, d'un suicide à petit feu.

C'est futile et inutile mais avant tout cela n'amène à rien, à part détruire sa santé.

Comment considérer les autres métier et industries du ''vices'' tel que le jeu, l'alcool , la drogue, la surconsommation, le sexe,
Des doctrines du divertissement, de la politique, de l'économie, de la religion et ses doctrines humaines ...

Mauvais pour la santé?
Futile et inutil?

Auteur : falxhe
Date : 03 juin15, 04:06
Message :

indian a écrit :

Comment considérer les autres métier et industries du ''vices'' tel que le jeu, l'alcool , la drogue, la surconsommation, le sexe,
Des doctrines du divertissement, de la politique, de l'économie, de la religion et ses doctrines humaines ...

Mauvais pour la santé?
Futile et inutil?

N'est-ce pas le péché qui détruit la santé?

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 juin15, 05:36
Message :

falxhe a écrit :N'est-ce pas le péché qui détruit la santé?

Pas nécessairement. L’idolâtrie est un péché, il ne nuit pourtant pas à la santé pour autant. L'adultère est un péché, même constat, il ne nuit pas à la santé non plus.

En réalité, il y a une multitude de péchés qui ne nuiront jamais à la santé alors s'il faut attendre qu'ils en fassent pour les considérer comme tel, on a pas finit d'attendre ^^. Le mensonge, la calomnie, l'orgueil, la vanité, l'égoïsme, etc, etc. rien de ceux-ci n'est nuisible pour la santé, pourtant ce sont tous des manquements.

Auteur : indian
Date : 03 juin15, 05:38
Message :

Kerridween a écrit :Pas nécessairement. L’idolâtrie est un péché, il ne nuit pourtant pas à la santé pour autant. L'adultère est un péché, même constat, il ne nuit pas à la santé non plus.

En réalité, il y a une multitude de péchés qui ne nuiront jamais à la santé alors s'il faut attendre qu'ils en fassent pour les considérer comme tel, on a pas finit d'attendre ^^. Le mensonge, la calomnie, l'orgueil, la vanité, l'égoïsme, etc, etc. rien de ceux-ci n'est nuisible pour la santé, pourtant ce sont tous des manquements.

Peut être qu'en plus de la santé physique, psychologique, cognitive... il y a une sorte de ''santé spirituelle''

Y a t'il une multitude de ''santé''?

Auteur : falxhe
Date : 03 juin15, 05:39
Message :

Kerridween a écrit : Pas nécessairement. L’idolâtrie est un péché, il ne nuit pourtant pas à la santé pour autant. L'adultère est un péché, même constat, il ne nuit pas à la santé non plus.

En réalité, il y a une multitude de péchés qui ne nuiront jamais à la santé alors s'il faut attendre qu'ils en fassent pour les considérer comme tel, on a pas finit d'attendre ^^. Le mensonge, la calomnie, l'orgueil, la vanité, l'égoïsme, etc, etc. rien de ceux-ci n'est nuisible pour la santé, pourtant ce sont tous des manquements.

Proverbes 8.36
Mais celui qui pèche contre moi nuit à son être, tous ceux qui me haïssent aiment la mort.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 juin15, 05:46
Message :

falxhe a écrit :Proverbes 8.36
Mais celui qui pèche contre moi nuit à son âme, tous ceux qui me haïssent aiment la mort.

Soit, alors en quoi adorer des idoles est nuisible pour ma santé ? En quoi l'hypocrisie est nuisible pour ma santé ? Vais-je tomber malade ? Aller à l'hôpital ? Me faire opérer ? Subir une greffe d'organe ?

S'agit pas de répéter des versets par cœur, encore faut-il en comprendre le sens. Avec ou sans Dieu la cigarette est nuisible, c'est un fait. Avec ou sans Dieu, mentir ou être hypocrite n'est pas nuisible à ma santé, c'est un fait aussi.

Même en ne pratiquant ni n'un ni l'autre je meurs quand même.

Auteur : falxhe
Date : 03 juin15, 05:55
Message :

Kerridween a écrit :
S'agit pas de répéter des versets par cœur, encore faut-il en comprendre le sens. Avec ou sans Dieu la cigarette est nuisible, c'est un fait. Avec ou sans Dieu, mentir ou être hypocrite n'est pas nuisible à ma santé, c'est un fait aussi.

Même en ne pratiquant ni n'un ni l'autre je meurs quand même.

Nous mourrons tous quand même, nous n'échapperons pas à la première mort, et il y a la seconde mort qui s'ajoutera aux personnes qui auront méritées de mourir une seconde fois.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 03 juin15, 06:36
Message : Si je m'appuie sur ton raisonnement - mais je peux me tromper dans son interprétation - ajouté au verset que tu me cites, le péché conduit à la mort, donc le péché est nuisible alors dans ce cas, la vie est un péché parce qu'invariablement elle est nuisible. Elle conduit à la mort. Première, deuxième, peu importe, elle conduit à la mort.

Dans un topic qui traite exclusivement de nuisances sur la santé physique, chose que tu n'as pas manqué de rappeler, il convient donc de ne pas tout mélanger comme la "santé physique", "santé morale", "santé spirituelle" et prendre des raccourcis scabreux en transférant un état de fait d'un péché sur tous les autres pour en faire une généralité ou vérité absolue.

Le passage que tu cites englobe les 3 santés que je viens d'énumérer mais tous les péchés ne les englobent pas. Ainsi l’idolâtrie, ne nuit pas à la santé physique mais bien aux deux autres. Tout comme le mensonge et l'hypocrisie ainsi que bien des péchés.

La cigarette les englobe tous les trois. Elle rentre dans le cadre "des souillures de la chair et de l'esprit" nuisant également à la spiritualité (2 Co 7:1)

Auteur : indian
Date : 03 juin15, 08:33
Message : Le péché mène à une mort ''spirituelle''... une mort aux yeux des autres.
Tu vois comment un de tes proches peut devenir ''mort'' à tes yeux quand il sombre dans les plus mauvaises habitudes collectives ou quant à lui-même.

Un menteur, un hypocrite, un homme qui se néglige, ?

Moi je trouve qu'ils ne sont pas de bons ''vivants''

Auteur : uzzi21
Date : 03 juin15, 15:41
Message : Il n'y a pas pire qu'un non fumeur pour analyser la cigarette. lol

L'essentiel ce n'est pas de ne pas fumer, puisse que la dépendance se conçoit et dépend d'une cellule cérébrale qui s'active (ou non) à l'ingurgitation répétée des toxines ou psychotropes (comme l'alcool) et nous rend accro, tout dépend des personnes plus ou moins fragiles. L'essentiel c'est de ne jamais commencer (de s'y mettre). Ou le plus difficile sera de s'arrêter, et pour ça faudra un paquet de volonté, de motivation, d'effort renforcés et c'est je pense une réelle prise de conscience qui déclenche tout ça.

Malgré toutes préventions, l'alcoolisme et le tabagisme ne se réduisent pas et commencent de plus en plus jeune, c'est un fléau social géré et encouragé par les industries et la transition du coût revient aux industries et le gouvernement, qui ne cessent de nous faire payer (voir rentabiliser) notre chimio.

N'oubliez pas qu'un cirrhosé ne traine pas et n'empiète pas le budget de l'état contrairement à un cancéreux qui trainera quelques années et empiètera sur le déficit de la Sécu, et l'état ne peut plus le gérer, c'est pour ça qu'ils augmentent le prix et diabolisent la cigarette, quand les alcooliques leur sont et leur restent un buizness tout à fait rentable.

Auteur : falxhe
Date : 03 juin15, 21:53
Message :

Kerridween a écrit :Si je m'appuie sur ton raisonnement - mais je peux me tromper dans son interprétation - ajouté au verset que tu me cites, le péché conduit à la mort, donc le péché est nuisible alors dans ce cas, la vie est un péché parce qu'invariablement elle est nuisible. Elle conduit à la mort. Première, deuxième, peu importe, elle conduit à la mort.

Dans un topic qui traite exclusivement de nuisances sur la santé physique, chose que tu n'as pas manqué de rappeler, il convient donc de ne pas tout mélanger comme la "santé physique", "santé morale", "santé spirituelle" et prendre des raccourcis scabreux en transférant un état de fait d'un péché sur tous les autres pour en faire une généralité ou vérité absolue.

Le passage que tu cites englobe les 3 santés que je viens d'énumérer mais tous les péchés ne les englobent pas. Ainsi l’idolâtrie, ne nuit pas à la santé physique mais bien aux deux autres. Tout comme le mensonge et l'hypocrisie ainsi que bien des péchés.

La cigarette les englobe tous les trois. Elle rentre dans le cadre "des souillures de la chair et de l'esprit" nuisant également à la spiritualité (2 Co 7:1)

Proverbes 8.36
Mais celui qui pèche contre moi nuit à son être, tous ceux qui me haïssent aiment la mort.

N'est-il pas dit que celui qui commet le péché est esclave du péché et que vous mourrez de vos péchés?

Romains 6.20
Car lorsque vous étiez esclaves du péché, vous étiez libres à l'égard de la justice.

Celui/celle qui est esclave du péché ne peut hériter du royaume d'en haut.

Auteur : medico
Date : 01 oct.15, 23:53
Message : Les gros fumeurs perdent 2 à 3 fois plus de dents
Par figaro iconPauline Fréour - Le 21/09/2015
Mots clés : tabac, dents, cigarette
Les adeptes de la cigarette perdent plus vite leurs dents car le tabac affaiblit les tissus qui les maintiennent dans leur alvéole.
Du tabac, on connaît l'effet jaunissant sur le sourire, l'un des premiers signes extérieurs de l'addiction nicotinique. Mais l'on pense moins souvent à son impact sur la longévité des dents, très exposées puisqu'elles sont en contact direct avec chaque cigarette. Or fumer a des conséquences connues et désormais très concrètement chiffrées sur la santé bucco-dentaire: en moyenne, les grands fumeurs (quinze cigarettes ou plus par jour) ont deux à trois fois plus de risques de perdre des dents par rapport à un non-fumeur, estime une étude européenne parue dans leJournal of Dental Research.
Cette évaluation repose sur l'analyse des données médicales de plus de 23.000 Allemands âgés de 20 à 70 ans, suivis pendant huit ans. Les conclusions sont sans appel: avant 50 ans, un homme n'ayant jamais fumé conserve en moyenne 28 «vraies» dents (un adulte en présente normalement 32), contre 25 pour un gros fumeur. Au-delà de 60 ans, la différence est encore plus marquée, avec 22 dents pour les non-fumeurs contre seulement 7 chez les gros fumeurs.
Chez les femmes, l'écart est un peu plus réduit: 27 contre 25 avant 50 ans, et 18 contre 11 après 60 ans. Une fois ces données pondérées par d'autres facteurs pouvant jouer sur la santé dentaire, le risque d'un gros fumeur de perdre des dents est multiplié par 3,6 par rapport à un non-fumeur et par 2,5 pour une fumeuse.
Cancers de la bouche
«Nous n'avons pas pu évaluer précisément le risque pour les plus petits fumeurs mais notre étude montre un rapport dose-effet très net. Si bien qu'une personne fumant “seulement” 5 cigarettes par jour souffrira aussi de détériorations, même si elles seront moins importantes», explique le Pr Thomas Dietrich (Birmingham University, Royaume-Uni), qui a conduit les recherches.
Pour le Dr Christophe Lequart, porte-parole de l'Union française pour la santé bucco-dentaire, ces résultats sont «tout à fait logiques». «Le tabac a des conséquences très importantes sur la santé parodontale, rappelle-t-il. Par la chaleur et les particules qu'elle dégage, la cigarette agresse physiquement et chimiquement les gencives, créant de l'inflammation. Cela réduit la vascularisation du tissu gingival et le rend plus vulnérable aux attaques des bactéries présentes dans le tartre et la plaque dentaire. Il peut en découler une parodontite, c'est-à-dire la destruction de l'os qui entoure la racine de la dent et des ligaments qui la maintiennent dans son alvéole. Sans intervention, il s'ensuit un déchaussement et la chute de la dent. Des interventions chirurgicales sont possibles pour stopper la progression de cette maladie mais il faut impérativement que le patient arrête de fumer, au moins temporairement, pour permettre la cicatrisation.»
Le Dr Lequart rappelle en outre que le tabac est la cause de nombreux cancers de la bouche. L'apparition de plaques blanches (lésions kératosiques), de boules dures (indurations), de lésions en creux (ulcération) ou au contraire bombées (tuméfaction) sur la langue, l'intérieur des joues ou les gencives doit être surveillée avec attention.
Le Figaro.

Auteur : R.U.Kidding
Date : 02 oct.15, 00:54
Message : Aller prier dans une église tue aussi. Je propose d'interdire l'accès aux églises pour le bien de la santé publique

Dans le numéro de décembre de l’European Respiratory Journal, des chercheurs hollandais constatent qu’à la fin d’une journée l’air est irrespirable dans une église où encens et bougies ont brûlé. Les concentrations de particules fines (PM10) y sont jusqu’à 12 à 20 fois supérieures à la concentration moyenne autorisées par les normes européennes. Les concentrations d’hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) sont également très fortes. Les chercheurs s'interrogent sur les conséquences pour la santé des prêtres.

Que dire des temples bouddhistes ou hindouistes où les bâtonnets odorants brûlent en permanence. A Taiwan, des chercheurs ont comparé il y a trois ans la qualité de l’air d’un temple bouddhiste à celle d’un carrefour très fréquenté. L’équipe de Ta Chang Lin a constaté que les taux d’HAP étaient 19 fois plus élevés à l’intérieur du temple. Le taux de benzopyrène, un goudron très cancérigène également présent dans le tabac, était 45 fois plus élevé qu’à l’extérieur.
article

Auteur : medico
Date : 03 oct.15, 09:35
Message : Comparaison n'est pas raison.

Auteur : Ikarus
Date : 03 oct.15, 12:31
Message : Pour quel raison ça ne serait pas comparable?

Auteur : Boemboy
Date : 04 oct.15, 22:22
Message :

medico a écrit :Les gros fumeurs perdent 2 à 3 fois plus de dents
Par figaro iconPauline Fréour - Le 21/09/2015
Mots clés : tabac, dents, cigarette
Les adeptes de la cigarette perdent plus vite leurs dents car le tabac affaiblit les tissus qui les maintiennent dans leur alvéole.
Du tabac, on connaît l'effet jaunissant sur le sourire, l'un des premiers signes extérieurs de l'addiction nicotinique. Mais l'on pense moins souvent à son impact sur la longévité des dents, très exposées puisqu'elles sont en contact direct avec chaque cigarette. Or fumer a des conséquences connues et désormais très concrètement chiffrées sur la santé bucco-dentaire: en moyenne, les grands fumeurs (quinze cigarettes ou plus par jour) ont deux à trois fois plus de risques de perdre des dents par rapport à un non-fumeur, estime une étude européenne parue dans leJournal of Dental Research.
Cette évaluation repose sur l'analyse des données médicales de plus de 23.000 Allemands âgés de 20 à 70 ans, suivis pendant huit ans. Les conclusions sont sans appel: avant 50 ans, un homme n'ayant jamais fumé conserve en moyenne 28 «vraies» dents (un adulte en présente normalement 32), contre 25 pour un gros fumeur. Au-delà de 60 ans, la différence est encore plus marquée, avec 22 dents pour les non-fumeurs contre seulement 7 chez les gros fumeurs.
Chez les femmes, l'écart est un peu plus réduit: 27 contre 25 avant 50 ans, et 18 contre 11 après 60 ans. Une fois ces données pondérées par d'autres facteurs pouvant jouer sur la santé dentaire, le risque d'un gros fumeur de perdre des dents est multiplié par 3,6 par rapport à un non-fumeur et par 2,5 pour une fumeuse.
Cancers de la bouche
«Nous n'avons pas pu évaluer précisément le risque pour les plus petits fumeurs mais notre étude montre un rapport dose-effet très net. Si bien qu'une personne fumant “seulement” 5 cigarettes par jour souffrira aussi de détériorations, même si elles seront moins importantes», explique le Pr Thomas Dietrich (Birmingham University, Royaume-Uni), qui a conduit les recherches.
Pour le Dr Christophe Lequart, porte-parole de l'Union française pour la santé bucco-dentaire, ces résultats sont «tout à fait logiques». «Le tabac a des conséquences très importantes sur la santé parodontale, rappelle-t-il. Par la chaleur et les particules qu'elle dégage, la cigarette agresse physiquement et chimiquement les gencives, créant de l'inflammation. Cela réduit la vascularisation du tissu gingival et le rend plus vulnérable aux attaques des bactéries présentes dans le tartre et la plaque dentaire. Il peut en découler une parodontite, c'est-à-dire la destruction de l'os qui entoure la racine de la dent et des ligaments qui la maintiennent dans son alvéole. Sans intervention, il s'ensuit un déchaussement et la chute de la dent. Des interventions chirurgicales sont possibles pour stopper la progression de cette maladie mais il faut impérativement que le patient arrête de fumer, au moins temporairement, pour permettre la cicatrisation.»
Le Dr Lequart rappelle en outre que le tabac est la cause de nombreux cancers de la bouche. L'apparition de plaques blanches (lésions kératosiques), de boules dures (indurations), de lésions en creux (ulcération) ou au contraire bombées (tuméfaction) sur la langue, l'intérieur des joues ou les gencives doit être surveillée avec attention.
Le Figaro.

Je suis un ancien gros fumeur et je confirme par ma triste expérience ce que raconte ce message ! Cependant, après de très nombreux echecs, j'ai fini par découvrir une méthode radicale pour m'arrêter de fumer. Prérequis indispensable: il faut avoir réellement envie de s'arrêter. Mais si on est décidé à franchir le pas, la démarche est très facile et ne requiert pas une volonté énorme. L'envie de fumer disparait dès le premier jour. Si on a vraiment envie de réussir, il suffit d'admettre ce résultat et de ne pas "en allumer une pour voir..." J'ai allumé ma dernière cigarette en attendant de rentrer dans la salle où se déroulait le stage: je n'ai jamais plus porté une cigarette à mes lèvres....depuis 20 ans !
Je suis convaincu que beaucoup de monde pourrait vivre la même expérience que moi. Ceux à qui j'en parle et qui ne veulent pas franchir le pas sont des gens en situation de faiblesse psychique due au travail. Ils pensent que la cigarette est une aide pour supporter leur malaise.... ils n'imaginent pas à quel point ce serait bénéfique pour eux sur tous les plans...

Auteur : indian
Date : 05 oct.15, 00:43
Message :

Boemboy a écrit :Je suis un ancien gros fumeur et je confirme par ma triste expérience ce que raconte ce message ! Cependant, après de très nombreux echecs, j'ai fini par découvrir une méthode radicale pour m'arrêter de fumer. Prérequis indispensable: il faut avoir réellement envie de s'arrêter. Mais si on est décidé à franchir le pas, la démarche est très facile et ne requiert pas une volonté énorme. L'envie de fumer disparait dès le premier jour. Si on a vraiment envie de réussir, il suffit d'admettre ce résultat et de ne pas "en allumer une pour voir..." J'ai allumé ma dernière cigarette en attendant de rentrer dans la salle où se déroulait le stage: je n'ai jamais plus porté une cigarette à mes lèvres....depuis 20 ans !
Je suis convaincu que beaucoup de monde pourrait vivre la même expérience que moi. Ceux à qui j'en parle et qui ne veulent pas franchir le pas sont des gens en situation de faiblesse psychique due au travail. Ils pensent que la cigarette est une aide pour supporter leur malaise.... ils n'imaginent pas à quel point ce serait bénéfique pour eux sur tous les plans...

Je partage ton point de vue. Tout à fait.
5 ans pour moi

Bénéfique? Wow!!! Voir un peu plus

Auteur : Ikarus
Date : 05 oct.15, 00:49
Message : Il parait que l'hypnose obtient de très bon résultat aussi.

Auteur : indian
Date : 05 oct.15, 01:26
Message :

Ikarus a écrit :Il parait que l'hypnose obtient de très bon résultat aussi.

Pour croire en dieu aussi...

Auteur : Ikarus
Date : 05 oct.15, 02:08
Message : L'ignorance suffit pour croire en Dieu

Auteur : indian
Date : 05 oct.15, 02:12
Message :

Ikarus a écrit :L'ignorance suffit pour croire en Dieu

AH, vois tu moi c'est plutôt la connaissance et la science moderne qui me fait ''croire en dieu''
Même que tout ce qui est contraire à la science m'empêche de croire en Dieu...
Et surtout ce me fait douter de ce que les gens disent savoir, pensent savoir ou croient savoir.

Paradoxal hein

Mais ca doit être une question de point de vue

Auteur : Ikarus
Date : 05 oct.15, 02:17
Message : Nan nan, ça n'a rien de paradoxale. Quand on vois comment tu comprend les choses, il est clair que la science n'est pas en cause mais que la maîtrise des langue l'est. Tu ignores les règles de base, donc t'es croyant

Auteur : indian
Date : 05 oct.15, 02:27
Message :

Ikarus a écrit :Nan nan, ça n'a rien de paradoxale. Quand on vois comment tu comprend les choses, il est clair que la science n'est pas en cause mais que la maîtrise des langue l'est. Tu ignores les règles de base, donc t'es croyant

edit...

mieux vaudra s'abstenir plutôt que de médire.
Désolé

Auteur : medico
Date : 05 oct.15, 09:05
Message : Le sujet dérive sur des remarques sur les intervenants.

Auteur : indian
Date : 05 oct.15, 10:07
Message :

medico a écrit :Le sujet dérive sur des remarques sur les intervenants.

Si c'est contre moi , ca ne compte pas.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 oct.15, 10:10
Message : Celui qui n'est pas avec moi est contre moi.

Lc 11.23

Auteur : indian
Date : 05 oct.15, 10:19
Message :

Saint Glinglin a écrit :Celui qui n'est pas avec moi est contre moi.

Lc 11.23

C'est pas de Gwb 9.11?

Auteur : la mante religieuse
Date : 07 mars16, 03:35
Message :

indian a écrit :
edit...

mieux vaudra s'abstenir plutôt que de médire.
Désolé

Interdire la vente de tabac ne ferait que déplacer le problème vers le marché parallèle et développer le trafic dans les cités.
La cigarette électronique peut peut être aider à ne plus être addict au tabac, heureusement si on peut dire cela que la cigarette électronique existe.

Auteur : medico
Date : 07 mars16, 06:57
Message : Des fois c'est le contraire qui se passe les cigarettes électronique sont un premier pas avant le tabac.

Auteur : Ikarus
Date : 07 mars16, 20:07
Message : La cigarette électronique est plus dangereuse pour la santé que la cigarette normal. Voilà, si ça intéresse quelqu'un...

Auteur : la mante religieuse
Date : 08 mars16, 23:00
Message :

Ikarus a écrit :La cigarette électronique est plus dangereuse pour la santé que la cigarette normal. Voilà, si ça intéresse quelqu'un...

La cigarette normale et électronique sont toutes deux dangereuses, interdire la vente de l'un et de l'autre ne serait pas une solution.
Interdire la vente ne ferait que déplacer le problème.

Auteur : Mr_Mars
Date : 09 mars16, 01:13
Message : Donc si je suis la logique de l'auteur du sujet, fumer est une forme de suicide car on a conscience du mal qu'on avale, bien alors vous pouvez également accusé les gens qui mangent des produits issues de la chaîne industrielle (Gâteaux, bonbon, chocolat, plat surgelé etc) TOUS contiennent une liste de produit chimique agro-alimentaire toxique et mortel (ex: conservateur E121 etc etc, pareil dans l'eau du robinet il y a plusieurs sortes de médicaments qui ont des effets plus ou moins grave à long terme. (Alzheimer)
Sans compter l'air, remplie de gaz d'échappement que vous lâchez dans l'air en tout âme et conscience et que vous aspirez au quotidien, autant respirer directement au pot d'échappement non ?
Sans parler de tout les produits cosmétiques issues du pétrole et des cadavres d'animaux, les médicaments qui développent d'autre pathologies que la maladie soigné, la chimiothérapie qui tue 99 pour cent des patients et non la maladie même. (traitement anti cancer à base de métaux lourd)

Bref c'est drôle tout ça en effet, c'est l'hôpital qui se moque de la charité limite..

Auteur : John Difool
Date : 09 mars16, 04:24
Message : On a un champion des affirmations gratuites et non-sourcées dites donc !

Auteur : Ikarus
Date : 09 mars16, 05:27
Message : Oui enfin Mr mars, si tu te prive de cigarette, y'a rien de grave. Si tu te prive de nourriture ou d'air, tu meurs. Ne comparons pas ce qui n'est pas comparable.

Auteur : la mante religieuse
Date : 09 mars16, 06:03
Message :

Mr_Mars a écrit : Sans compter l'air, remplie de gaz d'échappement que vous lâchez dans l'air en tout âme et conscience et que vous aspirez au quotidien, autant respirer directement au pot d'échappement non ?

Les pouvoirs politiques et le monde se sentent responsables du réchauffement climatique, d'où l'idée de la COP21.
Les industriels innovent plus particulièrement dans l'automobile en misant sur l'hybride. Il ne reste plus qu'aux deux roues motos et scooters à rouler en hybride, roulons tous en hybride ou au mieux au 100% électrique.

uzzi21 a écrit : Malgré toutes préventions, l'alcoolisme et le tabagisme ne se réduisent pas et commencent de plus en plus jeune, c'est un fléau social géré et encouragé par les industries et la transition du coût revient aux industries et le gouvernement, qui ne cessent de nous faire payer (voir rentabiliser) notre chimio.

Malgré la lutte de l'état contre le tabac en augmentant son prix, la consommation de tabac n'a guère diminué.

Auteur : Mr_Mars
Date : 09 mars16, 06:52
Message : Non john pas non sourcé après si tu veux que je fasse une analyse poussée avec des scientifiques, tu vas te sentir tout con de ridiculiser les gens sensées, désolé si je gobe pas tout ce qu'on me donne sans un minimum d'assurance de la provenance etc.
Les petits malins dans ce genre me font bien rire, tiens va te renseigner sur les auditifs alimentaires, les vaccins et toute la merde après tu pourras parler de quelques chose que tu connais, pour les autres, chercher à résoudre un problème, ne va pas résoudre la solution car la société tout entière et son fonctionnement est le problème.

Quelqu'un qui grignote est aussi drogué qu'un fumeur de cigarette ou de cannabis, le sucre est une drogue encore plus dangereuse et notice que la cigarette mais cela personne n'en parle, pareil 80 pour cent du monde accroché à son téléphone alors qu'il est reconnu que les ondes sont cancérigènes.
Et le fluor est un poison à la base, présent dans le dentifrice ou dans l'eau, va te renseigner un peu, on verra qui est l'âne de nous deux.

Vous allez me dire; ben on peut plus rien faire maintenant ? ben si mais alors évitez de se plaindre en faisant l'autruche alors que tout le monde connait l'origine du problème mais préfère faire confiance jusqu'au bout, combien de médicament au traitement scandaleux et aux maladies rare ont été étouffés par le milieu médical ?
Hé oui c'est la chimio qui tue le patient et non la maladie, renseigne toi sur ce qu'il injecte de radioactif après tu pourras faire genre que tu es cultivé, parce que la culture c'est pas ce qui sort de ta TV gars, c'est des bouquins qui sont à portée ou des vrais scientifiques, pas ceux payer par les sociétés pharmaceutique pour vendre leurs remèdes miracles.

Bref sinon pour la clope c'est voulu, tu as coté où ça vend sans problème mais un coté où ça fait genre de faire de la répression dessus, le prix de vente d'un paquet de base est de 1.50 /70 , le reste c'est que de la taxe comme sur l'alcool et le reste donc demain il n'y a plus de fumeurs ou l'alcoolique, la France va piocher ou l'argent pour payer le RSA ?
Sachant que la plupart des mecs au RSA boit et fume, l'argent retourne directement à l'envoyeur, poudre de perlimpinpin donc ça solutionnera que dalle, tout est voulu.

Auteur : medico
Date : 27 mars16, 02:06
Message : Tabac : mieux vaut arrêter brutalement
MARION DEGEORGES / JOURNALISTE | LE 26/03 À 10:02
Tabac : mieux vaut arrêter brutalement
MARION DEGEORGES / JOURNALISTE | LE 26/03 À 10:02
Quelle méthode est la plus efficace ? Entre un arrêt progressif et un sevrage brutal du tabac, des chercheurs de l’université d’Oxford ont tranché.
Consumer son envie de nicotine ou l’éteindre brutalement ? Telle est la question. Si la plupart des experts recommandent d’arrêter d’un coup d’un seul, la plupart des fumeurs continue de préférer la méthode progressive. Dans une étude publiée la semaine dernière , des chercheurs de l’université d’Oxford ont tenté de répondre à deux questions : « quelle est la meilleure approche ? », et « permettent-elles toutes les deux d’arrêter sur le court et le long terme ? ».
Pour cette étude, « nous avons recruté 697 fumeurs qui avaient décidé d’arrêter de fumer. Nous les avons divisé en deux groupes. Le premier groupe - dit “d’arrêt brutal” - a choisi un jour J où tous les participants ont dû arrêter de fumer. Le second groupe - dit “d’arrêt progressif” - a également choisi un jour J pour arrêter de fumer, mais ils ont progressivement réduit leur consommation de tabac les deux semaines qui ont précédé », explique le Docteur Nicola Lindson-Hawley qui a dirigé cette étude.
Durant les 15 jours qui ont précédé le jour J, tous les participants bénéficiaient d’un soutien, de conseils, et avaient à leur disposition des substituts à la nicotine (patch, chewing-gum, spray buccal, etc.).
Le sevrage brutal, 25% plus efficace
Une fois le jour J passé, ils ont été évalués chaque semaine pendant quatre semaines, puis une fois au bout de six mois. Les chercheurs mesuraient notamment le taux de monoxyde de carbone expiré par ces ex-fumeurs supposés. Il s’agit d’une méthode objective pour déterminer s’ils avaient effectivement arrêté de fumer.
Après la première échéance, celle des quatre semaines, 39% des cobayes du groupe “d’arrêt progressif” n’avaient pas refumé, contre 49% pour le groupe “d’arrêt brutal”, soit dix points d’écart. En somme, arrêter d’un seul coup offre 25% plus de chances de réussir son sevrage.
A long terme, après l’échéance des six mois, les chercheurs ont observé un écart persistant (6,5 points). Les abstinents du groupe “d’arrêt progressif” étaient 15,5%, contre 22% dans le groupe “d’arrêt brutal”.
Le sevrage progressif reste préféré
Le Docteur Lindson-Hawley impute cette différence au fait que les membres du groupe “d’arrêt progressif” « ont eu du mal à réduire » leur consommation de nicotine. « Cela leur ajoutait une chose supplémentaire à faire, ce qui peut être la raison de leur découragement », analyse-t-elle.
Pour autant, « nous avons constaté que davantage de gens préféraient l’idée d’arrêter progressivement ». Mais « peu importe ce qu’ils pensaient, ils étaient toujours plus à même de réussir leur sevrage dans le groupe “d’arrêt brutal” ».
« Il est important de souligner que ces résultats ont été observés chez des personnes qui ont bénéficié d’un soutien psychologique et d’un traitement de substitution à la nicotine », rappelle le Docteur Lindson-Hawley.
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/industrie-servic ... r=RSS-2055

Auteur : medico
Date : 08 mai16, 09:37
Message :

Auteur : medico
Date : 25 mai16, 01:53
Message : Le tabagisme passif n'a pas disparu des lieux publics
Mots clés : tabagisme, tabac
Par figaro iconSoline Roy - le 25/05/2016
76,8 % des élèves et étudiants de plus de 15 ans disent avoir été exposés à la fumée des autres au sein de leur établissement.
Presque dix ans après sa parution, le décret interdisant de fumer dans les lieux collectifs ne semble pas avoir eu raison du tabagisme passif. Le Bulletin épidémiologique hebdomadaire publié ce 25 mai dresse le constat d'une «triste réalité », regrette l'éditorial du Pr Benoît Vallée, directeur général de la santé : selon les 15.635 personnes interrogées pour le Baromètre santé 2014, le tabagisme passif semble en augmentation là où fumer est censé être interdit. Lieux d'enseignement et de travail, bars ou restaurants… «Alors que les indicateurs dont nous disposions ces dernières années montraient un respect plutôt élevé de la loi», indique le Pr Vallée, ces «lieux d'usage collectifs» visés par le décret de novembre 2006 semblent appliquer moins parfaitement la législation.
Facteurs protecteurs
Ainsi, 76,8 % des élèves et étudiants de plus de 15 ans disent avoir été exposés à la fumée des autres au sein de leur établissement dans les 30 jours précédant l'enquête. En entreprise, cela concerne plus de 15 % des actifs, les ouvriers (28,2 %) plus que les cadres (7,2 %). Dans les bars et les restaurants, la situation n'est pas brillante : «La comparaison de la proportion d'individus fréquentant les lieux de convivialité et exposés à la fumée en 2012 (données ITC) et 2014 (données du Baromètre santé) fait apparaître une tendance à la hausse : de 6,9 % à 30,2 % dans les cafés et bars, de 1,5 % à 8,7 % dans les restaurants », précisent les auteurs, qui notent un lien avec l'âge, l'exposition «passant de 30,2% chez les 15-24 ans à 13,5% chez les 55-64 ans. (…) Il ne s'agit pas seulement d'une baisse de fréquentation mais aussi d'une différence dans les lieux fréquentés et les comportements.» Être diplômé, avoir un bon revenu ou résider hors agglomération parisienne semblent être des facteurs protecteurs.
«L'interprétation précise de ces résultats doit rester prudente », nuance Benoît Vallée. L'enquête ne permet notamment pas toujours de distinguer une exposition dans les lieux où fumer est interdit (à l'intérieur des locaux) de ceux où c'est autorisé (abords du lycée, terrasse non fermée…). Les auteurs espèrent cependant que «l'élargissement du nombre de corps de contrôle habilités inscrit dans la loi de modernisation du système de santé permettra probablement d'assurer un meilleur respect de la législation ».

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 94