Date : 18 avr.15, 02:04
Message : On rejette le Christ parce qu'il n'aurait pas existé, et on ne l’accepte qu'à la condition où il aurait existé...
Ne passons nous pas tous à coté de Christ sans l'avoir reconnu?
?
Je plussoie.indian a écrit :Que veux tu dire?
Merci de bonifier un peu pour ma meilleure compréhension
J'en arrive aux mêmes conclusions et j'ajoute que le salut pour moi dépend plus du Mythe vivant que d'une action physique et donc d'une potentielle existence historique de 'notre Sauveur'.Estrabolio a écrit :Pour en revenir au sujet, certaines personnes peuvent tout à fait cultiver l'esprit chrétien, les valeurs du Christ sans pour autant accepter son rôle de sauveur ou son existence !
Et je rajouterais qu'à contrario, beaucoup de ceux qui croient en son existence ne comprennent absolument rien à son message ou n'ont aucun respect pour celui-ci !
Bah justement, moi j'aimerais bien que l'on me montre mes erreurs de jugement, alors..Estrabolio a écrit :Le problème numéro 1, à mon humble avis, c'est que justement personne ne veut tenir compte de la sensibilité, des sentiments, de la réflexion de l'autre or c'est un des enseignements de base du christianisme puisque le Christ dit (Matthieu 7:12) 12 “ Donc, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, de même vous aussi, vous devez le faire pour eux"
Nous aimerions tous être entendus et respectés quelques soient nos idées, non ? Si nous suivons le Christ, alors nous devons faire de même pour les autres et entendre et respecter les autres quelques soient leurs idées.
Christ c'est comme le roi Arthur..Saint Glinglin a écrit :Mais vous aurez des difficultés à vous mettre d'accord sur ce qu'enseigne le personnage du Christ...
L'important c'est qu'il "donne sa vie". Mais point besoin pour cela qu'il ait existé.Estrabolio a écrit :Bonjour J'M'Interroge,
Je ne pense pas que le problème soit à, proprement parler, le fait que tu ne crois pas à l'historicité de Jésus mais bien le fait que, ce faisant, tu nies le rôle de Jésus en tant que messie qui meurt pour racheter l'humanité.
Je ne le nie pas. Mais point besoin pour cela qu'il ait existé.Estrabolio a écrit :Jésus est à la fois un modèle, un traceur de voie mais a aussi un rôle essentiel dans le dessein divin pour les chrétiens.
En effet! Pour ces individus le salut qu'ils attendent est une chimère.Estrabolio a écrit :Maintenant, tu as tout à fait raison, beaucoup de personnes se revendiquant du christianisme (et je parle bien ici des individus et non de telle ou telle religion) en arrivent à ne voir en Jésus que le sauveur et a oublier le modèle qu'il a donné.
Cela rappelle quelque chose non ? Matthieu 7: 22Beaucoup me diront en ce jour-là : « Seigneur, Seigneur, n'est-ce pas par ton nom que nous avons parlé en prophètes, par ton nom que nous avons chassé des démons, par ton nom que nous avons fait beaucoup de miracles ? » 23Alors je leur déclarerai : « Je ne vous ai jamais connus ; éloignez-vous de moi, vous qui faites le mal ! »
La parabole des deux maisons
24Ainsi, quiconque entend de moi ces paroles et les met en pratique sera comme un homme avisé qui a construit sa maison sur le roc. 25La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont précipités sur cette maison : elle n'est pas tombée, car elle était fondée sur le roc. 26Mais quiconque entend de moi ces paroles et ne les met pas en pratique sera comme un fou qui a construit sa maison sur le sable. 27La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont abattus sur cette maison : elle est tombée, et sa chute a été grande.NBS
Tout-à-fait, mais cela ne se vit, ne se reconnait et ne s'éprouve comme action, qu'à travers le Mythe vivant. Le Mythe vivant agit.Estrabolio a écrit :Le christianisme authentique J'M'Interroge est donc bien la mise en pratique des principes énoncés dans les évangiles mais c'est aussi la reconnaissance de l'action de Jésus en tant que messie.
Les deux choses sont, à mon humble avis nécessaire.
C'est parce qu'ils le reconnaissent dans les mots, intellectuellement, sans donc en vivre le Mythe, c'est-à-dire: le laisser agir dans leur vie et s'exprimer dans leurs gestes.Estrabolio a écrit :Maintenant, les plus coupables sont ceux qui reconnaissent le Christ comme sauveur et qui méprisent son enseignement dans leur vie.
J'm'interroge a écrit : C'est parce qu'ils le reconnaissent dans les mots, intellectuellement, sans donc en vivre le Mythe, c'est-à-dire: le laisser agir dans leur vie et s'exprimer dans leurs gestes.
En gros, ils n'incarnent pas le Mythe, ils refusent sa venue dans leur chair.
rien à ajouter J'm'interroge a écrit :D'autres avis?
Personne?
... du vent... je plaide non coupable Ben chat alorsEstrabolio a écrit :Totalement d'accord avec toi Indian, comme toujours
@JMI, vous avez fait sauter le chat ?
alors tu as vu, maintenant je prends la tangente parce qu'au final, c'est ce qu'a fait aussi le Christ, cela ne sert à rien de parler à des gens dont le seul sujet qui les intéresse est leur réputation et l'image que les autres pourraient avoir d'eux.J'm'interroge a écrit : Mais je préfère être con .
... J'm'interroge a écrit : Mais je préfère être con .
La phrase c'était: "je préfère être con que sophiste."indian a écrit :Soyons deux
Mais moi je ne préfère pas être con ...
On le dit... que je le suis... On me le préfère.
Bon
Vic le dit, Vic me le préfère...
... je en sais pas ce que ca veut dire... alors je n'ai pas osé... 
je viens de voir ce que ca veut dire... J'm'interroge a écrit :Ouaip!
Le Sophiste c'est un trompeur de son monde.
Selon le dictionnaire Larousse un sophiste est:
- Un Rhéteur grec, contemporain de Socrate (Ve s. avant J.-C.), qui vendait son enseignement philosophique (chose scandaleuse à l'époque), enseignement qui consistait à jouer sur les mots et à manipuler les raisonnements de telle sorte que la persuasion soit obtenue par l'effet charismatique de celui qui sait manier la parole et non par la mise en évidence de la vérité. (Parmi les plus célèbres sophistes, on trouve Protagoras, Gorgias, Critias, Prodicos.)
- Par extension: une personne qui fait des sophismes, des raisonnements spécieux. -------> VOLONTAIREMENT
Wikipédia:
"Aujourd’hui, le mot « sophiste » qualifie de manière péjorative celui qui profite des ambiguïtés du langage pour produire des raisonnements ou des arguments apparemment solides, c'est-à-dire prenant l'apparence de la rigueur démonstrative, mais contenant en réalité un vice ou une perversion volontaire visant à manipuler ou à tromper l’auditeur."
C'est du pas joli !
Concernant ceux qui disent savoir ok, ce sont très souvent des sophistes. Un savoir s'explique et se démontre.indian a écrit :Dans ma religion on en parle très souvent... Ses Grands Savants, ceux qui disent savoir...
Mon ami chose là, bahaullah... dit ''voilé par la connaissance''
J'm'interroge a écrit :Concernant ceux qui disent savoir ok, ce sont très souvent des sophistes. Un savoir s'explique et se démontre.
Quant à ceux que leurs connaissances rendent aveugles, je ne suis pas sûr. Car il y a connaissance vraie et ce qui n'est au fond qu'apparence de connaissance.
----------------> Donc je ne sais pas trop ce qu'entend ton ami par là.
Il faudrait que tu m'en dises plus.
indian a écrit : Alors que la vérité est celle des yeux des simple, des enfants, de ceux qui voient avec les yeux du ''coeur'', logique, science, terre à terre...
Il ya al véritable connaissance.
Il y a des bons philosophes qui cherchent vraiment à savoirJ'm'interroge a écrit :La philosophie Indian!
(C'est ma définition perso.
La philosophie ce n'est ni plus ni moins que le questionnement et la démarche ayant pour but de comprendre ce qui fonde une connaissance vraie quel que soit son objet.
)J'm'interroge a écrit : La philosophie ce n'est ni plus ni moins que le questionnement et la démarche ayant pour but de comprendre ce qui fonde une connaissance vraie quel que soit son objet
(C'est ma définition perso.
J'm'interroge a écrit :La Philo ce peut être plus que ce que j'ai dit au-dessus.
Pour Platon par exemple: elle a pour but la contemplation de l'idée pure du Bien.
Par cette contemplation, la connaissance des Vrais donne accès à la connaissance du Bien, en cela la philosophie devient Sagesse.
Ma définition par contre, pas du tout.indian a écrit :Ca fait ''religion'' son affaire par contre
La philosophie ce n'est ni plus ni moins que le questionnement et la démarche ayant pour but de comprendre ce qui fonde une connaissance vraie quel que soit son objet.
Ta défiition est pas mal bonne, la meilleure pour moi aussiJ'm'interroge a écrit :[
La philosophie ce n'est ni plus ni moins que le questionnement et la démarche ayant pour but de comprendre ce qui fonde une connaissance vraie quel que soit son objet.
.. Dieu le veut aussi , semblerait il Moi aussi je le trouve très clair. Tellement clair que je me demande pourquoi ce sujet n’a pas été déplacé vers la section athéisme. En effet la teneur du sujet ne prête à aucune confusion. Il s’agit bien d’un christianisme authentique mais d’une authenticité athée. Donc il s’agit en fait d’un christianisme authentiquement athée.Estrabolio a écrit :Moi je trouve le sujet très clair.
Tout à fait, mais n'occultons pas qu'un Christ mythique implique une naissance du Christ mythique, un baptême du Christ mythique, une crucifixion du Christ mythique, une résurrection mythique, une rédemption mythique, un salut de l’humanité mythique. Ce christianisme authentiquement athée est dénué de salut réel, il n’est donc pas un christianisme à prôner dans cette section.Estrabolio a écrit :On peut douter de l'historicité d'un personnage et, pour autant, se reconnaître dans les enseignements attribués à cette personne.
Je reconnais les enseignements chrétiens comme guides de vie, mais je reconnais tout autant la valeur salvatrice du Mythe du Sauveur qu'incarne Jésus.Estrabolio s'adressant à 7 archange a écrit :Tu vois le négatif selon toi : le fait que JMI ne croit pas à Jésus comme source de salut mais tu ne vois pas le positif, qu'il reconnaisse les enseignements du Christ comme guide de vie.
C'est ton topic qui est HS dans cette section nommée "débats chrétiens".J'm'interroge a écrit :7 archange et Mormon : HS total.
Quelle rapport entre les croyances de Ghandi et la teneur du christianisme ?Estrabolio a écrit :Bonjour 7archange, je ne suis pas d'accord avec toi.Gandhi était croyant, avait un profond respect pour les évangiles mais n'était pas chrétien pour autant. Il avait intégré l'enseignement du Christ tout en en rejetant la valeur de source de salut.
Le christianisme mythique n'est pas un christianisme à prôner dans cette section. Qu'il ne croit pas en Jésus, c'est son droit, qu'il reconnaisse les enseignements du Christ comme guide ça c'est son droit également mais par pitié qu'on ne me dise pas qu'un christianisme qui prône un Jésus mythique a sa place dans la section "débats chrétiens".Estrabolio a écrit : Tu vois le négatif selon toi : le fait que JMI ne croit pas à Jésus comme source de salut mais tu ne vois pas le positif, qu'il reconnaisse les enseignements du Christ comme guide de vie.
Non. Et heureusement ! Si c'était le cas, on assisterait à des cultes avec pour Bible des livres comme le "petit prince", "la cigale et la fourmi", " Mario, le grand invisible de l'espace"....Estrabolio a écrit :Cela devrait au contraire, enfin selon moi, amener à réfléchir sur notre attitude : avons-nous le même attachement que JMI à l'enseignement de Jésus
Estrabolio a écrit :.... ou voyons-nous essentiellement la valeur du sacrifice pour notre salut ?[/b]
Pas forcément mais dis moi Estra, si tu crois que le Christ est une personne réelle et tu négliges ses enseignements, comment feras-tu lorsqu'on t'enseignera qu'il est un mythe ?Estrabolio a écrit :Des centaines de millions de personnes croient que Jésus est le Christ, le Messie, celui qui permet d'avoir le salut mais ces personnes là suivent-elles fidèlement la route tracée par le Christ ?
En quoi un "mythe" pourrait-il avoir une "valeur salvatrice"? De quoi devrions-nous être "sauvés", et surtout "comment"?J'm'interroge a écrit : Je reconnais les enseignements chrétiens comme guides de vie, mais je reconnais tout autant la valeur salvatrice du Mythe du Sauveur qu'incarne Jésus.
Être chrétien, c'est adhérer aux enseignements de Jésus-Christ sans réserve. On ne peut pas se dire "chrétien" sous prétexte de "picorer" ça et là quelques leçons de Jésus-Christ, tout en rejetant le plus important, à savoir le salut par un Dieu bien réel, et non un mythe.J'ai beau être athée comme je m'en suis expliqué, dans le sens et pour les raisons expliquées, je suis pourtant bel et bien chrétien.
On trouve dans la Bible une tout autre définition de la foi...Je ne crois en rien, mais j'ai la foi, la foi étant pour moi, le fait de ressentir dans sa vie la puissance du Mythe.
Je confirme.Cela n'a rien à voir avec la croyance.
Gandhi n'a jamais adhéré au christianisme, ni de près, ni de loin.Estrabolio a écrit :Bonjour 7archange, je ne suis pas d'accord avec toi. Gandhi était croyant, avait un profond respect pour les évangiles mais n'était pas chrétien pour autant. Il avait intégré l'enseignement du Christ tout en en rejetant la valeur de source de salut.
Facile de répondre, je suis attaché aux enseignements de Salomon alors qu'il a échoué en devenant idolâtre à la fin de sa vie. Cela ne change rien au fait qu'il ait été inspiré par Dieu, de même, Jésus a clairement dit que tout ce qu'il disait il le tenait de son Père, à partir de là, même s'il avait échoué dans sa mission son enseignement n'en n'aurait pas eu moins de valeur.7 archange a écrit :Imagine que Jésus eut échoué dans sa mission et que cette dernière aie été confiée à un autre qui a réussi. Quel attachement aurais-tu alors à l'égard des enseignements de Jésus ?
Je crois que tu ne comprends pas le mot Mythe comme JMI, tu remarqueras qu'il emploie la majuscule pour faire la différence avec le mythe.7 archange a écrit : Pas forcément mais dis moi Estra, si tu crois que le Christ est une personne réelle et tu négliges ses enseignements, comment feras-tu lorsqu'on t'enseignera qu'il est un mythe ?
Ce que je crois c'est que tu fais tout pour ne pas contrarier ton ami quite à dire des demi-vérités.Estrabolio a écrit :Je crois que tu ne comprends pas le mot Mythe comme JMI, tu remarqueras qu'il emploie la majuscule pour faire la différence avec le mythe.
Je ne vois pas en quoi le Petit Prince serait moins divin que Jésus.7 archange a écrit :Si c'était le cas, on assisterait à des cultes avec pour Bible des livres comme le "petit prince",
J'm'interroge a écrit :7 archange et Mormon : HS total.
Le sujet c'est: "Vers un christianisme authentique."7 archange a écrit :C'est ton topic qui est HS dans cette section nommée "débats chrétiens".
Mais le Mythe du Christ incarné par Jésus est bien plus réel que l'existence historique supposée du personnage! Bien plus réel !! !7 archange a écrit :Nous parlons du christianisme ne l'oublie pas. Un christianisme dénué de Christ réel et de salut réel est un athéisme déguisé en christianisme qui n'a pas sa place ici.
7 archange a écrit :Le christianisme mythique n'est pas un christianisme à prôner dans cette section. Qu'il ne croit pas en Jésus, c'est son droit, qu'il reconnaisse les enseignements du Christ comme guide ça c'est son droit également mais par pitié qu'on ne me dise pas qu'un christianisme qui prône un Jésus mythique a sa place dans la section "débats chrétiens".
Je n'aurais donc pas le droit d'être chrétien?! Estrabolio a écrit :Cela devrait au contraire, enfin selon moi, amener à réfléchir sur notre attitude : avons-nous le même attachement que JMI à l'enseignement de Jésus
Le seul culte que je connais c'est le culte en esprit et en vérité.7 archange a écrit :Non. Et heureusement ! Si c'était le cas, on assisterait à des cultes avec pour Bible des livres comme le "petit prince", "la cigale et la fourmi", " Mario, le grand invisible de l'espace"....
Estrabolio a écrit :.... ou voyons-nous essentiellement la valeur du sacrifice pour notre salut ?[/b]
Mais Jésus réussit, il réussit très bien. Seulement tout le monde n'est pas touché par lui..7 archange a écrit :Imagine que Jésus eut échoué dans sa mission et que cette dernière aie été confiée à un autre qui a réussi. Quel attachement aurais-tu alors à l'égard des enseignements de Jésus ?
Estrabolio a écrit :Des centaines de millions de personnes croient que Jésus est le Christ, le Messie, celui qui permet d'avoir le salut mais ces personnes là suivent-elles fidèlement la route tracée par le Christ ?
Je crois comme des centaines de millions de gens qu'Hitler a réellement existé, mais je ne suis pas nazi pour autant.. Le Mythe de la suprématie de la race aryenne est combattu par d'autres en moi.7 archange a écrit :Pas forcément mais dis moi Estra, si tu crois que le Christ est une personne réelle et tu négliges ses enseignements, comment feras-tu lorsqu'on t'enseignera qu'il est un mythe ?
J'm'interroge a écrit :Je reconnais les enseignements chrétiens comme guides de vie, mais je reconnais tout autant la valeur salvatrice du Mythe du Sauveur qu'incarne Jésus.
Le mythe peut avoir une valeur salvatrice si le Mythe qu'il exprime est salvateur. Le Mythe du Sauveur l'est nécessairement.Vigilant a écrit :En quoi un "mythe" pourrait-il avoir une "valeur salvatrice"? De quoi devrions-nous être "sauvés", et surtout "comment"?
J'm'interroge a écrit :J'ai beau être athée comme je m'en suis expliqué, dans le sens et pour les raisons expliquées, je suis pourtant bel et bien chrétien.
Tu ne sais pas de quoi tu parles vigilant.Vigilant a écrit :Être chrétien, c'est adhérer aux enseignements de Jésus-Christ sans réserve. On ne peut pas se dire "chrétien" sous prétexte de "picorer" ça et là quelques leçons de Jésus-Christ, tout en rejetant le plus important, à savoir le salut par un Dieu bien réel, et non un mythe.
J'm'interroge a écrit : Je ne crois en rien, mais j'ai la foi, la foi étant pour moi, le fait de ressentir dans sa vie la puissance du Mythe.
Avant de savoir si c'est une autre définition, demande toi déjà si tu as bien compris de quoi je te parle et ensuite si tu as bien compris la définition que tu as lu dans la Bible.Vigilant a écrit :On trouve dans la Bible une tout autre définition de la foi...
J'm'interroge a écrit :Cela n'a rien à voir avec la croyance.
Et bien nous sommes au moins d'accord sur ce point!Vigilant a écrit :Je confirme.
Voici un aperçu de la puissance du Mythe!medico a écrit :En lisant toute l'histoire de cette vie sous ce jour-là, il me semble que le christianisme reste encore à réaliser. En effet, bien que nous chantions: " Gloire à Dieu dans les cieux et paix sur la terre", il n'y a aujourd'hui ni gloire à Dieu ni paix sur la terre. Aussi longtemps que cela reste une faim encore inassouvie, et tant que nous n'aurons pas déraciné la violence de notre civilisation, le Christ n'est pas encore né. Quand la paix réelle sera établie nous n'aurons plus besoin de démonstration : cela resplendira dans nos vies non seulement individuelles, mais collectives. "
SOURCES : Annexe au livre de J.M. Muller " L'Evangile de la non-violence ".
Le mythe sans majuscule c'est un récit porteur d'un Mythe.Estrabolio s'adressant à 7 archange a écrit :Je crois que tu ne comprends pas le mot Mythe comme JMI, tu remarqueras qu'il emploie la majuscule pour faire la différence avec le mythe.
Tu te trompes sur Estrabolio et l'historicité de Jésus n'est pas directement le sujet ici 7 archange.7 archange s'adressant à mon sujet à Estrabolio a écrit :Tu ne peux pas me faire croire que tu ignores que pour JM Jésus n'est rien d'autre qu'un personnage fictif, une construction littéraire. Ca tu le sais parfaitement mais ta soif de son amitié est plus ardente que ta soif d'étaler la vérité.
Je marque une pause là, ton attitude a vidé ce débat de toute saveur.
7 archange a écrit :Si c'était le cas, on assisterait à des cultes avec pour Bible des livres comme le "petit prince",
Pas faux!Saint Glinglin a écrit :Je ne vois pas en quoi le Petit Prince serait moins divin que Jésus.
Un secte qui dirait que c'est une histoire réelle aurait la même démarche que les chrétiens.
Nier l'historicité de Jésus (je parle bien du "Jésus" des Évangiles) ne signifie pas nier son rôle salvateur. Je m'en suis expliqué dans un autre post.Estrabolio a écrit :Imagine une seconde, Jésus est quelqu'un qui aime son Père, qui aime Sa loi et il se trouve face à des prostitués, des collecteurs d'impôts qui se servent au passage, face à une samaritaine qui adore sur des hauts lieux condamnés par Dieu et pourtant, à chaque fois il ne s'arrête pas sur ce qu'est cette personne mais sur ce qu'elle a de positif.
De même lorsque Paul est amené à l'Aréopage, il ne dit pas que les athéniens sont des idolâtres, des païens etc. Non, il va chercher un point positif de ses interlocuteurs en louant leur ferveur qui va jusqu'à honorer un dieu inconnu !
Alors je préfère voir le positif tout en ne cachant pas à JMI que je ne suis pas d'accord avec sa négation de l'historicité du Christ et son rôle de Messie. (voir mon message page 2 que je reproduis à la fin de ce message)
Je viens de répondre.Estrabolio a écrit :Bonjour J'M'Interroge,
Je ne pense pas que le problème soit à, proprement parler, le fait que tu ne crois pas à l'historicité de Jésus mais bien le fait que, ce faisant, tu nies le rôle de Jésus en tant que messie qui meurt pour racheter l'humanité.
Dans le mythe.Estrabolio a écrit :Jésus est à la fois un modèle, un traceur de voie mais a aussi un rôle essentiel dans le dessein divin pour les chrétiens.
Et je suis bien d'accord avec cela, il faut effectivement les deux pour pouvoir se dire chrétien.Estrabolio a écrit :Maintenant, tu as tout à fait raison, beaucoup de personnes se revendiquant du christianisme (et je parle bien ici des individus et non de telle ou telle religion) en arrivent à ne voir en Jésus que le sauveur et a oublier le modèle qu'il a donné.
[...]
Le christianisme authentique J'M'Interroge est donc bien la mise en pratique des principes énoncés dans les évangiles mais c'est aussi la reconnaissance de l'action de Jésus en tant que messie.
Les deux choses sont, à mon humble avis nécessaire
Ce sont peut être les plus coupables, je ne sais, car il existe des "paralysies" spirituelles desquelles seul le Mythe lorsqu'il s'incarne peut délivrer ceux qui en sont atteints.Estrabolio a écrit :Maintenant, les plus coupables sont ceux qui reconnaissent le Christ comme sauveur et qui méprisent son enseignement dans leur vie.
Tout chrétien sera forcément d'accord avec ce que tu écris ici, mais il y a des limites, quand même. Si tu t'aperçois au bout d'un moment que ton interlocuteur est parfaitement au courant de tout ce que tu lui dis, mais qu'il a volontairement choisi une autre voie et que son seul objectif c'est de te faire dévier avec lui pour ne pas se sentir trop seul, pousseras-tu ta "bonté" jusqu'à lui emboîter le pas?Estrabolio a écrit :j'essaye de me mettre à la place des gens, de les comprendre plutôt que de les juger, évidemment ce n'est pas toujours facile.
Oui, mais Jésus lisait dans les coeurs et pouvait discerner si une personne était bien disposée pour accepter le christianisme, le vrai. Il faisait la différence entre les brebis sans berger, et les bergers sans brebis. Jésus n'a pas été très tendre avec ces derniers, leur reprochant non seulement de ne pas entrer dans le Royaume, mais surtout d'empêcher les autres d'y entrer à cause de leurs enseignements trompeurs. Il les a qualifiés de "serpents, fils de serpents"...Imagine une seconde, Jésus est quelqu'un qui aime son Père, qui aime Sa loi et il se trouve face à des prostitués, des collecteurs d'impôts qui se servent au passage, face à une samaritaine qui adore sur des hauts lieux condamnés par Dieu et pourtant, à chaque fois il ne s'arrête pas sur ce qu'est cette personne mais sur ce qu'elle a de positif.
Ces paroles sont une évidence pour quiconque se laisse humblement porter par le Christ, le vrai. Elles touchent le coeur jusqu'à la division de l'âme de l'esprit. Cependant, la même Parole inspirée déclare:La parabole des deux maisons
24Ainsi, quiconque entend de moi ces paroles et les met en pratique sera comme un homme avisé qui a construit sa maison sur le roc. 25La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont précipités sur cette maison : elle n'est pas tombée, car elle était fondée sur le roc. 26Mais quiconque entend de moi ces paroles et ne les met pas en pratique sera comme un fou qui a construit sa maison sur le sable. 27La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont abattus sur cette maison : elle est tombée, et sa chute a été grande.NBS
Le christianisme authentique J'M'Interroge est donc bien la mise en pratique des principes énoncés dans les évangiles mais c'est aussi la reconnaissance de l'action de Jésus en tant que messie.
Les deux choses sont, à mon humble avis nécessaire.
Que celui qui a des oreilles écoute...2 Timothée 4:3,4 a écrit :Car il y aura un temps où ils ne supporteront plus la saine doctrine, mais selon leurs propres convoitises, ils rassembleront autour d'eux des docteurs, car l'oreille leur démange ;
ils détourneront l'oreille de la vérité et ils se tourneront vers les mythes. (Bible Pirot-Clamer)
Tu vois la paille dans l'oeil de ton voisin...Vigilant a écrit :Cependant, la même Parole inspirée déclare:
2 Timothée 4:3,4" Car il y aura un temps où ils ne supporteront plus la saine doctrine, mais selon leurs propres convoitises, ils rassembleront autour d'eux des docteurs, car l'oreille leur démange ;
ils détourneront l'oreille de la vérité et ils se tourneront vers les mythes. (Bible Pirot-Clamer)
Que celui qui a des oreilles écoute...
Heur ....Tu es certain de m'avoir bien lu ? Parce que ce que tu dis là c'est exactement ce que je te reprochais.Estrabolio a écrit :Alors comme ça quand t'a un(e) ami(e) tu mens pour lui être agréable ? Nous n'avons pas les mêmes valeurs !
Estrabolio a écrit :Cela devrait au contraire, enfin selon moi, amener à réfléchir sur notre attitude : avons-nous le même attachement que JMI à l'enseignement de Jésus
7 archange a écrit :Non. Et heureusement ! Si c'était le cas, on assisterait à des cultes avec pour Bible des livres comme le "petit prince",
Saint glinglin a écrit :Je ne vois pas en quoi le Petit Prince serait moins divin que Jésus.
Un secte qui dirait que c'est une histoire réelle aurait la même démarche que les chrétiens.
C'est bien ce que je disais. Et c'est ce christianisme dont le prince et la Bible serait sur le même piédestal qui n'est pas digne d'être enseigné ici et encore moins d'être digne d'être défendu par un chrétien tel que le fait Estrabolio.J'm'interroge a écrit :Pas faux!
7 archange a écrit :Nous parlons du christianisme ne l'oublie pas. Un christianisme dénué de Christ réel et de salut réel est un athéisme déguisé en christianisme qui n'a pas sa place ici.
Tout cela est valable pour toi uniquement. C'est bien de le souligner.J'm'interroge a écrit :Mais le Mythe du Christ incarné par Jésus est bien plus réel que l'existence historique supposée du personnage! Bien plus réel !! !
Bien sûr que tu as le droit d'être chrétien mythique. C'est un droit que je ne conteste pas cher ami.J'm'interroge a écrit :Je n'aurais donc pas le droit d'être chrétien?!
Bien sûr ! Mais avant tu serais gentil de citer le passage dans lequel je l'ai dit.Et pourrais-tu me dire au nom de quoi je n'aurais pas ce droit selon toi?
Le culte d'adoration de Dieu en esprit et en vérité tu veux dire ?J'm'interroge a écrit :Le seul culte que je connais c'est le culte en esprit et en vérité.
C'est ça !J'm'interroge a écrit :Nier l'historicité de Jésus (je parle bien du "Jésus" des Évangiles) ne signifie pas nier son rôle salvateur. Je m'en suis expliqué dans un autre post.
En d'autres termes "on peut bien nier que Jésus ait existé et croire qu'on sera sauver par son sacrifice ! C'est simplement hilarant. Tiens, pendant qu'on y est je pense que tu serai d'une grande aide pour les comédiens en manque d'inspiration. Tu es très drôle. Pas compris.7 archange a écrit :C'est bien ce que je disais. Et c'est ce christianisme dont le prince et la Bible serait sur le même piédestal qui n'est pas digne d'être enseigné ici et encore moins d'être digne d'être défendu par un chrétien tel que le fait Estrabolio.
C'est quand l'interlocuteur est au courant de tout ce qu'on lui dit, qu'est une sérieuse menace pour les prétendus christianismes de pacotilles qui veulent s'imposer par la force.Vigilant a écrit :Si tu t'aperçois au bout d'un moment que ton interlocuteur est parfaitement au courant de tout ce que tu lui dis, mais qu'il a volontairement choisi une autre voie et que son seul objectif c'est de te faire dévier avec lui pour ne pas se sentir trop seul, pousseras-tu ta "bonté" jusqu'à lui emboîter le pas?
Et toi, bien sûr, tu connais le vrai christianisme, le vrai? Mais bien sûr..Vigilant a écrit :Oui, mais Jésus lisait dans les coeurs et pouvait discerner si une personne était bien disposée pour accepter le christianisme, le vrai.
Les enseignements trompeurs ce ne sont pas forcément ceux que l'on croit et dénonce en les condamnant.Vigilant a écrit :Il faisait la différence entre les brebis sans berger, et les bergers sans brebis. Jésus n'a pas été très tendre avec ces derniers, leur reprochant non seulement de ne pas entrer dans le Royaume, mais surtout d'empêcher les autres d'y entrer à cause de leurs enseignements trompeurs. Il les a qualifiés de "serpents, fils de serpents"...
Vigilant a écrit :Ces paroles sont une évidence pour quiconque se laisse humblement porter par le Christ, le vrai. Elles touchent le coeur jusqu'à la division de l'âme de l'esprit. Cependant, la même Parole inspirée déclare:
Je ne me retourne pas vers les mythes... D'ailleurs le texte parle de "récits mythologiques" ou de "fables" (voir les différentes traductions).. Alors que j'affirme depuis le début que le Mythe (avec une majuscule) n'a rien d'une fable.2 Timothée 4:3,4 a écrit :Car il y aura un temps où ils ne supporteront plus la saine doctrine, mais selon leurs propres convoitises, ils rassembleront autour d'eux des docteurs, car l'oreille leur démange ;
ils détourneront l'oreille de la vérité et ils se tourneront vers les mythes. (Bible Pirot-Clamer)
Commence par t'y appliquer au lieu de juger.Vigilant a écrit :Que celui qui a des oreilles écoute...
C'est qu'Estrabolio, vois-tu, est chrétien dans l'âme. Pas selon des principes arrêtés comme certains.7 archange a écrit :C'est bien ce que je disais. Et c'est ce christianisme dont le prince et la Bible serait sur le même piédestal qui n'est pas digne d'être enseigné ici et encore moins d'être digne d'être défendu par un chrétien tel que le fait Estrabolio.
7 archange a écrit :Nous parlons du christianisme ne l'oublie pas. Un christianisme dénué de Christ réel et de salut réel est un athéisme déguisé en christianisme qui n'a pas sa place ici.
J'm'interroge a écrit :Mais le Mythe du Christ incarné par Jésus est bien plus réel que l'existence historique supposée du personnage! Bien plus réel !! !
Tu me dis que je nie la réalité du Christ que je PERÇOIS comme Vivante, alors je te corrige.7 archange a écrit :Tout cela est valable pour toi uniquement. C'est bien de le souligner.
J'm'interroge a écrit :Je n'aurais donc pas le droit d'être chrétien?!
Chrétien mythique? C'est quoi? Est-ce une moquerie? Je n'aurais donc pas le droit d'être un vrai chrétien?!7 archange a écrit :Bien sûr que tu as le droit d'être chrétien mythique. C'est un droit que je ne conteste pas cher ami.
J'm'interroge a écrit :Et pourrais-tu me dire au nom de quoi je n'aurais pas ce droit selon toi?
7 archange a écrit :Bien sûr ! Mais avant tu serais gentil de citer le passage dans lequel je l'ai dit.
J'm'interroge a écrit :Le seul culte que je connais c'est le culte en esprit et en vérité.
Tu avais compris autre chose?7 archange a écrit :Le culte d'adoration de Dieu en esprit et en vérité tu veux dire ?
Tu sondes aussi les cœurs? Il semble vraiment que ce soit une mode de le croire chez les fanatiques on dirait...7 archange a écrit :L'unique culte que tu connais est adressé à qui puisque pour toi ni Jésus ni Dieu n'ont d'existence réelle que dans le mythe ? Désolée de ne pas écrire "mythe" avec M, je pense que c'est malin de l'écrire ainsi lorsqu'on veut égarer ses interlocuteurs sur le sens véritable de ses propos. C'est en effet un subterfuge très ingénieux destiné à camoufler avec subtilité ses réelles pensées.
J'm'interroge a écrit :Nier l'historicité de Jésus (je parle bien du "Jésus" des Évangiles) ne signifie pas nier son rôle salvateur. Je m'en suis expliqué dans un autre post.
À cela je réponds qu'il n'y a que les imbéciles pour rire sans savoir de quoi ils rient.7 archange a écrit :C'est ça !
Tu risques surtout de ne pas améliorer ton cas.7 archange a écrit :Je ne lis même pas la suite je risque de mourir de rire...
Estrabolio a écrit :Alors comme ça quand t'a un(e) ami(e) tu mens pour lui être agréable ? Nous n'avons pas les mêmes valeurs !
Bonjour 7archange, je répondais à cela7 archange a écrit :Heur ....Tu es certain de m'avoir bien lu ? Parce que ce que tu dis là c'est exactement ce que je te reprochais.
et justement je te disais que si j'ai un ami, je ne vais surement pas lui dire des demi-vérités (donc des mensonges) pour lui être agréable.7 archange a écrit :Ce que je crois c'est que tu fais tout pour ne pas contrarier ton ami quite à dire des demi-vérités.
7 archange a écrit :C'est bien ce que je disais. Et c'est ce christianisme dont le prince et la Bible serait sur le même piédestal qui n'est pas digne d'être enseigné ici et encore moins d'être digne d'être défendu par un chrétien tel que le fait Estrabolio.
J'm'interroge a écrit :C'est qu'Estrabolio, vois-tu, est chrétien dans l'âme. Pas selon des principes arrêtés comme certains.
Crois bien que c'est pas facile de se retrouver dans tes méandres de faux athée et de chrétien mythique.J'm'interroge a écrit :Et toi tu n'as rien compris de ce que j'ai expliqué ici au sujet du Christ Vivant, rien.
Cette correction n'est valable que pour toi et ton christianisme authentiquement athée. Un Christ vivant en chair et en os dans un mythe rime à quoi ? Peut importe que tu écrives "mythe" avec M ou petit m, il n'en demeure pas moins qu'il est pour toi un personnage n'ayant pas réellement existé. Alors Mythe avec grand "M" ou avec petit "m" la différence est inexistante.J'm'interroge a écrit :Tu me dis que je nie la réalité du Christ que je PERÇOIS comme Vivante, alors je te corrige.
Ah bon ? T'es sérieux là ? Tu pensais vraiment que ton christianisme athée pouvait passé inaperçu dans cette section et recevoir ensuite des acclamations ?J'm'interroge a écrit :Et je ne lis là encore que jugement et condamnation!
Tu as parfaitement le droit d'être un vrai chrétien Mythique. (tu vois j'ai écris Mythique avec grand "M", peut être qu'ainsi tu n'auras plus l'impression qu'il s'agit d'une moquerie.J'm'interroge a écrit :Chrétien mythique? C'est quoi? Est-ce une moquerie? Je n'aurais donc pas le droit d'être un vrai chrétien?!
Un vrai Chrétien est quelqu’un qui s’est repenti et qui met sa foi et sa confiance entière dans la personne de Jésus-Christ.J'm'interroge a écrit :C'est quoi un vrai chrétien selon toi. Développe un peu que l'on examine si tu ne dis pas n'importe quoi..
J'm'interroge a écrit :Et pourrais-tu me dire au nom de quoi je n'aurais pas ce droit selon toi?
J'm'interroge cite7 archange a écrit :Bien sûr ! Mais avant tu serais gentil de citer le passage dans lequel je l'ai dit.
Pardon. Je n'avais pas bien saisi ton propos. En fait tu réclames le droit d'être appelé "chrétien" comme sont le sont ceux qui croient à l'historicité du personnage du Christ ?7 archange a écrit :C'est ton topic qui est HS dans cette section nommée "débats chrétiens".
Demande à l'admin de mentionner "chrétien" près de ton avatar. On rigolera bien après.7 archange a écrit :Le culte d'adoration de Dieu en esprit et en vérité tu veux dire ?
Oui. Je pensais que tu aurais aimé l'expression " culte du spaghetti en esprit et en vérité". Après tout pour un athée un Dieu n'est pas plus divin qu'un spaghetti volant.J'm'interroge a écrit :Tu avais compris autre chose?
Pour bien comprendre ton propos il faudra préalablement que le lecteur comprenne ce que tu appelles "réalité vivante de l'esprit". Il faudra aussi qu'il sache que le vocable "esprit" revêt pour toi un sens bien particulier et différent de celui contenu dans les Écritures. Autrement il se perdra dans les méandres de ton athéisme déguisé en christianisme.J'm'interroge a écrit :Comprends bien ce point CAPITAL, c'est nécessaire si tu ne veux pas déformer ou passer à coté de ce dont je te parle.
7 archange a écrit :C'est ça !
Nul besoin d'être un lecteur avisé pour comprendre et rire des drôleries contenues dans tes propos..J'm'interroge a écrit :À cela je réponds qu'il n'y a que les imbéciles pour rire sans savoir de quoi ils rient.
Hi hi hi !!!7 archange a écrit :Tu as parfaitement le droit d'être un vrai chrétien Mythique. (tu vois j'ai écris Mythique avec grand "M", peut être qu'ainsi tu n'auras plus l'impression qu'il s'agit d'une moquerie.
Excellent !!!Je confirme.Un vrai Chrétien est, en fait, un enfant de Dieu, un membre du corps du Christ et quelqu’un à qui Dieu a donné une nouvelle vie en Christ. Un vrai Chrétien aime son prochain et obéit à la parole de Dieu (1 Jean 2:4; 1 Jean 2:10).
+ 1Je pensais que tu aurais aimé l'expression " culte du spaghetti en esprit et en vérité". Après tout pour un athée un Dieu n'est pas plus divin qu'un spaghetti volant.
"méandres" est effectivement le terme approprié. Je crois qu'il a fini lui-même par s'y perdre.Pour bien comprendre ton propos il faudra préalablement que le lecteur comprenne ce que tu appelles "réalité vivante de l'esprit". Il faudra aussi qu'il sache que le vocable "esprit" revêt pour toi un sens bien particulier et différent de celui contenu dans les Écritures. Autrement il se perdra dans les méandres de ton athéisme déguisé en christianisme.
Je confirme. Ma première intention était d'arrêter tout simplement de prêter attention à de telles élucubrations pseudo-philosophico-religieuses, mais ça finit par être vraiment rigolo, alors allons-y gaiement.Nul besoin d'être un lecteur avisé pour comprendre et rire des drôleries contenues dans tes propos..
Pour être chrétien faut-il demander une autorisation spéciale à quelques imbéciles? Attendre de se voir valider par eux notre foi?7 archange a écrit :Crois bien que c'est pas facile de se retrouver dans tes méandres de faux athée et de chrétien mythique.
J'm'interroge a écrit :Tu me dis que je nie la réalité du Christ que je PERÇOIS [pourtant] comme Vivante, alors je te corrige.
Autrement dit, si je te comprends bien: ce qui est vrai pour moi n'est objectivement vrai qu'avec ton accord?7 archange a écrit :Cette correction n'est valable que pour toi et ton christianisme authentiquement athée...
Je ne cherche pas à convaincre qui ne cherche pas à comprendre ce dont je parle..Vigilant a écrit :..Un Christ vivant en chair et en os dans un mythe rime à quoi ? Peut importe que tu écrives "mythe" avec M ou petit m, il n'en demeure pas moins qu'il est pour toi un personnage n'ayant pas réellement existé. Alors Mythe avec grand "M" ou avec petit "m" la différence est inexistante.
J'm'interroge a écrit :Et je ne lis là encore que jugement et condamnation!
Le sujet ce n'est pas moi, le sujet c'est:7 archange a écrit :Ah bon ? T'es sérieux là ? Tu pensais vraiment que ton christianisme athée pouvait passé inaperçu dans cette section et recevoir ensuite des acclamations ?
On rejette le Christ parce qu'il n'aurait pas existé, et on ne l’accepte qu'à la condition où il aurait existé...
Ne passons nous pas tous à coté de Christ sans l'avoir reconnu?
J'm'interroge a écrit :Chrétien mythique? C'est quoi? Est-ce une moquerie? Je n'aurais donc pas le droit d'être un vrai chrétien?!
Mais ce n'est pas à toi de me dire ce que je suis. Si?7 archange a écrit :Tu as parfaitement le droit d'être un vrai chrétien Mythique. (tu vois j'ai écris Mythique avec grand "M", peut être qu'ainsi tu n'auras plus l'impression qu'il s'agit d'une moquerie.
J'm'interroge a écrit :C'est quoi un vrai chrétien selon toi. Développe un peu que l'on examine si tu ne dis pas n'importe quoi..
Oui donc je suis bien authentiquement chrétien selon ta définition.7 archange a écrit :Un vrai Chrétien est quelqu’un qui s’est repenti et qui met sa foi et sa confiance entière dans la personne de Jésus-Christ.
Un vrai Chrétien est, en fait, un enfant de Dieu, un membre du corps du Christ et quelqu’un à qui Dieu a donné une nouvelle vie en Christ. Un vrai Chrétien aime son prochain et obéit à la parole de Dieu (1 Jean 2:4; 1 Jean 2:10).
7 archange cité par J'm'interroge a écrit :C'est ton topic qui est HS dans cette section nommée "débats chrétiens".
Tu exprimes ton désaccord, ok, mais tu ne m'expliques en rien en quoi le fait de croire en l'existence historique de Jésus change quelque chose..7 archange a écrit :Pardon. Je n'avais pas bien saisi ton propos. En fait tu réclames le droit d'être appelé "chrétien" comme sont le sont ceux qui croient à l'historicité du personnage du Christ ?
7 archange a écrit :Le culte d'adoration de Dieu en esprit et en vérité tu veux dire ?
J'm'interroge a écrit :Tu avais compris autre chose?
Ah parce que le fait que pour Dieu soit plus divin que cette parodie aurait plus de sens pour toi que pour moi, parce que je n'ai pas besoin de croire en l'historicité de Jésus pour avoir foi en lui! Est-ce bien cela?7 archange a écrit :Oui. Je pensais que tu aurais aimé l'expression " culte du spaghetti en esprit et en vérité". Après tout pour un athée un Dieu n'est pas plus divin qu'un spaghetti volant.
J'm'interroge a écrit :Comprends bien ce point CAPITAL, c'est nécessaire si tu ne veux pas déformer ou passer à coté de ce dont je te parle.
J'appelle "réalité vivante de l'esprit" tout ce qui me vivifie spirituellement.7 archange a écrit :Pour bien comprendre ton propos il faudra préalablement que le lecteur comprenne ce que tu appelles "réalité vivante de l'esprit".
Qu'en sais-tu si je mets un autre sens derrière ce vocable?7 archange a écrit :Il faudra aussi qu'il sache que le vocable "esprit" revêt pour toi un sens bien particulier et différent de celui contenu dans les Écritures. Autrement il se perdra dans les méandres de ton athéisme déguisé en christianisme.
J'm'interroge a écrit :À cela je réponds qu'il n'y a que les imbéciles pour rire sans savoir de quoi ils rient.
Ça je l'ai bien compris.. Il suffit en effet, comme je l'ai dit: d'être un imbécile.7 archange a écrit :Nul besoin d'être un lecteur avisé pour comprendre et rire des drôleries contenues dans tes propos..
Vigilant a écrit :Hi hi hi !!!
Vigilant a écrit :Je confirme.
Mais encore?Vigilant a écrit :+ 1
Ce n'est pas parce que tu manques d'esprit, que ce que tu juges être une pensée inutilement compliquée l'est en réalité.Vigilant a écrit :"méandres" est effectivement le terme approprié. Je crois qu'il a fini lui-même par s'y perdre.
Nul besoin d'être un lecteur avisé pour comprendre et rire des drôleries contenues dans tes propos..
Le rire est le propre de l'imbécile car il faut être imbécile pour voir des drôleries là où il n'y a rien de drôle..Vigilant a écrit :Je confirme. Ma première intention était d'arrêter tout simplement de prêter attention à de telles élucubrations pseudo-philosophico-religieuses, mais ça finit par être vraiment rigolo, alors allons-y gaiement.
John Difool a écrit :J'hallucine complètement qu'on crache à la gueule d'un mec qui a osé posté dans "débats chrétiens" (quel outrage !) et qui expose simplement ses considérations de foi et de chrétienté.
Pas très chrétien n'est-ce pas?John Difool a écrit :J'hallucine complètement qu'on crache à la gueule d'un mec qui a osé posté dans "débats chrétiens" (quel outrage !) et qui expose simplement ses considérations de foi et de chrétienté.
Bien sûr que non. Ces imbéciles ne sont pas qualifiés pour valider une foi mythique. Faudrait peut-être chercher un pape mythique pour valider ta foi.J'm'interroge a écrit :Pour être chrétien faut-il demander une autorisation spéciale à quelques imbéciles? Attendre de se voir valider par eux notre foi?
Bien sûr que non. Ce qui est objectivement vrai pour toi peut être objectivement vrai mythiquement avec ton accord.J'm'interroge a écrit :Autrement dit, si je te comprends bien: ce qui est vrai pour moi n'est objectivement vrai qu'avec ton accord?
Authentique chrétien mythique. Ne jamais oublier de préciser mythique. D'ailleurs j'ignore pourquoi ce mot te choque ? Il est pourtant tout à fait approprié pour qualifier ta chrétienté.J'm'interroge a écrit :Oui donc je suis bien authentiquement chrétien selon ta définition.
J'm'interroge a écrit :Tu exprimes ton désaccord, ok, mais tu ne m'expliques en rien en quoi le fait de croire en l'existence historique de Jésus change quelque chose..
Jean 8
…23Et il leur dit: Vous êtes d'en bas; moi, je suis d'en haut. Vous êtes de ce monde; moi, je ne suis pas de ce monde. 24C'est pourquoi je vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés; car si vous ne croyez pas ce que je suis, vous mourrez dans vos péchés. 25Qui es-tu? lui dirent-ils. Jésus leur répondit: Ce que je vous dis dès le commencement.…
Évangile selon Saint J'm'interroge.J'm'interroge a écrit :La foi en Christ ne requiert pas qu'il ait existé dans les faits il y a 2000 ans...
Mais tu es tout à fait libre de te dire papillon volant au chrétien authentique. C'est ton droit que personne ici ne contestera.J'm'interroge a écrit :Mais ce n'est pas à toi de me dire ce que je suis. Si?
Ton christianisme est le seul à être authentique même s'il s'agit d'une authenticité singulière. Le vrai christianisme n'est pas accompagné, encombré d'adjectif, il est "christianisme" simplement.J'm'interroge a écrit :En en quoi ton christianisme à toi serait-il plus authentique que le mien?
Je ne répondrai pas aux moqueries et aux attaques mesquines bien que je le pourrais, car je saurais facilement ratatiner les quelques imbéciles qui s'expriment ici, je ne le ferai pas par respect pour ce sujet qui me tient à cœur.Estrabolio a écrit :En tout cas, la violence, l'ironie, les moqueries des "chrétiens" sur ce fil me confirme dans l'idée que beaucoup reconnaissent la valeur du sacrifice du Christ mais n'ont pas grand respect pour son enseignement. C'est triste.
Oui, c'est triste, beaucoup de "chrétiens" outragent le Christ en niant sa résurrection (le tombeau était vide) ; et en prêchant l'anéantissement de l'âme, rendant totalement inutile le sacrifice expiatoire de Jésus en ôtant à la justice son privilège de rendre à chacun selon ses œuvres.Estrabolio a écrit :En tout cas, la violence, l'ironie, les moqueries des "chrétiens" sur ce fil me confirme dans l'idée que beaucoup reconnaissent la valeur du sacrifice du Christ mais n'ont pas grand respect pour son enseignement. C'est triste.
Non ce n'est pas enseigner dans la bible les tourments dans un enfer de feu ce n'est pas une doctrine chrétienne.agecanonix a écrit :Tu as un christianisme punitif.
Ni le mien.J'm'interroge a écrit :Ce n'est pas mon christianisme..
En fait, ce n'est que le tien qui trouve grâce à tes yeux... C'est le principal.J'm'interroge a écrit :Le tien non plus.
C'est celui qui me touche et qui me vivifie spirituellement qui trouve grâce à mes yeux.Mormon a écrit :En fait, ce n'est que le tien qui trouve grâce à tes yeux... C'est le principal.
C'est bien.J'm'interroge a écrit : Mon Christianisme ne tient pas en une doctrine qui divise, il est entièrement porté par la foi, autrement dit par le Christ en moi, le Vivant.
Si ta main est pour toi une occasion de chute, coupe-la; mieux vaut pour toi entrer manchot dans la vie,medico a écrit :Non ce n'est pas enseigner dans la bible les tourments dans un enfer de feu ce n'est pas une doctrine chrétienne.
Saint glin-glin, tu es arrivé là où les TJ voulaient t'amener.Saint Glinglin a écrit :
Si ta main est pour toi une occasion de chute, coupe-la; mieux vaut pour toi entrer manchot dans la vie,
que d'avoir les deux mains et d'aller dans la géhenne, dans le feu qui ne s'éteint point.
Mc 9.43-44
Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par le feu de la géhenne.
Mt 5.22
Je vous montrerai qui vous devez craindre. Craignez celui qui, après avoir tué, a le pouvoir de jeter dans la géhenne; oui, je vous le dis, c'est lui que vous devez craindre.
Lc 12.5
Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors, comme le sarment, et il sèche; puis on ramasse les sarments, on les jette au feu, et ils brûlent.
Jn 15.6
Quiconque ne fut pas trouvé écrit dans le livre de vie fut jeté dans l'étang de feu.
Ap 20.15
J'm'interroge a écrit :Mon Christianisme ne tient pas en une doctrine qui divise, il est entièrement porté par la foi, autrement dit par le Christ en moi, le Vivant.
Donc les doctrines et les avis sectaires sont étrangers à ce qui fonde un christianisme vivant et habité, authentique donc. Son authenticité vécue n'est pas nécessairement lié à la croyance en un Jésus historique, ce serait faux de le croire. D'ailleurs les exemples montrent que croire en Christ ou en son historicité n'est pas toujours associé à une attitude chrétienne. Être chrétien c'est donc être vivifié, régénéré, rendu à la vie par le Christ, c'est le suivre dans sa vie, c'est être éclairé, nourri et abreuvé par son esprit, qu'il ait existé ou pas. Car c'est ainsi qu'il est venu et qu'il vient dans la chair, dans la vie de nos vies, personne ne peut le nier. Le sacrifice expiatoire de jésus n'ayant d'effets ne pouvant être attestés que par celui qui les constate en sa vie, par la force du Mythe donc, celui-ci n'a donc rien de fictif comme je l'ai déjà expliqué, il est ce qui fait la réalité de la vie chrétienne.Mormon a écrit :C'est bien.
Va en paix.
J'm'interroge a écrit :
Donc les doctrines et les avis sectaires sont étrangers à ce qui fonde un christianisme vivant et habité, authentique donc. Son authenticité vécue n'est pas nécessairement lié à la croyance en un Jésus historique, ce serait faux de le croire. D'ailleurs les exemples montrent que croire en Christ ou en son historicité n'est pas toujours associé à une attitude chrétienne. Être chrétien c'est donc être vivifié, régénéré, rendu à la vie par le Christ, c'est le suivre dans sa vie, c'est être éclairé, nourri et abreuvé par son esprit, qu'il ait existé ou pas. Car c'est ainsi qu'il est venu et qu'il vient dans la chair, dans la vie de nos vies, personne ne peut le nier. Le sacrifice expiatoire de jésus n'ayant d'effets ne pouvant être attestés que par celui qui les constate en sa vie, par la force du Mythe donc, celui-ci n'a donc rien de fictif comme je l'ai déjà expliqué, il est ce qui fait la réalité de la vie chrétienne.
J'm'interroge a écrit :@ indian:
Et je te tiens par la barbichette!indian a écrit :Continuons donc ainsi et nommons nous : ''Nous' Nous' interrogeons