Contenu du Sujet 34059

Auteur : Karlo
Date : 20 avr.15, 23:04
Message : C'est en fonction du milieu social de chacun.

Par exemple en occident, même si on n'est pas élevé de manière religieuse, nous sommes encore très majoritairement baignés par le mythe cosmologique judéo-chrétien (ou plus largement abrahamique). A force de baigner dans cet utérus culturel, nous avons tendance à trouver que les religions abrahamiques sont les plus "logiques" (sic) parce que ce sont elles qui correspondent le mieux au paradigme dominant en occident (normal : ce paradigme a été forgé par ces religions là).
Il y a bien sûr des exceptions. Des occidentaux qui parviennent à s'extraire du paradigme abrahamique. Dans ce cas là ils se forgent un nouveau paradigme. Soit de manière rationnelle et athée, soit en retombant dans une autre religion dont le paradigme nous plait plus.

Auteur : indian
Date : 21 avr.15, 00:20
Message :

darib a écrit :Avec toutes les religions (polythéistes et monotheistes), croyances, sectes ect... qui ont existées sur terre, comment pouvez vous dire que votre dieu et vos croyances sont plus légitimes que d'autres?

De mon côté c'est assez trivial.
Comme je ne crois qu'en un seul Dieu, qu'il y a qu'un seul Dieu, ainsi par conséquence je crois que le Seul Dieu est le Même Dieu pour tous, qu'on le veuille ou pas.

Citant le Dalaï-Lama... ou à peu près

: la meilleur ''religion'' est celle qui nous rend meilleure comme humanité''

Auteur : vic
Date : 21 avr.15, 02:15
Message :

Indian a dit :Comme je ne crois qu'en un seul Dieu, qu'il y a qu'un seul Dieu, ainsi par conséquence je crois que le Seul Dieu est le Même Dieu pour tous, qu'on le veuille ou pas.

OUi Indian , c'est un façon d'exprimer qu'il existe une forme de croyance supérieure , la tienne qui est de croire en dieu qu'on le veuille ou pas ?
Le message c'est toujours je ne crois pas qu'une religion soit inférieure à la mienne parce que toutes sont conformes à la mienne d'autorité que la personne le veuille ou non .

Indian a dit : Citant le Dalaï-Lama... ou à peu près : la meilleur ''religion'' est celle qui nous rend meilleure comme humanité''

Bon ben croire en dieu n'a pas grand intêret alors , pourquoi tu t'en faire tout une fixation obligatoire , on s'en fout , le dalaï lama n'est pas croyant , le bouddhisme n'est pas une religion théïste ni une religion tout court du reste .

Si une religion ne classait pas plus les choses en tant qu'inférieur ou supérieur ça reviendrait tout simplement à se taire et les gens aiment papauter , inventer , croire ,fantasmer puissamment plutôt que rester l'esprit suspendu en méditation , donc ....
Mais bon cette notion de supériorité ou d'infériorité je suppose vient de la notion de bien et de mal qu'on prédéfini , et qui résulte d'une époque ou d'une culture , sans doute pas d'un absolu de vérité .

Karlo a dit :C'est en fonction du milieu social de chacun.

Par exemple en occident, même si on n'est pas élevé de manière religieuse, nous sommes encore très majoritairement baignés par le mythe cosmologique judéo-chrétien (ou plus largement abrahamique). A force de baigner dans cet utérus culturel, nous avons tendance à trouver que les religions abrahamiques sont les plus "logiques" (sic) parce que ce sont elles qui correspondent le mieux au paradigme dominant en occident (normal : ce paradigme a été forgé par ces religions là).
Il y a bien sûr des exceptions. Des occidentaux qui parviennent à s'extraire du paradigme abrahamique. Dans ce cas là ils se forgent un nouveau paradigme. Soit de manière rationnelle et athée, soit en retombant dans une autre religion dont le paradigme nous plait plus.

Bien résumé en effet .

Auteur : indian
Date : 21 avr.15, 02:35
Message :

vic a écrit :
OUi Indian , c'est un façon d'exprimer qu'il existe une forme de croyance supérieure , la tienne qui est de croire en dieu qu'on le veuille ou pas ?
Le message c'est toujours je ne crois pas qu'une religion soit inférieure à la mienne parce que toutes sont conformes à la mienne d'autorité que la personne le veuille ou non .

Si une religion ne classait pas plus les choses en tant qu'inférieur ou supérieur ça reviendrait tout simplement à se taire et les gens aiment papauter , inventer , croire ,fantasmer puissamment plutôt que rester l'esprit suspendu en méditation , donc ....
Mais bon cette notion de supériorité ou d'infériorité je suppose vient de la notion de bien et de mal qu'on prédéfini , et qui résulte d'une époque ou d'une culture , sans doute pas d'un absolu de vérité .

Vic, mon ami.
Pouvez vous m'aider à comprendre vos mots.
Ils semblent sortir de ma bouche, confus.

Je ne vous comprends pas trop. Désolé d'être trop ''con',

Vous interprétez à votre manière, avec votre raisonnement ce que je dis.
Pourquoi ne pas simplement me demander de préciser ma pensée si vous ne la comprenez pas? Si me smots sont incompréhensibles pour vois.
Car le sens que vous donner à mes mots, n'est pas du tout le sens que je donne au miens.
Peut être ne parlons-nous pas la même lange?

Auteur : vic
Date : 21 avr.15, 02:44
Message :

INdian a dit :Pourquoi ne pas simplement me demander de préciser ma pensée si vous ne la comprenez pas? Si me smots sont incompréhensibles pour vois.
Car le sens que vous donner à mes mots, n'est pas du tout le sens que je donne au miens.
Peut être ne parlons-nous pas la même lange?

Ok donc vous croyiez que votre vérité est supérieure à celle des autres puisque vous dites que dieu existe alors que d'autres n'y croient pas ?

Auteur : indian
Date : 21 avr.15, 02:57
Message :

vic a écrit : Ok donc vous croyiez que votre vérité est supérieure à celle des autres puisque vous dites que dieu existe alors que d'autres n'y croient pas ?

Oh que non, ne vous m'éprenez pas sur moi... Jamais je n'oserai dire détenir quelconque vérités aux yeux des autres.
J'espère que ce n'est pas cela que je laisse comme impression.

Ma ''vérité'' bien relative n'est que la mien, celle qui m'est relative à ce que je sais, à ce que je suis, de là d'où je viens, de ma culture, de mon éducation.

Mes ''vérités'' comme vous dites'... ne sont que les miennes.
Comment prétendre que ma vérité pourrait être ''supérieure'' à la votre?

Je dis que moi je crois que Dieu existe. Et ce que je dis est ''relatif'' à moi. Pas à vous.

J'ai le plus grand respect pour tout ceux qui pensent différemment de moi. Tous ceux qui croient différents de moi.
Vive la diversité de pensée.

Si je n'ai pas eu ce respect ici (ou dans la vraie vie)... merci de m'en informer... je corrigerai aussitôt, m'excuserai même.

Auteur : croyant125
Date : 21 avr.15, 10:32
Message : C'est simple, la religion qui apporte les preuves de l'existance de Dieu, peut prétendre qu'elle détient la vérité. La est le débat, savoir si ces preuves sont valide ou non.

Auteur : ChristianK
Date : 21 avr.15, 12:53
Message :

darib a écrit :Avec toutes les religions (polythéistes et monotheistes), croyances, sectes ect... qui ont existées sur terre, comment pouvez vous dire que votre dieu et vos croyances sont plus légitimes que d'autres?

-la compatibilité avec la raison et la philo (cohérence, fondements, moralité etc)
-la crédibilité de l'argument d'autorité (quel prophète, qquand, les sources, sa moralité etc.)

Au fond, si des sources (argument d'autorité) disent que César est mort le 15 mars et d'autres non, on aura des moyens et des indices qui pointeront vers les différentes crédibilités.

Analogie: pour le parti politique le plus crédible. On fait comment?

Auteur : Arpus
Date : 24 avr.15, 00:44
Message : Bonjour, c'est comme ça tout partout.

Même en politique, les hommes croient que leur idée est la bonne, ce sera toujours comme ça.
Le vrai problème réside dans le non-échange entre les autres religions, prendre sa vérité comme Absolue et les autres comme inconditionnellement fausses.

Auteur : indian
Date : 24 avr.15, 01:09
Message :

Arpus a écrit :Bonjour, c'est comme ça tout partout.

Même en politique, les hommes croient que leur idée est la bonne, ce sera toujours comme ça.
Le vrai problème réside dans le non-échange entre les autres religions, prendre sa vérité comme Absolue et les autres comme inconditionnellement fausses.

Arpus

Je suis de votre avis. C'est pourquoi cet enseignement ''religieux'' me fait beaucoup de sens:

... insiste sur l’obligation fondamentale des êtres humains d’acquérir la connaissance par leurs « propres yeux et non par ceux d’autrui ».
Nous avons tous la responsabilité morale d’utiliser notre raison pour découvrir la vérité. Nous avons aussi l’obligation morale de ne pas adhérer aux opinions et aux idées des autres sans les remettre en question, que ce soit par crainte de ceux qui les soutiennent ou par admiration pour eux. De telles allégeances peuvent, à leur tour, mener au conflit et à la discorde.
Chercher à connaître la vérité de façon indépendante permet de distinguer la vérité de l’erreur.

La ''religion'' est bien relative...

La mienne en tout cas

et bien d'autres, je sais

Auteur : Madrassprod
Date : 24 avr.15, 07:24
Message :

darib a écrit :Avec toutes les religions (polythéistes et monotheistes), croyances, sectes ect... qui ont existées sur terre, comment pouvez vous dire que votre dieu et vos croyances sont plus légitimes que d'autres?

Chacun juge ... en fonction de ses propres croyances, et des livres/paroles auxquels il accorde plus de crédit qu'aux autres
Niveau objectivité, c'est pas top

Parole de chrétien

Auteur : indian
Date : 24 avr.15, 14:06
Message :

Madrassprod a écrit :
Chacun juge ... en fonction de ses propres croyances, et des livres/paroles auxquels il accorde plus de crédit qu'aux autres
Niveau objectivité, c'est pas top

Parole de chrétien

Faudrait savoir comment nous pourrions faire autrement....
Nous n'avons que notre savoir... qui parfois nous fait voire la vérité, parfois nous la voile
Il faut méthode pour discerner le vrai du faux... gouter aux fruits...

Auteur : vic
Date : 24 avr.15, 22:05
Message : L'équilibre ne dépend pas forcément d'une vérité qui serait absolue mais plutôt d'une voie qui est peut être plus adaptée à notre personnalité et notre état du moment .
Ca n'est pas non plus essentiellement une question de logique mais aussi de ressenti intuitif .
Disons que les voies spirituelles sont une histoire d'adaptation , par exemple certaines culture n'auront pas besoin de dogmes religieux pour trouver un équilibre moral parce que cela remplacé par la laïcité , le sens civique développé par l'école etc ....
Il existe des voies spirituelles peu dogmatique comme le Taoïsme , le bouddhisme, le shintoïsme etc ...., d'autres qui le sont beaucoup ou moyennement .
Disons qu'une fois qu'une société arrive à s'équilibrer et que la personne au sein de cette société arrive à trouver sa place c'est l'essentiel .
je pense que les gens devraient étudier d'autres religions que la leur , par exemple ceux qui prônent une religion très dogmatique devraient regarder comment certaines religions qui ne le sont pas s'en sortent pourtant très bien , il n'y a pas plus de crimes ou d'immoralité chez les bouddhistes, les Shintoïstes ou chez les taoïstes qu'ailleurs .
A l'inverse les religions très dogmatiques sont souvent très rigides dans leurs principes , je pense à la charia musulmane par exemple , on pense aussi aux principes de l'ancien testament chrétien qui a donné en un certain temps de la chasse aux hérétiques des gens brulés sur des buchers .
Pour moi une bonne religion serait une religion qui sait s'adapter à son époque et dont le but serait de trouver une harmonie d'équilibre au sein d'une société, ce qui suppose une certaine souplesse dans son principe qu'on ne rencontre pas souvent dans les religions très dogmatiques .

Auteur : indian
Date : 24 avr.15, 23:37
Message :

vic a écrit :L'équilibre ne dépend pas forcément d'une vérité qui serait absolue mais plutôt d'une voie qui est peut être plus adaptée à notre personnalité et notre état du moment .
Ca n'est pas non plus essentiellement une question de logique mais aussi de ressenti intuitif .
Disons que les voies spirituelles sont une histoire d'adaptation , par exemple certaines culture n'auront pas besoin de dogmes religieux pour trouver un équilibre moral parce que cela remplacé par la laïcité , le sens civique développé par l'école etc ....
Il existe des voies spirituelles peu dogmatique comme le Taoïsme , le bouddhisme, le shintoïsme etc ...., d'autres qui le sont beaucoup ou moyennement .
Disons qu'une fois qu'une société arrive à s'équilibrer et que la personne au sein de cette société arrive à trouver sa place c'est l'essentiel .
je pense que les gens devraient étudier d'autres religions que la leur , par exemple ceux qui prônent une religion très dogmatique devraient regarder comment certaines religions qui ne le sont pas s'en sortent pourtant très bien , il n'y a pas plus de crimes ou d'immoralité chez les bouddhistes, les Shintoïstes ou chez les taoïstes qu'ailleurs .
A l'inverse les religions très dogmatiques sont souvent très rigides dans leurs principes , je pense à la charia musulmane par exemple , on pense aussi aux principes de l'ancien testament chrétien qui a donné en un certain temps de la chasse aux hérétiques des gens brulés sur des buchers .
Pour moi une bonne religion serait une religion qui sait s'adapter à son époque et dont le but serait de trouver une harmonie d'équilibre au sein d'une société, ce qui suppose une certaine souplesse dans son principe qu'on ne rencontre pas souvent dans les religions très dogmatiques .

Merci pour ces mots remplis d'intelligence mon ami Vic,
Je vous savias aisni depuis le debuté... meme sans reiki

Je vous dirai simplement... ''voila pourquoi je suis devenu bahai''...

Pour l'ensemble de votre propos.
Merci. Vous me permettez de les citer pour expliquer qui je suis

une voie qui est peut être plus adaptée à notre personnalité ''collective''et notre état ''connaissance'' du moment

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 18