Auteur : eric121 Date : 13 mai15, 06:24 Message :
Tariq RAMADAN, Ghaleb BENCHEIKH (président la Conférence mondiale des religions pour la paix), Bruno GUIDERDONI (Directeur de l'Institut des Hautes Islamiques de Lyon) et d'autres institutions nous montrent leur méconnaissance d'un domaine qu'ils sont censés connaître : l'islam
Auteur : JeanMarc Date : 13 mai15, 06:54 Message : ta devrait mettre tout ton ardeur dans une tolérance qui te fait défaut, et de laisser les musulmans dans leur coin.
Faut il se taire ou se battre face à une rumeur .
Auteur : eric121 Date : 13 mai15, 20:36 Message :
JeanMarc a écrit :ta devrait mettre tout ton ardeur dans une tolérance qui te fait défaut, et de laisser les musulmans dans leur coin.
Faut il se taire ou se battre face à une rumeur .
Faut il se taire ou se battre face à des mensonges que tu ne peux pas réfuter.
Je me suis attaqué aux paroles mensongères de certains islamologues, pas à tous les musulmans
Auteur : JeanMarc Date : 13 mai15, 20:44 Message :
eric121 a écrit :
Faut il se taire ou se battre face à des mensonges que tu ne peux pas réfuter.
Je me suis attaqué aux paroles mensongères de certains islamologues, pas à tous les musulmans
faut il se taire ou se battre face à une rumeur du talmud qui fait de Salomon et David un fornicateur et un bâtard ?
balaye devant ta porte avant de regarder chez le voisin.
bien entendu, je suis bien d'accord avec toi pour qualifier cette ignominie de mensonge que je ne peux pas réfuter.
Avant de finir, sais tu ce que c'est une autorité ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 13 mai15, 21:01 Message : Faut-il que je verrouille ou que je laisse un topic dans lequel en à peine 4 messages, ça se tape déjà dessus ?
Veuillez, s'il vous plaît, rester dans le sujet, discuter du sujet et si vous n'en êtes pas capable pour "x" ou "y" raisons, ne dites rien et encore moins contre un membre.
Cordialement,
Kerridween, Modérateur.
Auteur : omar13 Date : 13 mai15, 21:11 Message :[modéré]
JUGEMENT: LES PROCÈS PERSONNELS:
Il te sera interdit de jeter l'opprobre sur l'un des participants en raison de choses qu'il aura cru ou aura fait ou dit par le passé. Sept jours et sept nuits s'abattront sur quiconque jugera ou méprisera son frère en public. Il sera expulsé à coup sûr.
Tu peut m explusé tout de suite du moment que tu defend que ceux qui sement la haine entre les religions.
Auteur : eric121 Date : 13 mai15, 22:32 Message : Personne ne répond sur le fond... ce que disent ces personnes et ces institutions (cfcm, mosquée de Paris), est-il vrai ou non ?
eric121 a écrit :https://www.youtube.com/watch?v=Zv2ocFMGaBE
Tariq RAMADAN, Ghaleb BENCHEIKH (président la Conférence mondiale des religions pour la paix), Bruno GUIDERDONI (Directeur de l'Institut des Hautes Islamiques de Lyon) et d'autres institutions nous montrent leur méconnaissance d'un domaine qu'ils sont censés connaître : l'islam
Oui, cette vidéo dit que l'age d'Aïcha n'avait jamais été contesté avant le 21 siècles...
C'est ce que je dit depuis toujours. Si l'Occident n'avait pas jeter la honte sur le prophète quant à son goût pour les
très jeune fille les savants musulmans n'auraient jamais remis le nez dans ce hadith; et aujourd'hui encore il serait
considéré comme authentique; c'est une certitude.
Ils essayent de laver leur prophète...
Auteur : eric121 Date : 13 mai15, 23:11 Message :
Etoiles Célestes a écrit : Si l'Occident n'avait pas jeter la honte sur le prophète quant à son goût pour les
très jeune fille les savants musulmans n'auraient jamais remis le nez dans ce hadith; et aujourd'hui encore il serait
considéré comme authentique; c'est une certitude.
Ils essayent de laver leur prophète...
L'authenticité de ces hadiths n'est remise en cause que par les islamologues du 20° siècles ayant des liens avec avec l' occident.
Auteur : N.Ismael Date : 13 mai15, 23:54 Message :
eric121 a écrit :https://www.youtube.com/watch?v=Zv2ocFMGaBE
Tariq RAMADAN, Ghaleb BENCHEIKH (président la Conférence mondiale des religions pour la paix), Bruno GUIDERDONI (Directeur de l'Institut des Hautes Islamiques de Lyon) et d'autres institutions nous montrent leur méconnaissance d'un domaine qu'ils sont censés connaître : l'islam
sa va te réchauffer un peu mais garde ton sang froid svp ce sontmes propres vidéos basés sur des faits et preuves scientifiques:
Auteur : JeanMarc Date : 14 mai15, 01:03 Message :
eric121 a écrit :
L'authenticité de ces hadiths n'est remise en cause que par les islamologues du 20° siècles ayant des liens avec avec l' occident.
parce que l’humanoïde devient plus intelligent grâce à des moyens plus sophistiqués et un cerveau capable de discerner le vrai du du faux.
Auteur : N.Ismael Date : 14 mai15, 01:51 Message :
eric121 a écrit :Personne ne répond sur le fond... ce que disent ces personnes et ces institutions (cfcm, mosquée de Paris), est-il vrai ou non ?
du calme
1- tarik n est pas notre autorité et il n existe pas de clergé en islam+cherche en google: tarik: franc macon
2- j ai posté des vidéos sur age de aicha et je me n fou si elle avait 9 ou 11 mais je voudrais savoir ta VRAIE croyance: etes vous vraiment chrétien( comme tu voulias nous faire croire de temps en temps) ou juif ou athée ou franc macons car chacun de ces croyances aussi j ai des réponses ou antidodes sur cette question
a vous ,,?
Etoiles Célestes a écrit :
Oui, cette vidéo dit que l'age d'Aïcha n'avait jamais été contesté avant le 21 siècles...
C'est ce que je dit depuis toujours. Si l'Occident n'avait pas jeter la honte sur le prophète quant à son goût pour les
très jeune fille les savants musulmans n'auraient jamais remis le nez dans ce hadith; et aujourd'hui encore il serait
considéré comme authentique; c'est une certitude.
Ils essayent de laver leur prophète...
vraiment quelle est l age de mariage de rebecca et de la vierge marie ??
NE LE SAVEZ VOUS PAS ,,? tu vas etre choqué si je vous le dit mais bon laissons cela pour une autre occasion
tu vas lire age du mariage de vos généraux
Auteur : Bodomista Date : 14 mai15, 02:32 Message :
eric121 a écrit :https://www.youtube.com/watch?v=Zv2ocFMGaBE
Tariq RAMADAN, Ghaleb BENCHEIKH (président la Conférence mondiale des religions pour la paix), Bruno GUIDERDONI (Directeur de l'Institut des Hautes Islamiques de Lyon) et d'autres institutions nous montrent leur méconnaissance d'un domaine qu'ils sont censés connaître : l'islam
Je n'ai pas encore visionné la vidéo, donc je ne vais pas me prononcer là-dessus (youtube étant bloqué au boulot ). Toutefois, considérer ces messieurs comme étant des autorités de l'Islam est un peu exagéré je trouve. Hormis quelques pauvres âmes égarées, je doute qu'un musulman sérieux et conscient les considère comme autre chose que des figures médiatiques qui profitent de leur instant de gloire. Une 'autorité' religieuse en Islam n'a rien à voir avec cela et, qui plus est, n'a pas le même rôle, fonctions, etc. que dans d'autres croyances.
Auteur : Bodomista Date : 14 mai15, 04:10 Message :
Seleucide a écrit :
C'est du propre.
Bah oui! Je dénonce cet acte d'atteinte à ma liberté virtuelle!
Je dénonce qu'on bloque youtube ... au boulot
Comme vous le voyez, j'ai beaucoup de courage, d'audace ... et encore plus de connerie en moi
Mais revenons vite vers la question d'Eric121 ...
Auteur : Soultan Date : 14 mai15, 04:33 Message :
eric121 a écrit :https://www.youtube.com/watch?v=Zv2ocFMGaBE
Tariq RAMADAN, Ghaleb BENCHEIKH (président la Conférence mondiale des religions pour la paix), Bruno GUIDERDONI (Directeur de l'Institut des Hautes Islamiques de Lyon) et d'autres institutions nous montrent leur méconnaissance d'un domaine qu'ils sont censés connaître : l'islam
Des gens se sont nommés savants et ont inventé des textes et ont dit c'est de la part d'Allah
le bon dieu punira les faux savants de l'islam qui ont changé la religion mohammedienne
Ils ont mixé
- athar errassoul (traces du messager)
- zinat el qawm (avis des savants)
et ont inventé le veau d'or islamiste, que la majorité adorent dés le début
et la religion mohammedienne véritable a été délaissé, il y'a eu un faux départ dés le début
le vrai islam n'est pas bien connu, le monde le découvrira dans les années à venir, nous y participeront à le montrer en expliquant les écritures et leurs accomplissements pour les personnages de l'islam
Auteur : eric121 Date : 14 mai15, 05:42 Message :
Bodomista a écrit :
Je n'ai pas encore visionné la vidéo, donc je ne vais pas me prononcer là-dessus (youtube étant bloqué au boulot ). Toutefois, considérer ces messieurs comme étant des autorités de l'Islam est un peu exagéré je trouve. Hormis quelques pauvres âmes égarées, je doute qu'un musulman sérieux et conscient les considère comme autre chose que des figures médiatiques qui profitent de leur instant de gloire. Une 'autorité' religieuse en Islam n'a rien à voir avec cela et, qui plus est, n'a pas le même rôle, fonctions, etc. que dans d'autres croyances.
Oui il n'y a pas de clergé en islam comme le dit Ismael, mais ce sont bien des autorités et des interlocuteurs reconnues par leur pays ( France, Suisse) ... Les gens les écoutent , il faut voir le succès que connaissent les vidéos de Tariq Ramadan sur youtube ... l'emission de France2 a une audience, ce n'est pas le cas de ceux qui fréquentent les forums.
Si quelqu'un a des arguments personnels sur ce qui est dit dans cette vidéos, qu'il nous les présente.
Merci de ne pas présenter de liens externes ou de vidéos, faites un travail de reflexion personnel sur chacun des sujets évoqués par la vidéo
Je rappelle les sujets de cette vidéo
- Ce que dit Tariq ramadan est faux sur l'age de Aicha et sur la parole tenue
- des sites, des institutions et des islamologues nous présentent des faux hadiths, faux hadiths repris par une majorité de musulmans (facile à vérifier)
Auteur : N.Ismael Date : 14 mai15, 06:12 Message :
eric121 a écrit :
Oui il n'y a pas de clergé en islam comme le dit Ismael, mais ce sont bien des autorités et des interlocuteurs reconnues par leur pays ( France, Suisse)
Mr faites vos propres recherches ce sont des agents de la franc maconnerie stop et fin
... Les gens les écoutent
oui jadis, aujourdhui c est juste uen minorité dee moutons
, il faut voir le succès que connaissent les vidéos de Tariq Ramadan sur youtube ... l'emission de France2 a une audience, ce n'est pas le cas de ceux qui fréquentent les forums.
succés par koi un + ?
Si quelqu'un a des arguments personnels sur ce qui est dit dans cette vidéos, qu'il nous les présente.
A VRAI DIRE JE N AI VISUALISE QUE LA 1 ére minute , bah comme d habitude aicha ( bien que aicha s est trompé de son age comme jésus qui a été né en -7 avant jc) mais bon personelement je m en fou le récit certes est sahih( j ai pas dit hadith car il n a apas été rattaché au prophéte l infaillible, et certes aicha s est trompé de son age) mais je trouve aucun probléme a ce que les femmes se marient a 9, 11, 12 ans
Merci de ne pas présenter de liens externes ou de vidéos, faites un travail de reflexion personnel sur chacun des sujets évoqués par la vidéo
mes petits vidéos sont en relation avec le sujet et ne sont pas des copies collés ce sont mes PROPRES PETITS MONTAGE
Je rappelle les sujets de cette vidéo
- Ce que dit Tariq ramadan est faux sur l'age de Aicha et sur la parole tenue
il a dit qu on a rien qui dit age exact cad aucvun hadith rattaché au prophéte et c est vrai, ce récit de bukhari est juste un récit raconté par aicha sur elle meme certes c est sahih mais aicha s est trompé comme le cas avec votre jésus ( né le -7 avant j.c)
et tous les récits dans votre vidéos sont rapportés par aicha et alors ?? PUISQUE PAS SUR LE PROPHETE L INFAIILIBLE
- des sites, des institutions et des islamologues nous présentent des faux hadiths, faux hadiths repris par une majorité de musulmans (facile à vérifier)
nb: site oumma est aussi maconnique
dommage pour vous
Auteur : Bodomista Date : 14 mai15, 07:12 Message :
eric121 a écrit :
Oui il n'y a pas de clergé en islam comme le dit Ismael, mais ce sont bien des autorités et des interlocuteurs reconnues par leur pays ( France, Suisse) ... Les gens les écoutent , il faut voir le succès que connaissent les vidéos de Tariq Ramadan sur youtube ... l'emission de France2 a une audience, ce n'est pas le cas de ceux qui fréquentent les forums.
Si quelqu'un a des arguments personnels sur ce qui est dit dans cette vidéos, qu'il nous les présente.
Merci de ne pas présenter de liens externes ou de vidéos, faites un travail de reflexion personnel sur chacun des sujets évoqués par la vidéo
Je rappelle les sujets de cette vidéo
- Ce que dit Tariq ramadan est faux sur l'age de Aicha et sur la parole tenue
- des sites, des institutions et des islamologues nous présentent des faux hadiths, faux hadiths repris par une majorité de musulmans (facile à vérifier)
Ma foi, l'exemple est peut être exagéré mais Hitler était suivi par des millions de personnes, encore plus que les messieurs cités dans ce sujet. Est-ce une autoroté pour autant?
M. RAMADAN et ses amis pourront dire ce qu'ils voudront, ils se sont auto-proclamés 'autorités', leurs pays respectifs les considèrent comme tels, ça ne veut pas dire que c'est le cas de l'Islam.
Il existe beaucoup de menteurs, d'arrivistes et d'opportunistes dans toutes les religions du monde. Il ne faut pas imputer ces conneries aux religions mais aux gens qui font ca
Auteur : Bodomista Date : 14 mai15, 07:45 Message :
Seleucide a écrit :
En matière de national-socialisme, il l'est certainement, non ?
Ma foi, tout est question ... d'interprétation?
Exemple de nationalisme qui aura traumatisé des générations en éliminant des millions de membres innocents de sa nation!
Auteur : abdul Date : 14 mai15, 07:57 Message : @eric, Tariq R. et G. Bencheikh, ne sont pas des imams référents de la Umma, ils ne sont que (au mieux) des "intellos" musulmans.
Auteur : Bodomista Date : 15 mai15, 00:28 Message :
Seleucide a écrit :Je voulais simplement dire qu'il est une autorité concernant le national-socialisme.
Après, je ne pense pas que les responsabilités partagées du déclenchement de la seconde guerre mondiale soient le sujet du forum.
J'avais bien compris
C'était plus de l'amertume qu'autre chose ...
Auteur : eric121 Date : 15 mai15, 22:39 Message :
Bodomista a écrit :
Ma foi, l'exemple est peut être exagéré mais Hitler était suivi par des millions de personnes, encore plus que les messieurs cités dans ce sujet. Est-ce une autoroté pour autant?
M. RAMADAN et ses amis pourront dire ce qu'ils voudront, ils se sont auto-proclamés 'autorités', leurs pays respectifs les considèrent comme tels, ça ne veut pas dire que c'est le cas de l'Islam.
Il existe beaucoup de menteurs, d'arrivistes et d'opportunistes dans toutes les religions du monde. Il ne faut pas imputer ces conneries aux religions mais aux gens qui font ca
Bon exemple d'Hitler qui montre comment les gens suivent sans se poser de questions et sans réfléchir.
Non, ce n'est pas seulement Ramadan et les autres (Maurice Bucaille, etc) qui mentent en disant que Aicha ne s'est pas marié à 9 ans avec un homme de 50 ans
Non, ce n'est pas seulement Ramadan et les autres (Maurice Bucaille, etc)qui mentent en disant que Mahomet a tenu parole pour le traité de Hudaybiyya
Non, ce n'est pas seulement Ramadan et les autres qui mentent (Maurice Bucaille, etc)en disant que Mahomet a fait une promesse aux chrétiens du Sinai
Non, ce n'est pas seulement Ramadan et les autres (Maurice Bucaille, etc) qui mentent en disant que Mahomet a parlé de grand jihad et a parlé de chercher le savoir jusqu'en Chine et du tombeau au landeau et que l'encre du savoir vaut mieux que le sang du martyr
Il suffit de taper ces phrases et vous verrez des dizaines de sites musulmans vanter ces phrases et vous ne trouverez aucun site vous dire que ce n'est pas vrai... que Mahomet n'a pas prononcé ces mots... Donc ça ne concerne pas seulement les francophones ... en voici la preuve : https://www.google.fr/webhp?hl=en&gws_r ... n+in+china
Donc si ces personnes connues mentent, la majorité des gens les suivent ... mais la majorité des musulmans ignorent que c'est faux ...
2 explications :
- ces islamologues ignorent que c'est faux
- ou ils le savent et ils mentent
Ce n'est pas vrai de dire qu'il existe beaucoup de menteurs, d'arrivistes et d'opportunistes dans toutes les religions du monde.
Les autorités des autres religions maitrisent leur texte, il y a un clergé ... et c'est là le point faible (ou fort) du sunnisme
-----------
@ Ismael
- Tu n'apportes jamais de preuves à tes accusations : franc maconnerie
- l'audience de France2 n'est pas nulle; Tariq Ramadan cartonne sur Youtube, il remplit les salles avec ses conférences
- si tu n'as visualisé qu'une minute, il est normal que tu ne puisses pas répondre. Tu n'apportes aucune preuve que Aicha a menti sur son âge ... on t"écoute si tu as quelque chose à dire ... le débat se fait entre intervenants pas avec des vidéos
les hadiths sont sahih (authentiques)
- tous les hadiths sont des récits racontés par les épouses ou les compagnons de Mahomet qui l'ont vu ou entendu dire.
- il faut prouver que oumma est aussi maconnique ... accusations gratuites
Auteur : indian Date : 15 mai15, 22:42 Message : preuve que les autorités ...ne disent pas la vérité
Vous en connaissez?
Auteur : eric121 Date : 16 mai15, 03:15 Message : Ces mensonges révélés par la vidéo, on les rencontre tous les jours sur ce forum.
Abdul l'autre fois me disait que l'attaque de Kheybar par Mahomet était justifié par je ne sais plus quoi.
Ismael nous invente des choses tous les jours,
etc...
Auteur : JeanMarc Date : 16 mai15, 03:44 Message :
eric121 a écrit :Ces mensonges révélés par la vidéo, on les rencontre tous les jours sur ce forum.
Abdul l'autre fois me disait que l'attaque de Kheybar par Mahomet était justifié par je ne sais plus quoi.
Ismael nous invente des choses tous les jours,
etc...
en gras: fait un peu plus de recherche et tu aura ta réponse.
Auteur : eric121 Date : 16 mai15, 04:03 Message :
JeanMarc a écrit :
quote="eric121"Ces mensonges révélés par la vidéo, on les rencontre tous les jours sur ce forum.
Abdul l'autre fois me disait que l'attaque de Kheybar par Mahomet était justifié par je ne sais plus quoi.
Ismael nous invente des choses tous les jours,
en gras: fait un peu plus de recherche et tu aura ta réponse.
Pour Khaybar, je sais qu'il n'y a aucune raison légitime ... du moins pour un non musulman. C'est pour ça que Abdul n'a pas répondu... et toi non plus
@ Abdul a dit : Tariq R. et G. Bencheikh, ne sont pas des imams référents de la Umma, ils ne sont que (au mieux) des "intellos" musulmans.
Si des intellos musulmans mentent ou connaissent mal leur religion, cela signifie que la majorité des musulmans mentent ou connaissent mal leur religion ... je t'ai montré plusieurs fois ta méconnaissance de l'islam.
La cause, c'est qu'il n'y a pas de clergé dans le sunnisme
Auteur : JeanMarc Date : 16 mai15, 04:21 Message :
eric121 a écrit :Ces mensonges révélés par la vidéo, on les rencontre tous les jours sur ce forum.
Abdul l'autre fois me disait que l'attaque de Kheybar par Mahomet était justifié par je ne sais plus quoi.
Ismael nous invente des choses tous les jours,
etc...
Abdul ne s’était pas trompé, l'attaque contre Khaybar est tout a fait justifié, dans le langage militaire, cela s'appelle "battre le pavé contre la trahison".
selon sir william montgomery watt, la tribu juive des banus nadir tentait de rallier les tribus arabes contre le messager Muhamad; sachant que le chef de cette tribu juive (Huyayy ibn Akhtab) s’était engagé à rester neutre, finalement l’appât du gain était de trop pour son absentention.
Selon l'histoire de cette homme dans l'ouvrage Juifs en terre d'Islam de lewis bernard; éditeur Flammarion, Huyayy ibn akhtab était connu pour être un agitateur et un fauteur de désordre.
Auteur : indian Date : 16 mai15, 05:10 Message : [Edit]
Auteur : kaboo Date : 16 mai15, 05:42 Message : Bonjour à tous.
Rappel du sujet :
Tariq RAMADAN, Ghaleb BENCHEIKH (président la Conférence mondiale des religions pour la paix), Bruno GUIDERDONI (Directeur de l'Institut des Hautes Islamiques de Lyon) et d'autres institutions nous montrent leur méconnaissance d'un domaine qu'ils sont censés connaître : l'islam
Cordialement.
kaboo.
Auteur : indian Date : 16 mai15, 05:44 Message : kaboo
pourquoi ne pas considerer mes preuves qui prétendent que les Imam sne disnet pas la vérité?
Merci
David
Auteur : Babass Date : 16 mai15, 09:03 Message : A Eric : Connait tu l histoire du grand pere de tarik ramadan son parcours ces relations ? Et celles de son petit fils ?
Toi qui est tant attaché à la science, tes vidéos sont plutôt comique.
Car tu présentes la puberté précoce comme quelque chose de normal et ayant toujours existé.
En sous entendant qu'Aïcha en été frappé, et donc, que Muhammad serait blanc comme neige...
Mon oeil!!!
D'une: la puberté précoce est essentiellement observé dans les pays industriels, de plus c'est un phénomène
récent, qui n'a fait qu'augmenter ce dernier siècle. Source.
En 650, il est clair que cela n'était pas le cas.
Cette puberté précoce n'est pas expliqué, certains évoquent "l’environnement avec la pollution (microparticules aériennes),
l’alimentation industrielle (pesticides, engrais,…) et l’emploi de nouveaux matériaux contenant de possibles perturbateurs
endocriniens pourraient stimuler le système endocrinien qui déclencherait alors plus précocement la puberté."
Autre chose, la puberté précoce ne fait pas de l'enfant une femme.
Elles ont à peine 10 ans et des formes de femmes. Pourtant dans leur tête, elles sont bien loin des préoccupations de la séduction,
mais leur aspect physique les soumet à bien des malentendus. Le docteur Sandra Steingraber, une chercheuse canadienne,
a produit un certain nombre d'études qui montrent que les filles trop tôt pubères sont plus anxieuses, ont une moins
bonne image d'elles-mêmes et font d'avantage de tentatives de suicide. Elles ont tendance à consommer plus facilement de la drogue,
de l'alcool et du tabac et sont par ailleurs plus susceptibles d'être victimes de violences sexuelles et physiques.
Elles sont souvent moins performantes à l'école et débutent une vie sexuelle plus active, plus tôt avec un risque de grossesse
plus important à l'adolescence. Les garçons à maturité sexuelle précoce ne présentent pas les mêmes risques,
sans doute parce que, dans notre société, la féminité d'une petite fille est moins valorisée qu'une virilité débutante. Source.
La puberté précoce n'est pas normal: "C'est le plus souvent signe d'un dysfonctionnement souvent temporaire de l'hypothalamus.
Quoi qu'il en soit, il faut consulter pour s'assurer qu'il ne s'agit pas d'une pathologie plus importante." Source.
Moralité, profiter d'un dysfonctionnement, d'un problème de santé pour excuser les actes de Muhammad est honteux.
Et encore, il faudrait prouvé qu'Aïcha était pubère à l'age de 6 ans quand elle s'est marié.... et aussi à 9 quand
elle a consommé le mariage (la pauvre... j'imagine l'acte... quelle horreur.)
Et même si à 6 ans Aïcha était pubère il reste immoral de se marier avec une gamine de 6 ans quand on a plus
de 50 ans comme Muhammad et à plus forte raison quand on a déjà 10 femmes.
Non mais sérieux!!!!! Réveil!!!
Auteur : eric121 Date : 16 mai15, 20:24 Message :
Babass a écrit :A Eric : Connait tu l histoire du grand pere de tarik ramadan son parcours ces relations ? Et celles de son petit fils ?
Le sujet c'est les mensonges de tarik ramadan ... son grand-père n'est pas concerné
@JeanMarc
Le mensonge ici, c'est qu'il s'agit des juifs de Khaybar, pas de la tribu des Banou nadir
Où est la preuve que le chef de cette tribu juive (Huyayy ibn Akhtab) s’était engagé à rester neutre ? Et qu'a-t-il fait concrètement
Auteur : JeanMarc Date : 16 mai15, 23:05 Message :
eric121 a écrit :
@JeanMarc
Le mensonge ici, c'est qu'il s'agit des juifs de Khaybar, pas de la tribu des Banou nadir
Où est la preuve que le chef de cette tribu juive (Huyayy ibn Akhtab) s’était engagé à rester neutre ? Et qu'a-t-il fait concrètement
Vous vous emmêlez les doigts.
Khaybar n'est pas un groupe de juif, mais une oasis regroupant deux ou trois tribus juives dont les banous nadir et les banous qaynouka..
la querelle entre la tribu juive des banous Nadir et le messager Muhamad débuta juste après la bataille de Uhud puisque les musulmans ont perdu la bataille à cause de leurs archers, cependant avant la bataille, les Nadirs étaient des citadins de Medine; la cause de leur expulsion: un orfèvre juif a soulevé la jupe d'une femme voilé et molesté des marchands musulmans de la Mecque, après la bataille de Uhud (ils ont profité de la victoire Mécquoise pour humilier les musulmans).
Profitant de l’occasion, Muhamad vaincu en 625 (uhud), Huyayy ibn Akhtab chef des banus nadir, regroupe avec sa verve et sans vergogne toute les tribus juives dont la plus célèbre "banous Qurayza" et leur client arabe, les banus shuja/assad/Awf pour un siège rigoureux contre yatrib (Médine) au coté des Quraish d'ou le nom de la bataille du fossé.
Les arabes païens utilisent pour la première fois des machines de siège du nom de Baliste et de Mangonneaux construite par la tribu juive des Nadirs.
Khaybar=oasis et non pas tribu.
Auteur : eric121 Date : 17 mai15, 00:07 Message :
JeanMarc a écrit :
Vous vous emmêlez les doigts.
Khaybar n'est pas un groupe de juif, mais une oasis regroupant deux ou trois tribus juives dont les banous nadir et les banous qaynouka..
la querelle entre la tribu juive des banous Nadir et le messager Muhamad débuta juste après la bataille de Uhud puisque les musulmans ont perdu la bataille à cause de leurs archers, cependant avant la bataille, les Nadirs étaient des citadins de Medine; la cause de leur expulsion: un orfèvre juif a soulevé la jupe d'une femme voilé et molesté des marchands musulmans de la Mecque, après la bataille de Uhud (ils ont profité de la victoire Mécquoise pour humilier les musulmans).
Profitant de l’occasion, Muhamad vaincu en 625 (uhud), Huyayy ibn Akhtab chef des banus nadir, regroupe avec sa verve et sans vergogne toute les tribus juives dont la plus célèbre "banous Qurayza" et leur client arabe, les banus shuja/assad/Awf pour un siège rigoureux contre yatrib (Médine) au coté des Quraish d'ou le nom de la bataille du fossé.
Les arabes païens utilisent pour la première fois des machines de siège du nom de Baliste et de Mangonneaux construite par la tribu juive des Nadirs. Khaybar=oasis et non pas tribu.
Je n'ai pas dit que Khaybar est un groupe de juif ni que c'était une tribu
C'est toi qui te mélange les pinceaux, je parlais de Khaybar (situé à 150 km de Médine), pas de la bataille du fossé à Médine http://fr.wikipedia.org/wiki/Tribus_mus ... de_Yathrib
Auteur : JeanMarc Date : 17 mai15, 00:28 Message :
eric121 a écrit :
Je n'ai pas dit que Khaybar est un groupe de juif ni que c'était une tribu
C'est toi qui te mélange les pinceaux, je parlais de Khaybar (situé à 150 km de Médine), pas de la bataille du fossé à Médine http://fr.wikipedia.org/wiki/Tribus_mus ... de_Yathrib
le sens de ta question est une réponse.
relis ce que tu as écrit, je ne me suis pas trompé.
c'est qu'il s'agit des juifs de Khaybar, pas de la tribu des Banou nadir
des juifs de Khaybar, pas de la tribu des Banou nadir
vous avez un problème de compréhension jeune homme.
Auteur : eric121 Date : 17 mai15, 00:37 Message :
JeanMarc a écrit :
le sens de ta question est une réponse.
relis ce que tu as écrit, je ne me suis pas trompé.
Je n'ai pas posé de question
Quand je disais que les musulmans connaissent mal leur religion ... ici on a un exemple de travestissement de la réalité
Ismael a dit que Uqba b. Abu Mu'ayt a essayé d'assassiner Mahomet, voici la réalité des faits :
Uqba b. Abu Mu'ayt, a été décapité sur le chemin du retour vers Médine, après sa capture dans la bataille de badr ... ce que les musulmans appellent une tentative d'assassinat, c'est d'avoir essayer d'étrangler Mahomet avec son manteau !!! comme si Mahomet était un petit enfant qui ne pouvait pas se défendre contre quelqu'un qui essaye de l'étrangler!!!
Mais ce récit est un exemple de la politique de victimisation
Auteur : JeanMarc Date : 17 mai15, 00:52 Message :
eric121 a écrit :
Je n'ai pas posé de question
Quand je disais que les musulmans connaissent mal leur religion ... ici on a un exemple de travestissement de la réalité
Ismael a dit que Uqba b. Abu Mu'ayt a essayé d'assassiner Mahomet, voici la réalité des faits :
Uqba b. Abu Mu'ayt, a été décapité sur le chemin du retour vers Médine, après sa capture dans la bataille de badr ... ce que les musulmans appellent une tentative d'assassinat, c'est d'avoir essayer d'étrangler Mahomet avec son manteau !!! comme si Mahomet était un petit enfant qui ne pouvait pas se défendre contre quelqu'un qui essaye de l'étrangler!!!
Mais ce récit est un exemple de la politique de victimisation
nous ne parlons pas de ça et ne prenez pas de virage à 180 degrés pour échapper à votre erreur de compréhension, vous essayez de nier l’évidence.
vous m'avez fait comprendre que les juifs de nadir n’était pas des juifs de khaybar, alors que Kaybar est une oasis qui regroupé toute les tribus juives ("Banu Qaynuqa, Banu Nadir et Banu Qurayza").
Ensuite, vous avez une mauvaise connaissance sur la sémantique de Muhamad, de la loi juridique et par dessus tout malhonnête.
Et ceci est pour calmer votre ardeur, je ne comprend pas, pourquoi me parler d'un homme qui a étranglé un autre homme...
Pourquoi dévier du sujet, sachant que vous affirmez sans avoir été présent que le juif a étranglé Muhamad; vous avez la réponse, pourquoi la demander.
Auteur : indian Date : 17 mai15, 00:55 Message : Bienvenu dans notre cirque mon cher Jean-Marc
Soyez partient et courtois.
Un peu de compassion opour tenter de comprende d'ou viennet le gens ne fait jamais de tort.
Utilisez comme vous le faite si bien l'arme la plus trachante... celle des bons mots et de la vérité. Ca vous a Bien...et c'est binemieux
Auteur : JeanMarc Date : 17 mai15, 00:58 Message :
indian a écrit :Bienvenu dans notre cirque mon cher Jean-Marc
Soyez partient et courtois.
Un peu de compassion opour tenter de comprende d'ou viennet le gens ne fait jamais de tort.
Utilisez comme vous le faite si bien l'arme la plus trachante... celle des bons mots et de la vérité. Ca vous a Bien...et c'est binemieux
comme d'habitude, tes mots sont d'une sagesse a s'incliner.
Paix a toi esprit d'amitié J.M
Auteur : eric121 Date : 17 mai15, 02:59 Message :
JeanMarc a écrit :
nous ne parlons pas de ça et ne prenez pas de virage à 180 degrés pour échapper à votre erreur de compréhension, vous essayez de nier l’évidence.
vous m'avez fait comprendre que les juifs de nadir n’était pas des juifs de khaybar, alors que Kaybar est une oasis qui regroupé toute les tribus juives ("Banu Qaynuqa, Banu Nadir et Banu Qurayza").
Ensuite, vous avez une mauvaise connaissance sur la sémantique de Muhamad, de la loi juridique et par dessus tout malhonnête.
Et ceci est pour calmer votre ardeur, je ne comprend pas, pourquoi me parler d'un homme qui a étranglé un autre homme...
Pourquoi dévier du sujet, sachant que vous affirmez sans avoir été présent que le juif a étranglé Muhamad; vous avez la réponse, pourquoi la demander.
Si, nous parlons de ça. Le sujet c'est que les les autorités de l'islam (et donc beaucoup de musulmans) ne disent pas la vérité.
Non, Khaybar ne regroupe pas les tribus juives de Banu Qaynuqa, Banu Nadir et Banu Qurayza , ces 3 tribus étaient à Médine... Banu Qurayza ont été massacré bien avant l'attaque de Khaybar.
Toujours dans le même registre, j'ai pris l'exemple de l'internaute Ismael qui a dit que Uqba b. Abu Mu'ayt a essayé d'assassiner Mahomet ... quand on veut assassiner quelqu'un on prend au moins une arme ... car sans arme on a peu de chances d'assassiner quelqu'un.
Ce n'est pas un juif qui a étranglé Mahomet et je n'ai pas dit qu'un juif a étranglé Mahomet ... donc méconnaissance des récits
Donc le sujet c'est la vérité dans les récits de l'islam et c'était pour répondre à ta phrase :"vous avez un problème de compréhension jeune homme."
Effectivement, dans bien des domaines les musulmans, depuis quelques années, sont obligés d'interpréter l'islam dans les sens.... de la morale chrétienne.
- " La polygamie n’aurait pas été prescrite par le Coran, disent-ils, car un verset prescrit d'être équitable envers toutes ses femmes, comme c'est impossible, cela signifie que le Coran n'a pas prescrit la polygamie.
Les musulmans oublient juste qu'ils ont pratiqué la polygamie pendant 14000 ans et la pratiquent encore !
- La pédophilie ne serait pas prescrite pas l'islam, puisque Aïcha aurait été pubère (d’après les mensonge de Tariq Ramadan) ! Quelle mauvaise foi ! En raison du mariage pédophile entre Mahomet et Aïcha de nombreuses petites filles sont toujours mariées de nos jours avant d'être pubères. En effet, le Coran légifère sur les conditions de divorce des filles pré-pubères ! ... Mais la morale chrétienne est devenue une norme internationale (heureusement d'ailleurs), et les musulmans sont obligés d'interpréter leur abominable Texte Saint dans le sens de la morale chrétienne. Ce serait si simple si cela était vrai : ainsi on pourrait se dire que l'interprétation sunnite (quoique incohérente) a permis de faire évoluer positivement l'islam.... ....mais la Taqiya (le droit de mentir en vue de la victoire finale de l’islam) autorise à dire n'importe quoi.... et là on se rend compte que ces interprétations modernes, bienveillantes, démocrates ne sont que des hypocrisies pour endormir les naïfs !
- Pour l'esclavage ou pour le djihad on a les mêmes mensonges de l'interprétation sunnite moderne ! Voilà que le djihad ne serait pas militaire, ce serait seulement du combat spirituel ! Quelle hypocrisie. Tant qu'ils ont été les plus forts, les musulmans ont attaqué, colonisés, réduits en esclavage sans pitié tous leurs voisins : du VIIe siècle au XVIIe siècle. Qu'est ce donc que la Conquête arabe, si ce n'est une abominable colonisation et un impérialisme totalitaire ?
Bref ! Actuellement, les intellectuels musulmans essaient d'endormir les démocrates en mentant comme des arracheurs de dents...
Mais il y a pourtant un truc marrant ! Ils sont obligés d’interpréter le Coran dans le sens de la morale chrétienne ( pas de polygamie, pas d’esclavage, du pacifisme !!! )...On se demande bien alors pourquoi Dieu a eu besoin de révéler le Coran, comme correction des révélations antérieures supposées falsifiées... puisqu'il faut finalement interpréter le Coran jusqu'à lui faire dire le contraire de ce qu'il dit, et surtout le contraire de ce qu'on compris les musulmans pendant 1400 ans (!)... pour le faire correspondre finalement à la prescription des Évangiles supposés falsifiés ... et que le Coran était censé corriger !
Cela n'a aucun sens.
Les musulmans les plus honnêtes se raccrochent aux branches comme ils le peuvent, pour sauver leur foi de l'incohérence, de la perversion et du ridicule.... et les plus retors (comme Tariq Ramadan) pratique la Taqiya à outrance : c'est à dire LE DROIT DE MENTIR EN VUE DE LA VICTOIRE FINALE DE L'ISLAM ! D'où ce discours qui se veut moderne, pacifiste, tolérant, dépourvu de perversion et de pédophilie. Quelle hypocrisie, c'est à vomir.
Les fillettes violées se lèveront le jour du Jugement pour les accuser !
Auteur : JeanMarc Date : 17 mai15, 03:43 Message :
eric121
Si, nous parlons de ça. Le sujet c'est que les les autorités de l'islam (et donc beaucoup de musulmans) ne disent pas la vérité.
Quand on parle d'autorité, on parle de jurisprudence, Tarek Ramadan n'en est rien, il ne represente que sa propre personne.
Non, Khaybar ne regroupe pas les tribus juives de Banu Qaynuqa, Banu Nadir et Banu Qurayza , ces 3 tribus étaient à Médine... Banu Qurayza ont été massacré bien avant l'attaque de Khaybar.
Quand on parle d'autorité, on fixe son argument sur la jurisprudence islamique, Tarek Ramadan ne représente en rien l'islam sauf sa personne.
Vous ne faites que plagier mes arguments, depuis le début et je vous le répète sans cesse qu'avant l'émigration à Khaybar, les tribus juives des nadirs et Qaynukas étaient à Yatrib (Medine).
Pour vous rabattre le caquet une bonne fois pour toute, je vous invite à lire ceci, cela m’évitera de faire trop de ligne: https://www.jewishvirtuallibrary.org/js ... 11088.html
Toujours dans le même registre, j'ai pris l'exemple de l'internaute Ismael qui a dit que Uqba b. Abu Mu'ayt a essayé d'assassiner Mahomet ... quand on veut assassiner quelqu'un on prend au moins une arme ... car sans arme on a peu de chances d'assassiner quelqu'un.
On peut tuer avec un simple coup de poing, Moise n'a t-il pas tuer un égyptien de cette façon là.
Ce n'est pas un juif qui a étranglé Mahomet et je n'ai pas dit qu'un juif a étranglé Mahomet ... donc méconnaissance des récits
Pourtant, nous ne devions que parler des banous nadirs, encore une fois, vous persistez a nier les faits et vous ne savez plus quoi inventer.
Donc le sujet c'est la vérité dans les récits de l'islam et c'était pour répondre à ta phrase : vous avez un problème de compréhension jeune homme.
mon avis personnels m'impose de ne plus croire aveuglement les inepties rapporter dans un morceaux de cuire qui remonte entre l'an 700 à l'an 900.
Etant un ancien de la sûreté du quebéc, notre code de déontologie nous impose de ne pas accuser une personne sans éléments matériels incontestable.
Donc, tout ce qui est dit sur Muhamad, c'est de la calomnie.
Auteur : eric121 Date : 21 mai15, 01:19 Message :
JeanMarc a écrit :
Quand on parle d'autorité, on fixe son argument sur la jurisprudence islamique, Tarek Ramadan ne représente en rien l'islam sauf sa personne.
Vous ne faites que plagier mes arguments, depuis le début et je vous le répète sans cesse qu'avant l'émigration à Khaybar, les tribus juives des nadirs et Qaynukas étaient à Yatrib (Medine).
Pour vous rabattre le caquet une bonne fois pour toute, je vous invite à lire ceci, cela m’évitera de faire trop de ligne: https://www.jewishvirtuallibrary.org/js ... 11088.html
On peut tuer avec un simple coup de poing, Moise n'a t-il pas tuer un égyptien de cette façon là.
Pourtant, nous ne devions que parler des banous nadirs, encore une fois, vous persistez a nier les faits et vous ne savez plus quoi inventer.
mon avis personnels m'impose de ne plus croire aveuglement les inepties rapporter dans un morceaux de cuire qui remonte entre l'an 700 à l'an 900.
Etant un ancien de la sûreté du quebéc, notre code de déontologie nous impose de ne pas accuser une personne sans éléments matériels incontestable.
Donc, tout ce qui est dit sur Muhamad, c'est de la calomnie.
Tarek Ramadan est une autorité dans la mesure où il est très suivis par les musulmans. Il n' y a qu'à voir les dizaines de vidéos youtube "Tarik Ramadan humilie un tel ... ", "Tarik Ramadan cloue le bec à un tel ... ", ... les centaines de milliers de vues et les milliers de like. Des centaines de milliers de gens gobent ses paroles et croient à tout ce qu'il dit ... donc à ses mensonges.
Tu avais parlé des Banu Qaynuqa, Banu Nadir et Banu Qurayza, après tu changes d'avis, il ne s'agit plus que des Banu Qaynuqa, Banu Nadir ... tu as toujours faux, ton sujet ne parle que des Banu Nadir... Tu me parles de tout ça pour rien, car les Banu Nadir , après leur expulsion de Médine sont partis se réfugier chez leurs coreligionnaires de Khaybar
Moise a tué un égyptien d'un coup de poing ? un ènième mensonge des musulman
Je ne nie pas les fais, aucun juif n'a étranglé Mahomet ... Mahomet n"était pas une femmelette, il aurait pu très bien se défendre, mais il préfère la politique de la victimisation.
Un ancien de la sûreté du quebéc ?.. mythomanie ... Tout ce qui est dit sur Mahomet est basé sur des textes musulmans.
Je suis à ta disposition pour te donner toutes les références
@ Pierre-Elie Suzanne
Le verset ne prescrit pas d'être équitable envers toutes ses femmes, il dit : si vous craigniez de ne pas être équitable... donc la question ne se pose pas au moment de la polygamie, mais avant ... le verset n'impose pas l'équité après ... le verset se base sur ce que l'homme pense avant et non sur ce qu'il fera après
Cette histoire de combat spirituel est un pur mensonge, le jihad c'est la guerre sainte.
Auteur : JeanMarc Date : 21 mai15, 01:49 Message :
quote="eric121
Tarek Ramadan est une autorité dans la mesure où il est très suivis par les musulmans. Il n' y a qu'à voir les dizaines de vidéos youtube "Tarik Ramadan humilie un tel ... ", "Tarik Ramadan cloue le bec à un tel ... ", ... les centaines de milliers de vues et les milliers de like. Des centaines de milliers de gens gobent ses paroles et croient à tout ce qu'il dit ... donc à ses mensonges.
Une autorité religieuse absolument pas, un professeur d'université à oxford, oui, qui donne des cours à des juifs, des chrétiens, des athées et des musulmans et non à des intégristes.
En Effet, il est une autorité dans son université.
Parmi les centaines et les milliers, il y'a les détracteurs, des religieux, des laïques, ce ne sont pas que des musulmans. (ça ne tourne pas rond pas dans ta tête).
Tu avais parlé des Banu Qaynuqa, Banu Nadir et Banu Qurayza, après tu changes d'avis, il ne s'agit plus que des Banu Qaynuqa, Banu Nadir ... tu as toujours faux, ton sujet ne parle que des Banu Nadir... Tu me parles de tout ça pour rien, car les Banu Nadir , après leur expulsion de Médine sont partis se réfugier chez leurs coreligionnaires de Khaybar
n'inverse pas les rôles, tu as débuté par un sujet et je t'ai rectifié, par contre tu es malhonnête, tu t'es senti mal, tu m'as parlé des tribus juives pour naviguer sur la victimisation (j'avais compris ton manège), on appelle ça "prendre un virage à 180 degrés" puis pour me parler de Muhamad et de l'étranglement puis tu as percuté une cartouche des plus hilarantes et tu as disparu pour revenir encore vomir un résidu de poudre à l'image de ton commentaire, terne..
Moise a tué un égyptien d'un coup de poing ? un ènième mensonge des musulman
C'est inscrit dans la torah, les évangiles et le coran. Torah Lévi. 2 : 2 Exode 2,1-15a. sourate 28
je m'en donne à cœur de joie avec toi, un énième mensonge des trois dogmes ou de toi, donc ?
Je ne nie pas les fais, aucun juif n'a étranglé Mahomet ... Mahomet n"était pas une femmelette, il aurait pu très bien se défendre, mais il préfère la politique de la victimisation.
En lisant ton argument, je me pose une question: l'intelligence est-elle devenu une denrée rare.
Je suis à ta disposition pour te donner toutes les références
alors là d'un inculte surement pas, je préfère aller voire un musulman ou un athée pour accumuler de la science et du savoir.
Auteur : indian Date : 21 mai15, 02:01 Message : C'est ce qu'on disait... la vérité est mise en lumière...
Un jour à la fois.
Un homme à la fois.
Un ''fil'' à la fois.
Ce qui a été proclamé, dicté, mis en doctrine par les hommes de pouvoir...en ''prend pour son rhume''...
Le ''voile de la connaissance'', ce ''voile'' qui nous fait préjuger, ce voile qui nous fait croire que notre savoir est ''vrai'', se lève.
Merci Jean Marc d'être un de ceux qui le lève.
Auteur : eric121 Date : 21 mai15, 04:01 Message :
JeanMarc a écrit :
Une autorité religieuse absolument pas, ...
En Effet, il est une autorité dans son université.
Je n'ai pas dit que TR était une autorité religieuse ... mais la vidéo cite des autorités religieuses
Ces mensonges sont repris par la majorité des musulmans, on peut le démontrer facilement et on le voit tous les jours ici
n'inverse pas les rôles, tu as débuté par un sujet et je t'ai rectifié, par contre tu es malhonnête, tu t'es senti mal, tu m'as parlé des tribus juives pour naviguer sur la victimisation (j'avais compris ton manège), on appelle ça "prendre un virage à 180 degrés" puis pour me parler de Muhamad et de l'étranglement puis tu as percuté une cartouche des plus hilarantes et tu as disparu pour revenir encore vomir un résidu de poudre à l'image de ton commentaire, terne..
C'est toi qui m'a interpellé sur Khaybar le le 16 Mai 2015, 09:44
Voici ce que j'ai répondu : "Pour Khaybar, je sais qu'il n'y a aucune raison légitime ... du moins pour un non musulman. C'est pour ça que Abdul n'a pas répondu... et toi non plus" et tu n'as toujours pas montré cette légitimité d'attaquer Khaybar
C'est inscrit dans la torah, les évangiles et le coran. Torah Lévi. 2 : 2 Exode 2,1-15a. sourate 28
je m'en donne à cœur de joie avec toi, un énième mensonge des trois dogmes ou de toi, donc ?
Oui, le coran ment puisque Moise n'a pas tué un égyptien d'un coup de poing
En lisant ton argument, je me pose une question: l'intelligence est-elle devenu une denrée rare.
Tu ne montres pas qu'un juif a étranglé Mahomet ... et tu ne démontres pas que Mahomet n'était pas en mesure de se défendre
alors là d'un inculte surement pas, je préfère aller voire un musulman ou un athée pour accumuler de la science et du savoir.
Tu n'as pas démontré que ce que je dis est faux
en gras
Auteur : JeanMarc Date : 21 mai15, 04:43 Message :
indian a écrit :C'est ce qu'on disait... la vérité est mise en lumière...
Un jour à la fois.
Un homme à la fois.
Un ''fil'' à la fois.
Ce qui a été proclamé, dicté, mis en doctrine par les hommes de pouvoir...en ''prend pour son rhume''...
Le ''voile de la connaissance'', ce ''voile'' qui nous fait préjuger, ce voile qui nous fait croire que notre savoir est ''vrai'', se lève.
Merci Jean Marc d'être un de ceux qui le lève.
Merci, je te renvoie le compliment.
heureusement que nous avons des scribes et des pharisiens dans le forum, sans eux que serons nous ?
Ils ont tous le même profil, ils ne cesseront jamais de nier l’évidence par des mensonges, ça te donne un aspect de cette noirceur qui fait leur quotidien.
"Que serons-nous"
Que serons-nous
Y penses-tu
Que serons-nous
Lorsque ta haine sera tue
Abandonné le mensonge
Reviendra-t-on à nos songes
Plutôt que bâtir tes mirages
D’un autre âge
Encore y croire
Sécher nos larmes et nos pleurs
Ressusciter l’espoir
Encore y croire
Laisser l’amour à jamais vaincre nos peurs
Délaisser nos doux leurres
Que dire de nous
Si tout est effacé
Que faire de nous
Si nous ne sommes pardonnés
Faire semblant avoir joué
Pour ensuite s’abandonner
Si c’est ça l’amour
Un discours
Encore y croire
Sécher nos larmes et nos pleurs
Ressusciter l’espoir
Encore y croire
Laisser l’amour à jamais vaincre nos peurs
Délaisser nos doux leurres
Encore y croire
Et remettre nos cœurs à l’heure
Pour vaincre le désespoir
Ne sommes-nous pas des âmes sœurs
Laissons venir le bonheur
Osons vivre ce bonheur
Y penses-tu
Que serons-nous
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 21 mai15, 04:48 Message :
eric121 a écrit :Moise a tué un égyptien d'un coup de poing ? un ènième mensonge des musulman
JeanmMarc a écrit :C'est inscrit dans la torah, les évangiles et le coran.
Torah Lévi. 2 : 2
Exode 2,1-15a.
sourate 28
je m'en donne à cœur de joie avec toi, un énième mensonge des trois dogmes ou de toi, donc ?
Il [Moïse] se tourna alors de côté et d’autre et vit qu’il n’y avait personne en vue. Alors il abattit l’Égyptien et le cacha dans le sable. - Exode 2:12
Nul part, dans ce verset, il n'est dit qu'il le fit avec un coup de poing. Il aurait tout aussi bien pu l'abattre avec une pierre, un outil ou n'importe quoi d'autre, le récit n'incluant aucun détail à ce sujet.
Auteur : JeanMarc Date : 21 mai15, 05:54 Message :
Kerridween a écrit :
Il [Moïse] se tourna alors de côté et d’autre et vit qu’il n’y avait personne en vue. Alors il abattit l’Égyptien et le cacha dans le sable. - Exode 2:12
Nul part, dans ce verset, il n'est dit qu'il le fit avec un coup de poing. Il aurait tout aussi bien pu l'abattre avec une pierre, un outil ou n'importe quoi d'autre, le récit n'incluant aucun détail à ce sujet.
chaque livre a sa propre interprétation des faits.
Auteur : indian Date : 21 mai15, 08:14 Message :
JeanMarc a écrit :
"Que serons-nous"
Que serons-nous
Y penses-tu
Que serons-nous
Lorsque ta haine sera tue
Abandonné le mensonge
Reviendra-t-on à nos songes
...
Pour vaincre le désespoir
Ne sommes-nous pas des âmes sœurs
Laissons venir le bonheur
Osons vivre ce bonheur
Y penses-tu
Que serons-nous
C'est de vous?
Auteur : JeanMarc Date : 21 mai15, 08:46 Message : C'est de vous? [/quote]
non, je l'ai découvert sur un journal du web.
Auteur : eric121 Date : 21 mai15, 20:20 Message :
JeanMarc a écrit :
chaque livre a sa propre interprétation des faits.
Des faits que les arabes et les musulmans ignorent vu que cela s'est passé sur des territoires qui n'étaient pas les leurs à cette époque
C'est pour ça que j'ai dit : un ènième mensonge des musulman
Auteur : Bodomista Date : 21 mai15, 23:54 Message :
eric121 a écrit :
Des faits que les arabes et les musulmans ignorent vu que cela s'est passé sur des territoires qui n'étaient pas les leurs à cette époque
C'est pour ça que j'ai dit : un ènième mensonge des musulman
Et si les arabes, et musulmans, surtout ceux de l'époque, n'en avaient pas connaissance, Eric121 l'a?
C'est bien d'avoir confiance en ses convictions et ses idées, mais il y a un moment où il faut se remettre en question ...
Auteur : JeanMarc Date : 22 mai15, 01:47 Message :
eric121 a écrit :
Des faits que les arabes et les musulmans ignorent vu que cela s'est passé sur des territoires qui n'étaient pas les leurs à cette époque
C'est pour ça que j'ai dit : un ènième mensonge des musulman
donc des chrétiens et de l’évangile aussi, puisque ces faits sont retranscrits au temps de la prophétie de Moise.
tu nages sans pouvoir avancer comme dans un cauchemar, tes arguments n'ont pas plus de poids qu'une plume.
Auteur : eric121 Date : 22 mai15, 05:44 Message :
JeanMarc a écrit :
quote="eric121"
Des faits que les arabes et les musulmans ignorent vu que cela s'est passé sur des territoires qui n'étaient pas les leurs à cette époque
C'est pour ça que j'ai dit : un ènième mensonge des musulman
donc des chrétiens et de l’évangile aussi, puisque ces faits sont retranscrits au temps de la prophétie de Moise.
Sauf que les chrétiens n'ont pas écrit un nouvel AT en le modifiant et en disant que Moise était chrétien
@ Bodomista
Eric121 l'a, parce qu'il lui suffit de lire les textes, ce que apparemment tu ne fais pas
Auteur : indian Date : 22 mai15, 05:47 Message :
eric121 a écrit :
Eric121 l'a, parce qu'il lui suffit de lire les textes, ce que apparemment tu ne fais pas
Il y eu ceux qui lisaient que le soleil tournait autour de la terre...
Auteur : JeanMarc Date : 22 mai15, 09:55 Message :
eric121 a écrit :
Sauf que les chrétiens n'ont pas écrit un nouvel AT en le modifiant et en disant que Moise était chrétien
@ Bodomista
Eric121 l'a, parce qu'il lui suffit de lire les textes, ce que apparemment tu ne fais pas
peu importe, l'essentiel c'est que tu nies l’évidence, un concept qui t'est étranger visiblement.
une souris trouvera toujours plusieurs galeries pour fuir.
Auteur : eric121 Date : 22 mai15, 21:36 Message :
JeanMarc a écrit :
peu importe, l'essentiel c'est que tu nies l’évidence, un concept qui t'est étranger visiblement.
une souris trouvera toujours plusieurs galeries pour fuir.
Oui; les chrétiens n'ont pas triché, ils n'ont pas dit que Abraham ; Noé, Moise, etc ... étaient chrétiens
Ils n'ont pas dit que l'AT était un livre chrétien fait par des chrétiens et que les juifs l'ont falsifié
Voici toute la différence entre l’honnêteté et le mensonge
Auteur : JeanMarc Date : 22 mai15, 23:49 Message :
eric121 a écrit :
Oui; les chrétiens n'ont pas triché, ils n'ont pas dit que Abraham ; Noé, Moise, etc ... étaient chrétiens
Ils n'ont pas dit que l'AT était un livre chrétien fait par des chrétiens et que les juifs l'ont falsifié
Voici toute la différence entre l’honnêteté et le mensonge
je pensais obtenir de toi une information capital, mais finalement tu tourne en rond.
tu me donne des arguments chrétiens sachant que les évangiles sont des vulgates (traduit de l’hébreu au latin par Jerome entre 390 et 405) ("vulgate=altération des mots), une fois que tu auras compris cette fraude, tu verras la chrétienté autrement.
Auteur : eric121 Date : 22 mai15, 23:55 Message :
JeanMarc a écrit :
quote="eric121"
Oui; les chrétiens n'ont pas triché, ils n'ont pas dit que Abraham ; Noé, Moise, etc ... étaient chrétiens
Ils n'ont pas dit que l'AT était un livre chrétien fait par des chrétiens et que les juifs l'ont falsifié
Voici toute la différence entre l’honnêteté et le mensonge
je pensais obtenir de toi une information capital, mais finalement tu tourne en rond.
tu me donne des arguments chrétiens sachant que les évangiles sont des vulgates (traduit de l’hébreu au latin par Jerome entre 390 et 405) ("vulgate=altération des mots), une fois que tu auras compris cette fraude, tu verras la chrétienté autrement.
Tu as mal compris ce que j'ai écrit, je n'ai pas parlé de NT, relis bien.
Auteur : JeanMarc Date : 23 mai15, 00:22 Message :
eric121 a écrit :
Tu as mal compris ce que j'ai écrit, je n'ai pas parlé de NT, relis bien.
Encore une fois, je te le répète, que ce soit l'AT ou le NT, ce sont des vulgates, est ce que tu comprend ce langage, je ne parle pas le chinois ?
eric121 a écrit :
Oui; les chrétiens n'ont pas triché, ils n'ont pas dit que Abraham ; Noé, Moise, etc ... étaient chrétiens
Ils n'ont pas dit que l'AT était un livre chrétien fait par des chrétiens et que les juifs l'ont falsifié
Voici toute la différence entre l’honnêteté et le mensonge
Triple amen!!!!
Auteur : Bodomista Date : 23 mai15, 02:08 Message :
eric121 a écrit :
Oui; les chrétiens n'ont pas triché, ils n'ont pas dit que Abraham ; Noé, Moise, etc ... étaient chrétiens
Franchement, le jour où les gens auront compris ce que la phrase 'Abraham, Moïse, etc., étaient musulmans' veut vraiment dire, on pourra passer à quelque chose de plus intéressant ...
Cela veut simplement dire croire en Dieu et le dernier jour
> Sourate 2 verset 62: Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Chrétiens, et les sabéens, quiconque d’entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n’éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.
(إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون)
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 02:35 Message :
Bodomista a écrit :
Franchement, le jour où les gens auront compris ce que la phrase 'Abraham, Moïse, etc., étaient musulmans' veut vraiment dire, on pourra passer à quelque chose de plus intéressant ...
Cela veut simplement dire croire en Dieu et le dernier jour
> Sourate 2 verset 62: Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Chrétiens, et les sabéens, quiconque d’entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n’éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.
(إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون)
Je crois en Dieu, au jour du jugement mais je ne croix pas que Mohamed est un messager de Dieu. Je ne crois pas que le Coran est la Parole de Dieu.
Je ne suis pas musulman.
Ce 'est pas à vous de dire à la place des autres ce qu'ils sont.
Auteur : Bodomista Date : 23 mai15, 02:46 Message :
hugo14 a écrit :
Je crois en Dieu, au jour du jugement mais je ne croix pas que Mohamed est un messager de Dieu. Je ne crois pas que le Coran est la Parole de Dieu.
Je ne suis pas musulman.
Ce 'est pas à vous de dire à la place des autres ce qu'ils sont.
Je n'ai jamais prétendu dire aux gens ce qu'ils sont. Je disais simplement qu'être musulman pouvait être défini de différentes façons, selon le contexte. Le verset ne parlait pas de Mohammad ni du Coran (:
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 03:09 Message : Le verset que tu as cité ne parle pas de Mohamd mais ne parle pas non plus de musulman. Comme tu as commencé ton texte en disant que Abraham, Moïse ect sont musulmans, je sous entend que tu vas dire que nous sommes tous musulmans, il suffit pour ça de croire en Dieu et faire de bonnes oeuvres.
Un musulman pour moi est quelqu'un qui croit que Dieu parle dans le Coran et que Mohmamed et son prophète. S'il ne croit pas ça il n'est pas musulman.
Auteur : JeanMarc Date : 23 mai15, 04:05 Message :
quote="Bodomista
Franchement, le jour où les gens auront compris ce que la phrase 'Abraham, Moïse, etc., étaient musulmans' veut vraiment dire, on pourra passer à quelque chose de plus intéressant ...
Pour cela, il faudrait déjà qu'il applique les commandements de dieu dans l’évangile, qu'il considère comme abrogé par le christ selon Paul..
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 04:28 Message : Qu'est-ce que l'évangile non abrogé par le christ ?
Auteur : Bodomista Date : 23 mai15, 04:47 Message :
hugo14 a écrit :Le verset que tu as cité ne parle pas de Mohamd mais ne parle pas non plus de musulman. Comme tu as commencé ton texte en disant que Abraham, Moïse ect sont musulmans, je sous entend que tu vas dire que nous sommes tous musulmans, il suffit pour ça de croire en Dieu et faire de bonnes oeuvres.
Un musulman pour moi est quelqu'un qui croit que Dieu parle dans le Coran et que Mohmamed et son prophète. S'il ne croit pas ça il n'est pas musulman.
Je n'ai fait que reprendre ce qui a été dit et ai expliqué comment il fallait comprendre cela.
Musulman, Mouslim en arabe, a plusieurs significations. Quand on parle de Musulman dans le sens large, ça se limite au verset.
Auteur : JeanMarc Date : 23 mai15, 04:51 Message :
hugo14 a écrit :Qu'est-ce que l'évangile non abrogé par le christ ?
Le guide des chrétiens pour ne plus continuer sur la voie de l'ignorance qui conduit au péché.
regarde l'occident d'aujourd'hui, la débauche total.
la cerise sur le gâteau, c'est l’église qui prend un autre virage en promulguant le mariage gay.
associer cette abomination à Jésus christ, c'est de la perversité religieuse.
Auteur : eric121 Date : 23 mai15, 04:51 Message :
JeanMarc a écrit :
Encore une fois, je te le répète, que ce soit l'AT ou le NT, ce sont des vulgates, est ce que tu comprend ce langage, je ne parle pas le chinois ?
Il faut recadrer le débat:
Kerridween a dit : Exode 2:12 Nul part, dans ce verset, il n'est dit qu'il le fit avec un coup de poing.
Tu as répondu : chaque livre a sa propre interprétation des faits
Ma réponse : Des faits que les arabes et les musulmans ignorent vu que cela s'est passé sur des territoires qui n'étaient pas les leurs à cette époque. C'est pour ça que j'ai dit : un ènième mensonge des musulman.
Car la vraie histoire est connue depuis environ le VI° siècle av. J.-C , donc environ 13 siècles avant l'islam. Comment peuvent-ils savoir des choses mieux que les interéssés eux-meme 13 siècles après ? , c'est pour ça que je dis que cette histoire de coup de poing est un invention et un mensonge des musulmans au VII° siècle,
C'est comme si un non-arabe venait refaire l'histoire des musulmans 13 siècles après en la modifiant.
Ensuite tu sors complètement du sujet en parlant des chrétiens et de l’évangile...
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 04:55 Message : Je ne vois pas à quoi correspond ce "sens large". Je pense qu'aucun croyant monothéiste non musulman se présentera comme musulman.
Auteur : eric121 Date : 23 mai15, 04:57 Message :
Bodomista a écrit :
Franchement, le jour où les gens auront compris ce que la phrase 'Abraham, Moïse, etc., étaient musulmans' veut vraiment dire, on pourra passer à quelque chose de plus intéressant ...
Cela veut simplement dire croire en Dieu et le dernier jour
> Sourate 2 verset 62: Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Chrétiens, et les sabéens, quiconque d’entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur; il n’éprouvera aucune crainte et il ne sera jamais affligé.
(إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون)
Tu continues à répéter ce qu'on t'a appris sans savoir
Wa Waşşá Bihā 'Ibrāhīmu Banīhi Wa Ya`qūbu Yā Banīya 'Inna Allāha Aşţafá Lakumu Ad-Dīna Falā Tamūtunna 'Illā Wa 'Antum Muslimūna
2.132 Et c´est ce que Abraham recommanda à ses fils, de même que Jacob: "ô mes fils, certes Allah vous a choisi la religion: ne mourrez point, donc, autrement qu´en musulman
Encore faux : "musulman pouvait être défini de différentes façons, selon le contexte"
Il n'y a qu'une seule définition : etre soumis ... après c'est logique de croire en Dieu et le dernier jour et plus que ça
Auteur : JeanMarc Date : 23 mai15, 04:59 Message :
eric121 a écrit :
Il faut recadrer le débat:
Kerridween a dit : Exode 2:12 Nul part, dans ce verset, il n'est dit qu'il le fit avec un coup de poing.
Tu as répondu : chaque livre a sa propre interprétation des faits
Ma réponse : Des faits que les arabes et les musulmans ignorent vu que cela s'est passé sur des territoires qui n'étaient pas les leurs à cette époque. C'est pour ça que j'ai dit : un ènième mensonge des musulman.
Car la vraie histoire est connue depuis environ le VI° siècle av. J.-C , donc environ 13 siècles avant l'islam. Comment peuvent-ils savoir des choses mieux que les interéssés eux-meme 13 siècles après ? , c'est pour ça que je dis que cette histoire de coup de poing est un invention et un mensonge des musulmans au VII° siècle,
C'est comme si un non-arabe venait refaire l'histoire des musulmans 13 siècles après en la modifiant.
Ensuite tu sors complètement du sujet en parlant des chrétiens et de l’évangile...
Bon, je fais un effort, je vais dans ton sens, l'essentiel ne l'a t-il pas abattu comme l’évangile le retranscrit? alors! je ne comprend pourquoi tu nous bassine le conduit auditif avec Muhamad=assassin, si ce n'est pas de la mauvaise foi, qu'est ce alors ?.
je t'avais prévenu dans ton machiavélisme, mais tu ne le dissimule que trop mal à cause du ton de tes arguments.
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 05:02 Message :
eric121 a écrit :
Il faut recadrer le débat:
Kerridween a dit : Exode 2:12 Nul part, dans ce verset, il n'est dit qu'il le fit avec un coup de poing.
Tu as répondu : chaque livre a sa propre interprétation des faits
Ma réponse : Des faits que les arabes et les musulmans ignorent vu que cela s'est passé sur des territoires qui n'étaient pas les leurs à cette époque. C'est pour ça que j'ai dit : un ènième mensonge des musulman.
Car la vraie histoire est connue depuis environ le VI° siècle av. J.-C , donc environ 13 siècles avant l'islam. Comment peuvent-ils savoir des choses mieux que les interéssés eux-meme 13 siècles après ? , c'est pour ça que je dis que cette histoire de coup de poing est un invention et un mensonge des musulmans au VII° siècle,
C'est comme si un non-arabe venait refaire l'histoire des musulmans 13 siècles après en la modifiant.
Ensuite tu sors complètement du sujet en parlant des chrétiens et de l’évangile...
Moïse frappe l'égyptien qui meurt, on ne dit pas avec quoi il frappe. On peut supposer que c'est avec le poing. Non ?
Auteur : eric121 Date : 23 mai15, 05:04 Message :
JeanMarc a écrit :
Bon, je fais un effort, je vais dans ton sens, l'essentiel ne l'a t-il pas abattu comme l’évangile le retranscrit? alors! je ne comprend pourquoi tu nous bassine le conduit auditif avec Muhamad=assassin, si ce n'est pas de la mauvaise foi, qu'est ce alors ?.
je t'avais prévenu dans ton machiavélisme, mais tu ne le dissimule que trop mal à cause du ton de tes arguments.
Relis bien depuis le début ... le sujet de départ c'était que si Mahomet pouvait se défendre contre celui qui l'étranglait et que quand on veut tuer quelqu'un on prend une arme ... et que Moise n'a pas tué un egyptien d'un coup de poing comme tu le prétendais... il faut suivre le débat ... sinon c'est un débat stérile avec tes subjectivité (machiavélisme)
Le summum du mensonge : "l’église qui prend un autre virage en promulguant le mariage gay"
@ hugo14
tu peux supposer des milliers de choses : avec une mouche par exemple, mais ça m'étonnerait qu'on puisse tuer...
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 05:42 Message :
JeanMarc a écrit :
Le guide des chrétiens pour ne plus continuer sur la voie de l'ignorance qui conduit au péché.
regarde l'occident d'aujourd'hui, la débauche total.
la cerise sur le gâteau, c'est l’église qui prend un autre virage en promulguant le mariage gay.
associer cette abomination à Jésus christ, c'est de la perversité religieuse.
Si l'occident en est là c'est justement qu'il ne suis plus de guide et que son seul dieu est l'argent, et la recherche de la satisfaction individualiste immédiate et égoiste. Les fruits du capitalisme.
Si Jésus avait du à se prononcer sur l'homosexualité il n'aurait jamais di que c'est une abomination. Jésus est aimant avant tout. Cela ne me derange pas qu''ils se marient.
Auteur : JeanMarc Date : 23 mai15, 05:55 Message :
eric121 a écrit :
Relis bien depuis le début ... le sujet de départ c'était que Mahomet pouvait se défendre contre celui qui l'étranglait et que quand on veut tuer quelqu'un on prend une arme ... et que Moise n'a pas tuer un egyptien d'un coup de poing comme tu le prétendais... il faut suivre le débat ... sinon c'est un débat stérile avec tes subjectivité (machiavélisme)
tu utilise tes propres sources et j'utilise les miennes, chacun campe sur ses positions.
Cependant l’évangile n'est pas très sur des faits accomplie par l'auteur:
Exode 2:11 & 2:12 :
"En ce temps-là, Moïse, devenu grand, se rendit vers ses frères, et fut
témoin de leur pénibles travaux. Il vit un Egyptien qui frappait un
Hébreu d'entre ses frères. Il regarda de côté et d'autre, et, voyant
qu'il n'y avait personne, il tua l'Egyptien et le cacha dans le sable." (aucun passage du mot abattre).
Un autre passage de l'évangile prétend qu'il a été abattu, le coran parle d'un coup de poing, mais comme tu la certainement senti, je suis quelqu'un de très pragmatiste.
N'en soit pas si sur avec l'evangile, petit exemple: Le verset 12.37 de l’Exode indique un nombre de 600 000 familles en partance. Ce chiffre est à nouveau répété dans le livre des Nombres où Moïse, sur ordre de Dieu (Nombres 1.1), effectue un dénombrement de tous les mâles âgés de vingt ans et plus.
Deux ans après la fuite d’Égypte, ils sont au nombre de 603 550 (Nombres 1.46). Les spécialistes estiment que ces chiffres ne sont pas plausibles. De plus, les recherches archéologiques récentes infirment clairement le récit biblique.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 23 mai15, 06:07 Message :
hugo14 a écrit :Si Jésus avait du à se prononcer sur l'homosexualité il n'aurait jamais di que c'est une abomination. Jésus est aimant avant tout. Cela ne me derange pas qu''ils se marient.
Dans l'Ancien, comme dans le Nouveau testament, l'homosexualité n'est pas toléré. Aux yeux de Dieu, c'est un mode de vie détestable.
Et tu ne dois pas coucher avec un mâle comme on couche avec une femme. C’est une chose détestable. - Lévitique 18:22
Comment ! Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous égarez pas. (...) ni hommes qu’on entretient à des fins contre nature, ni hommes qui couchent avec des hommes (...) n’hériteront du royaume de Dieu - I Corinthiens 6:9, 10
Jésus n'a jamais dit qu'il fallait accepter n'importe quel mode de vie, bien au contraire, tous les modes de vie ne plaisent pas à Dieu. Il a plutôt enseigné qu'il n'en existait qu'un seul (Jean 3:16) et l'homosexualité n'en fait pas partie
Maintenant que l'Eglise se mette à approuver ce genre de pratiques n'est clairement pas normal. Elle met en avant ses propres désirs charnels au lieu de mettre en avant ce que désire Dieu.
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 06:26 Message : Moi j'écoute ce que dit Jésus qui me dit de ne pas juger et pas Paul quand il veut être calife à la place du calife. Je ne suis pas pour qu'on tue les homosexuels comme en Arabie Saoudite ou en Iran et je ne veux pas jouer l'hypocrisie de dire que les homosexuls n'existent pas. De grands artistes ont été homosexuel, Léonard de Vinci, Michel Ange, Tchaïkovsky... beaucoup ont du le cacher et en on souffert. Je ne vois pas pourquoi continuer les mêmes erreurs. L'église irlandaise aujoud'hui a le courage de voir la réalité et decide d'arreter de se voiler la face.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 23 mai15, 06:59 Message :
hugo14 a écrit :Moi j'écoute ce que dit Jésus qui me dit de ne pas juger et pas Paul quand il veut être calife à la place du calife. Je ne suis pas pour qu'on tue les homosexuels comme en Arabie Saoudite ou en Iran et je ne veux pas jouer l'hypocrisie de dire que les homosexuls n'existent pas. De grands artistes ont été homosexuel, Léonard de Vinci, Michel Ange, Tchaïkovsky... beaucoup ont du le cacher et en on souffert. Je ne vois pas pourquoi continuer les mêmes erreurs. L'église irlandaise aujoud'hui a le courage de voir la réalité et decide d'arreter de se voiler la face.
Paul était disciple du Christ et non pas un "christ" qui voulait être à la place du Christ. Partant de ton raisonnement, dans ce cas, autant rejeter tout ce qui n'est pas les 4 évangiles. Ce qui serait on ne peut plus ridicule. Si l'on veut plaire à Dieu, c'est pas comme au resto, on ne choisit pas le plat qu'on veut, on prend tout ou on prend rien.
Jésus était l'envoyé de Dieu, fils de l'Homme et Fils de Dieu, puisque Dieu lui-même est contre l'homosexualité, il n'y a aucune raison pour que Jésus soit pour. La Bible est claire là-dessus, Dieu a prévu que les relations sexuelles se pratiquent exclusivement entre un homme et une femme (Genèse 1:27, 28), Il a détruit Sodome et Gomorrhe pour ces pratiques et à fait consigner dans le Nouveau Testament ce passage que je t'ai cité auquel j'ajouterais celui de Galates 5:19-21 (une lettre de Paul, encore )
Maintenant, que des hommes et des femmes choisissent ce mode de vie, c'est leur choix mais qu'on ne vienne clairement pas y mêler Dieu ou Jésus. Il ne s'agit pas de juger l'autre, il s'agit, en fonction du jugement que Dieu en a, de définir ce qu'il convient de considérer comme étant une chose plaisant à Dieu ou à l'inverse détestable.
Que l'on soit bien clair aussi, je ne rejette pas l'individu, je rejette sa pratique qui est contraire à ce qu'enseigne la Bible et Dieu à travers cette dernière. De facto, je suis catégoriquement contre le fait qu'une église, se revendiquant de surcroît comme étant l'une de celles servant Dieu, puisse en revanche les tolérer en son sein.
Auteur : eric121 Date : 23 mai15, 07:09 Message :
JeanMarc a écrit :
tu utilise tes propres sources et j'utilise les miennes, chacun campe sur ses positions.
Un autre passage de l'évangile prétend qu'il a été abattu, le coran parle d'un coup de poing, mais comme tu la certainement senti, je suis quelqu'un de très pragmatiste.
.
Je sais bien que tu utilises tes sources, les deux sources non-musulmane que tu as utilisé ne parlaient pas de coup de poing, donc tu as menti en citant ses 2 sources, il n'a pas été tué d"un coup de poing ...
Le coran a plagié ensuite la Bible qui existait 13 siècle avant l'islam et a modifié les récits pour que le plagiat ne soit pas flagrant.
Ensuite tu nous cites un autre sujet (des chiffres qui ne sont pas plausibles) qui n'a rien à voir avec notre sujet ... tu essayes de noyer le poisson dans l'eau.
Le sujet de départ c'est que Mahomet pouvait se défendre contre celui qui essayait de l'étrangler ... la preuve c'est qu'il n'en est pas mort .. et qu'on est dans le domaine de la victimisation. ... essaye de tuer quelqu'un qui n'est pas un gringalet en l'étranglant et tu verras que tu n'y arriveras pas.
Sais-tu pourquoi ce type a essayé d'étrangler Mahomet ? Parceque Mahomet les a menacé la veille de les égorger !
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 07:36 Message :
Kerridween a écrit :
Paul était disciple du Christ et non pas un "christ" qui voulait être à la place du Christ. Partant de ton raisonnement, dans ce cas, autant rejeter tout ce qui n'est pas les 4 évangiles. Ce qui serait on ne peut plus ridicule. Si l'on veut plaire à Dieu, c'est pas comme au resto, on ne choisit pas le plat qu'on veut, on prend tout ou on prend rien.
Jésus était l'envoyé de Dieu, fils de l'Homme et Fils de Dieu, puisque Dieu lui-même est contre l'homosexualité, il n'y a aucune raison pour que Jésus soit pour. La Bible est claire là-dessus, Dieu a prévu que les relations sexuelles se pratiquent exclusivement entre un homme et une femme (Genèse 1:27, 28), Il a détruit Sodome et Gomorrhe pour ces pratiques et à fait consigner dans le Nouveau Testament ce passage que je t'ai cité auquel j'ajouterais celui de Galates 5:19-21 (une lettre de Paul, encore )
Maintenant, que des hommes et des femmes choisissent ce mode de vie, c'est leur choix mais qu'on ne vienne clairement pas y mêler Dieu ou Jésus. Il ne s'agit pas de juger l'autre, il s'agit, en fonction du jugement que Dieu en a, de définir ce qu'il convient de considérer comme étant une chose plaisant à Dieu ou à l'inverse détestable.
Que l'on soit bien clair aussi, je ne rejette pas l'individu, je rejette sa pratique qui est contraire à ce qu'enseigne la Bible et Dieu à travers cette dernière. De facto, je suis catégoriquement contre le fait qu'une église, se revendiquant de surcroît comme étant l'une de celles servant Dieu, puisse en revanche les tolérer en son sein.
J'ai bien compris, et bien moi je les accepte et je prierai même le notre Père a leur côté sous voûte de l'église. Le monde est déjà traversé de bien des souffrances qu'il n'est pas nécessaire d'en rajouter dans quelque chose qui ne nuit pas et qui est vieux comme le monde.
Jésus n'a pas condamné la femme adultère, il a pardonné à la prostitué, il accueillerait l'homosexuel.
hugo14 a écrit :Si Jésus avait du à se prononcer sur l'homosexualité il n'aurait jamais di que c'est une abomination.
Jésus est aimant avant tout. Cela ne me derange pas qu''ils se marient.
Jésus est aimant oui, dans le sens où il appelle au pardon, et pardonneras tout.
Jésus est aimant oui, dans le sens où il a donné sa vie pour les pécheurs.
Mais Jésus ne pardonnera pas ceux qui viole ses commandements et qui vivent dans l'immoralité.
Hébreux 10:26 "Car, si nous péchons volontairement après avoir reçu la connaissance de la vérité, il ne reste plus de sacrifice pour les péchés,
(celui de Jésus) mais une attente terrible du jugement et l'ardeur d'un feu qui dévorera les rebelles."
Les homosexuels pèchent volontairement (pour ceux qui ont lu la parole, ou qui sont au courant de ce que la Bible affirment sur ce sujet).
Ils seront donc condamné, il faut arrêter de voir Jésus comme un bisounours qui dit amen à tous.
Romains 1:27 ... et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme,
se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes,
et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
1 Corinthien 6:9 Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas :
ni ceux qui vivent dans l’immoralité sexuelle, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les travestis, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les hommes toujours désireux de posséder plus, ni les ivrognes,
ni les calomniateurs, ni les exploiteurs n'hériteront du royaume de Dieu.
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 08:09 Message : Je continuerai malgré tout, la conscience tranquille, à ne pas rejeter l'homosexuel qui ne vit pas pour moi dans le péché. Ne nuit à personne et ne faisant aucun mal. Ne vous étonnez pas avec de telles prises de position que les jeunes s'éloignentt de la religion.
Auteur : JeanMarc Date : 23 mai15, 08:36 Message :
eric121 a écrit :
Je sais bien que tu utilises tes sources, les deux sources non-musulmane que tu as utilisé ne parlaient pas de coup de poing, donc tu as menti en citant ses 2 sources, il n'a pas été tué d"un coup de poing ...
Le coran a plagié ensuite la Bible qui existait 13 siècle avant l'islam et a modifié les récits pour que le plagiat ne soit pas flagrant.
Ensuite tu nous cites un autre sujet (des chiffres qui ne sont pas plausibles) qui n'a rien à voir avec notre sujet ... tu essayes de noyer le poisson dans l'eau.
Le sujet de départ c'est que Mahomet pouvait se défendre contre celui qui essayait de l'étrangler ... la preuve c'est qu'il n'en est pas mort .. et qu'on est dans le domaine de la victimisation. ... essaye de tuer quelqu'un qui n'est pas un gringalet en l'étranglant et tu verras que tu n'y arriveras pas.
Sais-tu pourquoi ce type a essayé d'étrangler Mahomet ? Parceque Mahomet les a menacé la veille de les égorger !
Si tu me dis que tu viens d'un pays ou on ne comprend pas les choses, je serais conciliant avec toi.
je t'invite à lire ta phrase dépourvu de sens, je t'ai fourni deux sources, mais je t'ai menti .
Le problème n'est pas que Mahomet pouvait se défendre, c'est que tu es de mauvaise foi, toi qui est si féru de vérité, toi qui affirme que les musulmans ont menti au sujet du coup de poing puisque l'islam n'existé pas pour en témoigner, aller nous te l'accordons pas noblesse d’âme; alors comment se fait il que tu affirmes avec poing lever que Mahomet pouvait se défendre et qu'il ne l'a pas fait pour jouer sur la victimisation, alors que tu n’y étais pas pour témoigner des faits ? toi qui a vu le jour 1300 ans plus tard.
tu prendras une autre galerie pour fuir encore fois, mai celle ci est bouché désormais, fait gaffe, il se peut que j'anticipe ta prochaine sortie
hugo14 a écrit :Je continuerai malgré tout, la conscience tranquille, à ne pas rejeter l'homosexuel qui ne vit pas pour moi dans le péché.
Mais je ne rejette pas l'homosexuel.
Je dénonce ce qui affirme que Dieu approuve.
Ne nuit à personne et ne faisant aucun mal.
C'est vrai, je pense souvent ce couple lesbiens qui, désirant un enfant, ont contacté un donneur de sperme anonyme
sur internet. Ils se sont donnés rendez vous dans un chambre d’hôtel, le donneur a laissé sa semence dans un bol et après;
elle s'est injecté le truc avec une seringue... je pense qu'il sera ravi le môme le jour où il l'apprendra.
Ne vous étonnez pas avec de telles prises de position que les jeunes s'éloignentt de la religion.
Oui, on va aller contre la parole de Dieu pour attirer du monde...
Donc, il faudrait renier Dieu et la morale pour que le monde nous aime?
Je n'en n'ai que faire d'être aimer du monde.
Jacques 4:4 Adultères que vous êtes ! ne savez-vous pas que l'amour du monde est inimitié contre Dieu ?
Celui donc qui veut être ami du monde se rend ennemi de Dieu.
Tu es de quelle confession? Athée?
Ps: J'hallucine, je viens de te lire tu es croyant.
Mais comment on peut se moquer de ce que dit Dieu.... c'est véritablement hallucinant.
C'est écrit, ne vous y trompez pas les homosexuels n'hériteront pas du royaume de Dieu.
Et toi, si il en hériteront. Impressionnant.
Jésus n'a pas condamné la femme adultère, il a pardonné à la prostitué, il accueillerait l'homosexuel.
La femme adultère et la prostitué était toutes les deux dans la repentance.
Si l'homosexuel est dans la repentance et qu'il décide d'abandonner l'homosexualité, oui il sera pardonné.
Un Chrétien qui vie dans l'homosexualité sans jamais essayé de régler cela devant le Seigneur et qui en plus considère cela
comme quelque chose de saint sera condamné.
Puisque tu cites la parole, cite moi un exemple où Jésus pardonne à quelqu'un qui refuse d'abandonner son péché.
Ne cherche pas, tu n'en trouveras pas.
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 09:38 Message : Dieu n'approuvait pas que l'on mange de certains animaux. Continuons.
Je suis chrétien.
hugo14 a écrit :Dieu n'approuvait pas que l'on mange de certains animaux. Continuons.
Je suis chrétien.
Tu n'est pas chrétien.
Un chrétien respecte la parole de Dieu.
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 09:49 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
La femme adultère
Quelles sont les paroles de repentance de la femme adultère ?
Si l'homosexuel est dans la repentance et qu'il décide d'abandonner l'homosexualité, oui il sera pardonné.
Un Chrétien qui vie dans l'homosexualité sans jamais essayé de régler cela devant le Seigneur et qui en plus considère cela
comme quelque chose de saint sera condamné.
Moi je ne le pense pas car je ne peux croire que Dieu condamnera des êtres qui sont elles mêmes des victimes. On ne choisit pas d'être homosexuel.
hugo14 a écrit :Moi je ne le pense pas car je ne peux croire que Dieu condamnera des êtres qui sont elles mêmes des victimes. On ne choisit pas d'être homosexuel.
"Moi, moi, moi..."
Excuse moi d'être franc mais c'est de l'orgueil.
Tu te places au dessus de Dieu:
"Heu.... Dieu ! Oui toi !!! .... Tu a décidé que l'homosexualité était immoral, mais moi je dit qu'il n'y a rien de mal saint à ça,
tu a décrété que les homosexuels étaient responsable... moi je te dit que non, ce sont des victimes."
En fait tu te la joues comme ça avec le Tout Puissant?!!!
C'est ça, ou tu ne crois pas que la Bible est la parole de Dieu.
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 10:14 Message : Tu ne m'as pas donné les paroles de repentances de la femme adultère.
Je suis bien obligé de parler de moi, parceque si le dieu auquel je crois est plu injuste que moi, il ne peut pas m'être supérieur. Tu vois bien que je ne me place pas au dessus de lui Au contraire.
hugo14 a écrit :Tu ne m'as pas donné les paroles de repentances de la femme adultère.
C'est vrai j'ai parlé trop vite, la femme adultère ne dit rien. Je reconnais mon erreur.
Jésus à pardonné à la femme adultère pour bien montrer qu'il était le Christ, celui qui pardonne tout.
Mais le pardon est sous condition et c'est pour cela qu'il lui précise bien: "Je ne te condamne pas non plus : va, et ne pèche plus."
Si tu avais raison, il ne lui aurait jamais dit "ne pêche plus".
Cela veut dire, "tu es pardonné, dans la mesure où tu mets ta vie en règle."
Par ce que tu insinues que Jésus pardonne sans condition, mais plus grave,
que le pécheur peut continué sa vie de péché.... qu'il sera quand même sauvé.
Or la parole dit tout le contraire.
Jésus n'acceptera pas au ciel une personne qui ne s'est pas repentie de ces péchés.
Il le dit lui même.
Luc 5:32 Je ne suis pas venu appeler à la repentance des justes, mais des pécheurs.
Il appelle clairement les pécheurs à se repentir.
Luc 15:7 De même, je vous le dis, il y aura plus de joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se repent,
que pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui n'ont pas besoin de repentance.
Si tu prends le contre pied de ce passage cela veut clairement dire qu'il n'y aura pas de place au ciel pour les pécheurs non repentant.
Et l'homosexualité est un péché.
Romains 1:27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme,
se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes,
et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
2 Pierre 3:9 Le Seigneur ne tarde pas dans l'accomplissement de la promesse, comme quelques-uns le croient ;
mais il use de patience envers vous, ne voulant pas qu'aucun périsse, mais voulant que tous arrivent à la repentance.
Si tu ne te repens pas, tu péris... c'est écrit noir sur blanc.
Je suis bien obligé de parler de moi, parceque si le dieu auquel je crois est plu injuste que moi
Plus injuste que toi?
C'est toi qui décrète ce qui est bon pour l'homme ou Dieu.
Depuis quand c'est l'homme qui décide ce qui est juste ou injuste pour l'homme?
Explique moi là!!!
Tu vois bien que je ne me place pas au dessus de lui Au contraire.
Bien sur que si!
Tu a décrété contre son avis que les homosexuels étaient des victimes.
Tu a décrété contre son avis qu'ils hériteront du Paradis malgré le fait qu'ils ont persisté dans leur péché.
1 Corinthien 6:9 Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas :
ni ceux qui vivent dans l’immoralité sexuelle, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les travestis, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les hommes toujours désireux de posséder plus, ni les ivrognes,
ni les calomniateurs, ni les exploiteurs n'hériteront du royaume de Dieu.
Auteur : Anonymous Date : 23 mai15, 10:59 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Bien sur que si!
Tu a décrété contre son avis que les homosexuels étaient des victimes.
Tu a décrété contre son avis qu'ils hériteront du Paradis malgré le fait qu'ils ont persisté dans leur péché.
Victimes parceque ce n'est pas un choix.
Pour le reste mettons que je l'espère, en tout cas l'idée de leur chatiment ne me rejouit pas contrairement à toi.