Le prédicateur égyptien Mostafa Al-Adwy a donné une interview en deux parties au sujet du djihad à la chaîne Al-Rahma TV, en mai 2015. Le cheikh Al-Adwy a expliqué qu’il y avait deux types de djihad : le djihad défensif, destiné à protéger les terres musulmanes contre l’invasion de non musulmans, et le djihad offensif, par lequel les musulmans attaquent des pays pour en chasser les dirigeants et inciter les habitants à embrasser l’islam en masse. Il a également affirmé que, même si les pays occidentaux permettaient la diffusion de l’islam, les musulmans ne devaient pas autoriser la promotion du christianisme dans leurs pays. Extraits :
Intervieweur : Le djhad défensif s’applique lorsqu’un ennemi envahit un pays musulman.
Mostafa Al-Adwy : De manière évidente, les musulmans doivent combattre leur ennemi, ou servir ceux qui le combattent, pour qu’ils puissent poursuivre le djihad.[...]
Le djihad offensif, par contre, se produit lorsque nous voulons conquérir un pays. Puisse Allah faciliter la conquête musulmane de tous les pays infidèles. Par le djihad offensif, nous attaquons un pays. Si nous les appelons à se convertir à l’islam et qu’ils refusent, nous attaquons leur pays, afin de chasser leurs dirigeants et d’amener les habitants à se convertir en masse à l’islam.[...]
Intervieweur : Lorsque Sadate, que la miséricorde de Dieu soit sur lui, a signé les accords de Camp David, il a déclaré : « Plus jamais de guerre… »
Mostafa Al-Adwy : C’était à son époque. Mais pouvait-il promettre qu’il n’y aurait plus de guerre jusqu’au Jugement dernier ?
Intervieweur : Mais il existe des accords signés. Les accords de Camp David disent qu’il n’y aura plus de guerre avec l’entité sioniste.
Mostafa Al-Adwy : Pourquoi parlez-vous d’ « entité sioniste » ? Ce sont des Juifs. En la qualifiant d’« entité sioniste », vous vous écartez des textes juridiques islamiques. En conséquence, je ne peux rendre de décision religieuse à ce sujet. Si vous me posez une question concernant un Juif, j’ai une réponse fondée sur le Coran et la Sunna.
Intervieweur : Propager la parole d’Allah est un des motifs pour lesquels le djihad a été ordonné. Si les musulmans sont empêchés de s’engager dans la da’wa [N.d.T. propagande religieuse], le djihad est légitime. Et s’il y avait des traités autorisant les musulmans à propager l’islam dans les pays infidèles, et qu’en échange les infidèles pouvaient répandre leur hérésie dans les pays islamiques ? Cela résoudrait-il la question ?
Mostafa Al-Adwy : Evidemment que non.
Intervieweur : Mais ils [les pays démocratiques] n’empêchent pas la propagation de l’islam.
Mostafa Al-Adwy : Mais vous ne devez pas autoriser la propagation de l’hérésie.[...]
Intervieweur : [Un chrétien] a-t-il le droit de répandre sa religion ?
Mostafa Al-Adwy : Non, il n’en a pas le droit. Sa [religion] est fondamentalement erronée. Vous employez le vocable des relations internationales, alors que je parle du respect des commandements de notre Dieu.
Intervieweur : Mais certains diront que c’est ainsi en démocratie, et que nous devons agir en conséquence.
Mostafa Al-Adwy : Non.
Intervieweur : Vous pouvez propager votre religion, puisque je propage la mienne.
Mostafa Al-Adwy : Qui a dit que je souhaitais être démocratique ? Je suis un musulman, et vous devez me parler dans la langue que m’a dicté par ma religion.
Intervieweur : Si un pays non musulman autorise les musulmans à y propager l’islam, et qu’il ne persécute pas les musulmans qui s’y adonnent…
Mostafa Al-Adwy : Nous le remercions.
Intervieweur : Alors ne devons-nous pas les autoriser à promouvoir leurs idées dans votre pays?
Mostafa Al-Adwy : Absolument pas. Je suis des injonctions [divines]. Je n’ai pas d’opinion personnelle à ce sujet. Allah a dit : « Combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association [...] »
Voir les extraits vidéo sous-titrés en anglais sur MEMRI TV
Egyptian Cleric Mostafa Al-Adwy Explains Jihad, States: Christians Cannot Promote Their Religion in Muslim Countries
Al-Rahma TV (Egypt) - May 16-31, 2015 - 02:54
Peut-être aurait-il fallu donner plus de détails sur le Monsieur? Préciser que c'est un Salafiste, que ses propos sont très controversés et qu'il n'est pas forcément vu d'un bon œil dans le monde arabe? Ca évitera que ses propos soient attribués à l'Islam et à l'ensemble de la communauté musulmane. Ce Monsieur était un supporter d'Oussama Ben Laden, favorable aux actions d'Al Qaida, Daesh, etc.
Sinon, par rapport à l'interview, il reprend le même schéma de pensée que ces organismes terroristes dont il est fan. Dieu pardonne beaucoup de choses, mais pas les débordements de ces renégats commis en son nom et pas quand cela coûte la vie d'innocents ...
[EDIT] j'ai édité car je viens de me rendre compte que mon message partait dans tous les sens. Dizolie (bah oui ça s'accord )
Auteur : Stephan H Date : 12 juin15, 10:34 Message :
Bodomista a écrit :Bonsoir,
c'est un Salafistes,
Sinon, par rapport à l'interview, il reprend le même schéma de pensée que ces organismes terroristes dont il est fan. Dieu pardonne beaucoup de choses, mais pas les débordements de ces renégats commis en son nom et pas quand cela coûte la vie d'innocents ...
Auteur : eric121 Date : 12 juin15, 22:59 Message :
Bodomista a écrit :Bonsoir,
Peut-être aurait-il fallu donner plus de détails sur le Monsieur? Préciser que c'est un Salafiste, que ses propos sont très controversés et qu'il n'est pas forcément vu d'un bon œil dans le monde arabe? Ca évitera que ses propos soient attribués à l'Islam et à l'ensemble de la communauté musulmane. Ce Monsieur était un supporter d'Oussama Ben Laden, favorable aux actions d'Al Qaida, Daesh, etc.
Dieu pardonne beaucoup de choses, mais pas les débordements de ces renégats commis en son nom et pas quand cela coûte la vie d'innocents ...
Il est certain que les salafistes ne sont pas majoritaires aujourd'hui. Ils étaient inexistants il y a 30/40 ans. Leur nombre explose depuis le 11/09 comme le montre les actualités .
La majorité des musulmans les considèrent comme des "renégats" pour reprendre ton expression.
Le problème c'est que eux s'appuient sur des versets du coran et des hadiths pour qualifier d'hypocrites destinés à l'enfer ceux qui ne font pas la guerre sainte (le jihad). Et tout les crimes les plus horribles qu'ils ont commis jusqu'à présent sont basés sur le coran et la sounna : têtes coupées et exhibées, esclavages, etc
Je viens d'acheter ce livre http://editionstatamis.com/2015/03/07/i ... oi-lislam/
où cet ex musulman qualifie de musulmans droit-de-lhommistes ceux qui renient les textes violents de l'islam
je vous en parlerais lorsque j'aurais achevé sa lecture
Peut-être aurait-il fallu donner plus de détails sur le Monsieur? Préciser que c'est un Salafiste, que ses propos sont très controversés et qu'il n'est pas forcément vu d'un bon œil dans le monde arabe? Ca évitera que ses propos soient attribués à l'Islam et à l'ensemble de la communauté musulmane. Ce Monsieur était un supporter d'Oussama Ben Laden, favorable aux actions d'Al Qaida, Daesh, etc.
Sinon, par rapport à l'interview, il reprend le même schéma de pensée que ces organismes terroristes dont il est fan. Dieu pardonne beaucoup de choses, mais pas les débordements de ces renégats commis en son nom et pas quand cela coûte la vie d'innocents ...
[EDIT] j'ai édité car je viens de me rendre compte que mon message partait dans tous les sens. Dizolie (bah oui ça s'accord )
slt,
Il n'est pas forcement bien vu ... OK, mais par qui ? les intellectuels Arabo-musulman ? les élites Arabo-Baat ?
Toujours est-il que des milliers, voir des millions d'internautes musulmans lambda connaissent cette personne et c'est pensées.
Quand il dit que le coran ordonne de faire le jihad offensif afin de renverser les dirigeants des pays non musulman « Combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association »
On sait tous tres bien que la force na plus rien a voir la dedans (le jihad par la force, celui qui a permis au arabo-musulman la conquête de vastes territoires)
les rapports de forces ayant changé de camp, Aujourdhui c'est par la voie democratique que le combat aura lieu.(extension du domaine de l’islam, dépopulation, vieillissement et invasion migratoire de l’europe aidant)
En 2007, le Zentralinstitut Islam Archiv Deutschland estimait à 16 millions le nombre de musulmans dans l’UE (7/100 de la population) donc 5,5 millions en France, 3,5 millions en Allemagne, 1,5 en Grande Bretagne et un million en Italie comme aux Pays-Bas.
Du fait des flux migratoires incontrôlés et en accélération depuis cette date, composés en grande majorité de musulmans qui ont une natalité bien supérieure à celle des Européens.
Ces chiffres doivent être multipliés au moins par deux (d’autant plus que le nombre de musulmans est systématiquement sous-estimé par les autorités).
Le nombre de musulmans dans l’Union européenne dépasse très probablement les 30 millions environ 15/100 de la population et l’islam est la seconde religion après le christianisme.
Le premier progresse très rapidement, le second décline.
Numide Deiste a écrit :Mostafa Al-Adwy : Pourquoi parlez-vous d’ « entité sioniste » ? Ce sont des Juifs. En la qualifiant d’« entité sioniste », vous vous écartez des textes juridiques islamiques. En conséquence, je ne peux rendre de décision religieuse à ce sujet. Si vous me posez une question concernant un Juif, j’ai une réponse fondée sur le Coran et la Sunna.
Très révélatrice de son incapacité à réfléchir, cette réponse
Il n'est pas forcement bien vu ... OK, mais par qui ? les intellectuels Arabo-musulman ? les élites Arabo-Baat ?
Par toute personne qui n'adhère pas à la pensée Salafi ...
Toujours est-il que des milliers, voir des millions d'internautes musulmans lambda connaissent cette personne et c'est pensées.
Connaitre ne veut en aucun cas dire approuver.
Quand il dit que le coran ordonne de faire le jihad offensif afin de renverser les dirigeants des pays non musulman « Combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association »
On sait tous tres bien que la force na plus rien a voir la dedans (le jihad par la force, celui qui a permis au arabo-musulman la conquête de vastes territoires)
les rapports de forces ayant changé de camp, Aujourdhui c'est par la voie democratique que le combat aura lieu.(extension du domaine de l’islam, dépopulation, vieillissement et invasion migratoire de l’europe aidant)
En 2007, le Zentralinstitut Islam Archiv Deutschland estimait à 16 millions le nombre de musulmans dans l’UE (7/100 de la population) donc 5,5 millions en France, 3,5 millions en Allemagne, 1,5 en Grande Bretagne et un million en Italie comme aux Pays-Bas.
Du fait des flux migratoires incontrôlés et en accélération depuis cette date, composés en grande majorité de musulmans qui ont une natalité bien supérieure à celle des Européens.
Ces chiffres doivent être multipliés au moins par deux (d’autant plus que le nombre de musulmans est systématiquement sous-estimé par les autorités).
Le nombre de musulmans dans l’Union européenne dépasse très probablement les 30 millions environ 15/100 de la population et l’islam est la seconde religion après le christianisme.
Le premier progresse très rapidement, le second décline.
Au-delà de toute notion de Jihad ou de conquête, toutes les religions cherchent à s'agrandir. L'Islam n'est pas une exception. Après, il y a une différence entre les conquêtes politiques faites par des musulmans et ce que l'Islam, la religion, demande. Des conversions obtenues par la force, aucune religion n'en voudra. Aucun Dieu n'en voudra. Pour le reste, ça aurait pu être n'importe quelle religion. Il faudrait plutôt se focaliser sur l'origine des gens, ça explique l'augmentation de telle religion par rapport à une autre. L'Europe aurait été plus accessible depuis l'Asie, il y aurait eu plus de Bouddhistes, etc.
Auteur : eric121 Date : 13 juin15, 06:33 Message :
Bodomista a écrit :
Par toute personne qui n'adhère pas à la pensée Salafi ...
C'est à dire les musulmans qui n'appliquent pas le coran à la lettre; c'est à dire les musulmans au contact de l'occident et à qui on a fait comprendre à partir de la colonisation que le sexe avec les esclaves, la guerre sainte, le mariage avec des filles de 10 ans c’était immoral
Bodomista a écrit :
Au-delà de toute notion de Jihad ou de conquête, toutes les religions cherchent à s'agrandir. L'Islam n'est pas une exception.
Si ! seuls les textes de l'islam disent que la terre entière doit devenir musulmane. Et ça tu le sais bien
Auteur : Bodomista Date : 13 juin15, 07:31 Message :
eric121 a écrit :
C'est à dire les musulmans qui n'appliquent pas le coran à la lettre; c'est à dire les musulmans au contact de l'occident et à qui on a fait comprendre à partir de la colonisation que le sexe avec les esclaves, la guerre sainte, le mariage avec des filles de 10 ans c’était immoral
Si ! seuls les textes de l'islam disent que la terre entière doit devenir musulmane. Et ça tu le sais bien
...
La colonisation? Tu veux parler de ces gens blancs ( ) venus d'ailleurs pour violer tout le monde et tuer tout le monde chez nous? Ceux pour qui des villes dédiées à la prostitution ont été créées par le protectorat? Un peu de la même façon que ces hommes blancs en Afrique noire maintenant, qui tuent et violent des enfants? ^^
Tu vois comme c'est facile ...
Au vu de nos échanges depuis plus d'un mois maintenant, il n'est plus nécessaire que nous apportions des réponses à nos posts respectifs. Tu es libre bien entendu de faire ce que tu veux, mais tu es prévenu de ma position. C'est lassant d'échanger avec quelqu'un animé par autant de haine.
Je remarque qu'une nouvelle fois sur ce type de sujet, vous êtes la seule musulmane, que je veux bien reconnaitre comme "modérée", à risquer une réponse.
Exit les ténors musulmans habituels de ce forum... Comment ne pas se demander si, eux aussi, ils adhèrent à cet idéal théocratique fasciste et antisémite?
Il me revient en mémoire, une phrase d'un pédiatre palestinien cadre du Hamas au début de années 2000 qui en substance disait'' Nous allons sortir l'occident des ténèbres de la démocratie pour le porter à la lumière de l'islam".
Plus de 10 ans après, ce projet est plus que jamais mis en œuvre.
Vous vous rendez compte tout de même que dire que le but du Coran/Islam est de convertir les gens (par un autre moyen que celui utilisé par les autres religions à savoir le faire connaitre) est un peu injuste? Forcer les gens à croire est absurde. Pas d'hypocrisie dans la foi. Aucune religion ne veut ça. Aucun Dieu (bien qu'il n'y en ait qu'un seul pour moi) ne voudra de gens qui prétendent croire en lui. Ce sont des actions certes entreprises par des musulmans, mais faut-il pour autant dire que c'est le Coran qui les pousse à le faire? En toute logique? Peut-on réellement forcer une conversion?
Pourquoi toujours se baser sur les propos d'un tel ou un tel, sur les agissements de,tel ou tel groupe et ne pas considérer l'attitude des musulmans lambda, ceux qui vivent chez eux comme tout le monde? Ce serait plus objectif.
Pour ce qui est de ma participation à ce genre de sujet, c'est la raison même de mon inscription ici. Dialoguer, montrer que les choses ne sont pas toujours ce qu'elles semblent être. Pour les autres membres, je ne peux pas parler pour eux mais, de ce que j'ai vu, peut être se sont-ils lassés de devoir répéter les mêmes choses souvent ...
Auteur : assmatine Date : 14 juin15, 09:59 Message : Pas besoin d'être salafiste pour imposer l'islam. Le djihad offensif, il est déjà sur notre terre et avec des personnes soit disant modérées. Et y'a personne pour le contrer, c'est ça le pire.
Un exemple ce week-end même dans ma propre famille. J'ai un oncle, marocain d'origine, marié à la soeur de ma mère, qui a marié son garçon. Comble du tout, le garçon en question, mon cousin donc, a trouvé comme épouse une chrétienne travaillant carrément pour l'aumônerie de sa paroisse, une chrétienne pure et dure qui passe sa vie sur les bancs de l'église. Donc que s'est-il passé ? le mariage s'est fait à l'Eglise. Papa n'a franchement encore trop rien dit, en tout cas, pas devant personne, m'enfin, bon, on a senti que ça le faisait un peu ch... Mais bref, c'est le choix de son garçon, il s'est incliné.
Rendez-vous à la chapelle pour unir les mariés donc, un petit livret nous est remis avec les chansons, poèmes et versets à lire pendant la messe et Ô surprise, on y découvre que des lectures de poèmes arabes et de sourates du Coran font partis de la cérémonie. Les 200 chrétiens qui remplissaient l'Eglise réciteront le Notre Père à un moment donné, le papa et ses fils, seuls représentant finalement de l'islam (dois-je y mettre mon mari ? oh bof ... finalement non. Pas envie) ont revêtu ensuite une djellabah et une calotte, se sont mis devant le micro de Monsieur le Curé pour réciter au micro la Fatiha. Je suis sortie de là en me disant que c'était original comme mise en scène, et puis bien équilibré, tout le monde respectueux des croyances de chacun, le curé qui a accepté de faire une messe comme ça, avec un discours sur le partage des valeurs, des croyances de chacun, pour l'amour de l'autre et tout ça et tout ça, j'ai trouvé ça merveilleux, plein de tolérance, de bon pour l'avenir. J'ai pris son discours pour mon couple et en moi même je l'ai remercié de voir du positif dans ce genre d'union.
Puis viens le vin d'honneur, et je blablate avec ma tante, la femme de ce papa musulman donc. Et dans la discussion, je glisse un "quand même, la mariée a bien de la chance parce qu'elle a pu faire un mariage à l'Eglise. En même temps, il n'y avait pratiquement que des chrétiens donc cela s'imposait aussi. Si elle avait voulu faire un mariage musulman, il n'y aurait pas eu grand monde à son mariage. Quand je me suis mariée avec mon mari, j'ai dû faire un mariage musulman car du côté de notre famille, il n'y avait pas grand monde, c'était ça ou je faisais mariage toute seule ..."
Et là ma tante m'annonce, un peu dégoûtée, que normalement, il y avait plus de musulmans invités, les copains du marié et aussi quelques copains au papa, mais que les trois-quart des musulmans n'ont pas voulu venir parce qu'il s'agissait d'un mariage chrétien.
Première claque pour moi : effectivement, ça ne change pas. ça fait 15 ans que je suis mariée, c'est toujours pareil. Super la tolérance, que du vent, pour ne pas changer. Pire, ça ne va que d'un seul côté, car de l'autre, y'a pas moyen de négocier. Bref, je reviens dans mes délires habituels que "ras le bol des musulmans" (si si, je le pense, désolée). Et là, j'ai repensé à la tenue revêtue de ma famille musulmane et j'ai pensé que finalement, c'était plus des singeries qu'autre chose. mais bon, c'est une messe, de toutes manières, pour moi, tout ça, c'est des singeries. Dommage, le discours était bien quand même.
Le repas arrive. 10 tables. 9 de chrétiens + 1 musulmane. Je suis forcément à la table musulmane. Ma tante (française d'origine) et mon tonton marocain. Le frère du tonton avec sa femme polonaise (et là, chrétienne, vraiment, comme quoi c'est pas nouveau dans la famille). Moi et mon mari (musulman si on veut, allez, on va dire pour l'image qu'on donne ...). C'est à dire 6 personnes "pseudo" musulmanes contre 60 entièrement chrétiennes. Une place de libre à notre table. Je me rends compte que c'est la soeur de mon oncle, qui n'est finalement pas venue. J'en demande la raison, on me sortira une raison un peu vaseuse. Ok, j'ai compris. ça faisait tâche d'assister à ce genre de mariage. Super, une de plus, et c'est la soeur du papa, carrément. A mon avis, ça n'a pas dû passer si bien que ça en coulisses finalement ... Une bouteille de vin trône sur la table attendant que les entrées arrivent. Sans même nous concerter, mon oncle apostrophera une serveuse pour lui rendre en lui disant que personne à la table ne boit d'alcool. Heu ... Ah bon ? Il a vu ça où en fait ? Sur le coup, je ne dis rien, je n'avais pas l'intention d'en boire. Mais zut quoi, même si je ne bois jamais d'alcool au quotidien, ça m'a démangé, à un moment donné, après quelques discussions sur les bien-faits de l'islam (à croire qu'il n'y a que ça d'important dans la vie) j'en ai eu marre, je suis quand même allée me chercher un verre de rosée sur une table voisine, ainsi qu'une coupe de champagne pour le dessert. Désolée tonton, mais tu auras eu mon verre sous ton nez pendant le repas. Fallait que je le fasse. Zut quoi, et ma liberté, on en fait quoi dans tout ça ?
Le lendemain, nous sommes invités à un barbecue chez la famille de la mariée. J'arrive la première sur les lieux, et je découvre une famille accueillante, serviable, gentille à souhait. Moi qui suis franchement sauvage avec les inconnus, on va me mettre à l'aise rapidement. On me fait faire le tour du propriétaire, des vierges, des jésus partout dans la maison, mais vraiment, j'ai rarement vu une maison décorée comme ça, c'était presque plus décoré qu'à l'église même. Je comprends un peu plus la place qu'a la chrétienté dans cette famille. Chacun me raconte un peu sa vie, je raconte aussi un peu la nôtre, un bon grand moment de partage.
Arrivent enfin les invités, la famille de la mariée rapporte des salades et les boissons et mon oncle débarque les bras chargé de ... viande halal qu'il est allé chercher exprès à sa boucherie préférée à 50 bornes de là quand même pour nourrir tout le monde. 3 musulmans sur 30 chrétiens et ... il a fallu que mon oncle impose sa nourriture à tout le monde ...
Alors entre le papy qui me demande c'est quoi la différence entre halal et pas halal, que pour lui, c'est le même goût, qu'il ne comprend pas le problème et hop, on essaye d'expliquer le problème du porc et le cousin un peu éméché qui au bout d'un moment hurlera à la face du monde sur un ton plaisantin "mais M... y'en a marre des étrangers, qu'ils retournent dans leur pays ..." et un "ta G.. cousin" en retour qui fera rire franchement tout le monde ... , je me dis que franchement ... c'est à regretter d'avoir accepté de faire ma vie avec mon tunisien de mari. Parce que ouais, y'a de l'abus quand même ... Là pour le coup, j'aurai bien trinqué avec le cousin. Et c'est une française mariée à un rebeu qui le dit. C'était le repas de famille chez la mariée, est-ce que mon oncle avait à imposer ses "coutumes" à tout le monde ?
Alors le djihad offensif pour ma part ? Il passe déjà par le halal imposé aux autres et au rejet de l'alcool à notre table. C'était un mariage chrétien, avec 90% de chrétiens contre 10% de musulmans et c'est les musulmans qui finalement se sont imposés. Désolée, mais j'ai honte à leur place ... Ils sont déjà en plein djihad en imposant leurs habitudes à la société française. Moi je commence franchement à faire une overdose de tout ça. Ras le bol.
Je repense au discours du curé à propos de l'exemple que ce couple mixte donnait en montrant que dans la diversité on pouvait construire quelque chose de positif et bla bla bla et bla bla bla, le respect de l'un, de l'autre et rebla bla et rebla bla ... Respect ? Mouais ... A la messe, ce mot avait plein de sens. A la fin de mon week-end, il n'en avait plus ... C'est finalement toujours à condition que ça n'aille que dans un seul sens ... Malheureusement et comme toujours.
Alors c'est finalement "amusant" de lire ce post à mon retour de week-end. Fallait que quelqu'un ouvre la brèche, à croire que l'auteur du post a aussi assisté à ce mariage. Non ? Ahh, ben ... on dira que c'est juste une coïncidence ... Autant pour moi ...
Je pense que ton message en dit plus sur toi que sur les musulmans .
on appel ça voir la vie en noir et blanc !
bien à toi
Auteur : Athanase Date : 14 juin15, 20:27 Message :
Pourquoi toujours se baser sur les propos d'un tel ou un tel, sur les agissements de,tel ou tel groupe et ne pas considérer l'attitude des musulmans lambda, ceux qui vivent chez eux comme tout le monde? Ce serait plus objectif.
Bonjour Bodomista.
Il est parfaitement légitime pour les non musulmans adeptes de la démocratie et des droits de l'homme etc.... etc... de relever et de s'insurger contre de telles déclarations de guerre à leur encontre. là ou le bât blesse, c'est que l'on entendent pas ou pas assez les musulmans modérés, c'est à dire ceux qui se revendique des mêmes idéaux, faire de même.
Cette frilosité s'explique malheureusement facilement à la vue des tensions et des risques que les prises de position "progressistes" induisent dans la communauté musulmane par la suspicion de "fitna" qui les accompagnent.
En conséquence, la majorité silencieuse de l'Oumma baisse la tête devant les ostentateurs d'un islam radical sans vraiment adhérer à leur idéologie mais sans vraiment non plus la rejeter puisque malgré tout basée sur un fond scripturaire qu'elle ne peut nier, pas plus qu'elle ne sait le réformer car bridée par le texte lui même.
les enjeux sont là, et à l'instar des juifs qui, à part quelques olibrius rêvant d'un retour au Lévitique, ont su réformer leur loi en frappant d'obsolescence les articles contraires à l'éthique humaine, il est du devoir des musulmans, pour être entendus et respectés, d'accepter la pluralité de l'humanité et l'égalité de chacun de ses membres et de le dire de façon explicite.
En regard de cela, même si cela commence à dater un peu, on a en mémoire la pathétique tentative d'instauration d'un moratoire avec toute l'impermanence ce que comporte ce terme face à un acte révoltant et archaïque.
Auteur : eric121 Date : 14 juin15, 21:39 Message :
Bodomista a écrit :
"eric121"]
C'est à dire les musulmans qui n'appliquent pas le coran à la lettre; c'est à dire les musulmans au contact de l'occident et à qui on a fait comprendre à partir de la colonisation que le sexe avec les esclaves, la guerre sainte, le mariage avec des filles de 10 ans c’était immoral
Si ! seuls les textes de l'islam disent que la terre entière doit devenir musulmane. Et ça tu le sais bien
...
La colonisation? Tu veux parler de ces gens blancs
. C'est lassant d'échanger avec quelqu'un animé par autant de haine.
Tous les méfaits de la colonisation, nous les étudions à l'école, nous ne cachons rien, donc débat inutile.
Par contre on ne vous enseigne pas à l'école que c'est la colonisation qui a mis fin à l'esclavagisme dans les pays musulmans. Alger était un des plus grands marchés aux esclaves avant 1830 https://www.google.fr/search?q=alger+ma ... 66&bih=635
Tu n'as jamais prouvé ma haine, je ne cite que des faits reconnus ou des textes musulmans agréés.
----------------- "mais faut-il pour autant dire que c'est le Coran qui les pousse à le faire? En toute logique? Peut-on réellement forcer une conversion?"
mais bien sûr, car tu ne connais que les versets et les hadiths "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"
J'exposerais le chapitre sur le jihad quand j'aurais fini la lecture du livre de Majid Oukacha https://www.youtube.com/watch?v=l7JBK93XcD4
Auteur : Seleucide Date : 15 juin15, 00:11 Message : « Il en résulte qu’entre 1530 et 1780, presque certainement un million et très probablement jusqu’à 1 250 000 Européens, chrétiens et blancs se virent asservis par les musulmans de la côte barbaresque. »
« […] mais à peu près rien ne vient rappeler les milliers d’Européens – Latins, Germains, Anglais, Flamands, Irlandais, Grecs, Albanais et Slaves – qui passèrent des décennies dans ces villes et y finirent souvent leur vie. On n’y trouve rien de semblable à la présence génétique tangible des Noirs africains en Amérique ni à l’héritage culturel et racial des Chinois qui furent amenés sur la côte ouest comme travailleurs immigrés, ni aux Indiens qui essaimèrent dans tout l’empire britannique. »
« L’Autre Esclavage, en un mot, est aussi devenu l’esclavage invisible : une institution qui, après avoir survécu avec plus ou moins de panache pendant plus de trois siècles, s’est maintenant évanouie, sans presque laisser de trace. »
DAVIS R. C., Esclaves chrétiens, maître musulmans : esclavage blanc en Méditerranée (1500-1800), Jacqueline Chambon, 2006, pp. 55, 59, 60.
Pour vous rejoindre, j'ai vécu il y a quelques années un événement qu'il possible de rapprocher de ceux que vous relatez.
Les voisin de la rue où j'habite en banlieue Nord de paris avaient décidé, suite à la modification d'une décision du maire sur le sens de circulation des véhicules, de faire une fête. la première, c'était faite à la bonne franquette et tout le monde, gaulois portugais marocains, algériens, indiens etc... y était allé de sa spécialité culinaire dans la joie et la bonne humeur. L'année suivante, la fête ayant été reconduite et pour se faire comité de fête constituer, les choses avaient été faite en plus grand et un méchoui de mouton mis en place ainsi qu'un barbecue de porc à la broche.
Leur cuisson terminée, vint le moment de découper le mouton et le porc et l'iman (mon voisin) de s'écrier que les couverts servant à découper le porc ne pouvaient être utiliser pour découper le mouton.
Il en ait résulté un grand froid qui a conduit à l'arrêt de cette fête pourtant bien sympathique et qui, de plus, avait été vue comme exemplaire au yeux de la municipalité.
Voilà comment on casse le vivre ensemble. Cet iman (à la retraite) ne pensait certainement pas à mal en faisant ce rappel à la loi islamique, il n'empêche qu'en l'imposant il a rompu pour des raisons identitaires le lien ténu qui nous unissait par le simple fait de vouloir vivre les uns avec les autres et non les uns à cotè des autres.
Pour sauvegarder ce lien, il aurait fallu ne mettre en broche que du mouton et pas de porc en sacrifier une identité au profit d'une autre pour des raisons autres que sociales c'est à dire religieuses.
Oui, la ghettoïsation est en marche mais les mécanismes d'exclusion qui la gouvernent ne sont pas toujours ceux dont les médias parlent.
Auteur : assmatine Date : 15 juin15, 02:07 Message : Merci Athanase, c'est exactement de ça dont il s'agissait dans mon poste. Le vivre ensemble au final n'existe pas. J'y ai cru en sortant de l'église, mais ... non, en vrai, non, ça n'existe pas. Et j'avoue : j'en ai marre de ces clivages à la noix.
A l'école en face, pareil. Quand je suis arrivée il y a 15 ans, les directrices (car ça fait école maternelle et primaire) faisaient un carnaval tous les ans. Tout le monde se déguisait, parents, enfants, profs et hop, on sortait de l'école, on faisait le tour du quartier en faisant du bruit, c'était rigolo. 15 ans après, je me souviens encore de ces moments qui duraient quoi, une heure le temps de faire le tour du quartier ? Et puis ensuite, on se retrouvait jusqu'en fin d'après-midi pour faire une soirée crêpes pour la chandeleur.
Il y avait aussi la kermesse de l'école à la fin de l'année.
Un spectacle de Noël à la veille des vacances scolaires
Et aussi un voyage scolaire pour marquer le coup.
Aujourd'hui, seul subsiste le voyage scolaire. On ne fait plus rien dans les écoles. Pourquoi ? parce qu'au début, les musulmans ont râlé pour le porc, on a décidé de l'enlever, vivre-ensemble oblige. Oui mais ce n'était pas halal, alors on a exigé des merguez halal. mais malgré ça, les musulmans ne venaient toujours pas, parce qu'il y avait de l'alcool. Alors on a enlevé la sangria et la bière à nos fêtes. Et résultat des courses : y'a toujours aucun musulman qui vient à nos fêtes ... parce que ho, faudrait pas se mélanger aux mécréants non plus, on pourrait être contaminé ...
On a même proposé des faire une fête pour laïd, histoire qu'on ne fasse pas "fête de Noël" d'un côté et rien de l'autre. Ben même pas, y'a pas de parents qui se proposent pour organiser un truc. Même pour les kermesses et autres fêtes scolaires, y'avait aucune aide ... Comment on organise une fête pour laïd si on ne connait pas laïd ? Comment on organise une fête de vivre ensemble quand il n'y a pas de vivre ensemble ? Ben on a laissé tomber, forcément. Et les blancs du quartier, malheureux de ne pas voir leurs enfants s'épanouir dans leurs trucs vont dans les petits villages alentours, là où il fait encore bon vivre ... Pour l'instant ... Jusqu'à quand ?
Voilà où on en arrive. Ce n'est pas faute d'avoir voulu faire des efforts pour le vivre ensemble, mais ça ne va que dans un seul sens. ça n'est pas équilibré.
Une fête du vivre ensemble réussie, ce serait tout au moins d'un côté les mangeurs de cochons, avec leurs propres barbecues et ustensiles et de l'autres les mangeurs de halal. De la bière éventuellement pour les uns, que des jus pour les autres. Mais non, ça ne fonctionne pas. On ne se mélange pas avec la mécréance ...Comme si ces musulmans sont parfaitement pieux au passage ... Mais ça, chut ... faut surtout pas le dire. Eux sont parfaits. ça fait 21 ans que je vois leur perfection au quotidien ... navrant.
On en arrivait même à reprocher la présence de musique à nos fêtes. Non, franchement, faut pas exagérer non plus.
Et là, dans certains quartiers du sud de la France, la diversité se plaint qu'il n'y a plus assez de blancs dans leurs écoles ... C'est une blague médiatique j'espère parce que personnellement, ayant des enfants métis, je fais tout pour qu'elles ne subissent pas cette pression communautaire. Ils deviennent dingues avec tout ça.
Pourtant, j'étais pour le vivre ensemble au début. Je pensais cela possible. Sinon, je ne serai pas avec mon mari maintenant et je ne me serai certainement pas "reproduite" avec une personne provenant de la diversité. Le partage existe entre mon mari et moi, mais au delà, surtout venant de sa famille, de ses amis ... c'est même pas la peine. Mon mari n'a jamais mangé de porc de sa vie, il a toujours accepté de s'asseoir aux tables où les gens mangeaient du cochon et buvaient de l'alcool. Le principal n'est-il pas que lui n'en mange pas ? Pourquoi rejeter l'autre ainsi ? Il faut veiller en tant que croyant à ne pas dévier de sa foi, mais quand même ...
Alors après on nous dit que les français sont racistes ... heu ... je ne sais pas mais j'ai toujours cru que c'était l'inverse.
Le nombre de fois où ma belle soeur débarque chez moi et se permet d'éteindre ma télé parce que le programme que je regarde ne lui convient religieusement pas ... Non. Que chez elle elle fait ainsi, ok, mais chez moi, c'est moi qui décide.
Une fois, mon mari voulait faire venir ses parents en France pour qu'ils dorment à la maison. Il fallait presque que je lise chaque étiquette pour vérifier que rien ne contient de la gélatine ou autre ... Heu ... je l'ai envoyé paître et ses parents avec. Ils ont finalement dormi chez ma belle soeur. C'est bon quoi. Je ne vais pas redécorer ma maison en plus pour leur faire plaisir, faut pas exagérer. J'aurai bien voulu savoir si on m'aurait laissé accrocher un Jésus au dessus de mon lit là-bas en Tunisie chez ses parents quand j'y allais en vacances ?
Le vivre ensemble, ce n'est pas imposer à l'autre. C'est partager. Et là, y'a pas de partage, ce n'est pas vrai.
Le barbecue d'hier, tout le monde aurait dû ramener ce qu'il voulait, même des côtelettes de porc si certains en avaient envie. Il y avait 3 barbecues, un musulman pouvait gérer le sien et surveiller ses ustensiles ...
Je n'admets pas qu'on s'impose ses idées à tout le monde.
Les français ont accepté beaucoup de choses, mais c'est toujours à leurs désavantages. A un moment faut être raisonnable. Si le but est faire de la France un pays musulman, ok, on a bien compris. Mais qu'on ne me parle pas de vivre ensemble, parce que ça, c'est du pipeau, vraiment.
Et non, je ne suis pas raciste. J'aimerais juste bien pouvoir vivre selon mes envies à moi aussi. Avec qui que ce soit à mes côtés. C'est ça être français. Être ce qu'on est mais accepter l'autre aussi. Et y'en a qui n'en veulent pas de ça. Ils préfèrent vivre dans des ghettos et se plaignent ensuite de ne pas voir assez de blancs dans leurs rangs ou de ne pas accéder à certains postes ... Moi je comprends ce rejet. Largement même.
Ce que nous sort cet Egyptien, on est en plein dedans. Même en France.
Je vous assure, si j'avais 20 ans aujourd'hui et que je rencontrais mon mari, je réfléchirai davantage de sortir avec lui. Je refuserai même peut-être. Autrefois j'ai choisi un homme avant sa couleur, avant sa religion, avant ses particularités propres. Juste parce que je l'aimais et que c'était réciproque. Aujourd'hui, je choisirais d'abord quelqu'un qui me ressemble socialement parlant et ensuite je verrai s'il est susceptible de me plaire. Si c'est pas triste d'en arriver là.
Mes filles sont métisses et je suis la première à leur dire de se méfier de qui elles vont rencontrer ... Mes parents me disaient simplement "s'il est gentil, si tu l'aimes, s'il t'aime, alors c'est que c'est le bon, peu importe sa couleur". Ben j'arrive pas à avoir le même discours qu'eux pour mes enfants. C'est triste tout de même.
Je reviendrais sûrement pour appronfondir ma réponse mais, quel est le rapport entre vivre ensemble et respecter sa religion? Les deux ne sont pas compatibles quand on se dit que les gens ont des contraites religieuses et que ce n'est pas fait uniquement pour embêter tout le monde. Après, il est sûr qu'il y a manière et manière de faire les choses. Mais en général, les gens savent qu'un musulman ne peut pas consommer de porc, que le fait par exemple d'utiliser les mêmes couverts pour les deux ne peut donc être accepté.
On aurait parlé de Yaakov et Shlomo au lieu de Mohamed et Mustapha, les choses auraient été vu d'une autre façon
Auteur : assmatine Date : 15 juin15, 03:33 Message : Ce qu'il y a, c'est qu'on peut respecter la façon d'être d'un musulman sans imposer cette même façon à tout un groupe de personnes autour de lui. Non ?
Après, si tu me dis, Bodomista, qu'effectivement un musulman n'a pas le droit de s'asseoir à côté d'un non musulman, là, ok. J'aurai compris. au moins les choses sont claires.
Mais si tu penses qu'un musulman peut respecter sa religion tout en se mélangeant avec des gens qui ne pratiquent pas cette religion, avoue que dans ce cas, il y a des concessions à faire de part et d'autres et pas seulement d'un seul côté.
Jésus s'asseyait à la table des pharisiens. Pourquoi un musulman ne pourrait pas s'asseoir à la table de mécréants. Le tout c'est que lui ne devienne pas mécréant lui-même. OU alors il devient automatiquement mécréant s'il est en contact avec un non musulman ? C'est quand même grave d'aller jusque là.
Là, après ce week-end, j'en conclus que s'il y avait eu du porc et du halal à ce barbecue, mon oncle ne serait même pas venu à ce barbecue ... Il a imposé sa pratique à tout le monde. Ce n'est pas normal. Ce n'est pas acceptable.
Et ça rejoint forcément ce que cet Egyptien prône. Le Vivre Ensemble n'est pas possible. Il n'est même pas accepté.
Mon mari n'est pas super religieux, c'est vrai. Il n'empêche qu'il ne boit pas, ne mange pas de cochon, il n'a jamais rejeté ceux qui en consommaient ... Il s'est toujours mélangé à tout le monde. Et si on mange à côté de lui pendant le ramadan, pas grave non plus. Pour les musulmans qui pratiquent, il est un mécréant comme les autres ... Juste parce qu'il partage sa foi avec d'autres.
Quand je l'ai rencontré, j'ai eu envie de connaître sa foi, ses pratiques, sa connaissance sur la question. J'ai respecté ses exigences mais à aucun moment il n'aurait imposé ses exigences à mes parents ou à mes ami(e)s ... Il n'a pas confiance en ce qu'il y a dans son assiette, il se serait contenté d'un peu de salade, de crudités, un fruit, le morceau de pain, le tout accompagné d'un verre d'eau et puis il aurait passé un bon moment avec tout le monde quand même. Personne n'aurait même su qu'il était musulman.
Quand sa soeur vient à la maison, je sais qu'il y a certaines choses à respecter et pas de souci, je l'accueille et je fais en sorte de lui faire plaisir. Mais j'aurai envie de boire du vin avec mon repas en sa présence, ça ferait tout un drame, même s'il y a du jus ou autre pour elle sur la table. C'est ça le souci. C'est inadmissible. Je ne suis pas libre de faire ce que je veux en sa présence. Et ça fait toute la différence.
Les non musulmans sont partageurs, mais les musulmans ne le sont pas. Donc à la longue les non musulmans ne le sont plus non plus. Et ça reste chacun dans son coin. Et la haine monte et un jour on finit pour de vrai par se taper dessus. Si c'est ça le message de Dieu, ben faudra me réexpliquer en quoi ça consiste d'être croyant parce que là, ça va totalement à l'encontre de la bonté, miséricorde, sagesse, amour de son prochain et tout ce qui va avec ... On est dans le rejet de l'autre, dans sa stigmatisation, dans le radical, dans l'extrémisme même.
Là on parle des musulmans mais je pourrai en dire autant des hamischs par exemple, qui eux sont bien chrétiens mais rejettent tout ce qui n'est pas hamisch. C'est du n'importe quoi. Dieu attend de l'humanité qu'elle s'unisse, pas qu'elle s'entretue. Et c'est pas avec de tels comportements qu'on va aller vers une humanité saine. Ce n'est pas vrai.
Auteur : indian Date : 15 juin15, 03:51 Message :
assmatine a écrit : Dieu attend de l'humanité qu'elle s'unisse, pas qu'elle s'entretue. Et c'est pas avec de tels comportements qu'on va aller vers une humanité saine. Ce n'est pas vrai.
Votre proposition me laisser positivement perplexe... Bien heureusement.
Je me demande bien comment difficile à prendre sera le choc quand on admettra ce simple fait...
''Unir l'humanité dans toute sa diversité''
Apocalyptique?
Auteur : Bodomista Date : 15 juin15, 04:23 Message :
assmatine a écrit :Ce qu'il y a, c'est qu'on peut respecter la façon d'être d'un musulman sans imposer cette même façon à tout un groupe de personnes autour de lui. Non ?
Après, si tu me dis, Bodomista, qu'effectivement un musulman n'a pas le droit de s'asseoir à côté d'un non musulman, là, ok. J'aurai compris. au moins les choses sont claires.
Mais si tu penses qu'un musulman peut respecter sa religion tout en se mélangeant avec des gens qui ne pratiquent pas cette religion, avoue que dans ce cas, il y a des concessions à faire de part et d'autres et pas seulement d'un seul côté.
Jésus s'asseyait à la table des pharisiens. Pourquoi un musulman ne pourrait pas s'asseoir à la table de mécréants. Le tout c'est que lui ne devienne pas mécréant lui-même. OU alors il devient automatiquement mécréant s'il est en contact avec un non musulman ? C'est quand même grave d'aller jusque là.
Là, après ce week-end, j'en conclus que s'il y avait eu du porc et du halal à ce barbecue, mon oncle ne serait même pas venu à ce barbecue ... Il a imposé sa pratique à tout le monde. Ce n'est pas normal. Ce n'est pas acceptable.
Et ça rejoint forcément ce que cet Egyptien prône. Le Vivre Ensemble n'est pas possible. Il n'est même pas accepté.
Mon mari n'est pas super religieux, c'est vrai. Il n'empêche qu'il ne boit pas, ne mange pas de cochon, il n'a jamais rejeté ceux qui en consommaient ... Il s'est toujours mélangé à tout le monde. Et si on mange à côté de lui pendant le ramadan, pas grave non plus. Pour les musulmans qui pratiquent, il est un mécréant comme les autres ... Juste parce qu'il partage sa foi avec d'autres.
Quand je l'ai rencontré, j'ai eu envie de connaître sa foi, ses pratiques, sa connaissance sur la question. J'ai respecté ses exigences mais à aucun moment il n'aurait imposé ses exigences à mes parents ou à mes ami(e)s ... Il n'a pas confiance en ce qu'il y a dans son assiette, il se serait contenté d'un peu de salade, de crudités, un fruit, le morceau de pain, le tout accompagné d'un verre d'eau et puis il aurait passé un bon moment avec tout le monde quand même. Personne n'aurait même su qu'il était musulman.
Quand sa soeur vient à la maison, je sais qu'il y a certaines choses à respecter et pas de souci, je l'accueille et je fais en sorte de lui faire plaisir. Mais j'aurai envie de boire du vin avec mon repas en sa présence, ça ferait tout un drame, même s'il y a du jus ou autre pour elle sur la table. C'est ça le souci. C'est inadmissible. Je ne suis pas libre de faire ce que je veux en sa présence. Et ça fait toute la différence.
Les non musulmans sont partageurs, mais les musulmans ne le sont pas. Donc à la longue les non musulmans ne le sont plus non plus. Et ça reste chacun dans son coin. Et la haine monte et un jour on finit pour de vrai par se taper dessus. Si c'est ça le message de Dieu, ben faudra me réexpliquer en quoi ça consiste d'être croyant parce que là, ça va totalement à l'encontre de la bonté, miséricorde, sagesse, amour de son prochain et tout ce qui va avec ... On est dans le rejet de l'autre, dans sa stigmatisation, dans le radical, dans l'extrémisme même.
Là on parle des musulmans mais je pourrai en dire autant des hamischs par exemple, qui eux sont bien chrétiens mais rejettent tout ce qui n'est pas hamisch. C'est du n'importe quoi. Dieu attend de l'humanité qu'elle s'unisse, pas qu'elle s'entretue. Et c'est pas avec de tels comportements qu'on va aller vers une humanité saine. Ce n'est pas vrai.
Je dis bien qu'il y a manière et manière de faire les choses. Tout ce qu'un musulman n'acceptera qu'on lui impose, il ne doit pas l'imposer aux autres. Je ne dis pas qu'il ne doit pas s'asseoir ou manger avec des non-musulmans. Loin de là, j'ai juste dit qu'il y a des choses (précisées par le Coran) pour lesquelles on a pas trop le choix.
Je suis la première à dénoncer les gens qui essaient d'imposer leur culture, religion, volonté aux autres.
Je développe une fois rentrée chez moi.
Auteur : Athanase Date : 15 juin15, 05:32 Message :
Après, il est sûr qu'il y a manière et manière de faire les choses.
Oui, vous avez raison, tout est dans la nuance et dans la capacité de faire des compromis des 2 cotés, à partir du moment ou un respect mutuel est recherché.
le dialogue est primordial mais il ne peut exister qu'à la condition express de reconnaitre que l'autre est aussi dans son bon droit et qu'il y a lieu et nécessité de l'accepter tel qu'il est s'il ne nuit à personne et non pas lui imposer d'être ce qu'on voudrait qu'il soit.
Une lecture du coran littérale définit l'oumma comme la meilleure des communauté en l'établissant juge et partie du bien et du mal. A cette lumière, comment certains musulmans à œillères pourraient-ils ne pas voir leur point de vue comme uniquement supérieur à tous les autres et ne pas imaginer même l'idée de la moindre tolérance en vue justement de renforcer le vivre ensemble.
Ces histoires de viande halal corrélées à la notion de pureté empoisonnent et obèrent à moyen terme le vivre ensemble et la démocratie car elle induisent de fait une séparation entre les citoyens et on en arrive très vite au glissement suivant : d'aliments haram à consommateurs de
d'aliments haram puis à l'impureté de ces consommateurs et au final à leur déclassement en tant que citoyens de plein droit.
Auteur : eric121 Date : 15 juin15, 08:45 Message :
Athanase a écrit :
Une lecture du coran littérale définit l'oumma comme la meilleure des communauté en l'établissant juge et partie du bien et du mal. A cette lumière, comment certains musulmans à œillères pourraient-ils ne pas voir leur point de vue comme uniquement supérieur à tous les autres et ne pas imaginer même l'idée de la moindre tolérance en vue justement de renforcer le vivre ensemble.
Ces histoires de viande halal corrélées à la notion de pureté empoisonnent et obèrent à moyen terme le vivre ensemble et la démocratie car elle induisent de fait une séparation entre les citoyens et on en arrive très vite au glissement suivant : d'aliments haram à consommateurs de d'aliments haram puis à l'impureté de ces consommateurs et au final à leur déclassement en tant que citoyens de plein droit.
Il faut s'imaginer un peu si les musulmans étaient majoritaires en France.
Voici ce qu'a fait un seul musulman : "Une bouteille de vin trône sur la table attendant que les entrées arrivent. Sans même nous concerter, mon oncle apostrophera une serveuse pour lui rendre en lui disant que personne à la table ne boit d'alcool. "
On pourra me rétorquer qu'il ne faut pas juger tous les musulmans à partir d'un seul. C'est exact, sauf que ce monsieur applique le coran et la sounna ... la notion de vivre ensemble n'existe pas. On voit souvent les musulmans recevoir leschrétiens dans leurs mosquées, mais on ne voit jamais (ou rarement) des musulmans aller à l'église. Exceptions de quelques musulmans considérés comme des traitres (Chelgoumi)
Auteur : bercam Date : 15 juin15, 09:43 Message : (merci Eliaqin ,en plus il fait la chahada )
Auteur : Athanase Date : 15 juin15, 22:57 Message :
.....en plus il fait la chahada
Bonjour Bercam.
Oui, Dieu seul est Dieu, heureusement que le chanteur n'a pas dit la suite car dire que Mohamed est son prophète aurait été une provocation inadmissible dans un lieu chrétien, tout autant que l'a ne le serait la récitation du Symbole de Nicée dans une mosquée.
Là est la limite a ne pas franchir dans ce genre de manifestation; l'important est de ne pas empiéter sur le dogme de l'autre en proclamant le sien car si la religion nous désunit c'est notre appartenance à l'humanité qui nous réunit.
Pour cela, célébrons cette appartenance par l'Amour le pardon et la Justice et non par nos fois respectives même si celles-ci nous inspirent ces fondamentaux.
Auteur : Ren' Date : 16 juin15, 00:04 Message :
assmatine a écrit :Je repense au discours du curé à propos de l'exemple que ce couple mixte donnait en montrant que dans la diversité on pouvait construire quelque chose de positif et bla bla bla et bla bla bla, le respect de l'un, de l'autre et rebla bla et rebla bla ... Respect ? Mouais ... A la messe, ce mot avait plein de sens. A la fin de mon week-end, il n'en avait plus
Après 11 ans de mariage avec une musulmane, je peux vous dire que dans notre couple, en tout cas, ce mot a TOUJOURS du sens
...Merci pour ce témoignage, au plaisir de se connaître davantage
Auteur : assmatine Date : 16 juin15, 01:48 Message : Ah oui, dans mon couple il en a toujours. Heureusement. Mais aux yeux de la société, toujours pas, malheureusement. ça fait 21 ans que je suis avec mon mari, je me rends compte que les choses n'évoluent pas. C'est dommage.
Auteur : Ren' Date : 16 juin15, 03:28 Message :
assmatine a écrit :ça fait 21 ans que je suis avec mon mari, je me rends compte que les choses n'évoluent pas
Après une quinzaine d'années de recul, je dirais que si, certaines choses évoluent : en positif d'un côté (depuis 2 ans, par exemple, au grand rendez-vous annuel du Groupe des Foyers Islamo-Chrétiens, la moitié des musulmans présents étaient des musulmanes )(autre exemple, les cadres des associations musulmanes sont de plus en plus des membres de ma génération, se sentant naturellement français), en négatif de l'autre (la radicalisation touche tous les pans de la société française)
Auteur : indian Date : 16 juin15, 03:42 Message :
Ren' a écrit :ça fait 21 ans que je suis avec mon mari, je me rends compte que les choses n'évoluent pas
Après une quinzaine d'années de recul, je dirais que si, certaines choses évoluent : en positif d'un côté (depuis 2 ans, par exemple, au grand rendez-vous annuel du Groupe des Foyers Islamo-Chrétiens, la moitié des musulmans présents étaient des musulmanes
Ah ces femmes que j'aime tant... je l'ai toujours cru... à tout le moins penser ... qu'il y a un petit quelques choses de bien spéciale...''en elles''
C'est peut être les hormones ... mais j'ose croire que c'est plus ''profond''..
Mais il y a définitivement une nouvelle prise de conscience... le savoir aidant, la connaissance le permettant, l'éducation, le sens critique, y étant pour quelques choses...
Ca saute aux yeux de ceux qui veulent voir.
Auteur : eric121 Date : 16 juin15, 08:07 Message :
bercam a écrit : (merci Eliaqin ,en plus il fait la chahada )
c'est une bonne initiative
Auteur : Athanase Date : 16 juin15, 20:28 Message :
Bodomista a écrit :Bonjour,
On aurait parlé de Yaakov et Shlomo au lieu de Mohamed et Mustapha, les choses auraient été vu d'une autre façon
Bonjour Bodomista
Oui et non, car la plupart des juifs sont intégrés à la société et y évoluent sans heurt, en réservant leurs pratiques alimentaires cultuelles à la sphère privée alors qu'en théorie les interdits qui les accompagnent sont plus forts et plus nombreux que ceux des musulmans.
A ce sujet, l'exemple des juifs est tout à fait pertinent, entre ceux qui choisissent une identité religieuse accompagnée d'une pratique symbolique et ceux qui , à l'inverse, ont une observance exclusive et intégrale de la kashrout. Ces derniers, à la différence des intégristes musulmans ne prétendent pas imposer leur pratique aux "gentils". Bien que en réprouvant pour eux-même les pratiques de ces même "gentils" ils ne prétendent pas non plus les éradiquer. A défaut de s'y soumettre, ce qui leur droit le plus absolu, les juifs très observants préfèrent s'y soustraire.
Or nous voyons bien en ces jours où débute le ramadan, les difficultés éprouvées par les non- jeûneurs non seulement en pays de tradition islamique mais aussi dans certains lieux où la présence musulmane, majoritaire ou non, est importante où l'on voit des non musulmans jeûner pour ne pas avoir à subir des remarques et conserver le lien social qui autrement serait rompu ou du moins plus tendu.
La propension qu'à l'islam à ne juger que par lui-même le conduit inévitablement à une tolérance réduite de l'altérité par la séparation l'hallal et l'haram qui le conduit à confondre l'hallal avec le bon et l'haram avec le mauvais. En prescrivant le bien et en proscrivant le mal sans autre référence que religieuse, l'islam bafoue les principes démocratiques de liberté, d'égalité et de fraternité desquels découlent les lois de la république.
Auteur : assmatine Date : 17 juin15, 04:56 Message : Oui mais attention, les juifs ne cherchent pas à faire du monde entier un "peuple élu". Ils savent que peu sont susceptibles d'être choisi par Dieu. Si on veut devenir juif, c'est possible, mais il ne suffit pas de citer une "chahada" juive et hop, c'est parti, non, il y a tout un apprentissage de la foi à adopter avant de pouvoir se faire "baptiser" (je ne sais pas comment on dit chez eux). Un peu comme pour devenir chrétien finalement.
Alors que le musulman a pour but de répandre l'islam partout dans le monde. Forcément ça n'a pas du tout la même incidence. Et il ne faut pas grand chose pour devenir musulman. Une phrase récitée devant 2 témoins et voilà. Après, ça implique que tu respectes les 5 piliers, mais finalement tu peux quand même être musulman même sans avoir appris à l'être. Là est toute la différence. Combien se convertissent à l'islam sans passer par un centre islamique ? Je vous le demande ?
Auteur : Athanase Date : 18 juin15, 02:50 Message :
assmatine a écrit :
Alors que le musulman a pour but de répandre l'islam partout dans le monde. Forcément ça n'a pas du tout la même incidence. Et il ne faut pas grand chose pour devenir musulman. Une phrase récitée devant 2 témoins et voilà. Après, ça implique que tu respectes les 5 piliers, mais finalement tu peux quand même être musulman même sans avoir appris à l'être. Là est toute la différence. Combien se convertissent à l'islam sans passer par un centre islamique ? Je vous le demande ?
Oui, le contrôle de la véracité de l'engagement se fait alors par la communauté sur le critère de la piété. selon le verset sourate 49
13. Ô hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entre-connaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand-Connaisseur.
C'est donc dans la mnaifestation publique de la foi que s'en juge le niveau et par extension se définit la notoriété sociale. Pas vraiment évangélique comme conception de la pratique religieuse!
Matthieu 6:2
Lors donc que tu fais l'aumône, ne sonne pas de la trompette devant toi, comme font les hypocrites dans les synagogues et dans les rues, afin d'être glorifiés par les hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense.
Il va de soit qu'un converti qui ne serait suffisamment zélé dans sa pratique sera vite suspect d'apostasie. pour éviter le moindre soupçon il aura au contraire tendance à en rajouter.
Auteur : bercam Date : 18 juin15, 11:52 Message :
Bonjour Bercam.
Oui, Dieu seul est Dieu, heureusement que le chanteur n'a pas dit la suite car dire que Mohamed est son prophète aurait été une provocation inadmissible dans un lieu chrétien, tout autant que l'a ne le serait la récitation du Symbole de Nicée dans une mosquée.
Là est la limite a ne pas franchir dans ce genre de manifestation; l'important est de ne pas empiéter sur le dogme de l'autre en proclamant le sien car si la religion nous désunit c'est notre appartenance à l'humanité qui nous réunit.
Pour cela, célébrons cette appartenance par l'Amour le pardon et la Justice et non par nos fois respectives même si celles-ci nous inspirent ces fondamentaux.
C'est choquant ce que tu dis !
je m'étalerais pas la dessus ...mais sinon tu est sur qu'il ne l'a pas dit ?
Auteur : Athanase Date : 18 juin15, 21:11 Message : Bonjour Bercam.
En quoi est-ce choquant de demander la neutralité des mots dans les lieux consacrés et/ou la neutralité de lieux pour en débattre dans les rencontres interreligieuses?
Mon arabe est insignifiant et mes oreilles plus très bonnes,ainsi je n'ai pas entendu prononcé "muhammad rasul allah" par le chanteur. je préfère donc m'en tenir à une formule diplomatique en retrait qui, fondamentalement, ne change pas grand chose au sens de mon propos.
Auteur : indian Date : 19 juin15, 01:11 Message :
Athanase a écrit :Bonjour Bercam.
En quoi est-ce choquant de demander la neutralité des mots dans les lieux consacrés et/ou la neutralité de lieux pour en débattre dans les rencontres interreligieuses?
Ca me rappelle ces lieux déjà construits et en construction sur chaque continent...
Ouverts à tous peu importe leur confession, religieuse, éducation, culture, langues, formes, allure, couleur, stature, staut, origines, expériences, histoire, ... sans préjugé, sans médisance, pour tous, pour toutes l'humanité
Endroits ''laïcs'' et à la fois ''divins''...mais surtout ''humains''
)
(merci Eliaqin ,en plus il fait la chahada )
... mais j'ose croire que c'est plus ''profond''.. 