Résultat du test :

Auteur : Wiwi
Date : 10 déc.04, 04:12
Message : Voici quelque versets bibliques que j’aimerais qu’on m’explique, parce que pour moi, c’est tout simplement de la discrimination envers la femme. J’ai mis en gras ce qui me dérange.

Gn 3:16
A la femme, il dit : Je multiplierai les peines de tes grossesses, dans la peine tu enfanteras des fils. Ta convoitise te poussera vers ton mari et lui dominera sur toi.

Est-ce un acte de bonté???

Lv12:1à Lv12:7
Yahvé parla à Moïse et dit :
Parle aux Israélites, dis-leur : Si une femme est enceinte et enfante un garçon, elle sera impure pendant sept jours comme au temps de la souillure de ses règles.
Au huitième jour on circoncira le prépuce de l'enfant
et pendant trente-trois jours encore elle restera à purifier son sang. Elle ne touchera à rien de consacré et n'ira pas au sanctuaire jusqu'à ce que soit achevé le temps de sa purification.
Si elle enfante une fille, elle sera impure pendant deux semaines, comme pendant ses règles, et restera de plus soixante-six jours à purifier son sang.
Quand sera achevée la période de sa purification, que ce soit pour un garçon ou pour une fille, elle apportera au prêtre, à l'entrée de la Tente du Rendez-vous, un agneau d'un an pour un holocauste et un pigeon ou une tourterelle en sacrifice pour le péché.

C’est quoi que cette discrimination envers la femme ?

Lv21:9
Si la fille d'un homme qui est prêtre se profane en se prostituant, elle profane son père et doit être brûlée au feu.

C’est horrible !!!

Ep5:21 à Ep5:24
Soyez soumis les uns aux autres dans la crainte du Christ.
Que les femmes le soient à leurs maris comme au Seigneur :
en effet, le mari est chef de sa femme, comme le Christ est chef de l'Église, lui le sauveur du Corps ; or l'Église se soumet au Christ ; les femmes doivent donc, et de la même manière, se soumettre en tout à leur maris.

Il y en a d’autres pareil, une fois encore la femme doit être soumise à l’homme


1Co14:34
que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis de prendre la parole ; qu'elles se tiennent dans la soumission, selon que la Loi même le dit.
Si elles veulent s'instruire sur quelque point, qu'elles interrogent leur mari à la maison ; car il est inconvenant pour une femme de parler dans une assemblée.

Le pire de tous, la femme n’a pas le droit à la parole!!!


Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne

Article I
La Femme naît libre et demeure égale à l’homme en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.

Auteur : septour
Date : 10 déc.04, 04:25
Message : WIWI
COMME BEAUCOUP TU PENSES QUE BIBLE ET DIEU NE FONT QU'UN.
LA BIBLE EST UN LIVRE PUISSANT,CHARGÉ DE POUVOIR,CAR IL EST SUPPOSÉ ETRE D 'INSPIRATION DIVINE ET INTOUCHÉE.MAIS BEAUCOUP D'HUMAINS ONT CRU BON D'Y RAJOUTER LEUR PROPRE VISION DES CHOSES ,ELLE N'EST PLUS QU'UNE COLLECTION DE MOTS LIVRANT LES TRAVERS D'UNE SOCIÉTÉ ANCIENNE ET MACHISTE.
CEPENDANT QQ ILOTS D'UNE GRANDE SAGESSE Y SONT ENCORE LISIBLES ..........SI ON SAIT LIRE ENTREE LES LIGNES!! SEPTOUR

Auteur : Simplement moi
Date : 10 déc.04, 05:56
Message : Je ne sais pas les "fondamentalistes" s'ils suivent encore ces phrases utilisées toujours dans des contextes bien particuliers -je me réfère tant aux juifs que certains chrétiens- mais dans tous les cas les Lois des pays prenant le pas sur ces prescriptions elles ne sont plus d'actualité.

Quant à Paul il s'adressait à une communauté en particulier et il ne faut pas faire comme notre AL MAJOUBAH MARIE qui prend tout au pied de la lettre...

Auteur : LumendeLumine
Date : 10 déc.04, 06:19
Message : Tu démontres simplement par là, Wiwi, qu'il faut faire la distinction dans la Bible entre culture et théologie. Théologiquement, la Bible place la femme l'égale de l'homme: car l'Homme avec un grand H, l'espèce humaine, est créé homme ET femme. Dieu forme la femme d'une côte de l'homme; cela ne signifie pas que la femme est inférieure, mais au contraire: elle est de même nature, elle est faite de la même matière. Si Dieu avait créé l'homme et la femme d'une terre différente, on pourrait commencer à se demander lequel des deux est le plus grand. Mais puisque les deux sont faits exactement de la même matière, la question ne se pose tout simplement pas.

Auteur : Sans noms
Date : 10 déc.04, 08:43
Message : C'est avec ces versets qu'il est possible de reconnaitre quelqu'un capable de saisir l'esprit de la loi ou des principes, de ceux qui ne comprennent pas et qui, pour se reprendre banalisent ou pretextent que la bible reflete la sociétée machiste de l'époque (désolé les gars, c'est des questions qui reviennent souvent dans le porte à porte et sur lesquel on à souvent à faire des recherches):

Wiwi a écrit :Gn 3:16
A la femme, il dit : Je multiplierai les peines de tes grossesses, dans la peine tu enfanteras des fils. Ta convoitise te poussera vers ton mari et lui dominera sur toi.

Est-ce un acte de bonté???

Nan, ça fait partie de la punition originel.

Wiwi a écrit :Lv12:1à Lv12:7
Yahvé parla à Moïse et dit :
Parle aux Israélites, dis-leur : Si une femme est enceinte et enfante un garçon, elle sera impure pendant sept jours comme au temps de la souillure de ses règles.
Au huitième jour on circoncira le prépuce de l'enfant
et pendant trente-trois jours encore elle restera à purifier son sang. Elle ne touchera à rien de consacré et n'ira pas au sanctuaire jusqu'à ce que soit achevé le temps de sa purification.
Si elle enfante une fille, elle sera impure pendant deux semaines, comme pendant ses règles, et restera de plus soixante-six jours à purifier son sang.
Quand sera achevée la période de sa purification, que ce soit pour un garçon ou pour une fille, elle apportera au prêtre, à l'entrée de la Tente du Rendez-vous, un agneau d'un an pour un holocauste et un pigeon ou une tourterelle en sacrifice pour le péché.

C’est quoi que cette discrimination envers la femme ?

La loi mosaïque (donné par Dieu) ne fesait que rappeler aux israëlite la différence entre l'homme et la femme, donnant à cette derniere un role de subordonné.
Dès le dépard nous avont été conçu différamment, pas juste physiquement, et la loi sur l'impurté le rappelait, pas question ici de dénigrer la femme.

Wiwi a écrit :Lv21:9
Si la fille d'un homme qui est prêtre se profane en se prostituant, elle profane son père et doit être brûlée au feu.

C’est horrible !!!

La fille du pretre se prostitue et ce n'est pas grave....
Cela donnerai automatiquement le sentiment "que c'est tout à fait permis" aux autres filles de famille ordinaire n'ayant peut etre pas beaucoups de moyens.
Un exemple fort pour décourager ce genre de dérive. Là en passant on ne dit pas de la bruler vive puisque l'autre sentence par lapidation s'appliquait avant pour avoir eu des relations sexuelle consentante avec des gens qui n'était pas sont mari, ni sur le point de l'etre d'ailleur.

Wiwi a écrit :Ep5:21 à Ep5:24
Soyez soumis les uns aux autres dans la crainte du Christ.
Que les femmes le soient à leurs maris comme au Seigneur :
en effet, le mari est chef de sa femme, comme le Christ est chef de l'Église, lui le sauveur du Corps ; or l'Église se soumet au Christ ; les femmes doivent donc, et de la même manière, se soumettre en tout à leur maris.

Il y en a d’autres pareil, une fois encore la femme doit être soumise à l’homme

Ha son mari.....c'est différent, pas soumise à n'importe qui .
Il sagit là du fonctionnement de base meme de la famille comme elle a été conçu à son origine. Ça n'en prend un qui doit prendre les désisions finales et c'est l'homme qui à été désigné par Dieu pour le faire. Les qualités, les aptitudes des deux composante du couple on été pensé et attribué à chacun des deux sexe pour leurs rôle respectif dans la famille.

Au fait tu n'à peut etre pas remarqué l'allusion à christ et l'église dans l'exemple : Le Christ est chef de l'église mais n'oublie pas qu'il l'à aussi servi plus que n'importe qui d'autre et à donné sa vie pour elle, romantique non ?

Wiwi a écrit :1Co14:34
que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis de prendre la parole ; qu'elles se tiennent dans la soumission, selon que la Loi même le dit.
Si elles veulent s'instruire sur quelque point, qu'elles interrogent leur mari à la maison ; car il est inconvenant pour une femme de parler dans une assemblée.

Le pire de tous, la femme n’a pas le droit à la parole!!!

Dans une assemblée religieuse je tien à le préciser. À l'époque des apôtres il y avait des sociétées dans lesquels les femmes avaient beaucoup plus de latitude que chez les juifs (comme par exemple aujourd'hui au Québec qui est une sociétée de plus en plus matriarcale). Les premiers chretient n'avait pas de probleme avec ça sauf aux assemblé religieuse parce que c'est dans l'ordre des choses.
L'évolution des mentalité n'a rien à voir là, Dieu désire que ça fonctionne comme ça, sans plus.

D'ailleur la majorité des religions chretienne n'autorisent pas la femme à célébrer les offices ou faire les sermons justement pour cette raison.

Wiwi a écrit : Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne

Article I
La Femme naît libre et demeure égale à l’homme en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.

Les citations tiré du nouveau testament ne contredisent en rien cet article.
Par contre celui de la fille à passé par le feux, he bien comme jesus est venu accomplir la loi, c'est caduque depuis 2000 ans.

Auteur : septour
Date : 10 déc.04, 12:06
Message : ENCORE UN QUI PREND AU PIED DE LA LETTRE CE QUE LA RELIGION A REUSSI A LUI METTRE DANS LE COCO.CA LUI ÉVITE EVIDEMMENT DE REFLECHIR ET C'EST TELLEMENT PLUS PRATIQUE QUE DE SE CREUSER (UN PEU) LA CERVELLE. SEPTOUR

Auteur : Wiwi
Date : 10 déc.04, 14:58
Message :

Sans noms a écrit : Lv12:1à Lv12:7
Dès le dépard nous avont été conçu différamment, pas juste physiquement, et la loi sur l'impurté le rappelait, pas question ici de dénigrer la femme.

La loi de l’impureté le rappelait… Explique moi un truc, c’est être impure? c’est un mot qui sonne assez négatif, alors, quand une femme enfante un fille, pourquoi celle-ci un plus impure qu’un garçon? J’appelle ça de la discrimination rien d’autre.

Sans noms a écrit :Lv21:9

Cela donnerai automatiquement le sentiment "que c'est tout à fait permis" aux autres filles de famille ordinaire n'ayant peut etre pas beaucoups de moyens.

Lapidé ou brûlé, c’est quand même une sanction très grave pour un acte qui ne tue personne. Je suis désolé, mais je trouve cela horrible. Il y a disproportion entre la faute et la sentence, d’où une injustice flagrante contre la femme.

Sans noms a écrit :Ep5:21 à Ep5:24

Ha son mari.....c'est différent, pas soumise à n'importe qui .
Il sagit là du fonctionnement de base meme de la famille comme elle a été conçu à son origine.

Tu trouves cela normale qu’une femme doit être soumise totalement à son mari? Je trouve cela choquant et détestable. Fonctionnement ou pas, ce genre de base familiale est en rupture avec la femme moderne et les droits de la femme qui déclare l’égalité et non la soumission au mari.

Sans noms a écrit :1Co14:34

L'évolution des mentalité n'a rien à voir là, Dieu désire que ça fonctionne comme ça, sans plus.
D'ailleur la majorité des religions chretienne n'autorisent pas la femme à célébrer les offices ou faire les sermons justement pour cette raison.

Il y a donc bien discrimination des femmes. Tu l’affirmes toi même.

Conclusion : Certains ici déclarent qu’il faut lire entre les lignes, alors je demande qu’est-ce qu’on attend pour nettoyer la Bible de ces phrases diffamatoire envers la condition des femmes. De l’autre coté, on tente de défendre des actes barbares, la différence entre les deux sexes qui s’appuie bien sur la négation de la femme, son rôle de soumise envers son mari, et pire de prétendre qu’elle n’est pas l’égale de l’homme dans les hautes sphères de l’institutions religieuses au nom de Dieu.

Ces textes négatives peuvent donc être repris mots pour mots par des fondamentalistes au risque que l’on sait.

C’est mon opinion, mais je trouve que vouloir laisser ce genre de textes qui sont dépassés, c’est être d’accord avec ce qui est écrit. C’est de l’hypocrisie que de ne pas vouloir faire un lifting. Quand il y a des textes discriminatoire contre les femmes et ben, on les enlève.

Auteur : Anonymous
Date : 10 déc.04, 15:13
Message : Alors es--tu Une femme Féministe trompée par les hommes avorteurs à la TRUDEAU féministes à tous prix Pour détruire la Nation Québecoise ?

Auteur : Sans noms
Date : 10 déc.04, 20:37
Message : Pitié Gabriel Ange, tu te relis des fois ?

M'ouais, je constate que certains mots ont le pouvoir de faire perdre toute objectivité quand ça heurte un sacro-saint quelque chose.

Concernant les lois mosaïque qui, je te le rappel wiwi ne sont plus en vigueur, elle ont été donné au peuple juif à une époque ou la télé et meme les livre étaient rare.
Les parents s'occupaient en grande partie l'éducation des familles. Ces disposition prise par Dieu lui meme poussaient les enfants eux meme à posé les questions importantes aux parents au moment ou ils y était pret : "-dis maman pourquoi... -Tu sais ma petite au commencement....".

Ici ont juge avec des criteres au gout du jour des dispositions prise au moment ou tout était différents. À cet époque les role de chacun dans la société, ses devoirs civique, meme l'hygiene et les procédure de quarantaine en cas de maladie devait passé par le culte pour rejoindre tous le monde, à défaut de journaux on passe par les pretres.

Concernant le judiciaire l'homme comme la femme fesait face à la lapidation sous certaines fautes, qu'on dise en plus de bruler un corp mort dans le cas d'une offense bien défini..... boff.

------

Le cas de la soumission de la femme....
Ok là faut évité de dérapper sur un mot qui à maintenant une connotation beaucoups plus explicite et négative qu'à l'époque ou ça été écris.

À titre d'exemple le mot esclave:
Dans la rome antique valait mieux ne pas etre un esclave et c'est cette définition qui nous vien à l'esprit mais dans l'israël de la meme époque des gens se vendaient eux meme comme esclave !?!?
En fait c'est simple, en utilisant le sens de la bible je suis un homme à gage parce que je ne dois rien à mon employeur mais je suis débiteur de ma banque puisque que le travail que je fait me permet de rembourser des prets et quand je prend une entente avec mon voisin pour lui rembourser quelque chose en travaillant avec lui pendant un certain nombre d'heure alors là je suis SON esclave pour le nombre d'heure entendu, dans le sens biblique bien entendu.

Un pauvre qui avait faim pouvait demander à un riche de l'employer comme esclave pour des menu travaux par exemple en échange d'une place à sa table. Ou un créancier pouvait "vendre" en esclavage tous les membre d'une famille pour le payement d'une dette, mais absolument rien à voir avec un marché d'esclave ici. Une ou plusieurs personne rachetaient les dettes et s'arrengeaient par la suite avec le débiteur ex: "j'aurait besoin d'une cuisiniere pour le temp de la recolte, ta fille sait elle cuisiner ?"


Le mot soumission tel qu'employé dans la bible pour le role de la femme dans le couple n'a rien à voir avec celui des femmes voilé ou dominé par un macho et pour ce qui est de la congregation il y à un ordre à respecter, nous avons meme des indices dans la bible qui nous laissent croire que meme les anges n'ont pas tous la meme position tous dépendant du genre particulier auquels ils appartiennent.

Discrémination ?

Auteur : Arcadia
Date : 10 déc.04, 21:16
Message :

LumendeLumine
car l'Homme avec un grand H, l'espèce humaine, est créé homme ET femme. Dieu forme la femme d'une côte de l'homme; cela ne signifie pas que la femme est inférieure, mais au contraire: elle est de même nature, elle est faite de la même matière.

Tes propos me font te poser une question, connaîtrais-tu l’AdamKadmon ? L’être parfait.

Il est rare de voir ce genre de propos qui sont d’une grande valeur spirituelle. Je ne pense pas que tu ais appris cela dans les livres traditionnels.

Amitiés.

Auteur : Arcadia
Date : 10 déc.04, 21:20
Message : Petite précision, on peut remplacer une côte d’Adam, par un coté d’Adam. L’Adamkadmon est hermaphrodite.

Auteur : Arcadia
Date : 10 déc.04, 21:34
Message : Pour répondre au sujet, j’ai toujours été choqué par le coté maschiste des écritures, c’est vrai que l’on pourrait penser que la femme est un sous être par rapport à l’homme. Mais il y a peut être une explication.

Je pense personnellement que la femme est pour certaines choses, supérieure à l’homme. Je parle de sa sensibilité, de son raisonnement, peut être même plus « intelligente », plus pragmatique. L’homme étant plus spontané moins calculateur. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre.

Le fait de donner un second rôle à la femme, est peut être fait pour équilibrer les deux forces. On pourra dire ce que l’on veut, mais si les lois et les préceptes avantagent l’homme, c’est bien souvent la femme qui mène le monde. Prenons les cultures latines, Espagnoles ou Italiennes, auquel j’appartiens, l’homme c’est le vrai Macho, c’est lui le Maître. Mais lorsque l’on creuse bien, la Mama, c’est elle qui dirige tout par en dessous, laissant l’impression vis des autres que son mari est le maître absolu, préservant son orgueil de male. Mais en privé elle en fait ce qu’elle veut. Et cela se constatera beaucoup plus, à mon avis, dans les cultures dites Machistes.

C’était une réflexion personnelle.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 11 déc.04, 00:17
Message : Pour les raisons invoquées par Wiwi, j'ai souvent remarqué que les feministes étaient souvent athées.

Sinon a propos de ce que tu as dit arcadia :

Toujours dans l'infini 89 :

En outre, Sollers retourne aux mythes de l'origine maternelle du monde pour mentionner de puissantes déesses de toutes sortes, comme nous l'avons vu plus haut dans le contexte de la discussion du thème du commencement. L'ironie vient du fait que les hommes ont inventés ces mythes " centrés dès le début sur la grande mère assise sur tibias gfémurs du bon mort ishtar aphrodite cerès junon déméter cybèle artémis diane hathor" (1:152)
La capacité de donner naissance à des enfants semble être la source de cette puissance qui annihile les hommes : " le pouvoir central appartient bel et bien aux femmes bien qu'elles se dissimulent dans le non-pouvoir pour mieux assurer celui des lits" (1:156) La volonté des femmes de devenir enceintes est à l'origine de tout le reste : " oh mes enfants quelle histoire pour leur seul désir d'accoucher... quelle affaire ce jeu de poupée.... toi avoir touché moi donc moi posséder toi et toi subevenir bosser prévenir moi merveille femme écornée par toi donc toi te charger
réparation des quotas moi source poisonnée par toi donc moi porter plainte faire valoir mes droits ainsi de suite " (1:250). Les acronymes, comme par exemple "meuf" pour "mater eterna utera facta" (1:23) et "lafâme" pour "leurre absolu féminin pour ânes masculins encastrables" (1:284), ponctuent le thème de la procréation et sont souvent associés a diverses formes d'insémination artificielle qui augmentent encore le pouvoir des femmes.
L'espèce n'existe que par "lafâme" ; qu'est-ce que c'est ce petit raton qui se croit au-desssus de nous alors qu'il sort de nos jambes de notre éventail d'entrejambes"

Les feministes voudraient-elles faire du christ un petit raton comme les autres ?

Auteur : Arcadia
Date : 11 déc.04, 00:37
Message :

Les féministes voudraient-elles faire du christ un petit raton comme les autres ?

J’ai trouvé ton texte très sympa et assez vrai, en modérant un peu. Quand aux féministes, je t’avoue ne pas trop les apprécier. Si il est vrai qu’à une époque il fallait ce mouvement pour supprimer de nombreuses inégalités, je pense qu’aujourd’hui il est dépassé. Bon ! Il reste encore du travail pour supprimer certains préjugés et inégalités, mais le plus gros et fait à mon avis.

Mais à entendre certaines, on pourrait croire à deux races différentes entre l’homme et la femme. Le comble, elles pourraient même manifester pour demander l’égalité devant la procréation, c'est-à-dire que les hommes enfantent eux aussi ? J’exagère mais pas trop.

Mais, bon ! Même chez les féministes, il y a des intégristes.

Amitiés.

Auteur : nuage
Date : 11 déc.04, 04:01
Message : "Je pense personnellement que la femme est pour certaines choses, supérieure à l’homme. Je parle de sa sensibilité, de son raisonnement, peut être même plus « intelligente », plus pragmatique."
Arcadia,
je n'irais pas jusque là Mais... mon avis sur la chose est le suivant:
La femme est l'égal de l'homme, l'homme à la force physique avec lui, la femme sa débrouillardise avec elle. La femme met les enfants au monde parce qu'elle est moins "douillette"

J'ai une petite expérience personnelle.
Mettre au monde un enfant n'est pas douloureux, c'est un moment de joie!
Partager avec l'homme de ta vie tous les petits tracas du quotidien, c'est du bonheur!
Pleurer avec lui un être cher qui vient de s'envoler, un instant de grâce.

Pour ce qui est des écrits dans la Bible, je m'imagine mal Dieu dire des paroles comme celles écritent... Je pense que les idées ont évoluées et que si la Bible était écrite de nos jours, nous lirions des passages légèrement différent!
Mais je le dis, ce n'est que mon avis!

Auteur : Arcadia
Date : 11 déc.04, 04:20
Message : Nuage
La femme est l'égal de l'homme,

Egal est un mot vague, égal en droit c’est sur .

Je pense plutôt, que nous sommes complémentaires. La femme aura plus de prédisposition pour telle chose, l’Homme pour telle autre chose.

Mais pour moi c’est logique, puisque nous sommes la même entité qui a été divisé de l’Adamkadmon hermaphrodite de la Kabbale. « et Dieu prit un coté d’Adam etc… »

Auteur : nuage
Date : 11 déc.04, 05:18
Message : Il est vrai que j'avais mal choisi mon mot, complémentaire me plait bien!
La touche féminine, la force de l'homme!
Tout un programme!

Auteur : Sans noms
Date : 11 déc.04, 10:16
Message : Dans la genese, à la création de la femme, Dieu exprime à peu pres la meme idée que vous venez d'évoquer : "une aide qui lui corresponde" ou encore un peu plus loin "ils ne formeront qu'une seul chair".

Ont peu peut etre comprendre par là : ils se completeront l'un l'autre.

Auteur : Simplement moi
Date : 11 déc.04, 10:43
Message : Et il faut distinguer aussi l'AT et le NT...

Elle est égale à l'homme en Jésus-Christ : " Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ… Il n'y a plus ni Juif ni Grec, il n'y a plus ni esclave ni libre, il n'y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ." (Galates 3:26, 28)

Le mari doit l'aimer autant que lui-même : "C'est ainsi que le mari doit aimer sa femme comme son propre corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui-même." (Ephésiens 5:28)

Et toujours la même idée d'un être un, hermaphrodite finalement avec chacun sa part de feminité et de masculinité.

avec la confirmation ici

" Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel." (Matthieu 22:30)

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 11 déc.04, 14:32
Message :

avec chacun sa part de feminité et de masculinité.

Tu as raison, n'oublions pas les chinois !

Auteur : Prédicateur
Date : 11 déc.04, 15:37
Message : L'homme est à l'image de Dieu et la femme est tiré de l'homme dit la bible. C'est pour cela que la femme doit être soumise à l'homme car la femme n'est pas à l'image de dieu mais la compagne de l'homme parce qu'il était tout seul. Et puis il nous fallait bien une femme pour procréer sinon si la femme n'existé pas on serai soit tous PD ou bien l'homme aurait été amaphodite.

Auteur : Simplement moi
Date : 12 déc.04, 01:34
Message :

pastoral hide & seek a écrit : Tu as raison, n'oublions pas les chinois !

J'ai pas très bien saisi ce que les chinois ont à voir avec cela... mais enfin tu expliqueras may be ?

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 12 déc.04, 02:56
Message : La notion de feminité et de masculinité au sein d'un seul et même être est une notion chinoise qui vient du taoïsme.

Auteur : Arcadia
Date : 12 déc.04, 03:17
Message : La notion de feminité et de masculinité au sein d'un seul et même être est une notion chinoise qui vient du taoïsme.

Ha! je ne connais pas , interessant

Auteur : Wiwi
Date : 12 déc.04, 11:24
Message :

Prédicateur a écrit :L'homme est à l'image de Dieu et la femme est tiré de l'homme dit la bible. C'est pour cela que la femme doit être soumise à l'homme car la femme n'est pas à l'image de dieu mais la compagne de l'homme parce qu'il était tout seul. Et puis il nous fallait bien une femme pour procréer sinon si la femme n'existé pas on serai soit tous PD ou bien l'homme aurait été amaphodite.

Il n’y a que moi qui voit ça comme une discrimination flagrante!!! Ce que tu viens de dire, c’est pour moi très choquant, voir répugnant. Comment arrive t-on à parler ainsi des femmes? L’homme a l’image de Dieu, la femme n’est donc qu’une insignifiante seconde dans la hiérarchie, bonne à n’être qu’un vide couilles pour …l’homme! Voilà bien ce que je condamne avec force et que je pointe du doigt depuis le début. Cette façon d’avoir mis la femme, appartenant à un morceau de l’homme lui donne une image pitoyable. Elle sera toujours inférieur, derrière l’homme et non sont égale. La Bible est machiste et totalement contre les déclarations des droits des femmes.

Auteur : Prédicateur
Date : 12 déc.04, 11:30
Message : Je sais wiwi, mais c'est la bible qui explique ça. Après moi ce que je pense est une autre histoire. Si j'était une femme je sera aussi furieuse que toi. Mais c'est notre créateur qui à voulut cela les hommes ne sont pour rien, ne tant prend pas à eux. Dieu doit avoir ça raison et à nos sa nous échappe.

Auteur : septour
Date : 12 déc.04, 11:38
Message : TU AS RAISON WIWI,MAIS ALORS PQ TE REFERER SANS CESSE A UNE BIBLE QUI DE TTE EVIDENCE REFLETE LES IDÉES DES HOMMES DE CETTE EPOQUE ET CERTAINEMENT PAS CELLE DE DIEU.
CA CRÉVE LES YEUX QUE CETTE BIBLE EST "DEFORMÉE",IL SERAIT EXTRAORDINAIRE QUE DIEU AIT FAIT DES ÉTRES INFERIEURS ET D'AUTRES SUPERIEURS,ALORS QU'IL NOUS A TOUS FAIT A SON IMAGE ET RESSEMBLANCE,C'EST A DIRE EGAUX ET DIVINS. SEPTOUR

Auteur : Simplement moi
Date : 12 déc.04, 12:23
Message : Tout à fait d'accord avec toi SEPTOUR.

Auteur : Prédicateur
Date : 12 déc.04, 12:46
Message : Paul Corinthiens 1

11-3 Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.
11-4 Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.
11-5 Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.
11-6 Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.
11-7 L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
11-8 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme;
11-9 et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
11-10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.
11-11 Toutefois, dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme, ni l'homme sans la femme.
11-12 Car, de même que la femme a été tirée de l'homme, de même l'homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.
11-13 Jugez-en vous-mêmes: est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée?
11-14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux,
11-15 mais que c'est une gloire pour la femme d'en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme voile?
11-16 Si quelqu'un se plaît à contester, nous n'avons pas cette habitude, non plus que les Églises de Dieu.
11-17 En donnant cet avertissement, ce que je ne loue point, c'est que vous vous assemblez, non pour devenir meilleurs, mais pour devenir pires.
11-18 Et d'abord, j'apprends que, lorsque vous vous réunissez en assemblée, il y a parmi vous des divisions, -et je le crois en partie,

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 12 déc.04, 12:57
Message : C'est tellement amusant de te voir en colère wiwi que je comprends enfin pourquoi dieu n'a pas voulu se casser les couilles (hu hu hu) à créer l'homme et la femme en même temps...

Quand je vois la réaction de Wiwi, l'exageration qu'il y a de cette petite difference, après tout techniquement quand une femme est enceinte de jumeaux, il faut bien qu'il y en ait un qui sorte avant l'autre, il n'y a personne pour s'en offusquer.
Enfin bref cette facon de ne pas accepter ce texte dont on se fout un peu, d'être recallée a un prétendu second rang, je ne peux que me demander comme l'ont fait à leur époque kafka ou encore proust :

Et si le pêché originel était en fait la jalousie ?
Cette haine profonde et stupide qui n'a pas de raison d'être, qui ne laisse pas de traces dans les souvenirs, comme le dit si bien Proust.


Ce qu'il y a de marrant chez l'homme, c'est ce chromosome Y que les femmes n'ont pas, on peut y voir quelque chose comme un chromosome X qui aurait été tronqué, peut être la fameuse cote qui a été retiré d'adam ?
Ce qu'il y a de marrant aussi c'est cette donnée technique qui fait que c'est l'homme qui va orienter la sexualité de son enfant en apportant le chromosome sexuel X ou Y , la femme apportant forcément X. Et que donc si il n'y a pas de totale égalité entre l'homme et la femme chez dieu, Il n'y a pas non plus pas de totale égalité dans la nature !

Par chance la sagesse chinoise nous montre qu'il y a du femminin et du masculin dans l'homme comme dans la femme et que donc quelque part ce problème n'en est pas un.
Par chance l'homme sage s'est rendu compte que la femme était son égal, il ne reste plus a attendre qu'a son tour la femme se rende compte qu'elle est aussi l'égale de l'homme.

Auteur : Wiwi
Date : 12 déc.04, 13:50
Message :

pastoral hide & seek a écrit : Quand je vois la réaction de Wiwi, l'exageration qu'il y a de cette petite difference, après tout techniquement quand une femme est enceinte de jumeaux, il faut bien qu'il y en ait un qui sorte avant l'autre, il n'y a personne pour s'en offusquer.
Enfin bref cette facon de ne pas accepter ce texte dont on se fout un peu, d'être recallée a un prétendu second rang,...

Que l’homme apparaissent avant la femme, n’a rien de critiquable. Mais là où le bas blesse, c’est que la femme au lieu d’être créée comme l’homme, elle vient de l’homme. Que tu t’en fous, c’est normale, tu es un homme, cela ne va en rien changé pour toi, mais pour une femme, c’est un message fort. La Bible a changé les rôles. Au lieu de voir l’homme naître de la femme, ce qui est normale, la première femme naît de l’homme. Pourquoi? Cette image dit bien aux femmes d’où elles viennent. Elles ne sont pas l’images de Dieu, seulement la chair de l’homme. Il y a bien un second rang, une différence qui n’aurait pas eu lieu, si la femme avait été faites comme l’homme. Ton histoire de jumeaux ne tient pas debout puisqu'ils ont une même origine. Ici, ce n'est pas le cas.

Auteur : Nickie
Date : 12 déc.04, 18:52
Message : Salut la COOL, wiwi et les autres!!!


J'étais justement pour abstenir et d'essayer de demeurer seulement une humble modératrice et de me contenter à lire vos commentaires. Mais le sujet est fort piquant. N'est-ce pas ! Alors, étant donné qu'il n'y a pas une multitude de femmes qui osent s'exprimer dans ce forum et que, évidemment, j'en suis justement une, et une Chrétienne fondemmentaliste, to boot!... Hey bien je me permeterai de réponre à wiwi.

Wiwi,

1. En tant que femme qui est modéremment éduquée, je sais pertinamment que la médecine moderne de notre temps viend renforcir justement cette idée de la quarataine et de la soixantaine qui fut imposé du temps de la loi Mosaique aux femmes de la culture hébraique et de la Chrétienneté, et des autres du livre.

Il faut admettre tout de même qu'après l'enfantement, nous les femmes sommes sensiblement "ouvertes" et "réceptives" à une multitudes d'impuretés "microbiennes et virales, etc." qui peuvent et menaces notre corps. Et qu'en plus de celà, et surtout à cette époque du SIDA, et de l'Épatite "C", et du séro positif, etc. et des autres maladies transmissibles par le sangs et par la sexualité, que ces interdictions spirituelles faisaient parties de l'éducation sexuelles et maternelles bien logiques et pratico-pratique. C'est juste que ce fut écrit et préscrit, et ce nous le savons scientifiquement de nos jours dans le micro-biologiques, fut plus que raisonnable.

Moi-même, de mon jeune temps, je l'ai pratiqué. Non-pas pour des raisons dites "Chrétienne", mais à cause que je voulais prendre soi de moi physiquement. Je ne voulais pas endomager mon système reproductif par un micro ou une infection quelconque. Je ne voulais pas tomber enceinte à un moment particulièrement fertile. Et je ne voulais pas non-plus, transmettre quelques infections néfastes à mon mari. Et surtout, je voulais m'assurer de laisser le champ libre et clair à un futur bébé d'aller s'implanter et de faire son nid, sans obstructions. Ce n'était qu'une bonne éducation pour une femme dite "à la page des temps modernes.

2. Il est aussi écrit dans Galates 3:

À partir du verset 21, nous parles justement de ce qu'était la raison d'être spirituelle de la loi Mosaique et du pourquoi que nous ne sommes plus sous elles, les femmes et les hommes également:

Voici:

21. La loi donc a-t-elle été ajoutée contre les promesses de Dieu? Nullement. Car si la foi eût été donnée pour pouvoir vivifier, véritablement la justice serait de la loi.

22. Mais l'Écriture a montré que tous les hommes étaient pécheurs, afin que la promesse par la foi en Jésus-Christ fût donnée à ceux qui croient.

23. La loi a donc été notre conducteur pour nous amener à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi.

25. Mais la foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce conducteur;

26. parce que vous êtes tous enfants de Dieu par la foi en Jésus-Christ.

27. Car vous tous qui avez été bapti en Christ, vous avez revêtu Christ;

28. où il n'y a ni Juif, ni Grec; où il n'y a ni esclave, ni libre; où il n'y a ni MÂLE, ni FEMELLE : car vous êtes tous un en Jésus-Christ.

29. Or, si vous êtes du Christ, vous êtes donc la semence d'Abraham et héritiers selon la promesse.

Auteur : nuage
Date : 12 déc.04, 21:55
Message : Il faut dire que Dieu à eus une belle inspiration en créant la femme
Nous sommes, en quelque sorte, la version féminine de l'homme
Donc si l'homme dénigre la femme, c'est lui même qu'il offance et donc Dieu par la même occasion
Mais ce n'est que mon avis

Auteur : Simplement moi
Date : 13 déc.04, 00:30
Message :

nuage a écrit :Il faut dire que Dieu à eus une belle inspiration en créant la femme
Nous sommes, en quelque sorte, la version féminine de l'homme
Donc si l'homme dénigre la femme, c'est lui même qu'il offance et donc Dieu par la même occasion
Mais ce n'est que mon avis

Et le mien ! Je ne vais pas encore me répéter, mais Dieu a fait une oeuvre bien plus belle et plus complète en la femme qu'en l'homme et plus complète car elle, elle porte en elle la vie, l'homme aura TOUJOURS besoin d'une femme pour être père.

La femme peut être mère toute seule.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 13 déc.04, 22:34
Message : Loth et ses filles :

28 - Il porta ses regards du côté de Sodome et de Gomorrhe, et sur tout le territoire de la plaine; et voici, il vit s'élever de la terre une fumée, comme la fumée d'une fournaise.
29 - Lorsque Dieu détruisit les villes de la plaine, il se souvint d'Abraham; et il fit échapper Loth du milieu du désastre, par lequel il bouleversa les villes où Loth avait établi sa demeure.
30 - Loth quitta Tsoar pour la hauteur, et se fixa sur la montagne, avec ses deux filles, car il craignait de rester à Tsoar. Il habita dans une caverne, lui et ses deux filles.
31 - L'aînée dit à la plus jeune: Notre père est vieux; et il n'y a point d'homme dans la contrée, pour venir vers nous, selon l'usage de tous les pays.
32 - Viens, faisons boire du vin à notre père, et couchons avec lui, afin que nous conservions la race de notre père.
33 - Elles firent donc boire du vin à leur père cette nuit-là; et l'aînée alla coucher avec son père: il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.
34 - Le lendemain, l'aînée dit à la plus jeune: Voici, j'ai couché la nuit dernière avec mon père; faisons-lui boire du vin encore cette nuit, et va coucher avec lui, afin que nous conservions la race de notre père.
35 - Elles firent boire du vin à leur père encore cette nuit-là; et la cadette alla coucher avec lui: il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.
36 - Les deux filles de Loth devinrent enceintes de leur père.

Auteur : Wiwi
Date : 14 déc.04, 00:37
Message : Que vient faire cette histoire d'inceste ici???

Auteur : nuage
Date : 14 déc.04, 00:54
Message : pastoral hide & seek,

Comprend pas non plus

Auteur : Simplement moi
Date : 14 déc.04, 01:56
Message : Les voies de "pastoral hide & seek" son impénétrables...

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 14 déc.04, 02:52
Message : Je n'ai fait qu'aller dans le sens de "Simplement moi" et son "la femme peut etre mère toute seule".

J'aurais pu parler de la chanson de JJ Goldman, elle a fait un bébé toute seule
mais j'ai préféré ce passage biblique pour montrer que c'est avant tout un problème vieux comme le monde.

Les hommes ne sont pour les femmes que des pompes a spermatozoides rien de plus, les filles de loth vont se servir dans le lit du père comme on va au puit.

Ce petit passage biblique donne le ton, il montre que ce sont les femmes qui ont en main la reproduction et cela meme en plein système patriarcal !
Compte tenu des avancés scientifiques et techniques de nos jours, ce passage est et sera de plus en plus valable.

Auteur : Prédicateur
Date : 14 déc.04, 02:56
Message : Que veut tu dire pastoral hide & seek " les filles de loth vont se servir dans le lit du père comme on va au puit. "

Auteur : Simplement moi
Date : 14 déc.04, 05:55
Message :

pastoral hide & seek a écrit :
Ce petit passage biblique donne le ton, il montre que ce sont les femmes qui ont en main la reproduction et cela meme en plein système patriarcal !
Compte tenu des avancés scientifiques et techniques de nos jours, ce passage est et sera de plus en plus valable.

Permets moi de penser que ce passage biblique qui sans aucun doute est très "imagé" et dans un contexte ou les filles -femmes- pensaient qu'ils étaient les deniers habitants du monde n'a plus rien à voir avec notre temps présent "physiquement".

Mon idée était en plus de faire bien ressortir que "physiquement" c'était pour l'homme l'affaire de quelques secondes, pour la femme neuf mois la création du bébé.

Auteur : Arcadia
Date : 14 déc.04, 06:18
Message :

J'aurais pu parler de la chanson de JJ Goldman, elle a fait un bébé toute seule

Cite le verset s'il te plait je vais verifier...

Auteur : Simplement moi
Date : 14 déc.04, 06:27
Message :

Arcadia a écrit : Cite le verset s'il te plait je vais verifier...

Amine !

Auteur : choco
Date : 05 janv.05, 16:47
Message : Dans la vie, il ne faut pas suivre les gens, leur principes, etc comme des moutons.La force de l'être humain est qu'il possède 1 reflexion. S'instruire est la clef du savoir! Etre instruit c'est surtout connaître l'Histoire. Mais j'en conçois: la tache est complexe.

Toutefois, refléchissons. L'homme a toujours pensé qu'il y avait une ou des forces au-dessus de lui, défiants sa volonté. Au tps des Egyptiens, des Grecs, des Babylonens, etc., l'Homme à toujours considéré une ou des forces supérieures. Et c'est normal, fasse à des choses qui lui échappait, il a attribué, à un ou des êtres "mystiq", un pouvoir omniscient.

Moi-même fasse à tte mes interrogations, pour comprendre les coups du sort, les coincidences, je me suis mise à croire en une force supérieure à la mienne. Une force bonne, puissante, juste, positive, bref ayant les principales caractéristiques des Dieux des religions monothéistes. Ce que je veux dire, c'est que l'Homme à besoin de croire en quelque chose qui le dépasse et le protège. depuis la nuit des tps l'Homme s'entoure d'une ou de plusieurs divinités. Comment peut-on aujourd'hui affirmer que Allah est le vrai Dieu ou alors que le vrai est celui des Juifs ou des Chrétiens. Et là je ne parle que des religions monothéistes!

Je ne rejète pas Dieu car je suis croyante. Mais ma croyance est personnelle et ne rentre dans aucune religion. Elle représente ma conscience la plus pure, la plus parfaite...et dieu comme la perfection est dure à atteindre. Ce Dieu que j'aime et qui me dirige n'est autre que ma conscience: comment voler alors que consciemment ce n'est pas bien et c'est tellement logique! Pourtant je volerai si les circonstances m'y obligent. Comment ne pas aimer mon père et ma mère alors qu'il s me chérissent. Toutefois s'ils m'avaient battu mes sentiments à leur égard aurait été différents. J'essaie d'être le plus juste possible pour ne pas avoir de pbm de conscience.

Pour ma part, les religions ont été écrites par des Hommes. Les récits sont très hyperbolés tt comme l'étaient ceux d'Homère, d'Hérodote, etc.
La Bible, l'Islam, la Torah n'échappent pas selon moi à la règle. Toutefois, je pense que ces ouvrages ont été écrits par des sages. Il y a un véritable soucis de bon sens. Mais ce sont des hommes qui ont écrit ces livres, et ce dans un contexte d'époque où les femmes n'avaient pas leur place. C'est différent aujourd'hui.

Pour ce qui est du voile, il y a en France une diabolisation. Mais c'est quoi un voile franchement? C'est un tissu qu'on met sur la tête; OK MAIS ENCORE ? C'est un tissu avec lequel les femmes doivent cacher leur cheveux pour ne pas tentés les hommes. En Irlande, ds les années 50 chez les bonnes soeurs, et plus généralement dans la religion catholique à cette époque, l'Homme était un pêcheur. C'était un fait. La femme donc ne devait pas le tenter autement elle pêchait. Aujourd'hui qd nous écoutons ce discours nous sommes scandalisés mais ce n'était pas le cas à l'époque. Probablement que dans cette période c'était du bon sens.

C'est juste pour illuster le fait que le voile était un moyen pour les femmes de ne pas pêcher, mais c'était à une époque x. Aujourd'hui porter le voile au nom du Coran plus que que de la tradition, c'est accepter un statut inférieur de la femme. Aujourd'hui, une femme qui porte le voile, qui fait de longues études et qui est indépendante, n'est pas la femme décrite dans le Coran. A vrai dire, cette femme serait une pêcheresse. mais on est bien conscient que le Coran a été écrit par des hommes dans un contexte particulier.

Aujourd'hui la femme a évolué: elle porte son voile mais peut aussi être indépendante. Celle qui porte le voile, voire la burka, et on plus se plaisent à être sous l'autorité de leur mari c'est leur choix, par contre ce ne sont pas elles qui seront à l'origine des grandes découvertes, des grands progrès de ce monde. Etre quelqu'un à part entière, se construire une place dans ce monde, évoluer c'est important. mais c'est incompatible avec une vie simple.

Mais ce ne sont pas que les femmes voilés, que je vise mais ttes celle qui décide de ne plus évoluer intellectuellement, et du coup celle qui ne contribue pas à faire évoluer la cause des femmes. Il y a des milliers d'années on nous considéré au même titre que les animaux! On en a fait du chemin, on travaille depuis peu. ce n'est pas du féminisme, mais il faut prendre conscience que nous femmes nous avons aussi le devoir de faire avancer les choses.

La religion prone-t-elle une soumission de la femme? Bien sur que oui. et les pays qui applique les lois du coran nous renvoie une réalité qui fait peur: crimes d'honneur, etc! Voilà aujourd'hui où la religion entraine les femmes: dans les tombes.
Les femmes ont aussi le droit d'ETRE, cela n'était pas envisageable il y a des milliers d'années. Il ne faut pas retourner en arrière!

Dans le Coran, on a le droit de tuer au nom de la guerre sainte. Mais soyons sérieux on a tué il y a des millions d'années, ce n'est pas plus différent aujourd'hui! Consciemment, tuer s'est bien ? Biensur que non, mais qd c'est pour défendre ses droits? Ce qui est dommage c'est que cette lutte se fait au nom de la guerre sainte. En effet, elle s'appuit sur la religion. Or ce que dit la religion n'est pas vérité parfaite d'où les diverses interprétations que les hommes peuvent en faire.

Je ne rejète pas non plus la religion. J'ai eu une éducation religieuse. Ca m'a permis de construire mes valeurs, de bonnes valeurs. Je ne dit pas que mes valeurs sont les meilleurs mais objectivement elles sont correctes. En fait la religion permet dans un premier temps de faire la distinction entre le bien et le mal. Mais ensuite, c'est mon expérience de la vie, mes découvertes, etc qui me permettra de toujours mieux définir c'est 2 notions.

Donc ce que je dit c'est qu'il est bien de s'inspirer du fond des différentes religions mais qu'il est bien de rester lucide, d'exposer ce savoir à la critique par rapport à son expérience.

Les miracles existent-il vraiment comme les livres sacrés en témoignent ?
En lisant les miracles de Jésus en répondrait "oui". Mais au Kung Fu, les maîtres shaoling peuvent casser des briques avec leur tête. C'est miraculeux quelque part mais pourtant il y a une explication: leur concentration est si forte qu'il arrive a placer un maximum d'énergie à n'importe qu'elle endroit de leur corps, rendant ainsi cette partie aussi solide qu'un marteau.

Aimer son prochain, c'est bien
Etre le plus juste possible, c'est bien
Chercher le vérité, c'est bien
ce remettre en question, c'est bien
Tout cela et bien d'autres choses concourent à élever notre esprit dans notre soucis de perfection. On atteint alors une sagesse qui ne doit pas tarir.

Ceux qui sont croyants c'est bien. Mais ceux qui sont pratiquants ne devenez pas obtus car rappelez vous, dans la Bible on interdit les cheveux courts, le divorce, etc. Des choses plus très cohérentes. Donc confronter les enseigenements des livres sacrés avec votre conscience à vous. Arretez de prendre pour alibi les livres sacrés. Soyez critiques!

Merci pour ceux qui m'ont lu en entier

Auteur : nuage
Date : 05 janv.05, 19:59
Message : J'ai lue en entier. Ca me plaît!
Bienvenue à toi
( note que si j'avais pas été d'accords, tu serais la bienvenue aussi! )

Auteur : darthroudoudou
Date : 06 janv.05, 01:56
Message : Psaume 90:2 Jéhovah se compare à une femme qui accouche!!! Cela montre l'amour qu'il porte aux femmes. Elles sont "l'aide qui corresponde" aux hommes(Génese 2:18).
Bien qu'elles aient des talents et des dons très différents des hommes elles méritent tout autant (et meme parfois plus) notre respect.

Auteur : choco
Date : 06 janv.05, 02:42
Message : La Bible et le Coran sont des livres sacrés sensés représenter la pensée ou la volonté de Dieu ou Allah. Dieu voit tt, sait tt, est bon et juste, etc. D'après les Livres, la vie sur terre est un passage. MAIS C'EST CETTE VIE QUE VOUS VIVEZ! Les bonnes actions si vous devez les faire ce n'est pas au nom de Dieu mais pour votre propre conscience.

Il y a de bon conseil dans ces deux livres, une vrai pensée sage. C'est une base pour élever notre conscience.

Mais je vous pose cette question doit-on vraiment prendre tous leurs enseignement au pied de la lettre?

Les 5 piliers de la fois, d'un point de vue objectif est une bonne chose: ramadan, pélérinage, etc. Mais décider de ne pas manger du porc, ou du boeuf, etc. est ce que cela a vraiment du sens quand on meurt de fin?
Si on mange du porc on pêche et on peut aller en enfer. Notre monde est vraiment manichéen dites moi, avec les bons d'un côté et les méchants de l'autre!

Si on est sur terre c'est pour vivre, et apporter à notre progéniture un bon cadre de vie. Sur Terre, nous avons encore des choses à faire évoluer. Désormais nous savons ce qui est bien ou mal.

Sincèrement, celui qui tue, vous pensez qu'il est bien avec sa conscience ? Mais est-ce vraiment de sa faute, peut-on dire qu'il à le choix de ne pas tuer?
Certains se sont contenter d'être des martyrs. Ds le fond ce sont des kamikazes! Ce n'est pas très glorifiants. Tuer est une solution mais ne doit pas être la seule. Mais tuer au nom de Dieu c'est idiot. On tue au nom de son peuple, au nom de la survie mais pas au nom de Dieu!!!

La religion a été pour beaucoup une base éducationnel. Aujourd'hui des gens ne mangent pas le porc parce que depuis petit on leur a dit de ne pas en manger. L'alimentaire est une concession que nous pouvons facilement faire, surtout si elle a été faite depuis la naissance. C'est devenu pour eux une habitude. Pour moi les 5 piliers de la fois sont bien. Ils pronent l'ouverture aux autres. mais son application ne doit pas se faire de manière mécanique comme c'est trop souvent le cas, cela doit venir du coeur et avoir du sens. Certains musulmans sont sages, de même pour les chrétiens.

Donc pour moi les indications divines qui sont de l'ordre de l'abstrait sont positives, c'est le contraire pour les indications divines concrètes. Dans la Bible les femmes doivent se voiler quand elles vont à l'Eglise, elles ne doivent pas non plus se couper les cheveux. Dans le Coran, les femmes doivent être voilés, les Hommes ne doivent pas manger de porcs. Tout cela sont des indications divines qui sont visibles. Elles n'ont pas de sens et témoignent plus aujourd'hui d'un désir de sauvegarde de la tradition. Or tradition et progrès ne font pas très bon ménage, diront certain ? Encore un point de vue occidental, pour moi c'est à voir!