Résultat du test :
Auteur : Coeur de Loi
Date : 09 août15, 23:44
Message : Mahomet avait eu jusqu'à 9 femmes en même temps, Dieu lui a dit qu'il en faut 4 maximum, alors comment il a fait pour arranger son cas ?
Coran 33.52 :
"Il ne t’est plus permis désormais de prendre d’autres femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît;
à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose."
---
Il a eu 13 femmes en tout. Est ce que ça prend en compte les esclaves sexuelles ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet#L ... de_Mahomet
Coran 4.3 :
"Epousez comme il vous plaira, deux, trois ou
quatre femmes, mais si vous craignez de n'être pas équitables, prenez une seule femme
ou vos captives de guerre."
Coran 4.28 :
"Il vous est défendu d'épouser des femmes mariées,
excepté celles qui seraient tombées entre vos mains comme esclaves. Telle est la loi de Dieu."
Auteur : JeanMarc
Date : 09 août15, 23:54
Message : Coeur de Loi a écrit :Mahomet avait eu jusqu'à 9 femmes en même temps, Dieu lui a dit qu'il en faut 4 maximum, alors comment il a fait pour arranger son cas ?
Coran 33.52 :
"Il ne t’est plus permis désormais de prendre d’autres femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît;
à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose."
---
Il a eu 13 femmes en tout. Est ce que ça prend en compte les esclaves sexuelles ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet#L ... de_Mahomet
Coran 4.3 :
"Epousez comme il vous plaira, deux, trois ou
quatre femmes, mais si vous craignez de n'être pas équitables, prenez une seule femme
ou vos captives de guerre."
Coran 4.28 :
"Il vous est défendu d'épouser des femmes mariées,
excepté celles qui seraient tombées entre vos mains comme esclaves. Telle est la loi de Dieu."
Le scribe qui a écrit le coran ne devait certainement pas être saint d'esprit pour se contre dire autant, tantôt l'injonction de dieu est ferme, il n'a plus le droit d'en épouser mais il lui permet les relations charnelles avec des esclaves.
Pour moi, c'est un coran conforme à la perceptive des Umayads, cette dynastie ne voulait aucun interdit sur ses dessins expansionnistes et sur ses futurs besognes.
Coran 4.28
"
Il vous est défendu d'épouser des femmes mariées, excepté celles qui seraient tombées entre vos mains comme esclavesTelle est la loi de Dieu
.
terrible contradiction, dans sa magnificence dieu autorise quelques écarts aux musulmans.
Auteur : Anonymous
Date : 10 août15, 01:01
Message : « Le roi Salomon aima beaucoup de femmes étrangères, outre la fille de Pharaon : des Moabites, des Ammonites, des édomites, des Sidoniennes, des Héthiennes, appartenant aux nations dont l'Éternel avait dit aux enfants d'Israël : Vous n'irez point chez elles, et elles ne viendront point chez vous; elles tourneraient certainement vos coeurs du côté de leurs dieux. Ce fut à ces nations que s'attacha Salomon, entraîné par l'amour. Il eut sept cents princesses pour femmes et trois cents concubines; et ses femmes détournèrent son coeur. A l'époque de la vieillesse de Salomon, ses femmes inclinèrent son coeur vers d'autres dieux; et son coeur ne fut point tout entier à l'Éternel, son Dieu, comme l'avait été le coeur de David, son père. » (1 Rois 11,1-4)
[Edit]
Auteur : bahhous
Date : 10 août15, 01:03
Message : coeur de loi a crit ;
Mahomet avait eu jusqu'à 9 femmes en même temps, Dieu lui a dit qu'il en faut 4 maximum, alors comment il a fait pour arranger son cas ?
la polygamie était au temps du prophete et avant le prophete un phnenomene sociale et mondiale ; la polygamie a des racines trés lointaine dans l'histoire humaine !
ensuite le coran n'a pas interdit la polygamie et le coran n'a pas recommandé la polygamie ; mais le coran a prescrit et recommandé la polygamie uniquement en faveur des veuves ayants des enfants mineurs !!!
Coran 33.52 :
"Il ne t’est plus permis désormais de prendre d’autres femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît; à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose
."
ce verset ne donne pas une legislation mais ce sont des instructions qui concernent uniquement le prophète !!
le passage " à l’exception des esclaves que tu possèdes" est faussement traduits ;dans le coran le termes escalves n'existent pas !!
le moulk yamin " traduit par esclaves est faux !! moulk yamin signife un mariage legal entre homme et femme non marié et ce mariage est temporaire !!
---
le mariage du prophete avec plusieurs femmes a un but purement politique c'est pour consolider les liens avec d'autres tribus et peuple dans l'arabie !!
Coran 4.3 :
"Epousez comme il vous plaira, deux, trois ou quatre femmes, mais si vous craignez de n'être pas équitables, prenez une seule femme ou vos captives de guerre."
ce verset recommnande le mariage avec des veuves ayants des enfats mineurs et ce verset ne recommnande pas la polygamie d'une façon generale !!!
Coran 4.28 :
"Il vous est défendu d'épouser des femmes mariées, excepté celles qui seraient tombées entre vos mains comme esclaves. Telle est la loi de Dieu."
ce verset est mal traduit !!! dans le coran le terme esclave n'est jamais cité lorsqu’il s'agit de mariage !!
Auteur : N.Ismael
Date : 10 août15, 01:10
Message : Coeur de Loi a écrit :Mahomet avait eu jusqu'à 9 femmes en même temps, Dieu lui a dit qu'il en faut 4 maximum, alors comment il a fait pour arranger son cas ?
Coran 33.52 :
"Il ne t’est plus permis désormais de prendre d’autres femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît;
à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose."
---
Il a eu 13 femmes en tout. Est ce que ça prend en compte les esclaves sexuelles ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet#L ... de_Mahomet
Coran 4.3 :
"Epousez comme il vous plaira, deux, trois ou
quatre femmes, mais si vous craignez de n'être pas équitables, prenez une seule femme
ou vos captives de guerre."
Coran 4.28 :
"Il vous est défendu d'épouser des femmes mariées,
excepté celles qui seraient tombées entre vos mains comme esclaves. Telle est la loi de Dieu."
1- non IL n avait pas 13
2-sa n existe pâs terme esclave c est votre traduction
voir
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 94-90.html
3 il n avait pas 13 femmes sexy !
explique moi alors
Creative geniuses have more sex
Génies créatifs ont plus de sexe
http://www.abc.net.au/science/articles/ ... pic=latest
traduction
http://translate.google.fr/
4- le fondateur de mormons Smith
avait 40 et alors ??
[
Edit]
Auteur : Numide Deiste
Date : 10 août15, 01:26
Message : bahhous a écrit :
Coran 4.28 :
"Il vous est défendu d'épouser des femmes mariées, excepté celles qui seraient tombées entre vos mains comme esclaves. Telle est la loi de Dieu."
ce verset est mal traduit !!! dans le coran le terme esclave n'est jamais cité lorsqu’il s'agit de mariage !!
Coran 4.28 : Allah veut vous alléger (les obligations,) car l´homme a été créé faible.
Laquelle de ces deux sourate est vrais ?
Auteur : spin
Date : 10 août15, 01:29
Message : bahhous a écrit :la polygamie était au temps du prophete et avant le prophete un phnenomene sociale et mondiale ; la polygamie a des racines trés lointaine dans l'histoire humaine !
Mais il revendique pour lui-même une exception à la règle qui limite à quatre épouses...
à+
Auteur : JeanMarc
Date : 10 août15, 01:31
Message : Des fois, je me demande si la main de celui qui écrivit l’évangile n'est pas la même que celui du Coran.
Quel terrible analogie.
Auteur : bahhous
Date : 10 août15, 01:54
Message : Numide Deiste a écrit :
Coran 4.28 : Allah veut vous alléger (les obligations,) car l´homme a été créé faible.
Laquelle de ces deux sourate est vrais ?
j'ai pas compris ???
Auteur : Coeur de Loi
Date : 10 août15, 02:54
Message : Coran 4.24 :
et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété . Prescription d'Allah sur vous !
http://www.coran-en-ligne.com/Sourate-0 ... ncais.html
---
C'est coranique.
Auteur : bahhous
Date : 10 août15, 03:28
Message : coeur de loi a écrit :
Coran 4.24 :
et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété . Prescription d'Allah sur vous !
http://www.coran-en-ligne.com/Sourate-0 ... ncais.html
---
C'est coranique.
cette traduction est completement fausse !!
le verset sourate( 4 ; 24 ) recommande aux personnes qui n'ont pas les moyens d'epouser des femmes dont la dot est trés évélée d'epouser des moulk yamin c'est à dire pratiquer moulk yamin qui est different du mariage classique !
moulk yamin est mariage entre femme ( non marié ) et un homme c'est un mariage qui exige un contrat entre les deux partenaires !! la premiere condition est ce mariage est basé sur un consentement entre les deux et il est temporaire le delai minimum est trois jours et plus !! pas de moins de trois jour !! ensuite ce mariage a été pratiqué par le prophete et ses compagnons !!
Auteur : N.Ismael
Date : 10 août15, 05:01
Message :
non c est pas coranique, le coran n est pas descendu sur les Francs, ce n est que votre traduction. [
Edit]
Auteur : indian
Date : 10 août15, 05:17
Message : JeanMarc a écrit :Des fois, je me demande si la main de celui qui écrivit l’évangile n'est pas la même que celui du Coran.
Quel terrible analogie.
Mais si, mais si, Messie... et pas Lionel
Bon il y a eu plusieurs éditeurs, éditions, rééditions...... mais un seul auteur...
Auteur : JeanMarc
Date : 10 août15, 08:50
Message : indian a écrit :
Mais si, mais si, Messie... et pas Lionel
Bon il y a eu plusieurs éditeurs, éditions, rééditions...... mais un seul auteur...
On appelle ça une argumentation chirurgicale, probablement les intégristes ne vont pas aimer:
-si tu fais une petite recherche, tu apercevras que le dénommé sournois
Imam Boukhari fut le panégyriste attitré du calife
Abbasside de Bagdad devenu par la suite, le scribe personnel de sa majesté puis le rapporteur et compilateur des fausses communications orales soit disant émanant de Muhamad.
A la fin, l'Imam Boukhari après avoir entendu les enseignements de l'imâm Jaafar Al Sadiq sur la science divine, finit par le maudire. Il a considéré que l'Imam Jaafar, était "douteux et indigne de confiance !!!"
selon Boukhari.
Ainsi, Boukhari n'a jamais rapporté des hadiths de l'Imam Jaafar ASSADIQ, as, le véridique, (alors que seulement quelques dizaines d'années les séparent et qu'ils en a rapporté des milliers) en se basant sur des calomnies et mensonges, sur des FALSIFICATEURS avérés tels Abou Houreyra, ou Aïcha, ou du moins, ce que les sources de Boukhari leur imputent mensongèrement, devrions-nous être indulgents envers ces radoteurs.
L'Imam Jaafar al-Sadiq, naquit à Médine au mois du 17 de l’an 83 de l’hégire, le jour anniversaire de son auguste arrière-grand-père le Prophète Muhamad, et il trouva le martyre, le 15 de la lune de rajab de l’an 148 de l’hégire, à l'âge de 65 ans,
empoisonné par le Calife abbasside Al-Mansûr.
Vers la fin de sa vie, l'Imam Sâdiq – béni soit-il - fut soumis à de sévères restrictions de la part du calife Abbasside, al-Mansûr,
qui ordonna de torturer et d'assassiner beaucoup de descendants du Prophète, du point qu'il surpassa en cruauté les Omeyyades.
Sahih Al-Bukhari se compose de 9 volumes, qui contiennent au total: 7068 hadiths. Auteur : N.Ismael
Date : 10 août15, 11:16
Message : 
Grand-père de Jef Holm peut avoir eu 11 épouses
http://thestir.cafemom.com/celebrities/ ... a_may_have
Jet 10 mai 1982
page 30
en occident il ya infidelité ou les un homme peut avoir des 10 de maitresses, idem Femme avec plusieurs amants,
Auteur : spin
Date : 10 août15, 20:24
Message : JeanMarc a écrit :sur des FALSIFICATEURS avérés tels Abou Houreyra, ou Aïcha,
Avérés ? Qu'est-ce qui prouve qu'Aïcha, en tant que source de très nombreux hadiths, était une falsificatrice ? Pour moi ses récits, humainement parlant, sonnent vrai. On sent pour divers épisodes qu'elle se doutait de la vraie nature des révélations mais n'osait pas, même pour elle-même, tirer les conséquences. Je ne vois pas pourquoi elle ou quelqu'un d'autre aurait inventé ça.
à+
Auteur : Anonymous
Date : 10 août15, 23:42
Message : bahhous a écrit :
Coran 33.52 :
"Il ne t’est plus permis désormais de prendre d’autres femmes, ni de changer d’épouses, même si leur beauté te plaît; à l’exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose
ce verset contredit cela
le mariage du prophete avec plusieurs femmes a un but purement politique c'est pour consolider les liens avec d'autres tribus et peuple dans l'arabie !!
En effet si Dieu dit "
même si leur beauté de plaît", cela veut dire que les unions du prophètes n'avait pas toutes des buts politiques.
Auteur : spin
Date : 10 août15, 23:50
Message : hugo14 a écrit :En effet si Dieu dit "
même si leur beauté de plaît", cela veut dire que les unions du prophètes n'avait pas toutes des buts politiques.
Pour Safiya par exemple, il est clair qu'il n'y avait aucun intérêt politique : il venait de faire tuer son mari et de soumettre par la force armée sa communauté d'origine.
à+
Auteur : JeanMarc
Date : 11 août15, 00:07
Message : spin a écrit :Avérés ? Qu'est-ce qui prouve qu'Aïcha, en tant que source de très nombreux hadiths, était une falsificatrice ? Pour moi ses récits, humainement parlant, sonnent vrai. On sent pour divers épisodes qu'elle se doutait de la vraie nature des révélations mais n'osait pas, même pour elle-même, tirer les conséquences. Je ne vois pas pourquoi elle ou quelqu'un d'autre aurait inventé ça.
à+
-Son père était un homme riche, elle devait probablement avoir des mœurs très libertines, d'ailleurs le noble Coran l'accuse à deux reprises d’être une infâme et de manquement à certaine éthique dont le statue de son époux, Muhamad.
-Le soulèvement contre Ali Ibn Abi Taleb et la bataille du Chameau dont Aicha rallia la cause des Umayads en étant chef de l'armée, une prédiction que Muhamad lui avait conféré en lui disant ne soit pas l'une d'elle (
en parlant de rébellion d'une de ses épouses).
-Elle, qui a toujours convoité l'héritage et elle est morte stérile, si ce n'est pas une punition de dieu, qu'est ce alors ?
Son message a été clair, adoré dieu seul et unique, et non pas sa propre personne.
Ses ennemis qui sont devenus par la suite des rois ont fait ce qu'ils devaient faire pour étouffer la vérité sauf que les scribes ont échoué, ils ont laissé quelques éléments matériels qui leur eut porté préjudice comme par exemple devenir des panégyristes attitrés des rois par suite d'une besogne malfaisante, une récompense!
Et là, ils se sont trahi, parce que cela prouve clairement tant de chose que vous êtes complètement aveuglé par votre muhamophobie, une muhamophobie étayait par les califes eux mêmes et alimenter par des plénipotentiaires ou des légistes spécialisés dans le domaine de la falsification, un acte infâme que l'on peut juxtaposé à celle d'un Guillaume de Nogaret scribe et légiste d'un Philippe le bel froid et cruel qui a obtenu les aveux des templiers sous la torture; en fin de compte, vous êtes la plèbe des gradins que les califes et Rois haranguent avec des pièces d'ors et des branches de blés.
Je suis entrain de vous expliquer que le Calife de Bagdad (Abbasside) acheta son scribe 10 000 dinars d'Or (ce qui est énorme pour ce temps là) pour rédiger des faussent communications orales et vous, ça ne vous fait rien du tout et vous continuez à jouer le jeu des scribes juste pour le plaisir de casser du musulman; votre obstination en devient limite ridicule.
l'abbé pierre:
L’être humain préfère le mensonge parce qu'il a peur d’être confronter à la vérité.
Auteur : JeanMarc
Date : 11 août15, 01:43
Message : spin a écrit :Pour Safiya par exemple, il est clair qu'il n'y avait aucun intérêt politique : il venait de faire tuer son mari et de soumettre par la force armée sa communauté d'origine.
à+
Soit un peu plus neutre dans tes insinuations, il a soumis militairement la tribu de Safiya, parce que tout simplement, il l'avait trahi puis combattu !
Dans les lois féodales, ce fut monnaie courante de s'accaparer de l’épouse d'un homme vaincu, c'est ce que fit Moise pendant la bataille contre Madian, il a littéralement perpétrer un génocide.
tu dissèques ça et là des informations qui manque de tact pour ton bon plaisir personnel à des fins islamophobes plutôt qu'a des fins d'instruction historique, ton argumentation est dissolvante qui n'a pour but que d'attaquer les valeurs moraux, c'est quand même hilarant, des occidentaux qui jugent les manières des orientaux scandaleuses, c'est l’hôpital qui se moque de la charité.
Pour toi, ça ne te fait rien cette accointement des scribes devenus légistes par ordre des Califes ?
Auteur : spin
Date : 11 août15, 02:38
Message : JeanMarc a écrit :-Son père était un homme riche, elle devait probablement avoir des mœurs très libertines, d'ailleurs le noble Coran l'accuse à deux reprises d’être une infâme et de manquement à certaine éthique dont le statue de son époux, Muhamad.
Elle n'est pas citée dans le Coran, que je sache. Et quand bien même, ça n'en fait pas une menteuse.
JeanMarc a écrit :-Le soulèvement contre Ali Ibn Abi Taleb et la bataille du Chameau dont Aicha rallia la cause des Umayads en étant chef de l'armée, une prédiction que Muhamad lui avait conféré en lui disant ne soit pas l'une d'elle (en parlant de rébellion d'une de ses épouses).
Idem, ça n'en fait pas une menteuse. Pour la prédiction, on ne me fera pas croire qu'elle n'a pas été inventée après l'événement (comme celles de la Bible d'ailleurs).
JeanMarc a écrit :-Elle, qui a toujours convoité l'héritage et elle est morte stérile, si ce n'est pas une punition de dieu, qu'est ce alors ?
Après Khadija, aucune des épouses de Muhammad n'a eu d'enfant avec lui. Il y a eu l'esclave Maria, restée esclave même après avoir eu Ibrahim, mort en bas âge (et ça, ce n'est pas une malédiction, à ce compte ?) et dont la paternité est discutée (étant esclave, Maria était paradoxalement bien plus libre que les épouses). Et toujours la même chose, ça n'en fait pas une menteuse. Surtout qu'elle avoue ses fautes et ses défauts.
JeanMarc a écrit :Je suis entrain de vous expliquer que le Calife de Bagdad (Abbasside) acheta son scribe 10 000 dinars d'Or (ce qui est énorme pour ce temps là) pour rédiger des faussent communications orales et vous, ça ne vous fait rien du tout et vous continuez à jouer le jeu des scribes juste pour le plaisir de casser du musulman; votre obstination en devient limite ridicule.
Toute peine mérite salaire. Ca ne prouve pas que tout était faux.
à+
Auteur : JeanMarc
Date : 11 août15, 03:35
Message : quote=spin....Elle n'est pas citée dans le Coran, que je sache. Et quand bien même, ça n'en fait pas une menteuse.
La rébellion de Aicha contre le gendre de Muhamad prouve la cupidité de cette femme, d'ailleurs en parlant d'elle et de son père, voici des communications orales pondus par le sahih Boukhari (
sunnite) qui porte atteinte au père et à la fille et on y voit nullement Aicha parmi la liste des femmes accomplies:
Il est à noter qu'aux yeux
d’Ali et d’al-‘Abbâs, Abou Bakr était devenu «
un menteur, un pécheur, un traître et un perfide »
Sahih Moslim 1757-2.
le Prophète des arabes a dit: « Les femmes accomplies sont:
Khadidja , Fatima , Marie la vierge et Assia la femme de Pharaon ». (il n'y a pas de Aicha dans cette liste, ce mariage n'avait qu'un seul objectif:
la raison d'état, le sacrifice de sa personne pour une cause commune).
Idem, ça n'en fait pas une menteuse. Pour la prédiction, on ne me fera pas croire qu'elle n'a pas été inventée après l'événement (comme celles de la Bible d'ailleurs)
.
si les objurgations auraient été comtés simplement par des érudits chiites, là j'aurai eu un doute, néanmoins, ces communications ont été attestés par les sunnites et les chiites et aucun des deux courants ne conteste les faits reprochés.
Auteur : spin
Date : 11 août15, 05:29
Message : JeanMarc a écrit : (il n'y a pas de Aicha dans cette liste, ce mariage n'avait qu'un seul objectif: la raison d'état, le sacrifice de sa personne pour une cause commune).
Le sacrifice de quelle personne ? Rappel, Aïcha a commencé sa vie de femme à 9 ans d'après tous les hadiths qui en parlent. Et ceux où elle-même le raconte montrent bien qu'elle avait la mentalité et les occupations d'une fille de cet âge, que ce n'était pas du tout habituel, et que la décision a été précipitée. Tout ça n'est certainement pas de son fait à elle. Elle avait des excuses si elle est devenue par la suite vicieuse et vindicative.
à+
Auteur : JeanMarc
Date : 11 août15, 07:03
Message : spin a écrit :Le sacrifice de quelle personne ? Rappel, Aïcha a commencé sa vie de femme à 9 ans d'après tous les hadiths qui en parlent. Et ceux où elle-même le raconte montrent bien qu'elle avait la mentalité et les occupations d'une fille de cet âge, que ce n'était pas du tout habituel, et que la décision a été précipitée. Tout ça n'est certainement pas de son fait à elle. Elle avait des excuses si elle est devenue par la suite vicieuse et vindicative.
à+
Je suis bien d'accord avec toi, sauf qu'il y'a un problème, nous n'allons pas recommencer cette marmelade, ça en devient incomestible, selon les hadiths, la grande sœur de Aïcha avait 29 ans le jour des noces de sa petite sœur qui est censé avoir 10 ans de moins qu'elle...ce qui nous donne 19 ans.
Il y'a encore quelques petits détails qui trahissent la main des légistes falsificateurs, selon la loi musulmane, une personne voulant participé à une bataille ou soignait les blessés ne pouvait être admis qu'a partir de ses 15 ans et en l’occurrence Aicha a bien participé à une bataille, mais si je suis ton opinion, elle avait
9 ans.
Comment une fillette de 9 ans qui pouvait à peine tenir un voyage de 5 kilomètres (selon le sahih boukhari), participa à l'une des plus grosses batailles au coté de son époux ?
Elle n’était pas devenue vicieuse après la mort de Muhamad, mais pendant sa vie conjugale avec lui et son insolence a prit une proportion considérable après la mort de Muhamad et encore une fois des hadiths l'attestes:
Le Prophète (saw) s’est levé et dit, en désignant le lieu de residence de
Aïcha, ici [auront lieus] 3 maux (fitna) d’où sortira la corne de Satan. (
Fitna chez les musulmans veut dire division et en effet sa prophétie est tombé juste).
(
Sahih Bukhari hadith N°2873)
Personnellement, elle fut une femme ribaude ni plus ni moins, ayant eu comme perspective l'héritage familiale à un tel point de zèle qu'elle s'allia aux Umayad par accointance pour fomenter une rébellion contre
Ali Ibn Abi taleb et s'en suivra par sa faute du massacre de la descendance de son époux.
Je reste circonspecte tant que les intégristes ne nous aurons pas laisser faire des fouilles entre la Mecque et Médine pour en savoir un peu plus sur cette affaire et leur protagoniste, j'en suis sur que cette portion de territoire dissimule bien des choses au point que les courants
salafo-wahabiste aient mis de toute leur hardiesse pour empêcher des archéologues de faire des fouilles de peur que leur islam soit remis en question.
Auteur : spin
Date : 11 août15, 08:31
Message : JeanMarc a écrit :Personnellement, elle fut une femme ribaude ni plus ni moins, ayant eu comme perspective l'héritage familiale à un tel point de zèle qu'elle s'allia aux Umayad par accointance pour fomenter une rébellion contre Ali Ibn Abi taleb et s'en suivra par sa faute du massacre de la descendance de son époux.
Peut-être, mais alors, pourquoi l'a-t-il gardée ? Après l'affaire du collier il a attendu un mois (comme par hasard le temps de s'assurer qu'elle n'était pas enceinte) pour la déclarer innocente, mais il l'a déclarée innocente. Ce n'est pas fort, pour un prophète, de ne pas voir que son épouse a une personnalité problématique, et qu'elle cassera l'unité de la religion après sa mort à lui...
Il est vrai que d'une manière générale il n'a rien fait pour préparer ses proches et ses fidèles à son propre décès, qui a provoqué un séisme et le début de la division.
à+
Auteur : Numide Deiste
Date : 11 août15, 08:34
Message : JeanMarc a écrit :
Je suis bien d'accord avec toi, sauf qu'il y'a un problème, nous n'allons pas recommencer cette marmelade, ça en devient incomestible, selon les hadiths, la grande sœur de Aïcha avait 29 ans le jour des noces de sa petite sœur qui est censé avoir 10 ans de moins qu'elle...ce qui nous donne 19 ans.
Le Prophète (saw) s’est levé et dit, en désignant le lieu de residence de Aïcha, ici [auront lieus] 3 maux (fitna) d’où sortira la corne de Satan. (Fitna chez les musulmans veut dire division et en effet sa prophétie est tombé juste).
(Sahih Bukhari hadith N°2873)
bsr,
je suis d'accord avec spin, je dirais même que dans ce cas bien précis l'age n'a plus aucune importance.
Bukhari n'aurait-il pas écrit ce hadith sous l'injonction d'une tierce personne pour servir d'obscure intérêt (califanesque), style, mahomet a fait des prophéties, les faits s'étant déjà produit depuis fort longtemps lorsque boukhari écrivit ce hadith, alors manip ou pas? Dieu seul le sait.
Auteur : JeanMarc
Date : 11 août15, 09:25
Message : Numide Deiste a écrit :
bsr,
je suis d'accord avec spin, je dirais même que dans ce cas bien précis l'age n'a plus aucune importance.
Bukhari n'aurait-il pas écrit ce hadith sous l'injonction d'une tierce personne pour servir d'obscure intérêt (califanesque), style, mahomet a fait des prophéties, les faits s'étant déjà produit depuis fort longtemps lorsque boukhari écrivit ce hadith, alors manip ou pas? Dieu seul le sait.
c'est possible, d'ailleurs les sunnites n'offrent aucune objection sur le fait que le calife de Bagdad alloua les services de Boukhari
10 000 pièces d'or pour rédiger une édite (
fatwa)
soit disant communiqué par Muhamad pour faire exécuté une personne ne voulant pas lui faire allégeance (
c'est ce que font les monarchies arabes d'aujourd'hui, quiconque essaie d’ébranler leur royaume plus qu’exiguë, il ramasse dans la tronche une fatwa, tout en détournant les versets du coran à leur profit).
Le basileus (Empire Byzantin) Jean II Comnène apprécia les scribes arabes pour leur rhétorique au point dont avoir une cinquantaine dans tout son royaume, mais!! il s'aperçu très vite de leur sournoiserie textuel grâce à vassal arménien qui captura un coursier musulman avec dans une sacoche, un tout autre message dictée par le basileus à l’attention du Calife de Bagdad (
une déclaration de guerre, alors que le message du Basileus stipulait un traité d'alliance défensive et offensive contre les seldjoukides de Qonya).
Ce n'est pas la nation de la poésie pour rien, ils sont très fort pour vous envoûtez textuellement et surtout oralement, alors qu'est ce pour eu le Coran ou les Hadiths ? du menu fretin, tout simplement.
Te rends tu compte quand même que le coran ne comporte que quatre fois le prénom Muhamad ?
tu sens une réel motivation obscure de vouloir à tout prix effacer l'existence de cette homme ainsi que sa famille dans les textes arabes, les Quraishs a travers Umayads ont gardé une dent contre lui, parce qu'il a modifié les valeurs de sa tribu en améliorant les choses avec des lois et des règles, leur amour propre en a pris un coup, ils ne l'ont pas supporté.
d'ailleurs, il ne faut pas aller bien loin, le 5e califes des musulmans
Muhawi'ya Ibn abi Sufian l'ennemie de Muhamad était le scribe de sa tribu avant la prophétie de Muhamad; imagine la suite avec une plume sous sa dextre textuelle, il te fera un épître de vengeance et de souillure contre son ennemi, le Prophète des arabes.
D'ailleurs sous le califat de cette homme ne faisait il pas des prêches contre Muhamad et sa famille!
Auteur : Numide Deiste
Date : 11 août15, 11:51
Message : JeanMarc a écrit :
c'est possible, d'ailleurs les sunnites n'offrent aucune objection sur le fait que le calife de Bagdad alloua les services de Boukhari 10 000 pièces d'or pour rédiger une édite (fatwa) soit disant communiqué par Muhamad pour faire exécuté une personne ne voulant pas lui faire allégeance (c'est ce que font les monarchies arabes d'aujourd'hui, quiconque essaie d’ébranler leur royaume plus qu’exiguë, il ramasse dans la tronche une fatwa, tout en détournant les versets du coran à leur profit).
Le basileus (Empire Byzantin) Jean II Comnène apprécia les scribes arabes pour leur rhétorique au point dont avoir une cinquantaine dans tout son royaume, mais!! il s'aperçu très vite de leur sournoiserie textuel grâce à vassal arménien qui captura un coursier musulman avec dans une sacoche, un tout autre message dictée par le basileus à l’attention du Calife de Bagdad (une déclaration de guerre, alors que le message du Basileus stipulait un traité d'alliance défensive et offensive contre les seldjoukides de Qonya).
Ce n'est pas la nation de la poésie pour rien, ils sont très fort pour vous envoûtez textuellement et surtout oralement, alors qu'est ce pour eu le Coran ou les Hadiths ? du menu fretin, tout simplement.
Te rends tu compte quand même que le coran ne comporte que quatre fois le prénom Muhamad ?
tu sens une réel motivation obscure de vouloir à tout prix effacer l'existence de cette homme ainsi que sa famille dans les textes arabes, les Quraishs a travers Umayads ont gardé une dent contre lui, parce qu'il a modifié les valeurs de sa tribu en améliorant les choses avec des lois et des règles, leur amour propre en a pris un coup, ils ne l'ont pas supporté.
d'ailleurs, il ne faut pas aller bien loin, le 5e califes des musulmans Muhawi'ya Ibn abi Sufian l'ennemie de Muhamad était le scribe de sa tribu avant la prophétie de Muhamad; imagine la suite avec une plume sous sa dextre textuelle, il te fera un épître de vengeance et de souillure contre son ennemi, le Prophète des arabes.
D'ailleurs sous le califat de cette homme ne faisait il pas des prêches contre Muhamad et sa famille!
Une lecture enrichissante, merci JeanMarc
Auteur : indian
Date : 11 août15, 12:33
Message : Numide Deiste a écrit :
Une lecture enrichissante, merci JeanMarc
Je dois egalement partager le même état d'âme.
Votre arrivée sur ce forum est une bine belle source de connaissance. merci.
Comme plusieurs autres intervenants de choix ici, vous me permettez de confirmer/infirmer bien des questions qui m'étaient sans réponse.
Merci.Amitiés sincères.
David
Auteur : spin
Date : 11 août15, 19:03
Message : JeanMarc a écrit :d'ailleurs, il ne faut pas aller bien loin, le 5e califes des musulmans Muhawi'ya Ibn abi Sufian l'ennemie de Muhamad était le scribe de sa tribu avant la prophétie de Muhamad; imagine la suite avec une plume sous sa dextre textuelle, il te fera un épître de vengeance et de souillure contre son ennemi, le Prophète des arabes.
Il a aussi été scribe de Muhammad pour recueillir les révélations. Muhammad choisissait donc aussi mal ses scribes (voir aussi Abdallah ibn Abi Sahr) que ses épouses (voir Aïcha, et aussi Hafsa). Pour un prophète, ce n'est pas fort.
à+
Auteur : Anonymous
Date : 11 août15, 19:47
Message : spin a écrit :Il a aussi été scribe de Muhammad pour recueillir les révélations. Muhammad choisissait donc aussi mal ses scribes (voir aussi Abdallah ibn Abi Sahr) que ses épouses (voir Aïcha, et aussi Hafsa). Pour un prophète, ce n'est pas fort.
à+
C'est surtout Dieu qui a mal choisi son prophète, bien trop pur et naïf dirait-on, dans un véritable méga panier de crabes.
Auteur : eric121
Date : 11 août15, 22:08
Message : @ JeanMarc
Aucun de tes messages n'est référencé, donc aucune valeur
@bahhous et @N.Ismael
moulk yamin n'est pas un mariage legal entre homme et femme non marié ... tu ne cites aucune source
Mā malakat aymānukum ("what your right hands possess", Arabic: ما ملكت أيمانکم) is a reference in the Qur'an to slaves
Il s'agit d'esclaves, oui le coran autorise le sexe avec des esclaves (meme mariées)
Le mariage du prophete a un but purement politique uniquement dans 2 ou 3 cas sur 11(ou 9)
Le Coran ne parle pas du tout de mariage avec des veuves ayants des enfants mineurs... tu ne cites aucune source
Auteur : spin
Date : 11 août15, 23:03
Message : hugo14 a écrit :C'est surtout Dieu qui a mal choisi son prophète, bien trop pur et naïf dirait-on, dans un véritable méga panier de crabes.
Est-ce que vraiment Dieu l'a choisi plus que n'importe lequel des milliers de prophètes auto-proclamés ? Il a eu plus de succès que n'importe quel autre, mais il en faut bien un. Parce que "pur et naïf", au vu de certains de ses hauts faits...
à+
Auteur : JeanMarc
Date : 11 août15, 23:20
Message : hugo14 a écrit :
C'est surtout Dieu qui a mal choisi son prophète, bien trop pur et naïf dirait-on, dans un véritable méga panier de crabes.
Abraham aussi était naïf puisque son peuple le balança au bûché.
Tous les prophètes sont naïfs, les Israélites à la mort de Moise l'ont berné en choisissant des rois usurpateurs pour les guider, alors qu'il y'avait Aaron pour la continuité, l’obéissance et la reconnaissance.
Joseph fut le même scénario, élu prophète, bon et droit, il fut balancé dans un puits par ses propres frères.
Muhamad n'est pas un prophète envoyé à l'humanité mais simplement au arabe pour les disciplinés, quand vous comprendrez cela, vous verrez les choses différemment, chaque nation a eu un guide, vous pensez le bon dieu égoïste à ce point pour nous envoyer que Moise.
C'est parce qu'on manque bien souvent d'arguments de poids qu'on fait tout dire par le méprit et la haine.
@Eric121
J'ai mis les références
Sahih Muslim et Boukhari, il suffit d'ouvrir tes yeux et de lire.
Auteur : eric121
Date : 12 août15, 04:25
Message : JeanMarc a écrit :
J'ai mis les références Sahih Muslim et Boukhari, il suffit d'ouvrir tes yeux et de lire.
Ecrire Sahih Muslim ou Boukhari n'est pas une référence
Tu n'as mis de référence que pour cette phrase : Il est à noter qu'aux yeux d’Ali et d’al-‘Abbâs, Abou Bakr était devenu « un menteur, un pécheur, un traître et un perfide » Sahih Moslim 1757-2.
Il faut prouver que cette phrase existe dans le Sahih Moslim 1757-2 ... mais comme tu n'as pas la réponse, je sais que tu vas me dire : cherche...
Auteur : JeanMarc
Date : 12 août15, 05:23
Message : eric121 a écrit :
Ecrire Sahih Muslim ou Boukhari n'est pas une référence
Tu n'as mis de référence que pour cette phrase : Il est à noter qu'aux yeux d’Ali et d’al-‘Abbâs, Abou Bakr était devenu « un menteur, un pécheur, un traître et un perfide » Sahih Moslim 1757-2.
Il faut prouver que cette phrase existe dans le Sahih Moslim 1757-2 ... mais comme tu n'as pas la réponse, je sais que tu vas me dire : cherche...
[
Edit]
Je t'ai donné la référence, tu te lèves comme un féru de vérité le fait et sur la forme, tu te déplaces dans une librairie islamique et tu bouquines comme tout le monde, l'entré est gratuite pour toute les confessions.
Et ta dernière phrase, quel duplicité.
Auteur : Lapinal
Date : 12 août15, 05:41
Message : eric121 a écrit :
Ecrire Sahih Muslim ou Boukhari n'est pas une référence
C'est ici qu'on voit à quel point tu es hypocrite
http://www.forum-religion.org/post88736 ... ri#p887363
Je cite ce que tu as écrit:
"C'est un hadith de Boukhari, or Sahih signfie authentique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sahih_al-Bukhari ... il est considéré comme le coran bis par certains musulmans"
Il y'en a d'autres, je peux les citer si tu veux
Auteur : eric121
Date : 12 août15, 06:03
Message :
Tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit
Auteur : Lapinal
Date : 12 août15, 06:08
Message : eric121 a écrit :
Tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit
Ok que si j'ai très bien compris pauvre hypocrite, et les gens qui lisent aussi.
Auteur : eric121
Date : 12 août15, 07:38
Message : Lapinal a écrit :
Ok que si j'ai très bien compris pauvre hypocrite, et les gens qui lisent aussi.
quand on n'a pas d'argument il ne reste que les insultes
Auteur : Lapinal
Date : 12 août15, 09:20
Message : eric121 a écrit :
quand on n'a pas d'argument il ne reste que les insultes
Quand on n'a pas d'argument on change de sujet, ou on fuit tout simplement.
Auteur : eric121
Date : 13 août15, 07:45
Message : JeanMarc a écrit :
Ecrire Sahih Muslim ou Boukhari n'est pas une référence
Tu n'as mis de référence que pour cette phrase : Il est à noter qu'aux yeux d’Ali et d’al-‘Abbâs, Abou Bakr était devenu « un menteur, un pécheur, un traître et un perfide » Sahih Moslim 1757-2.
Il faut prouver que cette phrase existe dans le Sahih Moslim 1757-2 ... mais comme tu n'as pas la réponse, je sais que tu vas me dire : cherche...
Je t'ai donné la référence, tu te lèves comme un féru de vérité le fait et sur la forme, tu te déplaces dans une librairie islamique et tu bouquines comme tout le monde, l'entré est gratuite pour toute les confessions.
Et ta dernière phrase, quel duplicité.
Tu confirmes que j’avais prévu ta réponse à l'avance : ma dernière phrase
@ lapinal
Je n’ai pas fui et je n’ai pas changé du sujet… la preuve que tu mens c’est que j’ai répondu en disant : tu n’as rien compris … relis bien tu comprendras.
Auteur : JeanMarc
Date : 13 août15, 10:03
Message : eric121 a écrit :
Tu confirmes que j’avais prévu ta réponse à l'avance : ma dernière phrase
tu confirmes ce que je t’avais dit précédemment, tu écris dans le vide, pour ne rien dire d'important.
toute tes insinuations ne sont là que pour alimenter des polémiques tendancieuses, c'est du réchauffé.
Auteur : Lapinal
Date : 13 août15, 10:33
Message : eric121 a écrit :
@ lapinal
Je n’ai pas fui et je n’ai pas changé du sujet… la preuve que tu mens c’est que j’ai répondu en disant : tu n’as rien compris … relis bien tu comprendras.
Ceux qui sont là pourrons en juger.
Auteur : indian
Date : 13 août15, 11:31
Message :
ca vous choque car ce n'est pas le choix que vous feriez?
Auteur : eric121
Date : 14 août15, 20:34
Message : JeanMarc a écrit :
tu confirmes ce que je t’avais dit précédemment, tu écris dans le vide, pour ne rien dire d'important.
Dire que tu n'as pas apporté de preuves est très important
Dire que la source c'est Sahih Muslim ou Boukhari ne suffit pas; il faut le prouver et donner les références.
De plus ta référence : Sahih Moslim 1757-2 ... est fausse
http://sunnah.com/muslim/32
Mais pour bon nombre de tes messages tu n'as donné aucune source
@ indian
Ce type avec 7 femmes n'était ni un prophète ni un modèle à qui il faut obéir
Auteur : Lapinal
Date : 14 août15, 21:32
Message : eric121 a écrit :
Dire que tu n'as pas apporté de preuves est très important
Dire que la source c'est Sahih Muslim ou Boukhari ne suffit pas; il faut le prouver et donner les références.
Pourtant t'a pas hésité à te servir de boukhari et muslim commme source dans plusieurs topic
eric121 a écrit :De plus ta référence : Sahih Moslim 1757-2 ... est fausse
Prouve-le
eric121 a écrit :
Mais pour bon nombre de tes messages tu n'as donné aucune source
ça il ny'a que toi qui croit ça.
Auteur : eric121
Date : 14 août15, 22:40
Message : Lapinal a écrit :[
Pourtant t'a pas hésité à te servir de boukhari et muslim commme source dans plusieurs topic
[/size]
Il faudrait prendre des cours de français j'ai dit : donner les références. Montre-nous où j'ai cité un hadith sans références. Sur l'age de Aicha, tu as toutes les références
]De plus ta référence : Sahih Moslim 1757-2 ... est fausse
Prouve-le
tu répond sans lire, regarde plus haut le lien
"eric121"] Mais pour bon nombre de tes messages tu n'as donné aucune source[
ça il ny'a que toi qui croit ça.
Tu es pris à ton piège, j'ai remarqué plusieurs fois que tu répondais à la place de JeanMarc, mais il n'y a que l’administrateur qui peut confirmer le double pseudo, mais peu importe que tu sois JeanMarc, c'est pas important
enn gras les réponses
Auteur : Lapinal
Date : 15 août15, 00:29
Message : eric121 a écrit :
Il faudrait prendre des cours de français j'ai dit : donner les références. Montre-nous où j'ai cité un hadith sans références. Sur l'age de Aicha, tu as toutes les références
Tu sais après tous les mensonges que tu as dit, je n'arrive plus à te faire confiance,
JeanMarc a donné des références, ne mens pas
eric121 a écrit :
tu répond sans lire, regarde plus haut le lien
La citation de ce sahih existe bel et bien, alors prouve qu'il est faux.
eric121 a écrit :
Tu es pris à ton piège, j'ai remarqué plusieurs fois que tu répondais à la place de JeanMarc, mais il n'y a que l’administrateur qui peut confirmer le double pseudo, mais peu importe que tu sois JeanMarc, c'est pas important
D'accord, demandons à l'administrateur, si je suis JeanMarc ou pas, et en plus tu n'a pas réfuté ce que j'ai dit
Auteur : JeanMarc
Date : 15 août15, 00:57
Message : eric121 a écrit :
Dire que tu n'as pas apporté de preuves est très important
Dire que la source c'est Sahih Muslim ou Boukhari ne suffit pas; il faut le prouver et donner les références.
De plus ta référence : Sahih Moslim 1757-2 ... est fausse
http://sunnah.com/muslim/32
Mais pour bon nombre de tes messages tu n'as donné aucune source
Juste pour éclaircir ton esprit qui manque de lumière, je te rassure
moi et lapinal sommes deux personnes différentes, mais ce type de réponse est une habitude avec ceux qui ne savent plus quoi faire ou quoi dire dans un forum, tout simplement par manque de rhétorique donc on insinue gratuitement et sans preuve...
c'est de la diffamation et de l'incivilité.
tu deviens de moins de moins crédible.
Maintenant revenons en au Sahih Boukhari, pour ta sainteté, les compilations se composent de 9 ouvrages dont le
Sahih Moslim 1757-2, le chiffre 2 n'est autre
que la compilation numéro 2 .
Néanmoins, ton accusation arrive à point nommé, quand on touche le fond d'une manière argumentative, on choisi la débandade par prétexte pour attirer l’attention ailleurs...c'est tout à fait de la mesquinerie.
A+
Auteur : JeanMarc
Date : 15 août15, 01:03
Message : @Lapinal.
Il n'y a qu'une seul vérité ici, c'est la sienne, le reste lui importe peu, ce sont des spécificités comportementales imposés par le talmud.
Talmud, Babha Kama 113a : Les juifs peuvent mentir et se parjurer, si c'est pour tromper ou faire condamner un Non-juif.
Talmud, Babha Kama 113b: Le nom de dieu n'est pas profané quand le mensonge a été fait à un Non-juif.
Talmud, Choschen Ham 183, 7: Des juifs qui trompent un Non-juif, doivent se partager le bénéfice équitablement.
Talmud, Iore Dea 157, 2 hagah: si un juif a la possibilité de tromper un non-juif, il peut le faire.
la dernière incite à créer des subterfuges pour dominer par le mensonge.
Talmud, Schabbouth Hag. 6d: Les juifs peuvent jurer faussement en utilisant des phrases à double sens, ou tout autre subterfuge.
Auteur : indian
Date : 15 août15, 01:33
Message : Muhamed? 13 femmes...
Dommage que les temps changent... Ques les us, coutumes, traditions, manières d'être ensemble progressent, évoluent
J'aurais peut être aimé vivre à cet époque est prendre soin de tant de gens...
Y en a t'il qui ne progress pas?
Auteur : eric121
Date : 15 août15, 03:38
Message : Lapinal a écrit :
Tu sais après tous les mensonges que tu as dit, je n'arrive plus à te faire confiance,
Personne ne t'a demandé de me faire confiance, d'ailleurs tu ne m'as jamais fait confiance
JeanMarc a donné des références, ne mens pas
Tu répètes toujours pareil : les preuves ont été données
tu répond sans lire, regarde plus haut le lien
La citation de ce sahih existe bel et bien, alors prouve qu'il est faux.
Tu continues à répondre sans lire et sans comprendre : il ne s'agit pas de prouver que la citation de ce sahih existe
tu n'a pas réfuté ce que j'ai dit
Tout le monde l'a constaté sauf toi, il suffit de regarder les messages de JeanMarc où il n'a donné aucune source :
- 10 Aoû 2015, 11:54 : Le scribe qui a écrit le coran ne devait certainement pas être saint d'esprit pour se contre dire autant, tantôt l'injonction de dieu est ferme, il n'a plus le droit d'en épouser mais il lui permet les relations charnelles avec des esclaves.
Pour moi, c'est un coran conforme à la perceptive des Umayads, cette dynastie ne voulait aucun interdit sur ses dessins expansionnistes et sur ses futurs besognes.... pas de sources
- 10 Aoû 2015, 20:50 : dire que Sahih Al-Bukhari se compose de 9 volume n'est pas une référence
- 11 Aoû 2015, 12:07 ... pas de sources
11 Aoû 2015, 13:43 ... pas de sources
etc ...
réponses en gras
.....................
@ JeanMarc
Tu ne rends meme pas compte de ce que tu écris : "Maintenant revenons en au
Sahih Boukhari, pour ta sainteté, les compilations se composent de 9 ouvrages dont le
Sahih Moslim 1757-2"
Auteur : JeanMarc
Date : 15 août15, 04:07
Message : Sahih Boukhari ou Moslim , l'un et l'autre ne sont pas différent, ce sont des épigones textuelles...tout ce qui se trouve dans les sahih Moslim se trouve dans les Sahihs Boukhari...donc pas besoin de polémiquer.
Auteur : eric121
Date : 15 août15, 05:03
Message : JeanMarc a écrit :Sahih Boukhari ou Moslim , l'un et l'autre ne sont pas différent, ce sont des épigones textuelles...tout ce qui se trouve dans les sahih Moslim se trouve dans les Sahihs Boukhari...donc pas besoin de polémiquer.
Faux ! ce sont deux recueils différents rédigés par des auteurs différents
Encore faux : tout ce qui se trouve dans les sahih Moslim
ne se trouve
pas dans le (pas les) Sahih Boukhari
C'est toi qui crée la polémique avec tes mensonges
Auteur : Lapinal
Date : 15 août15, 05:25
Message : eric121 a écrit :
Personne ne t'a demandé de me faire confiance, d'ailleurs tu ne m'as jamais fait confiance
Psk tu m'a toujours donné que des mensonges
eric121 a écrit :
Tu continues à répondre sans lire et sans comprendre : il ne s'agit pas de prouver que la citation de ce sahih existe
jE n'ai jamais dit ça, j'ai dit prouve que ce hadith est un faux, en d'autres termes prouve que ce hadith contredit plusieurs autres hadiths, ou des fait réels
eric121 a écrit :
Tout le monde l'a constaté sauf toi, il suffit de regarder les messages de JeanMarc où il n'a donné aucune source :
Il a donné le Hadith ainsi que sa référence, alors toi en tant que intervenant, ton boulot est de vérifier si il dit vrai.
eric121 a écrit :
- 10 Aoû 2015, 11:54 : Le scribe qui a écrit le coran ne devait certainement pas être saint d'esprit pour se contre dire autant, tantôt l'injonction de dieu est ferme, il n'a plus le droit d'en épouser mais il lui permet les relations charnelles avec des esclaves.
Tu dois confondre avec la bible:
Deuteronomy 21:10-14
Judges 5:30
Exodus 21:7-11
Le coran dit de se marier avec pour les libérer (si elle sont d'accord)
eric121 a écrit :
Pour moi, c'est un coran conforme à la perceptive des Umayads, cette dynastie ne voulait aucun interdit sur ses dessins expansionnistes et sur ses futurs besognes.... pas de sources
Evidement pas de sources
eric121 a écrit :
- 10 Aoû 2015, 20:50 : dire que Sahih Al-Bukhari se compose de 9 volume n'est pas une référence
pkoi ne pas faire ce que tu fais d'habitude? Tu copie le hadith (les paroles) et tu les colles sur google, et voilà tu aura une multitude de site avec des références.
Auteur : JeanMarc
Date : 15 août15, 05:40
Message : eric121 a écrit :
Faux ! ce sont deux recueils différents rédigés par des auteurs différents
Encore faux : tout ce qui se trouve dans les sahih Moslim ne se trouve pas dans le (pas les) Sahih Boukhari
C'est toi qui crée la polémique avec tes mensonges
Je te met au défi de prouver le contraire, qu'aucune communication du Sahih muslim ne se trouve dans le Sahih boukhari ?
Tu vas perdre en crédibilité, nonobstant ton apanage ou grain de sel personnelle qui est le mensonge au quotidien..
Auteur : eric121
Date : 15 août15, 19:48
Message : Lapinal a écrit :jE n'ai jamais dit ça, j'ai dit prouve que ce hadith est un faux, en d'autres termes prouve que ce hadith contredit plusieurs autres hadiths, ou des fait réels
Voici ce que j'ai dit : De plus ta référence : Sahih Moslim 1757-2 ... est fausse
Autrement dit, il n'existe aucun hadith 1757-2 chez Muslim
Voici les références que donne ce lien : http://sunnah.com/muslim/32
Reference : Sahih Muslim 1757 b
In-book reference : Book 32, Hadith 57
USC-MSA web (English) reference : Book 19, Hadith 4348
Donc à toi de nous prouver que ce hadith 1757-2 existe ... donc avant de dire que ce hadith contredit plusieurs autres hadiths, ou des fait réels, il faut d'abord prouver qu'il existe
Il a donné le Hadith ainsi que sa référence, alors toi en tant que intervenant, ton boulot est de vérifier si il dit vrai.
Ta réponse est de la manipulation, je t'ai donné tous les messages où il n'a pas donné les références, je peux t'en donner d’autres si tu veux... tu fuis la question, tu essaies de parler du hadith dont je viens juste de parler ci-dessus, donc il ne s’agit pas du hadith en question ici, il s'agit des passages où il n'a pas donné de référence... je t'ai donné tous les détails : les dates et les heures
Tu dois confondre avec la bible:
Deuteronomy 21:10-14
Judges 5:30
Exodus 21:7-11
Le coran dit de se marier avec pour les libérer (si elle sont d'accord)
Evidement pas de sources
pkoi ne pas faire ce que tu fais d'habitude? Tu copie le hadith (les paroles) et tu les colles sur google, et voilà tu aura une multitude de site avec des références.
Tu es le roi de la manipulation et de la mauvaise foi : : je te cite des passage cités par JanMarc le 10 Aoû 2015, 11:54 (entre autres) pour faire comprendre qu'il n'a pas donné de référence, mais tu fais l'idiot du village en faisant croire que ce passage est de moi ... continue comme ça, tes coreligionnaires apprécieront ... moi j'aime bien tes pitreries
réponses en gras
........................
@ JeanMarc
JeanMarc est aussi de
mauvaise foi, il me fait dire ce que je n'ai pas dit :
Voici ce que j'ai dit :
ce sont deux recueils différents rédigés par des auteurs différents
tout ce qui se trouve dans les sahih Moslim ne se trouve pas dans le (pas les) Sahih Boukhari
Je n'ai jamais dit que qu'aucune communication du Sahih muslim ne se trouve dans le Sahih boukhari ni inversement
Auteur : Anonymous
Date : 15 août15, 20:12
Message : JeanMarc a écrit :
Muhamad n'est pas un prophète envoyé à l'humanité mais simplement au arabe pour les disciplinés, quand vous comprendrez cela, vous verrez les choses différemment, chaque nation a eu un guide, vous pensez le bon dieu égoïste à ce point pour nous envoyer que Moise.
Dieu envoi des prophètes aux peuples pour les discipliner
non je ne comprend pas ça, surtout que ton cheval de bataille est de démontrer que la confusion a été semée parmi les arabes après la mort de Muhamad.
Dieu a envoyé Jésus à l'humanité pour la sauver. Cela c'est du calibre divin
Auteur : eric121
Date : 15 août15, 21:13
Message : hugo14 a écrit : la confusion a été semée parmi les arabes après la mort de Muhamad.
la confusion a été semée parmi les arabes dès 622, lorsqu'il déclara la guerre aux mecquois en s'alliant aux médinois (le coran utilise l'euphémisme : ordre de combattre), puis ensuite à tous les non-musulmans
Auteur : indian
Date : 15 août15, 23:05
Message : hugo14 a écrit :
Muhamad n'est pas un prophète envoyé à l'humanité mais simplement au arabe pour les disciplinés, quand vous comprendrez cela, vous verrez les choses différemment, chaque nation a eu un guide, vous pensez le bon dieu égoïste à ce point pour nous envoyer que Moise.
Dieu envoi des prophètes aux peuples pour les discipliner
non je ne comprend pas ça, surtout que ton cheval de bataille est de démontrer que la confusion a été semée parmi les arabes après la mort de Muhamad.
Dieu a envoyé Jésus à l'humanité pour la sauver. Cela c'est du calibre divin
Je me dois de supporter la these de JeanMarc
Mais si vous nous dites comment Jesus a réussi son tou de force?
Mais anyway... Jésus, Muhamed... c'est le même ''esprit de vérité'' qui les habite
Auteur : JeanMarc
Date : 16 août15, 02:37
Message : hugo14 a écrit :
Dieu a envoyé Jésus à l'humanité pour la sauver. Cela c'est du calibre divin
Pour ce faire clouer sur un crucifix, oui en effet, c'est du calibre divin
, ou plutôt satanique.
Auteur : eric121
Date : 16 août15, 03:11
Message : indian a écrit :
Je me dois de supporter la these de JeanMarc
Mais si vous nous dites comment Jesus a réussi son tou de force?
Mais anyway... Jésus, Muhamed... c'est le même ''esprit de vérité'' qui les habite
Jésus n'a pas utilisé la force, le christianisme mit plus de 3 siècles pour atteindre les pays de la méditerranée.
Mahomet avec ses crimes a mis 10 ans pour conquérir un pays de la superficie de la France; il a dit : j'ai vaincu par la
terreur sur une distance d’un mois de marche (ça correspond + ou - à la superficie de la France)
Auteur : JeanMarc
Date : 16 août15, 03:40
Message : quote=eric121
Jésus n'a pas utilisé la force, le christianisme mit plus de 3 siècles pour atteindre les pays de la méditerranée.
135 ans et non 300 ans...revoit tes classiques, parce que tu es loin de pouvoir nous donner des datations exactes par de la calomnie.
Mahomet avec ses crimes a mis 10 ans pour conquérir un pays de la superficie de la France; il a dit : j'ai vaincu par la terreur sur une distance d’un mois de marche (ça correspond + ou - à la superficie de la France)
diffamation et haine.
les umayads ou Muhamad ? et est ce que leur conquête était légitime ?
Probablement oui, l'empire romain chrétien a conquis la Germanie, l’Afrique du nord et les cotes du levant par les armes, laissant dans leur sillage que des cadavres en putréfaction et des orphelins au nom du christianisme et je ne veux pas revenir sur les épisodes de l'autre coté du Rhin ou d’innombrable famille ont été cloués sur le crucifix.
Les umayads n'ont fait que copier le model Romain:
expansion territorial au nom de la religion, mais comme toute expansion excessive, il y'a le déclin, la chute et l'effacement.
Auteur : komyo
Date : 16 août15, 20:09
Message : ce qui est étonnant, c est qu une religion basée sur l amour et sur un maitre aussi élevé, ai pu faire autant de massacres...!
c'est a désespérer de l homme !
en fait religion et pouvoir ne font pas bon ménage, a partir de 380 les chrétiens n ont rien a envier a l actuel daesh !
http://www.astrosurf.com/nitschelm/Page ... anisme.htm Auteur : spin
Date : 16 août15, 20:31
Message : komyo a écrit :ce qui est étonnant, c est qu une religion basée sur l amour et sur un maitre aussi élevé, ai pu faire autant de massacres...!
c'est a désespérer de l homme !
Je dis que le ver est dans le fruit à partir du moment où on promet le Paradis à ceux qui se soumettent et l'Enfer aux autres...
à+
Auteur : Numide Deiste
Date : 17 août15, 00:43
Message : JeanMarc a écrit :
diffamation et haine.
les umayads ou Muhamad ? et est ce que leur conquête était légitime ?
Probablement oui, l'empire romain chrétien a conquis la Germanie, l’Afrique du nord et les cotes du levant par les armes, laissant dans leur sillage que des cadavres en putréfaction et des orphelins au nom du christianisme et je ne veux pas revenir sur les épisodes de l'autre coté du Rhin ou d’innombrable famille ont été cloués sur le crucifix.
Les umayads n'ont fait que copier le model Romain: expansion territorial au nom de la religion, mais comme toute expansion excessive, il y'a le déclin, la chute et l'effacement.
slt,
Toutes ces conquêtes se sont faites « avant Jésus-Christ ».
http://www.universalis.fr/encyclopedie/ ... n-romaine/ Auteur : JeanMarc
Date : 17 août15, 01:36
Message :
toute les conquêtes Romaine à partir de l'an 325 ont été uniquement faite au nom de Jésus Christ, par ailleurs le drapeau Romain a subi un changement, l'aigle a été remplacée par le Crucifix.
dans chaque bataille, l'armée Romaine était accompagné d'une trentaine de prélat complètement fanatisé.
Auteur : kaboo
Date : 17 août15, 04:16
Message : Bonjour à tous.
J'ai approuvé le dernier message mais, pour autant, il serait bon de revenir au sujet ou d'en ouvrir un nouveau.
Mahomet a eu 13 femmes
@+
Auteur : Mormon
Date : 17 août15, 04:34
Message : JeanMarc a écrit :
toute les conquêtes Romaine à partir de l'an 325 ont été uniquement faite au nom de Jésus Christ, par ailleurs le drapeau Romain a subi un changement, l'aigle a été remplacée par le Crucifix.
dans chaque bataille, l'armée Romaine était accompagné d'une trentaine de prélat complètement fanatisé.
Là, c'est la religion catholique...
Doctrines à soutenir pour se prétendre prophète de toute la terre
1/ Le prophète doit être chrétien comme tous les autres prophètes l'ont été, cela à cause de l'expiation en Christ ; car nul ne peut se racheter par lui-même de ses propres péchés et de la mort physique.
2/ Il doit posséder l'autorité de Dieu selon une ligne remontant jusqu'à Jésus par l'apôtre Pierre.
3/ Doit être portée par une révélation contemporaine avec des écrits prophétiques l'attestant (pas de dernier prophète, car contraire au bon sens et au droit à la guidance actualisée et personnalisée).
5/ Que nous sommes littéralement les enfants d'esprit de Dieu, à l'image de son esprit : ce qui permet mieux nous aimer mutuellement et mieux l'aimer lui-même par une filiation réelle.
6/ Présenter l'idée d'un Dieu unique nous ayant créés physiquement à son image, selon sa ressemblance : ce qui nous permet davantage de l'aimer en nous sachant de même nature physique que lui.
7/ Le concept d'un Dieu juste (qui châtie pour mous pousser à la repentance dans les limites de notre libre arbitre) mais qui est cependant parfait (miséricordieux) grâce à l'intervention d'un Sauveur selon le degré de notre repentance.
8/ Le principe que chacun sera définitivement récompensé selon le degré de justice atteint au moment de sa mort, quelque soit sa croyance.
9/ Le principe que les personnes mortes n'ayant pas eu l'occasion d'entendre l'Evangile, mais qui l'auraient pleinement accepté, seront enseignées entre leur mort et leur résurrection et auront droit au degré de salut mérité à la résurrection.
10/ Le principe que nous pourrons nous retrouver maris et femmes de l'autre côté accompagnés par nos êtres chers, et devenir cohéritiers avec Jésus-Christ de la plénitude de Dieu.
11/ Le principe de pouvoir nous engager dans une religion avec l'assurance de pouvoir recevoir une confirmation divine et personnelle de sa véracité.
12/ Ne doit enrôler personne dès la naissance par le simple fait de l'appartenance des parents.
13/ Doit être en accord avec les textes de référence judéo-chrétiens.
14/ Doit défendre l'idée que nous avons toujours choisi les étapes de notre éternité, donc de venir sur terre dans ces conditions probatoires.
15/ Doit enseigner un Dieu personnel, identifiable et réel.
16/ Le principe que les petits enfants sont sauvés dans le Christ s'ils meurent dans leur petite enfance.
17/ L'absence d'un dispositif pour aller automatiquement au paradis, ou échapper finalement aux conséquences de nos mauvaises actions ("pénitence", "purgatoire", "la foi seule qui sauve", "anéantissement", "réincarnation illimitée"...).
Auteur : indian
Date : 17 août15, 05:24
Message : Mormon a écrit :[ Doctrines à soutenir pour se prétendre prophète de toute la terre
1/ Le prophète doit être chrétien comme tous les autres prophètes l'ont été, cela à cause de l'expiation en Christ ; car nul ne peut se racheter par lui-même de ses propres péchés et de la mort physique.
2/ Il doit posséder l'autorité de Dieu selon une ligne remontant jusqu'à Jésus par l'apôtre Pierre.
3/ Doit être portée par une révélation contemporaine avec des écrits prophétiques l'attestant (pas de dernier prophète, car contraire au bon sens et au droit à la guidance actualisée et personnalisée).
5/ Que nous sommes littéralement les enfants d'esprit de Dieu, à l'image de son esprit : ce qui permet mieux nous aimer mutuellement et mieux l'aimer lui-même par une filiation réelle.
6/ Présenter l'idée d'un Dieu unique nous ayant créés physiquement à son image, selon sa ressemblance : ce qui nous permet davantage de l'aimer en nous sachant de même nature physique que lui.
7/ Le concept d'un Dieu juste (qui châtie pour mous pousser à la repentance dans les limites de notre libre arbitre) mais qui est cependant parfait (miséricordieux) grâce à l'intervention d'un Sauveur selon le degré de notre repentance.
8/ Le principe que chacun sera définitivement récompensé selon le degré de justice atteint au moment de sa mort, quelque soit sa croyance.
9/ Le principe que les personnes mortes n'ayant pas eu l'occasion d'entendre l'Evangile, mais qui l'auraient pleinement accepté, seront enseignées entre leur mort et leur résurrection et auront droit au degré de salut mérité à la résurrection.
10/ Le principe que nous pourrons nous retrouver maris et femmes de l'autre côté accompagnés par nos êtres chers, et devenir cohéritiers avec Jésus-Christ de la plénitude de Dieu.
11/ Le principe de pouvoir nous engager dans une religion avec l'assurance de pouvoir recevoir une confirmation divine et personnelle de sa véracité.
12/ Ne doit enrôler personne dès la naissance par le simple fait de l'appartenance des parents.
13/ Doit être en accord avec les textes de référence judéo-chrétiens.
14/ Doit défendre l'idée que nous avons toujours choisi les étapes de notre éternité, donc de venir sur terre dans ces conditions probatoires.
15/ Doit enseigner un Dieu personnel, identifiable et réel.
16/ Le principe que les petits enfants sont sauvés dans le Christ s'ils meurent dans leur petite enfance.
17/ L'absence d'un dispositif pour aller automatiquement au paradis, ou échapper finalement aux conséquences de nos mauvaises actions ("pénitence", "purgatoire", "la foi seule qui sauve", "anéantissement", "réincarnation illimitée"...).
Mormon, avez vous changer ces items depuis la derniers fois?
Il me semble que je suis de plus en plus d'accord avec tout ca
Alors que la derniers fois il y avait 2-3 points qui m'étaient plutôt nébuleux...???
Étrange...
Ah oui je me souviens... 2/ le lien avec Pierre, 6/ Dieu ''physique'',10/ se retrouver maris et femmes...
et 14/ je ne saisi pas du tout le sens de ce point.
et 15/ mais si c'est au travers ses ''manifestation'', Prophètes...ca me va..
Auteur : spin
Date : 17 août15, 05:51
Message : JeanMarc a écrit :Les umayads n'ont fait que copier le model Romain: expansion territorial au nom de la religion,
Ca a commencé du vivant du Prophète.
à+
Auteur : JeanMarc
Date : 17 août15, 06:11
Message : spin a écrit :Ca a commencé du vivant du Prophète.
à+
Selon le jargon militaire, une expansion territorial se fait hors de ses propres frontières...Muhamad a transmis tout simplement un message que les arabes ont tenté d’étouffés.
L’expansion a eu lieu sous les califes Abu bakr, Umar, Uthman puis freiner sous le mandat d'Ali ibn Abi taleb puis complétait sous les califes umayad et abbasside.
Auteur : Anonymous
Date : 17 août15, 20:00
Message : Pourquoi interdire aux femmes du prophètes de se remarier après la mort de celui-ci ? 2 solutions :
- pour : ça aurait fait désordre si une d'entre elle avait eu des enfants, pour l'héritage et pour les prétentions de la déscendance de cette mère des croyants. Sans compter que ça aurait discrédité le prophète qui n'avait pu avoir d'enfant avec aucune.
- contre : ça aurait empécher l'adoration du prophète qui serait revenu à son état de simple mortel pour concentrer la foi sur Dieu seul et son message écrit. Et qui nous assure qu'elles étaient assez pieuses pour rester chaste toutes leur vie, Dieu n'interdit pas le remariage des veuves, au contrraire.
Auteur : spin
Date : 18 août15, 00:20
Message : hugo14 a écrit :- pour : ça aurait fait désordre si une d'entre elle avait eu des enfants, pour l'héritage et pour les prétentions de la déscendance de cette mère des croyants. Sans compter que ça aurait discrédité le prophète qui n'avait pu avoir d'enfant avec aucune.
Il en avait eu avec Khadija. Après, il semble qu'il n'était plus physiquement en mesure d'assurer un rapport complet, tout en gardant une addiction au sexe ce qui n'est pas incompatible. NB Sa paternité est très douteuse pour Ibrahim, mort en bas âge, et fils de l'esclave Maria... qui est restée esclave même après cette naissance, ce qui confirme qu'il y avait doute y compris dans l'esprit du Prophète (un hadith rapporte que lors des funérailles du petit Ibrahim, mort à deux ans, il a lancé une diatribe pour le moins inappropriée contre l'adultère...).
hugo14 a écrit :- contre : ça aurait empécher l'adoration du prophète qui serait revenu à son état de simple mortel pour concentrer la foi sur Dieu seul et son message écrit. Et qui nous assure qu'elles étaient assez pieuses pour rester chaste toutes leur vie, Dieu n'interdit pas le remariage des veuves, au contrraire.
Adoration ?? Il devenait une idole, alors !
à+
Auteur : Anonymous
Date : 18 août15, 06:16
Message : Pas idolatrer mais adorer. Vois sens 2 ici :
http://www.linternaute.com/dictionnaire ... adoration/ Auteur : spin
Date : 18 août15, 06:54
Message : hugo14 a écrit :Pas idolatrer mais adorer.
D'un point de vue monothéiste, c'est pareil, on n'adore que Dieu.
Même si, dans le langage courant, le verbe "adorer" s'est dévalué et encanaillé (alors que "vénérer", on vénère les saints, les reliques, etc., a mieux gardé son rang).
à+
Auteur : Anonymous
Date : 18 août15, 07:16
Message : D'accord mais je maintiens adorer, vénérer est dans l'ordre du raisonnable, adorer est dans l'irrationnel et la passion. Si on est tourné vers Dieu il n'y a aucune raison de porter autant le prophète au nues et encore moins sa déscendance.
Auteur : eric121
Date : 18 août15, 22:10
Message : JeanMarc a écrit :
135 ans et non 300 ans...revoit tes classiques, parce que tu es loin de pouvoir nous donner des datations exactes par de la calomnie.
Je te parle des pays de la méditerrané, tu me parle de Rome
Je te parle du cristianisme, tu me parle de Rome
Dans quels pays le christianisme était répandu à la fin du 1er siècle (1 siècle après) ... faisons la comparaison avec l'islam 1 siècle après
JeanMarc a écrit :
diffamation et haine.
Tu as la réponse ici :
Hadith sahih Boukhari n° 328 et Muslim : Volume 1, Book 7, Number 331:
Le prophète a dit : « J’ai obtenu 5 choses que personnes n’a eues avant moi :
- j’ai vaincu par la terreur sur une distance d’un mois de marche
- le butin m’a été rendu licite alors qu’il n’a été licite à personne avant moi
- etc. »
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 34935.html Auteur : JeanMarc
Date : 21 août15, 04:03
Message : quote=eric121
Je te parle des pays de la méditerrané, tu me parle de Rome
Je te parle du cristianisme, tu me parle de Rome
Rome ce n'est pas dans la méditerranée ?
Rome n'a pas comme fondement religieux: L'Église catholique.
L'empire Romain en orient porte l’homonyme d'empire romain d'orient!!
Dans quels pays le christianisme était répandu à la fin du 1er siècle (1 siècle après) ... faisons la comparaison avec l'islam 1 siècle après
Royaume d’Éthiopie.
Royaume chrétien du levant.
Royaume chrétien d’Anatolie.
Tu as la réponse ici :
Hadith sahih Boukhari n° 328 et Muslim : Volume 1, Book 7, Number 331:
Le prophète a dit : « J’ai obtenu 5 choses que personnes n’a eues avant moi :
- j’ai vaincu par la terreur sur une distance d’un mois de marche
- le butin m’a été rendu licite alors qu’il n’a été licite à personne avant moi
- etc. »
C'est bien ce que je te disais, ceci ne vient pas de Muhamad, encore une communication orale inventé de toute pièce, puisque le coran interdit l’illicite et l’Arabie fait 1 265 km de rayon et pour parcourir 1200 km à marche à pied et en ligne droite,
il faut 2 mois et 3 semaines....sachant que Marco Polo pour traverser le désert de Gobi au treizième siècles, il lui fallait 5 mois.
La science a remis en question le judaïsme, le christianisme et l'islam, grâce à cette merveille, nous pouvons séparer le bon grain de l'ivraie.
Auteur : eric121
Date : 22 août15, 00:18
Message : JeanMarc a écrit :
Rome ce n'est pas dans la méditerranée ?
Rome n'a pas comme fondement religieux: L'Église catholique.
L'empire Romain en orient porte l’homonyme d'empire romain d'orient!!
Rome n'a occupé que les cotes des pays mediterranéens d'Afrique du nord
Tu m'approuvre en disant que Rome n'a pas comme fondement religieux: L'Église catholique.
Royaume d’Éthiopie.
Royaume chrétien du levant.
Royaume chrétien d’Anatolie.
Vers 330, Ezana, Negus d'Aksoum se convertit au christianisme, qui devient la religion officielle
C'est bien ce que je te disais, ceci ne vient pas de Muhamad, encore une communication orale inventé de toute pièce, puisque le coran interdit l’illicite et l’Arabie fait 1 265 km de rayon et pour parcourir 1200 km à marche à pied et en ligne droite, il faut 2 mois et 3 semaines....sachant que Marco Polo pour traverser le désert de Gobi au treizième siècles, il lui fallait 5 mois.
Tu as dit :"diffamation et haine." je t'ai prouvé le contraire, ce n'est pas moi qui ait inventé ces hadiths
Les Hadith sahih Boukhari et Muslim sont reconnus par 99,99% des musulmans; les coranistes sont quantité négligeable
Mahomet a dit : j’ai vaincu par la terreur sur une distance d’un mois de marche ... il n'a pas conquis l’Arabie, revois l'histoire de Mahomet
réponses en gras
Auteur : indian
Date : 22 août15, 00:20
Message : JeanMarc a écrit :
La science a remis en question le judaïsme, le christianisme et l'islam, grâce à cette merveille, nous pouvons séparer le bon grain de l'ivraie.
Enfin
Eric a dit:
Les Hadith sahih Boukhari et Muslim sont reconnus par 99,99% des musulmans; les coranistes sont quantité négligeable
Et ca voudrait dire qu'ils ont tous raisons?
Apocalyptique sera le réveil... je t'assure... un choc terrible... à se lamenter de honte d'avoir été si naïf
Auteur : eric121
Date : 22 août15, 00:21
Message : indian a écrit :
Enfin
Beni oui oui ... la science n'intervient pas dans les dogmes
Auteur : indian
Date : 22 août15, 00:23
Message : eric121 a écrit :
Beni oui oui ... la science n'intervient pas dans les dogmes
La science...détruit les dogmes
Auteur : JeanMarc
Date : 22 août15, 03:15
Message : eric121 a écrit :
Beni oui oui ... la science n'intervient pas dans les dogmes
quel blême argumentative, la science confirme et morigène certain dogme.
la science d'aujourd'hui stigmate beaucoup d'hérésie.
Auteur : Mormon
Date : 24 août15, 23:26
Message :
Mais, vaincre par l'amour, par la raison, la patience et la tolérance, c'est tout un autre programme.
Nombre de messages affichés : 86
