Résultat du test :
Auteur : Galileo
Date : 24 août15, 09:56
Message : Il doit bien venir de quelque part ?
Auteur : medico
Date : 24 août15, 10:01
Message : Dieu part définition et d'éternité autrement il ne serait pas Dieu.
Auteur : Galileo
Date : 24 août15, 10:12
Message : Et si c'était simplement l'univers qui est d'éternité ?
Car l'univers existe, c'est un fait.
Dieu, lui, n'est qu'une hypothèse qui comble un vide existentiel.
Auteur : indian
Date : 24 août15, 10:58
Message : Galileo a écrit :Et si c'était simplement l'univers qui est d'éternité ?
Car l'univers existe, c'est un fait.
Dieu, lui, n'est qu'une hypothèse qui comble un vide existentiel.
Et si ''dieu''... était La Cause? de l'Univers? Pas Zeus sur son nuage...
Mais... ce ''CE''... qui a fait que, qui fait que tout se peut, se meut, progresse...
Il serait donc ''né'' (ou ''pas-né',) avant Tout...
Auteur : Ikarus
Date : 24 août15, 18:48
Message : Justement, il pose une théorie qui signifie que l'univers n'aurait pas de cause. Ce qui fait que techniquement, si on parle de dieu en tant que début, dieu serait l'univers, et pas la cause.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 24 août15, 19:39
Message : medico a écrit :Dieu part définition et d'éternité autrement il ne serait pas Dieu.
Ce n'est pas dans la Bible, ça.
Auteur : Boemboy
Date : 24 août15, 21:01
Message : "]
medico a écrit :Dieu part définition et d'éternité autrement il ne serait pas Dieu.
Saint gliglin:
Ce n'est pas dans la Bible, ça
Au temps de la bible la notion de Dieu était encore voisine de l'homme. La notion d'éternité était sans doute étrangère à l'esprit de ce temps, non?
Auteur : Navam
Date : 24 août15, 21:28
Message : Bonjour Boemboy,
Je ne pense pas que ce soit une histoire de temps ! Dans le Veda bien antérieur à la bible Dieu n'est pas proche de l'humain dans sa description.
Au plaisir !
Auteur : wook
Date : 24 août15, 22:00
Message : J'ai vu un reportage intéressant sur Arte qui parlait du temps. Il disait que tout ce qui est arrivé (le passé) et tout ce qui arrivera (le future) existent déjà. Par contre ils n'arrivent pas à expliquer pourquoi justement le temps défile dans un sens précis sans jamais revenir en arrière (la flèche du temps). De plus notre notion "d'actions simultanés" est fausse. La flèche du temps aurait très bien pu avancer dans sens légèrement différente pour que, par exemple, notre présent soit simultanée au big bang. Ainsi en regardant vers le big bang on aurait pu l'observer aujourd'hui.
Comme quoi le temps est trompeur, et tout n'a pas besoin d'un début et d'une fin comme on pourrait le penser.
Auteur : indian
Date : 25 août15, 00:56
Message : Ikarus a écrit :Justement, il pose une théorie qui signifie que l'univers n'aurait pas de cause. Ce qui fait que techniquement, si on parle de dieu en tant que début, dieu serait l'univers, et pas la cause.
Qui pose cette théorie? Qu l'Unvers n'aurait pas de cause???
Étrange constat?
Dieu ne serait pas plutot la Cause?, sans début?, préexistante?...l'univers serait l'effet.. soumis aux lois et phénomène...
non?
@wook...
le sens, la direction, la progression est directionnel... le temps.
notre ami ultra a un super topo sur le sujet
http://www.forum-religion.org/general/m ... 36004.html Auteur : Boemboy
Date : 25 août15, 01:48
Message : Navam a écrit :Bonjour Boemboy,
Je ne pense pas que ce soit une histoire de temps ! Dans le Veda bien antérieur à la bible Dieu n'est pas proche de l'humain dans sa description.
Au plaisir !
Ce n'était là qu'une hypothèse personnelle. Merci pour ton info.
Auteur : Ikarus
Date : 25 août15, 02:01
Message : Indian a écrit :Qui pose cette théorie? Qu l'Unvers n'aurait pas de cause???
Étrange constat?
Galileo a écrit :Et si c'était simplement l'univers qui est d'éternité ?
Félicitation, tu répond a quelqu'un dont tu as soit:
-rien compris a ce qu'il disait.
-Rien lu a ce qu'il disait.
Il parait ainsi bien clair un point important: Tu te parles à toi-même sur le forum. C'est d'une utilité implacable.
D'ailleurs, la théorie (et non pas le constat, ça n'a rien a voir) n'a rien d'étrange. Par contre, elle est étrangère a ton esprit endoctriné sans le moindre doute
Enfin, j'm'amuse avec les mots, mais du coup, t'as rien du comprendre a ce que j'écris
En effet, vous (les croyants j'entend par là) Dieu en tant que début à tout. Mais de toute évidence, même si on partait du principe qu'il existe, rien ne tend à le prouver.
Auteur : indian
Date : 25 août15, 03:02
Message : [quote="Ikarus"[
Félicitation, tu répond a quelqu'un dont tu as soit:
-rien compris a ce qu'il disait.
-Rien lu a ce qu'il disait.
Il parait ainsi bien clair un point important: Tu te parles à toi-même sur le forum. C'est d'une utilité implacable.
D'ailleurs, la théorie (et non pas le constat, ça n'a rien a voir) n'a rien d'étrange. Par contre, elle est étrangère a ton esprit endoctriné sans le moindre doute
Enfin, j'm'amuse avec les mots, mais du coup, t'as rien du comprendre a ce que j'écris
En effet, vous (les croyants j'entend par là) Dieu en tant que début à tout. Mais de toute évidence, même si on partait du principe qu'il existe, rien ne tend à le prouver.[/quote]
C'est bel et bien vrai que je réfléchis à voix haute sur ce forum...
En fait je lis pas mal tout ce qui s'écrit ici... je ne néglige pas grand chose.
Nous (comme tu dis, les croyants) on se sert des preuves pour croire...pas des théories.
Moi c'est dans les preuves apportées et révélées par le Bab, Baha'u'llah et les interprétations d'Abdulbaha et de de son fils que je crois...
Les théories...

je tend plus à vouloir les valider et les conformer ou les infirmés.
Si tu préferes prendre des théories comme des vérités... Libre à toi.
Par contre mes constats... parfois il me font bine du sens...
Pour revenir au dernier fil... Bien sur que l'univers me semble autant éternel que Sa Cause... ou que ces effets...
Auteur : Ikarus
Date : 25 août15, 04:13
Message : Fin de la discussion pour ma part. C'est inutile de parler avec quelqu'un qui s'amuse à inter-changer les définition des mots. Si vraiment preuve vous avez de l’existence de Dieu, je vous invite a nous la présenter.
Pour rappel:
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... euve/63855
Utilise la définition qui te plait.
Auteur : indian
Date : 25 août15, 04:25
Message : Preuves:

Élément matériel (exemple document contractuel,attestation) qui démontre, établit, prouve la vérité ou la réalité d'une
situation de fait ou de droit : La preuve d'un crime.
Je me dois de considérer les témoignages authentifiés, les photos en noir et blanc, les livres manuscrit de la main même de l'auteur ...des preuves véritables. Ca prouve la réalité et la vérité que c'est bel et bien arrivé.
Opération par laquelle on contrôle l'exactitude d'un calcul ou la justesse de la solution d'un problème.
Pour la solution à un problème... effectivement ca solution très bien les problème liés aux mauvaises interprétations humaines des derniers 7 ou 20 siècles...
Avec grande exactitude. Tres justement et minutieusement... d'un ''calcul '' précis

Être ou chose qui, par leur existence même,
témoignent de la réalité de quelque chose : Vous êtes la preuve vivante de la réussite de ce traitement.
Preuve vivante de la réussite d'un traitement?... chaque jour je peux témoigner de la réalité ce qui se passe en ce sens...

Acte qui met en évidence la réalité d'une disposition, d'une aptitude, d'un sentiment : Des preuves d'amour.
Suffit de connaitre la vie de Abdulbaha, ses actes, aptitudes, sentiments...pour savoir

Essai pour connaître la richesse d'un liquide en alcool.
ca par contre???
C'est même une ''interdit''... Auteur : Ikarus
Date : 25 août15, 04:36
Message : Je me dois de considérer les témoignages authentifiés, les photos en noir et blanc, les livres manuscrit de la main même de l'auteur ...des preuves véritables. Ca prouve la réalité et la vérité que c'est bel et bien arrivé.
Vous avez une photo de Dieu? Les témoignage ne sont pas des preuves, et encore moins matériel. Si j'écris un livre sur les poney arc-en-ciel de l'espace et que je le signe, ça prouve leur existence? Bien, donc nous, aucune preuve dedans. A part pour la photo!
Pour la solution à un problème... effectivement ca solution très bien les problème liés aux mauvaises interprétations humaines des derniers 7 ou 20 siècles...

Avec grande exactitude. Tres justement et minutieusement... d'un ''calcul '' précis
Bien, langue de bois a la politicienne, ma préféré. Votre religion est donc capable de contrôlé la justesse du problème: Dieu existe t'il? Donner nous donc cette fameuse démarche qui la "prouve" selon vous que je démonte votre preuve dans la seconde. Oh. Une preuve ne se démonte pas, si elle en est réellement une.
Preuve vivante de la réussite d'un traitement?... chaque jour je peux témoigner de la réalité ce qui se passe en ce sens...
Vous êtes la preuve que vaut parent ont fait l'amour entre eux. Vous êtes aussi la preuve qu'il existe bien des gens incapable d'utilisé les mots avec justesse et sagesse. Mais en aucun cas vous ne prouvez l’existence de dieu de par votre présence en ce monde.
Suffit de connaitre la vie de Abdulbaha, ses actes, aptitudes, sentiments...pour savoir
Oui, votre prophète a bien fait des acte qui prouve sa foi en Dieu. Mais la foi en dieu n'est pas une preuve de celui-ci. C'est ça, savoir utiliser les mots avec justesse. Pour reprendre la définition, pour que ça vous soit plus simple: Les actes de abdulbaha met en évidence la réalité de sa DISPOSITION à croire en dieu.
Donc, aucune preuve. Mais vous le saviez vu comment vous avez jouer au politicien de bas-étage sur la définition 2.
Auteur : indian
Date : 25 août15, 04:53
Message : Ikarus a écrit :
Vous avez une photo de Dieu? Les témoignage ne sont pas des preuves, et encore moins matériel. Si j'écris un livre sur les poney arc-en-ciel de l'espace et que je le signe, ça prouve leur existence? Bien, donc nous, aucune preuve dedans. A part pour la photo!
Bien, langue de bois a la politicienne, ma préféré. Votre religion est donc capable de contrôlé la justesse du problème: Dieu existe t'il? Donner nous donc cette fameuse démarche qui la "prouve" selon vous que je démonte votre preuve dans la seconde. Oh. Une preuve ne se démonte pas, si elle en est réellement une.
Vous êtes la preuve que vaut parent ont fait l'amour entre eux. Vous êtes aussi la preuve qu'il existe bien des gens incapable d'utilisé les mots avec justesse et sagesse. Mais en aucun cas vous ne prouvez l’existence de dieu de par votre présence en ce monde.
Oui, votre prophète a bien fait des acte qui prouve sa foi en Dieu. Mais la foi en dieu n'est pas une preuve de celui-ci. C'est ça, savoir utiliser les mots avec justesse. Pour reprendre la définition, pour que ça vous soit plus simple: Les actes de abdulbaha met en évidence la réalité de sa DISPOSITION à croire en dieu.
Donc, aucune preuve. Mais vous le saviez vu comment vous avez jouer au politicien de bas-étage sur la définition 2.
Photo de Dieu
Soyez sérieux Ikarus, vous savez bien que c'est impossible...Même pour le croyant que je suis.
Par contre tel le regard dans un miroir, on peut distinguer ses attributs en regardant certains hommes.
Je vous le répète...Dieu =La Cause de tout ca!!! Cause, lois, phénomène et Effets... vous n'avez qu'à ouvrir les yeux pour vous rendre contre... les transformations (évolution) depuis les début et avant??? Big Bang, Trou noir... Entropie, Énergie, matière, lumière? Vous connaissez pourtant les sciences non?
Je parlais plutôt que le bon traitement que le médecin à prodiguer fait ses preuves chaque jour... (pas de ma naissance

) Je parlais des ensigenemtns et leçons prodigués...et des preuves que ca fonctionne bien.
Quant à mon prophète dont : vous ignorer tout et présumer de tout... je ne peux que faire comme d'habitude...
Avez vous déjà vu un politicien convaincre qui que ce soit qui a un parti pris pour l'autre partie
pas moi. Alors je n'aurais aucune prétention de vous convaincre de quoi que ce soit, ni vous , ni personne.... je ne fais que répondre à vos question ,quand vous en avez.
Je ne suis pas ici pour dire ou convaincre...mais pour confirmer et valider... désolé si je ne suis d'aucune aide pour vous...
Mais d'un autre côté si vous ne voulez pas comprendre ce que les politiciens vous présente, peu importe les mots choisis... vous pouvez toujours suivre traditionnellement le parti pour qui vous votez...
Auteur : Ikarus
Date : 25 août15, 05:03
Message : Un prophète n'est pas une preuve de Dieu. Un homme n'est pas une preuve de Dieu. Les lois physique de ce monde ne sont pas une preuves de Dieu. Les évolution, les big-bang, les phénomène et effets, les causes, la lumière l'énergie, la matière... Ce ne sont pas des preuves de Dieu. Tout ça, c'est ce que rabâche les croyants encore et toujours quand ils veulent affirmé avoir la "vérité". Mais c'est une erreur parce que ce ne sont pas des preuves. Vous avez lu la définition, c'est bien. Maintenant, comprenez-la.
L'avantage d'une preuve, c'est que c'est incontestable. Je crois au énergie interne, en fait, je pense qu'il y a une explication scientifique mais qu'on ne connait pas encore pour être précis. Si un jour, on me met sous le nez une preuve que ça existe pas, alors je serais convaincu. De la même manière pour Dieu. Enfin, si il est tel qu'il est décrit dans les livres, j'y croirais même si j'irais a l'encontre de ses règles stupides. C'est ça, le pouvoir d'une preuve. C'est parce qu'on a prouvé que la terre était rond que même les croyants qui était ceux qui prônait le fait qu'elle était plat se sont ravisé. Alors, des preuves, non, vous n'en avez pas, et j'en est pas plus qui prouve son inexistence.
Alors faites moi le plaisir de ne plus jamais dire la connerie que vous avez des preuves de l’existence de Dieu. Je crois expliquer a un gamin le sens des mots alors qu'il s'acharne a les utiliser comme il ne le faudrait pas.
Auteur : indian
Date : 25 août15, 05:12
Message : Ikarus a écrit :Un prophète n'est pas une preuve de Dieu. Un homme n'est pas une preuve de Dieu. Les lois physique de ce monde ne sont pas une preuves de Dieu. Les évolution, les big-bang, les phénomène et effets, les causes, la lumière l'énergie, la matière... Ce ne sont pas des preuves de Dieu. Tout ça, c'est ce que rabâche les croyants encore et toujours quand ils veulent affirmé avoir la "vérité". Mais c'est une erreur parce que ce ne sont pas des preuves. Vous avez lu la définition, c'est bien. Maintenant, comprenez-la.
L'avantage d'une preuve, c'est que c'est incontestable. Je crois au énergie interne, en fait, je pense qu'il y a une explication scientifique mais qu'on ne connait pas encore pour être précis. Si un jour, on me met sous le nez une preuve que ça existe pas, alors je serais convaincu. De la même manière pour Dieu. Enfin, si il est tel qu'il est décrit dans les livres, j'y croirais même si j'irais a l'encontre de ses règles stupides. C'est ça, le pouvoir d'une preuve. C'est parce qu'on a prouvé que la terre était rond que même les croyants qui était ceux qui prônait le fait qu'elle était plat se sont ravisé. Alors, des preuves, non, vous n'en avez pas, et j'en est pas plus qui prouve son inexistence.
Alors faites moi le plaisir de ne plus jamais dire la connerie que vous avez des preuves de l’existence de Dieu. Je crois expliquer a un gamin le sens des mots alors qu'il s'acharne a les utiliser comme il ne le faudrait pas.
Si c'est ce que vous croyez...

à chacun ses croyances...
Comme vous '' je pense qu'il y a une explication
scientifique mais qu'on ne connait pas encore pour être précis''
Mais quand vous dites:
Je crois au énergie interne, en fait, je pense qu'il y a une explication scientifique mais qu'on ne connait pas encore pour être précis. Si un jour, on me met sous le nez une preuve que ça existe pas, alors je serais convaincu. De la même manière pour Dieu. Enfin, si il est tel qu'il est décrit dans les livres, j'y croirais même si j'irais a l'encontre de ses règles stupides.
Vous croyez mais ne savez pas???
Étrange pour quelqu'un qui s'acharne à avoir des preuves pour croire...
Vous y croyez et si un jour on vous prouve que ca n'existe pas , vous serez convaincu...
Vous le faite pour l'énergie interne... mais pas pour Dieu???
N'est-ce pas un peu contradictoire?
En tout ca moi Dieu je ne crois pas à la manière dont il était révélé il y a des siècles...
Je penses et j'ai même la certitude que nous en savons pas mal plus que dans ce temps...

en tout cas nous avons à tous le moins tout le Larousse de plus.. pour dire. Sans parler de toutes le sciences découverte depuis 1844...

Auteur : Galileo
Date : 25 août15, 06:45
Message : @Ikarus
Tu perds ton temps. Ce type vit dans un monde parallèle.
Auteur : indian
Date : 25 août15, 06:50
Message : Galileo a écrit :@Ikarus
Tu perds ton temps. Ce type mélange vit dans un monde parallèle.
Exact. Parallèle au votre... juste à côté...de vous... on est même voisin de la même boule... peut être même frère de sang? qui sait? Nos racines ne doivent pas être si loins ...
Ne vous en déplaise...
Auteur : Ikarus
Date : 25 août15, 07:25
Message : Ça me tue. A chaque fois que je vois des gens comme lui, je perd espoir dans la possibilité que les choses s'améliorent. Comment on le pourrait si il existe des mouton pareil qui comprenne rien à rien...
Et ce type se dit ingénieur, c'est encore plus terrifiant!
en tout cas nous avons à tous le moins tout le Larousse de plus..
Tu devrais te pencher dessus, et du genre sérieusement, pas seulement lire superficiellement comme tu le fais.
Auteur : indian
Date : 25 août15, 07:36
Message : Ikarus a écrit :Ça me tue. A chaque fois que je vois des gens comme lui, je perd espoir dans la possibilité que les choses s'améliorent. Comment on le pourrait si il existe des mouton pareil qui comprenne rien à rien...
J'ose croire qu'en dehors d'ici tu as une vraie vie...et que tu ne te fis pas à un forum de religion pour connaitre des gens ou pour les juger...
Mais bon... à chacun ses choix...
À chacun son avatar... ses manières ici... son pseudo, son anonymat, son voile..
D'ailleurs, bien content de savoir que tu ne me connais pas...
Le choc serait peut être trop difficile à encaissé''...qui sait
En fait, ici je préfère avoir l'air con et stupide... que d'avoir l'air de quelqu'un qui cherche à convaincre qui que ce soit que j'ai raison ou détient quelconques vérités...
Dans les faits...si je n'ai aucune crédibilité ici... quasiment tant mieux.
Si tu te sers de ce forum pour juger de l'espoir que tu as dans ce bas monde
Ne vient pas te plaindre après si on te traite de naïf...

Auteur : Galileo
Date : 25 août15, 07:39
Message : Bon... Indian, tu veux bien nous foutre la paix à Ikarus et moi steplé ? Tu deviens lourd là. Ton avis nous indiffère. ON S'EN FOUT ! Va jouer. Ouste !
Auteur : indian
Date : 25 août15, 07:44
Message : Galileo a écrit :Bon... Indian, tu veux bien nous foutre la paix à Ikarus et moi steplé ? Tu deviens lourd là. Ton avis nous indiffère. ON S'EN FOUT ! Va jouer. Ouste !
Désolé... forum de discussion oblige discussion...
Mais bon, vous ne voulez pas discuter d'avis contraire... que voulez vous que j'y fasse...
Si j'étais impoli, c'est à vous que je dirais ouste... ou je m'en fous.
Par contre moi je ne m'en fous pas. J'écoute et lis pas mal tout ce qui est dit ici

...
Je ne m'en fous pas... je trouve juste ca totalement fou...
Quant à la question de ce fil... je doute que vous connaissiez ni la réponse... ni dieu... encore moins le ''quand''
Je me trompe?
Auteur : Galileo
Date : 25 août15, 07:46
Message : @Indian
Hihi... 5 minutes ! Tu as déjà fait mieux.
Je veux bien discuter avec quelqu'un qui a un avis mais le problème avec toi c'est que tu n'en as jamais.
Tu es juste un "posteur" maladif. Il faut que tu réponde un truc à chaque intervention de quelqu'un quitte à ne rien dire de compréhensible.
Tu pollues tous les post qui auraient pu se développer en quelque chose d'intéressant et les tue dans l'oeuf.
Bon, j'me casse. Je reviendrai quand tu ne seras pas là.
Auteur : Ikarus
Date : 25 août15, 07:53
Message : C'est pas une question d'avis contraire ou pas. Y'a des croyants respectable sur ce forum, un bon nombre même, même si mon avis diffère. Mais sur le sujet des "preuves" de l’existence de dieu, y'a pas de débat qui tienne. Il n'y en a pas sinon ça se saurait. Et toi, tu utilises les mots, selon ce que tu préfère, comme un [ATTENTION Censuré dsl] ou comme un gamin de 7 ans qui dirait bâton pour un arbre.
Les mots ont un sens, une définition, et ça pour qu'on puisse parler. Si y'a des gens comme toi qui sont incapable de saisir cette idée, alors il n'y a pas de discussion possible. De ce fait, je vais tenté une approche kamoulox pour voir si ça marche mieux:
La girafe plante la grain et ainsi le crocodile fond.
Auteur : indian
Date : 25 août15, 08:03
Message : Ikarus a écrit :C'est pas une question d'avis contraire ou pas. Y'a des croyants respectable sur ce forum, un bon nombre même, même si mon avis diffère. Mais sur le sujet des "preuves" de l’existence de dieu, y'a pas de débat qui tienne. Il n'y en a pas sinon ça se saurait. Et toi, tu utilises les mots, selon ce que tu préfère, comme un [ATTENTION Censuré dsl] ou comme un gamin de 7 ans qui dirait bâton pour un arbre.
Les mots ont un sens, une définition, et ça pour qu'on puisse parler. Si y'a des gens comme toi qui sont incapable de saisir cette idée, alors il n'y a pas de discussion possible. De ce fait, je vais tenté une approche kamoulox pour voir si ça marche mieux:
La girafe plante la grain et ainsi le crocodile fond.
T'as déjà lu pour la peine...pas wiki ou quelconques extrait hors contexte pris sur un forum qui déblatèrent de mensonge sur la foi bahaie... un seul texte écrit de la main de Baha'ullah?
Tu me dis lequel svp.
Après on pourra parler, discuter à partir de connaissance et de référence similaires.
Ben non, niet nada, rien...... voila.
Tu te fis encore qu'à tout ce que tu as appris de tes références judéo-chrétienne ou des propagandes haineuse sur l'Islam de puis la révolution islamique.
Comment pourrais-je discuter d'un sujet que tu ne connais même pas.
Disons comme Ultrafiltre avec ses maths...
Ici, je prends la peine de répondre ''intelligiblement'' à ceux qui désirent faire preuve d'ouverture, d'esprit ouvert, qui n'ont pas peur de mettre de côté leur préjugés et paradigmes...ca court pas les rues je t'assure.
... tant que je n'ai pas cette preuve... désolé, je continuerai à jouer au con.
Pour le reste, je m'efforcerai d'être polie.
Pas toujours facile. je l'admets.
Auteur : wook
Date : 25 août15, 08:12
Message : Ikarus a écrit :Un prophète n'est pas une preuve de Dieu. Un homme n'est pas une preuve de Dieu. Les lois physique de ce monde ne sont pas une preuves de Dieu. Les évolution, les big-bang, les phénomène et effets, les causes, la lumière l'énergie, la matière... Ce ne sont pas des preuves de Dieu. Tout ça, c'est ce que rabâche les croyants encore et toujours quand ils veulent affirmé avoir la "vérité". Mais c'est une erreur parce que ce ne sont pas des preuves. Vous avez lu la définition, c'est bien. Maintenant, comprenez-la.
L'avantage d'une preuve, c'est que c'est incontestable. Je crois au énergie interne, en fait, je pense qu'il y a une explication scientifique mais qu'on ne connait pas encore pour être précis. Si un jour, on me met sous le nez une preuve que ça existe pas, alors je serais convaincu. De la même manière pour Dieu. Enfin, si il est tel qu'il est décrit dans les livres, j'y croirais même si j'irais a l'encontre de ses règles stupides. C'est ça, le pouvoir d'une preuve. C'est parce qu'on a prouvé que la terre était rond que même les croyants qui était ceux qui prônait le fait qu'elle était plat se sont ravisé. Alors, des preuves, non, vous n'en avez pas, et j'en est pas plus qui prouve son inexistence.
Alors faites moi le plaisir de ne plus jamais dire la connerie que vous avez des preuves de l’existence de Dieu. Je crois expliquer a un gamin le sens des mots alors qu'il s'acharne a les utiliser comme il ne le faudrait pas.
Je ne peux qu'approuver. Une preuve irréfutable c'est pas si difficile à prouver, genre Mahommet "E=mc², vous comprendrez plus tard". ça peut faire sourire mais ce genre de preuves pourraient exister. Le choix n'aurait pas était de croire ou non en Dieu, mais de choisir entre suivre son message ou non.
Mais non les croyants s'inventent des histoire sur des "preuves" de la véracité de leur Dieu, sans admettre qu'une preuve et par définition irréfutable, même par le plus hypocrite d'entre nous.
A la place la bible qui décrit une terre plate, le coran qui décrit la terre comme un tapis étendu et encré (le sphère était très bien connu pourquoi Dieu ne l'a pas directement dit?), etc.. C'est ça leurs preuves scientifiques, des interprétations.
Auteur : indian
Date : 25 août15, 08:22
Message : wook a écrit :
Mais non les croyants s'inventent des histoire sur des "preuves" de la véracité de leur Dieu, sans admettre qu'une preuve et par définition irréfutable, même par le plus hypocrite d'entre nous.
A la place la bible qui décrit une terre plate, le coran qui décrit la terre comme un tapis étendu et encré (le sphère était très bien connu pourquoi Dieu ne l'a pas directement dit?), etc.. C'est ça leurs preuves scientifiques, des interprétations.
C'est exactement pour tout ca que j'étais aussi athée, agnostique... et maintenant baha'is
Car les histoires bibliques, coraniques ou d'Adam et Eve

ou Noé

sur son Arche ou Jonas dans sa Baleine

...ne me faisaient aucune sens?
Mis à part de bien belles symboliques...
Il me serait impossible (pur moi) de croire en Dieu sur la base unique de la Bible ou du Qur'an... ou pire de la Torah... je ne sais vraiment pas comment ils font

... pourtant, je sais

... j'ai été éduqué dan ce milieu, ce système moi aussi.
Mais il y a comme quelques incohérences avec les sciences et les connaissances modernes... vous ne trouvez pas?
C'est ce que j'ai lu, réfléchis, pris conscience, analyser, contre vérifier... qui me fait du sens...ce sont mes preuves. À moi.
Identique pour la terre ronde...
Quand on se fait expliquer comme il faut et qu'on raisonne...ca fini par faire du sens...si c'est vrai

(ce l'est pour moi aussi n'ayez pas peur)
Car à première vue... si on regarde comme il faut , c'est pas évident non plus qu'elle est ronde...
Mais combien sont-ils à n'avoir même pas pris le temps d'écouter...ou de considérer les preuves de Galilée... qui ne faisait aucun sens à première vue.
Auteur : Galileo
Date : 25 août15, 08:25
Message : Lol.
Ce type est exceptionnel.

Auteur : indian
Date : 25 août15, 08:33
Message : Galileo a écrit :Lol.
Ce type est exceptionnel.

C'est vrai... je vous l'accord... une exception...
Car il est vrai que les gens qui ont découvert la foi baha'ie par exemple fuient comme la peste les sites de cette sorte,
Ils n'en n'ont pas besoin pour se convaincre, confirmer et valider comme moi tout ce qui a été révélé...écrit, dit, confirmé.
Exception en ce sens ...ca me va...
C'est vrai que c'est un peu spécial mon historie de tout vouloir confirmer et valider... ici..
Mais ca me sauve bien des lectures...et compréhension des nombreuses interprétions.... ici tous les extrêmes sans nuance en pleine face.
Mais une telle mine de d'or, on serait fous de s'en passer...
Suffit de faire la part des choses entre ce qui est sérieux ou ne l'est pas...

Auteur : Ikarus
Date : 25 août15, 13:24
Message : [youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=MixVbumoDWU[/youtube]
Pour ceux qui n'ont jamais fait gaffe aux paroles, je trouve que ça passe très bien sur ce topic du coup.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 août15, 01:44
Message : Galileo a écrit :Il doit bien venir de quelque part ?
La logique veut que DIEU ne soit pas né. Il ne vient donc de nulle part. Il EST ! Il EST tout ce qui EST et tout ce qui n'EST PAS. Je crois que c'est la meilleure définition que l'on puisse donner.
Auteur : indian
Date : 26 août15, 01:57
Message : MonstreLePuissant a écrit :La logique veut que DIEU ne soit pas né. Il ne vient donc de nulle part. Il EST ! Il EST tout ce qui EST et tout ce qui n'EST PAS. Je crois que c'est la meilleure définition que l'on puisse donner.
Il est comme La Cause...
La Cause est TOUT ce qui EST...
C'est Grâce à la Cause... que TOUT se peut, Tout se meut, tout est effet...... tout se transforme, évolue, progresse... selon une direction, un sens, . soumis aux lois et phénomènes de La Cause...
Quoi de plus logique que la relation cause-effet.
Pour ma part c'est la meilleur définition que je peux donner ...
Auteur : vic
Date : 26 août15, 03:55
Message : Indian a dit :Preuve vivante de la réussite d'un traitement?... chaque jour je peux témoigner de la réalité ce qui se passe en ce sens...
Non , tu interprètes la vérité pour qu'elle colle au sens de ton dieu , c'est différent , on en a assez l'habitude chez les croyants .
Tu n'as apporté aucune preuve vivante, encore des discours et du vent , du reste aucun athée ici n'en a vu venant de toi , il n'y a que tes collègue croyants qui en voient parce qu'ils procèdent de la même manière malhonnête .
Auteur : indian
Date : 26 août15, 04:01
Message : vic a écrit :
Non , tu interprètes la vérité pour qu'elle colle au sens de ton dieu , c'est différent , on en a assez l'habitude chez les croyants .
Tu n'as apporté aucune preuve vivante, encore des discours et du vent , du reste aucun athée ici n'en a vu venant de toi , il n'y a que tes collègue croyants qui en voient parce qu'ils procèdent de la même manière malhonnête .
Oh non Vic... c'est juste que je vois les résultats qui proviennent de ce qui a été proposé... c'est tout.
Quand j'analyse, vérifie, contrevérifie ce qui est proposé dans les révélations baha'ie et bab'is... et ce qui se produit chaque jour..
Je ne fait que constater. je n'interprète pas... je ne fait que constater et comparer. C'est tout.
Interpréter les écrits Baha'is... non merci
Auteur : vic
Date : 26 août15, 04:14
Message : Indian a dit :h non Vic... c'est juste que je vois les résultats qui proviennent de ce qui a été proposé... c'est tout.
Quand j'analyse, vérifie, contrevérifie ce qui est proposé dans les révélations baha'ie et bab'is... et ce qui se produit chaque jour..
Je ne fait que constater. je n'interprète pas... je ne fait que constater et comparer. C'est tout.
Interpréter les écrits Baha'is... non merci
Tu nous fait ton brainwash bahaï là , la seule preuve que tu es c'est u type qui prétend entendre des voix d'un dieu ,un soit disant prophète , des schizophrène qui disent ça en hôpital psychiatrique il en regorge , preuve veut dire irréfutable et ton brainwash bahaï est tout à fait réfutable puisqu'il n'est pas une preuve .
Tu te dis ingénieur , mon frangin est maitre de recherche au cnrs , physique fondamentale et il ne déclare pas que dieu est à l'origine de l'univers et qu'on en a la preuve . Vu tes maigres connaissances en science en dehors de ton domaine qui n'est pas la physique , en tous cas pas la physique fondamentale , je te laisse à tes incantations , parce que pour toi faire dans l'incantation prouve .
La science est d'un autre niveau que les incantations vois tu .
Même Hubert Reeves dit qu'on ne peut pas prouver ce genre de choses , j'ai regardé encore des vidéos là dessus où il répond à des journalistes , il dit que ça n'est pas sérieux scientifiquement de prétendre qu'on peut avoir des preuves de l'existence d'un dieu .Mon frangin dit pareil .
Spéculer est une chose , prouver en est une autre .
Si tu te fais scientifique au dessus de tous les scientifiques alors il va te falloir démontrer par des preuves solides autres que tes incantations et ton brainwash .
Auteur : indian
Date : 26 août15, 04:28
Message : vic a écrit :
Tu nous fait ton brainwash bahaï là , la seule preuve que tu es c'est u type qui prétend entendre des voix d'un dieu ,un soit disant prophète , des schizophrène qui disent ça en hôpital psychiatrique il en regorge , preuve veut dire irréfutable et ton brainwash bahaï est tout à fait réfutable puisqu'il n'est pas une preuve .
Tu te dis ingénieur , mon frangin est maitre de recherche au cnrs , physique fondamentale et il ne déclare pas que dieu est à l'origine de l'univers et qu'on en a la preuve . Vu tes maigres connaissances en science en dehors de ton domaine qui n'est pas la physique , en tous cas pas la physique fondamentale , je te laisse à tes incantations , parce que pour toi faire dans l'incantation prouve .
C'est vrai... c'est mon baratin... par contre j'ai la prétention de parler d'un sujet que je connais.
Ton frere, tout comme toi... avez tout le loisir de considérer ce que vous savez et tout ce que vous ignorez comme une finalité en soi... libre à vous.
Moi j'ai terminé ce bout là dans ma vie... je ne m'accroche uniquement plus à ce que je sais, pense ou pire préjuge et présumé... .
J'ai déjà donné, je me suis trop été la gueule pour continuer à jouer à ce mauvais jeu.
J'ignore beaucoup trop.
Quand je parle d'un sujet... c'est parce que je le connais... si non je fais le con, c'est mieux.
La naiveté je laisse ca à ceux qui pense tout savoir...
Auteur : vic
Date : 26 août15, 04:35
Message : Indian a dit : Ton frere, tout comme toi... avez tout le loisir de considérer ce que vous savez et tout ce que vous ignorez comme une finalité en soi... libre à vous.
Moi j'ai terminé ce bout là dans ma vie... je ne m'accroche uniquement plus à ce que je sais, pense ou pire préjuge et présumé... .
Ben alors devient agnostique mais pas croyant , tu n'arrêtes pas de faire la valse , un fois tu dis que tu es naïf et que tu ne sais pas et de l'autre tu nous dis que tu as des certitudes et des preuves que ton dieu existe .C'est un peu fatiguant ta démarche et surtout on a l'impression que tu fais tourner tout le monde en rond pour ne rien dire .
Tu prétends avoir une démarche agnostique parfois tout en étant croyant à 100 % de ton dieu et de ta religion . On voit bien que ta démarche est incohérente .
La démarche d'hubert reeves , de mon frangin scientifique elle, est cohérente , ils te disent on ne peut pas répondre à cette question scientifiquement c'est tout , on n'a pas les preuves .Et c'est lé démarche de la communauté scientifique en général .
Les scientifiques qui s'aventurent à dire qu'ils ont des preuve de l'existence de dieu 'se ravisent , ils savent bien au fond d'eux même qu'ils disent de grosses conneries, de telles preuves n'existent pas à l'heure actuelle .
Auteur : indian
Date : 26 août15, 04:44
Message : vic a écrit :
Ben alors devient agnostique mais pas croyant , tu n'arrêtes pas de faire la valse , un fois tu dis que tu es naïf et que tu ne sait pas et de l'autre tu nous dit que tu as des certitudes que ton dieu existe .C'est un peu fatiguant ta démarche et surtout on a l'impression que tu fais tourner tout le monde en rond pour ne rien dire .
Agnostique, j'ai passé une grande partie de ma vie à jongler avec ca... de tradition catholique à athée en passant par l'agnostique rein qu'assez...
Il aurait été bien plus simple c'est vrai d'être agnostique... mais un jour c'est devenu une incohérence, impossibilité... qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus ...
Moi naïf? j'ai dit ca? Tu me dis quand svp...
Je sais que j'ignore bine plus que je sais, ca c'est vrai. Il y a encore beaucoup de relation, équation à découvrir dans La Vie t l'univers.
Même Dieu, j'ignore probablement Tout, ou bcp trop, de ce que c'est vraiment.
C'est tellement relatif tout ca... relatif à moi, à ce que je suis, ce que je sais...
Les seules certitudes que j'ai dans la vie... :je vais pourrir dans la terre un de ces quatres...
J'appelle ca ''creuver''
et Il y a Une CAUSE à tout CA...
Pis moi j'appelle ca Dieu.
Faire tourner en rond?

Si ce sont tes mots...

Rien dire...OK...
Peut être est-ce que j'en rien à foutre que les gens me croit ou pas...
Que je n'ai vraiment aucune intention ou volonté de convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit ici.
Anyway, je ne suis pas pour ici pour ca...pas du tout.
Je suis ici pour valider et confirmer si ce que je sais et apprend et vrais.
Auteur : vic
Date : 26 août15, 04:47
Message : Indian a dit :Agnostique, j'ai passé une grande partie de ma vie à jongler avec ca... de tradition catholique à athée en passant par l'agnostique rein qu'assez...
Il aurait été bien plus simple c'est vrai d'être agnostique... mais un jour c'est devenu une incohérence, impossibilité... qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus ...
Moi naïf? j'ai dit ca? Tu me dis quand svp...
Très honnêtement on s'en fout de ta vie , tu ne répond jamais aux questions des débats et passes ton temps à nous raconter ta foi bahaÏ , mais comprends tu qu'on s'en tape le coquillard , qu'on trouve ça grotesque ? Pourquoi fais tu du forcing sur une cause perdu , tu veux convertir du athée ?
Il n'y a plus un sujet sur ce forum que tu fouts en l'air, fais dérailler en hors sujet , parce que tu deviens au centre de touts les débat , il n'y a que toi même , que ta vie qui t'intéresse , pas les débats qu'on lance apparemment puisque tu dévies systèmatiquement tous les débats sur toi même et ta propre histoire personnelle dont tout le monde se fout .
Je suis ici pour valider et confirmer si ce que je sais et apprend et vrais.
Ca n'est pas en passant ton temps à devier tous les sujets du forum à plein temps et en les faisant capoter à tous les coups dès que tu passes que tu vas apprendre quelque chose puisque tu es centré sur que toi même . Respectes les sujets , tu as des preuves à nous donner sur dieu ou pas ?
Si oui lesquelles ?
Parce que nous faire des incantions , " dieu existe j'en ai la preuve " , on attend toujours les preuves et on ne les voit pas venir .Incantation ne veut pas dire preuve .
Auteur : Ikarus
Date : 26 août15, 04:58
Message : soumis aux lois et phénomènes de La Cause...

Raccourcis d'une personne aveuglé par sa foi. C'est pas scientifique ça.
et Il y a Une CAUSE à tout CA...
Pis moi j'appelle ca Dieu.
Dans la logique de la cause à la conséquence, alors Dieu a lui aussi sa cause...
Peut être est-ce que j'en rien à foutre que les gens me croit ou pas...
C'est même pas une question de croire ou pas, c'est une question d’intérêt qu'on te porte, à savoir aucun. Un coup tu dis ça, tu coup ceci, un coup tu parle pour rien dire, un coup tu sors que t'est un scientifique, un coup tu sort des propos qui sortent totalement de la démarche scientifique...
C'est comme parler avec un gamin de 5 ans sur le goût de sa glace préféré, aucun intérêt tellement il est indécis. Et au final, comme un gamin, tu essayes de t'accaparer la conversation en détournant le sujet sur des truc que tu connais ou que tu inventes. Sur un forum où l'échange prévaut, c'est risible.
Auteur : indian
Date : 26 août15, 05:15
Message : Ikarus a écrit :
soumis aux lois et phénomènes de La Cause... 
Raccourcis d'une personne aveuglé par sa foi. C'est pas scientifique ça.
et Il y a Une CAUSE à tout CA...
Pis moi j'appelle ca Dieu.
Dans la logique de la cause à la conséquence, alors Dieu a lui aussi sa cause...
Peut être est-ce que j'en rien à foutre que les gens me croit ou pas...
C'est même pas une question de croire ou pas, c'est une question d’intérêt qu'on te porte, à savoir aucun. Un coup tu dis ça, tu coup ceci, un coup tu parle pour rien dire, un coup tu sors que t'est un scientifique, un coup tu sort des propos qui sortent totalement de la démarche scientifique...
C'est comme parler avec un gamin de 5 ans sur le goût de sa glace préféré, aucun intérêt tellement il est indécis. Et au final, comme un gamin, tu essayes de t'accaparer la conversation en détournant le sujet sur des truc que tu connais ou que tu inventes. Sur un forum où l'échange prévaut, c'est risible.
Chercher de l'intérêt ici???
Comme on dit chez nous '' je m'en câlisse''...
Bon, il y a ceux avec qui j'ai établi une relation base sur le respect des le départ et avec qui je discute... échange, cherche à se comprendre
et les autres...
On parle d'un forum de religion l'ami... Où la bonne foi n'est pas un critère pour y être admis...
Si il fallait que je mettre par écrits en quelques mots ce que je penses ou tenter d'expliquer des choses que tu ne connais pas, des concept qui ne te dirais rien ou que tu rejetterais d'entrée jeux... j'en serai encore à écrire mon premier fil...
Ca fait assez longtemps que je suis sur ce forum pour avoir compris que tous les fils sont toujours orientés... Que ca n'aboutis jamais à rien... je n'en ai vu aucun à ce jour...
je ne sais pas ce que tu cherches à savoir, à faire , à dire, ici? Ca ca t'appartient.
Je désire simplement te dire que moi, c'est une question personnel et que je ne cherche qu'un chose au travers tout ce que j'écris et lis... c'est de déterminer comment la foi baha'ie s'inscrit dans tout ca... des plus anciennes faussetés véhiculés depuis des siècles, au plus mauvaises interprétations des livres saints, en passant par toute les prophéties et leur réalisations.
Mon temps précieux que je perd chaque jour n'a d'utilité que pour moi... par MES questions, affirmation , HS, détournement, ''hypocrisie flagrante'', contradictions, incohérence...flou, incompréhension... j'apprends...mais surtout confirme 2-3 trucs...

si ce n'est pas plus...
Mes preuves sont les miennes... jamais tu ne pourras savoir vraiment ce qu'elles sont pour moi.
Ce serait comme si te demandais de me prouver si tu aimes ta femme vraiment... je ne pourrais jamais comprendre ''vraiment',..
Si ma méthode ne te convient, pas... pas de gêne, dit toi que c'est la mienne et que ca m'appartient... ou ...Tu fais comme Étoiles Céleste et tu m'ignore.

Auteur : |Goryth|
Date : 26 août15, 05:21
Message : Quand est né dieu ?
Tout dépend à qui on pose cette question.
Un croyant dira que Dieu a toujours existé et qu'il sera toujours présent.
Un athée dira qu'il est né le jour au l'homme a commencé à croire en lui et qu'il disparaitra le jour tout plus aucun homme ne croira en lui.
Un agnostique dira qu'il n'en sait rien.
Auteur : Ikarus
Date : 26 août15, 05:28
Message : Bon, il y a ceux avec qui j'ai établi une relation base sur le respect des le départ et avec qui je discute... échange, cherche à se comprendre
et les autres..
Le respect est une chose que l'on gagne, pas qui nous est dû. Alors si bon nombre de personne te parle sèchement, il serait temps d'agir sur ce que tu peux agir, a savoir, toi.
Ca fait assez longtemps que je suis sur ce forum pour avoir compris que tous les fils sont toujours orientés... Que ca n'aboutis jamais à rien... je n'en ai vu aucun à ce jour...
Je n'ai jamais vu un fil sur lequel tu participe trop avoir de l'intérêt car tu en deviens constamment le sujet. Et pourtant, tu n'as aucun intérêt. Après, tout les autres fil que j'ai vu on de l’intérêt. Ceci dit, je ne suis pas surpris que tu ne les vois pas vu que tout tourne autour de ta pomme.
Auteur : indian
Date : 26 août15, 05:35
Message : |Goryth| a écrit :Quand est né dieu ?
Tout dépend à qui on pose cette question.
Un croyant dira que Dieu a toujours existé et qu'il sera toujours présent.
Un athée dira qu'il est né le jour au l'homme a commencé à croire en lui et qu'il disparaitra le jour tout plus aucun homme ne croira en lui.
Un agnostique dira qu'il n'en sait rien.
Comment appelle-t'on celui qui ne sait rien ou bien trop peu, mais qui croit que la Cause de Tout ca a toujours existé et parce qu'elle a toujours existé, existera toujours.
Un con ou un naïf?
Par contre pour la question quand Dieu est-l né... je doute fort qu'il soit né au sens où on l'entend
J'oserai dire qu'il est ''apparut'' à l'humain... quand l'homme a commencer a prendre conscience... d'être ''scient'', raisonner, concevoir, exprimé, penser, imaginer, conceptualisé... à vouloir comprendre.
Simple avis qui ne compte pas.
Auteur : Ikarus
Date : 26 août15, 07:58
Message : Comment appelle-t'on celui qui ne sait rien ou bien trop peu, mais qui croit que la Cause de Tout ca a toujours existé et parce qu'elle a toujours existé, existera toujours.
Un croyant.
Un con ou un naïf?
Un naïf si il y crois parce qu'on le lui a dit, un con si il s'est mis a pensée ça tout seul

Auteur : indian
Date : 26 août15, 10:04
Message : Ikarus a écrit :Comment appelle-t'on celui qui ne sait rien ou bien trop peu, mais qui croit que la Cause de Tout ca a toujours existé et parce qu'elle a toujours existé, existera toujours.
Un croyant.
Un con ou un naïf?
Un naïf si il y crois parce qu'on le lui a dit, un con si il s'est mis a pensée ça tout seul

Croyant

Absoluement
Naif, definitivement pas... c'est surtout pas parce qu'on me la dit... au contraire...
Et naïf, je fais tout pour ne pas l'etre.
Ca me troublerais vraiment de savoir que je le suis.
Con aussi, je fais tout...mais pour l'être... mais jamais je n'aurais penser à ca tout seul

T'as pas lu c'est certain et tu ne me connais pas c'est encore plus certain
Con c'est vrai que je le suis, con, cave, vexe, basculant dans des extemes pour connaitre les points d'équilibre, joyeux, bon vivant, méthodique mais hypocrte...con c'est sur

Auteur : Ikarus
Date : 26 août15, 11:32
Message : Tu rapports absolument tout a ton fabuleux prophète, mais on dois croire que tu réfléchis par toi-même? Désolé, ça ne prend pas chez moi
Désolé de vous troublez a ce point, mais vous êtes un bon naïf de base. Vous êtes naïf de croire que vous réfléchissez quand vous nous sortez une connerie tout les deux post, en exemple, quand vous avez voulu me sortir des preuves de l’existence de dieu...
Auteur : indian
Date : 26 août15, 15:10
Message : Ikarus a écrit :Tu rapports absolument tout a ton fabuleux prophète, mais on dois croire que tu réfléchis par toi-même? Désolé, ça ne prend pas chez moi
Désolé de vous troublez a ce point, mais vous êtes un bon naïf de base. Vous êtes naïf de croire que vous réfléchissez quand vous nous sortez une connerie tout les deux post, en exemple, quand vous avez voulu me sortir des preuves de l’existence de dieu...
Vous croyez que je vous ai sorti quoi que ce soit???
Pourquoi vous sortirais-je quoi que ce soit que vous me remmettrait sur le nez car vous ne voudrez pas lire? Je vous le répète... je suis con mais pas naif... vous faites erreur...
Mais
Vous êtes bien naif, si vous vous fier trop à ce que j'écris pour me juger de quoi que ce soit...
Vous vous m'éprenez,je ne suis pas naif... je ne suis qu'hypocrite... un vieux défaut que j'ai bien de la misere à me défaire...
Quand je vous sortirai des preuves.. c'est parce que j'aurais confiance en vous.
Ca se bâis et se mérite...mais ca ne prends qu'un mot our détruire... et ca fait bien longtemps que je l'ai lu. Hélas

Auteur : vic
Date : 26 août15, 23:57
Message : |Goryth| a écrit :Quand est né dieu ?
Tout dépend à qui on pose cette question.
Un croyant dira que Dieu a toujours existé et qu'il sera toujours présent.
Un athée dira qu'il est né le jour au l'homme a commencé à croire en lui et qu'il disparaitra le jour tout plus aucun homme ne croira en lui.
Un agnostique dira qu'il n'en sait rien.
Un croyant posera son dieu comme cause 1ère ontologique .
Les athées en réponse à la cause 1ère des croyants poseront comme cause 1ère les lois physiques comme ontologiques .
Ou alors les athées auront une autre alternative , celle de poser qu'il n'existe ni début ni fin au processus de causalité puisque tout est interdépendant et co- émergeant dans l'univers , il ,n'y a pas de point de départ ou d'arrivée dans l'absolu .
Ce que nous posons comme point de départ ou d'arrivée n'est qu'une convention relative dans ce dernier cas puisque toute mesure demande qu'on pose un référenciel relatif pour effectuer cette mesure qui découpe de manière relative un univers interdépendant qui n'est pas sécable dans l'absolu .
Goryth a dit :Un athée dira qu'il est né le jour au l'homme a commencé à croire en lui et qu'il disparaitra le jour tout plus aucun homme ne croira en lui.
Si il existe un dieu universel aucune personne n'a de description universelle à en fournir , on constate déjà là un noeud dans l'histoire .
Poser un dieu unique et universel , pourquoi pas mais si il est universel alors tout le monde devrait pouvoir universellement s'accorder sur sa définition, ce qui rend encore la preuve d'un tel dieu universel encore plus difficile à produire .
Parler de dieu ça revient à interroger tous les croyants et en arriver à une boite vide ou aucune définition de ce dieu n'aurait véritablement de sens , y compris de penser qu'un dieu universel puisse exister .
Une religion comme le bahaïsme essait de mettre toute les religions sur le même plan pour prétendre à une universalité ridicule qui n'aurait de toutes façons aucun sens , puisque chaque religion ne développe pas les même idées .
Auteur : Ikarus
Date : 27 août15, 00:14
Message : Quand je vous sortirai des preuves..
Tu est incapable de sortir des preuves, parce qu'il y en a pas. Si tu insiste sur ce point, c'est soit que t'es un [ATTENTION Censuré dsl] qui veut rien comprendre, soit parce que t'es un naïf d'un niveau extrême qui prend pour preuve des truc qui n'en sont pas.

Auteur : indian
Date : 27 août15, 00:42
Message : vic a écrit :
Ou alors les athées auront une autre alternative , celle de poser qu'il n'existe ni début ni fin au processus de causalité puisque tout est interdépendant et co- émergeant dans l'univers , il ,n'y a pas de point de départ ou d'arrivée dans l'absolu .
Ce que nous posons comme point de départ ou d'arrivée n'est qu'une convention relative dans ce dernier cas puisque toute mesure demande qu'on pose un référenciel relatif pour effectuer cette mesure qui découpe de manière relative un univers interdépendant qui n'est pas sécable dans l'absolu .
Ce que les croyants appellent effectivement : Dieu.
Cause sans Début et sans Fin...Alpha et Omega, vous vous souvenez...?
il n'y a pas pas de point de départ ou d'arrivée dans l'absolu ... qu'est-ce que ''l'Absolu'' pour vous?
Pourquoi voulez vous absolument poser le référentiel connu de la science actuelle?
Auteur : vic
Date : 27 août15, 00:53
Message : Indian a dit :il n'y a pas pas de point de départ ou d'arrivée dans l'absolu ...
Alors il n'y a pas de création et il n'y a pas de dieu dans l'absolu .
Il n'y a pas non plus de force d'origine qui gouverne l'univers dans l'absolu .
Indian a dit : Pourquoi voulez vous absolument poser le référentiel connu de la science actuelle?
Pourquoi venir alors nous poser comme début et comme référenciel ton dieu ridicule ?
Tu te contredis sans arrêt , c'est incohérent tout ce que tu racontes .
Tu crois en un début et un créateur ou pas , j'ai l'impression que tu patauges dans tes contradictions et tes affirmations .
Si ton dieu n'a pas de début c'est tout simplement parce que ce sont les lois de la physique qui sont ontologiques , pas lui .
Le point de départ de ton dieu est dans tes croyances .
Auteur : indian
Date : 27 août15, 01:09
Message : Ikarus a écrit :
Tu est incapable de sortir des preuves, parce qu'il y en a pas. Si tu insiste sur ce point, c'est soit que t'es un [ATTENTION Censuré dsl] qui veut rien comprendre, soit parce que t'es un naïf d'un niveau extrême qui prend pour preuve des truc qui n'en sont pas.

Si tu as le gout de lire tous les livres de la révélation bahai et babi... libre à toi...
Mais comme je sais que tu ne le feras pas... pourquoi te tenter...
On ne présente pas un nouvel aliment à un enfant dont tu sais qu'il te le recrachera immédiatement... les parents apprennent ... à ne pas être naïf.
Pourtant le chou de Bruxelles, c'est délicieux... J'ai des preuves que c'est bon, j'y ai gouté. Toi?
Auteur : vic
Date : 27 août15, 01:14
Message : Indian a dit :Si tu as le gout de lire tous les livres de la révélation bahai et babi... libre à toi...
Mais comme je sais que tu ne le feras pas... pourquoi te tenter...
Tu sais dans l'irrationnel tout devient vrai à partir du moment où on y croit , tu crois à ta religion ,le bahaïsme ,c'est une religion qui cautionne et qui se prétend descendante de l'islam , on voit bien ce que ça signifie.
On navigue bel et bien dans l'irrationnel , loin de preuves rationnelles .
Indian a dit :Pourtant le chou de Bruxelles, c'est délicieux... J'ai des preuves que c'est bon, j'y ai gouté. Toi?
C'est bien ce que je dis , tu parles de tes gouts et de tes convictions , pas de preuves , tu es donc hors sujet , le sujet n'est pas " les gouts de Indian sont la vérité " , relis le sujet .
Auteur : indian
Date : 27 août15, 01:36
Message : vic a écrit :
Tu sais dans l'irrationnel tout devient vrai à partir du moment où on y croit , tu crois à ta religion ,le bahaïsme ,c'est une religion qui cautionne et qui se prétend descendante de l'islam , on voit bien ce que ça signifie.
On navigue bel et bien dans l'irrationnel , loin de preuves rationnelles .
C'est bien ce que je dis , tu parles de tes gouts et de tes convictions , pas de preuves , tu es donc hors sujet , le sujet n'est pas " les gouts de Indian sont la vérité " , relis le sujet .
T'AS DÉJÀ GOUTÉ AU CHOU DE BRUXELLeS POUR DIRE QUE C'EST COMESTIBL OU NON?
T'a déjà lu les révélations de Baha'u'llah et du Bâb pour dire que c'est irrationnel?
Quels ont tes preuves pour dire que c'est irrationel?
Tu préjuge de la forme des chou de bruxelle? de sa senteur????
Je sais, les enfants sont vraiment irraitonel de vant le chou de Bruxelles aussi.. ils disent tous que c'est dégeulasse, de la merdre, que ca sent le Q, que ca ressmeble à un veiux légumes originiaires d'un autre pays ...
Mais bon, on se demandera qui est naïf et irrationnel
Celui qui a gouté ou celui qui ... qui ignore?
Mais n'ayez crainte... jamais je ne vous proposerai aucune preuve pour tenter de vous convaincre...
Ca n'a jamais réussi à personne dans aucun domaine...
Il n'y a que vous même que vous pouvez convaincre.
Auteur : 7 archange
Date : 27 août15, 03:20
Message : Quand est né dieu ?
Dieu est infini, c'est-à-dire qu’Il n’a pas de limites : ni dans le temps, ni dans l’espace, ni dans l’existence. Rien ni personne ne l’a créé. Il a toujours été. Il est le seul être qui réalise en lui la plénitude de ce que nous appelons « être ». C’est sans doute pour cela qu’Il se présente à Moïse comme « Celui qui EST » (Ex 3, 14).
Auteur : thewild
Date : 27 août15, 04:03
Message : indian a écrit :jamais je ne vous proposerai aucune preuve pour tenter de vous convaincre...
Ca n'a jamais réussi à personne dans aucun domaine.
Au contraire, les preuves convainquent.
Je dirais même plus : si la preuve ne convainc pas, c'est probablement que ce n'est pas une preuve.
Auteur : indian
Date : 27 août15, 04:53
Message : thewild a écrit :Au contraire, les preuves convainquent.
Je dirais même plus : si la preuve ne convainc pas, c'est probablement que ce n'est pas une preuve.
Effectivement, les preuves convainquent... mais ce n'est certainement pas moi qui va chercher à te convaincre de quoi que ce soit... je souhaite que vous fassiez toutes le recherches et vérifications que VOUS vous désirez faire... pas celle que je ferais pour vous.
Comment pourrais-je te convaincre que le chou de Bruxelles est bon?
En te le disant? En en mangeant devant toi? En te montrant plein de livre de cuisine et d'alimentation en couleur?
Tu me croiras sur parole? Tu auras confiance dans les soucres que je te présente? Tu as confiance en moi aveuglément? Tu y goutera par simple mimétisme?
Je ne te le souhaite pas.
Si tu est convaicnu de quoi que ce soit dans la vie... j'espère que c'est basé sur tes convictions, tes preuves...pas les miennes.
Goutes- y au chou de Bruxelles... tu verras par toi même... ca goute vraiment la m/erde
Bien que mes enfants en raffolent... maintenant...
Je ne te mettrai jamais de chou de Bruxelles dans la bouche... je te dirai que ca existe... c'est tout.
Auteur : vic
Date : 27 août15, 07:34
Message : 7 archange a dit :Quand est né dieu ?
Dieu est infini, c'est-à-dire qu’Il n’a pas de limites : ni dans le temps, ni dans l’espace, ni dans l’existence. Rien ni personne ne l’a créé. Il a toujours été. Il est le seul être qui réalise en lui la plénitude de ce que nous appelons « être ». C’est sans doute pour cela qu’Il se présente à Moïse comme « Celui qui EST » (Ex 3, 14).
Si ton dieu n'a pas de limite il ne peut pas constituer une limite entre nous et lui et par conséquent il n'est rien d'autre que nous et l'univers , quelle différence ?
Tu vois bien que ton dieu créateur n'existe pas.
Auteur : Ikarus
Date : 27 août15, 07:36
Message : Un chou de Bruxelles, c'est comestible. En preuve, on pourrait simplement montré qu'on se porte très bien en en mangeant, et ce depuis des lustre, et j'imagine qu'il y a un moyen plus scientifique de le prouver.
"Un chou de Bruxelles, c'est bon." C'est une affirmation que tu peux pas prouver, pour la simple et bonne raison que les goût change d'une personne à une autre et que ça n'est pas un vérité général. Parce que bon, c'est quoi? C'est un idée subjective, ça ne peut pas se prouver.
Tu vois indian, c'est pour ça que l'utilisation des mots, c'est important. Donc nous prouvera tu un jour que ton dieu existe? Non, car c'est pas possible, tout simplement. On mieux, tu pourrais tuer un gars, et il saura la vérité aussi sec, mais sans être sûr de la vérité que t'avance.
Auteur : indian
Date : 27 août15, 08:10
Message : Ikarus a écrit :
"Un chou de Bruxelles, c'est bon." C'est une affirmation que tu peux pas prouver, pour la simple et bonne raison que les goût change d'une personne à une autre et que ça n'est pas un vérité général. Parce que bon, c'est quoi? C'est un idée subjective, ça ne peut pas se prouver.
Tu vois indian, c'est pour ça que l'utilisation des mots, c'est important. Donc nous prouvera tu un jour que ton dieu existe? Non, car c'est pas possible, tout simplement. On mieux, tu pourrais tuer un gars, et il saura la vérité aussi sec, mais sans être sûr de la vérité que t'avance.
enfin on se retrouve enfin... et on aprtage le même avis...
C'est bon ou c'et pas bon le chou de bruxelles? Selon moi c'est de la m*erde...j'ai mes preuves...j'ai gouté.
je peux te prouver... je déteste... je n'en mange plus.
Toi quel preuve as-tu que c'est bon?
Toi quel preuves a tu que Baha'u'llah n'est pas bon?

T'as gouté? ben non...même pas en plus...donc ta ni preuve d'un bord ni de l'autre... Tu ignore simplemetn. Mais c'est correct ausisi... on peut pas tout connaitre... ni les choux....
Et tu me diras naïf, non-crédible, sans preuves
Pour son existence à choses là...blablabla ullah...... on pourrait toujours se baser sur des photos.
Auteur : vic
Date : 27 août15, 08:17
Message : enfin on se retrouve enfin... et on aprtage le même avis...
C'est bon ou c'et pas bon le chou de bruxelles? Selon moi c'est de la m*erde...j'ai mes preuves...j'ai gouté.
je peux te prouver... je déteste... je n'en mange plus.
Toi quel preuve as-tu que c'est bon?
Toi quel preuves a tu que Baha'u'llah n'est pas bon?

T'as gouté? ben non...même pas en plus...donc ta ni preuve d'un bord ni de l'autre... Tu ignore simplemetn. Mais c'est correct ausisi... on peut pas tout connaitre... ni les choux....
Et tu me diras naïf, non-crédible, sans preuves
Pour son existence à choses là...blablabla ullah...... on pourrait toujours se baser sur des photos.
Mais on s'en fout de tes gouts spirituels , ça n'est pas le sujet , jamais vu un type qui fait des commentaires aussi ennuyeux sur un forum .

En quoi tes gouts spirituels font valeur de preuve sur l'existence d'un dieu ? Tu es le spécialiste du hors sujet .
Faire de pages de sujet sur le gout de choux c'est un argument massu qui ne passionne que toi.
Tu fais le concours du plus ennuyeux internaute ?
Auteur : indian
Date : 27 août15, 08:21
Message : vic a écrit :[Mais on s'en fout de tes gouts spirituels , ça n'est pas le sujet , jamais vu un type qui fait des commentaires aussi ennuyeux sur un forum .

Par chance que je ne me permet pas trop de commenter les votre

...mais nul n'est-ce sujet.
Nous tentons d'expliquer ce qu'est l'interprétions, l'appréciation, la compréhension, nos perceptions, nos snes, nos preuves ...par des exemples simples et ennuyeux tels les choux de Bruxelles...

nous aurions pu parler de vacuité, de tout ou de rien... nous en serions au même point.
Auteur : vic
Date : 27 août15, 08:23
Message : Indian a dit :Par chance que je ne me permet pas trop de commenter les votre

...mais nul n'est-ce sujet.
Nous tentons d'expliquer ce qu'est l'interprétions, l'appréciation, la compréhension, nos perceptions, nos snes, nos preuves ...par des exemples simples et ennuyeux tels les choux de Bruxelles...

nous aurions pu parler de vacuité, de tout ou de rien... nous en serions au même point.
Depuis quand aimer dieu par gout en fait une valeur de preuve , on ne comprend rien à votre argumentaire soporifique .
Tous vos fantasmes font figure de preuve de la réalité donc ?
Auteur : indian
Date : 27 août15, 08:28
Message : vic a écrit :Depuis quand aimer dieu par gout en fait une valeur de preuve , on ne comprend rien à votre argumentaire soporifique .
Tous vos fantasmes font figure de preuve de la réalité donc ?
c'est un peu comme l'amour j'imagine...
J'ai déjà eu des fantasme sur une jolie fille... qui ne m'aimais pas...
Mais là, celle en qui j'ai mis ma confiance... j'ai la foi absolu qu'elle m'aime... vous voulez mes preuves?
Je sais

elle a beaucoup de gout... on me dit plutôt beau...

les yeux surtout... mais à l'intérieur aussi...
Mais vous ne me croirez pas...

Auteur : Ikarus
Date : 27 août15, 09:55
Message : Une preuve, c'est un truc qu'on peut refiler au autre. Vous aimez pas vos choux, très bien mais ce n'est pas une preuve comme quoi c'est mauvais. Utilisez vos mots avec parcimonie, a les utiliser sans réfléchir, on raconte n’importe quoi et les conséquence se font sentir.
J'aime les bananes, c'est une preuve que c'est bon? Non. Vous aimez Dieu, c'est une preuve qu'il existe? Non plus.
Auteur : indian
Date : 27 août15, 12:51
Message : Ikarus a écrit :Une preuve, c'est un truc qu'on peut refiler au autre. Vous aimez pas vos choux, très bien mais ce n'est pas une preuve comme quoi c'est mauvais. Utilisez vos mots avec parcimonie, a les utiliser sans réfléchir, on raconte n’importe quoi et les conséquence se font sentir.
J'aime les bananes, c'est une preuve que c'est bon? Non. Vous aimez Dieu, c'est une preuve qu'il existe? Non plus.
C'est la qu'on ne se comprend pas... c'e'st pas parce que j'aime Dieu qu'il existe
C'est parce qu'il est bon que je l'aime.
Auteur : Ikarus
Date : 27 août15, 12:57
Message : Mais c'est pas possible, vous avez un réel problème pour la langue française!
De un, vous ne pouvez pas donné de preuve de l’existence d'un dieu, et ça, parce qu'il n'y en a pas, de preuve. C'est ce dont on parle depuis le début. Alors quand vous nous donnez l'exemple bidon avec votre femme et vos soit-disent preuve, vous êtes a côté de la plaque, et pas qu'un peu. Soit dit en passant, vous m'avais bien fait rire en vous jetant des fleur gratuitement alors que tout le monde s'en fout totalement. Mais la question que ça soulève, c'est que vous êtes narcissique ou que vous manquez d'attention et qu'il faut qu'on parle de vous? Nan, parce que si c'est que ça, on ouvre un topic a votre pseudo en général. On aura peut-être moins de réponse bidon qui brise les débats de votre part sur les sujet.
Auteur : indian
Date : 27 août15, 15:43
Message : Ikarus a écrit :Mais c'est pas possible, vous avez un réel problème pour la langue française!
De un, vous ne pouvez pas donné de preuve de l’existence d'un dieu, et ça, parce qu'il n'y en a pas, de preuve. C'est ce dont on parle depuis le début. Alors quand vous nous donnez l'exemple bidon avec votre femme et vos soit-disent preuve, vous êtes a côté de la plaque, et pas qu'un peu. Soit dit en passant, vous m'avais bien fait rire en vous jetant des fleur gratuitement alors que tout le monde s'en fout totalement. Mais la question que ça soulève, c'est que vous êtes narcissique ou que vous manquez d'attention et qu'il faut qu'on parle de vous? Nan, parce que si c'est que ça, on ouvre un topic a votre pseudo en général. On aura peut-être moins de réponse bidon qui brise les débats de votre part sur les sujet.

narcissique exact c'est le mot qui me manquait pour bien ''perler'' le francais.
Je suis narcissique... Oui... con, pas naif et narcissique
narcissique, n.m.
Amour excessif porté à l'image de soi

je ne le suis pas du tout finalement

... c'est pas mon image que j'aime excessivement... c'est moi, c'est Dieu, c'est Tout, c'est nous, c'est même toi. Malgré tout, malgré toi.
Même ton image, quel qu'elle soi je peux l'aimer...sans exces ...bien sur. Sauf pour la tartinade.
Le probleme de langie francaise que j'ai c'est qu'ici nou spalrons un dilaecte faisant référence aux cabanes aux Canada et à nos traditions de coureur des bois. Nous ne jouons pas dans la précision du Larousse, mais dans nos trippes. Mais bon c'est un peu ca ausis être québecois... fuat être un peu con. Les non-cons ont toujours eu de la difficlté s'intégrer parmis les cons et les beaus gossses.
Ouvrir une sujet sur moi? avec plaisir . Tant qu'on tombe HS dès la deuxieme réponse.
Je me ferais le plaisir d'être celui créant le HS. Un sujet sur moi ne ferais par contre qu'encourager mon narcissime... non merci finalemnet. Je prèfere l'anonymat, la discrétion être incognito et cahé derriere mon avatar... Car au moins ca n'entache pas ma crédiblité (dans la vraie vie bine sur)
Débat sur ce forum??? Ou avez vous vu ca?
Dites moi car je devrai vous considérer naif... de croire en de telles choses.
Quant à la question, quand Dieu est-il né?... comme dirais mon bon ami Vic... ca dépend, c'est relatif... ca dépend à quoi tu crois ou pas.
Mais surtout à quel dictionnaire tu te référes pour définir les mots Dieu et naissance...
Si tu me demande si je crois au Dieu du Larousse... pour moi la réponse c'est non.
Comme on dit chez nous
Ami un jour amis toujours.... que tu le veuilles ou pas...
Que Yá Bahá'u'l-Abhá soit avec toi et tous les tiens.
David
Auteur : thewild
Date : 27 août15, 20:39
Message : indian a écrit :C'est bon ou c'et pas bon le chou de bruxelles? Selon moi c'est de la m*erde...j'ai mes preuves...j'ai gouté.
Exact, et donc à la différence de ce que tu affirmais, la seule chose que tu peux prouver c'est que tu n'aimes pas, pas que c'est mauvais.
Que c'est mauvais, il n'en existe aucune preuve.
Que tu n'aimes pas, on te croit, pas besoin de le prouver.
Donc ne parle pas de preuve, tu n'en as pas, tu n'as que tes convictions. Et ne parle pas non plus de TES preuves : une preuve c'est universel, si ça n'appartient qu'à toi ce n'est pas une preuve c'est une conviction.
Auteur : grey
Date : 27 août15, 22:33
Message : indian a écrit :
Effectivement, les preuves convainquent... mais ce n'est certainement pas moi qui va chercher à te convaincre de quoi que ce soit... je souhaite que vous fassiez toutes le recherches et vérifications que VOUS vous désirez faire... pas celle que je ferais pour vous.
Comment pourrais-je te convaincre que le chou de Bruxelles est bon?
En te le disant? En en mangeant devant toi? En te montrant plein de livre de cuisine et d'alimentation en couleur?
Tu me croiras sur parole? Tu auras confiance dans les soucres que je te présente? Tu as confiance en moi aveuglément? Tu y goutera par simple mimétisme?
Je ne te le souhaite pas.
Si tu est convaicnu de quoi que ce soit dans la vie... j'espère que c'est basé sur tes convictions, tes preuves...pas les miennes.
Goutes- y au chou de Bruxelles... tu verras par toi même... ca goute vraiment la m/erde
Bien que mes enfants en raffolent... maintenant...
Je ne te mettrai jamais de chou de Bruxelles dans la bouche... je te dirai que ca existe... c'est tout.
Sauf que les croyants nous présentent l'hypothèse Dieu comme une vérité absolue, rien à voir avec les choux de bruxelles où chacun peut en faire l'expérience par soi même.
Il n'y a pas de preuves que les choux soient bons ou mauvais mais on sait qu'ils existent alors que pour ton dieu tu ne peux pas prouver qu'il existe.

Auteur : indian
Date : 27 août15, 23:51
Message : grey a écrit :
Comment pourrais-je te convaincre que le chou de Bruxelles est bon?
En te le disant? En en mangeant devant toi? En te montrant plein de livre de cuisine et d'alimentation en couleur?
Tu me croiras sur parole? Tu auras confiance dans les soucres que je te présente? Tu as confiance en moi aveuglément? Tu y goutera par simple mimétisme?
Je ne te le souhaite pas.
Si tu est convaicnu de quoi que ce soit dans la vie... j'espère que c'est basé sur tes convictions, tes preuves...pas les miennes.
Goutes- y au chou de Bruxelles... tu verras par toi même... ca goute vraiment la m/erde
Bien que mes enfants en raffolent... maintenant...
Je ne te mettrai jamais de chou de Bruxelles dans la bouche... je te dirai que ca existe... c'est tout.
Sauf que les croyants nous présentent l'hypothèse Dieu comme une vérité absolue, rien à voir avec les choux de bruxelles où chacun peut en faire l'expérience par soi même.
Il n'y a pas de preuves que les choux soient bons ou mauvais mais on sait qu'ils existent alors que pour ton dieu tu ne peux pas prouver qu'il existe.

[/quote]
Tu crois que la Cause de l'existence des choux de Bruxelles n'existent pas?
Si les choux existent, si tu existe, si l'univers existe... La Cause doit bien existé aussi? non?
Auteur : thewild
Date : 28 août15, 00:06
Message : indian a écrit :Tu crois que la Cause de l'existence des choux de Bruxelles n'existent pas?
Si les choux existent, si tu existe, si l'univers existe... La Cause doit bien existé aussi? non?
On reparle de la nécessité d'une cause pour la cause première?
Ou on considère qu'on a fait le tour du sujet, chacun campe sur ses positions, et on arrête définitivement d'invoquer cet argument ?
Je suis pour la deuxième option.
Auteur : grey
Date : 28 août15, 00:28
Message : indian a écrit :
Tu crois que la Cause de l'existence des choux de Bruxelles n'existent pas?
Si les choux existent, si tu existe, si l'univers existe... La Cause doit bien existé aussi? non?
Personne n'a réussit à démontrer La Cause alors je ne vais pas me baser sur de la spéculation.
Pourquoi la dernière cause serait directement liée à la cause première? Pourquoi ça ne serait pas un enchainement de causes qui à force seraient indépendantes de la cause première?
Pas besoin d'un dieu pour faire pousser des choux ou donner la vie.
Auteur : vic
Date : 28 août15, 00:31
Message : Indian a dit :Si tu as le gout de lire tous les livres de la révélation bahai et babi... libre à toi...
Mais comme je sais que tu ne le feras pas... pourquoi te tenter...
On ne présente pas un nouvel aliment à un enfant dont tu sais qu'il te le recrachera immédiatement... les parents apprennent ... à ne pas être naïf.
Pourtant le chou de Bruxelles, c'est délicieux... J'ai des preuves que c'est bon, j'y ai gouté. Toi?
Indian a dit :Tu crois que la Cause de l'existence des choux de Bruxelles n'existent pas?
Si les choux existent, si tu existe, si l'univers existe... La Cause doit bien existé aussi? non?
On a un deuxième coeur de loi sur le forum , prendre l'exemple d'un choux de bruxelle pour illustrer l'existence de dieu et nous expliquer que aimer le choux de bruxelle prouve que dieu existe , on est chez jean claude van damme , d'où l'allégorie belge des choux de bruxelle .

Luc , sorts de ce corps .

Par contre je serais de plus en plus d'avis de penser que la certitude de croyance en dieu est très en corrélation avec la capacité très faible de raisonner de manière cohérente et logique chez une personne .J'ai jamais vu une personne cohérente et forte en raisonnement croire en dieu de façon certaine, à chaque fois que j'ai discuté avec une personne ayant ce genre de certitude je suis toujours tombé sur une personne ayant un taux et une capacité de raisonnement très faible .
Les gens ayant une bonne capacité logique et qui se disent croyants sont souvent quand on discute avec eux des gens qui doutent et qui sont quasiment agnostiques ou croyants très modérés .
A mon avis il y a plusieurs types de logiques , par exemple un autiste de haut niveau aura une logique mathématique très fiable mais une logique relationnelle , philosophique et psychologique catastrophique .
Auteur : indian
Date : 28 août15, 00:55
Message : vic a écrit :
On a un deuxième coeur de loi sur le forum , prendre l'exemple d'un choux de bruxelle pour illustrer l'existence de dieu et nous expliquer que aimer le choux de bruxelle prouve que dieu existe , on est chez jean claude van damme , d'où l'allégorie belge des choux de bruxelle .

Luc , sorts de ce corps .

Par contre je serais de plus en plus d'avis de penser que la certitude de croyance en dieu est très en corrélation avec la capacité très faible de raisonner de manière cohérente et logique chez une personne .J'ai jamais vu une personne cohérente et forte en raisonnement croire en dieu de façon certaine, à chaque fois que j'ai discuté avec une personne ayant ce genre de certitude je suis toujours tombé sur une personne ayant un taux et une capacité de raisonnement très faible .
Les gens ayant une bonne capacité logique et qui se disent croyants sont souvent quand on discute avec eux des gens qui doutent et qui sont quasiment agnostiques ou croyants très modérés .
A mon avis il y a plusieurs types de logiques , par exemple un autiste de haut niveau aura une logique mathématique très fiable mais une logique relationnelle , philosophique et psychologique catastrophique .
Vic, avez vous pris le temps de réfléchir à la questions ''Appât ou Con? Quel est la différence?

Question pour les naïfs surtout...
Auteur : Ikarus
Date : 28 août15, 02:20
Message : Bref, vous avez tellement plus rien a dire que vous donnez le sujet d'un autre fil sur ce topic. J'applaudis cette capacité a argumenter efficacement.
Auteur : indian
Date : 28 août15, 02:23
Message : Ikarus a écrit :Bref, vous avez tellement plus rien a dire que vous donnez le sujet d'un autre fil sur ce topic. J'applaudis cette capacité a argumenter efficacement.
Vous applaudissez... mais rester accroché à moi...dommage...
Vous auriez du prendre 5 minute pour méditer avec Vic...
Peut être comprendrez vous le sens du mot naïf un peu plus... et celui de con... par le fait même...
Auteur : Ikarus
Date : 28 août15, 02:30
Message : Je connais les définition de ces deux mots. Vous, visiblement pas. Ceci dit, vous détournez encore le sujet par vos technique sournoise. Donc:
Des preuves de Dieu? Preuve d'une cause première? A l'heure actuel, la réponse est non et non.
Auteur : indian
Date : 28 août15, 03:53
Message : Ikarus a écrit :Je connais les définition de ces deux mots. Vous, visiblement pas. Ceci dit, vous détournez encore le sujet par vos technique sournoise. Donc:
Des preuves de Dieu? Preuve d'une cause première? A l'heure actuel, la réponse est non et non.
Vous ne croyez pas à une cause pour Tout ca? l'univers et tout et tout?? les lois de la physique, de la bio, de la chimie, en fait toutes les relations entre tout...La science et la connaissance de ces relations... pas de Cause?
Vous croyez que c'est apparu miraculeusement par le hasard?? comme ca tout bonnement...
Étrange constat pour un athée...
Auteur : Ikarus
Date : 28 août15, 06:54
Message : Je connais le principe de cause a effet. Le problème, c'est que ce principe ne marche pas sur l'idée d'un premier domino. Alors ce que je sais, c'est que personne ne comprend pourquoi un début, si déjà il y a un début quelque part. Faire un raccourcis en appelant ça Dieu et dire que c'est une entité omnisciente, omnipotente, avec une volonté, juste et bon, non, pour quelqu'un qui réfléchit, il est préférable de dire ne pas savoir quand on ne sais pas.
Auteur : indian
Date : 28 août15, 09:08
Message : Ikarus a écrit :Je connais le principe de cause a effet. Le problème, c'est que ce principe ne marche pas sur l'idée d'un premier domino. Alors ce que je sais, c'est que personne ne comprend pourquoi un début, si déjà il y a un début quelque part. Faire un raccourcis en appelant ça Dieu et dire que c'est une entité omnisciente, omnipotente, avec une volonté, juste et bon, non, pour quelqu'un qui réfléchit, il est préférable de dire ne pas savoir quand on ne sais pas.
je vois... vou s limiter votre pensé à votre boite de domino...
Mais qui fait partir vos domino? qui es tla cause de al suite de ces dominos qui tombent?
Vous? le hasard?
Dieu?
Entité... et Dieu... j'ai toujours bcp de misère avec ces mots ensemble...

Nombre de messages affichés : 85