Résultat du test :

Auteur : Galileo
Date : 28 août15, 13:45
Message : Si je pouvais vivre jusqu'à 150 ans en bonne santé je ne dirais pas non mais pas éternellement ça serait horrible.
Dans tous les livres saints, le paradis est décrit comme un jardin d’Éden où il fait bon vivre..... pendant une semaine, voire deux. Après ça tu t'y emm_erde pour l'éternité parce que tu n'as plus rien à dire à ton voisin. (On ne peut même pas parler de la météo au paradis, il y fait toujours beau)
A moins que la conscience ne soit "dilluée" dans une espèce de matrice d'amour universel ou que sais-je ?
Dans ce cas, tu n'es plus toi, tu n'es plus conscient de toi-même. Ce qui revient à une mort sans au-delà. Tu n'es plus conscient, c'est tout. Donc pourquoi devrait-on croire en un dieu qui ne s'est jamais manifesté et dont vous n'aurez pas conscience un fois mort ?

Auteur : megaaabolt
Date : 28 août15, 14:11
Message : il y fait toujours beau ?

Auteur : wook
Date : 28 août15, 19:41
Message : Ça dépend de quel paradis tu parles. Chez les chrétiens c'est un paradis imaginaire où tout le monde est jeune et bon, des espèces d'êtres parfaits.
Chez les musulmans on promet aux hommes de devenir des seigneurs pour l'éternité avec 1000 vierges à disposition pour ne jamais s'ennuyer.

Auteur : indian
Date : 29 août15, 02:18
Message :

Galileo a écrit :Si je pouvais vivre jusqu'à 150 ans en bonne santé je ne dirais pas non mais pas éternellement ça serait horrible.
Dans tous les livres saints, le paradis est décrit comme un jardin d’Éden où il fait bon vivre..... pendant une semaine, voire deux. Après ça tu t'y emm_erde pour l'éternité parce que tu n'as plus rien à dire à ton voisin. (On ne peut même pas parler de la météo au paradis, il y fait toujours beau)
A moins que la conscience ne soit "dilluée" dans une espèce de matrice d'amour universel ou que sais-je ?
Dans ce cas, tu n'es plus toi, tu n'es plus conscient de toi-même. Ce qui revient à une mort sans au-delà. Tu n'es plus conscient, c'est tout. Donc pourquoi devrait-on croire en un dieu qui ne s'est jamais manifesté et dont vous n'aurez pas conscience un fois mort ?

Commencons donc par prendre conscince de ce qui nous entoure, de toi, de moi, des autres...ici pendant 150 ans ... le reste tu verras...
Un peu de moment présent ne fait jamais de tort.. même une semaine.

Ta conclusion de dilution??? C'est quoi ette idée?
Drole d'idée

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 06 oct.15, 23:41
Message : Indian à raison, vivons notre vie pleinement puis nous verrons si il y a bien quelque chose après.

Je suis sur que l'univers est vaste (voir infini) et donc qu'il y aura toujours quelque chose à découvrir, à faire !

Et puis je pense que l'auteur du topic se ment à lui-même, ne pas mourir est le plus grand rêve de beaucoup, sinon de tous

Auteur : Ikarus
Date : 07 oct.15, 00:50
Message :

deTox a écrit :Indian à raison, vivons notre vie pleinement puis nous verrons si il y a bien quelque chose après.

Je suis sur que l'univers est vaste (voir infini) et donc qu'il y aura toujours quelque chose à découvrir, à faire !

Et puis je pense que l'auteur du topic se ment à lui-même, ne pas mourir est le plus grand rêve de beaucoup, sinon de tous

Clairement, l’immortalité est alléchante au premier abord, mais ce serait en vérité une malédiction bien horrible. Voir tes proches de chaque génération mourir, ne pas vivre sur le même cycle temporel, les guerres, les catastrophes, les atrocités, l'impossibilité de t'accrocher a quelqu'un sans te dire que tu vas vivre et cette personne, non...

Clairement, j'en voudrait pas d'une immortalité où je n'ai pas le pouvoir de dire stop quand je veux.

Auteur : indian
Date : 07 oct.15, 00:57
Message :

Ikarus a écrit :
Clairement, l’immortalité est alléchante au premier abord, mais ce serait en vérité une malédiction bien horrible. Voir tes proches de chaque génération mourir, ne pas vivre sur le même cycle temporel, les guerres, les catastrophes, les atrocités, l'impossibilité de t'accrocher a quelqu'un sans te dire que tu vas vivre et cette personne, non...

Clairement, j'en voudrait pas d'une immortalité où je n'ai pas le pouvoir de dire stop quand je veux.

''L'ommortalité''
Quel drôle de concept non?
Physiquement ou biologiquement.. on s'entend tu que ca ne fait aucun sens?

Bon, pour l'immortalité de la conscience, de l'esprit de l'âme, on nage en plein inconnu ou dans des histoires racontées par des ''grands savants des livres bien anciens''

Moi je voudrai bien que mes actes ici laissent des ''traces'', souvenirs'', ''conséquences'', effet'' ... tellement positifs qu'elles soient immortels aux yeux des autres...
Une sorte ''d'œuvre''... œuvre d'art... leg.

Mais je suis tellement nul en art pastique, sauf pour les bonhomme-allumettes.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 oct.15, 01:23
Message :

Ikarus a écrit :Clairement, l’immortalité est alléchante au premier abord, mais ce serait en vérité une malédiction bien horrible. Voir tes proches de chaque génération mourir, ne pas vivre sur le même cycle temporel, les guerres, les catastrophes, les atrocités, l'impossibilité de t'accrocher a quelqu'un sans te dire que tu vas vivre et cette personne, non...

Clairement, j'en voudrait pas d'une immortalité où je n'ai pas le pouvoir de dire stop quand je veux.

Le principe du paradis, c'est que tout le monde vit éternellement. Donc, au contraire, tu ne risques pas de perdre ceux que tu aimes comme actuellement. Ca vaut le coup quand même non ?

Auteur : Hayden
Date : 07 oct.15, 02:56
Message :

Detox a écrit :Et puis je pense que l'auteur du topic se ment à lui-même, ne pas mourir est le plus grand rêve de beaucoup, sinon de tous

Tu as raison mon ami.
Y 'en a plein qui disent : "la vie éternelle ? Pour quoi faire ? " A ceux là, faudra demander pourquoi ils deviennent livides de peur quand un véhicule manque de peu de les percuter dans la rue.

@ Wook

Ça dépend de quel paradis tu parles. Chez les chrétiens c'est un paradis imaginaire où tout le monde est jeune et bon, des espèces d'êtres parfaits.

Affirmation gratuite !
Peux-tu certifier preuves palpables à l'appui que le paradis chrétien est imaginaire ?
Non. Alors sur quoi te bases-tu pour l'affirmer si tu n'es jamais allé au ciel le vérifier avant de revenir ?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 oct.15, 04:36
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Le principe du paradis, c'est que tout le monde vit éternellement. Donc, au contraire, tu ne risques pas de perdre ceux que tu aimes comme actuellement. Ca vaut le coup quand même non ?

D'après la doctrine chrétienne, nul ne peut t'être plus proche qu'un autre.

Et donc tu te retrouves au paradis dans une masse de gens également indifférents les uns aux autres.

Et ce d'autant plus logiquement que c'est un monde où nul n'ayant besoin de rien, nul n'a besoin d'aide, et donc les relations entre individus y sont nulles.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 oct.15, 04:58
Message : Tu parles de quel genre de paradis ? Terrestre ou céleste ? Parce que ça fait une énorme différence. Et les chrétiens sont loin d'être d'accord sur la forme du paradis auquel ils sont destinés.

Auteur : Ikarus
Date : 07 oct.15, 05:44
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Le principe du paradis, c'est que tout le monde vit éternellement. Donc, au contraire, tu ne risques pas de perdre ceux que tu aimes comme actuellement. Ca vaut le coup quand même non ?

J'sais pas. Faire la même chose pendant plusieurs années m'ennuie. Alors disons que 2000 ans, voir même 20000 je trouve des truc a faire. Après, je vais m'ennuyer ferme. L'éternité c'est long, surtout vers la fin.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 07 oct.15, 06:31
Message : deTox a écrit :
"Je suis sur que l'univers est vaste (voir infini) et donc qu'il y aura toujours quelque chose à découvrir, à faire !"

@Ikarus > Si on te proposait de devenir un Dieu, dirais-tu les mêmes choses ?

Auteur : Ikarus
Date : 07 oct.15, 07:22
Message :

deTox a écrit :deTox a écrit :
"Je suis sur que l'univers est vaste (voir infini) et donc qu'il y aura toujours quelque chose à découvrir, à faire !"

@Ikarus > Si on te proposait de devenir un Dieu, dirais-tu les mêmes choses ?

Clairement, oui. C'est drôle vie fait les sims, mais a terme, c'est ennuyeux. En fait, si o me propose l’immortalité, je voudrait une porte de sortie avec. Sans ça, ce sera niet pour moi.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 oct.15, 07:33
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Le principe du paradis, c'est que tout le monde vit éternellement. Donc, au contraire, tu ne risques pas de perdre ceux que tu aimes comme actuellement. Ca vaut le coup quand même non ?

Ikarus a écrit :J'sais pas. Faire la même chose pendant plusieurs années m'ennuie. Alors disons que 2000 ans, voir même 20000 je trouve des truc a faire. Après, je vais m'ennuyer ferme. L'éternité c'est long, surtout vers la fin.

Heureusement, personne n'est obligé de vivre éternellement. Quand tu estimeras que tu n'as plus rien à faire d'intéressant, tu te jetteras tout simplement du haut d'une falaise.

Auteur : Veloth
Date : 07 oct.15, 07:37
Message :

Hayden a écrit :Y 'en a plein qui disent : "la vie éternelle ? Pour quoi faire ? " A ceux là, faudra demander pourquoi ils deviennent livides de peur quand un véhicule manque de peu de les percuter dans la rue.

Bonne question. Je pense que c'est une sorte de réflexe, un processus qui relève de la psychologie et/ou de la neurologie. Mais d'un point de vue rationnel (et non passionnel), la mort n'est pas à craindre pour l'athée. Être mort est comme n'être pas né.

Auteur : indian
Date : 07 oct.15, 07:42
Message :

Veloth a écrit : Mais d'un point de vue rationnel (et non passionnel), la mort n'est pas à craindre pour l'athée. Être mort est comme n'être pas né.

Craindre la mort physique?
Pourquoi?
En tant que croyant ou pas, je n'ai aucune peur de mourir de la ma mort bio.
Au contraire.
C'est l'une des seule certitude absolue que j'ai.
J'y tient.


Par contre...quant à être ''mort spirituellement '' Là, c'est plutôt moi que je crains.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 07 oct.15, 07:45
Message : La vanité nous fait vivre au delà du tombeau.
Lucrèce

Auteur : XYZ
Date : 07 oct.15, 07:58
Message :

Galileo a écrit :Si je pouvais vivre jusqu'à 150 ans en bonne santé je ne dirais pas non mais pas éternellement ça serait horrible.

Tu as raison.
Le mieux est d'avoir des maladies : c'est plus intéressant que vivre éternellement en bonne santé.

Auteur : Tonyxmxm
Date : 07 oct.15, 12:27
Message :

Veloth a écrit :Mais d'un point de vue rationnel (et non passionnel), la mort n'est pas à craindre pour l'athée. Être mort est comme n'être pas né.

La vie sur Terre étant la seule pour les athées, ça donne en vie d'en profiter. Naître c'est gagner au loto pour un athée.

Auteur : Le Coran suffit
Date : 07 oct.15, 13:04
Message :

Galileo a écrit :Si je pouvais vivre jusqu'à 150 ans en bonne santé je ne dirais pas non mais pas éternellement ça serait horrible.
Dans tous les livres saints, le paradis est décrit comme un jardin d’Éden où il fait bon vivre..... pendant une semaine, voire deux. Après ça tu t'y emm_erde pour l'éternité parce que tu n'as plus rien à dire à ton voisin. (On ne peut même pas parler de la météo au paradis, il y fait toujours beau)
A moins que la conscience ne soit "dilluée" dans une espèce de matrice d'amour universel ou que sais-je ?
Dans ce cas, tu n'es plus toi, tu n'es plus conscient de toi-même. Ce qui revient à une mort sans au-delà. Tu n'es plus conscient, c'est tout. Donc pourquoi devrait-on croire en un dieu qui ne s'est jamais manifesté et dont vous n'aurez pas conscience un fois mort ?

Tu as surement lus trop de livres (athés peut-être?) qui décrivent l'au-de-la comme un genre de prison.
Le Paradis c'est entre-autre un endroit ou les mots qui font mal aux cœurs on ne les entendra plus. Donc c'est un endroit ou on sera perpétuellement content voir heureux.

Non. les musulmans ne vont pas recevoir ni 70 vierges ni 777777 vierges au Paradis. C'est un pure mensonge que les leaders sunnites ont inventé. Ils l'ont inventé pour des raisons sexiste cela se voit (mais aussi pour des raisons politique).

REMARQUE IMPORTANTE: cessez de juger le 'Paradis' suivant votre age et et votre condition actuel. Si vous auriez eu 20 ans vous auriez jugez différemment la vous jugez encore différemment suivant votre age.
Si vous ne connaissez pas. Ne jugez pas le 'paradis' parce que nous ne l'avons ni vue ni entendue ni senti..

Un point important a souligner est que suivant le coran, (j’espère que je ne me trompe pas et que c'est bien un verset du coran et que ce n'est pas un hadith) Dieu accorde que peu de valeurs a notre Planète.
Si on jette un coup d’œil a l'Univers on peut cependant comprendre pourquoi notre planète ne vaut pas grand chose

Auteur : assmatine
Date : 07 oct.15, 20:19
Message : Si vous lisez la Bible, vous comprendrez que le paradis et l'enfer sont sur terre, pas dans un endroit imaginaire. C'est les religions qui vous ont appris le contraire, à espérer un paradis céleste après la mort, ou un enfer.

Déjà dans la Genèse, quand Dieu parle de l'Eden, il dit bien qu'il est entouré de 4 fleuves, dont le Tigre et l'Euphrate. Où ça se situe tout ça ? En Irak.

Et dans l'Apocalypse, quand la Jérusalem (donc le paradis) descend du ciel. Où atterrit-elle ? Sur terre aussi.

Si vous lisez Esaïe, vous y apprendrez que c'est les survivants de l'apocalypse qui sont les élus.
"6.8
J'entendis la voix du Seigneur, disant: Qui enverrai-je, et qui marchera pour nous? Je répondis: Me voici, envoie-moi.
6.9
Il dit alors: Va, et dis à ce peuple: Vous entendrez, et vous ne comprendrez point; Vous verrez, et vous ne saisirez point.
6.10
Rends insensible le coeur de ce peuple, Endurcis ses oreilles, et bouche-lui les yeux, Pour qu'il ne voie point de ses yeux, n'entende point de ses oreilles, Ne comprenne point de son coeur, Ne se convertisse point et ne soit point guéri.
6.11
Je dis: Jusqu'à quand, Seigneur? Et il répondit: Jusqu'à ce que les villes soient dévastées Et privées d'habitants; Jusqu'à ce qu'il n'y ait personne dans les maisons, Et que le pays soit ravagé par la solitude;
6.12
Jusqu'à ce que l'Éternel ait éloigné les hommes, Et que le pays devienne un immense désert,
6.13
Et s'il y reste encore un dixième des habitants, Ils seront à leur tour anéantis. Mais, comme le térébinthe et le chêne Conservent leur tronc quand ils sont abattus, Une sainte postérité renaîtra de ce peuple.

Et aussi :
4.2
En ce temps-là, le germe de l'Éternel Aura de la magnificence et de la gloire, Et le fruit du pays aura de l'éclat et de la beauté Pour les réchappés d'Israël.
4.3
Et les restes de Sion, les restes de Jérusalem, Seront appelés saints, Quiconque à Jérusalem sera inscrit parmi les vivants,

Bref, il y a certainement d'autres passages, mais c'est ceux-là qui m'arrivent à l'esprit maintenant.

On se forge son propre paradis et son propre enfer sur terre. Si on respecte les commandements de Dieu, on a toutes les chances d'avoir une super vie sur terre. Si on ne les respecte pas, on risque de connaître l'enfer.

Maintenant, relisez simplement les 10 commandements et imaginez-vous entrain de les bafouer ou de les respecter, vous comprendrez les conséquences de tout ça et Que Dieu ne vous veut que du Bien sur cette planète. Si vous êtes malheureux, c'est que vous avez fauté quelque part.

Quand à l'éternité, la vie éternelle qu'on nous promet, il ne s'agit pas de notre vie propre. Mais de notre propre recyclage. Comme n'importe quoi dans l'univers, on naît, on vit et on meurt. Et on se recycle et on recommence. Quand nous mourrons, notre corps physique se décompose dans la terre et nos molécules renaîtront sous une autre forme. Notre esprit, c'est de l'énergie qui s'évapore dans l'atmosphère et qui sera réutilisée pour autre chose aussi.
Tout est un cycle dans l'univers : la vie des planètes, le cycle de l'eau, de l'air, de la terre, du soleil ... etc etc etc ... Alors nous aussi ... Il n'y a pas de raison autre à notre existence.

Alors après, est-ce qu'on renaît sous notre forme, je ne vois pas trop comment. Mais bon, ça, on n'en sait rien. Mais nos molécules et notre énergie se recyclent, donc continuent à vivre. Et nous avons une partie de nos molécules en nos enfants. C'est eux qui assurent la pérennité de l'espèce. Dites-vous que vous avez en vous une partie des gênes d'Adam et Eve. Qu'ils soient singes ou faits d'argile comme Dieu l'indique dans la Bible ...

Les religions détruisent toute cette base au nom du pouvoir. Et les premières victimes sont ceux qui les suivent.

Maintenant, que Dieu existe ou pas, je pense que ça ne change rien à ma théorie. Je pense même qu'on peut prendre le Coran avec cette façon de réfléchir et ça se tient.

Auteur : Hayden
Date : 07 oct.15, 21:41
Message :

Hayden a écrit :Y 'en a plein qui disent : "la vie éternelle ? Pour quoi faire ? " A ceux là, faudra demander pourquoi ils deviennent livides de peur quand un véhicule manque de peu de les percuter dans la rue.

Veloth

Bonne question. Je pense que c'est une sorte de réflexe, un processus qui relève de la psychologie et/ou de la neurologie.

Oui, mais tu esquives soigneusement de souligner que l'athée a la même psychologie et le même métabolisme que le reste du monde. Il ne fait pas exception à l'instinct de survie. L'affirmer, ce serait méconnaitre que toutes les espèces sont sujettes à l’instinct de survie, pourtant aucune n'en échappe pas même un athée qui se ment à lui même qu'il n'a pas peur de la mort.

Mais d'un point de vue rationnel (et non passionnel), la mort n'est pas à craindre pour l'athée.

Pour cela il faudra qu'il cesse d'être humain , qu'il soit déficient mental ou qu'il se fasse endoctriner par un groupe djihadiste.

Être mort est comme n'être pas né.

Oui, mais l'athée est né, devant la mort il a la même trouille instinctive que tous les êtres vivants.

Auteur : Veloth
Date : 08 oct.15, 00:50
Message : @Hayden : absolument. L'athée est soumis aux passions au même titre que le croyant.
Cela dit, les instincts se vainquent. On a l'instinct de reproduction, mais on a appris à ne pas sauter sur le premier individu de sexe opposé sitôt que l'instinct surgit.

Auteur : indian
Date : 08 oct.15, 01:09
Message :

Veloth a écrit :Cela dit, les instincts se vainquent. On a l'instinct de reproduction, mais on a appris à ne pas sauter sur le premier individu de sexe opposé sitôt que l'instinct surgit.

Pour certains ils restent bien de ces trucs à apprendre

Auteur : Hayden
Date : 08 oct.15, 02:00
Message :

Veloth a écrit :@Hayden : absolument. L'athée est soumis aux passions au même titre que le croyant.
Cela dit, les instincts se vainquent. On a l'instinct de reproduction, mais on a appris à ne pas sauter sur le premier individu de sexe opposé sitôt que l'instinct surgit.

Là je pense que tu nous entraines exprès dans de gros amalgames juste pour soutenir ton avis de départ ?

1- L'instinct de survie est IRREFOULABLE. Tu ne peux décider aujourd'hui que tu n'auras plus jamais peur de la mort, sauf peut être si tu es un athée qui aime se mentir à lui-même.

2- Le désir de se reproduire est refoulable. Tu peux décider de ne pas avoir d'enfant sans que tous tes sens ne se mettent en alerte comme dans le cas de l'instinct de survie.

3- Tu fais un gros amalgame entre frivolité et désir de se reproduire. Un mec ne saute pas sur tout ce qui bouge parce qu'il veut se reproduire, mais parce qu'il est frivole et qu'il aime collectionner les femmes.

4- Pour les raisons sus-citées, l’instinct de survie n'est pas comparable même de loin à celui de reproduction.

5- Tes propos sont donc impertinents.

Auteur : Ikarus
Date : 08 oct.15, 02:38
Message : 1- L'instinct de survie est IRREFOULABLE. Tu ne peux décider aujourd'hui que tu n'auras plus jamais peur de la mort, sauf peut être si tu es un athée qui aime se mentir à lui-même.: Je soulève juste le cas du suicide alors. Ceci dit, j'abonde dans le fait qu'on ne peut pas contrôlé un mouvement instectif lorsque c'est sur un situation soudaine a mon sens. Pour les autres ceci dit...

2- Le désir de se reproduire est refoulable. Tu peux décider de ne pas avoir d'enfant sans que tous tes sens ne se mettent en alerte comme dans le cas de l'instinct de survie. Pour moi, ça viens juste du fait que c'est pas un événement soudain. Par ailleurs, tout le monde a sa période "s'occuper des petits". Peut être que l’instinct ne pousse pas a la reproduction directement, mais a perpétuer de l’espèce? Auquel cas, engendrait un enfant ne deviens pas une obligation. Ceci dit, ça soulèverait encore le débat de l'homosexualité.

3- Tu fais un gros amalgame entre frivolité et désir de se reproduire. Un mec ne saute pas sur tout ce qui bouge parce qu'il veut se reproduire, mais parce qu'il est frivole et qu'il aime collectionner les femmes. Je pense que le désir sexuel est sacrément ancré dans l'instinct de quelqu'un. Quel qu'en soit la raison, je pense que tout démarre de la finalement.

4- Pour les raisons sus-citées, l’instinct de survie n'est pas comparable même de loin à celui de reproduction. J'abonde dans ce sens. Mais seulement parce que la situation est totalement différente l'un de l'autre. Ceci dit, en temps de guerre, le métabolisme des femmes les empêche parfois de tomber enceinte. Peut-être que l'instinct de survie n'est qu'un grand tout, et que la reproduction fait partie de cette instinct. La reproduction ne serait qu'une branche de notre instinct de survie dans ce cas.

5- Tes propos sont donc impertinents. Pas tant que ça finalement. En fait, vous parlez tout deux de sujet qu'on maîtrise pas, alors du coup, qui a tord qui a raison? Qui serait capable d'affirmé avoir la vérité?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 08 oct.15, 04:21
Message : En réalité, les gens ont plus peur de la façon dont ils vont mourir que de la mort. Et ils ont peur aussi de quitter la vie, de ce qu'ils laissent derrière eux. Quand on est croyant, alors on s'inquiète du sort qui nous attend après, ou carrément du jugement.

La mort est la fin d'un cycle, et le début d'un autre. On n'est pas spécialement pressé de finir ce cycle, mais parfois, oui.

Auteur : Hayden
Date : 08 oct.15, 04:55
Message : 1- L'instinct de survie est IRREFOULABLE. Tu ne peux décider aujourd'hui que tu n'auras plus jamais peur de la mort, sauf peut être si tu es un athée qui aime se mentir à lui-même.: Je soulève juste le cas du suicide alors.
Oui si tu veux comparer un athée à une personne souffrant de désespoir morbide ou d'un quelconque trouble mental. Dans tous les cas le suicide est une exception à l'instinct de survie tout comme la déficience mentale ou l'endoctrinement d'un mec par un groupe djihadiste. De plus, métaboliquement le suicide est irréfoulable. Rien même pas un trouble mental ne peut empêcher que l'organisme mobilise toutes ses ressources pour maintenir l'organisme en vie.

Ceci dit, j'abonde dans le fait qu'on ne peut pas contrôlé un mouvement instectif lorsque c'est sur un situation soudaine a mon sens.
Conclusion : tout le monde y compris ceux qui essayent de nous faire croire que la mort les laisse de glace ont peur de la mort.

2- Le désir de se reproduire est refoulable. Tu peux décider de ne pas avoir d'enfant sans que tous tes sens ne se mettent en alerte comme dans le cas de l'instinct de survie. Pour moi, ça viens juste du fait que c'est pas un événement soudain.
Tu veux dire que le coeur d'un ado se mettrait à tambouriner follement et ses ressources énergétiques seront toutes mobilisées s'il décide subitement et sous impulsion de ne pas faire d'enfant ? Nan. Le désir de se reproduire n'est pas vital, quelque soit la rapidité de la décision, la vie n'est pas en danger si on ne se reproduit pas, raison pour laquelle l'organisme est indifférent face à la décision de ne pas faire d'enfant.

Par ailleurs, tout le monde a sa période "s'occuper des petits". Peut être que l’instinct ne pousse pas a la reproduction directement, mais a perpétuer de l’espèce?
Peut-on perpétuer l'espèce sans se reproduire ?

3- Tu fais un gros amalgame entre frivolité et désir de se reproduire. Un mec ne saute pas sur tout ce qui bouge parce qu'il veut se reproduire, mais parce qu'il est frivole et qu'il aime collectionner les femmes. Je pense que le désir sexuel est sacrément ancré dans l'instinct de quelqu'un. Quel qu'en soit la raison, je pense que tout démarre de la finalement. Sauf que désir sexuel et instinct de frivolité ne sont pas pareils. On peut être bien portant sexuellement sans pour autant siffler sur tout ce qui bouge. Désir de se reproduire ne rime pas avec frivolité. Généralement les mecs volages n'ont pas pour but la procréation, mais plutôt un gout prononcé pour la luxure.


4- Pour les raisons sus-citées, l’instinct de survie n'est pas comparable même de loin à celui de reproduction. J'abonde dans ce sens. Mais seulement parce que la situation est totalement différente l'un de l'autre. Ceci dit, en temps de guerre, le métabolisme des femmes les empêche parfois de tomber enceinte. Peut-être que l'instinct de survie n'est qu'un grand tout, et que la reproduction fait partie de cette instinct. La reproduction ne serait qu'une branche de notre instinct de survie dans ce cas.
As-tu déjà vu un organisme humain ou animal dégainer toutes son artillerie énergétique et défensive parce que l'appareil reproducteur est en danger ? Non. Au contraire l'organisme donne la priorité à la vie même au détriment de la fonction reproductrice.
C'est le cas lorsqu’il existe une incompatibilité rhésus entre la mère et le bébé. Lorsque cette dernière est rh- et l'enfant Rh+. le sang du bébé se mélange à celui de la mère lors de l'accouchement, l'organisme de la maman (s'il n'est pas injecté à la maman des anticorps anti rhesus pour empêcher son organisme de déclencher une réaction du système immunitaire), fabrique des anticorps anti-Rh+ pour lutter contre les globules rouges du bébé qui exprime un antigène et que l'organisme perçoit comme une menace à détruire. Cette réaction immunitaire vise à protéger la vie de la mère mais au détriment de la fonction reproductrice. Pour le premier enfant ca ne pose pas probleme car il faut du temps pour demarer une réponse efficace mais pour le deuxieme la mère a gardé une mémoire immunitaire de cet antigène rhesus et la réponse sera très rapide donc très dangereuse pour le bébé car les anticorps vont attaquer les globules rouges du bébé qui exprime cet antigène rhesus et les détruire.


5- Tes propos sont donc impertinents. Pas tant que ça finalement. En fait, vous parlez tout deux de sujet qu'on maîtrise pas, alors du coup, qui a tord qui a raison? Qui serait capable d'affirmé avoir la vérité?
La vérité c'est que vous savez que c'est moi qui ai raison mais vous ne pouvez l'admettre parce que mon avis va à l'encontre du votre.

Auteur : John Difool
Date : 08 oct.15, 05:36
Message :

Hayden a écrit :La vérité c'est que vous savez que c'est moi qui ai raison mais vous ne pouvez l'admettre parce que mon avis va à l'encontre du votre.

C'est super marrant ça !

Auteur : Ikarus
Date : 08 oct.15, 09:00
Message : C'est sûr que si on nous sort des phrases avec ce genre de logique, on risque pas de débattre longtemps. Enfin, de mon côté, j'ai déjà baissé les bras. Mais j'ai bien ris!

Auteur : Veloth
Date : 08 oct.15, 10:37
Message : Hayden : je reconnais que l'analogie avec l'instinct de reproduction était mauvaise.
Par ailleurs, je rappelle que nulle part je n'ai dit n'avoir pas peur de la mort, mais que cette peur était irrationnelle (indépendamment de tous les mécanismes du corps). J'ai au contraire admis de bonne foi que les athées étaient soumis aux passions au même titre que les croyants.

Auteur : Hayden
Date : 08 oct.15, 21:13
Message : Je me permet de reposter à l'honneur de ceux qui n'ont que le rire comme argument.

1- L'instinct de survie est IRREFOULABLE. Tu ne peux décider aujourd'hui que tu n'auras plus jamais peur de la mort, sauf peut être si tu es un athée qui aime se mentir à lui-même.: Je soulève juste le cas du suicide alors.
Oui si tu veux comparer un athée à une personne souffrant de désespoir morbide ou d'un quelconque trouble mental. Dans tous les cas le suicide est une exception à l'instinct de survie tout comme la déficience mentale ou l'endoctrinement d'un mec par un groupe djihadiste. De plus, métaboliquement le suicide est irréfoulable. Rien même pas un trouble mental ne peut empêcher que l'organisme mobilise toutes ses ressources pour maintenir l'organisme en vie.

Ceci dit, j'abonde dans le fait qu'on ne peut pas contrôlé un mouvement instectif lorsque c'est sur un situation soudaine a mon sens.
Conclusion : tout le monde y compris ceux qui essayent de nous faire croire que la mort les laisse de glace ont peur de la mort.

2- Le désir de se reproduire est refoulable. Tu peux décider de ne pas avoir d'enfant sans que tous tes sens ne se mettent en alerte comme dans le cas de l'instinct de survie. Pour moi, ça viens juste du fait que c'est pas un événement soudain.
Tu veux dire que le coeur d'un ado se mettrait à tambouriner follement et ses ressources énergétiques seront toutes mobilisées s'il décide subitement et sous impulsion de ne pas faire d'enfant ? Nan. Le désir de se reproduire n'est pas vital, quelque soit la rapidité de la décision, la vie n'est pas en danger si on ne se reproduit pas, raison pour laquelle l'organisme est indifférent face à la décision de ne pas faire d'enfant.

Par ailleurs, tout le monde a sa période "s'occuper des petits". Peut être que l’instinct ne pousse pas a la reproduction directement, mais a perpétuer de l’espèce?
Peut-on perpétuer l'espèce sans se reproduire ?

3- Tu fais un gros amalgame entre frivolité et désir de se reproduire. Un mec ne saute pas sur tout ce qui bouge parce qu'il veut se reproduire, mais parce qu'il est frivole et qu'il aime collectionner les femmes. Je pense que le désir sexuel est sacrément ancré dans l'instinct de quelqu'un. Quel qu'en soit la raison, je pense que tout démarre de la finalement. Sauf que désir sexuel et instinct de frivolité ne sont pas pareils. On peut être bien portant sexuellement sans pour autant siffler sur tout ce qui bouge. Désir de se reproduire ne rime pas avec frivolité. Généralement les mecs volages n'ont pas pour but la procréation, mais plutôt un gout prononcé pour la luxure.


4- Pour les raisons sus-citées, l’instinct de survie n'est pas comparable même de loin à celui de reproduction. J'abonde dans ce sens. Mais seulement parce que la situation est totalement différente l'un de l'autre. Ceci dit, en temps de guerre, le métabolisme des femmes les empêche parfois de tomber enceinte. Peut-être que l'instinct de survie n'est qu'un grand tout, et que la reproduction fait partie de cette instinct. La reproduction ne serait qu'une branche de notre instinct de survie dans ce cas.
As-tu déjà vu un organisme humain ou animal dégainer toutes son artillerie énergétique et défensive parce que l'appareil reproducteur est en danger ? Non. Au contraire l'organisme donne la priorité à la vie même au détriment de la fonction reproductrice.
C'est le cas lorsqu’il existe une incompatibilité rhésus entre la mère et le bébé. Lorsque cette dernière est rh- et l'enfant Rh+. le sang du bébé se mélange à celui de la mère lors de l'accouchement, l'organisme de la maman (s'il n'est pas injecté à la maman des anticorps anti rhesus pour empêcher son organisme de déclencher une réaction du système immunitaire), fabrique des anticorps anti-Rh+ pour lutter contre les globules rouges du bébé qui exprime un antigène et que l'organisme perçoit comme une menace à détruire. Cette réaction immunitaire vise à protéger la vie de la mère mais au détriment de la fonction reproductrice. Pour le premier enfant ca ne pose pas probleme car il faut du temps pour demarer une réponse efficace mais pour le deuxieme la mère a gardé une mémoire immunitaire de cet antigène rhesus et la réponse sera très rapide donc très dangereuse pour le bébé car les anticorps vont attaquer les globules rouges du bébé qui exprime cet antigène rhesus et les détruire.


5- Tes propos sont donc impertinents. Pas tant que ça finalement. En fait, vous parlez tout deux de sujet qu'on maîtrise pas, alors du coup, qui a tord qui a raison? Qui serait capable d'affirmé avoir la vérité?
La vérité c'est que vous savez que c'est moi qui ai raison mais vous ne pouvez l'admettre parce que mon avis va à l'encontre du votre.


-------------------------------------------------------------------------------
Veloth

Hayden : je reconnais que l'analogie avec l'instinct de reproduction était mauvaise.

Je te remercie de ta bonne foi. C'est une qualité rarissime qui ne court pas les rues dans cette partie du forum.

Par ailleurs, je rappelle que nulle part je n'ai dit n'avoir pas peur de la mort, mais que cette peur était irrationnelle (indépendamment de tous les mécanismes du corps).

Je te cite :

Mais d'un point de vue rationnel (et non passionnel), la mort n'est pas à craindre pour l'athée.

Le problème avec cet argumentaire c'est qu'il fait abstraction du fait que le rationalisme n'influe pas sur le métabolisme. Alors l'athée aura beau être rationnel cela ne l'empêchera d'avoir une trouille indescriptible devant un danger de mort.

J'ai au contraire admis de bonne foi que les athées étaient soumis aux passions au même titre que les croyants.

Oui, tu l'as admis mais ce n'était pas ton avis de départ qui s’inscrivait plutôt dans une logique du rationalisme qui fait abstraction de l'instinct de survie. Bon, mais au moins tu l'as admis, c'est une attitude plus mature et plus appréciable que celle de se dérober derrière le rire pour ne pas reconnaitre qu'on s'est fourvoyé.

Auteur : Boemboy
Date : 08 oct.15, 23:37
Message : Je ne vois pas le rapport entre l'athéisme et la peur de la mort. J'ai rencontré des gens athées et des croyants qui avaient tous la peur de mourir...parce qu'ils avaient envie de vivre.
J'ai rencontré quelques rares personnes qui souhaitaient mourir parce que leur avenir leur apparaissait insupportable....la religion n'intervenait pas dans leur choix.

Auteur : Hayden
Date : 08 oct.15, 23:46
Message :

Boemboy a écrit :Je ne vois pas le rapport entre l'athéisme et la peur de la mort. J'ai rencontré des gens athées et des croyants qui avaient tous la peur de mourir...parce qu'ils avaient envie de vivre.

C'est bien ce que je disais. L'envie de vivre / peur de mourir est présent chez tout le monde.

Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 00:29
Message :

Hayden a écrit : Je ne vois pas le rapport entre l'athéisme et la peur de la mort. J'ai rencontré des gens athées et des croyants qui avaient tous la peur de mourir...parce qu'ils avaient envie de vivre.

C'est bien ce que je disais. L'envie de vivre / peur de mourir est présent chez tout le monde.

Et qu'en serait-il d'être un homme ''mort spirituellement''?
D'avoir peur de ne pas être un ''bon'' vivant''?

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 oct.15, 00:54
Message : Mort spirituellement, pour un athée ça ne veut rien dire.

Auteur : Hayden
Date : 09 oct.15, 00:57
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Mort spirituellement, pour un athée ça ne veut rien dire.

Absolument. Pour un athée, il existe une seule mort : la mort physique.

Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 01:21
Message :

Hayden a écrit :Mort spirituellement, pour un athée ça ne veut rien dire.

Absolument. Pour un athée, il existe une seule mort : la mort physique.

Quel pourrait être le concept ou les mots qui reflèteraient la même réalité pour un athée?
Pour l'avoir été pendant bine (trop ) longtemps, peut être même que je pourrais même suggérer quelques pistes...

Auteur : Hayden
Date : 09 oct.15, 01:39
Message :

Quel pourrait être le concept ou les mots qui reflèteraient la même réalité pour un athée?

Aucun. Il n'y croit pas, pire il croit que cette expression vient de l'imagination débordante des croyants.

Auteur : Tonyxmxm
Date : 09 oct.15, 01:43
Message :

Hayden a écrit :1- L'instinct de survie est IRREFOULABLE. Tu ne peux décider aujourd'hui que tu n'auras plus jamais peur de la mort, sauf peut être si tu es un athée qui aime se mentir à lui-même.: Je soulève juste le cas du suicide alors.
Oui si tu veux comparer un athée à une personne souffrant de désespoir morbide ou d'un quelconque trouble mental. Dans tous les cas le suicide est une exception à l'instinct de survie tout comme la déficience mentale ou l'endoctrinement d'un mec par un groupe djihadiste. De plus, métaboliquement le suicide est irréfoulable. Rien même pas un trouble mental ne peut empêcher que l'organisme mobilise toutes ses ressources pour maintenir l'organisme en vie.

Ici, on pourrait nuancer et parler de conditions particulières qui pourraient amener quelqu'un à ne pas lutter pour sa survie. On peut parler des cas où l'instinct de survie (personnel) est remisé au placard, comme par exemple une personne qui se sacrifie pour permettre à son conjoint (ou ses enfants) de survivre. D'autres cas où les organismes de patients agés cessent de lutter à la perte d'un être cher ou bien des patients condamnés à souffrir jusqu'à la fin qui souhaiteraient avoir recours à l'euthanasie.

Auteur : indian
Date : 09 oct.15, 01:50
Message :

Hayden a écrit :Quel pourrait être le concept ou les mots qui reflèteraient la même réalité pour un athée?


Aucun. Pour un athée la mort spirituelle ne veut rien dire. Pourquoi veux-tu chercher un synonyme d'une chose qui n'existe pas pour eux ?

Quand j'étais plus jeune, adolescent, jeune adulte, dans la vingtaine et trentaine, j'ai eu mes moment d'égarement, de naufrage...
Quelques évènement malheureux , mais fort bénéfique finalement et mes étude en science appliquées, mon fait versé dans un athéisme complet.

Mais malgré ca, il y a toujours eu la morale derrière, la prises de conscience que nos actes et comportement avait un impact et des effets, sur l'environnement par exemple, surtout.
J'ai toujours été un grand fanatique de nature et de grand air... et j'ai toujours su qu'on pouvait être drôlement imbécile à ne pas prendre en compte nos effets.
Quand je voyais et quand je vois encore des gens (comme moi) détruire la planète... je me dis qu'ils n'ont rien compris, qu'ils sont tellement égoïste (et je me considère parmi ceux là aussi à certains égard) ,... que nous sommes en quelques sorte ''morts'', courant après notre propre mort.

C'est peut être à cet état d'esprit que je veux faire référence...

Auteur : Hayden
Date : 09 oct.15, 02:11
Message : Tonyxmxm

On peut parler des cas où l'instinct de survie (personnel) est remisé au placard, comme par exemple une personne qui se sacrifie pour permettre à son conjoint (ou ses enfants) de survivre.

Bof ! Essaye de provoquer une explosion au milieu de plusieurs suicidaires pour voir comment ils réagissent. Ou mieux, essaye d'étrangler un suicidaire pour voir les réactions de son organisme. Le fait est que tu ne comprends pas que l’instinct de survie est un ensemble de mécanismes physiologiques innées et IRREFOULABLES. Ton organisme aime la vie et il joue de toutes ses partitions pour que tu demeures en vie, même ta volonté farouche de te suicider n'influence pas ces mécanismes.

D'autres cas où les organismes de patients agés cessent de lutter à la perte d'un être cher ou bien des patients condamnés à souffrir jusqu'à la fin qui souhaiteraient avoir recours à l'euthanasie.

Hahahaha. Tu es trop rigolo.
Va provoquer un incendie dans un hôpital et tu verras que même les personnes souffrant de cancer en phase terminal auront le réflexe de sortir en courant de l'hôpital. D'autres ramperont, mais ceux qui ne sortiront pas seront les paralysés et les comateux. Les infirmes eux sortiront, même en rampant. Tu vois, c'est ça l'instinct de survie.

Auteur : Ikarus
Date : 09 oct.15, 02:24
Message : Je tiens juste a rappeler les gens qui se laisse mourir dans certain cas. C'est même pire que ça en fait, c'est l'organisme tout entier qui arrête de faire son boulot. Faut croire que l'instinct de survie ne marche plus dans certain cas, comme la gazelle qui, une fois sous les croc du lion ne se débat même plus même si elle est en vie.

Auteur : Tonyxmxm
Date : 09 oct.15, 02:30
Message :

Hayden a écrit :Hahahaha. Tu es trop rigolo.
Va provoquer un incendie dans un hôpital et tu verras que même les personnes souffrant de cancer en phase terminal auront le réflexe de sortir en courant de l'hôpital. D'autres ramperont, mais ceux qui ne sortiront pas seront les paralysés et les comateux. Les infirmes eux sortiront, même en rampant. Tu vois, c'est ça l'instinct de survie.

C'est pas parce que t'es en phase terminale que t'as envie d'être brulé vif, suicidaire n'est pas maso.

Auteur : Hayden
Date : 09 oct.15, 02:32
Message : .......de mes propos, comprenne qui pourra.

Auteur : vic
Date : 09 oct.15, 02:38
Message :

Assmatine a dit : Si vous lisez la Bible, vous comprendrez que le paradis et l'enfer sont sur terre, pas dans un endroit imaginaire. C'est les religions qui vous ont appris le contraire, à espérer un paradis céleste après la mort, ou un enfer.Déjà dans la Genèse, quand Dieu parle de l'Eden, il dit bien qu'il est entouré de 4 fleuves, dont le Tigre et l'Euphrate. Où ça se situe tout ça ? En Irak.

C'est pas tout le temps le paradis dans le paradis faut croire alors si le paradis est en Irak si on en croit tous les réfugiés Irakiens qui veulent quitter leur pays .
La bible , l'opium du peuple .

Auteur : Tonyxmxm
Date : 09 oct.15, 02:44
Message :

Hayden a écrit :.......de mes propos, comprenne qui pourra.

Volonté de ne pas souffrir n'est pas incompatible avec volonté de mourir

Auteur : Hayden
Date : 09 oct.15, 03:01
Message :

Tonyxmxm a écrit :C'est pas parce que t'es en phase terminale que t'as envie d'être brulé vif, suicidaire n'est pas maso.

Souffrance ou pas, danger de mort = danger de mort. C'est toi qui segmente, l'organisme lui ne segmente pas, pour lui souffrance ou pas, danger de mort = danger de mort et il faut dégainer toute l'artillerie énergétique pour se mettre à l'abri.
Certains ont fait montre d'une force surhumaine pour fuir la mort.

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 09 oct.15, 03:14
Message :

vic a écrit :C'est pas tout le temps le paradis dans le paradis faut croire alors si le paradis est en Irak si on en croit tous les réfugiés Irakiens qui veulent quitter leur pays .
La bible , l'opium du peuple .

Ha tu m'as devancé...

Auteur : Tonyxmxm
Date : 09 oct.15, 03:45
Message :

Hayden a écrit :Souffrance ou pas, danger de mort = danger de mort. C'est toi qui segmente, l'organisme lui ne segmente pas, pour lui souffrance ou pas, danger de mort = danger de mort et il faut dégainer toute l'artillerie énergétique pour se mettre à l'abri.
Certains ont fait montre d'une force surhumaine pour fuir la mort.

Mais dans tous les cas c'est toi qui décide de courir ou pas.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 oct.15, 04:16
Message : C'est ton cerveau primitif qui prend le contrôle et en cas de danger, tu penses seulement à prendre tes jambes à ton cou.

Auteur : Veloth
Date : 09 oct.15, 11:37
Message :

Veloth a écrit :Mais d'un point de vue rationnel (et non passionnel), la mort n'est pas à craindre pour l'athée.

Hayden a écrit :Le problème avec cet argumentaire c'est qu'il fait abstraction du fait que le rationalisme n'influe pas sur le métabolisme. Alors l'athée aura beau être rationnel cela ne l'empêchera d'avoir une trouille indescriptible devant un danger de mort.

La parenthèse a son importance. Je ne considérais que le strict point de vue rationnel, selon l'argumentaire suivant (qui vient d’Épicure) : s'il n'y a pas de vie après la mort, être mort est comme n'être pas né. Je ne peux pas dire que j'étais malheureux quand je n'existais pas encore. Je ne serai pas malheureux quand je n'existerai plus.
Ça, c'est pour l'aspect rationnel. La peur de la mort n'est pas rationnelle (elle n'est pas la conclusion d'un raisonnement logique, lequel raisonnement conduit au contraire à une certaine indifférence vis-à-vis de la mort ; cf le paragraphe précédent), mais plutôt passionnelle, voire instinctive (influence du métabolisme, là est l'instinct de survie).
Mais en fait, je crois que la peur de la mort est relative à la mort en tant que processus (le terme est approximatif ; c'est le fait de mourir), et non en tant qu'état (c'est le fait d'être mort). Or, la raison s'exprime sur l'état, et non le processus : d'où l'opposition de la raison et de la passion.