Auteur : indian
Date : 15 sept.15, 04:16
Message : Qui se reconanit sous ces noms?

Les noms des hommes

- Amis de Dieu
- Compagnon du trône de Dieu
- Dépositaire des perles de sa connaissance
- Emigrants
- Enfants d'Adam
- Enfants de Dieu
- Enfants de la divine et invisible Essence
- Enfants de l'esprit
- Enfants de l'imagination
- Enfants de négligence
- Enfants de vanité
- Enfants du désir
- Fils de beauté
- Fils de bonté
- Fils de désir
- Fils de Dieu
- Fils de frivolité
- Fils de l’existence
- Fils de l’homme
- Fils de la gloire
- Fils de la justice
- Fils de la parole
- Fils de la terre
- Fils de la vision merveilleuse
- Fils de l'amour
- Fils de l'esprit
- Fils de l'Etre suprême
- Fils de lumière
- Fils de poussière
- Fils du trône
- Fils du serviteur de Dieu
- Forme mouvante de poussière
- Frères de route
- Habitants de la cité d'amour
- Homme doué de deux visions
- Ombre fugitive
- Orient de la Cause de Dieu
- Passionnés des désirs terrestres
- Pécheurs
- Quintessence de passion
- Rejeton de poussière
- Serviteur de Dieu

J'aime bien frère de route.

Ou frère de sang...mais il n'y est pas...
C'est certain que ca fait plus Amérique et amer- indian que Persan...

Auteur : indian
Date : 15 sept.15, 04:55
Message :

Ikarus a écrit :Intérêt du topic? C'est comme si j'ouvrais le fil, "qui aime les bananes?" :P

intérêt?
Si vous n'êtes pas intéressé, à quoi bon y perdre votre temps?

Pour les bananes c'et ce sujet qui vous intéressera.

http://www.forum-religion.org/general/a ... 36259.html

Auteur : indian
Date : 15 sept.15, 05:36
Message :

Néji a écrit :Moi je connais quelqu'un sous le nom de "fils de troll", mais je ne l'afficherai pas. Ca risquerait de Et après il sera

Fils de troll, fiou,

je pensais que vous alliez dire fils de [Edit] ou fils de naïf...ca je ne l'aurai pas pris...

mais bon ca doit être un fil foireux et inutile...

Auteur : Ikarus
Date : 15 sept.15, 20:31
Message : Homme, tout simplement. Si on cherche un nom pour les Hommes et qu'on veut tous se mettre d'accord, Homme ou humanité me semble les seuls incontournables. Le reste se réfère a des sous-groupes de l'humanité.

Auteur : Absenthéiste
Date : 15 sept.15, 20:47
Message :

Ikarus a écrit :Homme, tout simplement. Si on cherche un nom pour les Hommes et qu'on veut tous se mettre d'accord, Homme ou humanité me semble les seuls incontournables. Le reste se réfère a des sous-groupes de l'humanité.

je suis d'accord, mais je pense qu'Indian voulait juste voir nos tendances personnelles, ce vers quoi on penche, les mots qui nous font sens, qui sont les plus parlants pour nous.

Auteur : indian
Date : 15 sept.15, 23:56
Message :

Absenthéiste a écrit : je suis d'accord, mais je pense qu'Indian voulait juste voir nos tendances personnelles, ce vers quoi on penche, les mots qui nous font sens, qui sont les plus parlants pour nous.

En fait ce sont les noms pour parler des hommes, utilisés dans les écrits baha'is

Auteur : Kar Anetasaur
Date : 16 sept.15, 00:30
Message : CESSONS DE DIRE "HOMME" POUR DESIGNER L’HUMANITÉ

Le nom "homme" est à bannir de notre langage !!! Si on veut parler de l'humanité (hommes + femmes) on dit HUMANITÉ.

- Fils de l'amour pour ma part

Auteur : indian
Date : 16 sept.15, 00:33
Message :

deTox a écrit :CESSONS DE DIRE "HOMME" POUR DESIGNER L’HUMANITÉ

Le nom "homme" est à bannir de notre langage !!! Si on veut parler de l'humanité (hommes + femmes) on dit HUMANITÉ.

tout à fait!!!!

être un Être humain...

Unissons donc les hommes et les femmes , l'humanité , dans toute sa diversité, ce sera bien...
Ca sera comem dans la biodiversité, ou dans un arbre ou chaque feuille unique permet à l'arbre d'être plus beau, plus majestueux, que la feuille soit à l'ombre ou ayant tout le soleil.

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 sept.15, 05:44
Message :

deTox a écrit :CESSONS DE DIRE "HOMME" POUR DESIGNER L’HUMANITÉ

Le nom "homme" est à bannir de notre langage !!! Si on veut parler de l'humanité (hommes + femmes) on dit HUMANITÉ.

- Fils de l'amour pour ma part

Dire homme pour espèce humaine ne me pose aucun problème alors que je suis une femme.
Ça doit être un vestige de mes cours de latin.

Auteur : ClaireFontaine
Date : 16 sept.15, 10:02
Message :

indian a écrit :En fait ce sont les noms pour parler des hommes, utilisés dans les écrits baha'is

Moué, il t'en manque un...

Evangile de Thomas : 105) A dit jésus : Celui qui connaîtra le père et la mère sera-t-il appelé fils de [prostituée] ?

C'est une bonne question...

Auteur : indian
Date : 16 sept.15, 10:26
Message :

ClaireFontaine a écrit :En fait ce sont les noms pour parler des hommes, utilisés dans les écrits baha'is
Moué, il t'en manque un...

Evangile de Thomas : 105) A dit jésus : Celui qui connaîtra le père et la mère sera-t-il appelé fils de [prostituée] ?

C'est une bonne question...

C'est surtout effectivement un bon nom pour les hommes de mauvaise foi

L'êtes-vous? Est-ce aussi une bonne question?

Auteur : ClaireFontaine
Date : 16 sept.15, 20:37
Message : Je ne prête pas aux hommes de mauvaise foi d'être des fils de [prostituée] Mais les hommes de mauvaise foi, eux, vomissent leurs insultes lorsqu'ils considèrent l'homme de bonne foi. Les deux ne font pas bon ménage. Comme il est écrit, lui il te visera le talon (il ne saurait agir en face) et toi tu lui viseras la tête.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 10:22
Message :

Inti a écrit :Pourquoi pas, après homo erectus, habilis...neanthertal et sapiens., "homo mysticus"?

Mais c'est tres bon aussi, quand on parle le langage scientifique...
pour le langage spirituelle, cest moins ''hot'' ou '''coo''..
En langage mathématique, la formule est bien compliquée aussi

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 10:56
Message :

indian a écrit :Mais c'est tres bon aussi, quand on parle le langage scientifique...
pour le langage spirituelle, cest moins ''hot'' ou '''coo''..
En langage mathématique, la formule est bien compliquée aussi

Oh mais indian. Pour toi la science est dans l'ombre et le spirituel dans la lumière? Homo mysticus...

]

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 11:34
Message :

Inti a écrit :Oh mais indian. Pour toi la science est dans l'ombre et le spirituel dans la lumière? Homo mysticus... ]

Deux source de lumiere éclairant la même piece
Homo mysticus... ca fait bien du sens

La science

Si quelque chose est contre la science... je réfute ou doute grandement.
Chaque fois.

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 11:45
Message : Les

indian a écrit :Homo mysticus... ca fait bien du sens

La science
Si quelque chose est contre la science... je réfute ou doute grandement.
Chaque fois

Alors tu es un neurotypique. Science et mysticisme. Tu es bien adapté à la culture.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 11:49
Message :

Inti a écrit :Alors tu es un neurotypique. Science et mysticisme. Tu es bien adapté à la culture.

J'aime plutot me positioner dans des extremes.
Dans les contradictions.
Me permettre d'a oir le point de vue le plus opposé possible à ce que je suis dans la vriae vie.
Mettre le ''chapeau'' le splus excenttrique possible.
Même quand je met celui du plus endoctriné possible... le pire con possible.
Sinon...Bien trop cartésien.

Boulot oblige.
Je carbures aux paradigmes. Je m'alimente d'opposition.

Ici le choix pour s'inspirer est total.

Désolé si vous en souffrez un peu

Mais incognito derriere un pseudo...

Auteur : Ikarus
Date : 18 sept.15, 14:06
Message : On parle de l'avancé des musulman, de l'avancé des TJ et des bouddhiste en france. Mais ce dont on parle moins et qui est pourtant la plus grand avancé en france, c'est celle des athée et agnostique. Alors omo mysticus, pourquoi pas pour le moyen age, mais aujourd'hui...

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 14:12
Message :

Ikarus a écrit :Mais ce dont on parle moins et qui est pourtant la plus grand avancé en france, c'est celle des athée et agnostique.

Oui.

Mais

Que fait-tu ici?

Quête de sens? ou quoi d'autre?
Des questions ?
OU tes réponses?

Auteur : Ikarus
Date : 18 sept.15, 14:28
Message : Déjà répondu a ça par trois fois. Dont deux fois directement a toi. C'est appréciable de voir qu'on est lu consciencieusement.

Je suis ici pour mieux comprendre le fonctionnement des croyants. Il y a une base a la croyance, comme il y a une base a celle des athée/agnostique dans la façon de réfléchir. Si la base des athée/agnostique m’apparaît très clairement, je saisis toujours difficilement celle des croyants. C'est la seul raison à ma présence ici. Dieu, qu'elle que soit la forme qu'on lui donne tant qu'elle ne remplace pas une autre notion comme celle de la nature ou autre, ne m’intéresse nullement. J'ai déjà bien trop entendu les même rengaine, les même argument, et les même preuve qui n'en sont pas des centaines de fois.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 14:45
Message :

Ikarus a écrit :Déjà répondu a ça par trois fois. Dont deux fois directement a toi. C'est appréciable de voir qu'on est lu consciencieusement.

Je suis ici pour mieux comprendre le fonctionnement des croyants. Il y a une base a la croyance, comme il y a une base a celle des athée/agnostique dans la façon de réfléchir. Si la base des athée/agnostique m’apparaît très clairement, je saisis toujours difficilement celle des croyants. C'est la seul raison à ma présence ici. Dieu, qu'elle que soit la forme qu'on lui donne tant qu'elle ne remplace pas une autre notion comme celle de la nature ou autre, ne m’intéresse nullement. J'ai déjà bien trop entendu les même rengaine, les même argument, et les même preuve qui n'en sont pas des centaines de fois.

Désolé , je n'avais jamais ausis bien compris que cette fois ci.

Désolé.

Les ''croyants'' ...les endoctrinés? ceux qui répetent sans cesses des versets... qui savent les livres par ceour? qui récitent, priere apres prieres, rituels apres rituels, tradition apres traditions...

Ou même croire des choses qui sont en contradiction avec les sciences...

Je n'ai jamais compris non plus comment on peut être de ce type de croyants..

Auteur : Inti
Date : 18 sept.15, 16:28
Message :

indian a écrit :Les ''croyants'' ...les endoctrinés? ceux qui répetent sans cesses des versets... qui savent les livres par ceour? qui récitent, priere apres prieres, rituels apres rituels, tradition apres traditions

Mais indian, tu crois être un croyant émancipé? Tu manges à tous les râteliers. Le coran? Merveilleux. La bible? Fantastique. Les sûtras? Mystérieux. Le NT? Fascinant. Baha..? La panacée universelle. Arrêtes tes multiples actes de foi.
Rien de personnel. Mais tous tes plaidoyers sont théocratiques.

Auteur : ClaireFontaine
Date : 18 sept.15, 18:47
Message :

Ikarus a écrit :Tout les croyants, qu'elle que soit leur façon d'agir par la suite. Qu'est-ce qui est a la base du fait qu'il croit, tout simplement.

Il y a deux sortes de croyants, autant que deux sortes de mouvements de la pensée:
Il y a celui qui croit en ce qu'il convoite parce que sa pensée repose sur la recherche de la satisfaction
et il y a celui qui croit en ce qu'il voit parce que sa pensée ne repose pas sur la recherche de la satisfaction.

Le premier cherche ce qu'il ne connait pas et le second cherche ce qu'il connait.

Auteur : indian
Date : 18 sept.15, 22:48
Message :

Inti a écrit :Mais indian, tu crois être un croyant émancipé? Tu manges à tous les râteliers. Le coran? Merveilleux. La bible? Fantastique. Les sûtras? Mystérieux. Le NT? Fascinant. Baha..? La panacée universelle. Arrêtes tes multiples actes de foi.
Rien de personnel. Mais tous tes plaidoyers sont théocratiques.

Émancipé??? Ben oui c'est ca, j'ai tu l'air vraiment gars ''émancipé''

Le bien humble acte de foi que je sais faire , c'est que je suis vraiment pas grand choses.

Si je vous laisse paraitre parfois une ''psudo supérioté''... je suis bein content de l'entendre.
Ca démontre que quand je me positione dans ce point vue , j'ai l'air crédible avec ce chapeau, masque, filtre.
Si vous saviez le pôvre ''con'' que je suis pour vrai...

Un gars ben trop ordinaire.
Mais bon, bien content de ne pouvoir être ''saisi'' pour ce que je suis ici.

...
Grande preuve d'un préjugement et analyse basé sur votre perception

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 37