Résultat du test :

Auteur : vic
Date : 19 oct.15, 05:37
Message : Vous savez l'espèce humaine qui vous parait progresser dans une finalité, dans l'impermanence des phénomène peut disparaitre de l'univers , à ce moment là quelle sera sa finalité et sa progression ? Elle aura été là pourquoi ?

Personnellement je pense que la finalité que les gens attribuent à l'univers n'existe pas vraiment en dehors de nos projections mentales , et vous ?
L'égo essaie toujours de se maintenir dans le rejet ou l'auto évaluation , l'idée de ne pas pouvoir gonfler d'avantage et de ne pas pouvoir s'auto féliciter de s'améliorer à outrance lui parait insupportable .D'où les religions abrahamiques et leurs bons points et leur attachement à un but , autant de flatteries pour l'égo démeusuré :wink:

Bons points pour le paradis ?
Vous voulez devenir le meilleur de la classe ?
Auteur : indian
Date : 19 oct.15, 06:27
Message :
vic a écrit :Vous voulez devenir le meilleur de la classe ?

Pas moi.
Les suivants. :hi:
Auteur : assmatine
Date : 19 oct.15, 19:42
Message : Mais ... il n'y a pas que les hommes dans l'univers. Il y a les autres êtres vivants de notre planète, et sans doute d'autres formes de vie ailleurs. Tout ce qui est vivant est considéré comme étant des créations de Dieu dans l'univers. Donc chaque création a son importance. Pourquoi l'homme serait plus important qu'un autre ?

S'il disparaît, d'autres choses auront toute leur importance, certainement.

Justement, la principale chose que l'homme a à combattre, c'est son égo. Un homme de Dieu saura admettre qu'il n'est rien d'autre qu'une créature de l'univers, et qu'il est tout petit face à cette immensité. Pourquoi se sentirait-il supérieur aux autres ? On a à apprendre des animaux, de la matière, du vide, du soleil, de tout dans cet univers. Et c'est parce qu'on préfère oublier ce qui nous entoure qu'on ressent le besoin de dominer son prochain. En oubliant ce qui nous entoure, il ne reste que nous à nous occuper, et la meilleure façon, dans cette conception de l'existence, de se mettre en valeur, c'est d'écraser le reste. C'est ainsi qu'on détruit la planète, qu'on la pollue, qu'on la dénature, qu'on déforeste, qu'on tue les vivants et qu'on s'en fiche par dessus le marché.

Que l'homme existe ou pas, l'univers aura toujours une finalité : celle de permettre à d'autres êtres vivants de se développer. Pourquoi tout ramener à l'homme. Il n'y a pas que lui dans l'univers.
Auteur : septour
Date : 19 oct.15, 22:12
Message : Tout ce qui vit et ne vit pas ....EST DIEU.
Il y a un plan concernant l'univers et pas de hasard; TOUT ce qui est est voulu, du sublime au sordide. OUI, il y a une finalite a tout cela! :sourcils:
Auteur : vic
Date : 19 oct.15, 23:16
Message :
assmatine a dit : Justement, la principale chose que l'homme a à combattre, c'est son égo
Qui combat l'égo dans ce cas ? L'absence d'égo ?

Etes vous certain qu'il existe une finalité qui soit , tuer l'égo ?
assmatine a dit :S'il disparaît, d'autres choses auront toute leur importance, certainement.
Tout redémarre à zéro , jusqu'à ce que ces espèces disparaissent à leur tour .
Quelle est donc la finalité ?
assmatine a dit :Et c'est parce qu'on préfère oublier ce qui nous entoure qu'on ressent le besoin de dominer son prochain.C'est ainsi qu'on détruit la planète, qu'on la pollue, qu'on la dénature, qu'on déforeste, qu'on tue les vivants et qu'on s'en fiche par dessus le marché.
Hubert Reeves explique que ce qui a précipité l'homme dans l'absence de vue écologique et dans des comportements irresponsables ce sont les religions abrahamiques , parce que dans la bible par exemple dieu a crée la nature autour de l'homme et pour l'homme .
Du coup l'homme néglige la nature parce qu'il la considère comme à son service.
Hubert Reeves considère dans une interview dans l'émission sagesse bouddhiste que le bouddhisme qui prône l'interdépendance des phénomènes entraine une vue responsable vis à vis de la nature que les religions abrahamiques n'ont pas .
Septour a dit : Il y a un plan concernant l'univers et pas de hasard; TOUT ce qui est est voulu, du sublime au sordide. OUI, il y a une finalite a tout cela!
Encore une fois ce sont des croyances , pas des arguments .


Auteur : septour
Date : 20 oct.15, 01:50
Message : Encore une fois ce sont des reponses vides sans preuves du contraire, :sourcils:
Auteur : vic
Date : 20 oct.15, 01:53
Message :
septour a écrit :Encore une fois ce sont des reponses vides sans preuves du contraire, :sourcils:
Quand il n'y a preuve de rien il ne reste que du vide de représentation , la vacuité dans le bouddhisme .
Hubert Reeves nous explique sommes toutes que les religions sont le monde des spéculations , rien de plus , pas de preuve , pas de certitude et pas de vérité .
On ne peut pas faire d'une absence de preuve une preuve de quelque chose, à part si on est profondément malhonnête .
Plus on se pose des questions sur la source des choses et plus cela devient imprédictible , hasardeux .
Ca ressemble à s'y méprendre au hasard mais le hasard étant imprédictible qui sait ?
Autant cette position de détachement n'est pas un problème pour un bouddhiste , autant cela devient une maladie pour un croyant des religions abrahamiques qui voudra à tout prix y voir ce que sa religion y a mis , dieu créateur,finalité etc ....
Auteur : assmatine
Date : 20 oct.15, 03:27
Message : Le bouddhisme est une croyance aussi. Peut-être pas en Dieu, mais il n'empêche que c'est malgré tout une croyance. Alors peut-être que cette croyance respecte mieux l'univers, possible.

Pour ma part, j'arrive à trouver des choses dans la Bible qui vont dans le sens du respect de la nature aussi. Et c'est là-dessus que je m'appuie pour respecter mon environnement (si tu veux que je te sorte des versets, pas de souci, et tu n'auras de cesse de me dire que c'est mon interprétation, et tu auras raison, forcément, mais tu ne pourras pas nier que j'arrive à m'inspirer de la Bible pour respecter mon environnement quand même). Donc peut-être qu'Hubert Reeves n'a pas compris la Bible comme je l'ai comprise, qu'il en a pris le sens que la plupart des mortels s'en est faite, mais le respect de l'environnement y est également.

Comme dit Septour, ce sont des réponses qui ne mèneront jamais à rien. Personne ne sait, c'est certain.

Après, tu me demandes ce qui combat l'égo dans ce cas ? Ben le fait d'admettre que ce n'est pas nous qui avons créé notre univers. Même si on ne veut pas mettre de nom sur un éventuel créateur, on est sûr d'une chose, on n'a pas fabriqué cet univers de nos mains, et on en dépend. Donc il faut le préserver ... Comment peut-on le préserver sans respect ? Que ce soit Dieu ou le bouddhisme qui nous incite à préserver cet environnement, on est finalement tous les deux d'accords pour dire qu'il faut le préserver.

Quelqu'un qui a de l'égo n'adhérera pas au message des Ecritures, mais il n'adhérera pas non plus au bouddhisme, si ?

Ensuite, en admettant qu'il n'y a plus de vie dans l'univers, je me dis que le hasard, ou Dieu, en recréera à un moment ou à un autre ... Si la vie est apparue par hasard, elle réapparaîtra par hasard quelque part. Pourquoi penser que ça ne puisse plus être le cas ? Et si ce n'est pas le cas, les planètes sont vivantes aussi, elles continueront leur vie. Après tout, la matière aussi a un cycle de vie.

Après si tu me dis "et si l'univers devient vide, c'est quoi sa finalité", je te dirai que tes questions deviennent d.biles, désolée. ça n'aura jamais de fin. ça me ferait penser à un enfant qui demande "Maman, de où je viens ?" "Et toi, tu viens de où ?" "Et Adam, il vient de où ?" "Et Dieu, il vient de où ?" Il arrive un moment où de toutes façons on finira par répondre à son enfant "j'en sais rien, arrête de m'embêter avec tes questions à la c.." ... Ben là, c'est pareil.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 20 oct.15, 03:39
Message : La vie est la finalité de l'univers. L'univers produit la vie sans cesse. La vie, ce n'est pas seulement nous. L'univers est une machine produisant du mouvement, et le mouvement, c'est la vie. Avant l'univers, il n'y avait pas de mouvement.
Auteur : assmatine
Date : 20 oct.15, 03:45
Message : Oui, bonne conclusion. S'il n'y a plus de création dans l'univers, que ce soit d'êtres vivants ou de matière, l'univers finira par mourir. Et s'il n'y a plus rien dans l'univers, l'univers n'existe plus. Donc pour parler de finalité d'un univers, il faut que l'univers existe, avec du vivant, matière ou être, dedans. Tout le temps que l'univers contient quelque chose, il a la finalité de continuer à le faire exister ...

Et si sa finalité est de tout laisser mourir, alors il se détruira lui-même. Et il n'y aura plus de finalité ... Si c'est à ça que tu veux en venir ...
Auteur : Veloth
Date : 20 oct.15, 03:53
Message :
assmatine a écrit :Pour ma part, j'arrive à trouver des choses dans la Bible qui vont dans le sens du respect de la nature aussi. Et c'est là-dessus que je m'appuie pour respecter mon environnement (si tu veux que je te sorte des versets, pas de souci, et tu n'auras de cesse de me dire que c'est mon interprétation, et tu auras raison, forcément, mais tu ne pourras pas nier que j'arrive à m'inspirer de la Bible pour respecter mon environnement quand même).
Que penser de Genèse 1 verset 28 ? (« Dieu les bénit, et Dieu leur dit : Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez ; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. » version Louis Segond)
Auteur : assmatine
Date : 20 oct.15, 04:22
Message : Oui, Dieu établit une hiérarchie dans l'univers. L'homme au dessous de Dieu, directement, mais au dessus de tout le reste. L'homme est sensé régner sur terre, bien entendu. Mais régner ne signifie pas détruire.

Est-ce qu'un roi doit forcément rendre son peuple esclave de sa personne ? OU doit-il tout faire pour rendre ce peuple digne de lui ?

Assujettir ne veut pas dire détruire, mais soumettre. On soumet dans le respect, pas dans l'esclavage. Même l'esclave on est sensé le traiter correctement dans la Bible (ou le Coran d'ailleurs).

Quand on dit que l'homme domine sur la femme, ça ne veut pas dire qu'il a le droit de tout sur sa femme. La femme a le même cerveau que lui, la même physiologie. ça veut dire qu'il a le rôle de prendre soin de sa femme, plus faible, qu'il est là pour la protéger, pour lui donner ce dont elle a besoin.

Dans la genèse, Dieu dit que le bétail est à l'homme, que la terre est à l'homme, qu'il pourra y faire pousser tout ce qu'il veut et qu'il devra travailler toute sa vie pour se nourrir de la terre. Cela sous entend que forcément, il doit en prendre soin de sa terre, sinon à un moment donné, plus rien n'y poussera ... La terre n'était pas désertique au début, elle était luxuriante. L'Eden se trouvait sur terre. Qu'y trouve-t-on en Eden maintenant ? Du sable ? Du sang ? la guerre ? des morts ? ...

Quand on installe des troupeaux immenses de vaches et que la terre ne donne plus rien de fertile à ces endroits-là, tout ça pour avoir de la viande tous les jours dans notre assiette, parce que c'est trop bon la viande.
Quand nos vaches laitières sont entassées dans des "étables" et qu'elles en deviennent malades car elles ne voient jamais la lumière du jour, on sait que ça va contre nature. Et pourtant, on continue à consommer du lait de supermarché.
Quand on achète des tomates en plein mois de décembre qui ont poussé sous des serres en Pologne et qu'on se plaint qu'elles n'ont aucun goût, on les achète quand même et on les assaisonne ...

Se nourrir, rien que ça, c'est tout faire pour avoir un lopin de terre, retrousser ses manches et faire pousser notre pitance, la faire grandir soi-même. Là est le respect de la création de Dieu. On est en phase avec les textes. En allant au supermarché, on est à l'extrême opposée.

Ne comprends-tu pas le mot "assujettir" comme je le comprends ?

Quand tu lis dans la Bible qu'il ne faut pas manger les fruits des arbres avant qu'ils n'aient 4 ans ou 7 ans d'âge (faudrait que je relise), il y a forcément une raison : faut laisser l'arbre se développer un peu pour qu'il donne les bons fruits espérés le moment venu. Quand la Bible dit de cultiver pendant 6 ans et de laisser en jachère la 7e année. Il y a une raison aussi. Le faisons-nous ? Quand la Bible dit de manger ceci mais pas cela, le respectons-nous ? Et qui se plaint d'être malade dès la quarantaine ? Le gluten est mauvais mais on le consomme quand même (pain sans levain dans la Bible). Certains animaux sont mauvais mais on les consomme quand même, merci la chaîne du froid au passage. Dieu dit d'allaiter jusqu'au 2 ans de l'enfant, mais on préfère donner des petits pots dès les 4 mois de l'enfant ... Et ainsi de suite, ainsi de suite.

Respecter ne serait-ce que ces commandements alimentaires et je suis certaine qu'on péterait la forme à 80 ans.

L'homme est bourré d'arthrose parce qu'il ne bouge plus. Alors qu'on lui dit de ne jamais s'arrêter de travailler dans la Bible. D'ailleurs, combien tombe malade ou deviennent vraiment vieux, ne serait-ce qu'un an après la retraite ? Bien souvent, tant qu'on travaille, on est bien. Le jour où on arrête, c'est là qu'arrive les problèmes. Prise de poids, maladies quelconques, et on associe ça à la vieillesse ? Mais pas forcément.

Tu vois, j'arrive à voir tout cela en lisant la Bible. Tout est expliqué pour que tu te sentes en forme et pendant longtemps. Et ce, même en étant chômeur. Mais faut pas avoir peur de retrousser les manches derrière. Mon père a été manutentionnaire toute sa vie. Smicard, ma mère a travaillé jusqu'à ce que j'arrive. Ils ont tout fait pour être propriétaire (d'une ruine entre nous qu'ils ont retapé de leurs mains par manque de moyens) avant d'avoir des enfants. Je suis arrivée à leur trentaine. Plus de loyer à payer et un jardin + une cour où ils faisaient pousser les légumes et les fruits et élevaient des pigeons autrefois. La base, finalement, que préconise la Bible si on lit bien (lors des sacrifices, si t'as pas les moyens de ramener une vache, tu ramènes des cailles ou des pigeons en offrande à la place). Je n'ai jamais manqué de rien et j'ai connu les centres commerciaux à mon adolescence. Et encore, pas par nécessité, juste parce que mes copines y allaient ... Mes parents allaient à Auchan juste pour acheter des bouquins ou des vêtements, mais la nourriture, on achetait ça à la ferme du coin, en tout cas, c'était local et on savait comment c'était fait. J'ai connu ma mère faire ses bocaux, son propre vinaigre ... Et elle s'est toujours servie de l'eau de pluie (encore maintenant) pour faire sa lessive (à la main encore maintenant) ou faire à manger, nettoyer la maison ou autre. Si je te donnais le montant de ses factures d'eau et d'électricité, tu serais étonné. Elle paie parfois plus d'abonnement qu'elle ne consomme ...

Je n'ai jamais manqué de rien. La base, juste la base. Et j'ai eu une super enfance. La société m'a sortie de cet environnement. Et j'avoue : je maudis la société. Quelle g... alors ...

Un seul salaire et on était comme des rois sur terre. Mes parents n'ont jamais eu peur de demain.

La Bible enseigne à vivre de la terre, de ce que la nature te donne. Mais on n'en veut pas. On préfère la modernité, tant pis si elle détruit tout autour.
Auteur : Tonyxmxm
Date : 20 oct.15, 04:50
Message :
assmatine a écrit :Oui, Dieu établit une hiérarchie dans l'univers. L'homme au dessous de Dieu, directement, mais au dessus de tout le reste. L'homme est sensé régner sur terre, bien entendu. Mais régner ne signifie pas détruire.

Est-ce qu'un roi doit forcément rendre son peuple esclave de sa personne ? OU doit-il tout faire pour rendre ce peuple digne de lui ?

Assujettir ne veut pas dire détruire, mais soumettre. On soumet dans le respect, pas dans l'esclavage. Même l'esclave on est sensé le traiter correctement dans la Bible (ou le Coran d'ailleurs).
C'est exactement ce que je trouve égocentrique dans le raisonnement de beaucoup de croyants. L'Homme règne sur la Terre, le Roi, le meilleur, la perfection, blabla... Mais l'Homme n'a pas toujours été là, il n'a pas toujours régné, et peut être ne régnera-t-il plus dans le futur. Mets un lion ou un crocodile en face d'un Homme sans arme et on verra qui est le vrai roi! L'Homme a certes assujetti la planète mais on dépend de nos machines, sans elles nous ne sommes pas grand chose et si un jour elles n'avaient plus besoin de nous? :hum:
Auteur : indian
Date : 20 oct.15, 04:52
Message :
Tonyxmxm a écrit : L'Homme a certes assujetti la planète mais on dépend de nos machines, sans elles nous ne sommes pas grand chose et si un jour elles n'avaient plus besoin de nous? :hum:
Sans elles? Sans les machines?

Sans notre capacité à inventer? nous ne serions pas humain... ca va de soi.
Auteur : septour
Date : 20 oct.15, 05:54
Message : Celui qu'on appelle DIEU est la finalite de l'univers, sans lui ni la matiere support de la vie, ni la vie elle meme ne sauraient etre.
DIEU est la vie, le corps est une machine ACTIONNEE par DIEU/AME/VIE. Il n'y a que LUI sous des myriades de formes....dont nous humains. :sourcils:
Auteur : indian
Date : 20 oct.15, 05:57
Message :
septour a écrit :Celui qu'on appelle DIEU est la finalite de l'univers, sans lui ni la matiere support de la vie, ni la vie elle meme ne sauraient etre.
DIEU est la vie, le corps est une machine ACTIONNEE par DIEU/AME/VIE. Il n'y a que LUI sous des myriades de formes....dont nous humains. :sourcils:

La finalité ou le début? :wink:
ou les deux à la fois? ou à la foi?

la vie ou ce qui la permet??
Une machine ou l'essence?

Tout ca, mais aussi rien de tout ca, car ca ne se dit pas? :hum:
Auteur : vic
Date : 21 oct.15, 05:30
Message :
assmatine a dit : Le bouddhisme est une croyance aussi. Peut-être pas en Dieu, mais il n'empêche que c'est malgré tout une croyance. Alors peut-être que cette croyance respecte mieux l'univers, possible.
Le bouddhisme profond n'est pas une croyance mais une observation de la nature telle qu'elle est .
Les religions abrahmique ne sont pas du tout l'observation de l'univers tel qu'il est mais tel qu'il est fantasmé , par des superstitions .
La chose est simple un type se dit prophète et prétend entendre des voix divines alléluiah toutes ses paroles sont dites vraies et la nature devient conforme à ce qu'il raconte parce que le type l'a dit .
Le principe du bouddhisme ne s'est pas du tout construit de cette manière là , pas de support divin de de dieu qui parle aux hommes mais siddartha une personne simple humain non dieu qui ayant atteint un haut niveau de subtilité d'observation de ce qui est , en pleine conscience , des élèments à pu déduire un enseignement . Il y a quelque chose de très scientifique dans le bouddhisme , c'est une méthode d'expérimentation de sa conscience et des élèments par une observation de la nature .Disons que c'est de la science , simplement la méthode utilisée est empirique.
Non , dans le bouddhisme si une chose est croyance elle ne devrait pas avoir sa place , la superstition n'est pas le bouddhisme .
Auteur : indian
Date : 21 oct.15, 05:34
Message :
vic a écrit :Le bouddhisme profond n'est pas une croyance mais une observation de la nature telle qu'elle est .
Les religions abrahmique ne sont pas du tout l'observation de l'univers tel qu'il est mais tel qu'il est fantasmé , par des superstitions .
La chose est simple un type se dit prophète et prétend entendre des voix divines alléluiah toutes ses paroles sont dites vraies et la nature devient conforme à ce qu'il raconte parce que le type l'a dit .
Le principe du bouddhisme ne s'est pas du tout construit de cette manière là , pas de support divin de de dieu qui parle aux hommes mais siddartha une personne simple humain non dieu qui ayant atteint un haut niveau de subtilité d'observation de ce qui est , en pleine conscience , des élèments à pu déduire un enseignement . Il y a quelque chose de très scientifique dans le bouddhisme , c'est une méthode d'expérimentation de sa conscience et des élèments par une observation de la nature .Disons que c'est de la science , simplement la méthode utilisée est empirique.
religiosn abrahamiques.
Laissez vous de côté la foi Baha'ie, en dehors de ce cycle, comme elle est indépendante, indépendante de ce cycle ''abrahamique? :hum:
Auteur : vic
Date : 21 oct.15, 05:36
Message :
Indian a dit : Laissez vous de côté la foi Baha'ie, en dehors de ce cycle, comme elle est indépendante, indépendante de ce cycle ''abrahamique?
Un dieu qui parle aux hommes , et qui dicte des paroles à un prophète , ça n'est pas de la superstition , tu vas faire rire tout un régiment là . :lol:
Non , il n'y a pas de différence sur le fond , le bahaïsme est sur le même moule c'est une religion abrahamique , même technique d'approche de la réalité, un dieu qui parle à un prophète .
Auteur : indian
Date : 21 oct.15, 05:40
Message :
vic a écrit : Un dieu qui parle aux hommes , et qui dicte des paroles à un prophète , ça n'est pas de la superstition , tu vas faire rire tout un régiment là . :lol:
Non , il n'y a pas de différence sur le fond , le bahaïsme est sur le même moule c'est une religion abrahamique , même technique d'approche de la réalité, un dieu qui parle à un prophète .
Comme tu n'as jamais pris le temps de lire les paroles prononcées par Baha'u'llah, et ses transcriptions.
Comme tu n'as jamais pris soin de vérifier la véracité ou non de sa biographie.
Je te laisserai préjuger :hi:

Pour le reste, c'est vrai que Dieu, comme il n'y en a qu'un, n'a pas changer de manière pour se révéler... idem avec Baha'u'llah et avec Bouddha.

Mais tu nous envoi en plein HS
Auteur : vic
Date : 21 oct.15, 05:45
Message :
Indian a dit : Pour le reste, c'est vrai que Dieu, comme il n'y en a qu'un, n'a pas changer de manière pour se révéler... idem avec Baha'u'llah et avec Bouddha.
Tu ne verras aucun soutra où bouddha prétend que dieu lui transmet des messages à dire aux hommes , tu ne trouveras aucun soutra où on y parle de prier dieu . Donc ne place pas le bouddhisme dans tes fantasmes de dieu révélateur et personnage , ça n'existe pas dans le bouddhisme ni dans les soutras .Ton bahaïsme par contre est un bourrage de crâne à la abraham , dieu parle et patatati et patata .
Veloth a dit à assmatine : Que penser de Genèse 1 verset 28 ? (« Dieu les bénit, et Dieu leur dit : Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez ; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. » version Louis Segond)
assmatine a répondu à veloth : Assujettir ne veut pas dire détruire, mais soumettre.
Voilà comment les religions abrahamiques ont amené à la destruction en terme écologique , on ne soumet pas la nature , on entre en harmonie avec elle , c'est toute la différence entre le bouddhisme et les religions abrahamiques voyez vous . Dans la notion d'interdépendance bouddhiste, la soumission qu'on pense avoir sur les choses n'est qu'une illusion .
Vous êtes supérieur à l'eau que vous buvez ? Vous n'êtes rien au sein de l'univers , l'univers vous le rappelera en temps voulu . Soumettre , quel orgueil !
Auteur : indian
Date : 21 oct.15, 05:57
Message :
vic a écrit : Tu ne verras aucun soutra où bouddha prétend que dieu lui transmet des messages à dire aux hommes , tu ne trouveras aucun soutra où on y parle de prier dieu .
Je sais.
Ma connaissance des leçons du Bouddha sont telles aussi.
Comment, de toute manière, cela aura-t-il fait du sens qu'il en soit ainsi à ses yeux?
Auteur : vic
Date : 21 oct.15, 06:03
Message :
Indian a dit : Comment, de toute manière, cela aura-t-il fait du sens qu'il en soit ainsi à ses yeux?
Mais le bouddhisme ne détermine pas de sens aux choses , vous êtes obnubilé par le fait que l'univers irait dans un sens , ce qui ne veut rien dire en terme et en logique bouddhiste .Le bouddhisme parle d'impermanence des phénomènes , est ce que vous y voyez un sens ?
Toute idée que vous allez poser n'est que d'une valeur relative à un moment donné , à des circonstances données mais il n'y a pas de sens immuable .
Hors c'est un peu génant pour vous parce que ce sens qui n'existe probablement que dans vos fantasmes est impératif et nécessaire pour justifier votre dieu . Dommage .Il n'existe aucune preuve que l'univers ait un sens .Dans certaines conditions il semble empreinter un sens , mais d'une particularité on ne peut pas faire une généralité .
Où se trouve le dessus et le dessous de la planète terre , en fait ça n'existe pas , c'est nous qui posons des sens arbitrairement bien plus que l'univers très souvent en plus .
Le jour où l'homme décidera où se trouvera le dessus de la planète terre on dira , vous voyez , la terre à un dessus , mais avant non ça ne veut rien dire .
Auteur : indian
Date : 21 oct.15, 06:08
Message :
vic a écrit : Mais le bouddhisme ne détermine pas de sens aux choses , vous êtes obnilé par le fait que l'univers irait dans un sens , ce qui ne veut rien dire en terme et en logique bouddhiste .Le bouddhisme parle d'impermanence des phénomènes , est ce que vous y voyez un sens ?
Toute idée que vous allez poser n'est que d'une valeur relative à un moment donné , à des circonstances données mais il n'y a pas de sens immuable .
Hors c'est un peu génant pour vous parce que ce sens qui n'existe probablement que dans vos fantasmes est impératif et nécessaire pour justifier votre dieu . Dommage .Il n'existe aucune preuve que l'univers ait un sens .
débutons par wiki :pout:
Anitya (sanskrit ; pali : anicca), l'impermanence, est, selon le bouddhisme, l'une des trois caractéristiques ou trilakshana de toute chose1.

Selon Gautama Bouddha, l'impermanence s'avère la cause de la souffrance, dukkha, car ce qui est impermanent n'est pas satisfaisant.

L'impermanence est aussi promesse de changement : le progrès sur la voie spirituelle n'est possible que parce que comme toute chose, notre état présent non-éveillé est impermanent.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Anitya
Mais bon... :wink:

Bien sur qu'il n'y a rien de permanent, cause à effet oblige, facteur ''temps'' d'autant....
Auteur : vic
Date : 21 oct.15, 06:11
Message :
Indian a dit : Bien sur qu'il n'y a rien de permanent, cause à effet oblige, facteur ''temps'' d'autant....
Alors quel est le sens de l'univers en matière absolue dans le bouddhisme ?
L'impermanence est aussi promesse de changement : le progrès sur la voie spirituelle n'est possible que parce que comme toute chose, notre état présent non-éveillé est impermanent.
Non , aucune permanence dans le bouddhisme , l'éveil n'est pas état qu'on peut qualifier par les concepts , que ce soit permanent ou impermanent parce que ça n'est pas vraiment une chose .
Auteur : ultrafiltre2
Date : 21 oct.15, 06:15
Message :
vic a écrit : Alors quel est le sens de l'univers en matière absolue dans le bouddhisme ?
et on gagne quoi pour une bonne réponse ?

je sais pas : je dirai : mourir de rire ? -> http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p948869 :lol: :lol: :lol:
Auteur : vic
Date : 21 oct.15, 06:18
Message : Ultrafiltre a dit :

Mais dans le bouddhisme tout est impermanent au niveau des phénomènes , tu mets une page fourre tout qui ne répond en rien à la question justement , parce que le bouddhisme ne répond pas à cette question ( l'univers à t'il un sens ) qui ne veut strictement rien dire dans la logique bouddhiste .
Auteur : indian
Date : 21 oct.15, 06:19
Message :
vic a écrit : Alors quel est le sens de l'univers en matière absolue dans le bouddhisme ?

Vous voyez vous tombez dans l'attachement aux concepts , dans le bouddhisme l'éveil n'est pas une chose , il n'entre pas dans des critères tel que la permanence ou l'impermanence . Seules les choses sont sujettes à cela .

Sens absolu, à l'univers? Mais AUCUN...
Tout est si relatif, impermanent.

L'éveil, la ''lumière, l'Illumination ou la ''résurrection''... si vous croyez que ce sont des concepts auxquelles on s'attache...
libre à vous.
Tout est relatif Watson... surtout les mots pour dire ce qui est, était, sera...

@ultra
Mourir de rire...cataplexie...
Vous avez déjà expérimenté?
Assez feakant... :pout: je vous assure
Auteur : vic
Date : 21 oct.15, 06:25
Message :
L'éveil, la ''lumière, l'Illumination ou la ''résurrection''... si vous croyez que ce sont des concepts auxquelles on s'attache...
libre à vous.
" Précisemment Subhuti, je n'ai jamais obtenu la moindre chose de l'inégalable et parfait éveil , et c'est justement pour cette raison qu'on l'appelle l'inégalable et parfait éveil " Le Bouddha .

Où y vois tu un éveil permanent ou pas ?
Bouddha explique que pour ces logiques d'évolution , de gradation , de sens , que cela n'a plus vraiment de valeur dans l'éveil qui n'est pas vraiment conceptuel .

Là où les religions abrahamiques cherchent à positionner un sens absolu et nécessaire et donc une intelligence suprême qui donne ce sens n'a pas de résonnance dans le bouddhisme .
Auteur : ultrafiltre2
Date : 21 oct.15, 06:29
Message : encore une fois Indian parle pour ne rien dire et dire tout et son contraire avec 20 messages par jour en moyenne c'est un peu normal!

Vic on se fiche de la logique bouddhiste, d'ailleurs c'est hors sujet ici, arrête de penser que tout le monde soit bouddhiste

relatif ou pas et logique bouddhiste ou pas il y a un bien et il y a un mal et un con reste un con

penser que la finalité de l'univers soi de finir dans un asile psy : c'est franchement complètement con

or d'apres ce que dit Ikarus http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p948869 :
L'univers aurai bien une finalité et sa finalité est à l'asile des oufs
Auteur : vic
Date : 21 oct.15, 06:32
Message :
ultrafilte a dit : relatif ou pas et logique bouddhiste ou pas il y a un bien et il y a un mal et un con reste un con
...relativement à ta façon personnelle de voir les choses .
Auteur : ultrafiltre2
Date : 21 oct.15, 06:34
Message : lolll Vic donc tu est aussi con que Ikarus :lol:

http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p948869 :

En fait pour vous l'univers aurai bien une finalité et sa finalité est à l'asile des oufs

[EDIT by deTox] Pas d'insulte, merci.
Auteur : indian
Date : 21 oct.15, 06:43
Message :
ultrafiltre2 a écrit : dire tout et son contraire avec 20 messages par jour en moyenne...!
Et on dira que je ne ''parle de rien? :hum: Étrange constat
Auteur : ultrafiltre2
Date : 21 oct.15, 06:49
Message :
indian a écrit : Et on dira que je ne ''parle de rien? :hum: Étrange constat
tu n'est pas cohérent , j'avais des collègues qui eux non plus ne l'étaient pas : ils ont finis soit assassinés(à raison d'ailleurs ) soit à l'asile.

Si on t'a donné une cervelle , c'est pas pour faire mumuse avec : la cervelle travaille sur une logique mais si ton discours n'est pas logique alors ta cervelle se vengera
Auteur : indian
Date : 21 oct.15, 06:54
Message :
ultrafiltre2 a écrit : tu n'est pas cohérent , j'avais des collègues qui eux non plus ne l'étaient pas : ils ont finis soit assassinés(à raison d'ailleurs ) soit à l'asile.

Si on t'a donné une cervelle , c'est pas pour faire mumuse avec : la cervelle travaille sur une logique mais si ton discours n'est pas logique alors ta cervelle se vengera

Si vous vous fiez aux apparences?
Libre à vous :hi:

Cohérent? moi? ici?
Désolé mais dans la cohérence et la rigueur, j'y passe mes grandes journée à jouer à ce jeu.
En cage dans la méthode, la mesure, l'analyse...
Puis-je au moins profiter de ce zoo ici pour être libre? :wink:

Quand je suis libre, on me surnomme ''Contradiction man'' :superman:
Auteur : Tonnerre
Date : 22 oct.15, 22:22
Message :
vic a écrit :Vous savez l'espèce humaine qui vous parait progresser dans une finalité, dans l'impermanence des phénomène peut disparaitre de l'univers , à ce moment là quelle sera sa finalité et sa progression ? Elle aura été là pourquoi ?

Personnellement je pense que la finalité que les gens attribuent à l'univers n'existe pas vraiment en dehors de nos projections mentales , et vous ?
L'égo essaie toujours de se maintenir dans le rejet ou l'auto évaluation , l'idée de ne pas pouvoir gonfler d'avantage et de ne pas pouvoir s'auto féliciter de s'améliorer à outrance lui parait insupportable .D'où les religions abrahamiques et leurs bons points et leur attachement à un but , autant de flatteries pour l'égo démeusuré :wink:

Bons points pour le paradis ?
Vous voulez devenir le meilleur de la classe ?
L'Univers est fini, Dieu n'a-t-il pas dit qu'il fini son Oeuvre le 7 ième jour au matin?

Tonnerre
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 00:49
Message :
Tonnerre a écrit : L'Univers est fini, Dieu n'a-t-il pas dit qu'il fini son Oeuvre le 7 ième jour au matin?

Tonnerre

Si vous pouviez nous dire ce que ca représente pour vous en dehors de la doctrine biblique. Mais en vos mots... nous serions à mieux de comprendre ce que vous voulez dire...par univers ''fini''. :hi:
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 23 oct.15, 03:58
Message : En ce qui concerne les humains; chacun a son propre but non? Il n'y a pas un but pour tous à mon avis, mais chacun choisit son but.
Auteur : indian
Date : 23 oct.15, 04:02
Message :
deTox a écrit :En ce qui concerne les humains; chacun a son propre but non? Il n'y a pas un but pour tous à mon avis, mais chacun choisit son but.

But?
Pourquoi pas un ET l'autre?

L'Union de la diversité?
Le droit et le devoir d'Être, et le droit et le devoir d'être ensemble?
Auteur : bioxid
Date : 06 nov.15, 05:52
Message : Dieu=paradoxe=début=(fin(=paradoxe))
Auteur : Ikarus
Date : 06 nov.15, 10:29
Message :
ultrafiltre2 a écrit :lolll Vic donc tu est aussi con que Ikarus :lol:

http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p948869 :

En fait pour vous l'univers aurai bien une finalité et sa finalité est à l'asile des oufs

[EDIT by deTox] Pas d'insulte, merci.
Je rêve ou me traiter de con n'est pas une insulte??? :lol:

Nombre de messages affichés : 41