Date : 30 nov.15, 20:19
Message : Sans limite, les chose manque de piment, de saveur. L’éternité est bien trop long à mon goût, je m'y ennuierais a mourir
Tu pourras toujours demander à Dieu de te supprimer après 1000 à 5000 ans d'existence.Ikarus a écrit :Sans limite, les chose manque de piment, de saveur. L’éternité est bien trop long à mon goût, je m'y ennuierais a mourir
Comme ça tu ne passeras pas l'éternité à t'ennuyer. 
Je pense plutôt que les choses sont un éternel recommencement. Il n'y a pas de début ni de fin, il y a un cycle éternel. Du coup, quand les temps sont au pire, vient toujours ensuite un temps meilleur et inversement ...Ptitech a écrit :Bonjour à tous!
On dit souvent que les meilleures choses ont une fin. Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que la vie doit avoir une fin pour qu'elle soit bonne ? Autrement dit est-ce que la vie éternelle ne deviendrait pas à terme insupportable ?
Si tu décides des limites, ça n'a plus la même saveur. Puis bon, les mécréants comme moi n'ont pas le droit a la vie éternel a ce qu'il parait!Tu pourras toujours demander à Dieu de te supprimer après 1000 à 5000 ans d'existence.
Athée (c'est-à-dire quelqu'un qui ne sait pas ce qu'il veut) : La vie éternelle c'est trop nase. Il faudrait qu'elle ait une fin pour être bonne.Ikarus a écrit :Si tu décides des limites, ça n'a plus la même saveur.
Si c'est le cas, avec toutes les insanités qu'on lit sous leurs plumes, on comprend que ça les arrangerait tout à fait.Ikrus a écrit :Puis bon, les mécréants comme moi n'ont pas le droit a la vie éternel a ce qu'il parait!
Ouai. On va dire qu'un athée qui blêmit de trouille parce qu'il a manqué de près de se faire écraser par un camion a peur d'aller en enfer. C'est pour cela qu'il a la trouille de la mort quand un véhicule manque de près de le percuter.Veloth a écrit :... Enlevez l'enfer, et la mort n'est plus si terrible.
La question n'est pas ce qu'on peut vouloir. On ne prend juste pas nos désirs pour la réalité. Notre vie, par définition, est limitée dans le temps.Hayden a écrit :
Athée (c'est-à-dire quelqu'un qui ne sait pas ce qu'il veut) : La vie éternelle c'est trop nase. Il faudrait qu'elle ait une fin pour être bonne.
Croyant : Ben, si tu trouves l'éternité trop nase tu peux demander à Dieu d'y fixer les limites. Ainsi tu seras satisfait.
Athée : Mais si tu décides de fixer les limites, elle n'aura plus la même saveur.
Finalement que veulent les athées ?
Non, blêmir de trouille à l'idée de mourir n'a rien à voir avec la peur de l'enfer. Ou l'envie de paradis, d'ailleurs.Hayden a écrit :Ouai. On va dire qu'un athée qui blêmit de trouille parce qu'il a manqué de près de se faire écraser par un camion a peur d'aller en enfer. C'est pour cela qu'il a la trouille de la mort quand un véhicule manque de près de le percuter.
Être athée ou comment raisonner par l'absurde.
Il faudrait savoir ou avoir expérimenté d'^tre en vie dans la vie après la vie depuis deux milliards d'années par exemple pour pouvoir affirmer que ça manque de piment.Ptitech a écrit :Bonjour à tous!
On dit souvent que les meilleures choses ont une fin. Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que la vie doit avoir une fin pour qu'elle soit bonne ? Autrement dit est-ce que la vie éternelle ne deviendrait pas à terme insupportable ?
Finalement que veulent les athées ?
Peut-être, mais au moins ils sont cohérents dans leur discours. Ils ne disent pas : "la vie éternelle c'est trop nase, il faudrait qu'elle soit limitée pour être agréable", pour ensuite dire à peine deux posts plus loin "non, si elle est limitée, elle n'aura plus de saveur" !Karlo a écrit :Déjà que ceux qui se réclament de la même religion ne veulent pas tous même chose
Il faut savoir Claudem que nombre des athées sont juste des anti-Dieu. La vie éternelle, ils sont contre et ça les répugne parce que c'est une promesse de Dieu qu'ils ont déjà profondément rejeté. Le problème n'est donc pas la vie éternelle en elle-même. Car si la science pouvait rendre immortel par une quelconque substance chimique, ils seraient partant pour l'expérience. Mais bon, se suicideraient-ils au bout de 5000 ans d'existence ? J'en doute !Claudem a écrit :Il faudrait savoir ou avoir expérimenté d'^tre en vie dans la vie après la vie depuis deux milliards d'années par exemple pour pouvoir affirmer que ça manque de piment.
Non, je ne trouve pas. Je crois que vous confondez la cohérence avec le fait d'être du même avis que vous.Peut-être, mais au moins ils (les croyants ndlr) sont cohérents dans leur discours
Pas plus que je ne suis anti-vampire, anti-fées, anti-Zeus ou anti-limaces vertes à poids mauves venues du future.Il faut savoir Claudem que nombre des athées sont juste des anti-Dieu.
Vous êtes la preuve que des fois la mauvaise foi influe sur l'intelligence. Vous n'en êtes peut-être plus capable ou feignez de ne plus l'être mais n'empêche qu'à ce moment précis, un élève du CE 1 serait suffisamment intelligent que vous pour remarquer l’extraordinaire incohérence dont vous subjuguez tout le monde.Karlo a écrit :Non, je ne trouve pas. Je crois que vous confondez la cohérence avec le fait d'être du même avis que vous.
Hayden a écrit :Peut-être, mais au moins ils sont cohérents dans leur discours. Ils ne disent pas : "la vie éternelle c'est trop nase, il faudrait qu'elle soit limitée pour être agréable", pour ensuite dire à peine deux posts plus loin "non, si elle est limitée, elle n'aura plus de saveur" !
En tout cas, c'est ce que laisse penser vos réactions. Vous êtes pire que des siamois. Même dans l'incohérence flagrante et remarquable même d'un élève de SIL, vous êtes du même avis.Karlo a écrit :D'autre part, je ne vois toujours pas pourquoi vous identifiez un membre avec "les athées", comme si "les athées" étaient un groupe uni et muni d'un porte-parole...
C'est votre avis. Espérons juste que vous vous prendrez suffisamment au sérieux pour considérer qu'il (votre avis) vaut plus que du vent.Karlo a écrit :...et il ne sert à rien de disserter dessus.
J'adore cette habitude de rejeter la faute sur les autres. Mais si plusieurs personne refuse d'aller dans ton sens, tu devrais te remettre en questionHayden a écrit :En tout cas, c'est ce que laisse penser vos réactions. Vous êtes pire que des siamois. Même dans l'incohérence flagrante et remarquable même d'un élève de SIL, vous êtes du même avis.
Veloth a écrit :... Enlevez l'enfer, et la mort n'est plus si terrible.
Nous avons déjà eu cette discussion. Je parle dans la théorie. La mort n'est, quand on n'emploie que sa raison, absolument pas à craindre. Ce qui n'empêche pas qu'on la craigne tout de même.Hayden a écrit :Ouai. On va dire qu'un athée qui blêmit de trouille parce qu'il a manqué de près de se faire écraser par un camion a peur d'aller en enfer. C'est pour cela qu'il a la trouille de la mort quand un véhicule manque de près de le percuter.
C'est justement ce que je t'ai suggéré de faire. Les élèves de CE 1 doivent pulluler autour de toi. Pourquoi ne leur demandes-tu pas de te montrer à quel niveau se trouve l'incohérence dont tu feins de n'y voir que du feu ?Karlo a écrit :quand on ne comprend pas, on demande.
Et moi, j'adore ton attitude de ne pas reconnaitre ton incohérence même quand elle est si flagrante qu'elle crève les yeux d'un enfant de 05 ans.Ikarus a écrit :J'adore cette habitude de rejeter la faute sur les autres.
C'est souvent ce que je dis aux athées. Si la vérité est déterminée par la supériorité numérique alors vu le nombre de croyants qui existent sur terre, la chose la plus sensée que devraient faire les athées, c'est de se remettre en question.Ikarus a écrit :Mais si plusieurs personne refuse d'aller dans ton sens, tu devrais te remettre en question
Heureusement non, la vérité n'est pas affaire de supériorité numérique. Je dirais même que l'histoire nous enseigne le contraire. Les découvertes scientifiques majeures, comme la rotondité de la terre ou l'expansion de l'univers, se sont péniblement fait une place dans l'opinion publique. Les changements de paradigme prennent un temps considérable.Hayden a écrit : Si la vérité est déterminée par la supériorité numérique alors vu le nombre de croyants qui existent sur terre, la chose la plus sensée que devraient faire les athées, c'est de se remettre en question.
je vous suggére de consulter le nombre de fil que j'ai écrit... pour vous convaincre qu'effectivement le nombre n'est pas gage de qualité... croyant ou pas.Absenthéiste a écrit :Heureusement non, la vérité n'est pas affaire de supériorité numérique.
Les changements de paradigme prennent un temps considérable.
Remettre en question nos certitudes... sur ce point je vous rejoins : tout un programme.
L'athéisme est en très net augmentation, et 3eme avis de franceHayden a écrit : C'est souvent ce que je dis aux athées. Si la vérité est déterminée par la supériorité numérique alors vu le nombre de croyants qui existent sur terre, la chose la plus sensée que devraient faire les athées, c'est de se remettre en question.
1- Sauf comme les croyants quand ils parlent de science et d'origines de la vie.Ikarus a écrit :
1-Au moins, les athées ne se tape pas dessus en disant que Dieu n'existe pas, ils sont tous d'accord entre eux
2-Ceci étant dit, se remettre en question ne veut pas dire qu'il faut tout changer. Ça veut juste dire qu'il faut prendre conscience d'une chose, et d'agir en conséquence.
L'athéisme ne concerne aucun autre sujet que l’existence, oui ou non, de Dieu. Et a ce sujet, ils sont bien tous d'accord. Le reste n'a strictement rien a voir avec l'athéisme. Il va falloir répété cette banalité combien de fois?1- Sauf comme les croyants quand ils parlent de science et d'origines de la vie.
C'est vrai.Ikarus a écrit :1- Sauf comme les croyants quand ils parlent de science et d'origines de la vie.
L'athéisme ne concerne aucun autre sujet que l’existence, oui ou non, de Dieu. Et a ce sujet, ils sont bien tous d'accord. Le reste n'a strictement rien a voir avec l'athéisme. Il va falloir répété cette banalité combien de fois?