Résultat du test :

Auteur : Mouf77
Date : 12 déc.15, 00:16
Message : "Jesus (p) repondit : "Voici le premier (de tous les commandements). Ecoute Israel, le
Seigneur, notre Dieu, le Seigneur est un." (Marc 12:29)

"Jesus (P) lui dit: "Pourquoi m'appelles-tu bon ? Personne n'est bon, si ce n 'est Dieu seul
?" (Marc 10:18)

"[J e] leur susciterai du milieu de leurs freres un prophete... [je] mettrai mes paroles dans... et il dira tout ce que (je lui commanderai: " (Deuteronome 18:18)

"C'est [moi], [moi] qui suis l'Eternel, et hors de (moi) il n'y a point de sauveur." (Esaie 43:11)

"Tournez-vous vers [moi] et soyez sauves, vers tous les confins de la terre ! Car [je] suis Dieu (P), et il n'y en a point d'autre." (Esaie 45:22)

"Apercevant de loin un figuier qui avait des feuilles, [il] (i) alla voir s'[il] trouverait quelque chose, mais s'en etant approche; [il] n'y trouva que des feuilles..." (Marc 11:13)

Bref j'en passe il y en plein d'autre qui montre bien Jésus n'est pas un Dieu ou fils de Dieu
Car c'est impossible qu'un puisse être faible ou des failles genre il ne savais qu'il n'avait pas de fugue!

Bref un Dieu ne mange pas!
Un Dieu ne dors pas!
Un Dieu ne se fatigue pas !
Un Dieu se sauve pas!
Un Dieu ne se l'amante pas!
Un Dieu ne pense pas!
Un Dieu ne réfléchi pas!
Un Dieu ne travaille pas!
Un Dieu n'a pas besoin d'avoir foi car c'est lui le digne d'être adoré!
Un Dieu n'a pas espérer car il est sensé être l'espoir !
Bref un Dieu ! un vrai Dieu n'a que des qualités divine et aucune faiblesses .

Donner moi svp vis point de vue car je suis humain et je peux me tromper !

Auteur : J'm'interroge
Date : 12 déc.15, 00:22
Message : On le sait Mouf77 que vous voulez nous imposer un "Dieu" inhumain. On le voit tous les jours..

Auteur : Mormon
Date : 12 déc.15, 00:24
Message : Tu confonds Dieu et le fils de Dieu, islamiste.

Auteur : samuel777444
Date : 12 déc.15, 00:34
Message : Si pour toi le fils unique de Dieu qui rachete ces enfants est une faiblesse on est bien mal parti..., sinon Jésus n'a jamais péché donc a prouvé par cela sa perfection.....


Mais toi si un brigand entre chez vous et veux faire du mal a tes enfants, et que tu donne ta vie pour les sauver est ce une faiblesse ou une force???

Auteur : Mormon
Date : 12 déc.15, 00:37
Message :

samuel777444 a écrit :Si pour toi Dieu fait homme pour racheté ces enfants

Ce n'est pas Dieu qui s'est fait mortel, mais Jésus, son Fils.

Auteur : samuel777444
Date : 12 déc.15, 00:46
Message :

samuel777444 a écrit :Si pour toi le fils unique de Dieu qui rachete ces enfants est une faiblesse on est bien mal parti..., sinon Jésus n'a jamais péché donc a prouvé par cela sa perfection.....


Mais toi si un brigand entre chez vous et veux faire du mal a tes enfants, et que tu donne ta vie pour les sauver est ce une faiblesse ou une force???

Regarde le Mormon j'ai changé mes mots pour te faire plaisir car se n'est pas le topic ici et j'suis tanné de tourné en rond dans des discussion sans fin avec toi

Auteur : Mouf77
Date : 12 déc.15, 00:51
Message : Donner moi des arguments biblique
et non pas de la frustration qui en dit beaucoup mon petit (j'm'interroge)
[EDIT] Tu continus mal grès mes excuses auparavant...
Quel belle exemple de chrétien que tu fais!
A part dire islamiste! Dont tu ne connais même pas le sens !
Effectivement je suis un partisan de l'islam! Regarde le dico [EDIT]
se cacher et suivre sa religion sans la maîtriser c'est comme l'exemple d'un pilote aveugle qui voudrai qu'on choisissent son taxi !
NON je n'impose rien a personne, juste que certain puissent, s'ils cherche à débattre pour débattre!
Ou essayent de débattre pour enfin arriver sortir de leur confusion !
S'il son sincère avec eux même à travers leurs quête de vérité!

En gros le but de se forum c'eńest de se chamailler est de voir s'il y a des vérités que nous ne soupçonnons pas ailleurs que dans notre religion qui est celle qui dois être suivie ou pas!

Auteur : Mormon
Date : 12 déc.15, 00:57
Message :

Mouf77 a écrit : A part dire islamiste! Dont tu ne connais même pas le sens !

Un islamiste est un musulman pratiquant. Pour intervenir sur un forum, c'est que tu es fanatisé. A notre époque, on ne peut pas ignorer que certaines religions rendent méchants.

Auteur : samuel777444
Date : 12 déc.15, 00:59
Message : Il n'est pas Chrétien il est mormon, vous avez bcp de choses en commun sinon Mouf relis je t'ai tres bien répondu et posé une question d'ailleur

Auteur : Mouf77
Date : 12 déc.15, 01:10
Message : Bref mormon ne sort pas du sujet :
Reste là!
Ne te cache pas et répond avec des arguments bibliques et non des arguments qui te permet de faire la fuite ni vue ni connue!

Des attaques bidons mon cher Mormon exprime sa faiblesse sans même le savoir!
petit mormon ridicule chrétien que tu es! qui lutte désespérément pour convaincre sa religion au autres sans même pouvoir la comprendre.
Salut à toi petit bibliste...

Auteur : Mormon
Date : 12 déc.15, 01:15
Message :

samuel777444 a écrit : Regarde le Mormon j'ai changé mes mots pour te faire plaisir car se n'est pas le topic ici et j'suis tanné de tourné en rond dans des discussion sans fin avec toi

C'est bien... Car il ne faut pas laisser de prétextes aux méchants pour démolir le Christ.

Auteur : samuel777444
Date : 12 déc.15, 01:16
Message : ........

Auteur : Mormon
Date : 12 déc.15, 01:24
Message :

samuel777444 a écrit : Mormon pour moi fils de Dieu = Dieu fait homme alors pas de probleme ....

Jésus priait Dieu, donc il n'était pas Dieu. Jésus est né de Marie en tant que fils de Dieu. La trinité est une invention du 4ème siècle.

Auteur : samuel777444
Date : 12 déc.15, 01:30
Message : Écoute tu doit aimé tourné en rond??? parle avec mouf a la place il attend ta réponse je crois.....

Auteur : Mouf77
Date : 12 déc.15, 01:30
Message : Désolé Cher Samuel
Pour ta question ?
Se mormon ma fait oublier qu'on m'avait répondu!

Donc d'après ou ou la bible (le fils unique de Dieu qui rachete ces enfants est une faiblesse on est bien mal parti..., sinon Jésus n'a jamais péché donc a prouvé par cela sa perfection.....

Non je parle pas de ça!
Racheter ces enfants c' est plus que noble !
Mais racheter ces enfant ne veux dire en rien que Jésus est Dieu ou fils de Dieu!

Donc je ne comprend pourquoi tu parles de se verset qui ne répond en rien a mes interrogations!

Stp aussi " j'aimerai surtout pas sue tu me compare a se mormon qui se cache dans sa coquille en sortant c'est épines quand il est à court d'argument..."

Auteur : Mormon
Date : 12 déc.15, 01:37
Message :

samuel777444 a écrit :Écoute tu doit aimé tourné en rond??? parle avec mouf a la place il attend ta réponse je crois.....

On ne peut pas répondre aux musulmans en disant que Jésus est Dieu, c'est perdu d'avance !

Auteur : samuel777444
Date : 12 déc.15, 01:43
Message : Mouf on est d'accord Dieu n'a aucune faille, Jésus n'avait aucune faille non plus c'est tout ce que je dis.... sinon il faut comprendre que pour nous Christ est le messie annoncé par les prophetes, confirmé par les signes et prodigues.... le second adam.... le verbe incarné par qui le monde a été créé, mais Dieu ne se limite pas a sa parole il est Tout-Puissant, je crois dire vrai si je dit que tout les qualificatifs que vous avez pour décrire Dieu nous les avons seulement la différence c'est que vous ne croyez pas a l'oeuvre qu'il a fait par Christ nous oui....


Mormon pas pour moi..... mais pourquoi je me répèterait 7 fois par jour comme si on serait le jour de la marmotte???

Auteur : Mouf77
Date : 12 déc.15, 01:55
Message : Message pour tous les dissipiles de la foi !

Je ne cherche en rien a gagner un combat ou quoi que se soit!
Échanger débattre Et un bon moyen pour croire en sa religion encore plus qu'avant!
Sauf si vous décider que le message de l'islam n'est pas contradictoire que certain veulent faire paraître !
Le pire pour certain, sans de véritable arguments !
Juste des piques qui n'ont rien voir avec le sujet ou la question proposé!

Maintenant je ne répondrai qu'à ceux qui réponde intelligemment avec de préférence des arguments religieux ( Coran bible thora et psaume de David)

Auteur : samuel777444
Date : 12 déc.15, 01:59
Message : Et comment peux t'on faire cela puisque vous dites que la bible est falsifié????????

Auteur : Mouf77
Date : 12 déc.15, 02:04
Message : Oui mon chère Samuel

L'islam reconnaît aussi que Jésus est le Messi attendu qui viendra à la fin des temps ! Dans un sujet nous pourron si vous voulez débattre sur se sujet car il est très intéressant aussi!

Sinon il reviendra encore comme simple homme !
un prophète qui ne prophétisera simplement la véracité de l'islam comme message de clôture divin ! Il devra aussi se marié et mourir comme nous tous!

Auteur : Mormon
Date : 12 déc.15, 02:12
Message :

Mouf77 a écrit :
Bref un Dieu ne mange pas!
Un Dieu ne dors pas!
Un Dieu ne se fatigue pas !
Un Dieu se sauve pas!
Un Dieu ne se l'amante pas!
Un Dieu ne pense pas!
Un Dieu ne réfléchi pas!
Un Dieu ne travaille pas!
Un Dieu n'a pas besoin d'avoir foi car c'est lui le digne d'être adoré!
Un Dieu n'a pas espérer car il est sensé être l'espoir !

La définition de Dieu selon les Saints des Derniers Jours


Nous ne croyons pas du tout à la trinité traditionnelle du monde chrétien en général apparue au 4ème siècle. Nous croyons que le Père et le Fils, et le Saint-Esprit sont trois personnes différentes, séparées et distinctes. Toutes trois de formes humaines ; mais, seul le Saint-Esprit ne possède pas un corps physique - il est esprit afin de pouvoir rayonner partout en même temps par son témoignage du Père et du Fils et par son action transcendante. Les trois représentent trois dieux par leur toute-puissance, mais seul le Père en possède le titre parce qu'étant le Père des esprits et parce qu'à l'origine de toutes choses, et ayant tout sous son autorité.

" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes." (1Cor.8:6)

Auteur : samuel777444
Date : 12 déc.15, 02:18
Message : Sa serait intéressant certe mais il est impossible de débattre vu que vous croyez la bible falsifés, pour moi la bible dans sa totalité est claire comme du cristal, chaque livre est lié par les autres pour formé un tout, a croire que Dieu a préservé sa parole intacte

Mais example si quelqu'un voudrait débattre avec toi du coran mais que cette personne croit le coran a moitié falsifié croit tu que se débat porterait fruits??

Et meme Chrétiens et Chrétiens sur se forum débattre et Ouff sa apporte rien des fois il faut savoir se retiré, comme dit la bible il y a un temps pour chaque chose

Auteur : Mormon
Date : 12 déc.15, 02:24
Message :

samuel777444 a écrit : a croire que Dieu a préservé sa parole intacte

Si c'était vrai, le monde chrétien ne serait pas dans une telle confusion... Et, même si c'était le cas, sans prophètes actualisant constamment la guidance divine, le peuple de Dieu partirait dans tous les sens.

Auteur : samuel777444
Date : 12 déc.15, 02:36
Message : Doctrine mormone, doctrine témoin de Jéhova, doctrine Catholique, etc etc la bible est si belle pourtant


Mormon je te répond avec la bible meme si je crois que sa ne donne rien mais bon fait s'en se que tu en veut, soit béni:

Hébreux 8
…10Mais voici l'alliance que je ferai avec la maison d'Israël, Après ces jours-là, dit le Seigneur: Je mettrai mes lois dans leur esprit, Je les écrirai dans leur coeur; Et je serai leur Dieu, Et ils seront mon peuple. 11Aucun n'enseignera plus son concitoyen, Ni aucun son frère, en disant: Connais le Seigneur! Car tous me connaîtront, Depuis le plus petit jusqu'au plus grand d'entre eux; 12Parce que je pardonnerai leurs iniquités, Et que je ne me souviendrai plus de leurs péchés.…

Jérémie 31:34
Celui-ci n'enseignera plus son prochain, Ni celui-là son frère, en disant: Connaissez l'Eternel! Car tous me connaîtront, Depuis le plus petit jusqu'au plus grand, dit l'Eternel; Car je pardonnerai leur iniquité, Et je ne me souviendrai plus de leur péché.


1 Jean 2:27
Pour vous, l'onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n'avez pas besoin qu'on vous enseigne; mais comme son onction vous enseigne toutes choses, et qu'elle est véritable et qu'elle n'est point un mensonge, demeurez en lui selon les enseignements qu'elle vous a donnés.

Auteur : Mouf77
Date : 12 déc.15, 02:43
Message : Bien-sûre mon cher Samuel
Sa portera sûrement ces fruits si je voix que sa répond à mes questions!
c'est plus appréciable mon chère Mormon! J'aime quand il y a du dialogue!

Mais nous n'en sommes pas là pour l'instant!
Oui je suis un musulman convaincu mais avec des arguments, car sa ne serait pas bon pour soit d'être un musulman perdu sans le savoir !

Grâce aux débats et aux échanges utile !
Nous pouvons voir plus claire dans sa religion et celle des autres.

Donc Oui ! nous Musulman nous reconnaissons Marie vierge et mere de Jésus par miracle de Dieu !
Enfanta un fils qui est devenu un grand prophète et qu'il est toujours !

Simplement nous disons que Dieu Allah ne peu pas enfanté car sa serai réducteur!
Un Dieu garde des qualités de Dieu!
Et un Homme reste un mortel avec des faille et des faiblesses qui lui on été sagement donné !

Auteur : samuel777444
Date : 12 déc.15, 02:59
Message : Je comprend votre point de vue du moin je crois.... seulement pour nous Christ est bcp plus qu'un simple homme, il est parfait sans aucun péché( est ce que un simple homme peut etre sans péché)meme David homme selon le coeur de Dieu n'est rien de plus qu'un pécheur demandant grace a Dieu, meme Salomon homme rempli de sagesse n'est qu'un pécheur sayant détourné de Dieu par convoitise, Jésus un corp d'homme certe comme nous afin d'accomplir sa mission prédit par les prophètes...


Ésaïe 53
…2Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. 3Méprisé et abandonné des hommes, Homme de douleur et habitué à la souffrance, Semblable à celui dont on détourne le visage, Nous l'avons dédaigné, nous n'avons fait de lui aucun cas. 4Cependant, ce sont nos souffrances qu'il a portées, C'est de nos douleurs qu'il s'est chargé; Et nous l'avons considéré comme puni, Frappé de Dieu, et humilié.…


Ésaïe 9
…5Car toute chaussure qu'on porte dans la mêlée, Et tout vêtement guerrier roulé dans le sang, Seront livrés aux flammes, Pour être dévorés par le feu. 6Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix. 7Donner à l'empire de l'accroissement, Et une paix sans fin au trône de David et à son royaume, L'affermir et le soutenir par le droit et par la justice, Dès maintenant et à toujours: Voilà ce que fera le zèle de l'Eternel des armées.


Jérémie 31:34
Celui-ci n'enseignera plus son prochain, Ni celui-là son frère, en disant: Connaissez l'Eternel! Car tous me connaîtront, Depuis le plus petit jusqu'au plus grand, dit l'Eternel; Car je pardonnerai leur iniquité, Et je ne me souviendrai plus de leur péché.


Zacharie 9
9Sois transportée d'allégresse, fille de Sion! Pousse des cris de joie, fille de Jérusalem! Voici, ton roi vient à toi; Il est juste et victorieux, Il est humble et monté sur un âne, Sur un âne, le petit d'une ânesse. 10Je détruirai les chars d'Ephraïm, Et les chevaux de Jérusalem; Et les arcs de guerre seront anéantis. Il annoncera la paix aux nations, Et il dominera d'une mer à l'autre, Depuis le fleuve jusqu'aux extrémités de la terre.…

Psaume 22
…15Ma force se dessèche comme l'argile, Et ma langue s'attache à mon palais; Tu me réduis à la poussière de la mort. 16Car des chiens m'environnent, Une bande de scélérats rôdent autour de moi, Ils ont percé mes mains et mes pieds. 17Je pourrais compter tous mes os. Eux, ils observent, ils me regardent;…



Luc 11
…30Car, de même que Jonas fut un signe pour les Ninivites, de même le Fils de l'homme en sera un pour cette génération. 31La reine du Midi se lèvera, au jour du jugement, avec les hommes de cette génération et les condamnera, parce qu'elle vint des extrémités de la terre pour entendre la sagesse de Salomon; et voici, il y a ici plus que Salomon. 32Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 déc.15, 05:59
Message :

Mouf77 a écrit : Bref un Dieu ne mange pas!
Un Dieu ne dors pas!
Un Dieu ne se fatigue pas !
Un Dieu se sauve pas!
Un Dieu ne se l'amante pas!
Un Dieu ne pense pas!
Un Dieu ne réfléchi pas!
Un Dieu ne travaille pas!
Un Dieu n'a pas besoin d'avoir foi car c'est lui le digne d'être adoré!
Un Dieu n'a pas espérer car il est sensé être l'espoir !
Bref un Dieu ! un vrai Dieu n'a que des qualités divine et aucune faiblesses .

Donner moi svp vis point de vue car je suis humain et je peux me tromper !

Si Dieu se fait homme, pourquoi il ne mangerait pas?
Tu crois que Dieu n'est pas capable de prendre forme humaine?

Auteur : Yacine
Date : 12 déc.15, 06:01
Message : Comme moi capable de sortir tout nu, ce n'est pas un signe de pouvoir mais de folie.

Auteur : Mormon
Date : 12 déc.15, 06:15
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Si Dieu se fait homme, pourquoi il ne mangerait pas?
Tu crois que Dieu n'est pas capable de prendre forme humaine?

Ce n'est pas Dieu qui s'est fait homme, mais le Premier-né des esprits, celui qui a été choisi comme Rédempteur avant la fondation du monde. Jésus et Dieu sont deux personnes différentes.

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 déc.15, 06:15
Message : Donc par ce que c'est une folie de sortir tout nu Dieu n'a pas pu prendre forme humaine.

Tu veux me dire quel est le rapport?

Auteur : Mormon
Date : 12 déc.15, 06:17
Message :

Etoiles Célestes a écrit :Donc par ce que c'est une folie de sortir tout nu Dieu n'a pas pu prendre forme humaine.

Tu veux me dire quel est le rapport?

Avant de prendre forme humaine, il avait quelle forme ton dieu trine ?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 12 déc.15, 06:39
Message : Mormon?!!!
A quoi ça sert de repartir là dessus?

Auteur : hérétique
Date : 12 déc.15, 13:40
Message : [quote="Mouf77"
Bref j'en passe il y en plein d'autre qui montre bien Jésus n'est pas un Dieu ou fils de Dieu
Car c'est impossible qu'un puisse être faible ou des failles genre il ne savais qu'il n'avait pas de fugue!

Bref un Dieu ne mange pas!
Un Dieu ne dors pas!
Un Dieu ne se fatigue pas !
Un Dieu se sauve pas!
Un Dieu ne se l'amante pas!
Un Dieu ne pense pas!
Un Dieu ne réfléchi pas!
Un Dieu ne travaille pas!
Un Dieu n'a pas besoin d'avoir foi car c'est lui le digne d'être adoré!
Un Dieu n'a pas espérer car il est sensé être l'espoir !
Bref un Dieu ! un vrai Dieu n'a que des qualités divine et aucune faiblesses .
[/quote]

Les disciples en font souvent des caisses, les croyants aussi.
Chez les musulmans par ex. affirmer, malgré toutes vraisemblance, que mahomet etait analphabet, ou que le coran est "écrit par dieu"...

Jesus, et plein d'autre être humain, en atteignant l’éveil il devient l'être le plus proche de dieu. Tout comme bouddha (qui est reconnue par le christianisme et l'islam).

Auteur : Pierre77
Date : 12 déc.15, 16:00
Message : "Etoiles célestes " Répond à la question de " Mormon " ?

Auteur : hérétique
Date : 12 déc.15, 18:19
Message :

Etoiles Célestes a écrit : Si Dieu se fait homme, pourquoi il ne mangerait pas?
Tu crois que Dieu n'est pas capable de prendre forme humaine?

Pourquoi dieu prendrait-il forme humaine alors qu'il déjà en chacun de nous ?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 déc.15, 05:33
Message :

Pierre77 a écrit :"Etoiles célestes " Répond à la question de " Mormon " ?

Non... j'ai déjà perdu assez de temps avec des aveugles malhonnêtes.

Regarde un peu ICI

Auteur : Seleucide
Date : 13 déc.15, 06:04
Message :

Mouf77 a écrit :Bref un Dieu ne mange pas!

Mais un humain mange. Or, Jésus est à la fois pleinement homme et pleinement Dieu. Donc, ça ne pose aucun problème.

Auteur : Yacine
Date : 13 déc.15, 06:14
Message :

Seleucide a écrit :Or, Jésus est à la fois pleinement homme et pleinement Dieu. Donc, ça ne pose aucun problème.

C'est là tout le problème.. puis on sait pas où le dieu et où est l'homme ; par exemple lorsqu'il a maudit le figuier, il avait faim en premier mais lorsqu'il l'a trouvé vide il a sorti ses atouts divins pour la maudire et l’assécher. Un peu ahurissant !!

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 déc.15, 06:21
Message : Il faut bien de toute façon que vous trouviez un problème à l'incarnation;
sinon a quoi pourrir bien servir le Coran...

Auteur : Yacine
Date : 13 déc.15, 06:28
Message : Du pur paganisme gréco-romain déguisé en monothéisme abrahamique.

Auteur : hérétique
Date : 13 déc.15, 06:37
Message :

TetSpider a écrit :Du pur paganisme gréco-romain déguisé en monothéisme abrahamique.

Et prier un caillou c'est quoi ?

Auteur : Seleucide
Date : 13 déc.15, 06:44
Message :

TetSpider a écrit :Du pur paganisme gréco-romain déguisé en monothéisme abrahamique.

Et comment ce paganisme gréco-romain serait-il né dans des milieux purement juifs ?

Auteur : Yacine
Date : 13 déc.15, 06:46
Message :

hérétique a écrit :Et prier un caillou c'est quoi ?

Les musulmans ne prient que leur Créateur.

Seleucide a écrit :Et comment ce paganisme gréco-romain serait-il né dans des milieux purement juifs ?

Personne ne nie que Jésus était un vrai Messager de Dieu qui prêchait le monothéisme... et non l'incarnation.

Auteur : Seleucide
Date : 13 déc.15, 06:50
Message : Ce que je veux dire, c'est comment des Juifs champions du monothéisme ont-ils pu être amenés à plonger dans le paganisme gréco-romain ? Car c'est ta thèse après tout.

Auteur : Yacine
Date : 13 déc.15, 06:52
Message : Les juifs sont toujours des monothéistes, de même que certains chrétiens qui rejettent la divinité de Jésus.
D'ailleurs les premiers chrétiens étaient pour la plupart dans la bassin méditerrané des Arians.

Auteur : indian
Date : 13 déc.15, 06:57
Message :

TetSpider a écrit :Les juifs sont toujours des monothéistes, de même que certains chrétiens qui rejettent la divinité de Jésus.
D'ailleurs les premiers chrétiens étaient pour la plupart dans la bassin méditerrané des Arianistes.

Nous nous considérons tout à fait monothesite : Dieu unique.
Un seul créatieur et Gran Manitou.

Par contre on ne ne rejette ni la divnité de Jésus, ni des autres

Auteur : Seleucide
Date : 13 déc.15, 06:57
Message : Démontre-nous que la divinité du Christ résulte du paganisme gréco-romain.

Auteur : Yacine
Date : 13 déc.15, 07:06
Message : Le concept de l’incarnation est en soi païen, et qui d'autre paganisme dans la région du bassin méditerrané si ce n'est le paganisme gréco-romain, tu peux en ajouter la mythologie égyptienne, car l’Égypte et l’Alexandrie a joué un grand rôle dans l’essor et la métamorphose de la foi chrétienne. Mais je suppose que l’Égypte aussi a été romaine à l’époque...

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 13 déc.15, 09:22
Message :

TetSpider a écrit :Les musulmans ne prient que leur Créateur.

Les vrais chrétiens aussi

Auteur : indian
Date : 13 déc.15, 10:11
Message :

TetSpider a écrit :Le concept de l’incarnation est en soi païen, et qui d'autre paganisme dans la région du bassin méditerrané si ce n'est le paganisme gréco-romain, tu peux en ajouter la mythologie égyptienne, car l’Égypte et l’Alexandrie a joué un grand rôle dans l’essor et la métamorphose de la foi chrétienne. Mais je suppose que l’Égypte aussi a été romaine à l’époque...

Connaissance de l'époque oblige

Auteur : Pierre77
Date : 13 déc.15, 11:43
Message :

Séleucide a écrit :
Démontre-nous que la divinité du Christ résulte du paganisme

Nombre 23:19 Dieu n'est point un homme pour mentir, Ni fils d'un homme pour se repentir. Ce qu'il a dit, ne le fera-t-il pas? Ce qu'il a déclaré, ne l'exécutera-t il pas?

Mathieu 8:20 Jésus lui répondit: Les renards ont des tanières, et les oiseaux du ciel ont des nids; mais le Fils de l'homme n'a pas où reposer sa tête

Auteur : Mouf77
Date : 17 déc.15, 13:06
Message : Pour info!
Un Dieu ne mange pas car sa serai dire qu'il a faim.
Un Dieu ne pleure pas car sa serai dire qu'il a mal.
Un Dieu ne se repose pas car sa serai dire qu'il est fatigué.
Un Dieu ne meurt pas car sa serai dire qu'il ne peux être un Dieu.
Un Dieu ne réfléchi pas car sa serai dire qu'il ne sait pas directement .
Un Dieu ne se sauve pas car sa saurai dire qu'il a peur.

En bref etc.
il y a plein d'exemples sur les impossibilité que notre Dieu Unique et puissant sur toute chose ne puisse pas avoir des imperfections qui le réduise .

Sachez que réduire Dieu Allah ou Dieu tout court et plus qu'une offenses !
Respectons chaque prophète Jésus Moïse Mohamed Abraham Noé et tout les autres
Qui sont juste des grand prophète faible humainement et fort par leur Foi
par le choix de Dieu.

Auteur : indian
Date : 17 déc.15, 13:10
Message :

Mouf77 a écrit :Pour info!
Un Dieu ne mange pas car sa serai dire qu'il a faim.
Un Dieu ne pleure pas car sa serai dire qu'il a mal.
Un Dieu ne se repose pas car sa serai dire qu'il est fatigué.
Un Dieu ne meurt pas car sa serai dire qu'il ne peux être un Dieu.
Un Dieu ne réfléchi pas car sa serai dire qu'il ne sait pas directement .
Un Dieu ne se sauve pas car sa saurai dire qu'il a peur.

En bref etc.
il y a plein d'exemples sur les impossibilité que notre Dieu Unique et puissant sur toute chose ne puisse pas avoir des imperfections qui le réduise .

Sachez que réduire Dieu Allah ou Dieu tout court et plus qu'une offenses !
Respectons chaque prophète Jésus Moïse Mohamed Abraham Noé et tout les autres
Qui sont juste des grand prophète faible humainement et fort par leur Foi
par le choix de Dieu.

tous les autres? ca m'intéresse ...

mais pour le reste

Auteur : Mouf77
Date : 17 déc.15, 13:19
Message : Désoler indian j'ai Pas compris?
Explique toi plus simplement si tu peux!

Auteur : indian
Date : 17 déc.15, 13:23
Message :

Mouf77 a écrit :Désoler indian j'ai Pas compris?
Explique toi plus simplement si tu peux!

Vous parliez de Jésus, Moise, Abraham, Noé et les autres...

les autres ...des noms?

Auteur : Mouf77
Date : 17 déc.15, 13:29
Message : Jean batiste - Zakaria - loth- Aaron - Jacob - Isaac- Ismael- Salomon - David- Joseph - Jonas - etc.
Et plein d'autre mon cher indian

Auteur : indian
Date : 17 déc.15, 13:47
Message :

Mouf77 a écrit :Jean batiste - Zakaria - loth- Aaron - Jacob - Isaac- Ismael- Salomon - David- Joseph - Jonas - etc.
Et plein d'autre mon cher indian

Nous reconnaissons donc tes mêmes autres

Mais...Plein d'autres?
Disons au cours des derniers 1000 ans?

Auteur : Mouf77
Date : 17 déc.15, 13:55
Message : Je te donne directement les plus connue si tu veux!


1- ADAM (Adam) saws

2- IDRIS (Enoch) saws

3- NOUH (Noé) saws

4- HOUD (Hoûd) saws

5- SALIH (Salih) saws

6- IBRAHIM (Abraham) saws

7- LOUT (Lot) saws

8- ISMA'IL (Ismaël) saws

9- ISHAQ (Isaac) saws

10- YAAQOUB (Jacob) saws

11- YOUSSOUF (Joseph) saws

12- AYYOUB (Job) saws

13- CHOUAYB (Chou'aïb) saws

14- HAROUN (Aaron) saws

15- MOUSSA (Moïse) saws

16 - AL-YASSAA (Elisée) saws

17 - DHOU AL-KIFL (Isaiah) saws

18 - DAOUD (David) saws

19- SULAYMAN (Salomon) saws

20- ILYASS (Elie) saws

21- YOUNOUS (Jonas) saws

22- ZAKARIYYA (Zacharie) saws

23- YAHYA (Jean-Baptiste) saws

24- ISSA (Jésus) saws

25 - MOUHAMMAD saws

Auteur : indian
Date : 17 déc.15, 13:56
Message :

Mouf77 a écrit :Je te donne directement les plus connue si tu veux!


1- ADAM (Adam) saws

2- IDRIS (Enoch) saws

3- NOUH (Noé) saws

4- HOUD (Hoûd) saws

5- SALIH (Salih) saws

6- IBRAHIM (Abraham) saws

7- LOUT (Lot) saws

8- ISMA'IL (Ismaël) saws

9- ISHAQ (Isaac) saws

10- YAAQOUB (Jacob) saws

11- YOUSSOUF (Joseph) saws

12- AYYOUB (Job) saws

13- CHOUAYB (Chou'aïb) saws

14- HAROUN (Aaron) saws

15- MOUSSA (Moïse) saws

16 - AL-YASSAA (Elisée) saws

17 - DHOU AL-KIFL (Isaiah) saws

18 - DAOUD (David) saws

19- SULAYMAN (Salomon) saws

20- ILYASS (Elie) saws

21- YOUNOUS (Jonas) saws

22- ZAKARIYYA (Zacharie) saws

23- YAHYA (Jean-Baptiste) saws

24- ISSA (Jésus) saws

25 - MOUHAMMAD saws

J'aime ta liste...j'ai passablement la même...mais il me semble qu'elle date un peu? non?

Auteur : Mouf77
Date : 17 déc.15, 14:01
Message : C'est vrai !
Mais c'est aussi important de les cité!
car eux sont des grands hommes et mérite bien d'être aussi cité!
Sinon Oui nous ne sommes pas si éloigner que ça!

Auteur : indian
Date : 17 déc.15, 14:35
Message :

Mouf77 a écrit :C'est vrai !
Mais c'est aussi important de les cité!
car eux sont des grands hommes et mérite bien d'être aussi cité!
Sinon Oui nous ne sommes pas si éloigner que ça!

1400 ans sans manifestation..c'est long? non?

Auteur : eric121
Date : 17 déc.15, 23:03
Message :

Mouf77 a écrit :Je te donne directement les plus connue si tu veux!


1- ADAM (Adam) saws

2- IDRIS (Enoch) saws

3- NOUH (Noé) saws

C'est bien une preuve du copier-coller

Auteur : Mouf77
Date : 18 déc.15, 00:07
Message : Le coran est aussi le message divin mais qui clôture tout les autres qui l'on précédé.
Et il est bien sur très prévisible que certain juif voudrais que la torah soient le seul livre divin...

Ou que certains chrétiens voudrai que le la bible soient le dernier message divin ...

Mais sachez que tout cela se vérifie !

Sauf si vous ne chercher pas avec votre cœur .

Le coran bien sur qu'il confirme l'existence de tout les prophètes, sinon même les Musulmans aurions trouvée cela bizarre que Dieu ne cite pas tel prophète ou ancien peuple qui les suivires ou pas!.

Arrêter de vouloir décider de vous même !
Dieu Allah en a décider autrement .
Il a choisi le coran comme dernier message . "Pourquoi sa derrange..."
Il a voulu par son vouloir que la prophétie se finisse par le prophète Mohamed (SAW ).
C'est qui décide et non vous! Il manquerai plus que ça!
Que les mortels décides à la place de l'éternel.

Si vous ne vous mentez pas !
Et que vous chercher vraiment avec votre cœur!
Alors vous n'aurez aucun mal à dire que le coran est aussi la parole de Dieu!
Sauf si vos cœurs sont endurci et refuse juste de refuser par rejet haineux ou rejet d'orgueil ou patriotisme religieux.

Laisser votre cœur s'ouvrir !
Intéressez vous a tout les religions!
Respectée tout les prophètes!
Et arrêter de faire gué-guerre juste avoir raison!

C'est Dieu qui a Raison simplement!
Il a choisi tel et tel chose ont dois se plier sans broncher normalement !

L'islam respecte tout le monde!
L'islam respecte toute les religions!
L'islam respecte tout les grands livre divin car se sont tout des livre de Dieu( Allah)
L'islam respecte tout les prophètes!
L'islam rejète le polythéisme !
L'islam rejète le fait de rabaisser Dieu en réduisant à divers imperfections ( humain etc.)
Oui l'islam confirme les messages précédent dans le Coran !
Car Dieu a voulu confirmer la véracité de celui ci (Coran )

Donc Oui !
c'est partiellement un copier collé dans certains passage et heureusement !
Car tout les septiques religieux auraient encore plus rejeter le coran si il manquait leurs prophètes!
mais c'est Dieu lui même qui en à décider ainsi par sa sagesse ...

Bref on en reparlera dans d'autre commentaire si vous êtes toujours a l'écoute...

Auteur : indian
Date : 18 déc.15, 04:25
Message :

Mouf77 a écrit :Le coran est aussi le message divin mais qui clôture tout les autres qui l'on précédé.
...

Et ceux qui suivront?

Auteur : eric121
Date : 18 déc.15, 06:21
Message :

Mouf77 a écrit : Mais sachez que tout cela se vérifie !

L'islam respecte tout le monde!
L'islam respecte toute les religions!
L'islam respecte tout les grands livre divin car se sont tout des livre de Dieu( Allah)
L'islam respecte tout les prophètes!
L'islam rejète le fait de rabaisser Dieu en réduisant à divers imperfections ( humain etc.)
Oui l'islam confirme les messages précédent dans le Coran !

c'est partiellement un copier collé dans certains passage et heureusement !

Oui, tout se vérifie, si tu avais lu le Coran tu aurais su que L'islam ne respecte pas tout le monde, ne respecte pas toute les religions, ne respecte tout les grands livres car ils les considèrent comme falsifiés, ne respecte pas tous les prophètes car Issa n'est pas Jésus et Moussa n'est pas Moise ... tu reconnais au moins que c'est partiellement un copier collé ...

Auteur : Rabbit
Date : 19 déc.15, 03:28
Message :

eric121 a écrit : Oui, tout se vérifie, si tu avais lu le Coran tu aurais su que L'islam ne respecte pas tout le monde, ne respecte pas toute les religions,

Toujours égal à toi-même, tes mensonges ne trompent personne.

Coran 2:62
[62] Certes, ceux qui ont cru, ceux qui ont adopté le judaïsme, les chrétiens, les sabéens, quiconque parmi eux a cru en Dieu, au Jugement dernier et a pratiqué le bien trouvera sa récompense auprès de son Seigneur et ne ressentira ni crainte ni chagrin.

Coran 5:69
[69] En vérité, ceux qui ont cru, ainsi que les juifs, les sabéens et les chrétiens, ceux qui ont cru en Dieu, au Jugement dernier et qui ont fait le bien, seront préservés de toute crainte et ne seront point affligés.

Coran 2:4-5
[4] ceux qui tiennent pour vrai ce qui a été révélé à toi et à tes prédécesseurs et qui croient fermement à la vie future.
[5] Ce sont ceux-là qui suivent la voie tracée par le Seigneur ; ce sont ceux-là qui connaîtront le vrai bonheur.

eric121 a écrit : ne respecte tout les grands livres car ils les considèrent comme falsifiés,

En quoi le fait de dire qu'un livre est falsifié c'est lui manquer de respect?

eric121 a écrit : ne respecte pas tous les prophètes car Issa n'est pas Jésus et Moussa n'est pas Moise ... tu reconnais au moins que c'est partiellement un copier collé ...

4:152
[152] Ceux qui, en revanche, croient en Dieu et en Ses prophètes sans faire aucune distinction entre ces derniers, Dieu leur accordera leur rétribution, car Il est Clément et Miséricordieux.

2:285
[285] Le Prophète croit pleinement à ce que lui a révélé son Seigneur, ainsi que les fidèles. Tous ensemble croient en Dieu, à Ses anges, à Ses Écritures et à Ses messagers, sans faire aucune distinction entre Ses prophètes. Ils affirment : «Nous avons entendu et nous avons obéi. Pardonne-nous, Seigneur, car c’est vers Toi que tout doit faire retour !»

1- En effet Issa n'est pas Jésus, comme je l'ai prouvé plusieurs fois, Jésus est le fils de Zeus, et le nom du Messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua". D'ailleurs le "ܥ" de l'araméen est le même que le "ع" en arabe, comme le prouve ce lien: https://en.wikipedia.org/wiki/Ayin
Et le "Sh" en aramén à l'époque se lisait "S"

Jésus veut-dire "Hail Zeus"....
C'étais Iesous au début, et Iesous est le nom d'un des fils de zeus..
Ce n'est qu'avec l'invention de la lettre "J" au 16 ème siècle que son nom devint "Jésus"

2- Si on suit ta logique, Moshe ne serait ni Moïse ni Mussa ni Moses ni Moisés ni Моисей ni....etc

Auteur : eric121
Date : 19 déc.15, 05:12
Message :

Rabbit a écrit :
Coran 2:62
[62] Certes, ceux qui ont cru, ceux qui ont adopté le judaïsme, les chrétiens, les sabéens, quiconque parmi eux a cru en Dieu, au Jugement dernier et a pratiqué le bien trouvera sa récompense auprès de son Seigneur et ne ressentira ni crainte ni chagrin.

Coran 5:69
[69] En vérité, ceux qui ont cru, ainsi que les juifs, les sabéens et les chrétiens, ceux qui ont cru en Dieu, au Jugement dernier et qui ont fait le bien, seront préservés de toute crainte et ne seront point affligés.

Coran 2:4-5
[4] ceux qui tiennent pour vrai ce qui a été révélé à toi et à tes prédécesseurs et qui croient fermement à la vie future.
[5] Ce sont ceux-là qui suivent la voie tracée par le Seigneur ; ce sont ceux-là qui connaîtront le vrai bonheur.


En quoi le fait de dire qu'un livre est falsifié c'est lui manquer de respect?

1- En effet Issa n'est pas Jésus, comme je l'ai prouvé plusieurs fois, Jésus est le fils de Zeus,

C'étais Iesous au début, et Iesous est le nom d'un des fils de zeus..

2- Si on suit ta logique, Moshe ne serait ni Moïse ni Mussa ni Moses ni Moisés ni Моисей ni....etc

Tu ne t'en rappelles pas , je t'ai déjà dit que le verset 2.62 (le 5.69 est le meme) est abrogé par le 3.85

Le verset 2.4-5 ne concerne pas les non-musulmans

Dire qu'il est est falsifié est de la calomnie ... montre-nous alors celui qui n'est pas falsifié

1- Voici les enfants de Zeus
https://fr.wikipedia.org/wiki/Zeus#.C3.89pouses

2- Moshe n'est pas Musa, il est Moïse... Moses... Moisés ... Моисей ....etc

Auteur : Rabbit
Date : 19 déc.15, 06:10
Message :

eric121 a écrit : Tu ne t'en rappelles pas , je t'ai déjà dit que le verset 2.62 (le 5.69 est le meme) est abrogé par le 3.85

Je ne l'avais pas lu sinon je t'aurais répondu de suite.

Déjà il y a 2 erreurs dans ce que tu as dis:
1- La sourate 5 est sortie après la sourate 3, et la sourate 3 est sortie après la sourate 2 http://wikiislam.net/wiki/Ordre_Chronologique_du_Coran

2- Islam veut-dire "soumission à Dieu" Donc tout ceux qui sont soumis à Dieu (comme le dit le verset 2:62 et 5:69) iront au paradis.

Sinon http://www.answering-christianity.com/que6.htm

eric121 a écrit : Le verset 2.4-5 ne concerne pas les non-musulmans

Dsl je devais écrire ça au troisième point.

eric121 a écrit : Dire qu'il est est falsifié est de la calomnie ... montre-nous alors celui qui n'est pas falsifié

Je l'ai déjà dis et démontré plusieurs fois... Et tu étais même présent et tu as lu ce que j'avais écris.

eric121 a écrit : 1- Voici les enfants de Zeus
https://fr.wikipedia.org/wiki/Zeus#.C3.89pouses

Preuve que tu ne prends même pas le temps de consulter tes liens, tous ce que tu sais faire c'est des copier/coller. C'est écrit Bleu sur Blanc "Iasion" et si tu clique sur son nom wikipédia va te rediriger vers ce lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Iasion

Wikipédia Version anglaise https://en.wikipedia.org/wiki/Iasion

Comme je l'ai déjà dit dans un autre sujet concernant le fils de dieu Grec Iesius:
"-Iesous en grec ou tu peux l'appeler autrement Iasius, Iasion, Iasus, Iesus, et Iason était le fils de Zeus et était associé avec un aigle qui était considéré comme le maitre de l'air."...


http://www.theoi.com/Georgikos/Iasion.html

Et il existe de nombreux points communs entre Jasius et Jésus.
Exemple: les deux furent tué par leurs pères, ont été ressuscité et sont monté aux cieux.

Je vais peut-être ouvrir un sujet qui traite des points communs entre Jésus et Iasion

eric121 a écrit : 2- Moshe n'est pas Musa, il est Moïse... Moses... Moisés ... Моисей ....etc

Ah bon? Je crois que les chrétiens arabes existaient bien avant les musulmans arabes.
Voici quelques versets d'exodus 18

فَسَمِعَ يَثْرُونُ كَاهِنُ مِدْيَانَ حَمُو مُوسَى كُلَّ مَا صَنَعَ اللهُ الَى مُوسَى وَالَى اسْرَائِيلَ شَعْبِهِ: انَّ الرَّبَّ اخْرَجَ اسْرَائِيلَ مِنْ مِصْرَ. فَاخَذَ يَثْرُونُ حَمُو مُوسَى صَفُّورَةَ امْرَاةَ مُوسَى بَعْدَ صَرْفِهَا وَابْنَيْهَا اللَّذَيْنِ اسْمُ احَدِهِمَا جَرْشُومُ (لانَّهُ قَالَ: «كُنْتُ نَزِيلا فِي ارْضٍ غَرِيبَةٍ»). وَاسْمُ الاخَرِ الِيعَازَرُ (لانَّهُ قَالَ: «الَهُ ابِي كَانَ عَوْنِي وَانْقَذَنِي مِنْ سَيْفِ فِرْعَوْنَ»). وَاتَى يَثْرُونُ حَمُو مُوسَى وَابْنَاهُ وَامْرَاتُهُ الَى مُوسَى الَى الْبَرِّيَّةِ حَيْثُ كَانَ نَازِلا عِنْدَ جَبَلِ اللهِ. فَقَالَ لِمُوسَى: «انَا حَمُوكَ يَثْرُونُ اتٍ الَيْكَ وَامْرَاتُكَ وَابْنَاهَا مَعَهَا». فَخَرَجَ مُوسَى لاسْتِقْبَالِ حَمِيهِ وَسَجَدَ وَقَبَّلَهُ. وَسَالَ كُلُّ وَاحِدٍ صَاحِبَهُ عَنْ سَلامَتِهِ.


Tiens!!! Mais que fait le nom " مُوسَى" (Mussa) ici?

Ton argument n'est basé sur rien, comme tout tes autres arguments, et ça tout le monde s'en est rendu compte.

Auteur : eric121
Date : 19 déc.15, 22:33
Message :

Rabbit a écrit : Je ne l'avais pas lu sinon je t'aurais répondu de suite.

Tu ne sais pas ce que tu veux : un coup, tu me lis, un coup tu ne mes lis pas, une autre fois tu dis aux autres "ne lui répondez pas" ... tu es comme une girouette au gré du vent

Déjà il y a 2 erreurs dans ce que tu as dis:
1- La sourate 5 est sortie après la sourate 3, et la sourate 3 est sortie après la sourate 2 http://wikiislam.net/wiki/Ordre_Chronologique_du_Coran

El lisant les versets des sourates,il est facile de vérifier à quelle époque ils ont été révélés. L'ordre que tu cites ne concerne que la période du moment où a été créée la sourate, or la sourate 2 s'étale sur plusieurs années

2- Islam veut-dire "soumission à Dieu" Donc tout ceux qui sont soumis à Dieu (comme le dit le verset 2:62 et 5:69) iront au paradis.

Je n'ai pas parlé de ça , mais le verset 2:62 est abrogé (le 5:69 est une répétition)

Sinon http://www.answering-christianity.com/que6.htm

en anglais = poubelle
(oui je sais, tu vas dire que je connais pas l'anglais)
[

="eric121"]
Le verset 2.4-5 ne concerne pas les non-musulmans

Dsl je devais écrire ça au troisième point.

???


Je l'ai déjà dis et démontré plusieurs fois...

Tu l'as dit plusieurs fois mais jamais démontré
(je sais tu vas répondre par un lien = poubelle)


"-Iesous en grec ou tu peux l'appeler autrement Iasius, Iasion, Iasus, Iesus, et Iason était le fils de Zeus et était associé avec un aigle qui était considéré comme le maitre de l'air."...

Voici ce que tu as dit :
le nom du Messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua". D'ailleurs le "ܥ" de l'araméen est le même que le "ع" en arabe
Il n'y a aucune relation entre Iasus (ou Iesus) et " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua"
Dans Iasus, nous avons la racine trilitere Y-S-S alors que dans "Eesho", la racine est "E-S(ou sh) et pour "Yashua" (" ܝܫܘܥ" ) la racine est Y-S(ou sh)-"ع" (en arabe)

http://www.theoi.com/Georgikos/Iasion.html

anglais = poubelle

Et il existe de nombreux points communs entre Jasius et Jésus.
Exemple: les deux furent tué par leurs pères, ont été ressuscité et sont monté aux cieux.

Je vais peut-être ouvrir un sujet qui traite des points communs entre Jésus et Iasion

Tu n'as trouvé que ces 2 points communs, je suis sûr qu'il doit y en avoir d'autres

Ah bon? Je crois que les chrétiens arabes existaient bien avant les musulmans arabes.
Voici quelques versets d'exodus 18

فَسَمِعَ يَثْرُونُ كَاهِنُ مِدْيَانَ حَمُو مُوسَى كُلَّ مَا صَنَعَ اللهُ الَى مُوسَى وَالَى اسْرَائِيلَ شَعْبِهِ: انَّ الرَّبَّ اخْرَجَ اسْرَائِيلَ مِنْ مِصْرَ. فَاخَذَ يَثْرُونُ حَمُو مُوسَى صَفُّورَةَ امْرَاةَ مُوسَى بَعْدَ صَرْفِهَا وَابْنَيْهَا اللَّذَيْنِ اسْمُ احَدِهِمَا جَرْشُومُ (لانَّهُ قَالَ: «كُنْتُ نَزِيلا فِي ارْضٍ غَرِيبَةٍ»). وَاسْمُ الاخَرِ الِيعَازَرُ (لانَّهُ قَالَ: «الَهُ ابِي كَانَ عَوْنِي وَانْقَذَنِي مِنْ سَيْفِ فِرْعَوْنَ»). وَاتَى يَثْرُونُ حَمُو مُوسَى وَابْنَاهُ وَامْرَاتُهُ الَى مُوسَى الَى الْبَرِّيَّةِ حَيْثُ كَانَ نَازِلا عِنْدَ جَبَلِ اللهِ. فَقَالَ لِمُوسَى: «انَا حَمُوكَ يَثْرُونُ اتٍ الَيْكَ وَامْرَاتُكَ وَابْنَاهَا مَعَهَا». فَخَرَجَ مُوسَى لاسْتِقْبَالِ حَمِيهِ وَسَجَدَ وَقَبَّلَهُ. وَسَالَ كُلُّ وَاحِدٍ صَاحِبَهُ عَنْ سَلامَتِهِ.

Tiens!!! Mais que fait le nom " مُوسَى" (Mussa) ici?

Moise n'est pas Musa comme Jésus n'est pas Isa
Ce sont des personnages repris par Mahomet qui les a, pas idiotement, plagiés

réponses en gras

Auteur : Rabbit
Date : 20 déc.15, 00:20
Message :

eric121 a écrit :
Tu ne sais pas ce que tu veux : un coup, tu me lis, un coup tu ne mes lis pas, une autre fois tu dis aux autres "ne lui répondez pas" ... tu es comme une girouette au gré du vent

J'ai dit "ne lui répondez pas", mais je n'ai pas dis que moi je ne te répondrai pas, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis.
Et puis j'ai une vie, je ne reste pas scotché sur mon Pc a scruter tout ce que les internautes disent

eric121 a écrit :
El lisant les versets des sourates,il est facile de vérifier à quelle époque ils ont été révélés. L'ordre que tu cites ne concerne que la période du moment où a été créée la sourate, or la sourate 2 s'étale sur plusieurs années

Encore faux, tu ne sais pas argumenter.
2 sourate ne peuvent pas sortir en même temps.
Il faut qu'une se termine pour qu'une autre voit le jour.

eric121 a écrit : Je n'ai pas parlé de ça , mais le verset 2:62 est abrogé (le 5:69 est une répétition)

Et je t'ai déjà prouvé le contraire, pas la peine de répéter

eric121 a écrit :
en anglais = poubelle
(oui je sais, tu vas dire que je connais pas l'anglais)

Non, je vais dire que tu te défile comme tu l'a toujours fais, et je dirais aussi que t'es un hypocrite car toi même tu cite des liens en anglais.

eric121 a écrit :
Tu l'as dit plusieurs fois mais jamais démontré
(je sais tu vas répondre par un lien = poubelle)

Non puisque je l'ai déjà rédigé plusieurs fois.
http://www.forum-religion.org/post92173 ... :7#p921736
Voici ce que j'ai dit:
"-Comment ça ce fait que la bible contient des forgeries?Et pourquoi ces forgeries ne sont-ils pas retiré de la bible, par exemple:
-Le chapitre de Marc se termine en réalité sur Marc 16:8
-◄1 Jean 5:7► "Car il y en a trois dans le Ciel qui rendent témoignage, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit; et ces trois-là ne sont qu'un." Bon, ce verset fut retiré de la pluspart des bibles, mais certaines le gardent toujours
- ◄ Matthieu 6:13 ► "ne nous induis pas en tentation, mais délivre-nous du malin. Car c'est à toi qu'appartiennent, dans tous les siècles, le règne, la puissance et la gloire. Amen!"
-◄ Matthieu 17:21 ►Mais cette sorte de démon ne sort que par la prière et par le jeûne.
-◄ Marc 9:29 ► Il leur dit: Cette espèce-là ne peut sortir que par la prière.
- Jean 5:53 jusqu'à 8:11
-◄ Luc 3:22 ►et le Saint-Esprit descendit sur lui sous une forme corporelle, comme une colombe. Et une voix fit entendre du ciel ces paroles: Tu es mon Fils bien-aimé; en toi j'ai mis toute mon affection.
-◄ 1 Jean 5:3-4 ► Car l'amour de Dieu consiste à garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles, parce que tout ce qui est né de Dieu triomphe du monde; et la victoire qui triomphe du monde, c'est notre foi.
-Jean Chapitre 21, Normalement Jean S'arrête sur le Chapitre 20, tout le chapitre 21 est une forgerie
-◄ 1 Corinthiens 14:34-35 ► que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi. Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison; car il est malséant à une femme de parler dans l'Eglise.
-◄ Apocalypse 1:11 ►qui disait: Ce que tu vois, écris-le dans un livre, et envoie-le aux sept Eglises, à Ephèse, à Smyrne, à Pergame, à Thyatire, à Sardes, à Philadelphie, et à Laodicée.
...Etc"

Et dans un autre lien:
http://www.forum-religion.org/post92072 ... ed#p920729

J'ai dit:

Oh rien, regardez ça, et prêtez une attention particulière aux mots "Revised", "New" et "New revised":
English Revised Version (1885)
American Standard Version (1901)

Revised Standard Version (1946, 1952)

Good News For Modern Man (1966)
Good News Bible (1976)

The Living Bible (1967, 1971)

New American Standard Version (1960, 1971)

New International Version ( 1973, 1978)

New King James Version (1979,1982)

New Revised Standard Version ( l990)

Sans oublier: the United Bible Societies' 4th revised edition Greek New Testament and the Nestle-Aland 27th edition Novum Testamentum Graece include the New Living Translation (NLT), the New Century Version (NCV), the Contemporary English Version (CEV) et Eugene H. Peterson's The Message

Et dans un autre lien:
http://www.forum-religion.org/post90822 ... le#p908229

J'ai dit:
Et puisqu'on parle de Mathieu et de marc voici ce que j'ai posté sur un autre topic:1-L'évangile selon Mathieu
"The unknown author, whom we shall continue to call Matthew for the sake of convenience, drew no only up the Gospel according to Mark but upon a large body of material (principally, sayings of Jesus) not found in Mk that corresponds, sometimes exactly, to material found also in the Gospel according to Luke. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1008)"
"As for the place where the gospel was composed, a plausible suggestion is that it was Antioch, the capital of the Roman province of Syria. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1009)"
Ces deux citations laisse penser que les versets de Mathieu ne sont pas de Mathieu
2-Lévangile selon Marc
"Although the book is anonymous, apart from the ancient heading "According to Mark" in manuscripts, it has traditionally been assigned to John Mark, in whose mother's house (at Jerusalem) Christians assembled. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1064)"
"Although there is no direct internal evidence of authorship, it was the unanimous testimony of the early church that this Gospel was written by John Mark. (From the NIV Bible Commentary , page 1488)"
-Sans oublier que L'évangile selon Marc fut écrit 40-50 ans après Jésus
"Traditionally, the gospel is said to have been written shortly before A.D. 70 in Rome, at a time of impending persecution and when destruction loomed over Jerusalem. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1064)"
"Serious doubts exists as to whether these verses belong to the Gospel of Mark. They are absent from important early manuscripts and display certain peculiarities of vocabulary, style and theological content that are unlike the rest of Mark. His Gospel probably ended at 16:8, or its original ending has been lost. (From the NIV Bible Foot Notes , page 1528)"
"This verse, which reads, "But if you do not forgive, neither will your heavenly Father forgive your transgressions," is omitted in the best manuscripts. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1081)"
"This passage, termed the Longer Ending to the Marcan gospel by comparison with a much briefer conclusion found in some less important manuscripts, has traditionally been accepted as a canonical part of the gospel and was defined as such by the Council of Trent. Early citations of it by the Fathers indicate that it was composed by the second century, although vocabulary and style indicate that it was written by someone other than Mark. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1088)"
En conclusion, on ne sait pas si ces versets sont réellement l’œuvre de Marc, ni on connait la date et le lieu de leurs rédaction, et vu aussi que le nouveau testament ne fut écrit sur des papier que dans les années 150-300 après Jésus pbsl, alors comment pouvons nous savoir si ils sont réellement les écrits et citations de Marc?
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=NIV il est écrit: "The most reliable early manuscript and other ancient witnesses do not have Mark 16:9-20"
"Serious doubts exists as to whether these verses belong to the Gospel of Mark. They are absent from important early manuscripts and display certain peculiarities of vocabulary, style and theological content that are unlike the rest of Mark. His Gospel probably ended at 16:8, or its original ending has been lost. (From the NIV Bible Foot Notes , page 1528)"
-Mais il existent tellement de doute au sujet de l'évangile de Marc que je ne vais pas les citer toutes en entier... restons-en là
3-Le livre de 1 et 2 pierre:
"Nevertheless, acceptance of 2 Peter into the New Testament canon met with great resistance in the early church. The oldest certain reference to it comes from Origen in the early third century. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1354)"
"Some modern scholars on the basis of a number of features that they consider incompatible with Petrine authenticity, regard the letter as the work of a later Christian writer. Such features include the cultivated Greek in which it is written, difficult to attribute to a Galilean fisherman, together with its use of the Greek Septuagint translation when citing the Old Testament; the similarity in both thought and expression to the Pauline literature; and the allusions to widespread persecution of Christians, which did not occur until at least the reign of Domitian (A.D. 81-96). In this view the letter would date from the end of the first century or even the beginning of the second, when there is evidence for persecution of Christians in Asia Minor. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1348)"
"Among modern scholars there is wide agreement that 2 Peter is a pseudonymous work, i.e., one written by a later author who attributed it to Peter. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1354)"
-Alors comme le reste des autres livres du nouveau testament:
1- On ne sait pas qui les a écris
2- Combien de personnes les ont écris
3- Quand fussent-ils écris
4- Où Fussent-ils écris
4- Le livre des actes
"Although the author does not name himself, evidence outside the Scriptures and inferences from the book itself lead to the conclusion that the author was Luke. (From the NIV Bible Commentary , page 1643)"
voir aussi: http://www.gotquestions.org/Francais/Bi ... ompue.html


Et dans un autre lien
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 37584.html

J'ai dit:

La parole faite de chaire

"Maintenant, l'image de Dieu est la Parole, par laquelle tout le monde a été fait."

Philo, Lois spéciales I (81)

Ce extrait ne parle nullement de Jésus, Philo ne connaissait aucun Jésus, d'ailleurs, Jésus n'est mentionné nulle part dans les livre de Philon. Les anciens chrétiens ont plagié les écrits de Philon (ainsi que Josephus) et les ont attribué à Jésus et ses fidèles.

D'où tirent-ils leurs idées? C'est simple, ils les tirent d'ici:

""And even if there be not as yet any one who is worthy to be called a son of God, nevertheless let him labour earnestly to be adorned according to his first-born word, the eldest of his angels, as the great archangel of many names; for he is called, the authority, and the name of God, and the Word, and man according to God's image, and he who sees Israel."
- Philo, "On the Confusion of Tongues," (146)


Et dans un autre lien
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 37229.html

J'ai dit:
1 ère comparaison: trahison et échappé miraculeuse
1) Josephus
Josèphus était lui-même trahi par «Jean», et a choisi un allié du nom de 'Silas', et a fait une évasion miraculeuse!

.....


6) Livre des actes
◄ Actes 24:24-26 ►
Quelques jours après, Félix vint avec Drusille, sa femme, qui était Juive, et il fit appeler Paul. Il l'entendit sur la foi en Christ.
Mais, comme Paul discourait sur la justice, sur la tempérance, et sur le jugement à venir, Félix, effrayé, dit: Pour le moment retire-toi; quand j'en trouverai l'occasion, je te rappellerai.
Il espérait en même temps que Paul lui donnerait de l'argent; aussi l'envoyait-il chercher assez fréquemment, pour s'entretenir avec lui.

eric121 a écrit :

Voici ce que tu as dit :

Il n'y a aucune relation entre Iasus (ou Iesus) et " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua"
Dans Iasus, nous avons la racine trilitere Y-S-S alors que dans "Eesho", la racine est "E-S(ou sh) et pour "Yashua" (" ܝܫܘܥ" ) la racine est Y-S(ou sh)-"ع" (en arabe

Je n'ai il n'y a aucune relation entre Eesho et Iesus, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit
J'ai dit que Eesho n'était pas Jésus.
Et j'ai dit que Jésus était le fils de Zeus.

eric121 a écrit :
http://www.theoi.com/Georgikos/Iasion.html

anglais = poubelle

TU cherche une échappatoire, c'est typique tu as toujours fuis.

eric121 a écrit :
Tu n'as trouvé que ces 2 points communs, je suis sûr qu'il doit y en avoir d'autres

Lol, il y'en a bien d'autres c'est pour ça que j'ai dit que je vais ouvrir un sujet.

eric121 a écrit :

Moise n'est pas Musa

Faux, d'ailleurs tu ne l'a toujours pas montré.

eric121 a écrit : comme Jésus n'est pas Isa

Ouais, et je l'ai déjà prouvé.
J'ai notamment prouvé que Isa n'avait rien à voir avec le dieu Païen appelé "Hail Zeus"

eric121 a écrit : Ce sont des personnages repris par Mahomet qui les a, pas idiotement, plagiés

ça c'est toi qui le dit.
D'ailleurs l'église a repris des personnages mythiques et les a idiotement plagié pour former Jésus:
Tiens voici ce que j'ai écris:
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... t=christus
http://www.forum-religion.org/general/a ... n%20martyr
http://www.forum-religion.org/general/d ... n%20martyr
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... n%20martyr

...Etc

Auteur : spin
Date : 20 déc.15, 03:43
Message :

Mouf77 a écrit : L'islam respecte tout les grands livre ... eu( Allah)

Ceux qu'il considère comme tels (et pas toujours).

Mouf77 a écrit :L'islam respecte tout les prophètes!

Idem, ceux qu'il a désignés comme tels.

Mouf77 a écrit :L'islam rejète le polythéisme !

Pourquoi sinon parce qu'il a décidé de le rejeter ?

Mouf77 a écrit :L'islam rejète le fait de rabaisser Dieu en réduisant à divers imperfections ( humain etc.)

Pourquoi alors lui attribuer, déclaré "incréé", un texte aussi imparfait que le Coran ?

Mouf77 a écrit :Oui l'islam confirme les messages précédent dans le Coran !

Ceux qu'il a choisis (qu'on a choisis en son nom). Choix arbitraire ou conjoncturel.

Auteur : eric121
Date : 21 déc.15, 00:53
Message :

Rabbit a écrit : J'ai dit "ne lui répondez pas", mais je n'ai pas dis que moi je ne te répondrai pas, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dis.
Et puis j'ai une vie, je ne reste pas scotché sur mon Pc a scruter tout ce que les internautes disent

Tu mens, plusieurs fois, tu m'as répondu en disant "je ne lis pas tes réponses", donc tu es bien une girouette, tu ne réponds pas lorsque tu es coincé

Encore faux, tu ne sais pas argumenter.
2 sourate ne peuvent pas sortir en même temps.
Il faut qu'une se termine pour qu'une autre voit le jour.

Démontre-nous que 2 sourate ne peuvent pas sortir en même temps et qu'Il faut qu'une se termine pour qu'une autre voit le jour.
As-tu vérifié que la sourate 2 s'est étalée sur plusieurs années ?

Et je t'ai déjà prouvé le contraire, pas la peine de répéter

Encore un mensonge : tu n'as jamais prouvé que le verset 2:62 n'est pas abrogé

Non, je vais dire que tu te défile comme tu l'a toujours fais, et je dirais aussi que t'es un hypocrite car toi même tu cite des liens en anglais.

J'ai répondu plusieurs fois, un article en anglais n'est valable que si personne ne le conteste



http://www.forum-religion.org/post92173 ... :7#p921736
Voici ce que j'ai dit:
"-Comment ça ce fait que la bible contient des forgeries?

Poser des questions n'est pas une preuve de falsification

Oh rien, regardez ça, et prêtez une attention particulière aux mots "Revised", "New" et "New revised":

Il est normal que différentes traductions et interprétations existent, cela est valable aussi pour le coran
http://www.asraralislam.com/coran%20sun ... orans.html



Et puisqu'on parle de Mathieu et de marc voici ce que j'ai posté sur un autre topic:1-L'évangile selon Mathieu
"The unknown author,

anglais = poubelle

Philo, Lois spéciales I (81)

C'est la Bible ça ??? Philo est un philosophe !


J'ai dit:
1 ère comparaison: trahison et échappé miraculeuse
1) Josephus
Josèphus était lui-même trahi par «Jean», et a choisi un allié du nom de 'Silas', et a fait une évasion miraculeuse!

6) Livre des actes
◄ Actes 24:24-26 ►
Quelques jours après, Félix vint avec Drusille, sa femme, qui était Juive, et il fit appeler Paul. Il l'entendit sur la foi en Christ.
Mais, comme Paul discourait sur la justice, sur la tempérance, et sur le jugement à venir, Félix, effrayé, dit: Pour le moment retire-toi; quand j'en trouverai l'occasion, je te rappellerai.
Il espérait en même temps que Paul lui donnerait de l'argent; aussi l'envoyait-il chercher assez fréquemment, pour s'entretenir avec lui.

Tu démontres quoi avec ça ?

Tu nous montres quand la Bible qui n'est pas falsifiée ?


J'ai dit que Eesho n'était pas Jésus.
Et j'ai dit que Jésus était le fils de Zeus.

Tu te contredit : le nom du Messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua". Et tu dis Eesho n'était pas Jésus.

Jésus vient du grec Iêsous
qui n'a rien à voir avec Iasion : In Greek mythology, Iasion /aɪˈeɪʒən/ (Ancient Greek: Ἰασίων,[1] Iasíōn) or Iasus /ˈaɪəsəs/ (Ἴασος,[2] Íasos), also called Eetion /iːˈɛʃən/ (Ἠετίων, Ēetíōn),


Lol, il y'en a bien d'autres c'est pour ça que j'ai dit que je vais ouvrir un sujet.

Oui, ils ont chacun 2 bras, une seule tête, etc....

"eric121"
Moise n'est pas Musa

Faux, d'ailleurs tu ne l'a toujours pas montré.

L'islam dit que Musa était musulman, or il n'y a aucune preuve


J'ai notamment prouvé que Isa n'avait rien à voir avec le dieu Païen appelé "Hail Zeus"

Non, regarde mes réponses ci-dessus

="eric121"]
Ce sont des personnages repris par Mahomet qui les a, pas idiotement, plagiés

ça c'est toi qui le dit.

C'est une réalité : Adam, Abraham, Noé, Jésus, etc. existaient au moins 6 siècles avant le moment où Mahomet les a plagié. Montre-nous un texte arabe avant l'islam qui dise que ces personnages sont musulmans ?

D'ailleurs l'église a repris des personnages mythiques et les a idiotement plagié pour former Jésus:

Voir réponses ci-dessus


Tiens voici ce que j'ai écris:
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... t=christus

liens = poubelles

réponses en gras

Auteur : Rabbit
Date : 21 déc.15, 02:52
Message :

eric121 a écrit : Tu mens, plusieurs fois, tu m'as répondu en disant "je ne lis pas tes réponses", donc tu es bien une girouette, tu ne réponds pas lorsque tu es coincé

Le seul menteur ici c'est toi, j'ai dis que je ne lisais pas tes réponses car j'ai une vie, mais je n'ai pas dis que je ne te répondrai pas, arrête de mentir, tu ne trompe personne



Démontre-nous que 2 sourate ne peuvent pas sortir en même temps et qu'Il faut qu'une se termine pour qu'une autre voit le jour.
As-tu vérifié que la sourate 2 s'est étalée sur plusieurs années ?

Je te rappelle que c'est toi qui a dit en premier qu'une surah peut sortir alors qu'une autre est en cour.
Donc c'est à toi de prouver ce que tu dis.
Et même si c'est vrai (ce qui n'est pas le cas) tu dois aussi prouver que la sourate 3 (qui est la 89 ème surah) était encore en cour pendant que la sourate 5 (qui est la 112 surah) était récité.
-Tu dois aussi prouver que le verset 85 de la surah 3 est sortie après le verset 69 de la surah 5.

Mais avant cela tu dois prouver que 2 surates peuvent sortir en même temps.



Encore un mensonge : tu n'as jamais prouvé que le verset 2:62 n'est pas abrogé

Le seul menteur ici c'est toi, je t'ai prouvé que le verset n'était pas abrogé car la sourate 3 est sortie après la sourate 2 mais avant la sourate 5



J'ai répondu plusieurs fois, un article en anglais n'est valable que si personne ne le conteste

En tout cas j'ai donné un lien Wikipédia en Français mais tu t'es défilé prétextant que j'ai donné parmi mes liens un lien en anglais
Et personne ne conteste le lien que j'ai donné





Poser des questions n'est pas une preuve de falsification

T'es vraiment bête ou tu le fais exprès, oublie la question et regarde la réponse que j'ai donné, j'attends toujours que tu réfute ce que j'ai dis.


Il est normal que différentes traductions et interprétations existent, cela est valable aussi pour le coran
http://www.asraralislam.com/coran%20sun ... orans.html

Faux, le Coran est écrit en arabe, et n'a pas évoluer contrairement à la bible (je n'ai pas donné les dates pour rien) en plus ton lien à déjà été réfuté car il n'existe qu'une seul version du coran authorisé et c'est celle de Hafs.




anglais = poubelle

ça ne réfute pas ce que j'ai dis, l'argument tient toujours.
Oui je sais ce que tu vas dire, tu vas éviter de répondre à ma question prétextant qu'on est sur un site francophone alors que tu as toi même donné des citation et hadiths en anglais, ne mens pas je peux citer, et tu me connais je suis fort à ce jeu là


C'est la Bible ça ??? Philo est un philosophe !

Comme tout le monde le sait, l'évangile de Jean fut écrit en l'an 90 (après Jésus), et philon est né en l'an 25 (avant J.C) et et mort en l'an 45 (Après JC) et ce fameux verset est volé par l'église à Philon et fut attribué à Jean. CQFD




Tu démontres quoi avec ça ?

Que le livre des actes est plagié sur les livres de Josephus.

Tu nous montres quand la Bible qui n'est pas falsifiée ?

Déjà fait, et tu as oublié de cité plusieurs points que j'ai mentionné.
En tout cas, tous ce que j'ai dis reste irréfuté.


Tu te contredit : le nom du Messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua". Et tu dis Eesho n'était pas Jésus.

Je ne me contredit pas du tout, J'ai dit que le messie n'était pas Jésus mais EEsho, pour me contredire il vas falloir prouver que Jésus est le Messie

Jésus vient du grec Iêsous
qui n'a rien à voir avec Iasion : In Greek mythology, Iasion /aɪˈeɪʒən/ (Ancient Greek: Ἰασίων,[1] Iasíōn) or Iasus /ˈaɪəsəs/ (Ἴασος,[2] Íasos), also called Eetion /iːˈɛʃən/ (Ἠετίων, Ēetíōn),

Cherchez l'erreur


Oui, ils ont chacun 2 bras, une seule tête, etc....

-Ce sont des dieux fils de dieu
-Ils ont tout les deux été tué par leur père puis ressuscité et sont monté aux cieux
-Ils partagent le même nom
-Les deux ont une mère mortel
-Les deux furent appelé "Fils divin"
-Les deux sont descendu aux enfer
-"Ce pain est mon corp mangé par les fidèles
....etc

Si tu veux la suite, il vas falloir attendre que je sors un sujet sur ça



L'islam dit que Musa était musulman, or il n'y a aucune preuve

à moins que tu ne puisse prouver que Moïse était un polythéiste qui vénéraient plusieurs dieux (comme les chrétiens) ton argument ne tient pas la route



Non, regarde mes réponses ci-dessus

Tu n'as rien démontré




C'est une réalité : Adam, Abraham, Noé, Jésus, etc. existaient au moins 6 siècles avant le moment où Mahomet les a plagié. Montre-nous un texte arabe avant l'islam qui dise que ces personnages sont musulmans ?

Comme je l'ai dit, à moins que tu ne puisse prouver que ces prophètes étaient des polythéistes ton argument ne tient pas la route.
Sinon

https://www.youtube.com/watch?v=_x9V13JVLHc


Voir réponses ci-dessus
Quelles réponses? tu n'as rien démontré, et tu ne réfute pas ce que j'ai dis.
Vas-y tente ta chance, prouve que Jésus n'est pas un dieu païen.



liens = poubelles
C'est en français donc tu n'as pas d'excuses, et en plus je n'ai pas donné que ce lien, je sais que tu as fais exprès de t'attarder sur ce lien (qui est d'ailleurs en français) pour ne pas répondre

SI c'est à cause de la seule citation en anglais, tiens la voilà traduite:
"D'Hadrien Auguste à Servianus le consul, salut. Le pays d'Égypte, les louanges que vous m'avez raconté, mon cher Servianus, je l'ai trouvé pour complètement étourdi, instable, et soufflé au sujet par chaque souffle de la rumeur. Ceux qui adorent Serapis, en fait sont les chrétiens, et ceux qui se disent évêques du Christ sont en fait, les évêques de Sérapis"

Maintenant tu n'as plus d'excuses, et n'oublie pas les autres liens

réponses en gras

Auteur : eric121
Date : 21 déc.15, 05:15
Message :

Rabbit a écrit : Le seul menteur ici c'est toi, j'ai dis que je ne lisais pas tes réponses car j'ai une vie, mais je n'ai pas dis que je ne te répondrai pas, arrête de mentir, tu ne trompe personne

Tu mens en te contredisant : si tu réponds en disant "je ne lis pas ta réponse" ça signifie que tu ne peux pas y répondre



Je te rappelle que c'est toi qui a dit en premier qu'une surah peut sortir alors qu'une autre est en cour.

Nouveau mensonge : je n'ai jamais dit qu'une surah peut sortir alors qu'une autre est en cour.
Voici ce que j'ai dit :"L'ordre que tu cites ne concerne que la période du moment où a été créée la sourate, or la sourate 2 s'étale sur plusieurs années"
Tu reconnais toi meme que la sourate 3 (89°) est sortie après la sourate 2 (87°), donc le verset 2.62 (le 5.69 est le meme) est abrogé par le 3.85

=============================
je continuerais demain
*************************************



Encore un mensonge : tu n'as jamais prouvé que le verset 2:62 n'est pas abrogé

Le seul menteur ici c'est toi, je t'ai prouvé que le verset n'était pas abrogé car la sourate 3 est sortie après la sourate 2 mais avant la sourate 5



J'ai répondu plusieurs fois, un article en anglais n'est valable que si personne ne le conteste

En tout cas j'ai donné un lien Wikipédia en Français mais tu t'es défilé prétextant que j'ai donné parmi mes liens un lien en anglais
Et personne ne conteste le lien que j'ai donné





Poser des questions n'est pas une preuve de falsification

T'es vraiment bête ou tu le fais exprès, oublie la question et regarde la réponse que j'ai donné, j'attends toujours que tu réfute ce que j'ai dis.


Il est normal que différentes traductions et interprétations existent, cela est valable aussi pour le coran
http://www.asraralislam.com/coran%20sun ... orans.html

Faux, le Coran est écrit en arabe, et n'a pas évoluer contrairement à la bible (je n'ai pas donné les dates pour rien) en plus ton lien à déjà été réfuté car il n'existe qu'une seul version du coran authorisé et c'est celle de Hafs.




anglais = poubelle

ça ne réfute pas ce que j'ai dis, l'argument tient toujours.
Oui je sais ce que tu vas dire, tu vas éviter de répondre à ma question prétextant qu'on est sur un site francophone alors que tu as toi même donné des citation et hadiths en anglais, ne mens pas je peux citer, et tu me connais je suis fort à ce jeu là


C'est la Bible ça ??? Philo est un philosophe !

Comme tout le monde le sait, l'évangile de Jean fut écrit en l'an 90 (après Jésus), et philon est né en l'an 25 (avant J.C) et et mort en l'an 45 (Après JC) et ce fameux verset est volé par l'église à Philon et fut attribué à Jean. CQFD




Tu démontres quoi avec ça ?

Que le livre des actes est plagié sur les livres de Josephus.

Tu nous montres quand la Bible qui n'est pas falsifiée ?

Déjà fait, et tu as oublié de cité plusieurs points que j'ai mentionné.
En tout cas, tous ce que j'ai dis reste irréfuté.


Tu te contredit : le nom du Messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua". Et tu dis Eesho n'était pas Jésus.

Je ne me contredit pas du tout, J'ai dit que le messie n'était pas Jésus mais EEsho, pour me contredire il vas falloir prouver que Jésus est le Messie

Jésus vient du grec Iêsous
qui n'a rien à voir avec Iasion : In Greek mythology, Iasion /aɪˈeɪʒən/ (Ancient Greek: Ἰασίων,[1] Iasíōn) or Iasus /ˈaɪəsəs/ (Ἴασος,[2] Íasos), also called Eetion /iːˈɛʃən/ (Ἠετίων, Ēetíōn),

Cherchez l'erreur


Oui, ils ont chacun 2 bras, une seule tête, etc....

-Ce sont des dieux fils de dieu
-Ils ont tout les deux été tué par leur père puis ressuscité et sont monté aux cieux
-Ils partagent le même nom
-Les deux ont une mère mortel
-Les deux furent appelé "Fils divin"
-Les deux sont descendu aux enfer
-"Ce pain est mon corp mangé par les fidèles
....etc

Si tu veux la suite, il vas falloir attendre que je sors un sujet sur ça



L'islam dit que Musa était musulman, or il n'y a aucune preuve

à moins que tu ne puisse prouver que Moïse était un polythéiste qui vénéraient plusieurs dieux (comme les chrétiens) ton argument ne tient pas la route



Non, regarde mes réponses ci-dessus

Tu n'as rien démontré




C'est une réalité : Adam, Abraham, Noé, Jésus, etc. existaient au moins 6 siècles avant le moment où Mahomet les a plagié. Montre-nous un texte arabe avant l'islam qui dise que ces personnages sont musulmans ?

Comme je l'ai dit, à moins que tu ne puisse prouver que ces prophètes étaient des polythéistes ton argument ne tient pas la route.
Sinon

https://www.youtube.com/watch?v=_x9V13JVLHc


Voir réponses ci-dessus
Quelles réponses? tu n'as rien démontré, et tu ne réfute pas ce que j'ai dis.
Vas-y tente ta chance, prouve que Jésus n'est pas un dieu païen.



liens = poubelles
C'est en français donc tu n'as pas d'excuses, et en plus je n'ai pas donné que ce lien, je sais que tu as fais exprès de t'attarder sur ce lien (qui est d'ailleurs en français) pour ne pas répondre

SI c'est à cause de la seule citation en anglais, tiens la voilà traduite:
"D'Hadrien Auguste à Servianus le consul, salut. Le pays d'Égypte, les louanges que vous m'avez raconté, mon cher Servianus, je l'ai trouvé pour complètement étourdi, instable, et soufflé au sujet par chaque souffle de la rumeur. Ceux qui adorent Serapis, en fait sont les chrétiens, et ceux qui se disent évêques du Christ sont en fait, les évêques de Sérapis"

Maintenant tu n'as plus d'excuses, et n'oublie pas les autres liens

réponses en gras[/quote]

Auteur : Rabbit
Date : 21 déc.15, 06:09
Message :

eric121 a écrit :
Tu mens en te contredisant : si tu réponds en disant "je ne lis pas ta réponse" ça signifie que tu ne peux pas y répondre

Non, ça signifie que je ne m’intéressait pas à toi en ces moment là.
Et aussi parce que j'avais réfuté tout ce que tu as dit, et toi ne trouvant pas d'arguments tu ne faisait que répéter ce que tu disais.

eric121 a écrit :
Nouveau mensonge : je n'ai jamais dit qu'une surah peut sortir alors qu'une autre est en cour.
Voici ce que j'ai dit :"L'ordre que tu cites ne concerne que la période du moment où a été créée la sourate, or la sourate 2 s'étale sur plusieurs années"
Tu reconnais toi meme que la sourate 3 (89°) est sortie après la sourate 2 (87°), donc le verset 2.62 (le 5.69 est le meme) est abrogé par le 3.85

Et la sourate 5 est sortie après la 3 et ne mens pas, voici ce que tu as dis "Démontre-nous que 2 sourate ne peuvent pas sortir en même temps et qu'Il faut qu'une se termine pour qu'une autre voit le jour."
Si tu m'a demandé une telle requête c'est parce que tu pensais qu'une sourate pouvait sortir alors qu'une autre était en cours.
J'en conclut donc que tu n'as pas réussis à prouver ce que je t'ai demandé, par conséquent, tu es un menteur.


Et ce que j'ai dit, tient toujours, n'oublie de réfuter tous les autres points que j'ai cité.

1-Prouve que Jésus fils de Zeus....Contredit ce que j'ai dit sur DIonysus, Serapis, Mithra, Attis...etc
2-Prouve que La bible n'est pas corrompue....essaye de contredire les points que j'ai cité
3- Prouve que les autres prophètes étaient des polythéistes.

Bonne chance.....

Auteur : eric121
Date : 21 déc.15, 23:53
Message : Réponses en gras

Rabbit a écrit:
Non, ça signifie que je ne m’intéressait pas à toi en ces moment là.
Et aussi parce que j'avais réfuté tout ce que tu as dit, et toi ne trouvant pas d'arguments tu ne faisait que répéter ce que tu disais.

Tu te contredis : "j'avais réfuté" et "je ne lis pas tes réponses"


Et la sourate 5 est sortie après la 3 et ne mens pas, voici ce que tu as dis "Démontre-nous que 2 sourate ne peuvent pas sortir en même temps et qu'Il faut qu'une se termine pour qu'une autre voit le jour." Si tu m'a demandé une telle requête c'est parce que tu pensais qu'une sourate pouvait sortir alors qu'une autre était en cours.
J'en conclut donc que tu n'as pas réussis à prouver ce que je t'ai demandé, par conséquent, tu es un menteur.

Tu essayes de noyer le poisson dans l'eau en parlant de sourate en cours ou pas
Quelle est la question ? J'avais dit que le verset 2.62 (le 5.69 est le meme) est abrogé par le 3.85
Tu as répondu : 1- La sourate 5 est sortie après la sourate 3, et la sourate 3 est sortie après la sourate 2
Tu reconnais toi meme que la sourate 3 (89°) est sortie après la sourate 2 (87°), donc tu n'as rien pour contester que le verset 2.62 est abrogé par le 3.85
Le verset 5.69 est le meme que le verset 2.62, c'est juste un doublon, c'est une erreur. Ceux qui ont rédigé la sourate 5 ignoraient que ce verset existait déjà dans la sourate 2
Conclusion : tu n'as aucun argument pour démontrer que le verset 2.62 n'es pas abrogé

En tout cas j'ai donné un lien Wikipédia en Français mais tu t'es défilé prétextant que j'ai donné parmi mes liens un lien en anglais
Et personne ne conteste le lien que j'ai donné

Je te parlais de liens en anglais



T'es vraiment bête ou tu le fais exprès, oublie la question et regarde la réponse que j'ai donné, j'attends toujours que tu réfute ce que j'ai dis.

Tu ne démontre aucune forgerie avec cette phrase : "Et pourquoi ces forgeries ne sont-ils pas retiré de la bible, par exemple:
-Le chapitre de Marc se termine en réalité sur Marc 16:8"

Faux, le Coran est écrit en arabe, et n'a pas évoluer contrairement à la bible (je n'ai pas donné les dates pour rien) en plus ton lien à déjà été réfuté car il n'existe qu'une seul version du coran authorisé et c'est celle de Hafs.

Il n'existe qu'une seul version du coran autorisé sur Internet en français : c'est celle de Hafs.
Voici les différences entre Hafs et Warch
exemple:
1:4 Māliki Yawmi Ad-Dīni
Hafs : voyelle longue pour Ma
Warsh : voyelle courte pour Ma

2:125
Hafs : وَاتَّ خِذﹸواﹾ “WatakhIzu” (Vous prendrez : 2ème personne du pluriel de l'impératif : il s'agit d'un ordre)

2:124
Warsh : وَاتَّ خَذﹸوا
“WatakhAzu” (Ils ont pris : 3ème personne du pluriel du passé composé : il s'agit d'un constat)

Notez que ce ne sont pas les mêmes numérotations (2:124 et 2:125), car le nombre de versets n'est pas le meme

3:146 Wa Ka'ayyin Min Nabīyin Qātala
Dans warsh, c'est Qutila (ont été tués ou combattu) au lieu de Qatala (ont combattu)

etc... pour ceux que ça interesse, je peux donner le lien en anglais

Maintenant, on peut vérifier si tout cela est vrai ou pas ici : voici le coran warch (en usage au Maroc : les marocains peuvent vérifier il était sur le site du ministère marocain des affaires religieuses, mais il a été supprimé... on comprend pourquoi)
http://www.quranflash.com/books/Warsh1/?fr#


tu as toi même donné des citation et hadiths en anglais, ne mens pas je peux citer, et tu me connais je suis fort à ce jeu là

Je t'ai déjà répondu, cites-les et je te répondrais pareil


Comme tout le monde le sait,... et ce fameux verset est volé par l'église à Philon et fut attribué à Jean. CQFD

Il faut le démontrer !


Que le livre des actes est plagié sur les livres de Josephus.

D'après ton post, tu n'a pas démontré que le livre des actes est plagié sur les livres de Josephus.


Déjà fait, et tu as oublié de cité plusieurs points que j'ai mentionné.

On connait la chanson, toujours les memes réponses quand tu es au pied du mur : "Déjà fait"


pour me contredire il vas falloir prouver que Jésus est le Messie

Tu le prouves toi même que Jésus est le Messie vu que tu dis :"le nom du Messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua"


Cherchez l'erreur

Il suffit de se référer à l'alphabet grec pour comparer
- Jésus vient de Ἰησοῦς qui se prononce : Yessous
- Je te laisse chercher comment se prononce Ἰασίων en grec ... si tu n'y arrive pas avec Wikipédia, je te le dirais


-Ce sont des dieux fils de dieu
-Ils ont tout les deux été tué par leur père puis ressuscité et sont monté aux cieux
-Ils partagent le même nom
-Les deux ont une mère mortel
-Les deux furent appelé "Fils divin"
-Les deux sont descendu aux enfer
-"Ce pain est mon corp mangé par les fidèles
....etc
Si tu veux la suite, il vas falloir attendre que je sors un sujet sur ça

Ok, on te répondra quand tu prouveras tout ça
Mais tu oublies beaucoup de choses : Jésus n'a pas été l'amant d'une déesse , il n'a pas eu d'enfants, il n'est pas mort foudroyé, etc ....


à moins que tu ne puisse prouver que Moïse était un polythéiste qui vénéraient plusieurs dieux (comme les chrétiens) ton argument ne tient pas la route


Personne n'a dit que Moise était polythéiste...Quand on n'a pas de réponse, on demande aux autres de prouver : c'est à l'islam de prouver que Musa était musulman



Tu n'as rien démontré

On est d'accord sur ce point : Isa n'est pas Jésus, mais tu n'as pas démontré de lien de Jésus avec le dieu Païen appelé "Hail Zeus" ... tu envisages de créer un topic pour ça



Comme je l'ai dit, à moins que tu ne puisse prouver que ces prophètes étaient des polythéistes ton argument ne tient pas la route.
Sinon
https://www.youtube.com/watch?v=_x9V13JVLHc

Tu inverses les rôles, c'est à celui qui prétend de prouver, sinon c'est avec toi que je discute pas avec des vidéos
Personne n'a dit que Adam, Abraham, Noé, Jésus,... étaient polythéistes
Montre-nous un texte arabe avant l'islam qui dise que ces personnages sont musulmans ?


Vas-y tente ta chance, prouve que Jésus n'est pas un dieu païen.

Tu inverses les rôles, c'est à celui qui prétend de prouver



C'est en français donc tu n'as pas d'excuses, et en plus je n'ai pas donné que ce lien, je sais que tu as fais exprès de t'attarder sur ce lien (qui est d'ailleurs en français) pour ne pas répondre

Non, il faut démontrer que l'église a repris des personnages mythiques et les a idiotement plagié pour former Jésus: donner un lien comme réponse n'en est pas une : comme pour les vidéos, c'est avec toi que je discute, pas avec les liens

Auteur : Rabbit
Date : 22 déc.15, 01:38
Message : Réponses en gras

eric121 a écrit:
Tu te contredis : "j'avais réfuté" et "je ne lis pas tes réponses"

Où est la contradiction la dedans? Le sujet était clos tu ne faisais que troller comme tu le fais maintenant d'ailleurs


eric121 a écrit:

Tu essayes de noyer le poisson dans l'eau en parlant de sourate en cours ou pas
Quelle est la question ? J'avais dit que le verset 2.62 (le 5.69 est le meme) est abrogé par le 3.85
Tu as répondu : 1- La sourate 5 est sortie après la sourate 3, et la sourate 3 est sortie après la sourate 2
Tu reconnais toi meme que la sourate 3 (89°) est sortie après la sourate 2 (87°), donc tu n'as rien pour contester que le verset 2.62 est abrogé par le 3.85
Le verset 5.69 est le meme que le verset 2.62, c'est juste un doublon, c'est une erreur. Ceux qui ont rédigé la sourate 5 ignoraient que ce verset existait déjà dans la sourate 2
Conclusion : tu n'as aucun argument pour démontrer que le verset 2.62 n'es pas abrogé

Je t'ai déjà prouvé que la sourate était sortie après la sourate 2.
Tu ne fais que troller, c'est pathétique mais typique de ta part

eric121 a écrit:
Je te parlais de liens en anglais

En tout cas j'ai donné des liens en français mais tu t'es défilé

eric121 a écrit:


Tu ne démontre aucune forgerie avec cette phrase : "Et pourquoi ces forgeries ne sont-ils pas retiré de la bible, par exemple:
-Le chapitre de Marc se termine en réalité sur Marc 16:8"

J'ai démontré que Marc s'arrêté au verset 16:8 dans plein d'autres citations, d'ailleurs voici un lien wikipédia comme ça tu n'aura pas d'excuses et je vais traduire avant que tu ne dise "Lien en anglais donc je zappe" :

[quote="Wikipédia"]Les deux plus anciens manuscrits de Marc 16 (à partir de l'an 300) se conclussent avec le verset 8, qui se termine avec les femmes fuyant le tombeau vide, et en disant "rien à personne, parce qu'elles avaient peur." Beaucoup de savants prennent Marc 16: 8 comme la fin d'origine et croient que l'autre fin (16: 9-20) était une fausse addition ajouté plus tard. Dans ce verset 12 passages........
....;

La majorité des érudits croient que les versets 9-20 ne faisaient pas partie du texte original, et étaient un ajout par les chrétiens plus tard. Les critiques textuels ont identifié deux terminaisons distinctes: "La fin plus longue" (vv. 9-20) et la « fin plus courte," qui apparaissent ensemble dans six manuscrits grecs, et dans des dizaines de copies éthiopiennes. La "fin plus courte," avec de légères variations, se déroule comme ce qui suit: "Mais ils rapportèrent brièvement à Pierre et à ceux qui étaient avec lui tout ce qui leurs avait été dit Et après cela, Jésus lui-même (leur apparut et) envoya plusieurs d'entre eux de l'est à l'ouest, la proclamation sacrée et impérissable du salut éternel ».

Dans un manuscrit latin du c. 430, la «fin plus courte" apparaît sans la "fin plus longue." Dans cette copie latine (Bobbiensis Codex, "k"), le texte de Marc 16 est anormal: il contient une interpolation entre 16: 3 et 16: 4, qui semblent présenter l'ascension du Christ se produisant à ce moment-là; il omet la dernière partie de 16: 8, et il contient des erreurs étranges dans sa présentation de la «fin plus courte." Autres irrégularités dans Bobbiensis Codex conduisent à la conclusion qu'elle a été produite par un copiste (probablement en Egypte) qui était familier avec la matière qu'il copiait.


En raison de preuves patristique de la fin des années 100 pour 'existence de copies de Mark 16: 9-20, il est soutenu par une majorité des savants que ce passage doit avoir été écrit et attachés au plus tard le début du 2ème siècle .......
...
[/quote]

Là tu évite de répondre à ma question comme tu le fais toujours et ceux qui lisent pourront s'en rendre compte.

eric121 a écrit:
Il n'existe qu'une seul version du coran autorisé sur Internet en français : c'est celle de Hafs.
Voici les différences entre Hafs et Warch
exemple:
1:4 Māliki Yawmi Ad-Dīni
Hafs : voyelle longue pour Ma
Warsh : voyelle courte pour Ma

2:125
Hafs : وَاتَّ خِذﹸواﹾ “WatakhIzu” (Vous prendrez : 2ème personne du pluriel de l'impératif : il s'agit d'un ordre

2:124
Warsh : وَاتَّ خَذﹸوا
“WatakhAzu” (Ils ont pris : 3ème personne du pluriel du passé composé : il s'agit d'un constat)


3:146 Wa Ka'ayyin Min Nabīyin Qātala
Dans warsh, c'est Qutila (ont été tués ou combattu) au lieu de Qatala (ont combattu)

etc... pour ceux que ça interesse, je peux donner le lien en anglais

Maintenant, on peut vérifier si tout cela est vrai ou pas ici : voici le coran warch (en usage au Maroc : les marocains peuvent vérifier il était sur le site du ministère marocain des affaires religieuses, mais il a été supprimé... on comprend pourquoi)
http://www.quranflash.com/books/Warsh1/?fr#

Epargne nous ton blabla et tes copier/coller:
http://www.dialogueislam-chretien.com/t ... eurs-coran
Tu répéte toujours la même chose, et voici ce qu'ils ton répondu:
Déjà ce n'est pas un coran c une lecture mais la question est quelle est la difference entre le warsh et le hafs:

Les différentes lectures du Coran remontent jusqu'au compagnons du prophète .

Parmi eux :Abi Ibn Ka'ab,Ali Ibn Abi Talib,Zaid Ibn Thabit,Ibn Messaoud,Abi Moussa Al Achari et d'autres.

De ces compagnons du prophète ont pris la méthode de lecture des Tabi'ines dans plusieurs endroits du monde musulmans.
Au premier siècle de l'hégire des personnes ont une mis toute une procédure de lecture et qui est devenu une science comme les autres sciences religieuses.

Au début chacun des compagnons du prophète a pris le Coran selon un certain langage Arabe.
On dit que le Coran se lit par sept lettres(Saba'ta Ahrouf).

On sait qu'à l'époque du Calife Othmane il y a eu cette différence de lectures entre les compagnons du prophète mais dont le sens du Coran reste le meme.
Depuis il y a eu l'apparition de la science des différentes lectures.

Sheikh Zarkani écrit:C'est pour cela qu'on a vu Othmane envoyer chaque livre du Coran dans tel endroit et chaque endroit lisait le Coran selon sa méthode qui venait des compagnons du prophète et qui l'avaient appris du prophète ".

Les premiers qui ont mis les assises de la science des différentes lectures Abi Abid Al Quassim Ibn Salam et Abi Hatim Al Sajastani,Abi Ja'fer Tabari et Ismael Al Quadi.

Les sept méthodes de lectures célèbres et qui se lisaient en ce premier siècle de l'hégire:

Dans la ville de Basra(Abi Amrou et Yacoub).A Koufa(Hamza et Asim).Au Cham(Ibn Amir).A la Mecque(Ibn Kathir).A Médine(Nafi').

Cette science fut mise par écrit à la fin du troisième siècle de l'hégire à Baghdad par L'Imam Ibn Moujahid Ahmed Ibn Moussa Ibn Abbes où il compila les sept méthodes de lectures.

Ces sept personnes connu pour la lecture du Coran sont:

1-Ibn Amir:Son vrai nom c'est Abd Alah Al Yahasbi qui était Cadi(Juge) de Damas.C'est un Tabi' qui a pris la méthode de lecture par Al Moughira Ibn Abi Chihab Al Makhzoumi qui l'a pris de Othmane.

2-Ibn Kathir:Abd Allah Ibn Kathir Al Dari Al Maqui qui était Imam de Mosquée à la Mecque.C'est un Tabi' qui a rencontré Abd Allah Ibn Zoubeir, Abi Ayoub Al Ansari et Anas Ibn Malik.

3-Asim le Koufi:Asim Ibn Abi Al Najoud Al Assadi.

4-Abou Amrou:Abou Amrou Zabane Ibn Ala Ibn Amer.

5-Hamza le Koufi:Hamza Ibn Habib Ibn Amara Al Ziat.Il a vécut pendant le Califat de Abi Ja'fer Al Mansour.

6-Nafi':Abou Rouim Ibn Abd Al Rahmane Ibn Abi Na'im Alaithi.Il est d'origine d'Ispahan et a pris la méthode de lecture de Médine.

7-Al Kassai:Ali Ibn Abi Hamza qui a vécu dans la ville de Khorrassane.

Pour ce qui est connu comme Warch et Hafs.Warch a pris la méthode de lecture de Nafi' et Hafs l'a pris de Asim le Koufi.



eric121 a écrit:

Je t'ai déjà répondu, cites-les et je te répondrais pareil

Tu as surtout tourné autour du pot tu tournera encore une fois autour du pot:
http://www.forum-religion.org/post96455 ... ce#p964556

Je cite:
"It is related that Ibn 'Abbas said,..... that there is no god but Allah."

http://www.forum-religion.org/post93888 ... ce#p938884

Je cite: "it is related that Ibn 'Abbas said..., said, 'Leave.'"

http://www.forum-religion.org/post92141 ... ed#p921419

Je cite:
"Sahih Bukhari/Chapter 68. Book of Tafsir/CCCXC: His words....ord will give him in exchange better wives,' and this ayat (66:5) was revealed."


Je ne vais pas tous les citer, et oui je sais ce que tu vas dire: "Je m'en suis servis pour appuyer mes arguments" et ça c'est pas une excuse, tout le monde fait ça




eric121 a écrit:
Il faut le démontrer !
Ne coupe pas ma citation en prétendant que je ne l'ai pas démontré, revenons à ce que j'ai dit plus haut:

La parole faite de chaire

"Maintenant, l'image de Dieu est la Parole, par laquelle tout le monde a été fait."

Philo, Lois spéciales I (81)

Ce extrait ne parle nullement de Jésus, Philo ne connaissait aucun Jésus, d'ailleurs, Jésus n'est mentionné nulle part dans les livre de Philon. Les anciens chrétiens ont plagié les écrits de Philon (ainsi que Josephus) et les ont attribué à Jésus et ses fidèles.

Et j'ai même donné la date de naissance de Philon (qui est antérieure à l'évangile de Jean)


eric121 a écrit:

D'après ton post, tu n'a pas démontré que le livre des actes est plagié sur les livres de Josephus.

Si si, les textes des actes ont 100% plagié les livres de Josephus (antérieur aux livres des actes) et ont modifié les textes pour faire croire que Saul était un chrétien, alors que dans les livres de Jospehus, rien de tel n'est mentionné.




On connait la chanson, toujours les memes réponses quand tu es au pied du mur : "Déjà fait"

Jette un oeil à ce que j'ai écrit, ne fais pas semblant d'avoir des trous de mémoires..
Tiens, voici ce que j'ai écris, comme ça tu ne pourras pas te défiler encore une fois:

Je cite:

Rabbit a écrit : Non puisque je l'ai déjà rédigé plusieurs fois.
post921736.html?hilit=Jean%205:7#p921736
Voici ce que j'ai dit:
"-Comment ça ce fait que la bible contient des forgeries?Et pourquoi ces forgeries ne sont-ils pas retiré de la bible, par exemple:
-Le chapitre de Marc se termine en réalité sur Marc 16:8
-◄1 Jean 5:7► "Car il y en a trois dans le Ciel qui rendent témoignage, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit; et ces trois-là ne sont qu'un." Bon, ce verset fut retiré de la pluspart des bibles, mais certaines le gardent toujours
- ◄ Matthieu 6:13 ► "ne nous induis pas en tentation, mais délivre-nous du malin. Car c'est à toi qu'appartiennent, dans tous les siècles, le règne, la puissance et la gloire. Amen!"
-◄ Matthieu 17:21 ►Mais cette sorte de démon ne sort que par la prière et par le jeûne.
-◄ Marc 9:29 ► Il leur dit: Cette espèce-là ne peut sortir que par la prière.
- Jean 5:53 jusqu'à 8:11
-◄ Luc 3:22 ►et le Saint-Esprit descendit sur lui sous une forme corporelle, comme une colombe. Et une voix fit entendre du ciel ces paroles: Tu es mon Fils bien-aimé; en toi j'ai mis toute mon affection.
-◄ 1 Jean 5:3-4 ► Car l'amour de Dieu consiste à garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles, parce que tout ce qui est né de Dieu triomphe du monde; et la victoire qui triomphe du monde, c'est notre foi.
-Jean Chapitre 21, Normalement Jean S'arrête sur le Chapitre 20, tout le chapitre 21 est une forgerie
-◄ 1 Corinthiens 14:34-35 ► que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi. Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison; car il est malséant à une femme de parler dans l'Eglise.
-◄ Apocalypse 1:11 ►qui disait: Ce que tu vois, écris-le dans un livre, et envoie-le aux sept Eglises, à Ephèse, à Smyrne, à Pergame, à Thyatire, à Sardes, à Philadelphie, et à Laodicée.
...Etc"

Et dans un autre lien:
post920729.html?hilit=revised#p920729

J'ai dit:

Oh rien, regardez ça, et prêtez une attention particulière aux mots "Revised", "New" et "New revised":
English Revised Version (1885)
American Standard Version (1901)

Revised Standard Version (1946, 1952)

Good News For Modern Man (1966)
Good News Bible (1976)

The Living Bible (1967, 1971)

New American Standard Version (1960, 1971)

New International Version ( 1973, 1978)

New King James Version (1979,1982)

New Revised Standard Version ( l990)

Sans oublier: the United Bible Societies' 4th revised edition Greek New Testament and the Nestle-Aland 27th edition Novum Testamentum Graece include the New Living Translation (NLT), the New Century Version (NCV), the Contemporary English Version (CEV) et Eugene H. Peterson's The Message

Et dans un autre lien:
post908229.html?hilit=The%20New%20American%20Bible#p908229

J'ai dit:
Et puisqu'on parle de Mathieu et de marc voici ce que j'ai posté sur un autre topic:1-L'évangile selon Mathieu
"The unknown author, whom we shall continue to call Matthew for the sake of convenience, drew no only up the Gospel according to Mark but upon a large body of material (principally, sayings of Jesus) not found in Mk that corresponds, sometimes exactly, to material found also in the Gospel according to Luke. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1008)"
"As for the place where the gospel was composed, a plausible suggestion is that it was Antioch, the capital of the Roman province of Syria. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1009)"
Ces deux citations laisse penser que les versets de Mathieu ne sont pas de Mathieu
2-Lévangile selon Marc
"Although the book is anonymous, apart from the ancient heading "According to Mark" in manuscripts, it has traditionally been assigned to John Mark, in whose mother's house (at Jerusalem) Christians assembled. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1064)"
"Although there is no direct internal evidence of authorship, it was the unanimous testimony of the early church that this Gospel was written by John Mark. (From the NIV Bible Commentary , page 1488)"
-Sans oublier que L'évangile selon Marc fut écrit 40-50 ans après Jésus
"Traditionally, the gospel is said to have been written shortly before A.D. 70 in Rome, at a time of impending persecution and when destruction loomed over Jerusalem. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1064)"
"Serious doubts exists as to whether these verses belong to the Gospel of Mark. They are absent from important early manuscripts and display certain peculiarities of vocabulary, style and theological content that are unlike the rest of Mark. His Gospel probably ended at 16:8, or its original ending has been lost. (From the NIV Bible Foot Notes , page 1528)"
"This verse, which reads, "But if you do not forgive, neither will your heavenly Father forgive your transgressions," is omitted in the best manuscripts. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1081)"
"This passage, termed the Longer Ending to the Marcan gospel by comparison with a much briefer conclusion found in some less important manuscripts, has traditionally been accepted as a canonical part of the gospel and was defined as such by the Council of Trent. Early citations of it by the Fathers indicate that it was composed by the second century, although vocabulary and style indicate that it was written by someone other than Mark. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1088)"
En conclusion, on ne sait pas si ces versets sont réellement l’œuvre de Marc, ni on connait la date et le lieu de leurs rédaction, et vu aussi que le nouveau testament ne fut écrit sur des papier que dans les années 150-300 après Jésus pbsl, alors comment pouvons nous savoir si ils sont réellement les écrits et citations de Marc?
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=NIV il est écrit: "The most reliable early manuscript and other ancient witnesses do not have Mark 16:9-20"
"Serious doubts exists as to whether these verses belong to the Gospel of Mark. They are absent from important early manuscripts and display certain peculiarities of vocabulary, style and theological content that are unlike the rest of Mark. His Gospel probably ended at 16:8, or its original ending has been lost. (From the NIV Bible Foot Notes , page 1528)"
-Mais il existent tellement de doute au sujet de l'évangile de Marc que je ne vais pas les citer toutes en entier... restons-en là
3-Le livre de 1 et 2 pierre:
"Nevertheless, acceptance of 2 Peter into the New Testament canon met with great resistance in the early church. The oldest certain reference to it comes from Origen in the early third century. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1354)"
"Some modern scholars on the basis of a number of features that they consider incompatible with Petrine authenticity, regard the letter as the work of a later Christian writer. Such features include the cultivated Greek in which it is written, difficult to attribute to a Galilean fisherman, together with its use of the Greek Septuagint translation when citing the Old Testament; the similarity in both thought and expression to the Pauline literature; and the allusions to widespread persecution of Christians, which did not occur until at least the reign of Domitian (A.D. 81-96). In this view the letter would date from the end of the first century or even the beginning of the second, when there is evidence for persecution of Christians in Asia Minor. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1348)"
"Among modern scholars there is wide agreement that 2 Peter is a pseudonymous work, i.e., one written by a later author who attributed it to Peter. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1354)"
-Alors comme le reste des autres livres du nouveau testament:
1- On ne sait pas qui les a écris
2- Combien de personnes les ont écris
3- Quand fussent-ils écris
4- Où Fussent-ils écris
4- Le livre des actes
"Although the author does not name himself, evidence outside the Scriptures and inferences from the book itself lead to the conclusion that the author was Luke. (From the NIV Bible Commentary , page 1643)"
voir aussi: http://www.gotquestions.org/Francais/Bi ... ompue.html


Et dans un autre lien
islamo-chretien/jean-1-1-t37584.html

J'ai dit:

La parole faite de chaire

"Maintenant, l'image de Dieu est la Parole, par laquelle tout le monde a été fait."

Philo, Lois spéciales I (81)

Ce extrait ne parle nullement de Jésus, Philo ne connaissait aucun Jésus, d'ailleurs, Jésus n'est mentionné nulle part dans les livre de Philon. Les anciens chrétiens ont plagié les écrits de Philon (ainsi que Josephus) et les ont attribué à Jésus et ses fidèles.

D'où tirent-ils leurs idées? C'est simple, ils les tirent d'ici:

""And even if there be not as yet any one who is worthy to be called a son of God, nevertheless let him labour earnestly to be adorned according to his first-born word, the eldest of his angels, as the great archangel of many names; for he is called, the authority, and the name of God, and the Word, and man according to God's image, and he who sees Israel."
- Philo, "On the Confusion of Tongues," (146)


Et dans un autre lien
islamo-chretien/paul-josephus-t37229.html

J'ai dit:
1 ère comparaison: trahison et échappé miraculeuse
1) Josephus
Josèphus était lui-même trahi par «Jean», et a choisi un allié du nom de 'Silas', et a fait une évasion miraculeuse!

.....


6) Livre des actes
◄ Actes 24:24-26 ►
Quelques jours après, Félix vint avec Drusille, sa femme, qui était Juive, et il fit appeler Paul. Il l'entendit sur la foi en Christ.
Mais, comme Paul discourait sur la justice, sur la tempérance, et sur le jugement à venir, Félix, effrayé, dit: Pour le moment retire-toi; quand j'en trouverai l'occasion, je te rappellerai.
Il espérait en même temps que Paul lui donnerait de l'argent; aussi l'envoyait-il chercher assez fréquemment, pour s'entretenir avec lui.

eric121 a écrit
Tu le prouves toi même que Jésus est le Messie vu que tu dis :"le nom du Messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua"

Eesho n'a rien avoir avec Jésus, les noms sont différent
L'un sert à rendre hommage à Zeus tandis que l'autre à glorifié Dieu

eric121 a écrit:

Il suffit de se référer à l'alphabet grec pour comparer
- Jésus vient de Ἰησοῦς qui se prononce : Yessous
- Je te laisse chercher comment se prononce Ἰασίων en grec ... si tu n'y arrive pas avec Wikipédia, je te le dirais

La translittération de Yeshua est Joshua et selon the Dictionary of christian lore & legend:
Tous les noms grecs se terminant par "Seus", "Sus" et "Sous" servent à rendre hommage à Zeus

Exemple: Iesous, Dionysus, Iasus, Perseus, Hephaistus...etc



eric121 a écrit
Ok, on te répondra quand tu prouveras tout ça
c'est ce que je compte faire dans le sujet que je vais ouvrir (tout comme je l'ai fait avec DIonysus)
eric121 a écrit:
Mais tu oublies beaucoup de choses : Jésus n'a pas été l'amant d'une déesse , il n'a pas eu d'enfants, il n'est pas mort foudroyé, etc
Faux, Jéus était marié et avait deux enfants selon le nouvel évangile authentique découvert.
Et oui il n'est pas mort foudroyé il mort:
-Crucifié sur une croix comme DIonysus
-Ou crucifié sur un arbre comme Horus
(D'après les deux versions de la bible)

eric121 a écrit:

Personne n'a dit que Moise était polythéiste...Quand on n'a pas de réponse, on demande aux autres de prouver : c'est à l'islam de prouver que Musa était musulman

Tu as dis que Moïse n'était pas musulmans, donc qu'il n'était pas soumis à Dieu.
Et je t'ai répondu: "à moins que tu ne puisse prouver qu'il était polytheiste tu ne peux pas dire qu'il n'était pas musulmans"
Il serait quoi moïse selon toi?
-Il serait Juif? Dommage parce que "juif" à l'époque n'était pas une religion, ça voulait dire "Descendant de la tribut de Judas"
-Ou il serait chrétien? Ce qui est plus ridicule.
-Non, il était Soumis à Dieu, par conséquent il était musulman.


eric121
On est d'accord sur ce point : Isa n'est pas Jésus, mais tu n'as pas démontré de lien de Jésus avec le dieu Païen appelé "Hail Zeus" ... tu envisages de créer un topic pour ça

Je vais y répondre de suite:
"
<<‘Jésus’ est une translitération du nom Iesous, prononcé "Heysus" qui ne veut rien dire en hébreux, mais en latin ça veut-dire "Hail Zeus", si le nom de Yahshua avait été translittéré dans notre propre langage, il aurait été proche de Joshua (ou Jehoshua)>>
-Winds of Praise Broadcasting
Believer or Follower?
The Sound of the Shofar
By Jon Thompson


<<Nos écritures traduites disent que le fils de Jahwah est Jésus, un composé des mots "Ie" et "Zeus".
Le véritable nom du messie est "Jahshuwah" et fut remplacé par Ie-Sous (Gloire ou Hail Zeus), aujourd'hui connu à nous comme Jésus >>
- The Origin of Christianity
by A.B. Traina

<< Les païens de Grèce et de Rome avait vénéré Zeus comme divinité suprême. Leur sauveur était Zeus, alors maintenant on a hâte d'accepter Jésus comme Iesous, ou Zeus comme leur sauveur >>
- The Origin of Christianity
by A.B. Traina

"Il es connu depuis longtemps que les grecques vénéraient occasionnellement la divinité suprême sous le titre de "Zeus le sauveur"

- The Two Babylons
Dr. Alexander Hislop



Sinon je vais aussi ouvrir cette semaine un sujet traitant sur le nom de Jésus.




eric121 a écrit:

Tu inverses les rôles, c'est à celui qui prétend de prouver, sinon c'est avec toi que je discute pas avec des vidéos
Personne n'a dit que Adam, Abraham, Noé, Jésus,... étaient polythéistes.
Si, ils n'étaient pas musulmans alors il étaient polythéistes, et je n'inverse pas les rôles puisque j'ai déjà prouvé qu'ils étaient musulman par le lien que j'ai donné.

Eric121 a écrit:
Montre-nous un texte arabe avant l'islam qui dise que ces personnages sont musulmans ?

C'est-ce que j'ai fait: https://www.youtube.com/watch?v=_x9V13JVLHc à partir de 5:50


eric121 a écrit:
Tu inverses les rôles, c'est à celui qui prétend de prouver

Je l'ai déjà prouvé par mes comparaison entre Dionysus, Mithra, Attis, Serapis...etc tu as la mémoire courte

Sujets à venir:
-Jésus et Baal
-Jésus et Horus
-Jésus et Zeus
-Jésus et Krishna
..etc



Non, il faut démontrer que l'église a repris des personnages mythiques et les a idiotement plagié pour former Jésus: donner un lien comme réponse n'en est pas une : comme pour les vidéos, c'est avec toi que je discute, pas avec les liens

C'est-ce que j'ai fait, jette un oeil au liens que je t'ai donné sur Mithra, DIonysus, Attis...etc[

Auteur : eric121
Date : 22 déc.15, 05:25
Message :

Rabbit a écrit :
Où est la contradiction la dedans? Le sujet était clos tu ne faisais que troller comme tu le fais maintenant d'ailleurs

La contradiction est claire : tu ne peux réfuter sans avoir lu


Je t'ai déjà prouvé que la sourate était sortie après la sourate 2.

On est d'accord et tu n'as aucun argument pour démontrer que le verset 2.62 n'es pas abrogé

En tout cas j'ai donné des liens en français mais tu t'es défilé

Si tu le prétend, montre-le


J'ai démontré que Marc s’arrête au verset 16:8 dans plein d'autres citations, d'ailleurs voici un lien wikipédia
Les deux plus anciens manuscrits de Marc 16 (à partir de l'an 300) se conclussent avec le verset 8,

Elle est où la preuve que Marc s’arrête au verset 16:8 ?
http://saintebible.com/lsg/mark/16.htm


Là tu évite de répondre à ma question comme tu le fais toujours et ceux qui lisent pourront s'en rendre compte.

Si tu ne me dis pas quelle est la question, je ne peux pas répondre
Mais généralement je ne réponds pas aux questions, car dans un forum chacun apporte ses arguments. Poser une question prouve qu'pn n'a pas d’arguments

eric121 a écrit:
Il n'existe qu'une seul version du coran autorisé sur Internet en français : c'est celle de Hafs.
Voici les différences entre Hafs et Warch
exemple:
1:4 Māliki Yawmi Ad-Dīni
Hafs : voyelle longue pour Ma
Warsh : voyelle courte pour Ma
2:125
Hafs : وَاتَّ خِذﹸواﹾ “WatakhIzu” (Vous prendrez : 2ème personne du pluriel de l'impératif : il s'agit d'un ordre

2:124
Warsh : وَاتَّ خَذﹸوا
“WatakhAzu” (Ils ont pris : 3ème personne du pluriel du passé composé : il s'agit d'un constat)

3:146 Wa Ka'ayyin Min Nabīyin Qātala
Dans warsh, c'est Qutila (ont été tués ou combattu) au lieu de Qatala (ont combattu)

etc... pour ceux que ça interesse, je peux donner le lien en anglais

Maintenant, on peut vérifier si tout cela est vrai ou pas ici : voici le coran warch (en usage au Maroc : les marocains peuvent vérifier il était sur le site du ministère marocain des affaires religieuses, mais il a été supprimé... on comprend pourquoi)
http://www.quranflash.com/books/Warsh1/?fr#

Epargne nous ton blabla et tes copier/coller:
http://www.dialogueislam-chretien.com/t ... eurs-coran
Tu répéte toujours la même chose, et voici ce qu'ils ton répondu:
Déjà ce n'est pas un coran c une lecture mais la question est quelle est la difference entre le warsh et le hafs:

Réponse mensongère, il n'y a ni blabla ni copier/coller... c'est la fuite en avant !
Je t'ai montré 2 corans différents avec des mots différents, tu aussi le détail sur le lien que tu cites
Appelle les comme tu veux, hafs ou warch ou n'importe , l'essentiel est qu'il existe plusieurs coran écrits avec des mots différents (voir le lien que tu as cité

Les différentes lectures du Coran remontent jusqu'au compagnons du prophète .

HS, le sujet ce n'est pas la lecture, mais l'écriture




http://www.forum-religion.org/post96455 ... ce#p964556
J'ai proposé de traduire ! Tu mens
Voici les hadiths en entier (je traduirais si tu veux)

Pareil pour le reste, j 'ai traduit, Tu mens

Je cite:
"It is related that Ibn 'Abbas said,..... that there is no god but Allah."
http://www.forum-religion.org/post93888 ... ce#p938884

ça ne te suffit pas tout ce commentaire en français ?
Si Mahomet n'était pas lucide il n'aurait pas dit : "je vais vous écrire quelque chose pour que vous ne soyez jamais égaré.
- Certains d'entre eux dirent: «Le Messager d'Allah est envahi par la douleur. Nous avons le Coran et le Livre d'Allah est suffisant pour nous ».
- D'autres dirent: «Apportez-lui de quoi écrire quelque chose pour pour que vous ne soyez jamais égaré»
Lorsque le désaccord a augmenté, le Messager d'Allah, a dit : "Sortez !"
Si le lendemain il s'est levé et est sortit tout seul de sa chambre et a fait comprendre à ses compagnons qu'ils devaient continuer la prière sans lui est bien une preuve de sa lucidité.
C'est à ce moment qu'a commencé le désaccord entre les futures chiites et sunnites
La réponse que tu donnes en gras n'est pas dans le hadith, c'est un simple commentaire copier-coller de Fath Al-Bari,


Je cite: "it is related that Ibn 'Abbas said..., said, 'Leave.'"
http://www.forum-religion.org/post92141 ... ed#p921419


Le calife Omar pas d'accord avec son neveu qui était censé faire partie d'une commission de 4 personnes pour réécrire le Coran ?
Ibn Zubayr a dit : j'ai dit à Othman :"le verset (2:240) a été abrogé par un autre verset, pourquoi tu l'écris ?"
Il répondit : "Laisse, neveu, je ne changerai rien de sa place"

Je cite:
"Sahih Bukhari/Chapter 68. Book of Tafsir/CCCXC: His words....ord will give him in exchange better wives,' and this ayat (66:5) was revealed."

Tu es malhonnette : Suite au problème de jalousie, Omar a dit aux femmes du prophète : « S´il vous répudie, il se peut que le Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous… » et ainsi le verset 66.5 fut révélé : S´Ils vous répudie, il se peut que Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous…
NB : la phrase de Omar est reprise mot à mot dans le Coran





La parole faite de chaire
"Maintenant, l'image de Dieu est la Parole, par laquelle tout le monde a été fait."
Philo, Lois spéciales I (81)
Ce extrait ne parle nullement de Jésus, Philo ne connaissait aucun Jésus, d'ailleurs, Jésus n'est mentionné nulle part dans les livre de Philon. Les anciens chrétiens ont plagié les écrits de Philon (ainsi que Josephus) et les ont attribué à Jésus et ses fidèles.
Et j'ai même donné la date de naissance de Philon (qui est antérieure à l'évangile de Jean)


Tu te fatigues beaucoup pour rien, car t n'a toujours pas démontré que ce fameux verset est volé par l'église à Philon et fut attribué à Jean



Si si, les textes des actes ont 100% plagié les livres de Josephus (antérieur aux livres des actes) et ont modifié les textes pour faire croire que Saul était un chrétien, alors que dans les livres de Jospehus, rien de tel n'est mentionné.

Tu n'a toujours pas démontré que le livre des actes est plagié sur les livres de Josephus.... peut être que tu ne sais pas ce que signifie "démontrer"


On connait la chanson, toujours les memes réponses quand tu es au pied du mur : "Déjà fait"

Jette un oeil à ce que j'ai écrit, ne fais pas semblant d'avoir des trous de mémoires..

On a déjà parlé de tout ça, on ne vas pas en parler tous les quart d'heure



Eesho n'a rien avoir avec Jésus, les noms sont différent

Qui a dit : le nom du Messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua" ?



La translittération de Yeshua est Joshua et selon the Dictionary of christian lore & legend:
Tous les noms grecs se terminant par "Seus", "Sus" et "Sous" servent à rendre hommage à Zeus

Exemple: Iesous, Dionysus, Iasus, Perseus, Hephaistus...etc[/b]

Tune sais pas ce que tu veux ! Yeshua ce n'est pas du grec, pourquoi alors me parler de noms grecs ?



Faux, Jéus était marié et avait deux enfants selon le nouvel évangile authentique découvert.

On attend tes preuves


Tu as dis que Moïse n'était pas musulmans, donc qu'il n'était pas soumis à Dieu.

Comme les musulmans tu dis que Moïse était musulmans, tu fais les questions-réponses mais tu ne donnes aucune preuve
Etre soumis à Dieu signifie être musulman n'est valable que pour les musulmans, car en arabe "musulman" = "soumis à Dieu"
Cet égalité n'est valable que pour les musulmans. Pour les non-musulmans, Etre soumis à Dieu signifie Etre soumis à Dieu et e signifie pas autre chose.
Si tu peux prouver que "musulman" signifiait "être soumis à Dieu" avant 622 ou 632, ce serait bien

Sinon je vais aussi ouvrir cette semaine un sujet traitant sur le nom de Jésus.

Essaye d'être plus clair et plus convaincant, car là tu n'as rien démontré


j'ai déjà prouvé qu'ils étaient musulman par le lien que j'ai donné.[/b]

C'est avec toi que débat, pas avec des liens

Eric121 a écrit:
Montre-nous un texte arabe avant l'islam qui dise que ces personnages sont musulmans ?

C'est-ce que j'ai fait: https://www.youtube.com/watch?v=_x9V13JVLHc à partir de 5:50

Pfffffffffff !!! on en a déjà discuté : Le titre est manipulateur, ces rabbins n'ont pas attesté de l'ancienneté et de la véracité de l'islam et j'ai déjà démontré que ce rabbin ne connaissait meme pas l'araméen
De plus, j'ai demandé un texte arabe



Je l'ai déjà prouvé par mes comparaison entre Dionysus, Mithra, Attis, Serapis...etc tu as la mémoire courte

Tu n'as jamais prouvé que Jésus est un dieu païen.

C'est-ce que j'ai fait, jette un oeil au liens que je t'ai donné sur Mithra, DIonysus, Attis...etc

Je débat avec toi pas avec des liens

en gras

Auteur : Rabbit
Date : 22 déc.15, 06:10
Message : On est d'accord et tu n'as aucun argument pour démontrer que le verset 2.62 n'es pas abrogé

Non, parce que le verset parle des chrétiens d'antan....et non pas ceux d'aujourd'hui qui vénèrent Zeus.


Si tu le prétend, montre-le

C'est toujours pareil avec toi, tu accuse les autres de ne pas apporter de preuves alors que c'est faux.

Tiens, je me suis même servis d'un lien que tu as toi même utilisé prouvant ainsi que tu ne fais que des copier/coller aveugles

j'ai dit:
"Preuve que tu ne prends même pas le temps de consulter tes liens, tous ce que tu sais faire c'est des copier/coller. C'est écrit Bleu sur Blanc "Iasion" et si tu clique sur son nom wikipédia va te rediriger vers ce lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Iasion"




Elle est où la preuve que Marc s’arrête au verset 16:8 ?
http://saintebible.com/lsg/mark/16.htm

là voici, https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16
Je traduit:

Wikipedia a écrit : Wikipédia"]Les deux plus anciens manuscrits de Marc 16 (à partir de l'an 300) se conclussent avec le verset 8, qui se termine avec les femmes fuyant le tombeau vide, et en disant "rien à personne, parce qu'elles avaient peur." Beaucoup de savants prennent Marc 16: 8 comme la fin d'origine et croient que l'autre fin (16: 9-20) était une fausse addition ajouté plus tard. Dans ce verset 12 passages........
....;

La majorité des érudits croient que les versets 9-20 ne faisaient pas partie du texte original, et étaient un ajout par les chrétiens plus tard. Les critiques textuels ont identifié deux terminaisons distinctes: "La fin plus longue" (vv. 9-20) et la « fin plus courte," qui apparaissent ensemble dans six manuscrits grecs, et dans des dizaines de copies éthiopiennes. La "fin plus courte," avec de légères variations, se déroule comme ce qui suit: "Mais ils rapportèrent brièvement à Pierre et à ceux qui étaient avec lui tout ce qui leurs avait été dit Et après cela, Jésus lui-même (leur apparut et) envoya plusieurs d'entre eux de l'est à l'ouest, la proclamation sacrée et impérissable du salut éternel ».

Dans un manuscrit latin du c. 430, la «fin plus courte" apparaît sans la "fin plus longue." Dans cette copie latine (Bobbiensis Codex, "k"), le texte de Marc 16 est anormal: il contient une interpolation entre 16: 3 et 16: 4, qui semblent présenter l'ascension du Christ se produisant à ce moment-là; il omet la dernière partie de 16: 8, et il contient des erreurs étranges dans sa présentation de la «fin plus courte." Autres irrégularités dans Bobbiensis Codex conduisent à la conclusion qu'elle a été produite par un copiste (probablement en Egypte) qui était familier avec la matière qu'il copiait.


En raison de preuves patristique de la fin des années 100 pour 'existence de copies de Mark 16: 9-20, il est soutenu par une majorité des savants que ce passage doit avoir été écrit et attachés au plus tard le début du 2ème siècle .......
...

Si tu ne me dis pas quelle est la question, je ne peux pas répondre
Mais généralement je ne réponds pas aux questions, car dans un forum chacun apporte ses arguments. Poser une question prouve qu'pn n'a pas d’arguments

Je t'ai demandé de réfuté mes arguments, ne joue pas les idiots, ce n'était pas une question, voici mes arguments comme ça tu ne pourra pas te défiler:

Et pourquoi ces forgeries ne sont-elles pas retiré de la bible, par exemple:
-Le chapitre de Marc se termine en réalité sur Marc 16:8
-◄1 Jean 5:7► "Car il y en a trois dans le Ciel qui rendent témoignage, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit; et ces trois-là ne sont qu'un." Bon, ce verset fut retiré de la pluspart des bibles, mais certaines le gardent toujours
- ◄ Matthieu 6:13 ► "ne nous induis pas en tentation, mais délivre-nous du malin. Car c'est à toi qu'appartiennent, dans tous les siècles, le règne, la puissance et la gloire. Amen!"
-◄ Matthieu 17:21 ►Mais cette sorte de démon ne sort que par la prière et par le jeûne.
-◄ Marc 9:29 ► Il leur dit: Cette espèce-là ne peut sortir que par la prière.
- Jean 5:53 jusqu'à 8:11
-◄ Luc 3:22 ►et le Saint-Esprit descendit sur lui sous une forme corporelle, comme une colombe. Et une voix fit entendre du ciel ces paroles: Tu es mon Fils bien-aimé; en toi j'ai mis toute mon affection.
-◄ 1 Jean 5:3-4 ► Car l'amour de Dieu consiste à garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles, parce que tout ce qui est né de Dieu triomphe du monde; et la victoire qui triomphe du monde, c'est notre foi.
-Jean Chapitre 21, Normalement Jean S'arrête sur le Chapitre 20, tout le chapitre 21 est une forgerie
-◄ 1 Corinthiens 14:34-35 ► que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi. Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison; car il est malséant à une femme de parler dans l'Eglise.
-◄ Apocalypse 1:11 ►qui disait: Ce que tu vois, écris-le dans un livre, et envoie-le aux sept Eglises, à Ephèse, à Smyrne, à Pergame, à Thyatire, à Sardes, à Philadelphie, et à Laodicée.




Réponse mensongère, il n'y a ni blabla ni copier/coller... c'est la fuite en avant !
Je t'ai montré 2 corans différents avec des mots différents, tu aussi le détail sur le lien que tu cites
Appelle les comme tu veux, hafs ou warch ou n'importe , l'essentiel est qu'il existe plusieurs coran écrits avec des mots différents (voir le lien que tu as cité
Un mensonge peut-être facilement réfuté, ce que tu n'as pas fais



HS, le sujet ce n'est pas la lecture, mais l'écriture

Ce n'est pas Hs Puisque de la lecture vient l'écriture, il n'y a que ton cerveau qui est H.S




J'ai proposé de traduire ! Tu mens
Voici les hadiths en entier (je traduirais si tu veux)

Pareil pour le reste, j 'ai traduit, Tu mens
Je ne mens pas, et pas la peine de me dire "Je traduirai si tu veux" tu m'as demandé de te montrer où est-ce que tu as donné un hadith en anglais et je l'ai fais.

Le seul menteur ici c'est toi


ça ne te suffit pas tout ce commentaire en français ?
Si Mahomet n'était pas lucide il n'aurait pas dit : "je vais vous écrire quelque chose pour que vous ne soyez jamais égaré.
- Certains d'entre eux dirent: «Le Messager d'Allah est envahi par la douleur. Nous avons le Coran et le Livre d'Allah est suffisant pour nous ».
- D'autres dirent: «Apportez-lui de quoi écrire quelque chose pour pour que vous ne soyez jamais égaré»
Lorsque le désaccord a augmenté, le Messager d'Allah, a dit : "Sortez !"
Si le lendemain il s'est levé et est sortit tout seul de sa chambre et a fait comprendre à ses compagnons qu'ils devaient continuer la prière sans lui est bien une preuve de sa lucidité.
C'est à ce moment qu'a commencé le désaccord entre les futures chiites et sunnites
La réponse que tu donnes en gras n'est pas dans le hadith, c'est un simple commentaire copier-coller de Fath Al-Bari,

Non car tout le monde explique avant de poster un lien en anglais, tu m'as demandé de te montrer où est-ce que tu as donné un hadith en anglais et je l'ai fais.




Le calife Omar pas d'accord avec son neveu qui était censé faire partie d'une commission de 4 personnes pour réécrire le Coran ?
Ibn Zubayr a dit : j'ai dit à Othman :"le verset (2:240) a été abrogé par un autre verset, pourquoi tu l'écris ?"
Il répondit : "Laisse, neveu, je ne changerai rien de sa place"

Je cite:
"Sahih Bukhari/Chapter 68. Book of Tafsir/CCCXC: His words....ord will give him in exchange better wives,' and this ayat (66:5) was revealed."

Tu es malhonnette : Suite au problème de jalousie, Omar a dit aux femmes du prophète : « S´il vous répudie, il se peut que le Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous… » et ainsi le verset 66.5 fut révélé : S´Ils vous répudie, il se peut que Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous…
NB : la phrase de Omar est reprise mot à mot dans le Coran





La parole faite de chaire
"Maintenant, l'image de Dieu est la Parole, par laquelle tout le monde a été fait."
Philo, Lois spéciales I (81)
Ce extrait ne parle nullement de Jésus, Philo ne connaissait aucun Jésus, d'ailleurs, Jésus n'est mentionné nulle part dans les livre de Philon. Les anciens chrétiens ont plagié les écrits de Philon (ainsi que Josephus) et les ont attribué à Jésus et ses fidèles.
Et j'ai même donné la date de naissance de Philon (qui est antérieure à l'évangile de Jean)

Hs, donc poubelle

Tu te fatigues beaucoup pour rien, car t n'a toujours pas démontré que ce fameux verset est volé par l'église à Philon et fut attribué à Jean

Oh que si e l'ai démontré, et tu n'as toujours pas réfuté ce que j'ai dit.
L'église a repris les mots de Philon d'Alexandrie.
Quelles étaient les chances pour que Jean dise plus tard la même chose que Philon?


Tu n'a toujours pas démontré que le livre des actes est plagié sur les livres de Josephus.... peut être que tu ne sais pas ce que signifie "démontrer"

Tiens! Vas-y essaye de réfuter point par point ce que j'ai dit:

1 ère comparaison: trahison et échappé miraculeuse
1) Josephus
Josèphus était lui-même trahi par «Jean», et a choisi un allié du nom de 'Silas', et a fait une évasion miraculeuse!

"Mais quand Jean [de Gichala] (John of Gichala) était venu à la ville de Tibériade, il a persuadé les hommes de se révolter de leur fidélité à moi ...

Un messager était venu pour moi venant de Silas, qui je l'avais fait gouverneur de Tibériade ...

Dès la réception de cette lettre de Silas, je pris deux cents hommes avec moi, et j'ai voyagé toute la nuit ...

Ayant semé les gardes que je avais sur moi, sauf un, et dix hommes armés qui étaient avec lui,

Je tentais de faire un discours à la foule ... Mais avant que je lui avais parlé ... à fournir pour ma propre sécurité, et d'échapper à mes ennemis, il ...

[Je suis] portais sur le dos d'un Hérode de Tibériade, et guidé par lui vers le lac, où je saisis un navire, et je montais en lui (le navire), et j'ai pu échapper à mes ennemis de façon inattendue, et je suis venu à Tarichese ".

Josephus, Life 17

Actes

◄ Actes 15:38,40►
"mais Paul jugea plus convenable de ne pas prendre avec eux celui [Jean] qui les avait quittés depuis la Pamphylie...
Paul fit choix de Silas, et partit, recommandé par les frères à la grâce du Seigneur."

◄ Actes 16:25-29►
"Vers le milieu de la nuit, Paul et Silas priaient et chantaient les louanges de Dieu, et les prisonniers les entendaient.
Tout à coup il se fit un grand tremblement de terre, en sorte que les fondements de la prison furent ébranlés; au même instant, toutes les portes s'ouvrirent, et les liens de tous les prisonniers furent rompus.
Le geôlier se réveilla, et, lorsqu'il vit les portes de la prison ouvertes, il tira son épée et allait se tuer, pensant que les prisonniers s'étaient enfuis.
Mais Paul cria d'une voix forte: Ne te fais point de mal, nous sommes tous ici.
Alors le geôlier, ayant demandé de la lumière, entra précipitamment, et se jeta tout tremblant aux pieds de Paul et de Silas;"

2 eme comparaison: La circoncision
1) Josephus
Josephus à dit que la circoncision n'était pas nécessaire.

"A cette époque, était deux grands hommes, qui étaient sous la juridiction du roi Agrippa et sont venus me sortir de la région de Trachonius, apportant leurs chevaux et leurs armes, et emportant avec eux leur argent aussi.


Les juifs ne voulaient point demeurer avec eux s'ils n'étaient pas circoncis, mais je leur représentai qu'on devait laisser chacun dans la liverté de servir dieu selon le mouvement de sa conscience, sans user de contrainte, ni donner sujet à ceux qui venaient chercher leur sûreté parmis nous de s'en repentir"
Josephus, life 23
https://books.google.dz/books?id=05BNAA ... is&f=false (bonne lecture)

2) Actes

◄ Actes 15:1,19 ►
"Quelques hommes, venus de la Judée, enseignaient les frères, en disant: Si vous n'êtes circoncis selon le rite de Moïse, vous ne pouvez être sauvés....
C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,"

3 eme comparaison: Paul dans le livre des actes, et Paul dans les livres de Josephus
1) Josephus
Josèphus rapporte que Saül était un aristocrate Hérodien avare lors de la rébellion juive de 66-74 AD.


1) Josephus
Aussi les principaux citoyens, estimant qu'ils ne pouvaient plus arrêter eux-mêmes la sédition et qu'ils seraient les premières victimes de la vengeance de Rome, ne songèrent plus qu'à écarter d'eux-mêmes tout reproche et envoyèrent des députés, les uns, dirigés par Simon, fils d'Ananias, auprès de Florus, les autres auprès d'Agrippa, parmi lesquels on remarquait Saül, Antipas et Costobaros[225], tous membres de la famille royale. Ils adjuraient l'un et l'autre de monter vers la capitale avec des troupes et de briser la révolte avant qu'elle devînt invincible
Guerre 2: 17

1) Résumé
-Saul est un homme puissant.
-Saul pouvait accéder au roi Hérode Agrippa.

1) Livre des actes
◄ Actes 8:3 ►
"Saul, de son côté, ravageait l'Eglise; pénétrant dans les maisons, il en arrachait hommes et femmes, et les faisait jeter en prison."
C'était un homme puissant quoi!
◄ Actes 26:1,2 ►
"Agrippa dit à Paul: Il t'est permis de parler pour ta défense. Et Paul, ayant étendu la main, se justifia en ces termes:
Je m'estime heureux, roi Agrippa, d'avoir aujourd'hui à me justifier devant toi de toutes les choses dont je suis accusé par les Juifs,"

2) Josephus

"Saül aussi rassemblaient autour d'eux une foule de gens pervers ; ils étaient de race royale et très en faveur à cause de leur parenté avec Agrippa, mais violents et disposés à ravir les biens des plus faibles. C'est surtout, à partir de ce moment, que notre ville dépérit, parce que tous progressaient dans le mal."
Antiquités Judaïques livre 20.9.4

2) Résumé
-Paul/Saül se servait de la violence
-Il pille les plus faibles que lui.


2) Livre des actes
◄ Actes 9:1 ►
"Cependant Saul, respirant encore la menace et le meurtre contre les disciples du Seigneur, se rendit chez le souverain sacrificateur,"

3) Josephus
"Après le désastre de Cestius, beaucoup de Juifs de distinction s'échappèrent de la ville comme d'un navire en train de sombrer. Les frères Costobaros et Saül, accompagnés de Philippe, fils de Jacime, préfet de l'armée du roi Agrippa[276], s'enfuirent de Jérusalem et se rendirent auprès de Cestius."

2 Guerre Livre 20:1

3) Résumé
-Saül, comme les autres Juifs riches, fuit Jérusalem à cause des dangers.

3) Livre des actes
◄ Actes 9:29,30 ►
"et s'exprimait en toute assurance au nom du Seigneur. Il parlait aussi et disputait avec les Hellénistes; mais ceux-ci cherchaient à lui ôter la vie.
Les frères, l'ayant su, l'emmenèrent à Césarée, et le firent partir pour Tarse."

4) Josephus
"..Sur ces entrefaites, les gens de Damas, en apprenant la défaite des Romains, s'empressèrent de tuer les Juifs qui habitaient chez eux. Comme ils les avaient déjà depuis longtemps enfermés dans le gymnase, à cause des soupçons qu’ils leur inspiraient ; ils pensèrent que l'entreprise n'offrirait aucune difficulté ; ils craignaient seulement leurs propres femmes, qui toutes, à peu d'exceptions près, étaient gagnées à la religion juive aussi, tout leur souci fut-il de tenir secret leur dessein. Bref, ils se jetèrent sur les Juifs entassés dans un étroit espace et désarmés, et en une heure de temps les égorgèrent tous, impunément.."
Livre des guerres 2 Chapitre 20.2

4) Résumé
-Les Prosélytisme à Damas sont conduit à tuer
-Les Juifs ont convaincu épouses syriennes locales à pratiquer le judaïsme. Cela provoque le ressentiment. Les gens se tournent sur les Juifs, les piégeant dans le gymnase et les tuent.

4) Livre des actes
◄ Actes 9:22-24 ►
"Cependant Saul se fortifiait de plus en plus, et il confondait les Juifs qui habitaient Damas, démontrant que Jésus est le Christ.
Au bout d'un certain temps, les Juifs se concertèrent pour le tuer,
et leur complot parvint à la connaissance de Saul. On gardait les portes jour et nuit, afin de lui ôter la vie."

5) Josephus
"comment Antipas, qui avait été assiégé avec eux dans le palais royal, dédaigna de fuir et fut tué par les révoltés. Cestius envoya Saül et ses compagnons, sur leur demande, en Achaïe auprès de Néron pour exposer au prince l'extrémité où ils étaient réduits et rejeter sur Florus la responsabilité de la guerre ; Cestius espérait ainsi diminuer son propre péril en détournant la colère de Néron sur ce dernier."
Livre des guerres 2 chapitre 20.1/color]

5) Résumé
-Saul (et ses compagnons) sont envoyé en Grèce (Achaïe)
-Saul espére convaincre Néron (Nero)de son innocence

5) Livre des actes
Paul et ses compagnons sont envoyé en Grèce, à Athene et à Corinthe
◄ Actes 17:14-15 ►
"Alors les frères firent aussitôt partir Paul du côté de la mer; Silas et Timothée restèrent à Bérée.
Ceux qui accompagnaient Paul le conduisirent jusqu'à Athènes. Puis ils s'en retournèrent, chargés de transmettre à Silas et à Timothée l'ordre de le rejoindre au plus tôt."
où Paul Espéra convaincre Néron (Nero)de son innocence

6) Josephus
"Quand Albinus apprit que Gessius FIorus (49) arrivait pour lui succéder, il voulut paraître faire quelque chose pour les Hiérosolymitains, et, ayant réuni les captifs, ordonna de tuer tous ceux qui manifestement méritaient la mort ; quant à ceux qui avaient été jetés en prison pour une faute légère et commune, il les remit en liberté pour de l'argent. Mais si la prison fut ainsi vidée de captifs, le pays se trouva de nouveau plein de brigands."
Antiquités judaïques 20.9.5.

6) Résumé
-Le Procureur espère un pot de vin de la part de ceux qui sont emprisonnés sur une peccadille.


6) Livre des actes
◄ Actes 24:24-26 ►
Quelques jours après, Félix vint avec Drusille, sa femme, qui était Juive, et il fit appeler Paul. Il l'entendit sur la foi en Christ.
Mais, comme Paul discourait sur la justice, sur la tempérance, et sur le jugement à venir, Félix, effrayé, dit: Pour le moment retire-toi; quand j'en trouverai l'occasion, je te rappellerai.
Il espérait en même temps que Paul lui donnerait de l'argent; aussi l'envoyait-il chercher assez fréquemment, pour s'entretenir avec lui.




On a déjà parlé de tout ça, on ne vas pas en parler tous les quart d'heure

Tu n'as toujours pas réfuté ce que j'ai, comment tu appelle cela si ce n'est "Chercher une échappatoire"?

Vas-y répètes ce que tu as dis pour ceux qui n'étaient pas là....
Je te met au défi de réfuter ce que j'ai dis


Qui a dit : le nom du Messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua" ?

Et le Messie n'est pas Jésus, c'est Eesho car comme je l'ai prouvé Jésus veut-dire "Hail Zeus" ce qui n'a rien avoir avec "Dieu Sauve"



Tune sais pas ce que tu veux ! Yeshua ce n'est pas du grec, pourquoi alors me parler de noms grecs ?

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre, t'est vraiment hypocrite jusqu'au bout, voici ce que tu as dis
l suffit de se référer à l'alphabet grec pour comparer
- Jésus vient de Ἰησοῦς qui se prononce : Yessous
- Je te laisse chercher comment se prononce Ἰασίων en grec ... si tu n'y arrive pas avec Wikipédia, je te le dirais


On attend tes preuves

J'ai déjà créé un sujet sur ça que tu n'as toujours pas réfuté d'ailleurs.

http://www.20minutes.fr/insolite/148009 ... ux-enfants

http://www.lavie.fr/religion/catholicis ... 848_16.php

http://opusdei.fr/fr-fr/article/jesus-a ... madeleine/

...Etc


Comme les musulmans tu dis que Moïse était musulmans, tu fais les questions-réponses mais tu ne donnes aucune preuve
Etre soumis à Dieu signifie être musulman n'est valable que pour les musulmans, car en arabe "musulman" = "soumis à Dieu"
Cet égalité n'est valable que pour les musulmans. Pour les non-musulmans, Etre soumis à Dieu signifie Etre soumis à Dieu et e signifie pas autre chose.
Si tu peux prouver que "musulman" signifiait "être soumis à Dieu" avant 622 ou 632, ce serait bien

Avec toi il faut toujours répéter la même chose plusieurs fois, pas vrais?
TIens: https://www.youtube.com/watch?v=_x9V13JVLHc

Essaye d'être plus clair et plus convaincant, car là tu n'as rien démontré

La belle excuse!! Heureusement que les gens lisent


C'est avec toi que débat, pas avec des liens

Encore une échappatoire!! Qui est-tu pour contredire un Historein et Juif orthodoxe Israélien (Benyamin Abrahamson)?



Pfffffffffff !!! on en a déjà discuté : Le titre est manipulateur, ces rabbins n'ont pas attesté de l'ancienneté et de la véracité de l'islam et j'ai déjà démontré que ce rabbin ne connaissait meme pas l'araméen
De plus, j'ai demandé un texte arabe

Lol, tu n'as rien démontré du tout, voici ce que le rabbin a dit:

« … il semble évident, à mes yeux, qu’il existe plus que des similitudes, qui renverraient à des racines et des croyances communes. En ce qui concerne l’héritage commun, la littérature juive nous informe qu’il existe ce qu’on pourrait appeler « Un croyance commune », une religion fondamentale dans laquelle naissent tous les êtres humains. C’est une croyance de base que l’on retrouve à toute l’humanité. Dans le passé, nous avons attribué à cette croyance, différentes appellations « Ceux qui craignent le Ciel », « BNai Noah », qui signifie « Enfants de Noé ». Selon l’école de pensée Rabbinique, cette croyance fondamentale est également appelée « ISLAM ». Dans la Torah, le mot « Cananéen », qui fait référence aux enfants de Jacob (Yacoub ou Yisrä’el), se traduit en Araméen par « Salomaï », ou encore « Muslimaï ». Certains suggèrent que cela fait référence au nombre important de croyant non-juifs qui ont été amenés à pratiquer le « Korban Shelamin » (Sacrifice pour Dieu), à Jérusalem, ensemble avec les Juifs. Salomaï, Muslimaï, Muslimine, ceci pourrait clairement indiquer, au regard de nos écritures, que l’ISLAM est une ancienne religion qui daterait au moins du temps du second Temple (de Jérusalem), ou même avant. Et si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah », (les enfants de Noé), alors selon nous, l’origine de l’ISLAM est si ancienne qu’elle remonterait à la religion de Noé, et celle d’Adam en personne. Conformément à la Loi Juive, nous croyons que les Musulmans sont de PURES MONOTHEISTES. Ils vénèrent le même Dieu que nous ».



Tu n'as jamais prouvé que Jésus est un dieu païen.

Oh que si je l'ai prouvé, jette un oeil à ce que j'ai rédigé:

Dionysos: né d'une union entre Zeus et une mortelle, crucifié puis ressuscité après trois jours

Le dieu grec du vin et de l'agriculture, Dionysos ou Bacchus, également appelé Iacchus, a été dépeint comme étant né d'une mère vierge le 25 Décembre suite à un rapport sexuelle (Viol, plutôt) avec Zeus; accomplissant des miracles tels que changer l'eau en vin; paraissant entouré par une ou 12 figures; portant des épithètes tels que «Père» et «Sauveur»; mort puis ressusciter après trois Jésus Christ que l'on trouve dans le Nouveau Testament et la tradition chrétienne.

-Dionysos est né d'une vierge (rapport sexuel)le "25e Décembre» (solstice d'hiver).
-Il est le fils du Père céleste.
-Le Saint Enfant, Bacchus a été placée dans un berceau / lit / mangeoire »parmi les bêtes."
-Dionysos était un enseignant ambulant qui fait des miracles.
-Il a transformé l'eau en vin.
-Dionysos est monté dans un «cortège triomphal" sur un âne.
-Il était un roi sacré tué et mangé dans un rituel eucharistique pour la fécondité et de la purification.
-Le dieu a voyagé dans le monde souterrain(le monde des morts) pour sauver sa bien-aimée puis revint en vie après trois jours.
-Dionysos est ressuscité des morts le 25 Mars et est monté au ciel.
-Bacchus a été jugé «Père», «libérateur» et «Sauveur».
-Dionysos était considéré comme le "Fils unique", "le Roi des Rois", "le Dieu des Dieux", "Le porteur de péchés», «le Rédempteur», «l'Oint» et l'«Alpha et Omega".
-Il a été identifié avec mouton ou un agneau (jésus le bon berger)
-Son titre de «sacrificielle dendrites» ou «jeune homme de l'Arbre" indique qu'il a été accroché sur un arbre ou crucifié. (la bible possède deux versions de la crucifixion, une sur un arbre, et une autre sur une croix)
-Il posséda les titres suivant:
1) "Charidôtês" qui veut-dire Celui qui donne grâce
2) "Dionysos Diphyês" qui veut-dire "Dionysus de Deux Natures"
3) "Dionysos Eubouleus" qui veut-dire "Dionysus le bon Conseiller"
4) "Dionysos Hagnos" qui veut-dire "Dionysus le saint"
5) "Dionysos Lamptêr" Qui veut-dire "Dionysus qui apporte la lumière"
6) "Dionysos Lysios " qui veut-dire "Dionysus le libérateur"
7) "Dionysos Prôtogonos" qui veut-dire "Dionysus Le premier-né"
8) "Sôtêr " qui veut-dire "Sauver" "Notre Sauver"
...etc
(il en avait beaucoup d'autres, ne vous inquiétez pas)

"L'art paléochrétien est riche avec les associations dionysiaques, que ce soit dans les représentations turbulentes de festin d'agape, dans le miracle de l'eau-en-vin à Cana, dans le vin et la vigne motifs faisant allusion à l'Eucharaist, et le plus nettement ... dans l'utilisation des traits du visage pour les représentations dionysiaques du Christ ».

-Dr. Thomas F. Mathews, The Clash of the Gods, 45

Dionysos en tant que Soleil.

En étudiant la religion chrétienne et la mythologie, il est sage de garder à l'esprit que dans le monde antique de nombreux dieux ont été confondus et aggravés, délibérément ou non. Certains ont même été considérés comme étant interchangeables, comme les dieux égyptiens Osiris, Horus et Ra. À cet égard, l'historien grec Plutarque (35, 364F) a dit "Osiris est identique à Dionysos,« le fils de dieu grec. Dionysos, aussi connu comme Bacchus ou Iacchus, est également identifié avec le dieu Aion et appelé «Zeus Sabazius" dans d'autres traditions. (Graves, R., 335) Par conséquent,il est logique qu'il partage des choses en commun avec tous ces dieux, y compris le fait qu'il soit né d'une union sexuelle entre Zeus et une vierge au solstice d'hiver (Aion) (jésus est appelé le fils engendré de Dieu), et le fait de mourir et ressusciter d'entre les morts (Osiris) .

"Bacchus, Apollon et le Soleil, sont une seul divinité." (trinité)

En outre, dans les septs livres Contre les Païens (3.33),au début l'écrivain chrétien Arnobe (284-305) remarque que les païens »soutiennent que Bacchus, Apollon et le Soleil, sont une seule divinité» et «le soleil est aussi Bacchus et Apollon." (Roberts, VI, 472-3)


Dionysos rentrant de l'Inde montant sur un char de quadrige
Pavement de mosaïque, 3ème siècle. ad / CE Sousse, Tunisie (Patrick Hunt)

25 décembre / Solstice d'hiver

Comme pour Jésus, le 25 Décembre et le 6 Janvier sont les deux dates de naissance traditionnels dans le mythe dionysiaque et représentent tout simplement la période du solstice d'hiver. En effet, la date du solstice d'hiver du soleil de Dionysos a été reconnu au début de Janvier, mais a finalement été placé le 25 Décembre, comme rapporté par l'ancien écrivain latin Macrobe (c. 400 AD / CE). Quoiqu'il en soit, l'effet est le même: Le dieu du soleil d'hiver est né à cette époque.

"Macrobe transfère cette fête le jour du solstice d'hiver, le 25 Décembre ."

L'ancien père d’église Épiphane (4ème siècle.) A discuté de la naissance du dieu Aion, fils de la déesse grecque Perséphone ou Kore , au moment du solstice d'hiver. À cet égard, le théologien chrétien Hugh Rahner (139-140) remarques:

Nous savons que Aion est à cette époque a commencer à être considérées comme identiques à Helios, et Helios avec Dionysos ... parce que [selon Macrobe] Dionysos a été le symbole du soleil ... Il est fait pour paraître faible au moment du solstice d'hiver, et à un certain moment, les Egyptiens l'ont sortis de la crypte, parce que sur ce jour le plus court de l'année il est comme si il était un petit enfant .... Macrobe transferts cette fête le jour du solstice d'hiver, le 25 Décembre.

Naissance d'une viérge
Justin martyr a dit à ceux qui vénéraient Dionysus: "Il (Dionysus) est né d'une vierge, acceptez au moins ça en commun avec nous (les chrétiens)"

Dionysus est né 2 fois.
Il est né de la déesse Persephone qui fait parti des Kore (déesses vierges)
Il est né de la vierge mortelle semele.
-Voici d'où vient la confusion entre la divinité de Marie et sa mortalité, car certains chrétiens conçoivent Marie comme étant une déesse, et d'autre comme une simple femme pieuse.


Miracles de Dionysus

Les miracles de Dionysos sont légendaires, comme est son rôle en tant que dieu du vin, un écho dans l'histoire chrétienne ultérieure de Jésus multipliant les pots de vin à la fête de mariage de Cana (Jn 2: 1-9). Concernant ce miracle, le bibliste Dr AJ Mattill nous fait remarquer:

Cette histoire est vraiment la contrepartie chrétienne aux légendes païennes de Dionysos, le dieu grec du vin, qui, à son festival annuel dans son temple d'Elis rempli trois marmites vides avec du vin, pas d'eau nécessaire! Et le 5 Janvier du vinà la place de l'eau a jailli de son temple à Andros. Si nous croyons que le miracle de Jésus, pourquoi devrions-nous pas croire de Dionysos ? (Leedom, 125) Parce que ça s'appelle du paganisme

Le miracle de Dionysos de changer l'eau en vin est racontée dans les temps pré-chrétiens par Diodore (Bibliothèque d'Histoire, 3.66.3). Comme le dieu de la vigne, Dionysos est représenté dans les textes anciens en voyageant et enseignant l'agriculture, il faisait aussi d'autres miracles, comme dans L'Iliade d'Homère, datant de 9 siècle Avant JC, et dans Les Bacchantes d'Euripide, la célèbre dramaturge grec qui vécut autour de 480 à 406 avant notre ère.



"Le sang de Dionysos est le vin du sacrifice."

Il est en outre intéressant de noter que la Communion pratiquée aujourd'hui au sein du catholicisme avait aussi une place dans le culte de Dionysos, comme le souligne Campbell:

Dionysos-Bacchus-Zagreus, ou dans les anciens mythes suméro-babylonienne, Dumuzi-absu, Tammuz -... dont le sang, dans ce calice devait être bu, est le prototype païen du vin du sacrifice de la messe, qui est transsubstantié par les paroles de la consécration dans le sang du Fils de la Vierge. (Campbell, MG, 4,23)


épithètes

Dans un hymne orphique, Phanès-Dionysos est appelé par le titre grec Protogonos ou "premier-né" de Zeus, également traduit parfois comme «Fils unique," . Il est aussi appelé "Soter" ou "sauveur" dans diverses inscriptions, y compris une pièce de monnaie de bronze de la ville de thrace de Maroneia datant Circa 400-350 Avant JC. Comme Jésus dans son aspect du père, Dionysos est appelé "Pater", ou «père» en grec.


"Dionysos est le« premier-né »,le « sauveur »et le« Père. '"

Le titre de «Roi des Rois» et autres épithètes peut refléter la parenté de Dionysos avec Osiris: Au cours de la fin du 18e au début de la 19e dynasties (c. 1300 BCE), les épithètes d'Osiris inclus, "le roi de l'éternité, le seigneur de la pérennité, qui traverse des millions d'années de la durée de sa vie (j'ai pas bien compris ), le fils premier-né de l'utérus de Nout, né de Seb, le prince des dieux et des hommes, le dieu des dieux, le roi des rois, le Seigneur des seigneurs, le prince des princes, la gouverneur de monde dont l'existence est pour l'éternité ". (Budge, liii)

Mort / Résurrection

La mort et la résurrection de Dionysos étaient célèbres dans l'Antiquité, si bien que le père Christian Origène (c. 184-c. 254) a ressenti le besoin de les aborder dans son Contra Celse (IV, XVI-XVII), en les comparant défavorablement, bien sûr , à ceux du Christ. A l'époque d'Origène, ces mystères dionysiaques avaient déjà été célébrée depuis des siècles. La résurrection Dionysos / Bacchus ou renaissance après avoir été déchiré ou tués lui ont valu le surnom de "né deux fois."

Mais bon, je crois que nous devrions laissé la parole a justin martyr.
Qu'en pensez-vous Justin?
"En disant que le verbe, qui est le premier né de Dieu, est conçu sans union sexuel, à savoir "Jesus christ" Notre maitre, fut crucifié et mort puis ressuscité et monta au paradis, nous n’avançons rien de nouveau nouveau (different) concernant celui que vous appelez le fils de Zeus"

Mais comment pouvez-vous expliquer ceci?
"Quand ils disent que Dionysus fut ressuscité et qu'il monta au Paradis, n'est-ce là pas l'évidence que le Diable a imité la prophétie"

Ahhh ouais, en effet c'est très logique.

-----------------------------------------------


Je débat avec toi pas avec des liens

Tu cherches encore une fois une échappatoire, ces liens te conduisent vers des articles que j'ai rédigé.

Et ne joue pas les hypocrites, toi aussi tu donne des liens comme arguments.


Réponse en gras

Auteur : Occidental
Date : 22 déc.15, 06:50
Message : C'est un "double-blog" ou un forum?

Le titre: "Jésus Dieu humain"
Il n'est pas un Dieu humain; il est Dieu qui s'est incarné.

"Pour nous les hommes, et pour notre salut,
Il descendit du ciel ;
par l’Esprit Saint,
Il a pris chair de la Vierge Marie,
et S’est fait homme."

C'est SON choix; j'y crois. Credo (et non puto). Pas difficile pour LUI qui peut tout. Mais exceptionnel acte d'amour de SA création.

Auteur : Yacine
Date : 22 déc.15, 06:53
Message :

Occidental a écrit :Il a pris chair de la Vierge Marie,

Et c'est elle qui fit changer les couches de votre dieu lorsqu'il était bébé ?

Auteur : Mormon
Date : 22 déc.15, 07:03
Message :

Occidental a écrit :C'est un "double-blog" ou un forum?

Le titre: "Jésus Dieu humain"
Il n'est pas un Dieu humain; il est Dieu qui s'est incarné.

Faut arrêter! ce refrain ne fera jamais de mal aux islamistes, si ce n'est d'amener de l'eau à leur moulin.

Jésus priait Dieu, donc il n'était pas Dieu.

Auteur : Occidental
Date : 22 déc.15, 08:01
Message : Ecoute, je préfère 1000 fois un musulman sincère -ça existe et j'en connais, pleins de vertus et irréprochables- mais souvent un peu lourds- à tous les sectaires dissidents du christianisme, mormons, TdJ et autres protestants qui se prennent tous pour le pape avec une bible à la main.
Hors de l'Eglise, point de salut!

Je mets tous ces gens-là, dont toi, dans le même sac: (des fouteurs de m...) des égarés qui n'ont même pas l'innocence ou la naïveté d'un vrai croyant musulman de base.
Avec un point en commun avec eux: l'arianisme et le refus de la divinité du Christ. Tu es plus musulman que chrétien. En tout cas tu n'es pas chrétien si tu ne confesses pas le CREDO de l'Eglise -et je trouve très malhonnête de le faire croire: l'Eglise catholique n'est pas un snack-bar où des illuminés plus ou moins récents prennent ad libitum ce qui leur convient.
Le mormon c'est un arianiste qui ne dit pas son nom.

Je n'entends pas discuter plus avant avec toi. Les gens de ton espèce méritent aussi bien le bûcher que la décollation, et leur doctrine est méprisable aussi bien pour un catholique que pour un musulman. Ta secte n'attire même pas la sympathie qu'excitent certains athées bambochards et rubiconds.

Auteur : Yacine
Date : 22 déc.15, 08:32
Message :

Occidental a écrit :Les gens de ton espèce méritent aussi bien le bûcher que la décollation,

Je le laisse ici pour le souvenir.

Auteur : eric121
Date : 22 déc.15, 09:22
Message :

Rabbit a écrit :Non, parce que le verset parle des chrétiens d'antan....et non pas ceux d'aujourd'hui qui vénèrent Zeus.

L'abrogation concerne un verset en entier, pas son contenu



C'est toujours pareil avec toi, tu accuse les autres de ne pas apporter de preuves alors que c'est faux.

Oui, c'est toujours pareil avec moi : Si tu le prétend, montre-le



là voici, https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16

Mais malheureux, tu lis sans vérifier, voici le lien que donne wikipedia, on voit bien que Marc ne s’arrête pas au verset 16:8
voir note 1
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=NLT


Je t'ai demandé de réfuté mes arguments, ne joue pas les idiots, ce n'était pas une question, voici mes arguments comme ça tu ne pourra pas te défiler:

Tu es complètement perdu, tu as bien dit : "Là tu évite de répondre à ma question comme tu le fais toujours et ceux qui lisent pourront s'en rendre compte."

Et pourquoi ces forgeries ne sont-elles pas retiré de la bible, par exemple:
-Le chapitre de Marc se termine en réalité sur Marc 16:8

Je t'ai déjà répondu à ces forgeries, tu t'es gouré pour Marc 16:8 sur wikipedia


Un mensonge peut-être facilement réfuté, ce que tu n'as pas fais

Encore une fois, tu es fatigué, tu ne sais plus quoi répondre ... je n'ai rien à réfuter, je t'ai montré les 2 corans différents avec les les mots différents : tu s les autres mots différents dans le lien dialogueislam-chretien.com que tu as cité


Ce n'est pas Hs Puisque de la lecture vient l'écriture, il n'y a que ton cerveau qui est H.S

Si l'écriture n'est pas la même, la lecture ne peut pas être la même ... je pense que tu as vraiment besoin de repos



]Je ne mens pas, et pas la peine de me dire "Je traduirai si tu veux" tu m'as demandé de te montrer où est-ce que tu as donné un hadith en anglais et je l'ai fais.

J'ai bien dit "Je traduirai si tu veux", je n'ai pas refusé


Non car tout le monde explique avant de poster un lien en anglais, tu m'as demandé de te montrer où est-ce que tu as donné un hadith en anglais et je l'ai fais.[

Tu vois bien que j'ai expliqué en français ... à quoi ça sert de parler de hadith en anglais s'ils sont traduits ou résumé



Le calife Omar pas d'accord avec son neveu qui était censé faire partie d'une commission de 4 personnes pour réécrire le Coran ?
Ibn Zubayr a dit : j'ai dit à Othman :"le verset (2:240) a été abrogé par un autre verset, pourquoi tu l'écris ?"
Il répondit : "Laisse, neveu, je ne changerai rien de sa place"
Je cite:
"Sahih Bukhari/Chapter 68. Book of Tafsir/CCCXC: His words....ord will give him in exchange better wives,' and this ayat (66:5) was revealed."
Tu es malhonnette : Suite au problème de jalousie, Omar a dit aux femmes du prophète : « S´il vous répudie, il se peut que le Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous… » et ainsi le verset 66.5 fut révélé : S´Ils vous répudie, il se peut que Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous…
NB : la phrase de Omar est reprise mot à mot dans le Coran

Tu ne réponds pas ? alors ? j'ai traduit ou pas ? ou tu te dérobes ?



La parole faite de chaire
"Maintenant, l'image de Dieu est la Parole, par laquelle tout le monde a été fait."
Philo, Lois spéciales I (81)
Ce extrait ne parle nullement de Jésus, Philo ne connaissait aucun Jésus, d'ailleurs, Jésus n'est mentionné nulle part dans les livre de Philon. Les anciens chrétiens ont plagié les écrits de Philon (ainsi que Josephus) et les ont attribué à Jésus et ses fidèles.
Et j'ai même donné la date de naissance de Philon (qui est antérieure à l'évangile de Jean)

Hs, donc poubelle

C'est grave, car tu as besoin plus que du repos , tu réponds HS à ton propre message !!! il faut aller voir un médecin !

Tu te fatigues beaucoup pour rien, car t n'a toujours pas démontré que ce fameux verset est volé par l'église à Philon et fut attribué à Jean

Oh que si e l'ai démontré, et tu n'as toujours pas réfuté ce que j'ai dit.
L'église a repris les mots de Philon d'Alexandrie.
Quelles étaient les chances pour que Jean dise plus tard la même chose que Philon?

C'est à toi de démontrer , pas à moi de réfuter... on connait la chanson ....




Tiens! Vas-y essaye de réfuter point par point ce que j'ai dit:

1 ère comparaison: trahison et échappé miraculeuse[

Tu interprètes les versets comme tu veux
Montre où est la trahison et échappé miraculeuse dans les 2 textes

2 eme comparaison: La circoncision[

Josephus à dit que la circoncision n'était pas nécessaire.
C'est pourquoi je suis d'avis [qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païensqui se convertissent à Dieu,"

Là je suis d'accord

3 eme comparaison: Paul dans le livre des actes, et Paul dans les livres de Josephus

tu mets un paquet de versets sans expliquer le lie entre eux


Tu n'as toujours pas réfuté ce que j'ai, comment tu appelle cela si ce n'est "Chercher une échappatoire"?
Vas-y répètes ce que tu as dis pour ceux qui n'étaient pas là....

Je t'ai déjà répondu à ces forgeries, tu t'es gouré pour Marc 16:8 sur wikipedia ... tu cites wikipedia sans vérifier, regarde la note 1

Qui a dit : le nom du Messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua" ?

Et le Messie n'est pas Jésus, c'est Eesho

Le messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua" n'est pas Jésus ?
Alors qui est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua" ?

car comme je l'ai prouvé Jésus veut-dire "Hail Zeus" ce qui n'a rien avoir avec "Dieu Sauve"

Jamais prouvé : Yessous et Yasson, c'est pas pareil



]Ne fais pas semblant de ne pas comprendre, t'est vraiment hypocrite jusqu'au bout, voici ce que tu as dis
l suffit de se référer à l'alphabet grec pour comparer
- Jésus vient de Ἰησοῦς qui se prononce : Yessous
- Je te laisse chercher comment se prononce Ἰασίων en grec ... si tu n'y arrive pas avec Wikipédia, je te le dirais[/size][/b]
On attend tes preuves

Ἰασίων en grec ... se prononce Yasson, rien à voir avec Yessous


J'ai déjà créé un sujet sur ça que tu n'as toujours pas réfuté d'ailleurs.
http://www.20minutes.fr/insolite/148009 ... ux-enfants
http://www.lavie.fr/religion/catholicis ... 848_16.php
http://opusdei.fr/fr-fr/article/jesus-a ... madeleine/

Je débats avec toi pas avec des liens ... des sujets contre l'islam je pourrais en créer tous les jours si j'avais l temps et surtout l'envie



Avec toi il faut toujours répéter la même chose plusieurs fois, pas vrais?
TIens: https://www.youtube.com/watch?v=_x9V13JVLHc

J'ai dit : Si tu peux prouver que "musulman" signifiait "être soumis à Dieu" avant 622 ou 632, ce serait bien
1- Ces rabbins n'ont pas attesté de l'ancienneté et de la véracité de l'islam
2- Ce rabbin à laminute 5:40 ne cannait pas du tout l'araméen, on en a déjà parlé plusieurs fois

La belle excuse!! Heureusement que les gens lisent

Trouve quelqu'un qui nous explique tout ça de façon compréhensible

Lol, tu n'as rien démontré du tout, voici ce que le rabbin a dit:[
Selon l’école de pensée Rabbinique, cette croyance fondamentale est également appelée « ISLAM ». Dans la Torah, le mot « Cananéen », qui fait référence aux enfants de Jacob (Yacoub ou Yisrä’el), se traduit en Araméen par « Salomaï », ou encore « Muslimaï ». Certains suggèrent que cela fait référence au nombre important de croyant non-juifs qui ont été amenés à pratiquer le « Korban Shelamin » (Sacrifice pour Dieu), à Jérusalem, ensemble avec les Juifs. Salomaï, Muslimaï, Muslimine, ceci pourrait clairement indiquer, au regard de nos écritures, que l’ISLAM est une ancienne religion qui daterait au moins du temps du second Temple (de Jérusalem), ou même avant. Et si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah », (les enfants de Noé), alors selon nous, l’origine de l’ISLAM est si ancienne qu’elle remonterait à la religion de Noé, et celle d’Adam en personne. Conformément à la Loi Juive, nous croyons que les Musulmans sont de PURES MONOTHEISTES. Ils vénèrent le même Dieu que nous ».

Il dit : si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah
Avec des SI, on mettrait Paris dans une bouteille. Il faudrait démontrer que les racines de l’ISLAM sont identiques à ce qu'ils appellent« BNai Noah
Il faudrait que Muslimaï signifie en araméen "soumis" ou "musulman"
Il dit nous croyons que les Musulmans sont de PURES MONOTHEISTES mais n'atteste pas de l'ancienneté et de la véracité de l'islam comme le dit ta vidéo

Oh que si je l'ai prouvé, jette un oeil à ce que j'ai rédigé:
Dionysos: né d'une union entre Zeus et une mortelle, crucifié puis ressuscité après trois jours

Tu as changé d'avis , c'était pas Iason ?

Réponse en gras

Auteur : Rabbit
Date : 22 déc.15, 10:33
Message : L'abrogation concerne un verset en entier, pas son contenu

Faux, car comme je te l'ai dit, le verset parle des anciens chrétiens, des vrais chrétiens, pas ceux qui vénèrent Zeus


Oui, c'est toujours pareil avec moi : Si tu le prétend, montre-le

Ne coupe pas mon message en prétendant n'avoir rien montré, voici ce que j'ai dis, pauvre menteur
J'ai dis:

C'est toujours pareil avec toi, tu accuse les autres de ne pas apporter de preuves alors que c'est faux.

Tiens, je me suis même servis d'un lien que tu as toi même utilisé prouvant ainsi que tu ne fais que des copier/coller aveugles

j'ai dit:
"Preuve que tu ne prends même pas le temps de consulter tes liens, tous ce que tu sais faire c'est des copier/coller. C'est écrit Bleu sur Blanc "Iasion" et si tu clique sur son nom wikipédia va te rediriger vers ce lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Iasion"




Mais malheureux, tu lis sans vérifier, voici le lien que donne wikipedia, on voit bien que Marc ne s’arrête pas au verset 16:8
voir note 1
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=NLT

Comme le dit wikipédia et plusieurs théologiens (d'ailleurs marc 16:9-20 ne se trouve pas dans la pluspart des manuscrits grecs) la suite de marc 16:8 est une addition


Tu es complètement perdu, tu as bien dit : "Là tu évite de répondre à ma question comme tu le fais toujours et ceux qui lisent pourront s'en rendre compte."

Et c'est clair que tu évite de me répondre, tu ne vas quand même dire le contraire, attention il y a des gens qui lisent


Je t'ai déjà répondu à ces forgeries, tu t'es gouré pour Marc 16:8 sur wikipedia

Tu ne m'as pas répondu, et pas la pein de mentir, Wikipédia Dit que Marc 16 s'arrête en réalité sur le verset 8



Encore une fois, tu es fatigué, tu ne sais plus quoi répondre ... je n'ai rien à réfuter, je t'ai montré les 2 corans différents avec les les mots différents : tu s les autres mots différents dans le lien dialogueislam-chretien.com que tu as cité

Moi, je ne me fatigue pas je suis en forme, là c'est toi qui te fatigue, et non tu n'as pas réfuté ceci, tu n'as fais que t'exposer


Si l'écriture n'est pas la même, la lecture ne peut pas être la même ... je pense que tu as vraiment besoin de repos

T'es fatigué? Moi non, la lecture est tout à fais la même et c'est celle de hafs . les autres ne sont que des additions


J'ai bien dit "Je traduirai si tu veux", je n'ai pas refusé

TU m'as dis: "montre-moi ou j'ai donné de hadith en anglais"

Et je l'ai fais



Tu vois bien que j'ai expliqué en français ... à quoi ça sert de parler de hadith en anglais s'ils sont traduits ou résumé

Comme tout le monde le fais, moi quand je le fais par exemple (quand je poste un lien ou une citation en anglais) tu sort le prétexte comme quoi on est sur un forum francophone et qu'il faut poster en français puis tu ne répond plus.



Le calife Omar pas d'accord avec son neveu qui était censé faire partie d'une commission de 4 personnes pour réécrire le Coran ?
Ibn Zubayr a dit : j'ai dit à Othman :"le verset (2:240) a été abrogé par un autre verset, pourquoi tu l'écris ?"
Il répondit : "Laisse, neveu, je ne changerai rien de sa place"
Je cite:
"Sahih Bukhari/Chapter 68. Book of Tafsir/CCCXC: His words....ord will give him in exchange better wives,' and this ayat (66:5) was revealed."
Tu es malhonnette : Suite au problème de jalousie, Omar a dit aux femmes du prophète : « S´il vous répudie, il se peut que le Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous… » et ainsi le verset 66.5 fut révélé : S´Ils vous répudie, il se peut que Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous…
NB : la phrase de Omar est reprise mot à mot dans le Coran

Hs Donc poubelle comme tu le dis si bien



C'est grave, car tu as besoin plus que du repos , tu réponds HS à ton propre message !!! il faut aller voir un médecin !

Il est évident que c'est toi qui as besoin de repos, tkt comme je l'ai dis, je suis en forme, c'est toi qui te fatigue car tu n'argumente même pas.


C'est à toi de démontrer , pas à moi de réfuter... on connait la chanson ....


Wééé on connait la chanson, tu vas te défiler comme tu le fais d'habitude, et je l'ai déjà démontré, c'est à toi d'essayer de le réfuter.

Quelles étaient les chances pour que Jean dise la même chose que Philon d'Alexandrie sans le connaître et plus tard après sa mort?

1 ère comparaison: trahison et échappé miraculeuse[

Tu interprètes les versets comme tu veux
Montre où est la trahison et échappé miraculeuse dans les 2 textes

Je l'ai mis en gras, lis au moins ce que j'ai écris au lieu de ne lire que le titre


2 eme comparaison: La circoncision[


Là je suis d'accord

Tu es d'accord pour dire que le livre des actes a plagié les livres de Josephus?


tu mets un paquet de versets sans expliquer le lie entre eux

Pauvre menteur, Lis ce que j'ai écris

J'ai mis:

1) Josephus

1) Résume (qui est le lien)

1) Livre des actes

De plus les personnages présents dans le livre des actes sont aussi présent dans les livre de Josephus

Et je n'ai pas mentionné que 2 points, j'en ai mentionné 6, on fait comment pour les autres? (d'ailleurs tu n'as pas réfuté les premiers)


Je t'ai déjà répondu à ces forgeries, tu t'es gouré pour Marc 16:8 sur wikipedia ... tu cites wikipedia sans vérifier, regarde la note 1
Le seul qui se goure c'est toi, tu espères quoi? que les gens ne vont pas vérifier? Note 1 te redirge vers ce lien https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=NLT qui confirme ce que dit wikipédia

Je cite:

BibleGateway a écrit : [The most ancient manuscripts of Mark conclude with verse 16:8. Later manuscripts add one or both of the following endings.]

Le messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua" n'est pas Jésus ?
Alors qui est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua" ?

Non, tu es un fourbe, voici ce que j'ai dit:
Et le Messie n'est pas Jésus, c'est Eesho car comme je l'ai prouvé Jésus veut-dire "Hail Zeus" ce qui n'a rien avoir avec "Dieu Sauve"

Et en effet "Jésus" n'a rien avoir avec "Eesho"
Eesho veut-dire "Dieu sauve" et Jésus veut-dire "Gloire à Zeus"

Jamais prouvé : Yessous et Yasson, c'est pas pareil

Là, on parle de Jésus qui veut dire en latin "Hail Zeus", et Iesous et Iesus (Iasius) c'est pareil


On attend tes preuves
Je les ai déjà donné, comme je l'ai dis, tu est un fourbe, un menteur, et un hypocrite, mais ça ne me dérange pas de refaire un copier/coller

J'ai dit:
La translittération de Yeshua est Joshua et selon the Dictionary of christian lore & legend:
Tous les noms grecs se terminant par "Seus", "Sus" et "Sous" servent à rendre hommage à Zeus

Ἰασίων en grec ... se prononce Yasson, rien à voir avec Yessous

Tu choisis l'une de ses nombreuse appellations et tu dis que ce n'est pas pareil, voici comme Iasius fut appelé:
Iasion, Iason, Iasius, Iasios, Éétion, Iasus, Iesus...etc



Je débats avec toi pas avec des liens ... des sujets contre l'islam je pourrais en créer tous les jours si j'avais l temps et surtout l'envie

Tu cherche encore à t'échapper, on connait la musique, le fait que tu ne veille pas y répondre ne réfute rien, au contraire.




J'ai dit : Si tu peux prouver que "musulman" signifiait "être soumis à Dieu" avant 622 ou 632, ce serait bien
1- Ces rabbins n'ont pas attesté de l'ancienneté et de la véracité de l'islam
2- Ce rabbin à laminute 5:40 ne cannait pas du tout l'araméen, on en a déjà parlé plusieurs fois

Tout ce que tu dis n'est que mensonges, le rabbin n'a jamais prétendu parlait en araméen, ça c'est toi qui le dit, voici ce que dit le rabbin:
« … il semble évident, à mes yeux, qu’il existe plus que des similitudes, qui renverraient à des racines et des croyances communes. En ce qui concerne l’héritage commun, la littérature juive nous informe qu’il existe ce qu’on pourrait appeler « Un croyance commune », une religion fondamentale dans laquelle naissent tous les êtres humains. C’est une croyance de base que l’on retrouve à toute l’humanité. Dans le passé, nous avons attribué à cette croyance, différentes appellations « Ceux qui craignent le Ciel », « BNai Noah », qui signifie « Enfants de Noé ». Selon l’école de pensée Rabbinique, cette croyance fondamentale est également appelée « ISLAM ». Dans la Torah, le mot « Cananéen », qui fait référence aux enfants de Jacob (Yacoub ou Yisrä’el), se traduit en Araméen par « Salomaï », ou encore « Muslimaï ». Certains suggèrent que cela fait référence au nombre important de croyant non-juifs qui ont été amenés à pratiquer le « Korban Shelamin » (Sacrifice pour Dieu), à Jérusalem, ensemble avec les Juifs. Salomaï, Muslimaï, Muslimine, ceci pourrait clairement indiquer, au regard de nos écritures, que l’ISLAM est une ancienne religion qui daterait au moins du temps du second Temple (de Jérusalem), ou même avant. Et si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah », (les enfants de Noé), alors selon nous, l’origine de l’ISLAM est si ancienne qu’elle remonterait à la religion de Noé, et celle d’Adam en personne. Conformément à la Loi Juive, nous croyons que les Musulmans sont de PURES MONOTHEISTES. Ils vénèrent le même Dieu que nous ».


Trouve quelqu'un qui nous explique tout ça de façon compréhensible

Comme je l'ai dit, ça ne me dérange pas de faire un copier/coller de ce que j'ai dis,

Je répéte:
<<‘Jésus’ est une translitération du nom Iesous, prononcé "Heysus" qui ne veut rien dire en hébreux, mais en latin ça veut-dire "Hail Zeus", si le nom de Yahshua avait été translittéré dans notre propre langage, il aurait été proche de Joshua (ou Jehoshua)>>
-Winds of Praise Broadcasting
Believer or Follower?
The Sound of the Shofar
By Jon Thompson


<<Nos écritures traduites disent que le fils de Jahwah est Jésus, un composé des mots "Ie" et "Zeus".
Le véritable nom du messie est "Jahshuwah" et fut remplacé par Ie-Sous (Gloire ou Hail Zeus), aujourd'hui connu à nous comme Jésus >>
- The Origin of Christianity
by A.B. Traina

<< Les païens de Grèce et de Rome avait vénéré Zeus comme divinité suprême. Leur sauveur était Zeus, alors maintenant on a hâte d'accepter Jésus comme Iesous, ou Zeus comme leur sauveur >>
- The Origin of Christianity
by A.B. Traina

"Il es connu depuis longtemps que les grecques vénéraient occasionnellement la divinité suprême sous le titre de "Zeus le sauveur"

- The Two Babylons
Dr. Alexander Hislop


Il dit : si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah
Avec des SI, on mettrait Paris dans une bouteille. Il faudrait démontrer que les racines de l’ISLAM sont identiques à ce qu'ils appellent« BNai Noah
Il faudrait que Muslimaï signifie en araméen "soumis" ou "musulman"
il a dit en Cananéen, la encore tu prouve que tu es malhonnête tu veux à tout pris lui faire placer le mot "Araméen" dans la bouche
Et Il n'a pas dit "Si" là encore tu mens


Il dit nous croyons que les Musulmans sont de PURES MONOTHEISTES mais n'atteste pas de l'ancienneté et de la véracité de l'islam comme le dit ta vidéo

là encore tu ment délibérément, voici ce qu'il a dit:
" ceci pourrait clairement indiquer, au regard de nos écritures, que l’ISLAM est une ancienne religion qui daterait au moins du temps du second Temple (de Jérusalem), ou même avant. Et si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah », (les enfants de Noé), alors selon nous, l’origine de l’ISLAM est si ancienne qu’elle remonterait à la religion de Noé, et celle d’Adam en personne"

Tu as changé d'avis , c'était pas Iason ?

Ne fais semblant d'avoir oublié, je t'ai demandé de réfuté ce que j'ai dis sur Dionysus, Mithra, Attis...etc
Tu as dis que tu l'avais déjà fait
ALors moi j'ai posté entièrement ce que j'ai écris, et là le seul argument que tu trouve c'est "C'était pas Iason" En plus d'être un menteur tu es lâche

Réponse en gras

Auteur : eric121
Date : 22 déc.15, 23:16
Message :

Rabbit a écrit :
Faux, car comme je te l'ai dit, le verset parle des anciens chrétiens, des vrais chrétiens, pas ceux qui vénèrent Zeus

Tu as dit que tu as déjà prouvé que la sourate 3 était sortie après la sourate 2 ... ça me suffit comme réponse... tu peux continuer à troller


Ne coupe pas mon message en prétendant n'avoir rien montré, voici ce que j'ai dis, pauvre menteur

Oui, j'ai coupé tes inepties qui ne servent qu'à troller et j'ai bien dit : "Oui, c'est toujours pareil avec moi : Si tu le prétend, montre-le", et tu trolles car tu ne peux pas le prouver


d'ailleurs marc 16:9-20 ne se trouve pas dans la pluspart des manuscrits grecs

Prouve-le que marc 16:9-20 ne se trouve pas dans la pluspart des manuscrits grecs ...


Et c'est clair que tu évite de me répondre, tu ne vas quand même dire le contraire, attention il y a des gens qui lisent

Pour que je puisse répondre il faudrait que je sache quelle est la question, et généralement, je ne réponds pas aux questions, je ne réponds qu'aux arguments



Tu ne m'as pas répondu, et pas la pein de mentir, Wikipédia Dit que Marc 16 s'arrête en réalité sur le verset 8

Exact j'ai mal lu le renvoi de bas de page en anglais; mais cet article n'apporte pas les preuves que les plus anciens manuscrits de Marc s’arrêtent au verset 16: 8


Moi, je ne me fatigue pas je suis en forme, là c'est toi qui te fatigue, et non tu n'as pas réfuté ceci, tu n'as fais que t'exposer

Tu ne te rends même pas compte de l'incohérence de tes propos (ce qui prouve bien que tu as besoin de repos)... tu dis que je n'ai pas réfuté (tu répètes cette phrase comme un robot)... je n'ai pas à réfuter, puisque je t'ai montré les 2 différents coran avec des mots différents
Si tu veux tous les détails, ils sont ici : (ne regarde pas les mots en anglais, regarde juste les mots en arabe, comme ça tu ne pourras pas dire que j'ai donné un lien en anglais)
http://www.free-minds.org/sites/default ... WhichQuran.


T'es fatigué? Moi non, la lecture est tout à fais la même et c'est celle de hafs . les autres ne sont que des additions

tu as vraiment besoin de repos, car tu n'a toujours pas compris que la différence est au niveau de l'écriture... ou plutôt tu le sais bien mais tu es sous l'emprise du déni qui te fait perdre toute faculté de discernation


TU m'as dis: "montre-moi ou j'ai donné de hadith en anglais"
Et je l'ai fais

Oui, et je suis toujours disposé à traduire

tu sort le prétexte comme quoi on est sur un forum francophone et qu'il faut poster en français puis tu ne répond plus.

oui, je ne réponds pas aux liens en anglais, c'est la règle dans tous les forums... Marmhonie au début l'interdisais à un moment


Hs Donc poubelle comme tu le dis si bien

Tu mens car j'ai bien traduit les hadiths


Il est évident que c'est toi qui as besoin de repos, tkt comme je l'ai dis, je suis en forme, c'est toi qui te fatigue car tu n'argumente même pas.

Je ne peux pas argumenter quand tu réponds à ton propre message, donc c'est le destinataire du message (toi) qui doit argumenter vu que l'expéditeur du message c'est toi même


Wééé on connait la chanson, tu vas te défiler comme tu le fais d'habitude, et je l'ai déjà démontré, c'est à toi d'essayer de le réfuter.
Je l'ai mis en gras, lis au moins ce que j'ai écris au lieu de ne lire que le titre

- Montre la trahison et échappé miraculeuse dans le 1er texte (avec sources)
- Montre la trahison et échappé miraculeuse dans le 2ème texte (avec sources)

2 eme comparaison: La circoncision[
Tu es d'accord pour dire que le livre des actes a plagié les livres de Josephus?

je suis d'accord pour dire que le même thème est abordé dans les 2 textes

Et je n'ai pas mentionné que 2 points, j'en ai mentionné 6,

- Montre-nous les personnages (ou 6 points) présents dans le livre des actes (avec sources)
- Montre-nous les personnages présents (ou 6 points) dans le livre de Josephus (avec sources)



The most ancient manuscripts of Mark conclude with verse 16:8. Later manuscripts add one or both of the following endings.

Exact j'ai mal lu le renvoi de bas de page en anglais; mais cet article n'apporte pas les preuves que les plus anciens manuscrits de Marc s’arrêtent au verset 16: 8



Et le Messie n'est pas Jésus, c'est Eesho

Tu es d'accord pour dire que le Messie " ܝܫܘܥ" c'est Eesho ? oui ou non ?
Tu es d'accord pour dire que le Messie " ܝܫܘܥ" c'est "Yashua" ? oui ou non ?


Et en effet "Jésus" n'a rien avoir avec "Eesho"

Comment prononce-t-on Jésus en araméen ? ...Eesho (Isho)


Jésus veut-dire "Gloire à Zeus"

C'est quoi ta source ?


Là, on parle de Jésus qui veut dire en latin "Hail Zeus",

C'est quoi ta source ?


et Iesous et Iesus (Iasius) c'est pareil

On ne sait plus dans que langue tu parles ? français, anglais grec, araméen ?...


La translittération de Yeshua est Joshua et selon the Dictionary of christian lore & legend:

Nous sommes sur un forum français, pas anglais.
Es-tu d'accord sur ça : Jésus, en grec Ἰησοῦς / Iēsoûs, vient de Yehoshua5,6 (hébreu : יהושע), à travers sa forme abrégée Yeshua7 (hébreu : ישע). Yeshua signifie « Sauveur »8 et Yehoshua est un nom théophore qui signifie : « Dieu (YHWH) sauve

Tous les noms grecs se terminant par "Seus", "Sus" et "Sous" servent à rendre hommage à Zeus

Il faut le démontrer et même si tu le démontres, ça n'a aucun rapport avec le sujet



Tu choisis l'une de ses nombreuse appellations et tu dis que ce n'est pas pareil, voici comme Iasius fut appelé:
Iasion, Iason, Iasius, Iasios, Éétion, Iasus, Iesus...etc

Ce type est grec, il n'a qu'une seule appellation en grec (nous ne sommes pas dans un forum anglais) : Ἰασίων en grec ... se prononce Yassion en français et ça n'a rien à voir avec Jésus ( Ἰησοῦς : qui se prononce Yessous en français)

le fait que tu ne veille pas y répondre ne réfute rien, au contraire

Je te répondrais lorsque tu donnerais ton point de vue personnel avec tes propres arguments

Tout ce que tu dis n'est que mensonges, le rabbin n'a jamais prétendu parlait en araméen, ça c'est toi qui le dit, voici ce que dit le rabbin

oui, je n'ai pas dit qu'il parlait araméen : " Dans la Torah, le mot « Cananéen », qui fait référence aux enfants de Jacob (Yacoub ou Yisrä’el), se traduit en Araméen par « Salomaï ] ou encore « Muslimaï »."



Comme je l'ai dit, ça ne me dérange pas de faire un copier/coller de ce que j'ai dis,

Je ne t'ai pas demande de répéter tes inepties, tu as dit :"La belle excuse!! Heureusement que les gens lisent"
Donc ; trouve-nous quelqu'un qui nous explique tout ça de façon compréhensible, sinon ce sera la preuve que personne ne comprend ce que tu écris



il a dit en Cananéen, la encore tu prouve que tu es malhonnête tu veux à tout pris lui faire placer le mot "Araméen" dans la bouche

le mot « Cananéen »...se traduit en Araméen par « Salomaï », ou encore « Muslimaï

Et Il n'a pas dit "Si" là encore tu mens

Non seulement, il a dit "si" mais en plus il a dit "alors"... à moins que tu comprenne pas le français :
"Et si les racines de l’ISLAM ... alors selon nous, ..."


là encore tu ment délibérément

Il dit : Certains suggèrent que ..., c'est juste des suggestions ... et c'est juste certains ...



Ne fais semblant d'avoir oublié, je t'ai demandé de réfuté ce que j'ai dis sur Dionysus, Mithra, Attis...etc
Tu as dis que tu l'avais déjà fait
ALors moi j'ai posté entièrement ce que j'ai écris, et là le seul argument que tu trouve c'est "C'était pas Iason" En plus d'être un menteur tu es lâche

Avant de répondre, il faudrait que tu saches ce que tu veux et que tu sois clair
Alors Jésus c'est Iason ? Dionysus, Mithra, Attis, ou d'autres ? ou c'est tous es personnages en meme temps ?

Réponse en gras

Auteur : omar13
Date : 22 déc.15, 23:37
Message :

Mouf77 a écrit :"Jesus (p) repondit : "Voici le premier (de tous les commandements). Ecoute Israel, le
Seigneur, notre Dieu, le Seigneur est un." (Marc 12:29)

"Jesus (P) lui dit: "Pourquoi m'appelles-tu bon ? Personne n'est bon, si ce n 'est Dieu seul
?" (Marc 10:18)

"[J e] leur susciterai du milieu de leurs freres un prophete... [je] mettrai mes paroles dans... et il dira tout ce que (je lui commanderai: " (Deuteronome 18:18)

"C'est [moi], [moi] qui suis l'Eternel, et hors de (moi) il n'y a point de sauveur." (Esaie 43:11)

"Tournez-vous vers [moi] et soyez sauves, vers tous les confins de la terre ! Car [je] suis Dieu (P), et il n'y en a point d'autre." (Esaie 45:22)

"Apercevant de loin un figuier qui avait des feuilles, [il] (i) alla voir s'[il] trouverait quelque chose, mais s'en etant approche; [il] n'y trouva que des feuilles..." (Marc 11:13)

Bref j'en passe il y en plein d'autre qui montre bien Jésus n'est pas un Dieu ou fils de Dieu
Car c'est impossible qu'un puisse être faible ou des failles genre il ne savais qu'il n'avait pas de fugue!

Bref un Dieu ne mange pas!
Un Dieu ne dors pas!
Un Dieu ne se fatigue pas !
Un Dieu se sauve pas!
Un Dieu ne se l'amante pas!
Un Dieu ne pense pas!
Un Dieu ne réfléchi pas!
Un Dieu ne travaille pas!
Un Dieu n'a pas besoin d'avoir foi car c'est lui le digne d'être adoré!
Un Dieu n'a pas espérer car il est sensé être l'espoir !
Bref un Dieu ! un vrai Dieu n'a que des qualités divine et aucune faiblesses .

Donner moi svp vis point de vue car je suis humain et je peux me tromper !

Bonjour,
aucun chrétien au monde ne pourra tirer un seul verset de tous les livres bibliques, ou Jesus dit qu il est DIEU??????
Jesus est devenu Dieu , en 325 grâce a au Roi Romain Constantin qui était paien; il a fait ça pour faciliter l "évangélisation" des Romains qui étaient habituer a leur statuts divinisés, aujourd hui , nos amis "chretiens", ont une religion chretienne-paienne Romanisée.

Auteur : Rabbit
Date : 23 déc.15, 02:42
Message :

eric121 a écrit : Réponse en gras

Je pense que les internautes ont en vu assez pour savoir que tu n'es qu'un menteur incapable d'argumenter ni de réfuter quoi que ce soit.

Auteur : eric121
Date : 23 déc.15, 05:16
Message :

Rabbit a écrit : Je pense que les internautes ont en vu assez pour savoir que tu n'es qu'un menteur incapable d'argumenter ni de réfuter quoi que ce soit.

Oui, ils voient bien que tu n'es pas capable de répondre

Auteur : Rabbit
Date : 23 déc.15, 06:36
Message : Voici ce à quoi tu n'as pas répondu
Et tu as même été pris en flagrant délit de mensonges plusieurs fois

L'abrogation concerne un verset en entier, pas son contenu

Faux, car comme je te l'ai dit, le verset parle des anciens chrétiens, des vrais chrétiens, pas ceux qui vénèrent Zeus


Oui, c'est toujours pareil avec moi : Si tu le prétend, montre-le

Ne coupe pas mon message en prétendant n'avoir rien montré, voici ce que j'ai dis, pauvre menteur
J'ai dis:

C'est toujours pareil avec toi, tu accuse les autres de ne pas apporter de preuves alors que c'est faux.

Tiens, je me suis même servis d'un lien que tu as toi même utilisé prouvant ainsi que tu ne fais que des copier/coller aveugles

j'ai dit:
"Preuve que tu ne prends même pas le temps de consulter tes liens, tous ce que tu sais faire c'est des copier/coller. C'est écrit Bleu sur Blanc "Iasion" et si tu clique sur son nom wikipédia va te rediriger vers ce lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Iasion"




Mais malheureux, tu lis sans vérifier, voici le lien que donne wikipedia, on voit bien que Marc ne s’arrête pas au verset 16:8
voir note 1
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=NLT

Comme le dit wikipédia et plusieurs théologiens (d'ailleurs marc 16:9-20 ne se trouve pas dans la pluspart des manuscrits grecs) la suite de marc 16:8 est une addition


Tu es complètement perdu, tu as bien dit : "Là tu évite de répondre à ma question comme tu le fais toujours et ceux qui lisent pourront s'en rendre compte."

Et c'est clair que tu évite de me répondre, tu ne vas quand même dire le contraire, attention il y a des gens qui lisent


Je t'ai déjà répondu à ces forgeries, tu t'es gouré pour Marc 16:8 sur wikipedia

Tu ne m'as pas répondu, et pas la pein de mentir, Wikipédia Dit que Marc 16 s'arrête en réalité sur le verset 8



Encore une fois, tu es fatigué, tu ne sais plus quoi répondre ... je n'ai rien à réfuter, je t'ai montré les 2 corans différents avec les les mots différents : tu s les autres mots différents dans le lien dialogueislam-chretien.com que tu as cité

Moi, je ne me fatigue pas je suis en forme, là c'est toi qui te fatigue, et non tu n'as pas réfuté ceci, tu n'as fais que t'exposer


Si l'écriture n'est pas la même, la lecture ne peut pas être la même ... je pense que tu as vraiment besoin de repos

T'es fatigué? Moi non, la lecture est tout à fais la même et c'est celle de hafs . les autres ne sont que des additions


J'ai bien dit "Je traduirai si tu veux", je n'ai pas refusé

TU m'as dis: "montre-moi ou j'ai donné de hadith en anglais"

Et je l'ai fais



Tu vois bien que j'ai expliqué en français ... à quoi ça sert de parler de hadith en anglais s'ils sont traduits ou résumé

Comme tout le monde le fais, moi quand je le fais par exemple (quand je poste un lien ou une citation en anglais) tu sort le prétexte comme quoi on est sur un forum francophone et qu'il faut poster en français puis tu ne répond plus.



Le calife Omar pas d'accord avec son neveu qui était censé faire partie d'une commission de 4 personnes pour réécrire le Coran ?
Ibn Zubayr a dit : j'ai dit à Othman :"le verset (2:240) a été abrogé par un autre verset, pourquoi tu l'écris ?"
Il répondit : "Laisse, neveu, je ne changerai rien de sa place"
Je cite:
"Sahih Bukhari/Chapter 68. Book of Tafsir/CCCXC: His words....ord will give him in exchange better wives,' and this ayat (66:5) was revealed."
Tu es malhonnette : Suite au problème de jalousie, Omar a dit aux femmes du prophète : « S´il vous répudie, il se peut que le Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous… » et ainsi le verset 66.5 fut révélé : S´Ils vous répudie, il se peut que Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous…
NB : la phrase de Omar est reprise mot à mot dans le Coran

Hs Donc poubelle comme tu le dis si bien



C'est grave, car tu as besoin plus que du repos , tu réponds HS à ton propre message !!! il faut aller voir un médecin !

Il est évident que c'est toi qui as besoin de repos, tkt comme je l'ai dis, je suis en forme, c'est toi qui te fatigue car tu n'argumente même pas.


C'est à toi de démontrer , pas à moi de réfuter... on connait la chanson ....


Wééé on connait la chanson, tu vas te défiler comme tu le fais d'habitude, et je l'ai déjà démontré, c'est à toi d'essayer de le réfuter.

Quelles étaient les chances pour que Jean dise la même chose que Philon d'Alexandrie sans le connaître et plus tard après sa mort?

1 ère comparaison: trahison et échappé miraculeuse[

Tu interprètes les versets comme tu veux
Montre où est la trahison et échappé miraculeuse dans les 2 textes

Je l'ai mis en gras, lis au moins ce que j'ai écris au lieu de ne lire que le titre


2 eme comparaison: La circoncision[


Là je suis d'accord

Tu es d'accord pour dire que le livre des actes a plagié les livres de Josephus?


tu mets un paquet de versets sans expliquer le lie entre eux

Pauvre menteur, Lis ce que j'ai écris

J'ai mis:

1) Josephus

1) Résume (qui est le lien)

1) Livre des actes

De plus les personnages présents dans le livre des actes sont aussi présent dans les livre de Josephus

Et je n'ai pas mentionné que 2 points, j'en ai mentionné 6, on fait comment pour les autres? (d'ailleurs tu n'as pas réfuté les premiers)


Je t'ai déjà répondu à ces forgeries, tu t'es gouré pour Marc 16:8 sur wikipedia ... tu cites wikipedia sans vérifier, regarde la note 1
Le seul qui se goure c'est toi, tu espères quoi? que les gens ne vont pas vérifier? Note 1 te redirge vers ce lien https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=NLT qui confirme ce que dit wikipédia

Je cite:

BibleGateway a écrit : [The most ancient manuscripts of Mark conclude with verse 16:8. Later manuscripts add one or both of the following endings.]

Le messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua" n'est pas Jésus ?
Alors qui est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua" ?

Non, tu es un fourbe, voici ce que j'ai dit:
Et le Messie n'est pas Jésus, c'est Eesho car comme je l'ai prouvé Jésus veut-dire "Hail Zeus" ce qui n'a rien avoir avec "Dieu Sauve"

Et en effet "Jésus" n'a rien avoir avec "Eesho"
Eesho veut-dire "Dieu sauve" et Jésus veut-dire "Gloire à Zeus"

Jamais prouvé : Yessous et Yasson, c'est pas pareil

Là, on parle de Jésus qui veut dire en latin "Hail Zeus", et Iesous et Iesus (Iasius) c'est pareil


On attend tes preuves
Je les ai déjà donné, comme je l'ai dis, tu est un fourbe, un menteur, et un hypocrite, mais ça ne me dérange pas de refaire un copier/coller

J'ai dit:
La translittération de Yeshua est Joshua et selon the Dictionary of christian lore & legend:
Tous les noms grecs se terminant par "Seus", "Sus" et "Sous" servent à rendre hommage à Zeus

Ἰασίων en grec ... se prononce Yasson, rien à voir avec Yessous

Tu choisis l'une de ses nombreuse appellations et tu dis que ce n'est pas pareil, voici comme Iasius fut appelé:
Iasion, Iason, Iasius, Iasios, Éétion, Iasus, Iesus...etc



Je débats avec toi pas avec des liens ... des sujets contre l'islam je pourrais en créer tous les jours si j'avais l temps et surtout l'envie

Tu cherche encore à t'échapper, on connait la musique, le fait que tu ne veille pas y répondre ne réfute rien, au contraire.




J'ai dit : Si tu peux prouver que "musulman" signifiait "être soumis à Dieu" avant 622 ou 632, ce serait bien
1- Ces rabbins n'ont pas attesté de l'ancienneté et de la véracité de l'islam
2- Ce rabbin à laminute 5:40 ne cannait pas du tout l'araméen, on en a déjà parlé plusieurs fois

Tout ce que tu dis n'est que mensonges, le rabbin n'a jamais prétendu parlait en araméen, ça c'est toi qui le dit, voici ce que dit le rabbin:
« … il semble évident, à mes yeux, qu’il existe plus que des similitudes, qui renverraient à des racines et des croyances communes. En ce qui concerne l’héritage commun, la littérature juive nous informe qu’il existe ce qu’on pourrait appeler « Un croyance commune », une religion fondamentale dans laquelle naissent tous les êtres humains. C’est une croyance de base que l’on retrouve à toute l’humanité. Dans le passé, nous avons attribué à cette croyance, différentes appellations « Ceux qui craignent le Ciel », « BNai Noah », qui signifie « Enfants de Noé ». Selon l’école de pensée Rabbinique, cette croyance fondamentale est également appelée « ISLAM ». Dans la Torah, le mot « Cananéen », qui fait référence aux enfants de Jacob (Yacoub ou Yisrä’el), se traduit en Araméen par « Salomaï », ou encore « Muslimaï ». Certains suggèrent que cela fait référence au nombre important de croyant non-juifs qui ont été amenés à pratiquer le « Korban Shelamin » (Sacrifice pour Dieu), à Jérusalem, ensemble avec les Juifs. Salomaï, Muslimaï, Muslimine, ceci pourrait clairement indiquer, au regard de nos écritures, que l’ISLAM est une ancienne religion qui daterait au moins du temps du second Temple (de Jérusalem), ou même avant. Et si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah », (les enfants de Noé), alors selon nous, l’origine de l’ISLAM est si ancienne qu’elle remonterait à la religion de Noé, et celle d’Adam en personne. Conformément à la Loi Juive, nous croyons que les Musulmans sont de PURES MONOTHEISTES. Ils vénèrent le même Dieu que nous ».


Trouve quelqu'un qui nous explique tout ça de façon compréhensible

Comme je l'ai dit, ça ne me dérange pas de faire un copier/coller de ce que j'ai dis,

Je répéte:
<<‘Jésus’ est une translitération du nom Iesous, prononcé "Heysus" qui ne veut rien dire en hébreux, mais en latin ça veut-dire "Hail Zeus", si le nom de Yahshua avait été translittéré dans notre propre langage, il aurait été proche de Joshua (ou Jehoshua)>>
-Winds of Praise Broadcasting
Believer or Follower?
The Sound of the Shofar
By Jon Thompson


<<Nos écritures traduites disent que le fils de Jahwah est Jésus, un composé des mots "Ie" et "Zeus".
Le véritable nom du messie est "Jahshuwah" et fut remplacé par Ie-Sous (Gloire ou Hail Zeus), aujourd'hui connu à nous comme Jésus >>
- The Origin of Christianity
by A.B. Traina

<< Les païens de Grèce et de Rome avait vénéré Zeus comme divinité suprême. Leur sauveur était Zeus, alors maintenant on a hâte d'accepter Jésus comme Iesous, ou Zeus comme leur sauveur >>
- The Origin of Christianity
by A.B. Traina

"Il es connu depuis longtemps que les grecques vénéraient occasionnellement la divinité suprême sous le titre de "Zeus le sauveur"

- The Two Babylons
Dr. Alexander Hislop


Il dit : si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah
Avec des SI, on mettrait Paris dans une bouteille. Il faudrait démontrer que les racines de l’ISLAM sont identiques à ce qu'ils appellent« BNai Noah
Il faudrait que Muslimaï signifie en araméen "soumis" ou "musulman"
il a dit en Cananéen, la encore tu prouve que tu es malhonnête tu veux à tout pris lui faire placer le mot "Araméen" dans la bouche
Et Il n'a pas dit "Si" là encore tu mens


Il dit nous croyons que les Musulmans sont de PURES MONOTHEISTES mais n'atteste pas de l'ancienneté et de la véracité de l'islam comme le dit ta vidéo

là encore tu ment délibérément, voici ce qu'il a dit:
" ceci pourrait clairement indiquer, au regard de nos écritures, que l’ISLAM est une ancienne religion qui daterait au moins du temps du second Temple (de Jérusalem), ou même avant. Et si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah », (les enfants de Noé), alors selon nous, l’origine de l’ISLAM est si ancienne qu’elle remonterait à la religion de Noé, et celle d’Adam en personne"

Tu as changé d'avis , c'était pas Iason ?

Ne fais semblant d'avoir oublié, je t'ai demandé de réfuté ce que j'ai dis sur Dionysus, Mithra, Attis...etc
Tu as dis que tu l'avais déjà fait
ALors moi j'ai posté entièrement ce que j'ai écris, et là le seul argument que tu trouve c'est "C'était pas Iason" En plus d'être un menteur tu es lâche

Réponse en gras

Auteur : eric121
Date : 23 déc.15, 22:59
Message :

Rabbit a écrit :Voici ce à quoi tu n'as pas répondu
Et tu as même été pris en flagrant délit de mensonges plusieurs fois

L'abrogation concerne un verset en entier, pas son contenu

Faux, car comme je te l'ai dit, le verset parle des anciens chrétiens, des vrais chrétiens, pas ceux qui vénèrent Zeus


Oui, c'est toujours pareil avec moi : Si tu le prétend, montre-le

Ne coupe pas mon message en prétendant n'avoir rien montré, voici ce que j'ai dis, pauvre menteur
J'ai dis:

C'est toujours pareil avec toi, tu accuse les autres de ne pas apporter de preuves alors que c'est faux.

Tiens, je me suis même servis d'un lien que tu as toi même utilisé prouvant ainsi que tu ne fais que des copier/coller aveugles

j'ai dit:
"Preuve que tu ne prends même pas le temps de consulter tes liens, tous ce que tu sais faire c'est des copier/coller. C'est écrit Bleu sur Blanc "Iasion" et si tu clique sur son nom wikipédia va te rediriger vers ce lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Iasion"




Mais malheureux, tu lis sans vérifier, voici le lien que donne wikipedia, on voit bien que Marc ne s’arrête pas au verset 16:8
voir note 1
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=NLT

Comme le dit wikipédia et plusieurs théologiens (d'ailleurs marc 16:9-20 ne se trouve pas dans la pluspart des manuscrits grecs) la suite de marc 16:8 est une addition


Tu es complètement perdu, tu as bien dit : "Là tu évite de répondre à ma question comme tu le fais toujours et ceux qui lisent pourront s'en rendre compte."

Et c'est clair que tu évite de me répondre, tu ne vas quand même dire le contraire, attention il y a des gens qui lisent


Je t'ai déjà répondu à ces forgeries, tu t'es gouré pour Marc 16:8 sur wikipedia

Tu ne m'as pas répondu, et pas la pein de mentir, Wikipédia Dit que Marc 16 s'arrête en réalité sur le verset 8



Encore une fois, tu es fatigué, tu ne sais plus quoi répondre ... je n'ai rien à réfuter, je t'ai montré les 2 corans différents avec les les mots différents : tu s les autres mots différents dans le lien dialogueislam-chretien.com que tu as cité

Moi, je ne me fatigue pas je suis en forme, là c'est toi qui te fatigue, et non tu n'as pas réfuté ceci, tu n'as fais que t'exposer


Si l'écriture n'est pas la même, la lecture ne peut pas être la même ... je pense que tu as vraiment besoin de repos

T'es fatigué? Moi non, la lecture est tout à fais la même et c'est celle de hafs . les autres ne sont que des additions


J'ai bien dit "Je traduirai si tu veux", je n'ai pas refusé

TU m'as dis: "montre-moi ou j'ai donné de hadith en anglais"

Et je l'ai fais



Tu vois bien que j'ai expliqué en français ... à quoi ça sert de parler de hadith en anglais s'ils sont traduits ou résumé

Comme tout le monde le fais, moi quand je le fais par exemple (quand je poste un lien ou une citation en anglais) tu sort le prétexte comme quoi on est sur un forum francophone et qu'il faut poster en français puis tu ne répond plus.



Le calife Omar pas d'accord avec son neveu qui était censé faire partie d'une commission de 4 personnes pour réécrire le Coran ?
Ibn Zubayr a dit : j'ai dit à Othman :"le verset (2:240) a été abrogé par un autre verset, pourquoi tu l'écris ?"
Il répondit : "Laisse, neveu, je ne changerai rien de sa place"
Je cite:
"Sahih Bukhari/Chapter 68. Book of Tafsir/CCCXC: His words....ord will give him in exchange better wives,' and this ayat (66:5) was revealed."
Tu es malhonnette : Suite au problème de jalousie, Omar a dit aux femmes du prophète : « S´il vous répudie, il se peut que le Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous… » et ainsi le verset 66.5 fut révélé : S´Ils vous répudie, il se peut que Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous…
NB : la phrase de Omar est reprise mot à mot dans le Coran

Hs Donc poubelle comme tu le dis si bien



C'est grave, car tu as besoin plus que du repos , tu réponds HS à ton propre message !!! il faut aller voir un médecin !

Il est évident que c'est toi qui as besoin de repos, tkt comme je l'ai dis, je suis en forme, c'est toi qui te fatigue car tu n'argumente même pas.


C'est à toi de démontrer , pas à moi de réfuter... on connait la chanson ....


Wééé on connait la chanson, tu vas te défiler comme tu le fais d'habitude, et je l'ai déjà démontré, c'est à toi d'essayer de le réfuter.

Quelles étaient les chances pour que Jean dise la même chose que Philon d'Alexandrie sans le connaître et plus tard après sa mort?

1 ère comparaison: trahison et échappé miraculeuse[

Tu interprètes les versets comme tu veux
Montre où est la trahison et échappé miraculeuse dans les 2 textes

Je l'ai mis en gras, lis au moins ce que j'ai écris au lieu de ne lire que le titre


2 eme comparaison: La circoncision[


Là je suis d'accord

Tu es d'accord pour dire que le livre des actes a plagié les livres de Josephus?


tu mets un paquet de versets sans expliquer le lie entre eux

Pauvre menteur, Lis ce que j'ai écris

J'ai mis:

1) Josephus

1) Résume (qui est le lien)

1) Livre des actes

De plus les personnages présents dans le livre des actes sont aussi présent dans les livre de Josephus

Et je n'ai pas mentionné que 2 points, j'en ai mentionné 6, on fait comment pour les autres? (d'ailleurs tu n'as pas réfuté les premiers)


Je t'ai déjà répondu à ces forgeries, tu t'es gouré pour Marc 16:8 sur wikipedia ... tu cites wikipedia sans vérifier, regarde la note 1
Le seul qui se goure c'est toi, tu espères quoi? que les gens ne vont pas vérifier? Note 1 te redirge vers ce lien https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=NLT qui confirme ce que dit wikipédia




Le messie en araméen est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua" n'est pas Jésus ?
Alors qui est " ܝܫܘܥ" qui veut-dire "Eesho" qui tient ses racine de "Yashua" ?

Non, tu es un fourbe, voici ce que j'ai dit:
Et le Messie n'est pas Jésus, c'est Eesho car comme je l'ai prouvé Jésus veut-dire "Hail Zeus" ce qui n'a rien avoir avec "Dieu Sauve"

Et en effet "Jésus" n'a rien avoir avec "Eesho"
Eesho veut-dire "Dieu sauve" et Jésus veut-dire "Gloire à Zeus"

Jamais prouvé : Yessous et Yasson, c'est pas pareil

Là, on parle de Jésus qui veut dire en latin "Hail Zeus", et Iesous et Iesus (Iasius) c'est pareil


On attend tes preuves
Je les ai déjà donné, comme je l'ai dis, tu est un fourbe, un menteur, et un hypocrite, mais ça ne me dérange pas de refaire un copier/coller

J'ai dit:
La translittération de Yeshua est Joshua et selon the Dictionary of christian lore & legend:
Tous les noms grecs se terminant par "Seus", "Sus" et "Sous" servent à rendre hommage à Zeus

Ἰασίων en grec ... se prononce Yasson, rien à voir avec Yessous

Tu choisis l'une de ses nombreuse appellations et tu dis que ce n'est pas pareil, voici comme Iasius fut appelé:
Iasion, Iason, Iasius, Iasios, Éétion, Iasus, Iesus...etc



Je débats avec toi pas avec des liens ... des sujets contre l'islam je pourrais en créer tous les jours si j'avais l temps et surtout l'envie

Tu cherche encore à t'échapper, on connait la musique, le fait que tu ne veille pas y répondre ne réfute rien, au contraire.




J'ai dit : Si tu peux prouver que "musulman" signifiait "être soumis à Dieu" avant 622 ou 632, ce serait bien
1- Ces rabbins n'ont pas attesté de l'ancienneté et de la véracité de l'islam
2- Ce rabbin à laminute 5:40 ne cannait pas du tout l'araméen, on en a déjà parlé plusieurs fois

Tout ce que tu dis n'est que mensonges, le rabbin n'a jamais prétendu parlait en araméen, ça c'est toi qui le dit, voici ce que dit le rabbin:
« … il semble évident, à mes yeux, qu’il existe plus que des similitudes, qui renverraient à des racines et des croyances communes. En ce qui concerne l’héritage commun, la littérature juive nous informe qu’il existe ce qu’on pourrait appeler « Un croyance commune », une religion fondamentale dans laquelle naissent tous les êtres humains. C’est une croyance de base que l’on retrouve à toute l’humanité. Dans le passé, nous avons attribué à cette croyance, différentes appellations « Ceux qui craignent le Ciel », « BNai Noah », qui signifie « Enfants de Noé ». Selon l’école de pensée Rabbinique, cette croyance fondamentale est également appelée « ISLAM ». Dans la Torah, le mot « Cananéen », qui fait référence aux enfants de Jacob (Yacoub ou Yisrä’el), se traduit en Araméen par « Salomaï », ou encore « Muslimaï ». Certains suggèrent que cela fait référence au nombre important de croyant non-juifs qui ont été amenés à pratiquer le « Korban Shelamin » (Sacrifice pour Dieu), à Jérusalem, ensemble avec les Juifs. Salomaï, Muslimaï, Muslimine, ceci pourrait clairement indiquer, au regard de nos écritures, que l’ISLAM est une ancienne religion qui daterait au moins du temps du second Temple (de Jérusalem), ou même avant. Et si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah », (les enfants de Noé), alors selon nous, l’origine de l’ISLAM est si ancienne qu’elle remonterait à la religion de Noé, et celle d’Adam en personne. Conformément à la Loi Juive, nous croyons que les Musulmans sont de PURES MONOTHEISTES. Ils vénèrent le même Dieu que nous ».


Trouve quelqu'un qui nous explique tout ça de façon compréhensible

Comme je l'ai dit, ça ne me dérange pas de faire un copier/coller de ce que j'ai dis,

Je répéte:
<<‘Jésus’ est une translitération du nom Iesous, prononcé "Heysus" qui ne veut rien dire en hébreux, mais en latin ça veut-dire "Hail Zeus", si le nom de Yahshua avait été translittéré dans notre propre langage, il aurait été proche de Joshua (ou Jehoshua)>>
-Winds of Praise Broadcasting
Believer or Follower?
The Sound of the Shofar
By Jon Thompson


<<Nos écritures traduites disent que le fils de Jahwah est Jésus, un composé des mots "Ie" et "Zeus".
Le véritable nom du messie est "Jahshuwah" et fut remplacé par Ie-Sous (Gloire ou Hail Zeus), aujourd'hui connu à nous comme Jésus >>
- The Origin of Christianity
by A.B. Traina

<< Les païens de Grèce et de Rome avait vénéré Zeus comme divinité suprême. Leur sauveur était Zeus, alors maintenant on a hâte d'accepter Jésus comme Iesous, ou Zeus comme leur sauveur >>
- The Origin of Christianity
by A.B. Traina

"Il es connu depuis longtemps que les grecques vénéraient occasionnellement la divinité suprême sous le titre de "Zeus le sauveur"

- The Two Babylons
Dr. Alexander Hislop


Il dit : si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah
Avec des SI, on mettrait Paris dans une bouteille. Il faudrait démontrer que les racines de l’ISLAM sont identiques à ce qu'ils appellent« BNai Noah
Il faudrait que Muslimaï signifie en araméen "soumis" ou "musulman"
il a dit en Cananéen, la encore tu prouve que tu es malhonnête tu veux à tout pris lui faire placer le mot "Araméen" dans la bouche
Et Il n'a pas dit "Si" là encore tu mens


Il dit nous croyons que les Musulmans sont de PURES MONOTHEISTES mais n'atteste pas de l'ancienneté et de la véracité de l'islam comme le dit ta vidéo

là encore tu ment délibérément, voici ce qu'il a dit:
" ceci pourrait clairement indiquer, au regard de nos écritures, que l’ISLAM est une ancienne religion qui daterait au moins du temps du second Temple (de Jérusalem), ou même avant. Et si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah », (les enfants de Noé), alors selon nous, l’origine de l’ISLAM est si ancienne qu’elle remonterait à la religion de Noé, et celle d’Adam en personne"

Tu as changé d'avis , c'était pas Iason ?

Ne fais semblant d'avoir oublié, je t'ai demandé de réfuté ce que j'ai dis sur Dionysus, Mithra, Attis...etc
Tu as dis que tu l'avais déjà fait
ALors moi j'ai posté entièrement ce que j'ai écris, et là le seul argument que tu trouve c'est "C'était pas Iason" En plus d'être un menteur tu es lâche

Réponse en gras

Mais tu es vraiment malade, ce que tu viens d'écrire là, c'est un copier-coller de mes réponses de 22 Déc 2015, 21:22 et tes réponses de 22 Déc 2015, 22:33

Et tu n'as pas répondu à mes réponses du 23 Déc 2015, 11:16
ou plutot, tu as dit le 23 Déc 2015, 14:42 Rabbit a écrit: Je pense que les internautes ont en vu assez pour savoir que tu n'es qu'un menteur incapable d'argumenter ni de réfuter quoi que ce soit.

ma réponse 23 Déc 2015, 17:16 : Oui, ils voient bien que tu n'es pas capable de répondre

Alors ? est-tu capable de répondre à mon post du 23 Déc 2015, 11:16 ?

Auteur : Rabbit
Date : 24 déc.15, 00:12
Message :

eric121 a écrit : Mais tu es vraiment malade, ce que tu viens d'écrire là, c'est un copier-coller de mes réponses de 22 Déc 2015, 21:22 et tes réponses de 22 Déc 2015, 22:33

Et tu n'as pas répondu à mes réponses du 23 Déc 2015, 11:16
ou plutot, tu as dit le 23 Déc 2015, 14:42 Rabbit a écrit: Je pense que les internautes ont en vu assez pour savoir que tu n'es qu'un menteur incapable d'argumenter ni de réfuter quoi que ce soit.

ma réponse 23 Déc 2015, 17:16 : Oui, ils voient bien que tu n'es pas capable de répondre

Alors ? est-tu capable de répondre à mon post du 23 Déc 2015, 11:16 ?

Lol, ne prétend pas que je n'ai pas répondu à tes bêtises les internautes lisent, tu sais
Et comme je l'ai dis, ça ne me dérange pas de refaire un copier/coller.
Mais toi, es-tu capable de réfuter ce que j'ai dis sans mensonge....Non mieux, est-tu seulement capable de réfuter ce que j'ai dis?
C'est quoi ton message du 23 déc 2015, 11:16?

AH ouiii c'est celui là,
je cite:

Rabbit a écrit:
Je pense que les internautes ont en vu assez pour savoir que tu n'es qu'un menteur incapable d'argumenter ni de réfuter quoi que ce soit.
Eric121 a écrit:

Oui, ils voient bien que tu n'es pas capable de répondre



Le mec a pété les plombs

Jugez en par vous même chers amis internautes

Tu as même été pris en train de mentir plusieurs fois.
Comme pour:

"
Il dit : si les racines de l’ISLAM sont identiques à ce que nous appelons « BNai Noah
Avec des SI, on mettrait Paris dans une bouteille. Il faudrait démontrer que les racines de l’ISLAM sont identiques à ce qu'ils appellent« BNai Noah
Il faudrait que Muslimaï signifie en araméen "soumis" ou "musulman""



Aussi::

"J'ai dit : Si tu peux prouver que "musulman" signifiait "être soumis à Dieu" avant 622 ou 632, ce serait bien
1- Ces rabbins n'ont pas attesté de l'ancienneté et de la véracité de l'islam
2- Ce rabbin à laminute 5:40 ne cannait pas du tout l'araméen, on en a déjà parlé plusieurs fois"

ALors que le rabbin n'a pas employé une seul fois le mot "Araméen" et si le rabbin a fait le raprochement avec ce qu'ils appellent "Muslimai" en Cananéen et "Musulman"

Auteur : gadou
Date : 24 déc.15, 05:21
Message :

Rabbit a écrit :....

Excusez-moi cher monsieur, mais vos messages sont illisibles.
On ne peut pas distinguer entre ce que vous citez d'ancien message, vos citations de livre, vos propos et ceux des autres, c'est un gros fouillis.

Pour vous aider:
Tout ce qui est citation des messages précédents doit se trouver entre balises de type quote, comme ceci:

machinchose a écrit : blablabla

S'il vous plaît d'utiliser cette pratique ça nous permettra de lire correctement vos messages.

Auteur : eric121
Date : 24 déc.15, 05:23
Message :

Rabbit a écrit : C'est quoi ton message du 23 déc 2015, 11:16?

AH ouiii c'est celui là,
je cite:

Rabbit a écrit:
Je pense que les internautes ont en vu assez pour savoir que tu n'es qu'un menteur incapable d'argumenter ni de réfuter quoi que ce soit.
Eric121 a écrit:

Non, tu es complètement largué, voici mon message du 23 déc 2015, 11:16
Et je sais d'avance que tu n'es pas cap de répondre à chacun des points :

Tu as dit que tu as déjà prouvé que la sourate 3 était sortie après la sourate 2 ... ça me suffit comme réponse... tu peux continuer à troller

Oui, j'ai coupé tes inepties qui ne servent qu'à troller et j'ai bien dit : "Oui, c'est toujours pareil avec moi : Si tu le prétend, montre-le", et tu trolles car tu ne peux pas le prouver

Prouve-le que marc 16:9-20 ne se trouve pas dans la pluspart des manuscrits grecs ...

Pour que je puisse répondre il faudrait que je sache quelle est la question, et généralement, je ne réponds pas aux questions, je ne réponds qu'aux arguments

Exact j'ai mal lu le renvoi de bas de page en anglais; mais cet article n'apporte pas les preuves que les plus anciens manuscrits de Marc s’arrêtent au verset 16: 8

Tu ne te rends même pas compte de l'incohérence de tes propos (ce qui prouve bien que tu as besoin de repos)... tu dis que je n'ai pas réfuté (tu répètes cette phrase comme un robot)... je n'ai pas à réfuter, puisque je t'ai montré les 2 différents coran avec des mots différents
Si tu veux tous les détails, ils sont ici : (ne regarde pas les mots en anglais, regarde juste les mots en arabe, comme ça tu ne pourras pas dire que j'ai donné un lien en anglais)
http://www.free-minds.org/sites/default ... hQuran.pdf

tu as vraiment besoin de repos, car tu n'a toujours pas compris que la différence est au niveau de l'écriture... ou plutôt tu le sais bien mais tu es sous l'emprise du déni qui te fait perdre toute faculté de discernation

Oui, et je suis toujours disposé à traduire

oui, je ne réponds pas aux liens en anglais, c'est la règle dans tous les forums... Marmhonie au début l'interdisais à un moment

Tu mens car j'ai bien traduit les hadiths

Je ne peux pas argumenter quand tu réponds à ton propre message, donc c'est le destinataire du message (toi) qui doit argumenter vu que l'expéditeur du message c'est toi même

- Montre la trahison et échappé miraculeuse dans le 1er texte (avec sources)
- Montre la trahison et échappé miraculeuse dans le 2ème texte (avec sources)

je suis d'accord pour dire que le même thème est abordé dans les 2 textes

- Montre-nous les personnages (ou 6 points) présents dans le livre des actes (avec sources)
- Montre-nous les personnages présents (ou 6 points) dans le livre de Josephus (avec sources)

Exact j'ai mal lu le renvoi de bas de page en anglais; mais cet article n'apporte pas les preuves que les plus anciens manuscrits de Marc s’arrêtent au verset 16: 8

Tu es d'accord pour dire que le Messie " ܝܫܘܥ" c'est Eesho ? oui ou non ?
Tu es d'accord pour dire que le Messie " ܝܫܘܥ" c'est "Yashua" ? oui ou non ?


Comment prononce-t-on Jésus en araméen ? ...Eesho (Isho)

C'est quoi ta source ?

C'est quoi ta source ?

On ne sait plus dans que langue tu parles ? français, anglais grec, araméen ?...

Nous sommes sur un forum français, pas anglais.
Es-tu d'accord sur ça : Jésus, en grec Ἰησοῦς / Iēsoûs, vient de Yehoshua5,6 (hébreu : יהושע), à travers sa forme abrégée Yeshua7 (hébreu : ישע). Yeshua signifie « Sauveur »8 et Yehoshua est un nom théophore qui signifie : « Dieu (YHWH) sauve

Il faut le démontrer et même si tu le démontres, ça n'a aucun rapport avec le sujet

Ce type est grec, il n'a qu'une seule appellation en grec (nous ne sommes pas dans un forum anglais) : Ἰασίων en grec ... se prononce Yassion en français et ça n'a rien à voir avec Jésus ( Ἰησοῦς : qui se prononce Yessous en français)

Je te répondrais lorsque tu donnerais ton point de vue personnel avec tes propres arguments

oui, je n'ai pas dit qu'il parlait araméen : " Dans la Torah, le mot « Cananéen », qui fait référence aux enfants de Jacob (Yacoub ou Yisrä’el), se traduit en Araméen par « Salomaï ] ou encore « Muslimaï »."

Je ne t'ai pas demande de répéter tes inepties, tu as dit :"La belle excuse!! Heureusement que les gens lisent"
Donc ; trouve-nous quelqu'un qui nous explique tout ça de façon compréhensible, sinon ce sera la preuve que personne ne comprend ce que tu écris

le mot « Cananéen »...se traduit en Araméen par « Salomaï », ou encore « Muslimaï

Non seulement, il a dit "si" mais en plus il a dit "alors"... à moins que tu comprenne pas le français :
"Et si les racines de l’ISLAM ... alors selon nous, ..."


Il dit : Certains suggèrent que ..., c'est juste des suggestions ... et c'est juste certains ...


Avant de répondre, il faudrait que tu saches ce que tu veux et que tu sois clair
Alors Jésus c'est Iason ? Dionysus, Mithra, Attis, ou d'autres ? ou c'est tous es personnages en meme temps ?

Auteur : Rabbit
Date : 24 déc.15, 08:05
Message : @eric121 Menteur, voici ton message:

Haut

eric121

Avatar de l’utilisateur

Messages: 4598
Enregistré le: 03 Juin 2014, 13:53

Message Sujet: Jésus Dieu humain ! Impossible car Dieu n'a aucune faille!

Message Titre du message: Re: Jésus Dieu humain ! Impossible car Dieu n'a aucune faill

Message Ecrit le 23 Déc 2015, 11:16

Rabbit a écrit:
Je pense que les internautes ont en vu assez pour savoir que tu n'es qu'un menteur incapable d'argumenter ni de réfuter quoi que ce soit.

Oui, ils voient bien que tu n'es pas capable de répondre.

eric121 a écrit :Tu as dit que tu as déjà prouvé que la sourate 3 était sortie après la sourate 2 ... ça me suffit comme réponse... tu peux continuer à troller

J'ai aussi que la sourate 5 était sortie après la sourate 3, ne coupe pas ce que je dis, pauvre menteur.
Et j'ai aussi dit que le verset concernait les anciens chrétiens.
Et évidemment, tu vas de nouveau couper mon message en affirmant que je n'ai rien dis.

eric121 a écrit : Oui, j'ai coupé tes inepties qui ne servent qu'à troller et j'ai bien dit : "Oui, c'est toujours pareil avec moi : Si tu le prétend, montre-le", et tu trolles car tu ne peux pas le prouver

Enfin, tu l'admets.
Mais tu as mentis en disant que je te répond avec
Oui, j'ai coupé tes inepties qui ne servent qu'à troller et j'ai bien dit : "Oui, c'est toujours pareil avec moi : Si tu le prétend, montre-le"

Chers amis internautes, suivez bien la discussion, et vous verrez qui le malhonnête ici

eric121 a écrit :Prouve-le que marc 16:9-20 ne se trouve pas dans la pluspart des manuscrits grecs ...

Lol,
1- C'est plutôt hypocrite de ta part, parce que tu viens juste de dire que je disais "Oui, c'est toujours pareil avec moi : Si tu le prétend, montre-le"
2-Je l'ai déjà prouvé (comme je l'ai dis: Je n'ai pas peur de refaire un copier/coller)

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16

Les deux plus anciens manuscrits de Marc 16 (à partir de l'an 300) se conclussent avec le verset 8, qui se termine avec les femmes fuyant le tombeau vide, et en disant "rien à personne, parce qu'elles avaient peur." Beaucoup de savants prennent Marc 16: 8 comme la fin d'origine et croient que l'autre fin (16: 9-20) était une fausse addition ajouté plus tard. Dans ce verset 12 passages........
....;

La majorité des érudits croient que les versets 9-20 ne faisaient pas partie du texte original, et étaient un ajout par les chrétiens plus tard. Les critiques textuels ont identifié deux terminaisons distinctes: "La fin plus longue" (vv. 9-20) et la « fin plus courte," qui apparaissent ensemble dans six manuscrits grecs, et dans des dizaines de copies éthiopiennes. La "fin plus courte," avec de légères variations, se déroule comme ce qui suit: "Mais ils rapportèrent brièvement à Pierre et à ceux qui étaient avec lui tout ce qui leurs avait été dit Et après cela, Jésus lui-même (leur apparut et) envoya plusieurs d'entre eux de l'est à l'ouest, la proclamation sacrée et impérissable du salut éternel ».

Dans un manuscrit latin du c. 430, la «fin plus courte" apparaît sans la "fin plus longue." Dans cette copie latine (Bobbiensis Codex, "k"), le texte de Marc 16 est anormal: il contient une interpolation entre 16: 3 et 16: 4, qui semblent présenter l'ascension du Christ se produisant à ce moment-là; il omet la dernière partie de 16: 8, et il contient des erreurs étranges dans sa présentation de la «fin plus courte." Autres irrégularités dans Bobbiensis Codex conduisent à la conclusion qu'elle a été produite par un copiste (probablement en Egypte) qui était familier avec la matière qu'il copiait.


En raison de preuves patristique de la fin des années 100 pour 'existence de copies de Mark 16: 9-20, il est soutenu par une majorité des savants que ce passage doit avoir été écrit et attachés au plus tard le début du 2ème siècle .......
..."

eric121 a écrit :Pour que je puisse répondre il faudrait que je sache quelle est la question, et généralement, je ne réponds pas aux questions, je ne réponds qu'aux arguments

Donc tu troll.
Ne dis pas "je ne veux pas répondre aux questions" dis plutôt "Je ne peux pas répondre aux questions" Ne mens pas, je peux citer.

Mais bon je vais te prendre au mot. Voici mes arguments sur DIonysus, et Josephus

Dionysos: né d'une union entre Zeus et une mortelle, crucifié puis ressuscité après trois jours

Le dieu grec du vin et de l'agriculture, Dionysos ou Bacchus, également appelé Iacchus, a été dépeint comme étant né d'une mère vierge le 25 Décembre suite à un rapport sexuelle (Viol, plutôt) avec Zeus; accomplissant des miracles tels que changer l'eau en vin; paraissant entouré par une ou 12 figures; portant des épithètes tels que «Père» et «Sauveur»; mort puis ressusciter après trois Jésus Christ que l'on trouve dans le Nouveau Testament et la tradition chrétienne.

-Dionysos est né d'une vierge (rapport sexuel)le "25e Décembre» (solstice d'hiver).
-Il est le fils du Père céleste.
-Le Saint Enfant, Bacchus a été placée dans un berceau / lit / mangeoire »parmi les bêtes."
-Dionysos était un enseignant ambulant qui fait des miracles.
-Il a transformé l'eau en vin.
-Dionysos est monté dans un «cortège triomphal" sur un âne.
-Il était un roi sacré tué et mangé dans un rituel eucharistique pour la fécondité et de la purification.
-Le dieu a voyagé dans le monde souterrain(le monde des morts) pour sauver sa bien-aimée puis revint en vie après trois jours.
-Dionysos est ressuscité des morts le 25 Mars et est monté au ciel.
-Bacchus a été jugé «Père», «libérateur» et «Sauveur».
-Dionysos était considéré comme le "Fils unique", "le Roi des Rois", "le Dieu des Dieux", "Le porteur de péchés», «le Rédempteur», «l'Oint» et l'«Alpha et Omega".
-Il a été identifié avec mouton ou un agneau (jésus le bon berger)
-Son titre de «sacrificielle dendrites» ou «jeune homme de l'Arbre" indique qu'il a été accroché sur un arbre ou crucifié. (la bible possède deux versions de la crucifixion, une sur un arbre, et une autre sur une croix)
-Il posséda les titres suivant:
1) "Charidôtês" qui veut-dire Celui qui donne grâce
2) "Dionysos Diphyês" qui veut-dire "Dionysus de Deux Natures"
3) "Dionysos Eubouleus" qui veut-dire "Dionysus le bon Conseiller"
4) "Dionysos Hagnos" qui veut-dire "Dionysus le saint"
5) "Dionysos Lamptêr" Qui veut-dire "Dionysus qui apporte la lumière"
6) "Dionysos Lysios " qui veut-dire "Dionysus le libérateur"
7) "Dionysos Prôtogonos" qui veut-dire "Dionysus Le premier-né"
8) "Sôtêr " qui veut-dire "Sauver" "Notre Sauver"
...etc
(il en avait beaucoup d'autres, ne vous inquiétez pas)

"L'art paléochrétien est riche avec les associations dionysiaques, que ce soit dans les représentations turbulentes de festin d'agape, dans le miracle de l'eau-en-vin à Cana, dans le vin et la vigne motifs faisant allusion à l'Eucharaist, et le plus nettement ... dans l'utilisation des traits du visage pour les représentations dionysiaques du Christ ».

-Dr. Thomas F. Mathews, The Clash of the Gods, 45

Dionysos en tant que Soleil.

En étudiant la religion chrétienne et la mythologie, il est sage de garder à l'esprit que dans le monde antique de nombreux dieux ont été confondus et aggravés, délibérément ou non. Certains ont même été considérés comme étant interchangeables, comme les dieux égyptiens Osiris, Horus et Ra. À cet égard, l'historien grec Plutarque (35, 364F) a dit "Osiris est identique à Dionysos,« le fils de dieu grec. Dionysos, aussi connu comme Bacchus ou Iacchus, est également identifié avec le dieu Aion et appelé «Zeus Sabazius" dans d'autres traditions. (Graves, R., 335) Par conséquent,il est logique qu'il partage des choses en commun avec tous ces dieux, y compris le fait qu'il soit né d'une union sexuelle entre Zeus et une vierge au solstice d'hiver (Aion) (jésus est appelé le fils engendré de Dieu), et le fait de mourir et ressusciter d'entre les morts (Osiris) .

"Bacchus, Apollon et le Soleil, sont une seul divinité." (trinité)

En outre, dans les septs livres Contre les Païens (3.33),au début l'écrivain chrétien Arnobe (284-305) remarque que les païens »soutiennent que Bacchus, Apollon et le Soleil, sont une seule divinité» et «le soleil est aussi Bacchus et Apollon." (Roberts, VI, 472-3)


Dionysos rentrant de l'Inde montant sur un char de quadrige
Pavement de mosaïque, 3ème siècle. ad / CE Sousse, Tunisie (Patrick Hunt)

25 décembre / Solstice d'hiver

Comme pour Jésus, le 25 Décembre et le 6 Janvier sont les deux dates de naissance traditionnels dans le mythe dionysiaque et représentent tout simplement la période du solstice d'hiver. En effet, la date du solstice d'hiver du soleil de Dionysos a été reconnu au début de Janvier, mais a finalement été placé le 25 Décembre, comme rapporté par l'ancien écrivain latin Macrobe (c. 400 AD / CE). Quoiqu'il en soit, l'effet est le même: Le dieu du soleil d'hiver est né à cette époque.

"Macrobe transfère cette fête le jour du solstice d'hiver, le 25 Décembre ."

L'ancien père d’église Épiphane (4ème siècle.) A discuté de la naissance du dieu Aion, fils de la déesse grecque Perséphone ou Kore , au moment du solstice d'hiver. À cet égard, le théologien chrétien Hugh Rahner (139-140) remarques:

Nous savons que Aion est à cette époque a commencer à être considérées comme identiques à Helios, et Helios avec Dionysos ... parce que [selon Macrobe] Dionysos a été le symbole du soleil ... Il est fait pour paraître faible au moment du solstice d'hiver, et à un certain moment, les Egyptiens l'ont sortis de la crypte, parce que sur ce jour le plus court de l'année il est comme si il était un petit enfant .... Macrobe transferts cette fête le jour du solstice d'hiver, le 25 Décembre.

Naissance d'une viérge
Justin martyr a dit à ceux qui vénéraient Dionysus: "Il (Dionysus) est né d'une vierge, acceptez au moins ça en commun avec nous (les chrétiens)"

Dionysus est né 2 fois.
Il est né de la déesse Persephone qui fait parti des Kore (déesses vierges)
Il est né de la vierge mortelle semele.
-Voici d'où vient la confusion entre la divinité de Marie et sa mortalité, car certains chrétiens conçoivent Marie comme étant une déesse, et d'autre comme une simple femme pieuse.


Miracles de Dionysus

Les miracles de Dionysos sont légendaires, comme est son rôle en tant que dieu du vin, un écho dans l'histoire chrétienne ultérieure de Jésus multipliant les pots de vin à la fête de mariage de Cana (Jn 2: 1-9). Concernant ce miracle, le bibliste Dr AJ Mattill nous fait remarquer:

Cette histoire est vraiment la contrepartie chrétienne aux légendes païennes de Dionysos, le dieu grec du vin, qui, à son festival annuel dans son temple d'Elis rempli trois marmites vides avec du vin, pas d'eau nécessaire! Et le 5 Janvier du vinà la place de l'eau a jailli de son temple à Andros. Si nous croyons que le miracle de Jésus, pourquoi devrions-nous pas croire de Dionysos ? (Leedom, 125) Parce que ça s'appelle du paganisme

Le miracle de Dionysos de changer l'eau en vin est racontée dans les temps pré-chrétiens par Diodore (Bibliothèque d'Histoire, 3.66.3). Comme le dieu de la vigne, Dionysos est représenté dans les textes anciens en voyageant et enseignant l'agriculture, il faisait aussi d'autres miracles, comme dans L'Iliade d'Homère, datant de 9 siècle Avant JC, et dans Les Bacchantes d'Euripide, la célèbre dramaturge grec qui vécut autour de 480 à 406 avant notre ère.



"Le sang de Dionysos est le vin du sacrifice."

Il est en outre intéressant de noter que la Communion pratiquée aujourd'hui au sein du catholicisme avait aussi une place dans le culte de Dionysos, comme le souligne Campbell:

Dionysos-Bacchus-Zagreus, ou dans les anciens mythes suméro-babylonienne, Dumuzi-absu, Tammuz -... dont le sang, dans ce calice devait être bu, est le prototype païen du vin du sacrifice de la messe, qui est transsubstantié par les paroles de la consécration dans le sang du Fils de la Vierge. (Campbell, MG, 4,23)


épithètes

Dans un hymne orphique, Phanès-Dionysos est appelé par le titre grec Protogonos ou "premier-né" de Zeus, également traduit parfois comme «Fils unique," . Il est aussi appelé "Soter" ou "sauveur" dans diverses inscriptions, y compris une pièce de monnaie de bronze de la ville de thrace de Maroneia datant Circa 400-350 Avant JC. Comme Jésus dans son aspect du père, Dionysos est appelé "Pater", ou «père» en grec.


"Dionysos est le« premier-né »,le « sauveur »et le« Père. '"

Le titre de «Roi des Rois» et autres épithètes peut refléter la parenté de Dionysos avec Osiris: Au cours de la fin du 18e au début de la 19e dynasties (c. 1300 BCE), les épithètes d'Osiris inclus, "le roi de l'éternité, le seigneur de la pérennité, qui traverse des millions d'années de la durée de sa vie (j'ai pas bien compris ), le fils premier-né de l'utérus de Nout, né de Seb, le prince des dieux et des hommes, le dieu des dieux, le roi des rois, le Seigneur des seigneurs, le prince des princes, la gouverneur de monde dont l'existence est pour l'éternité ". (Budge, liii)

Mort / Résurrection

La mort et la résurrection de Dionysos étaient célèbres dans l'Antiquité, si bien que le père Christian Origène (c. 184-c. 254) a ressenti le besoin de les aborder dans son Contra Celse (IV, XVI-XVII), en les comparant défavorablement, bien sûr , à ceux du Christ. A l'époque d'Origène, ces mystères dionysiaques avaient déjà été célébrée depuis des siècles. La résurrection Dionysos / Bacchus ou renaissance après avoir été déchiré ou tués lui ont valu le surnom de "né deux fois."

Mais bon, je crois que nous devrions laissé la parole a justin martyr.
Qu'en pensez-vous Justin?
"En disant que le verbe, qui est le premier né de Dieu, est conçu sans union sexuel, à savoir "Jesus christ" Notre maitre, fut crucifié et mort puis ressuscité et monta au paradis, nous n’avançons rien de nouveau nouveau (different) concernant celui que vous appelez le fils de Zeus"

Mais comment pouvez-vous expliquer ceci?
"Quand ils disent que Dionysus fut ressuscité et qu'il monta au Paradis, n'est-ce là pas l'évidence que le Diable a imité la prophétie"




1) Josephus
Josèphus était lui-même trahi par «Jean», et a choisi un allié du nom de 'Silas', et a fait une évasion miraculeuse!

"Mais quand Jean [de Gichala] (John of Gichala) était venu à la ville de Tibériade, il a persuadé les hommes de se révolter de leur fidélité à moi ...

Un messager était venu pour moi venant de Silas, qui je l'avais fait gouverneur de Tibériade ...

Dès la réception de cette lettre de Silas, je pris deux cents hommes avec moi, et j'ai voyagé toute la nuit ...

Ayant semé les gardes que je avais sur moi, sauf un, et dix hommes armés qui étaient avec lui,

Je tentais de faire un discours à la foule ... Mais avant que je lui avais parlé ... à fournir pour ma propre sécurité, et d'échapper à mes ennemis, il ...

[Je suis] portais sur le dos d'un Hérode de Tibériade, et guidé par lui vers le lac, où je saisis un navire, et je montais en lui (le navire), et j'ai pu échapper à mes ennemis de façon inattendue, et je suis venu à Tarichese ".

Josephus, Life 17

Actes

◄ Actes 15:38,40►
"mais Paul jugea plus convenable de ne pas prendre avec eux celui [Jean] qui les avait quittés depuis la Pamphylie...
Paul fit choix de Silas, et partit, recommandé par les frères à la grâce du Seigneur."

◄ Actes 16:25-29►
"Vers le milieu de la nuit, Paul et Silas priaient et chantaient les louanges de Dieu, et les prisonniers les entendaient.
Tout à coup il se fit un grand tremblement de terre, en sorte que les fondements de la prison furent ébranlés; au même instant, toutes les portes s'ouvrirent, et les liens de tous les prisonniers furent rompus.
Le geôlier se réveilla, et, lorsqu'il vit les portes de la prison ouvertes, il tira son épée et allait se tuer, pensant que les prisonniers s'étaient enfuis.
Mais Paul cria d'une voix forte: Ne te fais point de mal, nous sommes tous ici.
Alors le geôlier, ayant demandé de la lumière, entra précipitamment, et se jeta tout tremblant aux pieds de Paul et de Silas;"

2 eme comparaison: La circoncision
1) Josephus
Josephus à dit que la circoncision n'était pas nécessaire.

"A cette époque, était deux grands hommes, qui étaient sous la juridiction du roi Agrippa et sont venus me sortir de la région de Trachonius, apportant leurs chevaux et leurs armes, et emportant avec eux leur argent aussi.


Les juifs ne voulaient point demeurer avec eux s'ils n'étaient pas circoncis, mais je leur représentai qu'on devait laisser chacun dans la liverté de servir dieu selon le mouvement de sa conscience, sans user de contrainte, ni donner sujet à ceux qui venaient chercher leur sûreté parmis nous de s'en repentir"
Josephus, life 23
https://books.google.dz/books?id=05BNAA ... is&f=false (bonne lecture)

2) Actes

◄ Actes 15:1,19 ►
"Quelques hommes, venus de la Judée, enseignaient les frères, en disant: Si vous n'êtes circoncis selon le rite de Moïse, vous ne pouvez être sauvés....
C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,"

3 eme comparaison: Paul dans le livre des actes, et Paul dans les livres de Josephus
1) Josephus
Josèphus rapporte que Saül était un aristocrate Hérodien avare lors de la rébellion juive de 66-74 AD.


1) Josephus
Aussi les principaux citoyens, estimant qu'ils ne pouvaient plus arrêter eux-mêmes la sédition et qu'ils seraient les premières victimes de la vengeance de Rome, ne songèrent plus qu'à écarter d'eux-mêmes tout reproche et envoyèrent des députés, les uns, dirigés par Simon, fils d'Ananias, auprès de Florus, les autres auprès d'Agrippa, parmi lesquels on remarquait Saül, Antipas et Costobaros[225], tous membres de la famille royale. Ils adjuraient l'un et l'autre de monter vers la capitale avec des troupes et de briser la révolte avant qu'elle devînt invincible
Guerre 2: 17

1) Résumé
-Saul est un homme puissant.
-Saul pouvait accéder au roi Hérode Agrippa.

1) Livre des actes
◄ Actes 8:3 ►
"Saul, de son côté, ravageait l'Eglise; pénétrant dans les maisons, il en arrachait hommes et femmes, et les faisait jeter en prison."
C'était un homme puissant quoi!
◄ Actes 26:1,2 ►
"Agrippa dit à Paul: Il t'est permis de parler pour ta défense. Et Paul, ayant étendu la main, se justifia en ces termes:
Je m'estime heureux, roi Agrippa, d'avoir aujourd'hui à me justifier devant toi de toutes les choses dont je suis accusé par les Juifs,"

2) Josephus

"Saül aussi rassemblaient autour d'eux une foule de gens pervers ; ils étaient de race royale et très en faveur à cause de leur parenté avec Agrippa, mais violents et disposés à ravir les biens des plus faibles. C'est surtout, à partir de ce moment, que notre ville dépérit, parce que tous progressaient dans le mal."
Antiquités Judaïques livre 20.9.4

2) Résumé
-Paul/Saül se servait de la violence
-Il pille les plus faibles que lui.


2) Livre des actes
◄ Actes 9:1 ►
"Cependant Saul, respirant encore la menace et le meurtre contre les disciples du Seigneur, se rendit chez le souverain sacrificateur,"

3) Josephus
"Après le désastre de Cestius, beaucoup de Juifs de distinction s'échappèrent de la ville comme d'un navire en train de sombrer. Les frères Costobaros et Saül, accompagnés de Philippe, fils de Jacime, préfet de l'armée du roi Agrippa[276], s'enfuirent de Jérusalem et se rendirent auprès de Cestius."

2 Guerre Livre 20:1

3) Résumé
-Saül, comme les autres Juifs riches, fuit Jérusalem à cause des dangers.

3) Livre des actes
◄ Actes 9:29,30 ►
"et s'exprimait en toute assurance au nom du Seigneur. Il parlait aussi et disputait avec les Hellénistes; mais ceux-ci cherchaient à lui ôter la vie.
Les frères, l'ayant su, l'emmenèrent à Césarée, et le firent partir pour Tarse."

4) Josephus
"..Sur ces entrefaites, les gens de Damas, en apprenant la défaite des Romains, s'empressèrent de tuer les Juifs qui habitaient chez eux. Comme ils les avaient déjà depuis longtemps enfermés dans le gymnase, à cause des soupçons qu’ils leur inspiraient ; ils pensèrent que l'entreprise n'offrirait aucune difficulté ; ils craignaient seulement leurs propres femmes, qui toutes, à peu d'exceptions près, étaient gagnées à la religion juive aussi, tout leur souci fut-il de tenir secret leur dessein. Bref, ils se jetèrent sur les Juifs entassés dans un étroit espace et désarmés, et en une heure de temps les égorgèrent tous, impunément.."
Livre des guerres 2 Chapitre 20.2

4) Résumé
-Les Prosélytisme à Damas sont conduit à tuer
-Les Juifs ont convaincu épouses syriennes locales à pratiquer le judaïsme. Cela provoque le ressentiment. Les gens se tournent sur les Juifs, les piégeant dans le gymnase et les tuent.

4) Livre des actes
◄ Actes 9:22-24 ►
"Cependant Saul se fortifiait de plus en plus, et il confondait les Juifs qui habitaient Damas, démontrant que Jésus est le Christ.
Au bout d'un certain temps, les Juifs se concertèrent pour le tuer,
et leur complot parvint à la connaissance de Saul. On gardait les portes jour et nuit, afin de lui ôter la vie."

5) Josephus
"comment Antipas, qui avait été assiégé avec eux dans le palais royal, dédaigna de fuir et fut tué par les révoltés. Cestius envoya Saül et ses compagnons, sur leur demande, en Achaïe auprès de Néron pour exposer au prince l'extrémité où ils étaient réduits et rejeter sur Florus la responsabilité de la guerre ; Cestius espérait ainsi diminuer son propre péril en détournant la colère de Néron sur ce dernier."
Livre des guerres 2 chapitre 20.1/color]

5) Résumé
-Saul (et ses compagnons) sont envoyé en Grèce (Achaïe)
-Saul espére convaincre Néron (Nero)de son innocence

5) Livre des actes
Paul et ses compagnons sont envoyé en Grèce, à Athene et à Corinthe
◄ Actes 17:14-15 ►
"Alors les frères firent aussitôt partir Paul du côté de la mer; Silas et Timothée restèrent à Bérée.
Ceux qui accompagnaient Paul le conduisirent jusqu'à Athènes. Puis ils s'en retournèrent, chargés de transmettre à Silas et à Timothée l'ordre de le rejoindre au plus tôt."
où Paul Espéra convaincre Néron (Nero)de son innocence

6) Josephus
"Quand Albinus apprit que Gessius FIorus (49) arrivait pour lui succéder, il voulut paraître faire quelque chose pour les Hiérosolymitains, et, ayant réuni les captifs, ordonna de tuer tous ceux qui manifestement méritaient la mort ; quant à ceux qui avaient été jetés en prison pour une faute légère et commune, il les remit en liberté pour de l'argent. Mais si la prison fut ainsi vidée de captifs, le pays se trouva de nouveau plein de brigands."
Antiquités judaïques 20.9.5.

6) Résumé
-Le Procureur espère un pot de vin de la part de ceux qui sont emprisonnés sur une peccadille.

eric121 a écrit :Exact j'ai mal lu le renvoi de bas de page en anglais; mais cet article n'apporte pas les preuves que les plus anciens manuscrits de Marc s’arrêtent au verset 16: 8

Jusqu'à quand continuera tu de fuir? Tu as tout dans le lien Wikipédia que j'ai donné

eric121 a écrit :Tu ne te rends même pas compte de l'incohérence de tes propos (ce qui prouve bien que tu as besoin de repos)... tu dis que je n'ai pas réfuté (tu répètes cette phrase comme un robot)... je n'ai pas à réfuter, puisque je t'ai montré les 2 différents coran avec des mots différents
tu as vraiment besoin de repos, car tu n'a toujours pas compris que la différence est au niveau de l'écriture... ou plutôt tu le sais bien mais tu es sous l'emprise du déni qui te fait perdre toute faculté de discernation

C'est toi qui a besoin de repos mon pauvre, le Coran Warch est un faux.
Le coran que j'ai à la maison,celui que tu peux trouver sur internet quand tu cherche les verse, celui qui se trouve dans le Masjid, celui qui se vend partout est Hafs

TU comprends maintenant?
Non, je ne crois pas.

eric121 a écrit : Oui, et je suis toujours disposé à traduire

Tu as vraiment besoin de repos, tu m'a demandé de te montrer où tu as mis des hadiths en anglais et je l'ai fais.
Je ne t'ai pas demandé de traduire quoi que ce soit.
Ou alors, tu le fais exprès

eric121 a écrit :oui, je ne réponds pas aux liens en anglais, c'est la règle dans tous les forums... Marmhonie au début l'interdisais à un moment

QUEL HYPOCHRITE, TU CHERCHE JUSTE UNE ECHAPATOIRE, TU AS TOI MÊME à PLUSIEURS REPRISE DONNé DES LIENS EN ANGLAIS SANS EN TRADUIRE UN MOT
TIENS:
http://www.forum-religion.org/post74964 ... tp#p749643
Je cite:
e plus, il étudiait l'injil (évangile) comme le précisent ces exégèses : tu as même les noms :
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMa ... nguageId=2
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMa ... nguageId=2

http://www.forum-religion.org/post75283 ... tp#p752830
Je cite:
Voici les textes qui prouve que Mahomet savait écrire :
http://www.searchtruth.com/book_display ... er=863#863
n° 863

http://www.forum-religion.org/post76165 ... tp#p761657
Je cite:
C'est plutôt le contraire, c'est bien Mahomet qui a créé les conflits en s'attaquant aux caravanes commerciales dès qu'il s'est installé à Médine.
voir :
ou http://military.hawarey.org/military_french.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Caravan_raids

http://www.forum-religion.org/post78247 ... tp#p782477
Je cite:
2736. It is related from Anas ibn Malik, ...... Her husband had been killed while she was a bride. The Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, chose her for himself and went with her until we reached Sadd as-Sahba' where she became lawful and he went to her in marriage

3974. It is related that Anas ibn Malik said, "We reached Khaybar and when Allah let him conquer the fortress, the beauty of Safiyya bint Huyayy ibn Akhtab was mentioned to him. Her husband had been killed and she was still a bride. The Messenger of Allah, chose her for himself and went with her until we reached Sadd as-Sahba' where she became lawful and the Messenger of Allah, went to her in marriage.
http://bewley.virtualave.net/bukhcont.html

...Etc
J'en ai des tas et des tas.

Combien de temps continuera tu à mentir?
Ou bien peut-être que tu ne peux pas t'en sortir sans mensonges?

eric121 a écrit : Tu mens car j'ai bien traduit les hadiths

Menteur, tu n'as pas traduit le hadith sur les liens que j'ai donné

eric121 a écrit : Je ne peux pas argumenter quand tu réponds à ton propre message, donc c'est le destinataire du message (toi) qui doit argumenter vu que l'expéditeur du message c'est toi même

TU te contredis, tu viens juste de dire que tu ne répondais pas aux question mais aux arguments

eric121 a écrit :
- Montre la trahison et échappé miraculeuse dans le 1er texte (avec sources)
- Montre la trahison et échappé miraculeuse dans le 2ème texte (avec sources)

Je les ai mis en gras, tu ne peux les rater 1 ère comparaison: trahison et échappé miraculeuse
1) Josephus
Josèphus était lui-même trahi par «Jean», et a choisi un allié du nom de 'Silas', et a fait une évasion miraculeuse!

"Mais quand Jean [de Gichala] (John of Gichala) était venu à la ville de Tibériade, il a persuadé les hommes de se révolter de leur fidélité à moi ...

Un messager était venu pour moi venant de Silas, qui je l'avais fait gouverneur de Tibériade ...

Dès la réception de cette lettre de Silas, je pris deux cents hommes avec moi, et j'ai voyagé toute la nuit ...

Ayant semé les gardes que je avais sur moi, sauf un, et dix hommes armés qui étaient avec lui,

Je tentais de faire un discours à la foule ... Mais avant que je lui avais parlé ... à fournir pour ma propre sécurité, et d'échapper à mes ennemis, il ...

[Je suis] portais sur le dos d'un Hérode de Tibériade, et guidé par lui vers le lac, où je saisis un navire, et je montais en lui (le navire), et j'ai pu échapper à mes ennemis de façon inattendue, et je suis venu à Tarichese ".

Josephus, Life 17

Actes

◄ Actes 15:38,40►
"mais Paul jugea plus convenable de ne pas prendre avec eux celui [Jean] qui les avait quittés depuis la Pamphylie...
Paul fit choix de Silas, et partit, recommandé par les frères à la grâce du Seigneur."

◄ Actes 16:25-29►
"Vers le milieu de la nuit, Paul et Silas priaient et chantaient les louanges de Dieu, et les prisonniers les entendaient.
Tout à coup il se fit un grand tremblement de terre, en sorte que les fondements de la prison furent ébranlés; au même instant, toutes les portes s'ouvrirent, et les liens de tous les prisonniers furent rompus.
Le geôlier se réveilla, et, lorsqu'il vit les portes de la prison ouvertes, il tira son épée et allait se tuer, pensant que les prisonniers s'étaient enfuis.
Mais Paul cria d'une voix forte: Ne te fais point de mal, nous sommes tous ici.
Alors le geôlier, ayant demandé de la lumière, entra précipitamment, et se jeta tout tremblant aux pieds de Paul et de Silas;"

2 eme comparaison: La circoncision
1) Josephus
Josephus à dit que la circoncision n'était pas nécessaire.

"A cette époque, était deux grands hommes, qui étaient sous la juridiction du roi Agrippa et sont venus me sortir de la région de Trachonius, apportant leurs chevaux et leurs armes, et emportant avec eux leur argent aussi.


Les juifs ne voulaient point demeurer avec eux s'ils n'étaient pas circoncis, mais je leur représentai qu'on devait laisser chacun dans la liverté de servir dieu selon le mouvement de sa conscience, sans user de contrainte, ni donner sujet à ceux qui venaient chercher leur sûreté parmis nous de s'en repentir"
Josephus, life 23
https://books.google.dz/books?id=05BNAA ... is&f=false (bonne lecture)

2) Actes

◄ Actes 15:1,19 ►
"Quelques hommes, venus de la Judée, enseignaient les frères, en disant: Si vous n'êtes circoncis selon le rite de Moïse, vous ne pouvez être sauvés....
C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,"

3 eme comparaison: Paul dans le livre des actes, et Paul dans les livres de Josephus
1) Josephus
Josèphus rapporte que Saül était un aristocrate Hérodien avare lors de la rébellion juive de 66-74 AD.



Et n'oublie pas les six autres points que j'ai cité.

eric121 a écrit : - Montre-nous les personnages (ou 6 points) présents dans le livre des actes (avec sources)
- Montre-nous les personnages présents (ou 6 points) dans le livre de Josephus (avec sources)

Tu as vraiment besoins de repos. Relis bien ce que j'ai écris, et ne te défile pas, tu es supposé argumenter contre les arguments

eric121 a écrit :
Tu es d'accord pour dire que le Messie " ܝܫܘܥ" c'est Eesho ? oui ou non ?
Tu es d'accord pour dire que le Messie " ܝܫܘܥ" c'est "Yashua" ? oui ou non ?

Oui, et oui
Par contre Yahshua n'est pas Jésus.
La translitération de Yashua Est Joshua
Par conséquent la translitération de Yahshua devrait être Johshua....
Johsha veut-dire "Dieu Sauve"
Jésus veut-dire "Hail Zeus"

eric121 a écrit :Comment prononce-t-on Jésus en araméen ? ...Eesho (Isho)

ça se prononce عيسو (lettre pour lettre)
Toi, tu ne peux pas prononcer la lettre ع donc tu ne sais pas comment le prononcer

eric121 a écrit :
C'est quoi ta source ?

C'est quoi ta source ?

On ne sait plus dans que langue tu parles ? français, anglais grec, araméen ?...

Par rapport à quoi?

eric121 a écrit :Nous sommes sur un forum français, pas anglais.

Et j'ai traduit les liens que j'ai donné en anglais, n'esquive pas

eric121 a écrit : Es-tu d'accord sur ça : Jésus, en grec Ἰησοῦς / Iēsoûs, vient de Yehoshua5,6 (hébreu : יהושע), à travers sa forme abrégée Yeshua7 (hébreu : ישע). Yeshua signifie « Sauveur »8 et Yehoshua est un nom théophore qui signifie : « Dieu (YHWH) sauve

Non, car Yehshua n'a rien avoir Jésus.
Comme je l'ai expliqué plus haut
La translittération de Yashua est Joshua, par conséquent la translitération yahshua devrait être JOhshua.

eric121 a écrit : Il faut le démontrer et même si tu le démontres, ça n'a aucun rapport avec le sujet

Je l'ai déjà démontré et avec sources, et si, ça a avoir avec le sujet

eric121 a écrit :Ce type est grec, il n'a qu'une seule appellation en grec (nous ne sommes pas dans un forum anglais) : Ἰασίων en grec ... se prononce Yassion en français et ça n'a rien à voir avec Jésus ( Ἰησοῦς : qui se prononce Yessous en français)

Ce type est Greco-Romain donc Toutes les appellations: Iesus, Iasius, Eition, Iasion, Iason, Iesius s'appliquent à lui

eric121 a écrit : oui, je n'ai pas dit qu'il parlait araméen : " Dans la Torah, le mot « Cananéen », qui fait référence aux enfants de Jacob (Yacoub ou Yisrä’el), se traduit en Araméen par « Salomaï ] ou encore « Muslimaï »."

Donc, il n'a pas dit qu'il parlait araméen, voici ce qu'il a dit:
"« … C’est une croyance de base que l’on retrouve à toute l’humanité. Dans le passé, nous avons attribué à cette croyance, différentes appellations « Ceux qui craignent le Ciel », « BNai Noah », qui signifie « Enfants de Noé ». Selon l’école de pensée Rabbinique, cette croyance fondamentale est également appelée « ISLAM ». Dans la Torah, le mot « Cananéen », qui fait référence aux enfants de Jacob (Yacoub ou Yisrä’el), se traduit en Araméen par « Salomaï », ou encore « Muslimaï ».»."

Quand tu aura une réfutation, tu nous fera signe.

eric121 a écrit :Je ne t'ai pas demande de répéter tes inepties, tu as dit :"La belle excuse!! Heureusement que les gens lisent"
Donc ; trouve-nous quelqu'un qui nous explique tout ça de façon compréhensible, sinon ce sera la preuve que personne ne comprend ce que tu écris]

Tu ne comprend pas le français, c'est pourtant ta langue maternelle,
remarque: ça expliquerait pas mal de choses

eric121 a écrit :Non seulement, il a dit "si" mais en plus il a dit "alors"... à moins que tu comprenne pas le français :
"Et si les racines de l’ISLAM ... alors selon nous, ..."

Donc, dans ton esprit, tu pense avoir contredit le rabbin historien d’Israël, c'est ça?

Auteur : Etoiles Célestes
Date : 24 déc.15, 22:02
Message : Le post le plus long de l'histoire du forum....

Auteur : Janot
Date : 24 déc.15, 22:46
Message : Pourquoi se disputer à ce degré ? Un humain en particulier ne peut avoir TOUTE la vérité, et quel DIEU accepterait de donner toute la vérité à une seule religion et laisser toutes les autres s'égarer ? Finalement, on voit bien que l'essentiel de toutes les religions est dans le décalogue ; pour le reste, acceptons que nous ayons des approches différentes.

Les chrétiens se sont déchirés durant des siècles autour de la divinité de Jésus et de la Trinité, y compris avec des violences physiques. On voit bien en lisant le NT que Jésus a quelque chose de particulier, qui l'élève très au-dessus des autres humains ; comment, ensuite, traduire cela ? chacun le fait selon sa sensibilité, avec son vocabulaire. Que peut vouloir dire pour le Divin "engendré non pas créé" ?? ou encore, avec Origène : "engendré de toute éternité" ? Ce sont des approches de ce que nous ne pouvons pas réellement comprendre. Pour qui croit que Dieu a créé des êtres spirituels d'élévation différente, on peut imaginer une hiérarchie où le Christ serait au sommet (à lire, un sommet de la spiritualité chrétienne : les oeuvres du pseudo Denys l'Aréopagite ; et quelle langue !) ; peut-on en dire plus ? je ne sais. C'est comme la Trinité : que de disputes ! déjà, les Grecs et les Romains ne se comprenaient pas : les Grecs parlaient d'hypostases divines, or ce mot n'existe pas en latin, qui est plus rudimentaire que le grec ; ils ont fini par traduire par "persona" : des personnes... Ce sont des constructions théologiques qui ne sont ni justes ni fausses, elles peuvent avoir une grande valeur pour certains, donc je les respecte.

Auteur : eric121
Date : 25 déc.15, 06:12
Message :

Rabbit a écrit :
Enfin, tu te décides à répondre, ce qui prouve bien que tu n'as pas répondu avant et que tu t'es contenté de copier-coller tes réponses précédentes

J'ai aussi que la sourate 5 était sortie après la sourate 3, ne coupe pas ce que je dis, pauvre menteur.
Et j'ai aussi dit que le verset concernait les anciens chrétiens.

HS, car la question c’est les versets 2.62 et 3.85 et pas les sourates 3 et 5
Que ce verset concernait les anciens chrétiens ou pas n'a aucune incidence sur le fait que le verser soit abrogé ou pas, sauf si tu le prouves, mais tu ne l'a pas fait depuis plusieurs jours


Je l'ai déjà prouvé (comme je l'ai dis: Je n'ai pas peur de refaire un copier/coller)
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16

Comme je l’ai plusieurs fois, Wikipedia est fiable à 99,99 % pas à 100%
Montre-nous ces manuscrits grecs et ces copies éthiopiennes.
Dire « La majorité des érudits » n’a aucun sens si on ne les nomme pas
Tu oublies de citer ce que dit Wikipedia plus bas : Le concile de Trente ,…




Voici mes arguments sur DIonysus, et Josephus
Dionysos: né d'une union entre Zeus et une mortelle

Tu n’expliques même pas pourquoi tu parles de Dionysos ? Tu compares Jésus à Dyonysos ? Jésus serait Dionysos ? c’est ça ?
Tu avais dit que Jésus était Yassion, alors c’est Yassion ou Dionyssos ? il faut que tu te décides

Pour Josephus, voir plus bas (tu te répètes)


C'est toi qui a besoin de repos mon pauvre, le Coran Warch est un faux.
Le coran que j'ai à la maison,celui que tu peux trouver sur internet quand tu cherche les verse, celui qui se trouve dans le Masjid, celui qui se vend partout est Hafs


Je sais bien que le coran que tu as à la maison est Hafs, c’est le même que celui qui se vend en France.
Mais je t'ai montré le Coran warch qui se trouve sur Internet. Le coran warch était sur le site du Ministère marocain des affaires religieuses l’année dernière, ils l’ont supprimé. Ces corans existaient en Tunisie et en Algérie dans les années 60/70 et devraient toujours exister au Maroc. Les maghrébins peuvent vérifier des anciennes versions non imprimées au Moyen Orient. Ces corans se trouvent dans les bibliothèques des grandes villes (Paris, Londres) …

Sinon, c'est quoi ça ? le site du gouvernement saoudien (gov.sa)
http://publications-img.qurancomplex.go ... ewidth=550
et tu pourras vérifier toutes les différences citées ici : http://www.free-minds.org/sites/default ... hQuran.pdf
Ne regarde que les mots arabes (tu ne pourras pas me reprocher l'anglais)


TU AS TOI MÊME à PLUSIEURS REPRISE DONNé DES LIENS EN ANGLAIS SANS EN TRADUIRE UN MOT

Pffffffffff ! tu chipotes comme un gamin et j’ai déjà répondu à tout ça


TIENS:
post749643.html?hilit=http#p749643

Ici, pas besoin de traduire puisqu’il s’agissait de donne des noms

post752830.html?hilit=http#p752830

Faux, j’ai traduit : tu ne suis pas : Ali refuse d'effacer, mais l'apôtre d'Allah prit le document et écrivit...


http://military.hawarey.org/military_french.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Caravan_raids

On ne traduit pas une liste de noms de batailles et de dates

post782477.html?hilit=http#p782477

J’avais déjà expliqué, Les hadiths en anglais c’était juste pour montrer le mot lawful
: les hadiths ne parlent pas du tout de menstrues; il disent qu'elle est devenue licite (she became lawful = halal).
Elle est devenue licite uniquement pour le mariage. Mais de toutes façons le verset du Coran interdit de coucher avec une veuve


...Etc
J'en ai des tas et des tas.

Et tu auras toujours la réponse adéquate.... mais comme tu n'as pas les réponses sur des thèmes importants , tu chipotes sur des trucs insignifiants depuis des jours et des jours


Menteur, tu n'as pas traduit le hadith sur les liens que j'ai donné


Tu ne suis même pas, je te parlais de ça :
Le calife Omar pas d'accord avec son neveu qui était censé faire partie d'une commission de 4 personnes pour réécrire le Coran ?
Ibn Zubayr a dit : j'ai dit à Othman :"le verset (2:240) a été abrogé par un autre verset, pourquoi tu l'écris ?"
Il répondit : "Laisse, neveu, je ne changerai rien de sa place"
Je cite:
"Sahih Bukhari/Chapter 68. Book of Tafsir/CCCXC: His words....ord will give him in exchange better wives,' and this ayat (66:5) was revealed."
Tu es malhonnette : Suite au problème de jalousie, Omar a dit aux femmes du prophète : « S´il vous répudie, il se peut que le Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous… » et ainsi le verset 66.5 fut révélé : S´Ils vous répudie, il se peut que Seigneur lui donne en échange des épouses meilleures que vous…
NB : la phrase de Omar est reprise mot à mot dans le Coran


TU te contredis, tu viens juste de dire que tu ne répondais pas aux question mais aux arguments[

Tu ne suis plus, tu réponds n’importe quoi, relis ce que j’ai dit : « Je ne peux pas argumenter quand tu réponds à ton propre message, donc c'est le destinataire du message (toi) qui doit argumenter vu que l'expéditeur du message c'est toi-même »


Je les ai mis en gras, tu ne peux les rater 1 ère comparaison: trahison et échappé miraculeuse

La preuve que tu n’as rien montré c’est que tu ne peux pas répondre aux 2 questions et que tu ne peux pas trouver quelqu’un qui comprenne ce que tu écris
- Montre la trahison et échappé miraculeuse dans le 1er texte (avec sources)
- Montre la trahison et échappé miraculeuse dans le 2ème texte (avec sources)

Pareil pour les autres
- Montre-nous les personnages (ou 6 points) présents dans le livre des actes (avec sources)
- Montre-nous les personnages présents (ou 6 points) dans le livre de Josephus (avec sources)


ça se prononce عيسو (lettre pour lettre)
Toi, tu ne peux pas prononcer la lettre ع donc tu ne sais pas comment le prononcer

Tu es d'accord pour dire que le Messie " ܝܫܘܥ" c'est Eesho
Tu es d'accord pour dire que le Messie " ܝܫܘܥ" c'est "Yashua"
Voici comment se prononce Jésus en araméen
EESHO - - - - Jesus
http://www.learnassyrian.com/aramaic/church/church.html
il faut clique sur le bouton au dessus de Alaahaa et Heesho


Par rapport à quoi?

C'est la preuve irréfutable que tu es largué et que tu ne suis pas du tout


Et j'ai traduit les liens que j'ai donné en anglais, n'esquive pas

Nous sommes dans un forum français, Jésus n'était pas anglais et Ἰησοῦς c'est du grec, donc nous analysons en français les mots grecs car le nom Jésus est issu de Ἰησοῦς (Yessous : racine trilitère : Y-S-S)



Non, car Yehshua n'a rien avoir Jésus.

Alors d'où vient le mot grec Ἰησοῦς ???

La translittération de Yashua est Joshua, par conséquent la translitération yahshua devrait être JOhshua.

Pourquoi tu parles de translittération ? sais-tu ce que ça signifie ?


Ce type est Greco-Romain donc Toutes les appellations: Iesus, Iasius, Eition, Iasion, Iason, Iesius s'appliquent à lui

Il est sois grec soit romain, ilne peut pas être les 2 ... la binationalité n'existait pas encore ... faudrait-il pour cela prouver qu'il a vécu à Rome ... tu sais très bien qu'il n'est pas gréco-romain, tu trolles et tu essayes de noyer le poisson dans l'eau comme dab
Son nom est : Ἰασίων en grec ... se prononce Yassion en français ... après si les anglais ou d'autes préfèrent l'appeler Iesus ou Isus, c'es leur problème... donc Yassion : racine trilitère : Y-S-Y-N ... qui n'a rien à voir avec Y-S-S



Quand tu aura une réfutation, tu nous fera signe.

Il dit : le mot « Cananéen »,... se traduit en Araméen par «...


Tu ne comprend pas le français, c'est pourtant ta langue maternelle,
remarque: ça expliquerait pas mal de choses

T'as trouvé personne, donc c'est bien la preuve que personne ne comprend ce que tu écris ... tout simplement parce que tu es incompréhensible ... je ne suis pas le premier à te le dire


Donc, dans ton esprit, tu pense avoir contredit le rabbin historien d’Israël, c'est ça?

Non, c'est toi qui n'a pas compris : Non seulement, il a dit "si" mais en plus il a dit "alors"...

en gras

Auteur : Mormon
Date : 25 déc.15, 06:14
Message :

Mouf77 a écrit : Donner moi svp vis point de vue car je suis humain et je peux me tromper !

Oui, largement !

Ton Dieu a une faille importante. Il est invisible, indescriptible, inconsistant, intangible, transparent comme le néant, donc il n'existe pas tout en étant à la fois partout et à nulle part.

Bref, un fantasme qui rend fou ou violent, ou les deux à la fois.