Résultat du test :

Auteur : Mouf77
Date : 25 déc.15, 16:30
Message :

Qu'est ce que l'invisible pour vous?
Rien peut être !
Invisible se comprend souvent par les athée , comme ne pas pouvoir le voir !
Car ils croyent en ceux qu'ils voyent et ceux qu'ils veulent !!!
Mais ne pas pouvoir voir ne veux pas dire que sa n'existe pas?
La science peu confirmer sans aucun problème que nous ne sommes pas toujours en mesure de voir les choses infiniment petite ou des images qui défile trop vite...(sauf avec la technologie actuel)
Car nous avons nos limite (humain)

Revenons au Rien :
Rien = Rien
Rien n'est pas une couleur blanche ou noir !
RIEN = VIDE
VIDE= NÉANT
NÉANT = rien - nada - 0
Et Zéro n'est pas 1
Donc La vie a été créé par un simple ordre DIVIN, qui Allah le grand créateur puissant et sage !!!
Le premier sans début et le dernier sans fin!
Le vivant qui à toujours été et le vivant qui sera toujours !!!

Petit exemple de chose invisible pour nous!!!
l'oxygène c'est invisible !
Mais sa existe quand même!
Etc.

Auteur : Inti
Date : 25 déc.15, 16:39
Message : L'invisible c'est ce qui est fondé naturellement mais pas nécessairement perceptible au premier degré des sens. Comme l'oxygène. Pas besoin d'en connaître la composition pour respirer. L'inexistant est ce qui n'a pas de fondement naturel donc invisible à tout jamais.

Auteur : Mouf77
Date : 25 déc.15, 17:26
Message :

Comme l'oxygène. Pas besoin d'en connaître la composition pour respirer.

Réponse mouf77
Ok( Comme Dieu. Pas besoin d'en connaître que c'est le créateur de toute chose)

Sinon de Quel aspect naturel parlez vous?
La nature aussi est une création de Dieu!
La vie tout entière vient de Dieu!
La Nature n'est pas un être vivant à ceux que je sache!
( qui ne voudrai pas soit disant comme par hasard se faire connaître!)
Moi j'aimerai bien que votre nature ne se débine pas!
Trop facile la fuite !
Pourquoi ne dit vous pas que c'est Dieu qui la crée!
Enfaite c'est les athées qui n'arrivent pas à la décrypté pas!
Car elle témoigne elle aussi que le grand créateur est Allah et NON l'aspect naturel des choses!
L'aspect naturel des choses n'existe pas sans son concepteur qui est Dieu!
Elle témoigne de sa grandeur mais vous n'arriver pas a le voir et à le comprendre...
Sachant que le hasard n'existe pas!!!
Prouver que le hasard existe?
Et qu'il fait soit disant bien les choses?

Ne parler pas des concours de circonstances ...
Sa n'a aucun sens!
C'est comme tourner en rond et mordre sa queux !
Un vrai hasard !
Comme genre, jeté du sable en l'air! genre,
Et ensuite je voix sans faire exprès que j'ai fait par hasard un truc sans Nom !
Que nous allons appeler un palais en diamant!
Trop bien le hasard!
Sa marche à chaque foi !
Voilà la recette pour avoir un palais !
Je vous offre la recette si vous le voulez ?!
sa ne marchera que si vous croyez bien sur au hasard!
Car le hasard fait vraiment bien les choses!!!

Vous pouvez toujours attendre.....

Auteur : Inti
Date : 25 déc.15, 20:51
Message :

Mouf77 a écrit :Vous pouvez toujours attendre.....

Moi je n'attend rien. J'exprime. Allah c est le mot que tu utilises pour résumer une puissance en la nature que tous et chacun peuvent constater. Ce pouvoir il se voit et se sent. Il appartient à tout le monde et à personne. Allah c'est malheureusement souvent une façon de s'approprier "ce pouvoir" comme une seigneurie terrestre. Vous pouvez y croire mais ne pouvez pas l'imposer comme un fait sans verser dans le diktat.

Auteur : Karlo
Date : 25 déc.15, 21:18
Message : Bien sûr qu'il y a des choses qu'on ne voit pas avec nos yeux, et qui sont donc invisibles et qui existent quand même.

Et ?


C'est sensé constituer une preuve que dieu existe ? Pourquoi ?

Auteur : Dede 95
Date : 25 déc.15, 21:30
Message : Rien = Rien
Non c'est vrai? Vérité de La Palice.

Rien n'est pas une couleur blanche ou noir !
Bleue peut etre ?

RIEN = VIDE
Non, car le vide n'existe pas!

VIDE= NÉANT
Non, le néant n'existe pas par définition

NÉANT = rien
Alors ce n'est pas invisible.

Ma licorne rose invisible que j'ai dans mon jardin, je la brosse tout les matins.
T'en penses quoi Mouf77 ?

Auteur : Navam
Date : 25 déc.15, 22:36
Message : Bonjour,

Donc ce qui est invisible est Dieu ? Ce qui n'est pas invisible n'est pas Dieu ? Un aveugle voit donc Dieu partout alors ... krkrkrkrkr

Mais au fait c'est quoi Dieu ?

Le Dieu Soleil ? Le Dieu Lune ? Le Dieu Foudre ? Le Dieu Spaghetti ? ...

Au plaisir !

Auteur : Hayden
Date : 25 déc.15, 23:19
Message :

Navam a écrit :Bonjour,
Donc ce qui est invisible est Dieu ? Ce qui n'est pas invisible n'est pas Dieu ?

Ce n'est pas ce que Mouf77 a dit ou même suggéré. L'auteur du topic questionne sur la difficulté ou plutôt l'inaptitude de la science à s'exprimer quand on touche au paranormal.

Navam a écrit :Mais au fait c'est quoi Dieu ?

Imagine que je dise, "mais au fait, c'est quoi Navam ? Tu sens la chosification n'est ce pas ? Alors un peu de respect dans la formulation de ta question, surtout quand elle concerne le Très haut.

Auteur : Navam
Date : 25 déc.15, 23:42
Message :

Hayden a écrit : Ce n'est pas ce que Mouf77 a dit ou même suggéré. L'auteur du topic questionne sur la difficulté ou plutôt l'inaptitude de la science à s'exprimer quand on touche au paranormal.

Ne pas savoir expliquer quelque chose ne fait en rien le fait qu'il y ait une explication. Fut un temps la composition de l'être humain n'était pas connu ... Cela ne fait en rien qu'il y avait une composition.

Hayden a écrit : Imagine que je dise, "mais au fait, c'est quoi Navam ? Tu sens la chosification n'est ce pas ? Alors un peu de respect dans la formulation de ta question, surtout quand elle concerne le Très haut.

C'était volontaire ! C'est quoi Navam ? C'est un pseudo !
Si j'avais dis c'est qui Dieu et bien cela renvoie dans ce cas à une personnification de ce dernier. J'ai bien compris que certain croyants voit Dieu comme un grand barbu mais ce n'est pas la définition qu'ont tous les croyants. A partir de là il est plus juste dans ma conception de dire quoi plutôt que qui. Maintenant si toi tu y vois une forme de non respect c'est ta vision et cela n'est en rien représentatif de ce que moi j'y vois ... Donc ok toi tu définies Dieu comme une personne ... Comme beaucoup certainement mais arrives-tu à accepter que ce ne soit pas le cas de tous les croyants ? Le respect commence là également ...

Au plaisir !

Auteur : Hayden
Date : 26 déc.15, 00:31
Message :

Navam a écrit :Ne pas savoir expliquer quelque chose ne fait en rien le fait qu'il y ait une explication.

Je suis le premier à être de cet avis.

Navam a écrit :C'était volontaire ! C'est quoi Navam ? C'est un pseudo !

C'est le pseudo de quoi ? D'une boite ?

Auteur : Navam
Date : 26 déc.15, 00:34
Message :

Hayden a écrit : Je suis le premier à être de cet avis.

D'accord !

Hayden a écrit : C'est le pseudo de quoi ? D'une boite ?

D'une personne ! Mais je n'ai pas la prétention de mettre Dieu au même niveau que celui d'un être humain comme je le disais plus haut. Mais j'ai bien compris que pour certain Dieu est une personne ...

Au plaisir !

Auteur : Hayden
Date : 26 déc.15, 00:38
Message :

Navam a écrit :J'ai bien compris que certain croyants voit Dieu comme un grand barbu mais ce n'est pas la définition qu'ont tous les croyants. A partir de là il est plus juste dans ma conception de dire quoi plutôt que qui.

Ecoute, si tu préfères chosifier Dieu plutôt que d'employer la personnification, c'est que forcément tu es de ceux qui pensent que Dieu est un vent ou quelque chose du genre. C'est ta foi, j'ai rien à redire.

D'une personne ! Mais je n'ai pas la prétention de mettre Dieu au même niveau que celui d'un être humain comme je le disais plus haut. Mais j'ai bien compris que pour certain Dieu est une personne ...

C'est certainement plus respectueux de chosifier Dieu que d'employer la personnification à Son égard. Mais t'inquiète, j'ai bien compris que pour certain Dieu est une chose !

Auteur : Mouf77
Date : 26 déc.15, 01:58
Message :

Inti a écrit : Allah c est le mot que tu utilises pour résumer une puissance en la nature que tous et chacun peuvent constater. Ce pouvoir il se voit et se sent. Il appartient à tout le monde et à personne.

Sans te manquer de respect mon chère!
Sa ne veux rien dire!
Appartient à tout le monde et à personne!
- genre nous agissons nous aussi dans la création !
Donc d'après toi !
Nous sommes aussi des créateurs!
T'es trop broullon dans ta pensée ...
NON ! nous, humain nous ne créons pas!
Car crée est à partir de Rien!

Nous nous suivons simplement un processus déjà decrété !
Juste avec un ordre une décision celle de Dieu (Allah) qui crée comme il veux ce qu'il veux!

Nous Humain , nous ne pouvons créé car Nous réparons, nous assemblons, nous réparons, nous fabriquons avec des outils, de la matière, des ingrédients, des objets, des éléments, des produit déjà existants etc.


Sommes nous Des Hommes ou des Dieux ?
Ou des ibryde ( Xmen )? Peut être sans le savoir!!!

Réveillons nous !
Nous sommes juste des humain rien d'autre!
car nous subissons les lois divine celle du grand Créateur tout puissant (Allah)
Nous! Créature mortel que nous sommes, avons été créé par Le grand puissant créateur (Allah) et Non celle le l'autre pseudo hasardeuse masqué (Nature) que les athées ont crée et inventé pour rassurer leurs négationnismes que Dieu n'existe pas!
Alors ils l'on inventé leurs déesse qui se nommerai apparemment (Nature) ou (mère nature) d'après les athées qui a réussi à se faire accepter malgrés les contradictions dans leurs logique qui bute quand le paranormal se manifeste !


Résumons (nature) qui a été elle même créé!
Chanceuse apparemment car elle ne sait jamais vraiment comment les choses finisse!
Car même la nature est chanceuse car elle agis hasardament !
Et la perfection apparaît !

Franchement merci mere nature !
Tu m'as aider sans le savoir! Trop fort mere nature!!!
Et comment tu fais pour ne jamais te tromper mere nature?
Et ton pouvoir tu l'as trouver par hasard !
Un jour quand tu passait par là!!!
!
"C'est bizarre de croire au hasard pour du hasard !!!"

Auteur : Navam
Date : 26 déc.15, 03:12
Message :

Hayden a écrit : Ecoute, si tu préfères chosifier Dieu plutôt que d'employer la personnification, c'est que forcément tu es de ceux qui pensent que Dieu est un vent ou quelque chose du genre. C'est ta foi, j'ai rien à redire.

Étant donné que je suppose que personne ici n'ait déjà rencontré Dieu je voulais alors parler de ce que ce concept évoque en chacun.

Hayden a écrit : C'est certainement plus respectueux de chosifier Dieu que d'employer la personnification à Son égard. Mais t'inquiète, j'ai bien compris que pour certain Dieu est une chose !

Plus respectueux de chosifier Dieu plutôt que de le personnifier ? Déjà je pense que tu t'es planté là puisque pour toi c'est l'inverse. Pour moi il n'est pas question de respect ici. Le respect n'a rien à faire ici et ce n'est pas le fait de parler d'un concept qui fasse qu'il n'y ait pas de respect. Maintenant si c'est pour toi une manière de dire que ceux qui voit Dieu comme une personne sont plus respectueux que ceux qui voit Dieu différemment je dirais ok.

Maintenant si tu crois avoir la capacité de dire ce que Dieu est vraiment et que les autres se trompent c'est ton choix mais laisse moi en douter également. En ayant tout de même du respect pour ton choix ...

Au plaisir !

Auteur : Inti
Date : 26 déc.15, 06:44
Message :

Mouf77 a écrit :Nous nous suivons simplement un processus déjà decrété !
Juste avec un ordre une décision celle de Dieu (Allah) qui crée comme il veux ce qu'il veux

Décrèté? Tu parles des déterminismes biologiques ou des diktats moraux? Ne t'en fais pas je ne cherche pas à te faire renoncer à ta croyance. Je sais trop bien à quel point elle est ancrée et bien implantée dans ton esprit. Mais puisque tu en fais une affaire de logique imparable je m'amuse un peu à te donner la réplique avec ton consentement puisque tu as ouvert le sujet.

Vieux barbu ou chose invisible? Il y a la chose et le mot. La nature et la culture. Le fait cosmique, son pouvoir de composition, et sa représentation. Voilà bien le lien logique entre le naturel et le surnaturel, la culture ayant en soi un pouvoir intemporel et d'abstraction.

Tes références et représentations culturelles sont islamiques. Celle de navam d'inspiration bouddhiste et/ou hindouiste. Mais placer le surnaturel avant le naturel, c est à dire la culture avant le fait humain releve du mythe et de la fantaisie pas de la logique. Avoir la foi c'est avoir confiance en une culture religieuse et ses codes moraux. De là l'attachement au fait religieux. C'est "logique". Par contre placer le surnaturel avant le naturel c'est croire que le mot a créé la chose, l'essence du créationnisme; qu'une culture cosmique ( comme le monothéisme) est à l'origine de tout ce qui est. Le concept n'est pas la conception.

La nature est concrète et la culture est un pouvoir d'abstraction. Le fait et sa représentation et c'est bon même pour la MQ.

Une croyance est un raisonnement avec une logique bien à elle. Pour les scientologues l'histoire de Xénu leur semble " réaliste".

Je sais très bien que le concept dieu n'est pas à prendre à la légère. Certains sont prêts à tuer pour le préserver dans toute sa grandeur et vérité. Mais puisque tu as abordé le sujet sous un angle logique et non seulement théologique je tenais à démontrer les faiblesses de ton argumentaire.

Auteur : Mouf77
Date : 26 déc.15, 10:52
Message :

Inti a écrit : le naturel et le surnaturel,
Mais puisque tu as abordé le sujet sous un angle logique et non seulement théologique je tenais à démontrer les faiblesses de ton argumentaire.

Le naturel et le surnaturel Son tout d'eux des conceptions avec leur propre logique!
La théologie a elle aussi sa propre logique !
Mais une personne qui se limite qu'aux choses concrète !
Et rejette l'existence de l'abstrait dont l'athée qui se limite à croire simplement en ce qu'il voit!
C'est pour cela que la science des athées et leurs logiques son très limité (faible) !
Nous les croyants !
nous croyons en la science visible et aussi en la science invisible que vous appeler le paranormal ou le surnaturel ...
Aussi je ne pense que c'est utile de discuter avec vous en théologie car vous buté déjà dans cette simple question:

Pourquoi la science bute quand l'invisible (paranormal ou surnaturel ) se manifeste ?

Auteur : wook
Date : 26 déc.15, 12:19
Message :

Mouf77 a écrit : Pourquoi la science bute quand l'invisible (paranormal ou surnaturel ) se manifeste ?

Parce qu'il se manifeste dans votre tête mon chère ami

Auteur : Inti
Date : 26 déc.15, 17:30
Message :

Mouf77 a écrit :Aussi je ne pense que c'est utile de discuter avec vous en théologie car vous buté déjà dans cette simple question

Ne sois pas si confiant et suffisant. J'ai échangé avec des membres ici beaucoup plus coriaces que toi.

Mouf77 a écrit : Pourquoi la science bute quand l'invisible (paranormal ou surnaturel ) se manifeste

Mais la science est la première à démystifier les qualités invisibles de la matière. Force gravitationnelle, boson de higgs, electrons, quarks, fermions, intrication quantique. Toi tu as tout compris les mystères de la cérébralité parce que quand c'est inexpliqué c'est paranormal et surnaturel???

La science tente de démystifier alors que le mystique aime bien nourrir le mythe et décrier la science qui repousse de plus en plus tout surnaturalisme.

Auteur : Ikarus
Date : 26 déc.15, 20:06
Message : La science avance a son rythme, que ce soit sur l'invisible ou le visible. Cependant, Elle n'avance que sur l'existant et bute sur l’inexistant.

De la même manière que la science bute sur les licornes, les fées et les gnomes.

Auteur : Mouf77
Date : 27 déc.15, 02:56
Message :

Inti a écrit : Ne sois pas si confiant et suffisant. J'ai échangé avec des membres ici beaucoup plus coriaces que toi.

Désoler mon cher Inti !
Je ne cherche pas à clasher avec toi ou avec d'autres...
C'est pas toujours évident d'écrire et de d'écrire une réaction d'acceptation ou de contestation !

Inti a écrit : Mais ....Force gravitationnelle, boson de higgs, electrons, quarks, fermions, intrication quantique. Toi tu as tout compris les mystères de la cérébralité parce que quand c'est inexpliqué c'est paranormal et surnaturel???]

Pourtant La gravitation , la magnétisation, l'attraction, atome, électron, oxygène etc
Sont des force ou de la matière invisible !
Normalement Il ne devrait pas y avoir de problème pour comprendre que si il existe des éléments invisible comme tu cites toi même car eux aussi sont des preuves évidente que d'autres forces naturel ou surnaturel existe ou coexiste !
Et non pas parce que nous l'avons soit disant imaginé pour rassurer notre foi!
mais parce qu'il n'y aurai aucun sens ou aucune logique de notre petite existence tellement complexe et harmonieuse, parfaite dans la création

Inti a écrit :La science tente de démystifier alors que le mystique aime bien nourrir le mythe et décrier la science qui repousse de plus en plus tout surnaturalisme.

Mais on dirait que vous avez un tout peu petit l'ère de croire enfin je crois aux aux forces mystique !

Je vous encourage à y croire complètement, C'est déjà un belle effort !
Si sa coince toujours e et que vous n'arrivez pas a vous défaire de cette pathologie !!!
N'hésiter pas à Appeler le secours 118 mouf77 !!!
Je plaisante inti !
Je respecte ta phylosopgie et ton idéologie rationnel...

Aussi le Mysticisme n'a rien a voir avec la mythologie !!
A bientôt

Auteur : Inti
Date : 27 déc.15, 05:09
Message :

Mouf77 a écrit :Normalement Il ne devrait pas y avoir de problème pour comprendre que si il existe des éléments invisible comme tu cites toi même car eux aussi sont des preuves évidente que d'autres forces naturel ou surnaturel existe ou coexiste !
Et non pas parce que nous l'avons soit disant imaginé pour rassurer notre foi!

Et pourquoi les manifestations invisibles de la matière seraient de sources surnaturelles? C'est un peu simpliste cette façon de voir visible/naturel et invisible/surnaturel. Encore le prisme métaphysique. Energie et matière sont inséparables. Il y a le phénomène naturel et ses manifestations multiples qui n'ont rien de surnaturel. Abandonnes cette idée de surnaturel. Je t'ai expliqué qu'elle n'appartenait pas à l'espace temps mais à la psychologie humaine et sa culture.

Mouf77 a écrit : et que vous n'arrivez pas a vous défaire de cette pathologie !!!
N'hésiter pas à Appeler le secours 118 mouf77 !!!
Je plaisante inti !
Je respecte ta phylosopgie et ton idéologie rationnel...


Aussi le Mysticisme n'a rien a voir avec la mythologie

Disons que le mythe invite au mysticisme. Le mysticisme est une volonté d'occulter la réalité ou la vérité. Possible qu'on ait mystifié ta conscience

Auteur : Crisdean
Date : 28 déc.15, 02:18
Message :

Mouf77 a écrit :Pourquoi la science bute quand l'invisible se manifeste ?

La science ne bute pas quand l'invisible se manifeste. On ne perçoit que 2 % du spectre lumineux, donc la quasi totalité du spectre est invisible. Mais il n'est pas mystérieux.
Il faut revoir la formulation.

Auteur : Karlo
Date : 30 déc.15, 05:04
Message : Crisdean a bien résumé les choses je trouve.

La science ne bute pas sur tout ce qui est "invisible" . Au contraire, c'est grâce à elle qu'on connait énormément de choses qui sont pourtant "invisibles" à l'oeil nu.
Pour le sujet, je suppose qu'"indétectable" serait plus approprié qu'"invisible". Là ca devient plus logique : les choses que nous n'avons pas, ou pas encore, la capacité de détecter restent mystérieuses parce que la science se base sur des données. C'est à dire des mesures, des calculs, des observations... Bref : des faits.
Et comment obtenir des données, des faits, à propos de choses qu'on n'arrive même pas à détecter ?

Mais en même temps, puisqu'on ne sait pas les détecter, on ne sait même pas qu'elles existent. Donc il n'y a pas vraiment de questions ^^

Après il faut faire la différence entre des choses indétectables, et dont on ne sait rien par définition, et des choses qu'on imagine sans se baser sur aucune donnée.

Auteur : Hayden
Date : 30 déc.15, 06:13
Message :

Pourquoi la science bute quand l'invisible se manifeste ?

Parce que les méthodes d'analyses scientifiques sont inadaptées pour analyser et comprendre les phénomènes surnaturels et paranormaux. Essayer de saisir l'invisible avec la science c'est pareil qu'essayer de filmer un microbe avec un appareil photo. La photo est toute blanche !

Auteur : Inti
Date : 30 déc.15, 06:25
Message :

Hayden a écrit :
Parce que les méthodes d'analyses scientifiques sont inadaptées pour analyser et comprendre les phénomènes surnaturels et paranormaux. Essayer de saisir l'invisible avec la science c'est pareil qu'essayer de filmer un microbe avec un appareil photo. La photo est toute blanche !

On a pourtant pu saisir le "boson de higgs" considéré comme un ciment de la matière dont l'existence était d'abord soupçonné et ensuite confirmé. Ce n'était donc pas indétectable, insondable ou inexplicable. Seulement indétecté et inexpliqué. Rien de surnaturel à tout ça sauf notre tendance à croire que la pensée est un phénomène d'origine surnaturelle et non naturelle. Un effet de ton conditionnement culturel et surtout religieux.

Auteur : indian
Date : 30 déc.15, 06:28
Message :

Inti a écrit :Ce n'était donc pas indétectable, insondable ou inexplicable. Seulement indétecté et inexpliqué. Rien de surnaturel à tout ça sauf notre tendance à croire que la pensée est un phénomène d'origine surnaturelle et non naturelle. Un effet de ton conditionnement culturel et surtout religieux.

Quand je saisi ce que vous voulez dire... je peux être tant du même avis

Auteur : hermes
Date : 30 déc.15, 06:36
Message :

Hayden a écrit :

Parce que les méthodes d'analyses scientifiques sont inadaptées pour analyser et comprendre les phénomènes surnaturels et paranormaux. Essayer de saisir l'invisible avec la science c'est pareil qu'essayer de filmer un microbe avec un appareil photo. La photo est toute blanche !

c'est comique car comment faire un film avec une photo. Du reste on sait prendre en photo un microbe, et même faire des films du microbe, grace à un microscope

Auteur : Hayden
Date : 31 déc.15, 01:30
Message : Avez-vous déjà essayer de prendre en photo un microbe avec votre appareil photo ? C'est de cela dont-il est question. Ca vous plait peut-être de rajoutez un élément dans mon propos pour pour faire comique, mais dès lors que vous le faites, vous dénaturez mes dires.

Auteur : hermes
Date : 31 déc.15, 02:00
Message :

Hayden a écrit :Avez-vous déjà essayer de prendre en photo un microbe avec votre appareil photo ? C'est de cela dont-il est question. Ca vous plait peut-être de rajoutez un élément dans mon propos pour pour faire comique, mais dès lors que vous le faites, vous dénaturez mes dires.

Mon appareil photo il s'appelle microscope. Et vous savez , pour prendre une photo d'une galaxie, on utilise un telescope.
Sinon c'est vous même qui vous tournez en ridicule tout seul comme un grand, c'est pas moi qui a écrit filmer un microbe avec un appareil photo, mais vous tout seul comme un grand

Auteur : Crisdean
Date : 31 déc.15, 05:14
Message :

Karlo a écrit :Crisdean a bien résumé les choses je trouve.

La science ne bute pas sur tout ce qui est "invisible" . Au contraire, c'est grâce à elle qu'on connait énormément de choses qui sont pourtant "invisibles" à l'oeil nu.
Pour le sujet, je suppose qu'"indétectable" serait plus approprié qu'"invisible". Là ca devient plus logique : les choses que nous n'avons pas, ou pas encore, la capacité de détecter restent mystérieuses parce que la science se base sur des données. C'est à dire des mesures, des calculs, des observations... Bref : des faits.
Et comment obtenir des données, des faits, à propos de choses qu'on n'arrive même pas à détecter ?

Mais en même temps, puisqu'on ne sait pas les détecter, on ne sait même pas qu'elles existent. Donc il n'y a pas vraiment de questions ^^

Après il faut faire la différence entre des choses indétectables, et dont on ne sait rien par définition, et des choses qu'on imagine sans se baser sur aucune donnée.

Mais il faut admettre que la science bute sur ce qui nous est inconnu.

Hayden a écrit : Parce que les méthodes d'analyses scientifiques sont inadaptées pour analyser et comprendre les phénomènes surnaturels et paranormaux. Essayer de saisir l'invisible avec la science c'est pareil qu'essayer de filmer un microbe avec un appareil photo. La photo est toute blanche !

Euh, rien de plus faux, c'est fou ce qu'on voit en photographiant l'invisible avec des appareils de plus en plus puissants. Invisible ne signifie pas inobservable tout comme inexpliqué ne signifie pas inexplicable.

Il y a un pas entre "ne pas savoir" et affirmer l'existence du paranormal ou du surnaturel. Que tu franchis allègrement.

Hayden a écrit :Avez-vous déjà essayer de prendre en photo un microbe avec votre appareil photo ? C'est de cela dont-il est question. Ca vous plait peut-être de rajoutez un élément dans mon propos pour pour faire comique, mais dès lors que vous le faites, vous dénaturez mes dires.

Même sans ajouter d'élément, ton propos est comique.
Le problème c'est qu'on étudie les microbes avec autre chose que de simples appareils photos. On a décidé de construire des outils pour mieux voir, pour éviter d'appeler au "paranormal" ou "surnaturel". Avec une réflexion comme la tienne, on ne serait jamais arrivés à observer ces microbes à l'œil nu. On parlerait encore du diable, de démons, de fléau de dieu, de punition divine.

Ce qui était appelé "surnaturel" est maintenant appelé "naturel". Pas de mystère, pas d'énigme, pas d'entité surnaturelle maligne qui possède un damné. Juste une forme de vie qui infecte une autre forme de vie.

On ne meurt plus d'une simple grippe ou de la tuberculose, parce qu'on a réussi à développer un modèle appelé l'évolution qui permet de comprendre comment mutent ces microbes et ainsi confectionner des vaccins ou des médicaments. Je ne sais pas si la science est incapable de "voir" le surnaturel ou dieu car à vrai dire, le "surnaturel" n'est rien de plus que du naturel qu'on ne connaît pas. En tout cas, on peut déjà admettre qu'elle est plus forte que les prières quand il s'agit de voir les microbes et de les combattre.

On les voit les microbes aux microscopes, et on a de très impressionnants appareils pour les visualiser ou les prendre en photos, même les filmer. Les spectromètres de masse aussi sont des appareils très performants.
Sans parler d'Hubble pour les astrophysiciens, dont je n'imagine même pas la focale.

Auteur : olma
Date : 03 janv.16, 17:22
Message :

Mouf77 a écrit : Qu'est ce que l'invisible pour vous?
Rien peut être !
Invisible se comprend souvent par les athée , comme ne pas pouvoir le voir !
Car ils croyent en ceux qu'ils voyent et ceux qu'ils veulent !!!
Mais ne pas pouvoir voir ne veux pas dire que sa n'existe pas?
La science peu confirmer sans aucun problème que nous ne sommes pas toujours en mesure de voir les choses infiniment petite ou des images qui défile trop vite...(sauf avec la technologie actuel)
Car nous avons nos limite (humain)

Revenons au Rien :
Rien = Rien
Rien n'est pas une couleur blanche ou noir !
RIEN = VIDE
VIDE= NÉANT
NÉANT = rien - nada - 0
Et Zéro n'est pas 1
Donc La vie a été créé par un simple ordre DIVIN, qui Allah le grand créateur puissant et sage !!!
Le premier sans début et le dernier sans fin!
Le vivant qui à toujours été et le vivant qui sera toujours !!!

Petit exemple de chose invisible pour nous!!!
l'oxygène c'est invisible !
Mais sa existe quand même!
Etc.

les champs magnétiques de l'électricité

la Bible et le Coran miment ce monde avec la langue française

le Feu invisible
les terminaisons avec EZ son des charges électriques
les ondes M et S
vitesse et partage
ressuscité les champs magnétiques éternellement
le Bien et le Mal sont complémentaire l'un pour l'autre
la passé est utiliser pour comprendre l'évolution

Révélation est bien structurée c'est progressif il y a une ingénierie remarquable
le Coran est plus direct c'est une suite de la Bible et non un correctif
Il réduit les Sourates et forme un cône sa multiplication se fera de bas en haut.


l'origine du diVIN c'est le VIN le liquide de la Bible est fait de graines dans chaque graine il y a la mémoir de la vie du cepage aussi bien dans les future graines à venir à l'infini
la VIgNe et plus petit que le VIN les mot son compressée et magic
les diVINité cache ce VIN, les DiViNités cache un monde énorme Dieu Nous et Vous

Les limites il n'y en a pas. Ce qui c'est fait en 300 ans n'est rien, tu es comme les gens il y a 300 ans tu ne peux pas voir 300 ans devant toi.


pour l'écriture les espaces ne disent pas grand chose, le reste c'est des produits

rien c'est pas vide
et vide c'est pas le néant


1.2
La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
c'est le début d'une INFORMation et VIde c'est directement la "vie" du mot "de"
les téNèbres vont former les N et en nomBRE
la surFace est faite de feu
l'aBÎme c'est ce qui se divisera
les eaux c'est de très grandes mémoires

Cherche les mots avec un V la plupart c'est des déplacements mobiles. le ViVant ne sont pas des vies mesurables

Auteur : Absenthéiste
Date : 04 janv.16, 04:24
Message :

Crisdean a écrit :Invisible ne signifie pas inobservable tout comme inexpliqué ne signifie pas inexplicable.
Il y a un pas entre "ne pas savoir" et affirmer l'existence du paranormal ou du surnaturel.

Comme cela a été dit dans de nombreuses contributions, la science ne bute pas nécessairement quand l'invisible se manifeste.

La science nous apporte bien plus que des réponses à notre monde observable. Elle permet parfois de découvrir des éléments de réalité que ni nos sens, ni notre intuition n'avaient su percevoir. Je parle d'équations valides dont les résultats imprécis ont permis de démontrer l'existence de nouvelles entités jusqu'alors inconnues. Je pense bien sûr au Boson de Higgs, qui ne possède pas de réelle "matérialité". On ne peut pas le voir (même au microscope), et pourtant, l'énergie qu'il dégage a pu être quantifiée. La confirmation de son existence (suggérée par les équations) permet de mieux comprendre les liens existant entre "masse" et "matière". Plus intéressant encore : Nous savions qu'il n'y a pas UN temps, mais DES temps propres. Nous savons désormais que ces "horloges individuelles" ont eu une "mise en route", un "lancement" qui est intervenu peu après l'univers primordial.

Il est intéressant de noter qu'il fut un temps ou le concept de temps ne trouvait pas son application.

Auteur : indian
Date : 04 janv.16, 04:48
Message : La science ne se bute pas...
Elle permet simplement d'expliquer, de dire, de mettre en relation les phénomènes, lois, causalités.
Elle fait rejaillir la connaissance del'invisible, de l'insensé, de l'inconnu.

En fonction des outils de mesure propre à chaque temps.

Et quoi de mieux que le langage mathématique pour mettre ces conceptions à l'écrit pour les partager.

Combien de nouvelles connaissance seront révélé à nos sens, à notre raison?
Combien verront ''le jour''? au cours de ce siècle et le suivants?

Un de mes Ami a dit 22 ou 25 nouvelles sciences il y a déjà plus de 100 ans.( je ne me souviens plus du nombre exact désolé)

Auteur : vic
Date : 05 janv.16, 01:03
Message :

mouff77 a dit :VIDE= NÉANT

C'est justement là que le raisonnement est faux .

"Le vide n'est rien , ne possède rien , ne se spécifie par rien , et tout particulièrement ne se réduit ni à l'absence ni à la présence , ni à l'être ni au non être , concepts dualistes , qui restent encore des modes limités de l'ontologie substantialiste"

« Nagarjuna et la doctrine de la vacuité » Jean marc Vivenza .

MOuff , le néant est encore un concept ,pas l'absence de toute chose puisqu'un concept n'est pas l'absence de toute chose , l'absence de tout comme tu le penses n'existe pas dans l'univers .
C'est du reste pour cela que la création de l'univers est impossible puisque le néant tel que les gens le pensent n'existe pas, il n'y a jamais eu néant dans le sens où certains entendent le mot néant .

Le "vide quantique" en science n'est pas l'absence de tout justement , c'est ce qu'explique la science , mais comme c'est difficile à concevoir , comme tout ce qui est scientifique est difficile à concevoir pour le néophyte , cela va être mal interprété .
Ensuite la notion d'un dieu créateur vient de là , de l'impossibilité de certaines personnes à comprendre des choses complexes demandant une capacité d'abstraction et la notion de dieu créateur vient là à brule pour point pour faire du simplisme .
On remarquera qu'on trouve peu de créationnistes chez les philosophes et les scientifiques qui possèdent cette capacité à comprendre le complexe et cette capacité à l'abstraction .

Auteur : indian
Date : 05 janv.16, 01:18
Message :

vic a écrit : C'est du reste pour cela que la création de l'univers est impossible puisque le néant tel que les gens le pensent n'existe pas, il n'y a jamais eu néant dans le sens où certains entendent le mot néant .

La création de l'Univers à partir de rien ou du néant me semble aussi effectivement impossible et ne fait aucun sens.
Mais ce n'est pas ainsi que c'est conçu ou créer l'univers non plus.
Pas à partir de rien. Mais à partit d'un TOUT n'ayant pas de forme.

Auteur : vic
Date : 05 janv.16, 01:23
Message :

La création de l'Univers à partir de rien ou du néant me semble aussi effectivement impossible et ne fait aucun sens.
Mais ce n'est pas ainsi que c'est conçu ou créer l'univers non plus.
Pas à partir de rien. Mais à partit d'un TOUT n'ayant pas de forme.

Indian , la "création" dans la définition du larousse se fait obligatoirement à partir de rien , sinon ça s'appelle de la transformation , pas de la création .

Auteur : indian
Date : 05 janv.16, 01:30
Message :

vic a écrit :La création de l'Univers à partir de rien ou du néant me semble aussi effectivement impossible et ne fait aucun sens.
Mais ce n'est pas ainsi que c'est conçu ou créer l'univers non plus.
Pas à partir de rien. Mais à partit d'un TOUT n'ayant pas de forme.

Indian , la création dans la définition du larousse se fait obligatoirement à partir de rien , sinon ça s'appelle de la transformation , pas de la création .

Désolé je ne lis le Larousse que pour l'orthographe des mots et les multiples définition que peuvent avoir els mots tout dépendant du contexte dans lequel il est utiliser.


Désolé, mais une idée de génie peu très bien apparaitre, de venir , exister, être créé ..tout bonnement comme ca, sous l'intuition du moment.
Vous n'avez jamais fait d'arts visuel ou musicales à ce que je vois. Mais peut être que je me trompe aussi.

Tout de même assez marrant de savoir que vous tenez si fortement à votre attachement à la définition du Larousse.
Vous savez le Larousse n'existait pas du temps de la Bible
C'est à ce demander si certaines définitions et autres mots du Larousse aurait même fait du senss il y a 3500 ans?

Le Larousse 2016 est bien plus utile en 2016.
En 2017, certains mots et définitions seront même ajouté.
C'est tout de même génial la progression de la connaissance et de la science, non?

Mais utilisez vous le Larousse pour lire les sermons de Bouddha?

Auteur : vic
Date : 05 janv.16, 01:37
Message : Indian,

Le mot transformation et création ont exactement le même sens ?
Pourquoi la langue française emploierait telle deux mots qui auraient exactement le même sens s'il vous plait , à quoi cela servirait il ?

Larousse définition du mot création :

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... QCZWnuU-Qg

Mais utilisez vous le Larousse pour lire les sermons de Bouddha?

Ne dites pas n'importe quoi les mots ont un sens et une définition précise et vos définitions libre des mots ne sont pas acceptables .

Auteur : indian
Date : 05 janv.16, 01:42
Message :

vic a écrit :Indian,

Le mot transformation et création ont exactement le même sens ?
Pourquoi la langue française emploierait telle deux mots qui auraient exactement le même sens s'il te plait , à quoi cela servirait il ?

Ca dépend Vic, ca dépend du contexte dans lequel ils sont utilisés.
C'est toujours relatif, le sens d'un mot dans un phrase. Surtout à ce que veut signifier celui qui dit ou écrit.
La poésie en est un bel exemple

Mais dis moi pourquoi le même mot peut avoir plusieurs définition possible également? dans le Larousse de surcroit
Et non une seule?

Elle est riche la langue française, l'une des plus riche Elle permet de dire pas mal tout, ou rien... même avec des mots.

Auteur : vic
Date : 05 janv.16, 01:45
Message :

Indian a dit :Mais dis moi pourquoi le même mot peut avoir plusieurs définition possible également? dans le Larousse de surcroit
Et non une seule?

"Création :Action de créer , de tirer du néant" , pour la génèse voilà ce que dis le larousse .
Hors nous parlons bien sur ce sujet de la genèse non ?

Indian a dit :Ca dépend Vic, ca dépend du contexte dans lequel ils sont utilisés.

le contexte ici est la genèse , c'est dont parle le sujet , arrêtez de faire des virevoltages comme d'habitude , pour faire du flou quand ça vous arrange .
Ce sujet parle de la genèse et sur ce sujet le Larousse donne au mot création une définition simple , claire et précise .
La langue française ça n'est pas du n'importe quoi au choix de chacun .

Auteur : indian
Date : 05 janv.16, 02:05
Message :

vic a écrit :
"Création :Action de créer , de tirer du néant" , pour la génèse voilà ce que dis le larousse .
Hors nous parlons bien sur ce sujet de la genèse non ?

le contexte ici est la genèse , c'est dont parle le sujet , arrêtez de faire des virevoltages comme d'habitude , pour faire du flou quand ça vous arrange .
Ce sujet parle de la genèse et sur ce sujet le Larousse donne au mot création une définition simple , claire et précise .
La langue française ça n'est pas du n'importe quoi au choix de chacun .

Si vous y ajoutez la définition du néant du Larousse ca donne
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... 9ant/53988

Création:
Tirer de ce qui précède ou suit l'existence 

Si je vous écris un poème en Français? Vous voudrez tous les mots conforme à toutes les définitions du larousse?


Et bien sur nous parlons de la Genese, de l'Origine...

Auteur : olma
Date : 11 janv.16, 19:29
Message : Montrez un verset qui montre que Dieu à crée à partir de rien.
Le néANT est un produit parce qu'anéanti est plus grand, à savoir que rien ne se perd tout se transforme.
Bible
2.7
L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.
Attention ! Vie, deVInt VIVAnt c'est chaque pousSIère, naRIne aussi.

2.8
Puis l'Éternel Dieu planta un jardin en Éden, du côté de l'orient, et il y mit l'homme qu'il avait formé.

De l'oRIENt est né RIEN c'est un petit bout de l'oRIENt si j'en crois l'écriture dans son alignement. Ce n'est pas encore l'Orient avec la majuscule.
le cÔté et le même qui fit naître Eve de la cÔte

23.17
Car ce ne sont pas les ténèbres qui m'anéantissent, Ce n'est pas l'obscurité dont je suis couvert.

1.13
qui nous a délivrés de la puissance des ténèbres et nous a transportés dans le royaume du Fils de son amour,...

quelque chose était dans les ténèbres, des mémoires dans le N en nomBRE peut-être.

nul doute que les ténèbres représentent un produit de base très puissant

Coran
2.276. Allah anéantit l'intérêt usuraire et fait fructifier les aumônes.

-est expliqué un monde qui n'est pas le nôtre !

ce n'est jamais à partire de "rien" au sens où nous l'entendons,

55.14. Il a créé l'homme d'argile sonnante comme la poterie;

32.7. qui a bien fait tout ce qu'Il a créé. Et Il a commencé la création de l'homme à partir de l'argile,

3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut

CE SON DES TRANSFORMATIONS, CA VA ENFIN RENTRE DANS VOTRE TÊTE !

Si Dieu n'a besoin de rien, il n'utilisera pas la poussière et l'argile, c'est pas compliqué à comprendre.
ATHEE, catholique, protestant, musulman, judaïsme, enlevez vos œillères vous êtes grand maintenant !

Le père Noël des adultes est mort pour comprendre quelque chose de plus utile.

la naissance des champs magnétiques électrique de base qui se cumulent avec la terminaison EZ

La science ne but pas, elle commence à utiliser l'invisible, beaucoup d'ondes de toute sorte, le scanner...