Auteur : Gaetan Date : 28 févr.16, 05:01 Message : L'argent contribue à la criminalité, si tout était gratuit, il n'y aurait plus de vol, de prostitution, et autres activités criminelles dont le but est de s'enrichir.
L'argent aide à la guerre, si les peuples pouvaient se procurer les ressources naturelles gratuitement pour se développer ou si tout était disponible gratuitement quel serait l'utilité de faire la guerre?
L'argent maintient l'humanité dans la misère et la pauvreté au profit d'autres minoritaires et privilégiés.
L'argent est contraire à la loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même parce que tu veux payer le minimum pour un bien et charger le maximum pour ton travail, donc plutôt que de s'entre aider les humains se mangent entre eux.
L'argent fait de toi un esclave parce qu'il t'oblige à travailler pour un salaire plutôt que de le faire par altruisme et volontairement.
L'argent est nécessaire pour manger, être éduqué, se faire soigner lorsqu'on est malade, developer les pays, si tout étaient gratuit les humains sortiraient de la misère.
L'argent contribue à la détérioration de la planètes: la lutte à la pollution, le recyclage des ressources ne font pas bon ménage avec le profit.
Auteur : aleph Date : 28 févr.16, 05:04 Message : ce n'est pas l'argent qui tue la société humaine c'est le crédit avec des intérêts usuriers.
Auteur : Seleucide Date : 28 févr.16, 05:25 Message : Qu'est-ce que ça vient faire dans le dialogue islamo-chrétien ?
Auteur : Gaetan Date : 28 févr.16, 06:27 Message :
Seleucide a écrit :Qu'est-ce que ça vient faire dans le dialogue islamo-chrétien ?
Si tu veux faire de ce monde un monde de Dieu c'est clair que tu ne peux pas utiliser l'argent pour les raisons que je t'ai dites. Est-ce que ce n'est pas le rôle d'un dialogue religieux de chercher et de trouver Dieu.
Auteur : Seleucide Date : 28 févr.16, 06:53 Message : On n'est pas ici pour faire un monde de Dieu, mais pour débattre sur la théologie chrétienne et islamique.
aleph a écrit :ce n'est pas l'argent qui tue la société humaine c'est le crédit avec des intérêts usuriers.
Bien sûr que si c'est l'argent qui pourrie tout.
Quand tu vois qu'après un décès les familles se déchirent pour avoir le maximum de l'héritage.
Pleurer leurs morts vient après, quand bien même ils les pleurent...
Auteur : aleph Date : 28 févr.16, 10:53 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Bien sûr que si c'est l'argent qui pourrie tout.
Quand tu vois qu'après un décès les familles se déchirent pour avoir le maximum de l'héritage.
Pleurer leurs morts vient après, quand bien même ils les pleurent...
Ca fait penser aux charognards qui viennent dépecer un cadavre (quand le partage tourne mal j'entends)
Mais dans les cas où ça se passe bien, la famille reste unie, et le souvenir du défunt chéri.
Mais ce n'est pas cet argent là qui pourrit la société des hommes. l'argent qui pourrit est celui qu'ils doivent rembourser à leur naissance alors qu'ils n'ont rien emprunté.
Auteur : bercam Date : 28 févr.16, 12:21 Message :
Auteur : Le Coran suffit Date : 28 févr.16, 14:25 Message :
Gaetan a écrit :L'argent contribue à la criminalité, si tout était gratuit, il n'y aurait plus de vol, de prostitution, et autres activités criminelles dont le but est de s'enrichir.
L'argent aide à la guerre, si les peuples pouvaient se procurer les ressources naturelles gratuitement pour se développer ou si tout était disponible gratuitement quel serait l'utilité de faire la guerre?
L'argent maintient l'humanité dans la misère et la pauvreté au profit d'autres minoritaires et privilégiés.
L'argent est contraire à la loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même parce que tu veux payer le minimum pour un bien et charger le maximum pour ton travail, donc plutôt que de s'entre aider les humains se mangent entre eux.
L'argent fait de toi un esclave parce qu'il t'oblige à travailler pour un salaire plutôt que de le faire par altruisme et volontairement.
L'argent est nécessaire pour manger, être éduqué, se faire soigner lorsqu'on est malade, developer les pays, si tout étaient gratuit les humains sortiraient de la misère.
L'argent contribue à la détérioration de la planètes: la lutte à la pollution, le recyclage des ressources ne font pas bon ménage avec le profit.
C'est juste que l'argent contribue a beaucoup de mauvaises choses.
Auteur : spin Date : 29 févr.16, 02:52 Message :
Gaetan a écrit :L'argent contribue à la criminalité, si tout était gratuit, il n'y aurait plus de vol, de prostitution, et autres activités criminelles dont le but est de s'enrichir.
Sancta simplicitas ! S'il n'y avait plus d'argent il n'y aurait plus de vol, s'il n'y avait plus de frontières il n'y aurait plus de guerres.
Sauf que l'argent, comme les frontières, servent fondamentalement à délimiter quoi appartient à qui, donc à réduire les conflits et l'agressivité, et même à faire la paix. Même si ce n'est pas idéal, même si ça s'use et doit être souvent renouvelé, c'est complètement illusoire de penser qu'il y aurait moins de violence sans ces choses.
Auteur : musulman49 Date : 29 févr.16, 02:54 Message :
Gaetan a écrit :L'argent contribue à la criminalité, si tout était gratuit, il n'y aurait plus de vol, de prostitution, et autres activités criminelles dont le but est de s'enrichir.
L'argent aide à la guerre, si les peuples pouvaient se procurer les ressources naturelles gratuitement pour se développer ou si tout était disponible gratuitement quel serait l'utilité de faire la guerre?
L'argent maintient l'humanité dans la misère et la pauvreté au profit d'autres minoritaires et privilégiés.
L'argent est contraire à la loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même parce que tu veux payer le minimum pour un bien et charger le maximum pour ton travail, donc plutôt que de s'entre aider les humains se mangent entre eux.
L'argent fait de toi un esclave parce qu'il t'oblige à travailler pour un salaire plutôt que de le faire par altruisme et volontairement.
L'argent est nécessaire pour manger, être éduqué, se faire soigner lorsqu'on est malade, developer les pays, si tout étaient gratuit les humains sortiraient de la misère.
L'argent contribue à la détérioration de la planètes: la lutte à la pollution, le recyclage des ressources ne font pas bon ménage avec le profit.
L'argent n'est pas un mal en soi.
C'est juste le moyen par lequel on mesure une transaction.
Si tu retires le moyen de mesurer les transactions, il y aura toujours des transactions.
Le troc existe depuis la nuit des temps.
Auteur : Gaetan Date : 29 févr.16, 03:07 Message :
musulman49 a écrit :
L'argent n'est pas un mal en soi.
C'est juste le moyen par lequel on mesure une transaction.
Si tu retires le moyen de mesurer les transactions, il y aura toujours des transactions.
Le troc existe depuis la nuit des temps.
Moi je te dis qu'on ne doit pas utiliser l'argent ou le troc pour les raisons pour lesquelles je t'ai dit au début dans le premier message et de tout mettre gratuit. Donc tu travaille par altruisme, volontairement, et sans salaire, et tu mets tout gratuit, les biens, ressources, services, ect..
L'altruisme existe depuis la nuit des temps, cela n'a jamais empêché le vol et le mensonge.
Tu es Communiste?
Si le pain doit être gratuit pour tout le monde, qui va pétrir la pâte pour faire le pain?
Car pour commencer par le monde micro-économique du gratuit commençons par le pain.
Qui va faire le pain pour que tous les autres membres de la cité mangent?
Disons qu'il y a un boulanger pour la cité.
Donc le boulanger va faire le pain pendant que les autres attendent de le manger.
Dans ce que tu proposes, il y a donc un esclave, le boulanger, et des esclavagistes, les consommateurs.
Auteur : Karlo Date : 29 févr.16, 03:44 Message : Bof. Il y a des tas de moyens de contourner cette critique.
D'abord les gens "n'attendent" pas que le pain soit près en regardant le boulanger bosser.
Eux aussi ont des choses à faire, et produisent des trucs que le boulanger pourra utiliser gratuitement lui aussi.
D'autre part on peut imaginer un système tournant, ou ce n'est pas tout le temps la même personne qui fait la même tâche jour après jour.
Ca, c'est aux gens de le décider à l'échelon local.
Pas à des gens de dire quelle doit être la règle absolue à appliquer par tout le monde.
Fais gaffe sans t'en rendre compte, tu proposes le troc.
Auteur : Karlo Date : 29 févr.16, 04:00 Message : D'une part ce n'est pas sans s'en rendre compte, et d'autre part il s'agit plutôt de don/contre-don que de troc.
Ce n'est pas la même chose.
Auteur : spin Date : 29 févr.16, 05:08 Message :
Karlo a écrit :et d'autre part il s'agit plutôt de don/contre-don que de troc. Ce n'est pas la même chose.
Ah bon ?
Auteur : Karlo Date : 29 févr.16, 05:13 Message : Ouaip. Je vous conseille Marcel Mauss, toujours une bonne base sur ce sujet.
Auteur : Gaetan Date : 29 févr.16, 12:13 Message :
musulman49 a écrit :@Gaetan
L'altruisme existe depuis la nuit des temps, cela n'a jamais empêché le vol et le mensonge.
Tu es Communiste?
Si le pain doit être gratuit pour tout le monde, qui va pétrir la pâte pour faire le pain?
Car pour commencer par le monde micro-économique du gratuit commençons par le pain.
Qui va faire le pain pour que tous les autres membres de la cité mangent?
Disons qu'il y a un boulanger pour la cité.
Donc le boulanger va faire le pain pendant que les autres attendent de le manger.
Dans ce que tu proposes, il y a donc un esclave, le boulanger, et des esclavagistes, les consommateurs.
Il n'y a pas que le boulanger qui travaille, tout le monde met la main à la pâte.
Auteur : musulman49 Date : 01 mars16, 02:38 Message :
Karlo a écrit :D'une part ce n'est pas sans s'en rendre compte, et d'autre part il s'agit plutôt de don/contre-don que de troc.
Ce n'est pas la même chose.
Tu viens d'atterrir sur terre visiblement.
Don contre Don c'est la définition du troc.
Je dirais même plus.
Un Don se définit par ne rien attendre en retour.
Donc dire Don contre Don ce n'est déjà plus un Don mais un échange, une transaction.
Donc encore une fois s'en t'en rendre compte tu reviens vers le troc que tu veux bannir.
L'argent ce n'est qu'un moyen de faire du troc.
Si je veux échanger un pain contre une pomme je ne suis pas obligé d'attendre que le pommier donne ses pommes.
J'échange mon pain contre sa valeur en argent, puis j'échangerai cet argent contre une pomme.
En plus ta vision est totalement contradictoire.
Tu dis Don contre Don.
Donc tu acceptes de donner un pain contre de l'argent?
Tu acceptes aussi je suppose de donner de l'argent contre une pomme?
Réfléchissez un peu...
Auteur : assmatine Date : 01 mars16, 03:16 Message : Bonjour Gaétan (et les autres)
Je suis vraiment très d'accord avec ce que tu affirmes. L'argent est une très mauvaise chose dont il faudrait se débarrasser. Malheureusement, de nos jours, il est impossible de faire sans argent.
Les Roms le font et ils sont délogés tous les 6 mois.
Pourtant, on pourrait en faire de belles choses sans argent. Juste avec notre humanité. Mais sommes-nous assez bons pour ça ? ça, j'en doute.
Tu confonds escroquerie avec argent.
Quand pourrez-vous vous rendre compte que l'argent n'est pas l'escroquerie et que l'escroquerie n'est pas l'argent?
Pour prouver que l'argent amène l'escroquerie, il faut démontrer que l'escroquerie n'existait pas avant l'argent.
Car si l'escroquerie existait avant l'argent, alors cela démontrerait que ce n'est pas l'argent qui amène l'escroquerie.
A vous de jouer.
Rappel de Jésus : Ce n'est pas ce qui entre par la bouche qui souille le corps mais c'est ce qui en sort.
Jésus a déjà expliqué que ce n'est pas le moyen mais la fin qui est répréhensible.
Auteur : Karlo Date : 01 mars16, 03:31 Message : musulman49 : je ne vais pas te faire un cours d'anthropologie ici. Tu trouveras tout ce dont tu as besoin sur wikipedia.
Je ne visite pas les liens par principe....sauf cas extrêmement rare.
Moi je te pose des questions de logique.
Tu refuses d'y répondre et tu me proposes l'avis d'autres personnes.
C'est à toi que je parle, si tu n'es pas à la hauteur pour défendre tes idées, c'est peine perdue.
Un Don c'est sans rien attendre en retour n'est-ce pas?
Si oui, donc quand tu dis Don contre Don c'est un non sens total chez toi.
Ton cerveau dit Troc mais ta bouche dit Don contre Don pour te forcer à avoir raison.
Auteur : assmatine Date : 01 mars16, 03:49 Message : Oui, si tu veux, Musulman49. Je suis d'accord aussi avec ce que tu dis.
Le souci de nos jours, c'est qu'il y a un chef pour des millions de personnes et forcément, ça provoque des troubles.
Mes Ecritures demandent à ce qu'on retourne à la notion de villages, composés chacun de maximum 100 familles. Un groupe de "chefs", composés d'hommes d'âge mûr accompagnés de leurs femmes, appartenant et vivant dans le village et chargés de faire régner l'ordre et la justice.
Chacun devrait pouvoir avoir son lopin de terre et sa maison, savoir retrousser ses manches pour gérer sa nourriture, son eau, son nettoyage, ses réparations.
Chacun aiderait l'un et l'autre. Dans ce cadre, les choses sont possibles sans argent.
Les valides aideraient les non valides (femmes, personnes âgées, handicapés) surtout pour les travaux durs. Tous les hommes peuvent aider dans les constructions et réparations en tout genre, ou le portage des charges lourdes, le jardin aussi, l'élevage des grosses bêtes. Les femmes s'occuperaient du reste.
Y'a moyen de faire quelque chose d'harmonieux et humain sans qu'un chef s'accapare tous les biens du village et laisse en plan des gens qui n'ont pas les capacités de faire telle ou telle chose.
Dans ce cadre-là l'argent n'est pas nécessaire. Pour quoi faire ?
L'argent crée des différences entre les personnes. A quoi ça sert d'être millionnaire dans ce monde si ce n'est pour soumettre son prochain ? A-t-on besoin de millions pour vivre dignement ? Franchement ?
Auteur : Karlo Date : 01 mars16, 03:54 Message : Le problème c'est que l'anthropo ca ne s'apprend pas vraiment sur les forum.
Le don est un acte désintéressé, mais pour faire honneur à un don, la personne qui en bénéficie peut faire un don en retour, qu'on appelle le contre-don. Il ne s'agit pas d'un acte d'échange de valeurs comme la vente ou le troc puisque le receveur du don n'est pas tenu de rendre le don et la valeur des dons ne rentre pas directement en compte.
C'est un rapport social de type très différent de l'échange marchand (à travers la vente ou le troc).
Donc c'est clair que c'est pas demain la veille qu'on pourra mettre un système social de ce type.
Mais on en est capables. Si on voulait...
Il a déjà existé de nombreux systèmes sociaux fonctionnant sur ce schéma.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, il existe une grande variabilité de systèmes de don. Le don est un acte beaucoup plus complexe qu'il n'y parait et il peut être utilisé de nombreuses manières différentes.
Il diffère du troc : il s'agit aussi d'un échange sans garantie d'une tierce partie, mais il diffère par la fixation d'une valeur marchande d'échange ainsi que par une temporalité de l'échange et donc du lien.
Il diffère aussi de la vente : cet échange est régi par des lois fixes dépendantes du pouvoir ou du marché. Il s'effectue sous un étalon-valeur (de l'argent) et est donc temporel. Il peut cependant impliquer un lien entre le vendeur et le client, mais de façon limitée (garantie).
Si c'est le Don désintéressé qui doit régir la société alors le Don désintéressé n'existe plus.
Tu prends la chose comme tu veux, ta vision est une vision nihiliste.
Ton approche se contredit dans tous les sens.
Ta vison est communiste.
Si rien n'appartient à personne alors tout appartient à tout le monde.
Quoi que tu fasses tu rejoindras de toute façon, la nécessité du troc, et à plus grande échelle au commerce.
Mais il existe le commerce équitable et le commerce non équitable.
C'est le commerce non équitable qui pourrit le monde non pas le commerce équitable.
Auteur : Gaetan Date : 02 mars16, 02:40 Message :
musulman49 a écrit :
Si rien n'appartient à personne alors tout appartient à tout le monde.
Les ressources naturelles de la planète appartiennent à tous et non à une poignée de multinationales.
Je suis d'accord avec ta vision anti-multinationale.
Mais je rejette le Communisme.
Auteur : Gaetan Date : 02 mars16, 06:03 Message :
musulman49 a écrit :@Gaetan
Je suis d'accord avec ta vision anti-multinationale.
Mais je rejette le Communisme.
Le communisme que tu connais n'est rien d'autre que du capitalisme, moi ce que je propose c'est de bannir l'argent, cet outil du diable qui fait de toi un esclave.
Auteur : indian Date : 02 mars16, 07:48 Message :
Gaetan a écrit :
Le communisme que tu connais n'est rien d'autre que du capitalisme, moi ce que je propose c'est de bannir l'argent, cet outil du diable qui fait de toi un esclave.
Pourrions nous instituer un autre moyen pour favoriser les échanges de service ou de bien??
Vous avez une idée?
Auteur : Gaetan Date : 02 mars16, 08:44 Message :
indian a écrit :
Pourrions nous instituer un autre moyen pour favoriser les échanges de service ou de bien??
Vous avez une idée?
Le moyen le plus facile est de simplement d'abolir l'argent, pense à tout le travail qui serait économisé si on éliminait ça.
Auteur : indian Date : 02 mars16, 08:47 Message :
Gaetan a écrit :Pourrions nous instituer un autre moyen pour favoriser les échanges de service ou de bien??
Vous avez une idée?
Le moyen le plus facile est de simplement d'abolir l'argent, pense à tout le travail qui serait économisé si on éliminait ça
Je suis bien ouvert à l'idée... prêt à la considérer...
mais comment ferons nous pour échanger? que le troc?
Auteur : Gaetan Date : 02 mars16, 09:29 Message :
indian a écrit :
Je suis bien ouvert à l'idée... prêt à la considérer...
mais comment ferons nous pour échanger? que le troc?
Tu fais le travail que tu as à faire, ta part, par altruisme, volontairement, et lorsque tu as besoin d'un bien, d'un service, tu le reçois gratuitement. Les infrastructures pour redistribuer les biens restent les même. Tu fais ton travail, tu as besoin de nourriture, tu vas au marché, prends ce que tu as besoin, c'est la même chose avec les autres biens. Par ton travail, tu produits des biens, des services, sans rémunération, et tu utilise les services et les biens produits par d'autres gratuitement, dons à dons.
Auteur : indian Date : 02 mars16, 09:34 Message :
Gaetan a écrit :
Tu fais le travail que tu as à faire, ta part, par altruisme, volontairement, et lorsque tu as besoin d'un bien, d'un service, tu le reçois gratuitement. Les infrastructures pour redistribuer les biens restent les même. Tu fais ton travail, tu as besoin de nourriture, tu vas au marché, prends ce que tu as besoin, c'est la même chose avec les autres biens. Par ton travail, tu produits des biens, des services, sans rémunération, et tu utilise les services et les biens produits par d'autres gratuitement, dons à dons.
N'est-ce pas un peu utopique de penser que tous els humains respecterons des consignes, manières de faire de la sorte?
J'aimerais bien être dans ce type de société, civilisation...mais disons au cours des 5 prochaines années, ca me semble bine peu réaliste non?
Mais c'est vrai que ca fonctionne bien chez les Amish entre autres, et chez les peuplades amérindiennes.
L'argent est à la base un métaux de nature divine.
C'est dieu qui l'a placé sur terre.
Si je te donne une bague en argent sans rien attendre en retour, l'accepterais-tu?
Au moyen-âge, en France le blé était utilisait comme monnaie, car il est une denrée impérissable.
Faut-il brûler les champs de blé?
Dans les Antilles, le sucre était utilisé comme monnaie pour les échanges.
Faut-il là aussi brûler tous les champs de sucre?
Tu ne veux toujours pas répondre à la même question depuis une semaine. Comment le boulanger doit-il faire pour se procurer des pommes? Doit-il attendre patiemment la générosité du propriétaire du pommier?
OUI ou NON.
Auteur : indian Date : 03 mars16, 00:12 Message :
musulman49 a écrit :@Gaetan
L'argent est à la base un métaux de nature divine.
C'est dieu qui l'a placé sur terre.
Si je te donne une bague en argent sans rien attendre en retour, l'accepterais-tu?
Au moyen-âge, en France le blé était utilisait comme monnaie, car il est une denrée impérissable.
Faut-il brûler les champs de blé?
Dans les Antilles, le sucre était utilisé comme monnaie pour les échanges.
Faut-il là aussi brûler tous les champs de sucre?
Tu ne veux toujours pas répondre à la même question depuis une semaine. Comment le boulanger doit-il faire pour se procurer des pommes? Doit-il attendre patiemment la générosité du propriétaire du pommier?
OUI ou NON.
Je suis d'accord avec ta vision anti-multinationale.
Mais je rejette le Communisme.
Et pourquoi?
Tu sais ce que peut etre un jour le communisme?.
Commençons déjà par le socialisme, ce sera un pas en avant.
Je rappelle que l'argent au sens ou nos l'entendons sur ce fil ne représentent plus que 40% des échanges commerciaux internationaux, que 15 % de la population mondiale vit de troc.
Auteur : indian Date : 03 mars16, 01:57 Message :
musulman49 a écrit :@indian
Prendre sans demander ça se rapproche du vol.
Au nom de quoi le boulanger pourrait-il aller prendre des pommes sans demander?
Gaetan disait:
Tu fais le travail que tu as à faire, ta part, par altruisme, volontairement, et lorsque tu as besoin d'un bien, d'un service, tu le reçois gratuitement. Les infrastructures pour redistribuer les biens restent les même. Tu fais ton travail, tu as besoin de nourriture, tu vas au marché, prends ce que tu as besoin, c'est la même chose avec les autres biens. Par ton travail, tu produits des biens, des services, sans rémunération, et tu utilise les services et les biens produits par d'autres gratuitement, dons à dons.
J'accepte le socialisme.
Mais le Communisme non.
Je refuse cette idée, revers de la médaille capitaliste, de tout appartient à tout le monde donc rien n'appartient à personne.
C'est du vol déguisé comme ce que le Capitalisme produit.
Auteur : Gaetan Date : 03 mars16, 03:01 Message :
musulman49 a écrit :@Dede 95
J'accepte le socialisme.
Mais le Communisme non.
Je refuse cette idée, revers de la médaille capitaliste, de tout appartient à tout le monde donc rien n'appartient à personne.
C'est du vol déguisé comme ce que le Capitalisme produit.
Comment ça que tout appartient à tout le monde, la maison qu'on te donne t'appartient, les denrées alimentaire que tu reçois par dons t'appartient ainsi que tous les dons que tu reçois, les ressources naturelles de la planète t'appartienne et non à quelques milliardaires.
Dans le Communisme, le fruit de ton travail ne t'appartient pas, il appartient à tout le monde.
Quand tu manges un pain, tu manges le fruit du travail d'un autre et ce fruit n'appartient pas à cet autre là.
Donc comme tout appartient à tout le monde alors rien n'appartient à personne.
Je renie le Communisme tout comme je renie le Capitalisme.
Pour moi ce sont deux sœurs jumelles, l'une n'est que la finalité de l'autre.
Moi je ne reconnaît que ce que j'appelle le Travaillisme.
Le fruit du travail ne doit appartenir qu'à celui qui le produit.
Si le boulanger produit un pain, alors ce pain lui appartient, il en fait ce qu'il veut, l'échanger ou le manger.
Si deux personnes produisent un pain alors ce pain leur appartient à valeur équivalente.
S'ils choisissent de le manger alors à chacun la moitié et s'ils choisissent de l'échanger alors à chacun la moitié du fruit de l'échange.
L'artisan qui construit une maison est propriétaire de la maison construite.
S'il l'échange à une autre personne alors la maison appartiendra à l'autre personne.
C'est ça le commerce équitable.
Le Communisme ne propose pas le commerce équitable, il propose le travail comme corvée obligatoire (comme dans les prisons) et non comme épanouissement personnel.
Le Capitalisme ne propose pas le commerce équitable, il propose l'usure c'est-à-dire que le travail n'est que l'émanation du capital (ou que le capital engendre le travail) et non que le capital n'est que l'émanation du travail (ou que le travail engendre le capital).
Et dans les deux, il y a un système de troc.
Dans le Communisme, le troc s'exprime dans le fait que l'un va faire un travail obligatoire (faire du pain) en échange d'un travail obligatoire d'un autre (produire des pommes). C'est l'esclavage au profit de la Bureaucratie esclavagiste.
Dans le Capitalisme, le troc s'exprime dans le fait que le travailleur va produire une table en bois en échange d'un salaire accordé par le Capital. Le salaire est une tromperie qui révèle l'esclavage par le Capitalisme. Pour moi, la table en bois appartient au travailleur et non au Capital et il devrait la lui vendre au prix le plus avantageux pour lui.
Auteur : Gaetan Date : 03 mars16, 06:19 Message : Dans le système que je te propose c'est le don à don. Tu donne et ton prochain te donne. Tu n'est pas obligé de donner spécifiquement à celui qui t'a donné comme c'est le cas du troc ou de l'argent, dans ce cas celui qui produit un bien ou un service reçoit directement une rétribution de celui qui l'achète, tu donne et tu reçois des autres. Ce que tu reçois des autres t'appartient, ce que tu donne aux autres leur appartient.
Auteur : Dede 95 Date : 03 mars16, 07:17 Message : Juste une question Musulman, tu as du étudier ce qu'est le communisme, pour affirmer tes craintes ?
Alors en quoi dans le communisme le fruit de ton travail t'appartient pas ?
Tu dis L'artisan qui construit une maison est propriétaire de la maison construite.
Où as tu vu cela ?
Tu vis où pour affirmer une chose pareille ? Bouygh ou Véolia doivent rigoler?
Auteur : musulman49 Date : 03 mars16, 22:59 Message :
Dede 95 a écrit :Juste une question Musulman, tu as du étudier ce qu'est le communisme, pour affirmer tes craintes ?
Alors en quoi dans le communisme le fruit de ton travail t'appartient pas ?
Tu dis L'artisan qui construit une maison est propriétaire de la maison construite.
Où as tu vu cela ?
Tu vis où pour affirmer une chose pareille ? Bouygh ou Véolia doivent rigoler?
Bien sur que j'ai étudié le Communisme.
Tu ne peux pas réfuter le fait que le Communisme s'articule autour de l'échange de travaux forcés.
Si c'est faux alors réfute.
Bouygues et Veolia sont des artisans, entre autres.
Si tu construis ta propre maison, va-t-elle appartenir à quelqu'un d'autres?
@Gaetan
Tu ne détailles pas par crainte de te contredire.
Comment se fait le don à don.
Le boulanger doit-il attendre patiemment que le producteur de pommes lui donne des pommes?
Auteur : Gaetan Date : 04 mars16, 02:13 Message :
musulman49 a écrit :
Tu ne détailles pas par crainte de te contredire.
Comment se fait le don à don.
Le boulanger doit-il attendre patiemment que le producteur de pommes lui donne des pommes?
Le boulanger donne son pain aux autres et va prendre les pommes qu'il a besoin, don à don, comprends tu?
Auteur : indian Date : 04 mars16, 02:24 Message :
Gaetan a écrit :
Le boulanger donne son pain aux autres et va prendre les pommes qu'il a besoin, don à don, comprends tu?
Le boulanger est un bon exemple.
Mais si je prends un autre produit, de mauvaise nécessité par contre, disons, par exemple.
Un arc et des flèches pour mettre en échec, arrêter un terroriste par exemple, après avoir tout tenter par l'échange, le dialogue, ...l'inaction à la Gandhi. Et que mes frères, sœurs, amis, humains, animaux, terres, sont menacés...
Et que je suis celui qui maitrises cette fabrication.
Qui prendra ce qu'il a besoin de ce que je produis?
Auteur : Gaetan Date : 04 mars16, 02:38 Message :
indian a écrit :
Le boulanger est un bon exemple.
Mais si je prends un autre produit, de mauvaise nécessité par contre, disons, par exemple.
Un arc et des flèches pour mettre en échec, arrêter un terroriste par exemple, après avoir tout tenter par l'échange, le dialogue, ...l'inaction à la Gandhi. Et que mes frères, sœurs, amis, humains, animaux, terres, sont menacés...
Et que je suis celui qui maitrises cette fabrication.
Qui prendra ce qu'il a besoin de ce que je produis?
Oui mais quelle serait l'utilité du terrorisme ou de la guerre si tout est gratuit
Auteur : indian Date : 04 mars16, 02:43 Message :
Gaetan a écrit :
Qui prendra ce qu'il a besoin de ce que je produis?
Oui mais quelle serait l'utilité du terrorisme ou de la guerre si tout est gratuit
Connaissez vous bien la nature humaine , ces excès, sa diversité, ses folies, ses meilleurs coups, ses egos trop gros, les maladies psychologiques, mentales, les éducations violentes, inadéquates, ...?
Faut tout de même vivre dans la réalité encore un bout.
L'utilité de la guerre et du terrorismes? Pour moi elle n'en n'ont aucune.
Quant à mon carquois, mes flèches, mon arc. Seul la défense et la survie des miens, des vôtres en a.
Auteur : musulman49 Date : 04 mars16, 02:54 Message :
Gaetan a écrit :
Le boulanger donne son pain aux autres et va prendre les pommes qu'il a besoin, don à don, comprends tu?
Mais je t'explique depuis le début, mais tu fais peut-être exprès, que c'est la définition du troc.
Tu prétends être contre le troc alors que tu soutiens le troc.
Tu es proche de la schizophrénie.
Auteur : Gaetan Date : 04 mars16, 03:37 Message : La différence est dans l'obligation, dans le troc ou l'argent tu dois spécifiquement donner à qui t'a donné, donc le boulanger donne son pain à la personne précise qui lui donne les pommes, alors ce que je propose ce n'est pas le cas.
Auteur : indian Date : 04 mars16, 03:38 Message :
Gaetan a écrit :La différence est dans l'obligation, dans le troc ou l'argent tu dois spécifiquement donner à qui t'a donné.
Pas du tout.
Surtout pas depuis les nouvelles applications de partage et d'échange de service sur le web.
La monnaie vient spécifiquement permettre des échanges sans donner spécifiquement à celui qui a donner... en attribuant une valeur équitable entre les biens et services.
Si vous n'êtes pas équitable et juste dans cet établissement de la valeur, je dois avouer, que le système ne l'est pas n'ont plus.
Garbage In, Garbage out.
Auteur : olma Date : 04 mars16, 03:51 Message :
Gaetan a écrit :L'argent contribue à la criminalité, si tout était gratuit, il n'y aurait plus de vol, de prostitution, et autres activités criminelles dont le but est de s'enrichir.
L'argent aide à la guerre, si les peuples pouvaient se procurer les ressources naturelles gratuitement pour se développer ou si tout était disponible gratuitement quel serait l'utilité de faire la guerre?
L'argent maintient l'humanité dans la misère et la pauvreté au profit d'autres minoritaires et privilégiés.
L'argent est contraire à la loi de Dieu d'aimer ton prochain comme toi même parce que tu veux payer le minimum pour un bien et charger le maximum pour ton travail, donc plutôt que de s'entre aider les humains se mangent entre eux.
L'argent fait de toi un esclave parce qu'il t'oblige à travailler pour un salaire plutôt que de le faire par altruisme et volontairement.
L'argent est nécessaire pour manger, être éduqué, se faire soigner lorsqu'on est malade, developer les pays, si tout étaient gratuit les humains sortiraient de la misère.
L'argent contribue à la détérioration de la planètes: la lutte à la pollution, le recyclage des ressources ne font pas bon ménage avec le profit.
l'argent est un moyen de facilité les échanges entre spécialistes,
le monde égal n'a jamais existé, surtout avec Dieu faut se souvenir que des personnes souffrent dès leur naissance, un enfant est toujours innocent
Dans la Bible et le Coran on croit que c'est du vrai argent ou de l'or, pas à un seul moment c'est le cas.
5.3
Votre or et votre argent sont rouillés; et leur rouille s'élèvera en témoignage contre vous...
chez nous l'or est inoxydable et l'argent très peut
parce que dans ce faux or et argent qui est fait de produits qui seront les téMOINs (réduit) de ce qu'ils sont, et témoignAGE c'est le temps du moi des grand âge
"contre" c'est face à face, comme pour faire de l'électricité, la matière parle, actuellement on là fait parlé, on remplace un mouvement qui sera accentué sous une autre forme.
Coran
43.71. On fera circuler parmi eux des plats d'or et des coupes; et il y aura là [pour eux] tout ce que les âmes désirent et ce qui réjouit les yeux; - "et vous y demeurerez éternellement.
pour EUX c'est les mots qui possèdent EUX
c'est bassement matérialisme, c'est pour préciser un matériel invisible avec des mots qui ont une image éphémère.
les yeux c'est trois parts
le mot CirCULer le dénonce dans un ciel petit (u) et grand (C L)
Or, ceci cela... C'est l'Orgueilleux qui dévoile les mots en Or et les mots dans laquelle ils sont
c'est le trèsOR d'Allah
Auteur : musulman49 Date : 04 mars16, 05:03 Message :
Gaetan a écrit :La différence est dans l'obligation, dans le troc ou l'argent tu dois spécifiquement donner à qui t'a donné, donc le boulanger donne son pain à la personne précise qui lui donne les pommes, alors ce que je propose ce n'est pas le cas.
Tu es aveugle, je crois.
Même dans ce que tu proposes il y a obligation.
Preuve :
Vu que le boulanger a donné son pain, il peut aller chercher des pommes chez le producteur de pommes. MAIS J'ECRIS EN GRAS CE QUE TU FAIS EXPRES D'OUBLIER...LE PRODUCTEUR DE POMMES EST DANS L'OBLIGATION DE LAISSER LE BOULANGER LUI PRENDRE DES POMMES.
Donc au final, PAIN CONTRE POMMES.
Donc TROC.
CQFD.
Auteur : Gaetan Date : 04 mars16, 05:35 Message :
musulman49 a écrit :
Preuve :
Vu que le boulanger a donné son pain, il peut aller chercher des pommes chez le producteur de pommes. MAIS J'ECRIS EN GRAS CE QUE TU FAIS EXPRES D'OUBLIER...LE PRODUCTEUR DE POMMES EST DANS L'OBLIGATION DE LAISSER LE BOULANGER LUI PRENDRE DES POMMES.
Donc au final, PAIN CONTRE POMMES.
Donc TROC.
CQFD.
Oui mais ce n'est pas à qui tu donne de qui tu reçois, tu peux donner à un et tu reçois d'un autre. Alors que dans le troc ou l'argent tu es obligé de donner de qui tu reçois.
Auteur : indian Date : 04 mars16, 05:44 Message :
Gaetan a écrit : Alors que dans le troc ou l'argent tu es obligé de donner de qui tu reçois.
C'est pareil!
Le pêcheur va prendre du pain chez le boulanger qui est dans l'obligation de lui laisser.
Le producteur de pommes va prendre du poisson chez le pêcheur qui est dans l'obligation de lui laisser.
Et le boulanger va prendre des pommes chez le producteur de pommes qui est dans l'obligation de lui laisser.
Il n'y a que des obligations rien de spontanée.
Auteur : Gaetan Date : 04 mars16, 06:05 Message :
musulman49 a écrit :
C'est pareil!
Le pêcheur va prendre du pain chez le boulanger qui est dans l'obligation de lui laisser.
Le producteur de pommes va prendre du poisson chez le pêcheur qui est dans l'obligation de lui laisser.
Et le boulanger va prendre des pommes chez le producteur de pommes qui est dans l'obligation de lui laisser.
Il n'y a que des obligations rien de spontanée.
C'est pas pareil parce qu'avec l'argent ou le troc tu dois donner spécifiquement à qui te donne, et qui peut établir un prix équitable?
Auteur : indian Date : 04 mars16, 06:15 Message :
Gaetan a écrit :
C'est pas pareil parce qu'avec l'argent ou le troc tu dois donner spécifiquement à qui te donne, et qui peut établir un prix équitable?
Suffit de s'entendre.
Auteur : Dede 95 Date : 04 mars16, 06:29 Message : La première réaction de la plupart des gens à l’idée d’une société sans argent est de demander « voulez voulez donc revenir au troc ? » Cette réaction passe cependant complètement à côté de la planche. Le communisme entraîne la fin non seulement de l’argent, mais également de l’échange dont le troc n’est qu’une forme primitive. En fait, c’est l’abolition de l’échange par le communisme qui entraînera la disparition de l’argent.
Dans une société communiste, l’activité productive prend la forme d’une activité librement choisie entreprise par les êtres humains en vue de produire les choses dont ils ont besoin pour vivre et apprécier la vie. Le travail productif nécessaire de la société n’est pas effectué par une classe de salariés employés mais par tous les membres, chacun coopérant selon ses capacités pour produire les choses nécessaires à la satisfaction des besoins à la fois des individus et de la communauté. Le travail ne peut qu’être volontaire car il n’y aura pas de groupe ou organe social capable de forcer les gens au travail contre leur volonté.
Dans une société communiste, les biens sont distribués gratuitement dans des centres de distribution d’où on les retire sans donner d’argent ni de bon. Les maisons et appartements sont gratuits ainsi que le chauffage, l’électricité et l’eau, comme le transport, les soins, l’éducation, les restaurants, les blanchisseries, organisés en services publics gratuits. Il n’y a pas d’entrée payante au théâtres, cinémas, musées, parcs, bibliothèques. Le terme le plus adéquat pour décrire cette situation : libre accès car il renvoie au fait que c’est l’individu qui décide quels sont ses besoins. En ce sens, la production dans le communisme est orientée pour pourvoir aux besoins des individus tels qu’ils sont définis par ceux-ci.
Le communisme n’est pas une économie car, en rétablissant le contrôle humain conscient sur la production, il restaure au procès social de production son caractère originel : une interaction/échange direct entre les êtres humains et la nature. La richesse au sein du communisme est produite directement, en tant que telle, c’est-à-dire des articles utiles nécessaires à la survie et au plaisir de l’homme.
Alors musulman? A toi, tu es contre, ET POURQUOI ?
Auteur : indian Date : 04 mars16, 06:32 Message : coopération
coopérative
mise en commun
part sociale
utilisation et échange selon la valeur de ce qui est rendu et pris
Rien ne te dérange quand j'ai dit : il n'y a que des obligations et rien de spontanée?
@Dede 95
Je comprends ton Communisme.
Pour moi, je l'ai démontré, c'est du travail forcé contre du travail forcé, je ne vois pas ce qui changera le monde.
Je viens de comprendre ton 95.
Tu es du département communiste de la Seine Saint Denis?
Je comprends ton Communisme.
Pour moi, je l'ai démontré, c'est du travail forcé contre du travail forcé, je ne vois pas ce qui changera le monde.
Je viens de comprendre ton 95.
Tu es du département communiste de la Seine Saint Denis?
Ce n'es pas MON communisme, mais LE communisme. Tu vois pas parce que tu ne sais pas ce qu'est le communisme.
Et mon 95 n'a rien à voir avec la Seine Saint Denis, qui n'est pas plus "communiste" que la mienne est "capitaliste".
Tu es comme beaucoup tu veux juste critiquer pour critiquer, c'est une attitude connue sur les forum.
Ps: Tu ne m'a toujours pas répondu: Qu'Est-ce que c'est pour toi le communisme, puisque tu prétend le connaître ?
Je critique après avoir démontré par la raison et la logique que le Communisme c'est le travail forcé au service de la Bureaucratie.
Si tu n'as pas compris je peux te réexpliquer.
Souvent l'ignorant oublie l'explication du Sage et critique ce dernier de ne pas avoir expliqué.
Auteur : spin Date : 07 mars16, 04:55 Message :
Dede 95 a écrit :Ce n'es pas MON communisme, mais LE communisme.
Ps: Tu ne m'a toujours pas répondu: Qu'Est-ce que c'est pour toi le communisme, puisque tu prétend le connaître ?
Pour qu'on puisse le connaitre, il faut qu'il ait fonctionné quelque part. Où donc ?
Mauvais argument que d'attendre qu'il fonctionne.
Les USA ont combattu à mort le Communisme pour ne pas qu'il fonctionne.
S'il n'a pas fonctionné ce n'est pas qu'il ne fonctionne pas c'est que d'autres ont empêché qu'il fonctionne.
Même si je suis opposé au Communisme du point de vue de la raison.
Auteur : spin Date : 07 mars16, 05:22 Message :
musulman49 a écrit :@spin
Mauvais argument que d'attendre qu'il fonctionne.
Désolé, mais tant qu'il n'a pas fait ses preuves on ne peut pas savoir si ça marche donc on ne peut pas le connaitre.
spin a écrit :
Quelqu'un avait prévu, du vivant de Marx et Engels, ce que ça allait donner, y compris que les paysans russes allaient particulièrement en souffrir : http://bouquinsblog.blog4ever.com/etati ... -bakounine
Ce que les russes ont fait n'est pas du communisme parce qu'ils utilisaient de l'argent, moi ce que je propose ce de ne pas utiliser de l'argent. C'est comme un village dont les habitants partagent entre eux sans argent. L'argent ne peut pas fonctionner parce qu'il finit toujours par se retrouver entre les mains des plus riches alors que d'autres n'en ont plus, c'est comme un jeux de monopoly, c'est le plus habile qui empoche tout. Ça ne peut pas fonctionner. C'est le rôle d'un gouvernement de faire en sorte de partager l'argent par l'impôt sauf que ce sont les riches ou l'élite qui contrôlent ce qui se dit dans les médias et qui font en sorte que la population est manipulée lors d'élections. Il n'y a pas de démocratie ce qui fait que les riches ne peuvent que s'enrichir de plus en plus et les pauvres s'appauvrir de plus en plus. L'argent vient de quelque part, plus les riches en possèdent, moins les pauvres en ont.
Musulman a écrit :Mauvais argument que d'attendre qu'il fonctionne.
Les USA ont combattu à mort le Communisme pour ne pas qu'il fonctionne.
S'il n'a pas fonctionné ce n'est pas qu'il ne fonctionne pas c'est que d'autres ont empêché qu'il fonctionne.
Même si je suis opposé au Communisme du point de vue de la raison.
Pourquoi mauvais argument?
Comment peux tu juger de quelque chose que tu ne connais pas?
Et tes réflexions montrent que tu ne connais pas ce que peut etre le communisme.
Par ailleurs, tu confond le marxisme-léninisme avec le communisme.
Les USA n'ont jamais combattu le "communisme", tu es un ignorant en matière géo-politique, les USA comme bien d'autres pays ont combattus l'URSS ou la Chine stalinienne.
Comment combattre ce qui n'existe pas?
Alors tu y es opposé du point de vue de la raison ? Mais quelle raison?
Car dans la mesure où tu montre tes ignorances, je ne vois pas en quoi tu peux y ètre opposé!
S'il ne fonctionne pas sur le terrain mais qu'en théorie c'est logique moi ça me suffirait pour comprendre que des gens font tout pour ne pas que ça marche.
@Dede 95
Au contraire, je ne confonds pas le Marxisme avec le Communisme.
Je soutiens le Marxisme, qui est la lutte des classes, mais le Communisme dépasse la lutte des classes, il va trop loin.
Le Capitalisme c'est justement le résultat d'une lutte des classes, la classe la plus forte, la Haute bourgeoisie, qui écrase les autres classes.
Je soutiens le Marxisme dans sa lutte des classes, dans le sens, la lutte des classes écrasées par la plus forte contre celle-ci.
Les USA ont combattu l'URSS, le Capitalisme a donc combattu le Communisme.
J'ai déjà expliqué plusieurs fois comment j'y suis opposé.
Pour moi, le Communisme c'est l'échange de travaux forcés au service de la Bureaucratie.
Auteur : Gaetan Date : 10 mars16, 13:10 Message :
musulman49 a écrit :
Au contraire, je ne confonds pas le Marxisme avec le Communisme.
Je soutiens le Marxisme, qui est la lutte des classes, mais le Communisme dépasse la lutte des classes, il va trop loin.
Le Capitalisme c'est justement le résultat d'une lutte des classes, la classe la plus forte, la Haute bourgeoisie, qui écrase les autres classes.
Je soutiens le Marxisme dans sa lutte des classes, dans le sens, la lutte des classes écrasées par la plus forte contre celle-ci.
Les USA ont combattu l'URSS, le Capitalisme a donc combattu le Communisme.
J'ai déjà expliqué plusieurs fois comment j'y suis opposé.
Pour moi, le Communisme c'est l'échange de travaux forcés au service de la Bureaucratie.
Il ne faut pas se mélanger dans les doctrines et les mots, moi ce que je propose est une économie de dons, bannir l'argent, l'économie telle dans un village dont les gens partagent entre eux sans argent à l'échelle mondiale. L'argent ne fonctionne pas parce que c'est toujours au plus fort ou au plus malin le magot et les autres vivent dans la pauvreté. Il y a le partage de l'argent sauf que les plus riches contrôlent la propagande, les médias, et les utilisent pour manipuler les élections, la population et s'enrichir.
Dieu a déjà établit le don.
Mais l'économie de don est un non sens linguistique.
L'économie se fonde sur l'échange et le don est incompatible avec l'échange.
CQFD.
C'est de la philosophie basique!
Auteur : Gaetan Date : 11 mars16, 01:26 Message :
musulman49 a écrit :
Dieu a déjà établit le don.
Mais l'économie de don est un non sens linguistique.
L'économie se fonde sur l'échange et le don est incompatible avec l'échange.
CQFD.
C'est de la philosophie basique!
Tu dis non parce que c'est non, oui parce que c'est oui, tu n'as aucun argument en faveur de l'outil du diable, l'argent. Tu dis que ça permet d'échanger, t'échange pas lorsque tu fais un don à ta mère.
C'est toi qui n'a aucun argument pouvant contredire ces deux phrases. L'économie se fonde sur l'échange. Le don est incompatible avec l'échange.
Ce qu'il fallait démontrer!
Auteur : Gaetan Date : 11 mars16, 06:36 Message :
musulman49 a écrit :
C'est toi qui n'a aucun argument pouvant contredire ces deux phrases. L'économie se fonde sur l'échange. Le don est incompatible avec l'échange.
Ce qu'il fallait démontrer!
L’économie (du grec ancien οἰκονομία / oikonomía : « administration d'un foyer ») est une activité humaine qui consiste en la production, la distribution, l'échange et la consommation de biens et de services.
Musulman confond économie et commerce, l'économie c'est bien autre chose que le commerce.
Alors le don est-il un échange commercial ?
La logique du don
La possibilité d'assimiler le don à l'échange peut paraître provocatrice, car l'opinion commune conçoit le don comme un geste désintéressé sans contrepartie. Pourtant, à mieux regarder le don, on y observe une certaine dimension que certains qualifieraient de « cynique ».
Ainsi, le sociologue français Marcel Mauss voit dans le don une triple obligation:
1. Celle de donner.
2. Celle de recevoir.
3. Celle de rendre.
On ne peut en effet pas refuser de recevoir un cadeau, décliner une invitation ou même ne pas répondre à un bonjour sans risquer de vexer autrui. De même, un don attend généralement un retour, car il met autrui dans une situation de dette (« je te le revaudrais », « tu m'as aidé, je te rendrais la pareille », etc.).
Le don est toujours intéressé. Il n'est pas difficile de voir une logique de l'échange dans toutes les formes de don. Autrefois, les actes de charité permettaient de « s'acheter » une place au paradis. Aujourd'hui, le don pour les organismes humanitaires (aider les pays sous-développés, les pauvres, etc.) est un moyen de se donner bonne conscience. Des parents donnent de l'argent à leurs enfants quand ils ont bien travaillé à l'école. Certains de ces parents affirment que le père Nöel ne viendra pas s'ils ne sont pas sage. Mais aussi, le don est une manière de cultiver son image de personne généreuse.
Pas de don sans contre-don disent les anthropologues.
Le don en tant qu'acte social Dans une relation marchande, le vendeur et l'acheteur ne se soucient pas des intentions de l'un et de l'autre. A l'inverse, le don, avec son idée de réciprocité, maintient les relations sociales. Le don créé une relation privilégiée entre deux personnes. Pour Mauss, le don fait donc partie de l'échange mais est opposé à l'esprit de commerce.
Mauss s'est intéressé au don dans les sociétés primitives. Il a observé dans les tribus du nord-ouest de l'Amérique du Nord la pratique du « potlatch » (vocable chinois signifiant « nourrir » ou « consommer »). Elle consiste en une obligation de donner et de rendre. Les deux partis surenchérissent dans les offrandes afin d'établir une hiérarchie: le dominant sera celui qui donnera le plus. Mais dans le « potlatch » on ne s'échange pas que des biens matériels, on s'échange aussi « des politesses, des festins, des rites, des services militaires, des femmes, des enfants, des danses, des fêtes » (Mauss). Ce constat amène à définir aussi le don comme une prestation sociale. Si le don est une forme d'échange, il ne se réduit donc pas à sa stricte dimension économique.
L'échange est une nécessité pour l'Homme car aucun individu ne peut satisfaire par lui-même l'ensemble de ses besoins. Il est aussi un moyen de maintien du tissu social et incline à la paix. Cependant, l'argent, introduit au départ pour faciliter le troc, simple moyen au service d'une fin, est devenu de nos jours une fin en soi.
Quant au don, il n'y a pas à l'opposer à l'échange. Le don rentre dans le cadre de l'échange, même lorsque sa réciprocité (le contre-don) n'est pas assurée. En revanche, le don n'est pas à assimiler au commerce, car il est aussi un acte social.
Auteur : Arké Date : 11 mars16, 10:44 Message : L'argent ne fait de mal à personne, c'est l'utilisation que l'on en fait qui est parfois mauvaise !
Une cuillère à café peut crever un oeil, doit-on les interdire ?
Par contre un monde sans argent ne peut exister, comment allez vous payer vos factures ? Avec des choux ?
Derrière l'idée de retirer l'argent physique, se dissimule l'argent électronique dont les principaux détenteurs de ce système sont des démons humains (animés d'un esprit diabolique).
Ne rêvez pas, ce système obligera le monde a prendre la marque de la bête pour acheter et vendre.
Et quiconque prendra cette marque (puce) sera condamné à l'enfer :
Apocalypse 16:2 Le premier alla, et il versa sa coupe sur la terre. Et un ulcère malin et douloureux frappa les hommes qui avaient la marque de la bête et qui adoraient son image.
Je vous laisse lire le reste de l'apocalypse pour découvrir ce qui vous attendra !
Fraternellement.
Auteur : Gaetan Date : 12 mars16, 15:47 Message :
Arké a écrit :L'argent ne fait de mal à personne, c'est l'utilisation que l'on en fait qui est parfois mauvaise !
Une cuillère à café peut crever un oeil, doit-on les interdire ?
Par contre un monde sans argent ne peut exister, comment allez vous payer vos factures ? Avec des choux ?
Derrière l'idée de retirer l'argent physique, se dissimule l'argent électronique dont les principaux détenteurs de ce système sont des démons humains (animés d'un esprit diabolique).
Ne rêvez pas, ce système obligera le monde a prendre la marque de la bête pour acheter et vendre.
Et quiconque prendra cette marque (puce) sera condamné à l'enfer :
Apocalypse 16:2 Le premier alla, et il versa sa coupe sur la terre. Et un ulcère malin et douloureux frappa les hommes qui avaient la marque de la bête et qui adoraient son image.
Je vous laisse lire le reste de l'apocalypse pour découvrir ce qui vous attendra !
Fraternellement.
L'argent c'est l'outil du diable, tu peux pas faire autrement que d'en faire un mauvais usage.
Auteur : assmatine Date : 12 mars16, 16:16 Message : Mais Arké, l'argent papier est déjà la marque de la bête. Autrefois, c'est de l'or et de l'argent que les gens transportaient sur eux. Pas du vulgaire papier.
Donc c'est quoi la différence entre un paiement électronique et un paiement avec du papier ? Rien. C'est dans les deux cas de la monnaie de singe.
C'est d'ailleurs à cause de cela que la révolution française a eu lieu, lorsque les gens se sont rendus compte qu'ils avaient été dépouillés de leur or et argent qu'ils n'ont jamais revu ensuite.
Auteur : Arké Date : 12 mars16, 16:23 Message : Les pièces et les billets n'ont jamais transmis d'ulcère malin à leurs possesseurs !
L'image de la bête des billets et des pièces n'est pas animée, mais le Smartphone a ses films et vidéos !
Alors allez-y mes amis, mais vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas le risque encouru !
Fraternellement.
Auteur : Gaetan Date : 12 mars16, 16:53 Message : La raison pour laquelle les gens crèvent de faim c'est parce qu'il n'ont pas d'argent pour payer la nourriture, ne voyez vous pas que c'est un outil maléfique, si la nourriture était gratuite il n'auraient plus faim et combien d'autres bénéfices aurions nous.
Gaetan a écrit :La raison pour laquelle les gens crèvent de faim c'est parce qu'il n'ont pas d'argent pour payer la nourriture, ne voyez vous pas que c'est un outil maléfique, si la nourriture était gratuite il n'auraient plus faim et combien d'autres bénéfices aurions nous.
Ah ouais?
Mets la nourriture gratuite et le système s'effondrera en peu de temps.
Tout les fainéants de la planète mangeront à l'oeil et se la couleront douce, et l'autre moitié
qui travaillera pour produire cette nourriture excédé par leur oisiveté décidera au bout d'un moment de ne plus rien leur donné: à juste titre...
Tu vis dans un rêve.
Auteur : assmatine Date : 13 mars16, 04:29 Message : Et tu vas faire quoi Arké quand ça se généralisera ? Vivre d'amour et d'eau fraîche comme un clodo ? Oseras-tu embrasser cette vie-là ?
Car sans smartphone pour tout payer, tu feras comment pour payer tes impôts, pour payer tes charges de maison et tout ce qui est obligatoire, rien que ça ? Tu seras bien obligé de faire comme tout le monde.
Perso, je résiste, je n'ai même pas de portable. Mais jusqu'à quand ça va être possible de résister ?
Déjà dans mon boulot, je passer pour LA nounou inconsciente parce que j'ose sortir avec les gamins sans avoir un portable sur moi. Vous imaginez s'il m'arrivait quelque chose en route ? J'ai beau leur dire que s'il m'arrive quelque chose, je serais certainement inconsciente pour appeler qui que ce soit, ou répondre au téléphone, rien à faire. On m'oblige à avoir un téléphone dans mon boulot. Alors je triche et je donne toujours le numéro de mon mari. Mais je risque d'être licenciée pour une bêtise pareille, faut le savoir.
Et pour s'inscrire dans les écoles pour mes filles, payer la cantine, consulter les notes, tout se fait sur le net. Je ne reçois même plus certains bulletins, faut les imprimer soi-même. Je fais quoi Arké ? Je retire mes enfants du système ?
D'ailleurs, j'ai lu quelque part sur le net que d'ici 5 ans, il n'y aurait plus de lignes fixes de téléphone. Portable obligatoire. Mes parents n'ont qu'une ligne fixe. Ils n'ont jamais vu un portable de leur vie. Alors peut-être qu'ils laisseront les lignes existantes en place, je ne sais pas. En attendant, voilà. Mes parents ont déjà prévu de revenir au timbre post pour donner des nouvelles d'eux le jour venu.
Auteur : Arké Date : 13 mars16, 09:00 Message :
Car sans smartphone pour tout payer, tu feras comment pour payer tes impôts, pour payer tes charges de maison et tout ce qui est obligatoire, rien que ça ? Tu seras bien obligé de faire comme tout le monde.
Et les deux ailes du grand aigle furent données à la femme, afin qu'elle s'envolât au désert, vers son lieu, où elle est nourrie un temps, des temps, et la moitié d'un temps, loin de la face du serpent. 15 Et, de sa bouche, le serpent lança de l'eau comme un fleuve derrière la femme, afin de l'entraîner par le fleuve. 16 Et la terre secourut la femme, et la terre ouvrit sa bouche et engloutit le fleuve que le dragon avait lancé de sa bouche. 17 Et le dragon fut irrité contre la femme, et il s'en alla faire la guerre au restes de sa postérité, à ceux qui gardent les commandements de Dieu et qui ont le témoignage de Jésus.
Vous avez dans ce texte la réponse à votre question.
Quand à ceux qui n'auront pas eu suffisamment de foi pour rejeter la marque de la bête et son image (Smartphone), les agents du diable les traqueront et les tueront s'ils ne renoncent pas à leur foi !
Il faut donc vous décider maintenant, soit vous acceptez l'un (Dieu) et rejetez l'autre (Mammon), soit le Dragon va s'occuper de tester votre foi, mais vu que vous n'aurez pas eu le courage de rejeter un téléphone par crainte d'avoir un peu faim, je me demande comment vous allez accepter de mourir pour votre foi ?!
Fraternellement.
Auteur : musulman49 Date : 14 mars16, 02:37 Message :
Gaetan a écrit :
Musulman49 a dit:
C'est toi qui n'a aucun argument pouvant contredire ces deux phrases. L'économie se fonde sur l'échange. Le don est incompatible avec l'échange.
Ce qu'il fallait démontrer!
Que des mots
Oui que des mots inattaquables.
Auteur : Gaetan Date : 14 mars16, 03:06 Message :
Etoiles Célestes a écrit :
Ah ouais?
Mets la nourriture gratuite et le système s'effondrera en peu de temps.
Tout les fainéants de la planète mangeront à l'oeil et se la couleront douce, et l'autre moitié
qui travaillera pour produire cette nourriture excédé par leur oisiveté décidera au bout d'un moment de ne plus rien leur donné: à juste titre...
Tu vis dans un rêve.
On va te donner la job de traiter de fainéants ceux qui ne travaillent pas et crois moi ils vont rapidement se mettent à travailler.
Gaetan a écrit :La raison pour laquelle les gens crèvent de faim c'est parce qu'il n'ont pas d'argent pour payer la nourriture, ne voyez vous pas que c'est un outil maléfique, si la nourriture était gratuite il n'auraient plus faim et combien d'autres bénéfices aurions nous.
Etoiles Célestes a écrit :
Ah ouais?
Mets la nourriture gratuite et le système s'effondrera en peu de temps.
Tout les fainéants de la planète mangeront à l'oeil et se la couleront douce, et l'autre moitié
qui travaillera pour produire cette nourriture excédé par leur oisiveté décidera au bout d'un moment de ne plus rien leur donné: à juste titre...
Tu vis dans un rêve.
Parce que tu crois que le système ne s'effondre pas ? Tu veux des chiffres ?
La moitié travaille et la moitié se la coulerait douce ?
Mais aujourd'hui 40% des personnes en age de travailler le font pour les 60% autres!
Tu veux la liste des inactifs?
Et là c'est pas un rêve c'est une REALITE de nos jours.
Gaetan a écrit :On va te donner la job de traiter de fainéants ceux qui ne travaillent pas et crois moi ils vont rapidement se mettent à travailler.
J'ai rien compris.
Auteur : Arké Date : 14 mars16, 11:13 Message : Comment payer ses impôts locaux sans argent ?
Auteur : assmatine Date : 14 mars16, 13:34 Message :
Arké a écrit :Vous avez dans ce texte la réponse à votre question.
Quand à ceux qui n'auront pas eu suffisamment de foi pour rejeter la marque de la bête et son image (Smartphone), les agents du diable les traqueront et les tueront s'ils ne renoncent pas à leur foi !
Il faut donc vous décider maintenant, soit vous acceptez l'un (Dieu) et rejetez l'autre (Mammon), soit le Dragon va s'occuper de tester votre foi, mais vu que vous n'aurez pas eu le courage de rejeter un téléphone par crainte d'avoir un peu faim, je me demande comment vous allez accepter de mourir pour votre foi ?!
Fraternellement.
... dit le type qui utilise internet avec son "Messie des temps modernes" pour répandre la bonne parole. Messie qui au passage n'a pas hésité dans une de ses lettres envoyées au pape à rappeler combien il serait important de réunir des fonds pour aller dans le bon sens, et qui propose un système économique meilleur (sans impôts et sans smartphone ? super !!) pour l'ensemble des français (et le reste du monde ? on ne sait pas, de toutes façons on s'en fout, c'est les autres ...)
Quand-est-ce que tu vas l'éteindre ton ordinateur Arké, hein ?
Arrête de faire la leçon aux autres. Tu as internet, donc tu es traçable, la marque de la bête, tu l'as déjà. Même si tu n'achètes pas de smartphone.
Ne paies pas tes impôts, tu verras que grâce à ta connexion, ils te retrouveront. C'est tellement simple pour celui qui connait l'informatique et qui a accès aux bons fichiers ...
et cesse de t'en prendre aux femmes mon cher, les hommes se posent exactement les mêmes questions. Franchement, on aura tout lu, vraiment. tu deviens fou ma parole.
Auteur : Arké Date : 14 mars16, 14:00 Message :
dit le type qui utilise internet avec son "Messie des temps modernes" pour répandre la bonne parole.
C'est l'adoration de l'image (photo, film, vidéo) et le moyen unique de paiement qui est fortement déconseillé par Dieu, certainement pas un moyen de communication universel.
Un ordinateur ne se trouve pas sur votre main droite ni sur votre front ! Enfin pas le mien en tous cas.
Messie qui au passage n'a pas hésité dans une de ses lettres envoyées au pape à rappeler combien il serait important de réunir des fonds pour aller dans le bon sens, et qui propose un système économique meilleur (sans impôts et sans smartphone ?
Utiliser l'argent stocké dans des coffres pour améliorer la condition humaine vous paraît être une mauvaise chose, pour nous c'est le contraire, cesser de dépenser l'argent pour faire des guerres nous semble une bonne chose.
Je ne crois pas que P-A ait demandé l'arrêt des impôts, mais si vous êtes honnête, vous n'hésiterez pas à citer les paroles en question.
Quand-est-ce que tu vas l'éteindre ton ordinateur Arké, hein ?
Dès que le sommeil l'emportera sur ma vigilance.
et cesse de t'en prendre aux femmes mon cher, les hommes se posent exactement les mêmes questions. Franchement, on aura tout lu, vraiment. tu deviens fou ma parole.
Rappeler aux femmes qu'elles n'ont pas à prendre l'autorité sur l'homme est une parole du Christ, si vous préférez désobéir, ne comptez pas sur moi pour ne rien dire, c'est pour le bien de toute la société que les croyants doivent rappeler à l'ordre selon la parole de Dieu, êtes-vous contre ça ?
Auteur : assmatine Date : 14 mars16, 14:22 Message :
Arké a écrit :C'est l'adoration de l'image (photo, film, vidéo) et le moyen unique de paiement qui est fortement déconseillé par Dieu, certainement pas un moyen de communication universel.
Un ordinateur ne se trouve pas sur votre main droite ni sur votre front ! Enfin pas le mien en tous cas.
Ahh pas le vôtre. Pourtant, il existe des montres connectées depuis peu. Et le portable est connecté aussi. C'est pas parce que vous avez un grand écran et une unité centrale bien distincte que ça change quoi que ce soit. Les données sont les mêmes sur tous ces appareils.
Utiliser l'argent stocké dans des coffres pour améliorer la condition humaine vous paraît être une mauvaise chose, pour nous c'est le contraire, cesser de dépenser l'argent pour faire des guerres nous semble une bonne chose.
Je ne crois pas que P-A ait demandé l'arrêt des impôts, mais si vous êtes honnête, vous n'hésiterez pas à citer les paroles en question.
Je cite le passage : "Au départ, ma démarche a naturellement été orientée vers le souci de résolution de problèmes économiques de la Nation qui m’a vu grandir, puis s’est rapidement « ouverte » vers les dysfonctionnements dysharmoniques de la planète. C’est d’ailleurs le document que vous trouverez ci-joint, nommé « Lettre aux Nations » qui en est un aboutissement important que je vous livre. Je souhaiterais que vous le divulguiez, sachant que je renonce à tout droits d’auteurs et royalties que je vous offre dans un esprit œcuménique. N‘hésitez pas à faire fructifier ce qui peut l’être, car nous aurons besoin d’argent pour être les pionniers du Royaume qui nous a été promis. Par exemple, déposez mon nom en nom de domaine, trouvez un emblème si vous le souhaitez sachant que j’ai un faible pour les papillons (ils ont guidé ma route, je vous expliquerai cela une autre fois, si vous le voulez bien), de nombreux produits dérivés pourront être trouvés pour rebâtir les lieux de culte, prodiguer la parole de Dieu d’une nouvelle façon fraternelle."
Un prophète-Messie qui demande à l'Eglise d'entasser de l'argent pour plus tard ... non, je n'ai jamais vu ça. Vraiment.
Et entre nous, c'est d'ailleurs cette partie qui m'a fait faire demi-tour quand Pierre-Ali cherchait des fidèles. Je trouve ça très trouble.
Rappeler aux femmes qu'elles n'ont pas à prendre l'autorité sur l'homme est une parole du Christ, si vous préférez désobéir, ne comptez pas sur moi pour ne rien dire, c'est pour le bien de toute la société que les croyants doivent rappeler à l'ordre selon la parole de Dieu, êtes-vous contre ça ?
T'essaye de dire quoi là en fait, que je n'ai pas la parole sur ce forum ? Que je devrais me taire parce que je suis une femme ? que je dois répondre amen à tes paroles parce que tu es un homme ? Qu'elles risquent de faire dévier les autres hommes du bon chemin ? T'as pas envie de me brûler vive sur un bûcher par hasard ? Si ? Parce que si ça te démange, je peux te passer les allumettes et l'essence si tu veux !
Dès qu'on passe à des situations plus concrètes, on sort les grandes phrases pour faire taire l'autre. Y'a toujours un verset ou deux qui traînent dans les Ecritures pour garder contenance n'est-ce pas ? C'est bien de les garder sous le coude à l'occasion, ça peut servir. Et contre les femmes, alors là, y'a que l'embarras du choix, ça tombe bien. T'as pas dû chercher longtemps.
Auteur : Arké Date : 14 mars16, 16:23 Message :
Ahh pas le vôtre. Pourtant, il existe des montres connectées depuis peu. Et le portable est connecté aussi. C'est pas parce que vous avez un grand écran et une unité centrale bien distincte que ça change quoi que ce soit. Les données sont les mêmes sur tous ces appareils.
Mon ordinateur n'est pas dans ma main droite ni sur mon front, Si Dieu a pris la peine de révéler ces détails à Jean, c'est qu'il y a une importance, tout comme avoir une statue dans son jardin n'est pas interdit, mais le fait de lui adresser des prières et des offrandes si !
Alors cessez de faire un amalgame de tout ce qui est électronique.
Je cite le passage :
"Au départ, ma démarche a naturellement été orientée vers le souci de résolution de problèmes économiques de la Nation qui m’a vu grandir, puis s’est rapidement « ouverte » vers les dysfonctionnements dysharmoniques de la planète. C’est d’ailleurs le document que vous trouverez ci-joint, nommé « Lettre aux Nations » qui en est un aboutissement important que je vous livre. Je souhaiterais que vous le divulguiez, sachant que je renonce à tout droits d’auteurs et royalties que je vous offre dans un esprit œcuménique. N‘hésitez pas à faire fructifier ce qui peut l’être, car nous aurons besoin d’argent pour être les pionniers du Royaume qui nous a été promis. Par exemple, déposez mon nom en nom de domaine, trouvez un emblème si vous le souhaitez sachant que j’ai un faible pour les papillons (ils ont guidé ma route, je vous expliquerai cela une autre fois, si vous le voulez bien), de nombreux produits dérivés pourront être trouvés pour rebâtir les lieux de culte, prodiguer la parole de Dieu d’une nouvelle façon fraternelle."
Merci beaucoup pour ce rappel Assematine, je n'y vois aucune allusion à la fin des impôts !? Vous si ?
Ce qui vous déplaît, c'est l'idée d'une caisse "noire" dédiée aux futures campagnes de restauration du biotope, de la moralité ?
P-A ne demande pas qu'on lui ouvre un compte, ce n'est ni un idiot, ni quelqu'un qui a soif d'argent, soyez en persuadée !
Par contre ce qui m'a "choqué" dans le bon sens du terme, c'est son idée de royaume sous l'emblème du papillon, savez vous pourquoi ?
Allez voir le film "Peau d'âne" et regardez bien la scène finale, le royaume du papillon y est clairement révélé ! Incroyable !
Et entre nous, c'est d'ailleurs cette partie qui m'a fait faire demi-tour quand Pierre-Ali cherchait des fidèles. Je trouve ça très trouble.
Et lorsque Jésus chercha ses apôtres vous avez aussi lâché le livre ? J'imagine que non, alors ?
P-A est la résurrection de l'Esprit de vérité (le même qui animait Jésus), il l'a dit, ses oeuvres vont bien dans ce sens. Et surtout, surtout, un gourou débutant qui tente directement de convaincre le pape, vous en connaissez beaucoup vous ? Un gourou qui ne demande d'argent à personne mais qui souhaite qu'un compte soit ouvert au nom de l'humanité bienfaisante, c'est du jamais vu ! Comment osez-vous le classer parmi les escrocs !
T'essaye de dire quoi là en fait, que je n'ai pas la parole sur ce forum ? Que je devrais me taire parce que je suis une femme ? que je dois répondre amen à tes paroles parce que tu es un homme ? Qu'elles risquent de faire dévier les autres hommes du bon chemin ? T'as pas envie de me brûler vive sur un bûcher par hasard ? Si ? Parce que si ça te démange, je peux te passer les allumettes et l'essence si tu veux !
Certaines personnes se disant chrétiennes, ne supportent pas l'idée de ne pas avoir le droit de tuer leur prochain, alors ils disent : c'est pour me défendre que j'ai dû le faire ! Mais à mon bon souvenir Jésus avait même donné des instructions à ce sujet aux soldats romains !
Si vous ne supportez pas les commandements de Jésus, cherchez-vous une autre religion que la sienne ! Allez donc voir chez les juifs, chez les mohamadiens si ce sont les femmes qui enseignent les hommes !
Si vous décidez d'être rebelle, assumez-le et surtout dites-le, mais ne jouez pas à la bonne chrétienne car la parole de Dieu vous réprouve.
Et contre les femmes, alors là, y'a que l'embarras du choix, ça tombe bien. T'as pas dû chercher longtemps.
Et bien si c'est aussi évident que ça, pourquoi le nier ?
Arké a écrit :Si Dieu a pris la peine de révéler ces détails à Jean, c'est qu'il y a une importance
Si Dieu a pris la peine d'enseigner que celui qui annonce un autre évangile doit être damné c'est que cela a son importance.
Si Dieu a pris la peine d'enseigner que celui qui nie le fils est un antéchrist c'est que cela a son importance.
C'est marrant Arké comme tu te fais une religion à la carte, tu pioches ici et là.
Quand je te dit que tu ne penses qu'a satisfaire ton ventre je ne me trompe pas.
Auteur : assmatine Date : 14 mars16, 19:53 Message : Donc c'est ainsi. Une femme n'a pas à parler religion, elle n'a même pas le droit de donner son avis. Pire : elle doit la boucler et écarter les cuisses pour pondre d'autres énergumènes comme vous.
Eh bien, si c'est ainsi que va le monde, je suis bien contente de ne pas avoir mis de fils au monde et j'éduquerai mes filles à se méfier de gens comme vous.
C'est étrange tout de même. Au début, on acceptait bien que je fasse partie de ce groupe. Et là, d'un coup, mes chromosomes posent problème ... L'hypocrisie à l'état pur.
En tout cas, je suis bien contente de tes réponses. ça confortera d'autres que vous êtes des charlatans.
@E.C
Lorsque Dieu donne des indications pour reconnaître les antéchrists, Il dit bien :
1 Jean 4:2 Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu ;
2 Jean
2 Jean 1:7 Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le séducteur et l'antéchrist.
Donc, P-A et moi-même reconnaissons bien que Jésus est venu en chair, nous reconnaissons tout à fait qu'il est le Fils spirituel de Dieu, et que chaque homme qui fera de même sera aussi un fils spirituel de Dieu. Le Coran reconnaissant que Jésus fils de Marie est le Messie venu en chair, ne peut absolument pas être un livre ou une religion antichristique, surtout que le Coran annonce aussi le retour de Jésus !
Romains 8:14 car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu.
Romains 8:19 Aussi la création attend-elle avec un ardent désir la révélationdes fils de Dieu.
Donc, je ne sais pas comment vous lisez les écritures, mais certainement vous vous y prenez mal, très mal !
Heureusement que nous sommes là pour vous guider dans le droit chemin, remerciez-nous au lieu de nous accuser faussement !
@Assmatine
1 Timothée 1
1.6 Quelques-uns, s'étant détournés de ces choses, se sont égarés dans de vains discours;
1.7
ils veulent être docteurs de la loi, et ils ne comprennent ni ce qu'ils disent, ni ce qu'ils affirment.
1.12 Je rends grâces à celui qui m'a fortifié, à Jésus Christ notre Seigneur, de ce qu'il m'a jugé fidèle,
2.5
Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus Christ homme,
2.6
qui s'est donné lui-même en rançon pour tous. C'est là le témoignage rendu en son propre temps,
2.7
et pour lequel j'ai été établi prédicateur et apôtre, -je dis la vérité, je ne mens pas, -chargé d'instruire les païens dans la foi et la vérité.
2.8
Je veux donc que les hommes prient en tout lieu, en élevant des mains pures, sans colère ni mauvaises pensées.
2.9 Je veux aussi que les femmes, vêtues d'une manière décente, avec pudeur et modestie, ne se parent ni de tresses, ni d'or, ni de perles, ni d'habits somptueux,
2.10
mais qu'elles se parent de bonnes oeuvres, comme il convient à des femmes qui font profession de servir Dieu.
2.11
Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
2.12
Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.
2.13 Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite;
2.14
et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression.
2.15 Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si elle persévère avec modestie dans la foi, dans la charité, et dans la sainteté.
Donc chère soeur, soit tu souhaite être une bonne chrétienne et tu fait ce que Jésus demande, soit tu préfère être rebelle et tu sais que c'est mal vu pour entrer au paradis !
Revenons maintenant au sujet de la disparition de l'argent liquide :
Toute ressemblance avec la marque de la bête sur la main droite et sur le front (photo de l'iris) serait évidemment un pur hasard !
Fraternellement.
Auteur : assmatine Date : 14 mars16, 21:01 Message : Sauf que tu me cites des paroles d'hommes Arké, pas des paroles d'apôtres ou de prophètes ou de Dieu ... Donc ... poubelle.
Timothée n'est ni plus ni moins qu'un savant religieux qui interprète la parole divine à sa manière. Il est l'égal de tous ces savants musulmans qui enferment les femmes sous un tchador et les empêchent de prendre le volant ...
Je pense que Dieu est un peu plus respectueux que ça envers la gente féminine qui a heureusement aussi son mot à dire sur certaines questions. Et heureusement. Dieu nous a donné un cerveau, des émotions et une bouche pour parler.
L'homme domine la femme mais pour l'accompagner, pour la soutenir, pour la mettre en avant, pas pour lui demander de se taire et de faire ce qu'on lui dit.
D'ailleurs, entre nous, je vais citer quelques exemples issus des textes même :
- Genèse 1-27 : Dieu créa l’homme à son image. Mâle et Femelle furent créés A LA FOIS, à l’image de Dieu 1.28 Dieu LES bénit, et Dieu leur dit: SoyEZ féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissEZ; et dominEZ sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. 1.29 Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture. 1.30 Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.
- Genèse 2.22 L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme. 2.23 Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est OS DE MES OS et CHAIR DE MA CHAIR ! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme. 2.24 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront UNE SEULE CHAIRE.
Tu ne trouves pas que Dieu est pour la parité ?
- Dieu ne punit pas Sara (femme d'Abraham) pour avoir rejeté sa servante enceinte. Au contraire, il demande à sa servante jetée de revenir et de s'humilier sous la main de sa maîtresse. Dieu ne donne pas raison à Abraham dans cette histoire ... Mais à sa femme ... Pourtant, c'est bien elle qui avait demandé à Abraham de prendre sa servante pour avoir un enfant ... Dieu va même récompenser Sara en lui donnant la possibilité d'enfanter à son tour alors qu'elle ne le pouvait pas avant.
- Si Moïse n'avait pas été sauvé par une femme désobéissante, il n'aurait pas existé ...
- Livre des Proverbes (31 :10 - 31) Heureux qui a rencontré une femme vaillante ! Elle est infiniment plus précieuse que les perles. En elle le coeur de son époux a toute confiance aussi les ressources ne lui font-elles pas défaut.
- etc etc etc
Relis la Bible Arké, tu verras que Dieu aime la femme. Et il l'aime encore plus quand elle prend des décisions qui vont parfois à l'encontre de l'autorité masculine ...
Tu as dit Rebelle ? Moi je dis Admirable.
D'ailleurs, tu peux aussi relire le Coran qui ne tarit pas d'éloges sur elles, et qui les met sur un piédestal aussi et pas seulement quand elles ont la bouche fermée.
C'est la FEMME qui donne la vie, c'est elle qui éduque ses enfants et leur transmet les valeurs familiales et religieuses, et elle possède de nombreux droits, que ce soit vis a vis de son époux, de ses enfants ou de la société. Elles sont au fondement et un pilier de la société pour toutes les religions.
