Contenu du Sujet 51448

Auteur : Anonymous
Date : 25 avr.16, 03:39
Message : (Source : travaux d'Alain Feuerbacher)

Bonjour.

Pour mieux comprendre ce dont il est question ici, je vous invite à lire les topics [607 ou 587] Rois fantômes et règnes élastiques ainsi que [607 ou 587] L'entreprise Egibi - Témoin N°4

Les divers documents d'affaires privés et administratifs représentent une collection de plus de 50 000 (cinquante mille) tablettes cunéiformes, rien que sur les 70 dernières années de la période néo-babylonienne. En moyenne, cela représente près de 700 tablettes d'argile pour chaque année de cette période, soit environ deux par jours.

Que pense la Société Watchtower de tous ces documents d'affaires ? Bien que les documents trouvés couvrent chaque année des rois néo-babyloniens et qu’aucun conflit n'a été constaté avec la chronologie acceptée pour cette période, les dirigeants des Témoins de Jéhovah les ignore tous. Si les interprétations de la Watchtower sont correctes, il doit y avoir une période de 20 années qui manque durant l'ère néo-babylonienne, entre la fin du règne de Neboukadnetsar et le commencement du règne de Nabonide (voir le topic Rois fantômes et règnes élastiques).

La discussion suivante calcule mathématiquement les possibilités que ces milliers de documents aient pu manquer de se référer à cette période de 20 années. Les 20 années sont déduites de la différence entre 587 et 607 avant notre ère comme date de la destruction de Jérusalem.

Selon la chronologie séculaire officielle, la période néo-Babylonienne couvre environ 87 années de 626 à 539 av. J.-C. Les dirigeants de la Watchtower affirment quant à eux que la période doit être en réalité de 107 années environ, commençant en 646 avant notre ère. Si cela est vrai alors 20 années manquent dans la collection des documents à notre disposition.
Même si plus de cinquante mille documents ont été découverts en tout sur cette période, nous n'allons en considérer ici qu'un peu moins d'un dixième, soit 4950 documents exactement, qui ont été publiés avant 1983.

La probabilité que ces années puissent avoir été sautées peut être évaluée en faisant la supposition que les 4950 documents se conforment à une distribution uniforme, c'est-à-dire que les 4950 documents doivent être aléatoirement distribués durant les 107 années supposées. Chaque année doit avoir autant de probabilité que n'importe quelle autre d’avoir un document se référant à elle.

Dans ces conditions et en utilisant la notation mathématique standard, le problème peut être résumé ainsi :

Nous plaçons au hasard n points dans un intervalle (0, T) correspondant aux 107 années. Quelle est la probabilité pour qu'aucun de ces n points ne se réfère à la période extérieure des 87 années qui a été découverte par les historiens ? En répétant cela d'une façon différente, nous pouvons nous demander quelle est la probabilité que l’ensemble des n points se réfèrent à l'intérieur d’un sous-intervalle (t1, T2), correspondant aux 87 années ?

Le placement d'un point simple dans l'intervalle (0, T) a une probabilité

p = (t2 - T1) / T

La probabilité de placer tous les points n dans l'intervalle est P x N

Employant les nombres réels la probabilité totale s'avère être

P = (87 / 107)^4950 = 5,5 x 10^441

Ce qui est une probabilité extrêmement faible. Par cette évaluation, les chances de sauter la période des 20 années est donc environ de un pour (2 x 10^440). En guise de comparaison il est évalué qu'il y a environ 10^80 Particules élémentaires dans l’univers connu.

C'est en réalité un calcul théorique, parce que la supposition de la distribution uniforme des documents sur la période n'est pas en réalité correcte. La plus grande partie des 4950 documents publiés sont en fait attribués à la fin de la période néo-babylonienne, donc la probabilité réelle est encore plus faible. Encore plus, un nombre substantiel de tablettes ont été traduites et publiées depuis 1983, d'autres encore ont été traduites, mais pas encore publiées. Elles sont toutes compatibles avec la chronologie acceptée et si elles avaient été incluses dans le calcul, la probabilité aurait été encore plus faible.

Du propre aveu de la Société Watchtower, cette probabilité signifie qu'elle est impossible à se réaliser. En effet, le livre "La vie : comment est-elle apparue? Évolution ou création ?", page 44, §18, se réfère à un argument semblable, à propos de l'invraisemblance de l'apparition de la vie par le hasard :

Les protéines indispensables à la vie se composent de molécules très complexes. Quelle était la probabilité d’apparition d’une seule de ces molécules par hasard dans une soupe organique? Des évolutionnistes reconnaissent qu’il y avait une chance sur 10^113 (1 suivi de 113 zéros). Or, pour les mathématiciens, un événement qui n’a qu’une chance sur 10^50 de se produire est en fait une impossibilité.

Le calcul ci-dessus montre comment il est peu raisonnable de soutenir que les documents d'affaires aient pu manquer les années de règne de différents dirigeants babyloniens par pur hasard. La seule alternative est de proposer la possibilité d’une vaste conspiration qui aurait éliminé tous les enregistrements de la période des 20 années, mais ce n'est guère possible puisque beaucoup de ces documents ont été enterrés peu de temps après avoir été écrits. La seule raison pour laquelle ils ont réchappé est justement qu'ils ont été enterrés. D'autre part, comme vous l'avez lu dans le topic "[607 ou 587] L'entreprise Egibi - Témoin N°4", ces archives révèlent une remarquable continuité, sans aucune rupture dans les dates.

Merci d'avoir lu ce post, n'hésitez pas à le commenter, à le contredire, ou à poser des questions s'il y a quelque chose que vous ne comprenez pas.

Cordialement.

Auteur : Marmhonie
Date : 25 avr.16, 05:54
Message : Auto effacé pour éviter la censure d'un super modo.

Auteur : chrétien2
Date : 25 avr.16, 07:11
Message : dit celui qui passe son temps à faire des trolls...

Auteur : Ptitech
Date : 25 avr.16, 07:15
Message : Ça devient un peu lourd cette croisade...

Auteur : medico
Date : 25 avr.16, 07:22
Message :

Ptitech a écrit :Ça devient un peu lourd cette croisade...

tien tu l'as remarqué?

Il existe un vingtaine de sujets sur le même théme et fait par la même personne.

Auteur : Marmhonie
Date : 25 avr.16, 07:31
Message : Auto effacé pour éviter la censure d'un super modo.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 25 avr.16, 07:42
Message : Personnellement ça ne me dérange plus trop.

Ça renforce le côté ridicule de la chose et surtout, ça sert à démontrer que la personne à l'origine de tout ces topics vit dans un monde en complète rupture avec le monde réel et est socialement inadaptée.

Auteur : Liberté 1
Date : 25 avr.16, 07:45
Message :

Marmhonie a écrit :Ça porte un nom médical:

Ça se cache aussi derrière une trentaine de pseudos pour la même personne.

Tu ne veux pas aller troller ailleurs, dans le forum de Medico par exemple ?
Ah bah non, là-bas, il fait mort, personne à faire "scier"

Auteur : Ptitech
Date : 25 avr.16, 07:54
Message : Nan mais dans le fond elle a très probablement raison mais d'insister à ce point je pense que ça en devient contre-productif.

Auteur : BenFis
Date : 25 avr.16, 08:23
Message : Si ces 50 000 tablettes couvrent les 70 dernières années de la période néo-babylonienne (-626 à -539), on devrait pouvoir identifier facilement quels sont les rois babyloniens qui se sont succédés à la tête de l'empire. Est-ce le cas ?

Auteur : medico
Date : 25 avr.16, 08:40
Message : Liberté en parlant de troll consulte le sujet la wt en perte de vitesse et aprés tu auras une autre vision du trollage.

Auteur : Anonymous
Date : 25 avr.16, 08:54
Message :

BenFis a écrit :Si ces 50 000 tablettes couvrent les 70 dernières années de la période néo-babylonienne (-626 à -539), on devrait pouvoir identifier facilement quels sont les rois babyloniens qui se sont succédés à la tête de l'empire. Est-ce le cas ?

Absolument. Si tu poses la question, c'est sans doute que tu n'as pas lu mon topic suivant :
[607 ou 587] Rois fantômes et règnes élastiques

On remarquera également que les défenseurs de la Watchtower préfèrent comme d'habitude s'en prendre au porteur du message plutôt qu'aux arguments.

Pour Marmhonie : j'ai déjà soumis ce calcul à Ultrafiltre voilà plusieurs mois, et il l'a validé. Ce calcul n'est d'ailleurs pas de moi, comme indiqué en en-tête de mon message.

Pour les autres : j'ai déjà expliqué plusieurs fois que je soumets mes topics à la critique pour pouvoir en connaître les points faibles, et éventuellement les améliorer ou les corriger avant de les intégrer à mon blog en cours de construction. Alors si vous n'avez rien à dire sur le fond, eh bien ne dites tout simplement rien et les topics descendront tout seuls dans le fond du forum. Mais si vous préférez troller, alors faites-vous plaisir mais ne venez pas vous plaindre que les topics restent à la surface.

Cordialement.

Auteur : BenFis
Date : 25 avr.16, 09:04
Message :

Aléthéia a écrit :Absolument. Si tu poses la question, c'est sans doute que tu n'as pas lu mon topic suivant :
[607 ou 587] Rois fantômes et règnes élastiques

On remarquera également que les défenseurs de la Watchtower préfèrent comme d'habitude s'en prendre au porteur du message plutôt qu'aux arguments.

Le topic sur les rois-fantômes

ne dit pas quels sont les rois spécifiquement mentionnés sur les tablettes en question.

Auteur : Anonymous
Date : 25 avr.16, 09:17
Message :

Aléthéia a écrit :Absolument. Si tu poses la question, c'est sans doute que tu n'as pas lu mon topic suivant :
[607 ou 587] Rois fantômes et règnes élastiques

On remarquera également que les défenseurs de la Watchtower préfèrent comme d'habitude s'en prendre au porteur du message plutôt qu'aux arguments.

BenFis a écrit :Le topic sur les rois-fantômes ne dit pas quels sont les rois spécifiquement mentionnés sur les tablettes en question.

Vraiment ? Voici le diagramme qui apparaît dès les premières lignes du topic :

Tous les monarques néo-babyloniens y sont mentionnés. Il n'y en a pas d'autres, il n'y en a jamais eu d'autres, et il n'y en aura jamais d'autres. Ils ne sont que six. Pour la petite histoire, Labashi-Mardouk n'a régné que 3 mois, mais on le trouve sur des dizaines de documents cunéiformes, sur des listes royales, et il est répertorié par la suite sur plusieurs siècles, jusqu'aux historiens classiques de l'ère chrétienne. Si un monarque qui n'a régné que trois mois a été répertorié de façon aussi visible et indélébile, tu imagines bien qu'on n'aurait pas perdu la trace de rois qui auraient régné des années entières, voire des décennies. Si ça ne te paraît toujours pas évident, je ne vois pas ce que je peux faire de plus.

Cordialement.

Auteur : BenFis
Date : 25 avr.16, 09:56
Message :

Aléthéia a écrit :Vraiment ? Voici le diagramme qui apparaît dès les premières lignes du topic :
...
Tous les monarques néo-babyloniens y sont mentionnés. Il n'y en a pas d'autres, il n'y en a jamais eu d'autres, et il n'y en aura jamais d'autres. Ils ne sont que six. Pour la petite histoire, Labashi-Mardouk n'a régné que 3 mois, mais on le trouve sur des dizaines de documents cunéiformes, sur des listes royales, et il est répertorié par la suite sur plusieurs siècles, jusqu'aux historiens classiques de l'ère chrétienne. Si un monarque qui n'a régné que trois mois a été répertorié de façon aussi visible et indélébile, tu imagines bien qu'on n'aurait pas perdu la trace de rois qui auraient régné des années entières, voire des décennies. Si ça ne te paraît toujours pas évident, je ne vois pas ce que je peux faire de plus.

Cordialement.

J'ai bien lu, oui. J'ai bien vu ta succession de rois, c'est on ne peut plus clair. Il n'y a aucun problème à ce niveau.
C'est juste de savoir si cela est vraiment conforme aux 50000 tablettes?

Faut-il te croire sur parole ? Où peut-on vérifier cette info?

Auteur : Anonymous
Date : 25 avr.16, 10:04
Message :

BenFis a écrit : J'ai bien lu, oui. J'ai bien vu ta succession de rois, c'est on ne peut plus clair. Il n'y a aucun problème à ce niveau.
C'est juste de savoir si cela est vraiment conforme aux 50000 tablettes?
Faut-il te croire sur parole ? Où peut-on vérifier cette info?

Dans des ouvrages spécialisés, ou sinon dans le livre de Carl Olof Jonsson "Les temps des Gentils reconsidérés". Disponible gratuitement en PDF sur Google.

Cordialement.

Auteur : Liberté 1
Date : 25 avr.16, 10:55
Message :

medico a écrit :Liberté en parlant de troll consulte le sujet la wt en perte de vitesse et aprés tu auras une autre vision du trollage.

Je m'y rend de suite... je constate quoi ? Encore l'un des trolls de service

http://www.forum-religion.org/post1036459.html#p1036459

Auteur : clovis
Date : 25 avr.16, 14:17
Message :

BenFis a écrit :J'ai bien lu, oui. J'ai bien vu ta succession de rois, c'est on ne peut plus clair. Il n'y a aucun problème à ce niveau.
C'est juste de savoir si cela est vraiment conforme aux 50000 tablettes?
Faut-il te croire sur parole ? Où peut-on vérifier cette info?

Ça doit pouvoir se trouver sur le net. Il existe probablement l'équivalent de ce qui a été fait pour la période achéménide ici :

http://www.achemenet.com/fr/tree/?/sour ... 1/24/0#set

D'ailleurs la liste contient quelques textes datés de Nébucadnetsar.

Autrement je dispose d'un document qui pourrait vous intéresser. En voici un extrait avec la liste des références des textes datés de l'année d'accession et de l'an 1 de Nébucadnetsar avec leur date et leur lieu de rédaction (S. = Sippar, B. = Babylone, U. = Uruk, etc.):

***** Nebuchadnezzar II (605-562 B.C.)
Nebuchadnezzar II, year 0. - (605/604 B.C.):
YOS 17, 153. (Nbk.00.06.12, <U.>)
*Wiseman, CCK p85:BM 49524. (Nbk.00.06.18, S.)
UCP 9/1, I, 11. (Nbk.00.06.25, <U.>)
VS 6, 190. ([Nbk].00.06.x, <S.>)
Nbk. 2. (Nbk.00.07.05, <S.>)
*Goetze JNES 3 44:YBC 9236. (Nbk.00.07.11, U.)
*Bertin 1052. (Nbk.00.07.12, <S.>)
Nbk. 6. (Nbk.00.07.x, x)
YOS 17, 56. (Nbk.00.08.01, <U.>)
YOS 17, 29. (Nbk.00.08.02, <U.>)
GCCI 2, 171. (<Nbk?>.00.08.14, <U.>)
ARRIM 4 n50. (Nbk.00.09.20, <U.>)
Jursa Iraq 59 n14. (Nbk.00.09.26, <U.>)
AnOr 8, 1. (Nbk.00.09.30, U.)
Pinches RT 19 n7. (Nbk.00.10.09, S.)
OECT 12, pl.20:A 127. (Nbk.00.10.13, Borsippa)
GCCI 2, 260. (<Nbk>.00.11.14, <U.>)
VS 6, 19. (Nbk.00.11.18, <S.>)
AUWE 8, 87. (Nbk.00.11.23, U.)
OECT 10, 39. (Nbk.00.11.23, Galgamesh)
YOS 17, 54. (Nbk.00.11.o, <U.>)
YOS 17, 11. (Nbk.00.12.22, [U.])
WVDOG 4, pl.15 n2. (Nbk.00.12.24, B.)
VS 6, 255. ([Nbk].00.x.x, [S.])
Number of texts: 24

Nebuchadnezzar II, year 1. - (604/603 B.C.):
CT 55, 572. (Nbk.01.01.01, <S.>)
YOS 17, 50. (Nbk.01.01.18, <U.>)
CT 56, 621. (Nbk.x+01.02.03, <S.>)
CT 57, 118. (Nbk.01.03.08, <S.>)
GCCI 1, 1. (Nbk.01.03.16, <U.>)
GCCI 2, 304. (<Nbk>.01.04.09, <U.>)
GCCI 1, 2. (Nbk.01.04.11, <U.>)
YOS 17, 199. (Nbk.01.04.24, <U.>)
CT 56, 497. (Nbk.01.04.28, <S.>)
CT 55, 718. (Nbk.x+01.05.02, <S.>)
TuM 2/3, 195. (Nbk.01.05.16, Borsippa)
UCP 9/1, I, 13. (Nbk.01.05.27, <U.>)
YOS 17, 282. (Nbk.01.06.10, <U.>)
GCCI 1, 3. (Nbk.01.07.x+02, <U.>)
YOS 17, 245. (Nbk.01.07.24, <U.>)
YOS 17, 160. (Nbk.01.08.05, <U.>)
YOS 17, 247. (Nbk.01.08.10, <U.>)
Nbk. 19. (Nbk.01.08.15, <S.>)
BIN 1, 146. (Nbk.01+x.08.17?, <U.>)
Hunger BaM 5 n28. (Nbk.01.08.19, U.)
OIP 97, pl.24:4NT 23. (Nbk.01.08.23, N.)
YOS 17, 52. (Nbk.01.08.25, <U.>)
*Bertin 1056. (Nbk.01.08.28, S.)
VS 3, 39. (Nbk.x+01.08.28, Bit-Nabu-le'i)
YOS 17, 47. (Nbk.01.09?.05, <U.>)
Sack, CDCP n5. (Nbk.01.09.06, <U.>)
UCP 9/1, I, 12. (Nbk.01.09.09, <U.>)
UCP 9/1, II, 7. (Nbk.01.09.11, <U.>)
*Bertin 1168. (Nbk.01.09.13, <S.>)
YOS 17, 62. (Nbk.01.09.16, <U.>)
TCL 12, 24. (Nbk.01.09?.26, Bit-Shamhari)
MacGinnis Iraq 56 120f. ([Nbk].x+01.09.x, S.)
UCP 9/1, I, 14. (Nbk.01.10.03, <U.>)
PBS 13, 79. (Nbk.01.11.01, <N.>)
MacGuinnis Iraq 60 n6. (Nbk.01.11.07, S.)
Nbk. 20. (Nbk.01.11.12, <S.>)
UCP 9/1, II, 28. (Nbk.x+01.11.15, <U.>)
Sack, CDCP App. n9. (Nbk.01.11.19, <U.>)
YOS 17, 102. (Nbk.01.12.04, <U.>)
OECT 10, 40. (Nbk.01.12.09, H.)
YOS 17, 198. (Nbk.01.12.18, <U.>)
CT 44, 71. (Nbk.01.12.20, S.)
VS 6, 20. (Nbk.01.o.o, S.)
*Bertin 1054. (Nbk.01.x.05, Dur-[...])
Moore, Mich. Coll. 88. (Nbk.01.x.10, <U.>)
CT 55, 266. (Nbk.x+01.x.20, <S.>)
OECT 10, 41. (Nbk.01.x.21, K.)
CT 56, 340. (Nbk!.01!.x.x, <S.>)
VS 6, 21. (Nbk.01.x.x, S.)
Number of texts: 49

Ma liste contient l'ensemble des textes du premier millénaire avant notre ère dans un document html de 762 ko. Base constituée par Janos Everling en l'an 2000. Je l'ai enregistré avant qu'elle ne soit plus en ligne.

Avis aux amateurs.

Auteur : Anonymous
Date : 25 avr.16, 20:20
Message :

clovis a écrit :**** Nebuchadnezzar II (605-562 B.C.)
Nebuchadnezzar II, year 0. - (605/604 B.C.):
YOS 17, 153. (Nbk.00.06.12, <U.>)
*Wiseman, CCK p85:BM 49524. (Nbk.00.06.18, S.)
UCP 9/1, I, 11. (Nbk.00.06.25, <U.>)
VS 6, 190. ([Nbk].00.06.x, <S.>)
Nbk. 2. (Nbk.00.07.05, <S.>)
*Goetze JNES 3 44:YBC 9236. (Nbk.00.07.11, U.)
*Bertin 1052. (Nbk.00.07.12, <S.>)
Nbk. 6. (Nbk.00.07.x, x)
YOS 17, 56. (Nbk.00.08.01, <U.>)
YOS 17, 29. (Nbk.00.08.02, <U.>)
GCCI 2, 171. (<Nbk?>.00.08.14, <U.>)
ARRIM 4 n50. (Nbk.00.09.20, <U.>)
Jursa Iraq 59 n14. (Nbk.00.09.26, <U.>)
AnOr 8, 1. (Nbk.00.09.30, U.)
Pinches RT 19 n7. (Nbk.00.10.09, S.)
OECT 12, pl.20:A 127. (Nbk.00.10.13, Borsippa)
GCCI 2, 260. (<Nbk>.00.11.14, <U.>)
VS 6, 19. (Nbk.00.11.18, <S.>)
AUWE 8, 87. (Nbk.00.11.23, U.)
OECT 10, 39. (Nbk.00.11.23, Galgamesh)
YOS 17, 54. (Nbk.00.11.o, <U.>)
YOS 17, 11. (Nbk.00.12.22, [U.])
WVDOG 4, pl.15 n2. (Nbk.00.12.24, B.)
VS 6, 255. ([Nbk].00.x.x, [S.])
Number of texts: 24

Nebuchadnezzar II, year 1. - (604/603 B.C.):
CT 55, 572. (Nbk.01.01.01, <S.>)
YOS 17, 50. (Nbk.01.01.18, <U.>)
CT 56, 621. (Nbk.x+01.02.03, <S.>)
CT 57, 118. (Nbk.01.03.08, <S.>)
GCCI 1, 1. (Nbk.01.03.16, <U.>)
GCCI 2, 304. (<Nbk>.01.04.09, <U.>)
GCCI 1, 2. (Nbk.01.04.11, <U.>)
YOS 17, 199. (Nbk.01.04.24, <U.>)
CT 56, 497. (Nbk.01.04.28, <S.>)
CT 55, 718. (Nbk.x+01.05.02, <S.>)
TuM 2/3, 195. (Nbk.01.05.16, Borsippa)
UCP 9/1, I, 13. (Nbk.01.05.27, <U.>)
YOS 17, 282. (Nbk.01.06.10, <U.>)
GCCI 1, 3. (Nbk.01.07.x+02, <U.>)
YOS 17, 245. (Nbk.01.07.24, <U.>)
YOS 17, 160. (Nbk.01.08.05, <U.>)
YOS 17, 247. (Nbk.01.08.10, <U.>)
Nbk. 19. (Nbk.01.08.15, <S.>)
BIN 1, 146. (Nbk.01+x.08.17?, <U.>)
Hunger BaM 5 n28. (Nbk.01.08.19, U.)
OIP 97, pl.24:4NT 23. (Nbk.01.08.23, N.)
YOS 17, 52. (Nbk.01.08.25, <U.>)
*Bertin 1056. (Nbk.01.08.28, S.)
VS 3, 39. (Nbk.x+01.08.28, Bit-Nabu-le'i)
YOS 17, 47. (Nbk.01.09?.05, <U.>)
Sack, CDCP n5. (Nbk.01.09.06, <U.>)
UCP 9/1, I, 12. (Nbk.01.09.09, <U.>)
UCP 9/1, II, 7. (Nbk.01.09.11, <U.>)
*Bertin 1168. (Nbk.01.09.13, <S.>)
YOS 17, 62. (Nbk.01.09.16, <U.>)
TCL 12, 24. (Nbk.01.09?.26, Bit-Shamhari)
MacGinnis Iraq 56 120f. ([Nbk].x+01.09.x, S.)
UCP 9/1, I, 14. (Nbk.01.10.03, <U.>)
PBS 13, 79. (Nbk.01.11.01, <N.>)
MacGuinnis Iraq 60 n6. (Nbk.01.11.07, S.)
Nbk. 20. (Nbk.01.11.12, <S.>)
UCP 9/1, II, 28. (Nbk.x+01.11.15, <U.>)
Sack, CDCP App. n9. (Nbk.01.11.19, <U.>)
YOS 17, 102. (Nbk.01.12.04, <U.>)
OECT 10, 40. (Nbk.01.12.09, H.)
YOS 17, 198. (Nbk.01.12.18, <U.>)
CT 44, 71. (Nbk.01.12.20, S.)
VS 6, 20. (Nbk.01.o.o, S.)
*Bertin 1054. (Nbk.01.x.05, Dur-[...])
Moore, Mich. Coll. 88. (Nbk.01.x.10, <U.>)
CT 55, 266. (Nbk.x+01.x.20, <S.>)
OECT 10, 41. (Nbk.01.x.21, K.)
CT 56, 340. (Nbk!.01!.x.x, <S.>)
VS 6, 21. (Nbk.01.x.x, S.)
Number of texts: 49

Excellent ! Je rappelle que, comme tu l'as toi-même précisé, il ne s'agit ici que de documents datés de l'année d'accession de Neboukadnetsar, ainsi que sa première année de règne.
Lorsqu'on considère que ce monarque a régné 43 ans, on comprend facilement que les documents cunéiformes datés de son règne se comptent par milliers.

Cordialement.

Auteur : BenFis
Date : 26 avr.16, 05:57
Message :

clovis a écrit :Ça doit pouvoir se trouver sur le net. Il existe probablement l'équivalent de ce qui a été fait pour la période achéménide ici :

http://www.achemenet.com/fr/tree/?/sour ... 1/24/0#set

D'ailleurs la liste contient quelques textes datés de Nébucadnetsar.

Autrement je dispose d'un document qui pourrait vous intéresser. En voici un extrait avec la liste des références des textes datés de l'année d'accession et de l'an 1 de Nébucadnetsar avec leur date et leur lieu de rédaction (S. = Sippar, B. = Babylone, U. = Uruk, etc.):

...

Ma liste contient l'ensemble des textes du premier millénaire avant notre ère dans un document html de 762 ko. Base constituée par Janos Everling en l'an 2000. Je l'ai enregistré avant qu'elle ne soit plus en ligne.

Avis aux amateurs.

Houla oui, là c'est du sérieux!

Merci pour ces infos vraiment précieuses.... que je viens d'utiliser illico.
Je me demandais par ex. si le règne de Nabuchodonosor avait vraiment duré 43 ans, car d'après ma propre chronique ce pouvait être 44 voire 45 ans.
Les tablettes Egibi passent de Nebuchadnezzar II, year 43. - (562/561 B.C.) à Amel-Marduk, year 0. - (562/561 B.C.). C'est fabuleux!
Ben voilà, il n'y a donc plus de doute possible (c'est important car cela me semble aussi être une date clé pour remonter à Sédécias).

- - - - - - -
@Aléthéia
Un grand merci également pour tes réponses.

Il y a aussi pas mal à creuser avec le pdf de Carl Olof Jonsson que j'ai récupéré.

Auteur : kaboo
Date : 26 avr.16, 06:12
Message : Salut à tous. Je ne fais que passer.

@ clovis.

Le document en question, est en rapport avec ça ? ==> http://okor.btk.pte.hu/sites/okor.btk.p ... s_vol1.pdf
Vais chercher des liens supplémentaires.

Edit.
Un lien intéressant. ==> La stratégie des rois néo-babyloniens contre l'Assyrie ==> http://www.academia.edu/4661178/La_stra ... e_lAssyrie

Au printemps 605, Nabuchodonosor infligea aux Égyptiens de Karkemiš une défaite majeure ; illes repoussa jusqu'à Hamat où il les anéantit. Mais, apprenant la mort de Nabopolassar il dut cesser sacampagne en plein mois d'août pour rentrer à Babylone où il fut reconnu roi le 6 septembre 605.En deux ans (604-603), le roi de Babylone fit ensuite passer sous son autorité la plus grande partdu Levant. La chronique babylonienne rapporte comment il vint chaque année recevoir le tribut desterritoires de l'ouest, et faire reconnaître son autorité, qui se substitue à celle des Égyptiens, par Damas,Sidon, Tyr et Jérusalem. La ville d'Ascalon, qui résistait, fut prise et détruite. Cependant la tentative deconquête de l'Égypte elle-même menée en décembre 601 échoua, et provoqua jusqu'en 598 une remise enquestion de la tutelle babylonienne dans les territoires de Syrie-Palestine.

Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.16, 06:34
Message :

BenFis a écrit : @Aléthéia
Un grand merci également pour tes réponses.
Il y a aussi pas mal à creuser avec le pdf de Carl Olof Jonsson que j'ai récupéré.

Avec grand plaisir.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 26 avr.16, 07:37
Message :

Aléthéia a écrit :Les divers documents d'affaires privés et administratifs représentent une collection de plus de 50 000 (cinquante mille) tablettes cunéiformes, rien que sur les 70 dernières années de la période néo-babylonienne.

Bonsoir,

Je me demandais si dans ces "plus de 50 000 (...) tablettes cunéiformes, rien que sur les 70 dernières années de la période néo-babylonienne", il y en avait une qui parlait des sept années où Néboukadnetsar brouta le gazon (Dn 4:25, 33) ?

Merci bien

Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.16, 07:49
Message :

Kerridween a écrit : Bonsoir,

Je me demandais si dans ces "plus de 50 000 (...) tablettes cunéiformes, rien que sur les 70 dernières années de la période néo-babylonienne", il y en avait une qui parlait des sept années où Néboukadnetsar brouta le gazon (Dn 4:25, 33) ?

Merci bien

La réponse est non, et cela s'explique facilement.

1 - Ces plus de cinquante mille tablettes sont des tablettes d'affaires. Des factures, des billets à ordre, des contrats, etc. Rien à voir des chroniques historiques qui sont bien plus rares, qui racontent ce que fait le roi et qui en général se bornent à relater les conquêtes et les défaites.

2 - Il ne s'agit pas de "sept ans", mais de "sept temps". Rien dans le texte bibliques relatif à cette prophétie ne permet d'affirmer que ces "sept temps" correspondent à sept années. Cela pourrait très bien être sept saisons, par exemple, ce qui réduirait la période concernée à moins de deux ans.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 26 avr.16, 08:18
Message : Donc pendant un certain laps de temps somme toute non négligeable, le trône est vaquant, il n'y a aucun roi dessus et toutes les tablettes d'affaires ultra précises concernant cette période font comme si de rien n'était ? Aucune ne mentionne par exemple une période pendant laquelle quelqu'un qu'elles nommeraient expressément, aurait pris les décisions à la place d'un roi parti se prendre pour un mouton ? Étrange étrange

Je me demande bien ce que ces tablettes ont omis de mentionner d'autres

Rien à voir des chroniques historiques qui sont bien plus rares, qui racontent ce que fait le roi et qui en général se bornent à relater les conquêtes et les défaites.

Des défaites figurant dans les chroniques historiques, mmmh oui, comme celle de Sennakerib le jour où un ange abattit plus de 180 000 de ses hommes je suppose

(Is 37:36) ?

Et sinon en parlant de: "chroniques historiques qui (...) racontent ce que fait le roi", j'imagine que, comme par hasard, on a retrouvé aucune de ces chroniques historiques où on nous parle de ce bon vieux Néboukadnetsar batifolant dans les champs et hurlant à la lune ?

Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.16, 08:25
Message :

Kerridween a écrit :Donc pendant un certain laps de temps somme toute non négligeable, le trône est vaquant

Non, le trône n'est pas vacant. (avec un "c"). Pendant cette période Neboukadnetsar reste le roi officiel, et justement les dizaines de milliers de tablettes attestent qu'il n'a pas été remplacé par quelqu'un qui aurait été "roi" à sa place, même momentanément.

Des défaites figurant dans les chroniques historiques, mmmh oui, comme celle de Sennakerib le jour où un ange abattit plus de 180 000 de ses hommes je suppose (Is 37:36) ?

On voit bien ici que tu ne connais pas grand chose au sujet. Sennakerib est un roi assyrien, et si les Assyriens avaient coutume d'enjoliver leurs chroniques, ce n'est pas le cas des Babyloniens. Renseigne-toi un peu avant de sortir des inepties.

Allez, je t'imagine déjà en train de frapper frénétiquement sur ton clavier pour dénicher sur Wikipédia un contre-exemple d'une chronique néo-babylonienne qui aurait manifestement déformé les faits historiques. Bonne chance, l'ami !

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 26 avr.16, 08:31
Message :

Aléthéia a écrit :On voit bien ici que tu ne connais pas grand chose au sujet

Il y a de très grandes chance que je connaisse le sujet bien mieux que tu ne te l'imagines mais je me demande bien pourquoi je perds mon temps à parler avec quelqu'un qui n'a que des sophismes de ce genre dans la bouche

Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.16, 08:32
Message : c'est quoi, un sophisme ?

alors comme ça ton ami Google ne t'a pas fourni de contre-exemple de chronique néo-babylonienne qui aurait déformé les faits historiques ? Mince alors !

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 26 avr.16, 08:51
Message :

Aléthéia a écrit :alors comme ça ton ami Google ne t'a pas fourni de contre-exemple de chronique néo-babylonienne qui aurait déformé les faits historiques ?

Une preuve de ton allégation où tu vas te débiner comme d'habitude ?

Auteur : kaboo
Date : 26 avr.16, 09:18
Message : Une contre vérité n'est pourtant pas difficile à trouver.
Tour de garde novembre 2011 => https://www.jw.org/fr/publications/revu ... me-partie/
Téléchargement du pdf. ==> https://download-a.akamaihd.net/files/m ... 111101.pdf
Mais, n'oublions pas que la source est TJ. Ca va de soi.

Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.16, 09:53
Message : Oui lol cette Tour de Garde est un bel exemple de contre vérité.
Mais nous, c'est un "contre exemple" qu'on cherchait.

Auteur : kaboo
Date : 26 avr.16, 10:00
Message :

Aléthéia a écrit :Oui lol cette Tour de Garde est un bel exemple de contre vérité.
Mais nous, c'est un "contre exemple" qu'on cherchait.

A part sur jw.org, ça va être difficile.

J'en avais trouvé un mais quand je suis arrivé en bas de page, j'ai vu qu'il s'agissait d'un fan de la tour de garde. Alors, j'ai directement remonté la source.
Voici le lien que j'avais touvé. ==> http://www.parolesdedieu.fr/wp-content/ ... argile.pdf

Cela dit, j'avais posté un message qui me paraissait intéressant plus haut mais, il me semble qu'il a été noyé.
La stratégie des rois néo-babyloniens contre l'Assyrie ==> http://www.academia.edu/4661178/La_stra ... e_lAssyrie

Au printemps 605, Nabuchodonosor infligea aux Égyptiens de Karkemiš une défaite majeure ; illes repoussa jusqu'à Hamat où il les anéantit. Mais, apprenant la mort de Nabopolassar il dut cesser sacampagne en plein mois d'août pour rentrer à Babylone où il fut reconnu roi le 6 septembre 605.En deux ans (604-603), le roi de Babylone fit ensuite passer sous son autorité la plus grande partdu Levant. La chronique babylonienne rapporte comment il vint chaque année recevoir le tribut desterritoires de l'ouest, et faire reconnaître son autorité, qui se substitue à celle des Égyptiens, par Damas,Sidon, Tyr et Jérusalem. La ville d'Ascalon, qui résistait, fut prise et détruite. Cependant la tentative deconquête de l'Égypte elle-même menée en décembre 601 échoua, et provoqua jusqu'en 598 une remise enquestion de la tutelle babylonienne dans les territoires de Syrie-Palestine.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 26 avr.16, 10:10
Message : Ne perd pas ton temps kaboo, cette disciple de Carl Olof Jonsson ne jure que par le livre que ce dernier a écrit. Quelque soit ce que tu trouves, si ça ne figure pas dans sa bible alors ta source est soit sans valeur, soit fausse, soit obsolète. Y a qu'à voir le topic sur -609 dans lequel elle me fait le coup de l'année de mes références quand elle-même copie/colle les références du livre de Jonsson qui sont encore plus anciennes que les miennes. Pourquoi tu crois que je ne me casse plus la tête à fournir des sources ?

C'est la seule "tactique" qu'elle a trouvé pour s'assurer d'avoir raison coûte que coûte quitte à passer pour quelqu'un de profondément pétée de la cafetière et que l'on pourrait traduire ainsi: "Tout ce que contient ce livre est indéniablement vraie, quoi que vous fassiez, vous aurez tort."

A partir de là, la seule chose à faire, c'est la laisser jouer toute seule dans son bac à sable puisque c'est ce qu'elle demande.

A ce propos, il faudrait rebaptiser cette section, je propose "le blog de Schizodelphia".

Auteur : Anonymous
Date : 26 avr.16, 10:12
Message :

kaboo a écrit :
A part sur jw.org, ça va être difficile.

J'en avais trouvé un mais quand je suis arrivé en bas de page, j'ai vu qu'il s'agissait d'un fan de la tour de garde. Alors, j'ai directement remonté la source.
Voici le lien que j'avais touvé. ==> http://www.parolesdedieu.fr/wp-content/ ... argile.pdf

C'est encore une copie en PDF de la même Tour de Garde du 1er novembre 2011.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 26 avr.16, 10:19
Message : @ Aléthéia: Te casse pas la tête, je t'ai blacklisté. Déjà qu'il n'y a plus grand monde qui souhaite te faire la conversation alors vu la façon dont tu traites le peu d'interlocuteurs qui la font encore, tu vas vite te retrouver toute seule pour enfin t'abîmer dans l'écoute de ta propre voix.

Auteur : medico
Date : 26 avr.16, 10:22
Message :

Kerridween a écrit :@ Aléthéia: Te casse pas la tête, je t'ai blacklisté. Déjà qu'il n'y a plus grand monde qui souhaite te faire la conversation alors vu la façon dont tu traites le peu d'interlocuteurs qui la font encore, tu vas vite te retrouver toute seule pour enfin t'abîmer dans l'écoute de ta propre voix.

Tu as enfin compris ,moi ça fait plusieurs jours que je l'ai fait

Auteur : kaboo
Date : 26 avr.16, 10:25
Message : Salut Kerri.

Kerridween a écrit :Ne perd pas ton temps kaboo, cette disciple de Carl Olof Jonsson ne jure que par le livre que ce dernier a écrit. Quelque soit ce que tu trouves, si ça ne figure pas dans sa bible alors ta source est soit sans valeur, soit fausse, soit obsolète. Y a qu'à voir le topic sur -609 dans lequel elle me fait le coup de l'année de mes références quand elle-même copie/colle les références du livre de Jonsson qui sont encore plus anciennes que les miennes. Pourquoi tu crois que je ne me casse plus la tête à fournir des sources ?

C'est la seule "tactique" qu'elle a trouvé pour s'assurer d'avoir raison coûte que coûte quitte à passer pour quelqu'un de profondément pétée de la cafetière et que l'on pourrait traduire ainsi: "Tout ce que contient ce livre est indéniablement vraie, quoi que vous fassiez, vous aurez tort."

A partir de là, la seule chose à faire, c'est la laisser jouer toute seule dans son bac à sable puisque c'est ce qu'elle demande.

A ce propos, il faudrait rebaptiser cette section, je propose "le blog de Schizodelphia".

Je n'ai rien contre les TJ, je veux juste comprendre cette histoire de date qui fascine tellement ce forum. Pour le reste, c'est chacun sa foi.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 26 avr.16, 10:36
Message :

Kerridween a écrit :@ Aléthéia: Te casse pas la tête, je t'ai blacklisté. Déjà qu'il n'y a plus grand monde qui souhaite te faire la conversation alors vu la façon dont tu traites le peu d'interlocuteurs qui la font encore, tu vas vite te retrouver toute seule pour enfin t'abîmer dans l'écoute de ta propre voix.

medico a écrit :Tu as enfin compris ,moi ça fait plusieurs jours que je l'ai fait

Bah j'ai quand même voulu faire l'effort de passer au-dessus de son passif et il est clair que j'aurais pas dû c'est tout. Qu'est-ce que tu veux que je te dise ? Elle me fait pitié cette fille.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

kaboo a écrit :Je n'ai rien contre les TJ, je veux juste comprendre cette histoire de date qui fascine tellement ce forum.

Oh c'est simple:

Aléthéia a écrit :Pas de 607 ---> pas de 1914
Pas de 1914 ---> pas de 1918 (année où Jésus est censé avoir choisi une organisation humaine)
Pas de 1918 ---> pas de Watchtower.

=> http://www.forum-religion.org/post1030544.html#p1030544

Voilà c'est pas plus compliqué que ça.

kaboo a écrit :Pour le reste, c'est chacun sa foi.

Ce n'est pas à moi qu'il faut le dire mais à celle qui passe absolument toutes ses journées à attaquer celle des autres jusqu'à afficher publiquement son désir d'en voir une complètement disparaître. On comprend aisément les raisons qui la motive à dissimuler la sienne, elle a beaucoup trop peur des représailles qui l'empêcheraient de se déresponsabiliser de ses agissements non chrétiens et l'obligeraient à vraiment assumer quelque chose au moins une fois dans sa vie.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 42