Contenu du Sujet 52776

Auteur : assmatine
Date : 26 juil.16, 22:41
Message : Qu'on vote Marine ou quelqu'un d'autre, le résultat sera le même. Avec Marine, la guerre arrivera juste plus vite, qu'avec les autres, ils laisseront les choses se faire doucement.

De ce que je comprends, nous sommes depuis trop longtemps otage des USA (depuis la 2nde guerre mondiale). Les guerres précédentes ont eu pour effet de nous piller au passage et nous sommes pieds et poings liés aux USA. Si on prend notre indépendance, on se retrouve sans ressources financières. Ou si peu.

La Russie est un pays indépendant financièrement (en tout cas, indépendant des USA). Il a fait alliance financière avec la Chine, l'Inde, le Brésil et l'Afrique du Sud.

Si vous regardez bien les infos. Il fut un temps où Sarkosy était vénéré et il l'est encore maintenant par nos médias. Et les médias tiennent avec qui ? Les banques internationales, donc les USA. Hollande et Valls sont boudés par nos médias. Moi, je vois là une preuve que notre gouvernement actuel fait son possible pour se détourner des USA. Et ça lui retombe dessus. En tout cas, quand j'entends Valls dire qu'on ne pourra pas faire sans les attentats et qu'il va falloir vivre avec, tout le monde s'insurge et je comprends, mais je crois que c'est une façon qu'il a de nous dire que la guerre est la seule façon de nous défaire de nos prétendus alliés qui ne font que nous enfoncer au fil des années. Le monde est pris en otage par ces américains. Si on veut s'en défaire, il va falloir accepter que ça dégénère chez nous.

Si on revote Sarkosy, ou un de ses alliés, aux prochaines élections, la paix reviendra peut-être, mais ça ne sera que transitoire.

J'ai lu le programme de Marine le Pen. Déjà, elle veut sortir de l'Europe. Ensuite elle veut se tourner vers Poutine. Déjà rien que ça, c'est la guerre assurée, et ça n'aura rien à voir avec l'islam. Ensuite elle veut rétablir les frontières, le service militaire obligatoire, se défaire de Schengen, bref, le côté militaire est hyper important. Alors pour un mieux ? Je l'espère, mais j'en doute.

Malgré tout, je trouve plus judicieux de tenir avec Poutine qui a la Chine derrière lui et ses autres alliés (à savoir financièment l'Afrique du Sud, le Brésil et l'Inde) que de continuer à tenir avec les Américains qui nous prennent en otage depuis des années. On se fait littéralement bouffé.

Il faut lire le livre 666 de Pierre Jovanovic pour comprendre la mécanique bien huilé des USA.

D'ailleurs, récemment l'Algérie a signé une nouvelle convention pour son pays qui n'est autre qu'une convention américaine pour faire main basse sur le pétrole du pays. Et comme par hasard, on apprend récemment que bouteflika et sa clique ont rempli leurs coffres forts de richesse. L'empire romain faisait ainsi. Il arrivait aux portes d'un pays, 'asseyait avec le chef d'état et lui disait "tu as deux choix : soit tu t'associes à nous, et tu pourras te servir dans les coffres, mais en contre partie, tu feras ce qu'on te dit, même si c'est la guerre à ton voisin ; soit tu refuses notre association et on te fait la guerre et là, autant te le dire, tu ne fais pas le poids, ton peuple sera massacré". Les USA agissent de même avec tous les pays, nous y compris.

L'Angleterre est sortie de l'Europe car elle a compris qu'il valait mieux prendre son indépendance. L'Europe = USA = Otage des Puissants. Si les USA ne s'en prennent pas à eux, c'est qu'ils sont la 2e force mondiale financière après les USA ... Merci le Commonwealth en passant ... Bref, ils ont assuré leurs arrières.

Nous, si on quitte les USA, on n'a plus rien comme répondant. Il faudra s'en référer à un autre plus puissant que nous ... Et les USA nous le feront payer. En sachant cela, il faut être sûr que nos nouveaux alliés ne nous lâcheront pas. Et là, je ne sais pas.

Bref, j'ai l'impression qu'il y a une magouille ambiante qui fait que la France prend conscience qu'il faut changer de crèmerie, mais la mise en oeuvre est compliquée et surtout, les conséquences seraient désastreuses. Et ça fait hésiter.

Après l'épuration éthnique, c'est un moyen pour nos hauts dirigeants de faire du ménage sur terre. Il y a trop de monde pour des ressources naturelles qui s'épuisent de jour en jour, il faut bien trouver une solution. Se débarrasser d'une partie "inutile" de la population peut être un bon plan pour certains. Un peu de casse pour un meilleur confort ensuite ...Pour les nantis, bien entendu, les autres feront parti de la casse, c'est évident. Ce n'est pas les musulmans qui dirigent ce monde, alors c'est eux qui seront visés dans l'épuration, logique. Malgré tout, il serait de bon ton de faire le tri aussi dans les autres populations trop "pauvres" pour nos nantis. Alors on fait venir la guerre en Europe, comme ça, on mondialise le truc et on fait d'une pierre deux coups.

Bref, il y a plusieurs choses à prendre en compte et l'épuration ethnique fait parti de la mise en place de la politique future ... J'ai l'impression que nos dirigeants européens ont accepté de faire rentrer les migrants sur nos sols à contre-coeur pour respecter le désir des USA, mais qu'ils voient bien que ça va nous mener à notre propre perte et ils essayent de contourner le problème sans faire trop de casse. Mais la casse sera là, quoi qu'il arrive. Faudra juste savoir avec qui on tient le moment venu. Pas sûr que l'Europe soit encore vraiment du côté des USA ... Je crois qu'on leur fait croire mais que bon nombre tournent leur tête vers l'est. Enfin, c'est le ressenti que j'en ai.

Auteur : claudem
Date : 26 juil.16, 22:58
Message : On devrait commencer par interdire les prosélytes musulmans sur internet.

Auteur : Boemboy
Date : 26 juil.16, 23:02
Message : Assmatine tu parles de relations internationales, tu as peut-être raison...
Moi je regarde au niveau populaire des habitants de la France. J'entends autour de moi des gens qui supportent mal la présence des non-blancs-chrétiens, surtout des maghrébins, et qui souhaitent les voir disparaître de leur environnement. A chaque attentat perpétré par un Arabe leur conviction se renforce. "On n'est plus chez nous !" se dit de plus en plus à haute voix.
Si Marine est élue, quel que soit le discours qu'elle tienne, ils verront là la confirmation que leur ras le bol est majoritaire et les plus actifs des militants risquent de passer à l'action comme aux plus beaux jours des ratonnades des années 60 !
Je ne suis pas sûr que les USA aient quelque chose à voir avec la xénophobie populaire des Français...

Auteur : Zenon
Date : 26 juil.16, 23:17
Message : Il n'y a pas qu'en France, l'Europe entière prend ce chemin.

Oui, après avoir copié le sinistre Dr SS Mengele, avec l'IVG, les mères porteuses, la GPA et toutes ces hideuses pratiques, voilà qu'on veut maintenant copier la purification nazie, c'est bien ce que je vous disais l'autre jour - et que vous refoulez - l'idéologie criminelle matérialiste commande toujours ce monde, que ce soit en sous-marin, en potentiel, ou à ciel ouvert. (les faux religieux sont aussi des matérialistes).

Mais il y a 2 grosses différences avec le passé :

1) Nous ne sommes plus en 1939, et la France est extrêmement métissée, mélangée, donc ces nationalistes qui visent l'épuration ethnique sont dans un fantasme complètement irréaliste et aberrant. (même les SS triaient déjà les gens qui voulaient entrer dans leurs rangs, mesuraient les têtes, regardaient la couleur des yeux, etc, car le métissage de l'europe est évident). Il n'y a pas que d'un côté, les blancs, de l'autre, des arabes, et de l'autre, des noirs, il y aussi des mélanges considérables.
Et la science a montré il y a 2 ou 3 ans que les Italiens sont copieusement mélangés aux arabes, comme s'il y avait eu une invasion à une époque reculée que l'on ne connait pas. En Espagne et au Portugal, les mélanges avec les arabes sont bien plus évidents, car plus massifs, récents, connus, c'est dans leur Histoire de ces derniers siècles, pendant lesquels ils ont été longtemps occupés.
Et les nationalistes là-bas font comme ici : désir d'épuration ethnique, mais c'est tout aussi illusoire, vu le pourcentage très élevé de mélanges. Les corses crient "arabi fora" (les arabes, dehors !), mais une part de leur population est mélangée aux arabes, et ça se voit. Il faut être complètement bigleux pour ne pas voir que les pays du sud de l'Europe, et de l'europe centrale, sont mélangés aux arabes et à des asiatiques.
Les peuples veulent mettre des races dehors, alors que dans leurs ancêtres, ils ont parfois/souvent/fréquemment/rarement ces races présentes, sans qui ils n'existeraient pas, c'est assez ridicule et bouffonesque.
Ainsi, on est dans l'irrationnel, le fantasme, le problème n'étant pas racial, mais culturel et religieux : c'est l'islam et des mauvaises habitudes culturelles des immigrés ou descendants d'immigrés qui posent problème, et non telle ou telle race.
Vouloir s'en tenir à la race est anachronique, de moins en moins réaliste.

Le FN sait parfaitement ce que je dis, et c'est pour ça qu'ils ont changé leur ligne depuis un bon moment déjà, ils sont devenus réalistes, bien plus modérés, et sont en forte opposition désormais avec l'ancienne ligne de JMLP, et des Mégret et JP Stirbois qui voulaient jadis enlever la nationalité française aux français naturalisés depuis 1973, pour les renvoyer chez eux. (alors que des marocains sont mélangés aux algériens, aux tunisiens, aux français, etc)
Même ça, ce n'est plus possible du tout, les lois internationales et conventions l'interdisent fermement et formellement, et les pays d'émigration ne voudraient absolument pas recevoir les descendants de leurs anciens ressortissants. Allez dire aux Nigéria et autres Guinée et Congo de recevoir les millions de noirs américains, par exemple, qu'on rigole...

2) la deuxième chose qui est très différente, par rapport au passé nazi, est la mondialisation, et les comportements des USA et de l'ONU :
Le moindre irrespect grave des lois et conventions internationales, entrainerait un boycott économique et bancaire terrible, de la part de ces instances américaines et internationales, et nous serions mis au pas, immédiatement, sans pouvoir résister, puisque, de par la mondialisation et la surpopulation, nous ne sommes plus autonomes ni indépendants alimentairement et financièrement.
(quant à des actions criminelles collectives et politiques, elles entraineraient des interventions militaires encore plus coercitives...).

Les épurateurs sont donc dans la farce et la planante.

Il s'ensuit quand même que comme l'Islam va continuer son cirque, et qu'une bonne part des descendants d'immigrés, et des immigrés, vont continuer avec des coutumes étrangères totalement indésirables ici, du fait d'un communautarisme dé-bile, je pense qu'il y aura une sacrée pagaille - guerre civile ? - à un moment donné.
Mais vu l'organisation politique internationale, cette pagaille sera plus ou moins rapidement mise au pas, et l'Europe devra ensuite digérer son immigration sans épuration, mais probablement avec une nouvelle politique nationale : fermeture des frontières et arrêt réel de l'immigration, interdiction de l'islam ici, et guerre au moyen orient, afin d'éradiquer DAESH.

Mais ce qui peut contrecarrer cette suite logique, c'est une crise économique et alimentaire grave, qui entrainerait une guerre généralisée, et donc là, tout serait possible...

Rendons enfin à César ce qui lui appartient :

Tout ceci est le fruit du matérialisme philosophique qui a conduit à l'industrialisation hystérique, donc à l'invention de l'immigration de masse ici.
(du temps des rois chrétiens, aucune possibilité d'importer de l'islam ici, ni même des étrangers chrétiens, donc ce sont bien les athées laicards qui ont crée tous ces problèmes. Un matérialiste ne voit rien, il est aveugle, irresponsable et bête, donc on va devoir ingurgiter cette soupe ô combien inconsistante).

Auteur : Akenoï
Date : 26 juil.16, 23:26
Message : Tout le monde semble penser que le motif de la guerre civile aura lieu entre deux franges de la population. Je vous signale tout de même qu'il y a un mécontentement massif du peuple en général envers ses élites, et que des phénomènes de type incendie des antennes socialistes, appel à la mort des policiers et violences policières graves, et sentiment de colère envers les banquiers et les politiques sont à prendre en compte.
Nos élites retournent cette colère contre les musulmans et les exogènes présents en France, mais le noeud du problème est bien au niveau de l'Etat et de la lutte des classes.

Auteur : assmatine
Date : 26 juil.16, 23:37
Message : Boemboy, c'est les USA, via les commanditaires Européens qui sont à leur solde, qui ont envoyé les migrants sur notre sol.

Alors les migrants, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase car on sait bien que ça n'est pas forcément les migrants qui se font exploser, mais ceux qui sont nés ici.

Mais ça, c'est aussi la politique (américaine aussi au passage) depuis les années 70 qui consiste à regrouper les mêmes personnes aux mêmes endroits.

Faut pas chercher bien loin, mais quand t'es arabe dans les années 80-90 et que tu es moyen à l'école, on te propose d'emblée un bac G (gestion) dans le mieux des cas, ou une filière professionnelle dans le pire ... Qu'un blanc moyen, on fera en sorte quand même qu'il reste en général, on le fera redoubler et on fera en sorte qu'il reste dans le cursus de base ... Et ça se voit encore de nos jours. D'ailleurs, à mon époque, il y avait des classes entières de petits bourgeois, des classes entières de petits ouvriers et des classes entières de maghrébins (les classes dites de nuls) ... Je schématise, mais à peine.

Maintenant, tu es blanc, faut mettre tes enfants dans le privé pour espérer les voir s'épanouir dans de bonnes filières. Sinon, c'est pas garanti. Et si tu as la peau un peu plus foncé, là, on fait tout pour te mettre des bâtons dans les roues.

Bref, il y a une politique de sectorisation qui est flagrante depuis des années. Comme aux USA finalement. Les noirs travaillent dans les espaces verts, les indiens dans les hôtels, les maghrébines font le ménage un peu partout, les blancs sont fonctionnaires ... Il y a un peu de mélange, mais juste un peu quoi ...

Donc à agir ainsi, on forme forcément des ghettos et on amène la haine dans ces ghettos. Si tu viens de la Courneuve en t'appelant Mohamed, t'auras plus de mal à trouver de boulot que si tu viens du 16e en t'appelant Jean-Charles ... Y'a pas photo. encore une fois, je vais dans les extrêmes, mais c'est ainsi.

Cette haine dans les ghettos permet de faire fonctionner le trafic, drogue, alcool, filles ... et comme par hasard, c'est des délinquants qu'on retrouve à se faire exploser un peu partout en Europe ... Cherchez l'erreur.

Il n'y a eu aucune politique d'intégration vis à vis de ces populations. Que ce soit à l'école ou ailleurs, on accueille les étrangers, et on les laisse vivre comme ils veulent sur notre sol. Ils ne parlent pas français ? Et alors, pas grave ... tu m'étonnes que la haine monte. Comment veux-tu trouver un boulot ou éduquer convenablement des enfants quand tu ne comprends rien à ce qu'on te dit. Tu fais comme tu peux et forcément tu finis par faire mal.

Tout cela est entretenu par une politique absente de ce côté-là. On accepte des étrangers et on ne s'en occupe pas. Si, on leur trouve un logement, là où ils sont déjà regroupés généralement, et ensuite on les laisse mariner entre eux ... ça ne peut pas fonctionner.

De mon temps, le peu d'étranger qu'il y avait dans nos classes, ils étaient minoritaires et forcément ils s'intégraient à la France. Mais quand tu as des classes entières d'immigrés, tu fais quoi ? tu crois que c'est le prof de français ou de maths qui va réussir à les faire devenir de vrais citoyens ? Ils ont déjà du mal à boucler leur programme ...

Mes neveux et nièces ont tous fait des études supérieures et ont tous un bon travail. Malgré tout, quand il a fallu passer d'une maison, d'un quartier et d'une école où l'islam et le maghreb étaient roi à une vie d'étudiante rempli de blancs judéo-chrétiens, ça leur a fait un choc. Mon neveu a failli mal tourner et il a fini chez le psy à cause de ça. Il ne comprenait pas cette différence de milieu. Heureusement, il a su se reprendre en main et maintenant il a réussi, mais combien se font engloutir par leur milieu de base ? Et c'est ceux-là même qui tombent dans la délinquance et le terrorisme.

Toute cette politique est une politique de base américaine, pas française.

La crise migratoire qu'on connait actuellement, elle date de 2010. Comme par hasard, après la crise financière de 2008. Cette crise financière a été provoquée par la FED et la BCE. Elle a été mise en place exprès pour que la situation se détériore un peu partout et que les pays acceptent les migrants. Sauf qu'ils n'arrêtent plus d'arriver ... Et les dirigeants ne ferment pas les frontières, pourquoi ? Parce qu'ils ont l'ordre de ne pas les refermer ...

Donc il y a la haine dans les ghettos, et les migrants sont répartis un peu partout ailleurs, même en province, même dans les petits patelins et résultat des courses, la haine monte aussi chez les blancs. Au final, la guerre civile aura lieu. C'est mathématique.

Tout est orchestré, bien ficelé. On est sous couvert de la gouvernance américaine. Tout ceci, c'est eux qui le veulent. Il faut vraiment que tu lises 666 de Pierre Jovanovic. Il t'explique l'économie du monde (facilement en plus) à travers des documents administratifs concrets, c'est hallucinant. Wall street, la révolution française, les guerres mondiales, mai 68, la crise de 2008 et Sarkosy. Tout est lié aux USA ... Il te donne des exemples de pays qui croulent économiquement parlant ... Tout est lié. Même le Vatican est otage des USA.

Si la haine monte, c'est que les USA le veulent. Ils veulent la guerre dans le monde. Leur économie ne va pas bien du tout. Mettre la guerre un peu partout, c'est la garantie pour eux de s'enrichir à nouveau. La guerre fait vendre. T'as pas idée à quel point. Et en même temps, on fera de la place pour les suivants qui eux, le vaudront bien ...

Je te rassure, Pierre Jovanovic n'est absolument pas un complotiste ou je ne sais comment on va nommer ses explications. Je trouve au contraire que ça tient très bien la route. Et ce qui se passe actuellement en Algérie le prouve. C'est la même mécanique, la même procédure.

Bon après, j'ai pas forcément raison sur tout, j'essaye de comprendre moi aussi. Mais je m'appuie sur cette lecture et elle est crédible, il faut le dire. Si tu ne connais pas cet auteur, tape son nom sur google, tu trouveras son site et des vidéos à lui. Il explique déjà beaucoup de choses à travers ses vidéos. Après on adhère ou pas, mais sa vision des choses me semble juste.

Tout le monde semble penser que le motif de la guerre civile aura lieu entre deux franges de la population. Je vous signale tout de même qu'il y a un mécontentement massif du peuple en général envers ses élites, et que des phénomènes de type incendie des antennes socialistes, appel à la mort des policiers et violences policières graves, et sentiment de colère envers les banquiers et les politiques sont à prendre en compte.
Nos élites retournent cette colère contre les musulmans et les exogènes présents en France, mais le noeud du problème est bien au niveau de l'Etat et de la lutte des classes.

Oui Akenoi. Tout à fait. On utilise l'islam pour couvrir certaines choses. Mais les clivages, en ce moment, prennent quand même de l'ampleur. Quand on ne peut pas taper trop haut, on tape en bas. Et les gens finiront par s'affronter avant de faire le ménage là-haut. C'est lié.

Auteur : indian
Date : 26 juil.16, 23:47
Message : Sortez de chez vous ma chere...visiter le monde...

Vous oubliez la Chine.

et je permettrai de proposer que vous amalgamez ''Riches, Capitalisme outrtancier, Finance, Taux d'intéretm, Médias'' & USA

Vous avez Marine... ils ont Trump.

Nous avions Harper.

Auteur : Zenon
Date : 26 juil.16, 23:57
Message : Akenoi,

Ce sont les 2 faces d'une même pièce :

Les gens sont en pétard, à juste titre, contre les élites politiques, culturelles et bancaires, car ce sont elles qui sont responsables, entre autres, de la politique immigrationiste massive, donc leur colère est aussi dirigée vers l'islam et vers la non-intégration, et pas seulement contre les élites, vu la raison principale pour laquelle ils sont en colère.

En plus de l'immigration, les élites matérialistes ont inféodé la France à l'Europe, ont promu une culture dé-bile (rap, télé pour cré-tins, art moderne pourri, architecture systématiquement laide, etc etc etc), bref, ces élites matérialistes et mondialistes ont détruit l'éducation et l'élévation de l'esprit.
Et c'est de pire en pire, Sarko était d'un ridicule inoui, Hollande part en scooter en se cachant comme un ado, etc etc.

Et ça va continuer car le matérialiste est totalement immature et irresponsable.

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 00:00
Message :

Zenon a écrit :Akenoi,

Ce sont les 2 faces d'une même pièce :

Les gens sont en pétard, à juste titre, contre les élites politiques, culturelles et bancaires, car ce sont elles qui sont responsables, entre autres, de la politique immigrationiste massive, donc leur colère est aussi dirigée vers l'islam et vers la non-intégration, et pas seulement contre les élites, vu la raison principale pour laquelle ils sont en colère.

En plus de l'immigration, les élites matérialistes ont inféodé la France à l'Europe, ont promu une culture dé-bile (rap, télé pour cré-tins, art moderne pourri, architecture systématiquement laide, etc etc etc), bref, ces élites matérialistes et mondialistes ont détruit l'éducation et l'élévation de l'esprit.
Et c'est de pire en pire, Sarko était d'un ridicule inoui, Hollande trompe sa femme en partant en scooter, etc etc.

Et ça va continuer car le matérialiste est totalement immature.

C'est notre civilisation naufragée qui est telle.
Vous avez raison:
le matérialiste est totalement immature

Proposons une vision de justice sociale, une société qui interdira, entre autres injustices, la mainmise d’un petit nombre sur la richesse, et comblera l’écart entre les riches et les pauvres.

Affirmons que seule la reconnaissance du lien fondamental entre les aspects spirituel et matériel de la vie permettra de réaliser la justice économique et la prospérité mondiale.

Notre conception de la nature humaine joue un rôle important dans le processus de transformation. Nous devons réexaminer en profondeur notre identité en tant qu’êtres humains ainsi que notre raison d’être.

Le progrès matériel n’est pas une fin en soi, mais plutôt un instrument de progrès moral, spirituel et social. Les processus économiques alimentés par l’intérêt personnel et qui excluent des considérations comme la justice, le bien commun et le sacrifice ne sont pas viables.

Ainsi, tout effort en vue d’une amélioration fondamentale des relations économiques dans la société doit aller de pair avec le développement moral.

Auteur : Akenoï
Date : 27 juil.16, 00:06
Message : @Zénon

Je rebondis sur tes propos en citant Huxley dans Le Meilleur des Mondes :
« Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler (texte) sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées (cf. les individus de type alpha, bêta, gamma). Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux. (cf. le rôle de la drogue et du sexe dans le roman de Huxley). En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau,

Il est vrai qu'on fait tout pour transformer le peuple en populasse, le priver d'esprit critique, inhiber totalement sa conscience de classe et manipuler sa volonté. Ce qui pousse les gens affutés vers la paranoïa.

Auteur : Zenon
Date : 27 juil.16, 00:07
Message : Indian,

Vous avez raison, mais les matérialistes ne comprennent même pas ce dont vous parlez, alors, mesurez comme on en est loin...

Akenoi,

vous dites :
"Il est vrai qu'on fait tout pour transformer le peuple en populasse, le priver d'esprit critique, inhiber totalement sa conscience de classe et manipuler sa volonté. Ce qui pousse les gens affutés vers la paranoïa."

==> oui, c'est le matérialisme philosophique qui fait ça, ça donne le libéralisme ou le communisme, mais en tout cas, ça donne le n'importe quoi.
on abêtit les gens, car comme la vie n'est que matière pour un matérialiste, donc n'a pas de sens, on peut donc délirer et faire n'importe quoi, c'est le libéralisme/libertaire dont parlait Clouscard.

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 00:09
Message :

Akenoï a écrit :@Zénon

Je rebondis sur tes propos en citant Huxley dans Le Meilleur des Mondes :
« Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler (texte) sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées (cf. les individus de type alpha, bêta, gamma). Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser. On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux. (cf. le rôle de la drogue et du sexe dans le roman de Huxley). En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau,

Il est vrai qu'on fait tout pour transformer le peuple en populasse, le priver d'esprit critique, inhiber totalement sa conscience de classe et manipuler sa volonté. Ce qui pousse les gens affutés vers la paranoïa.

Huxley connait bien le 20e siecles

Masi bon y'a Pokemon Go

la voie? L'éducation.

Même le méchant américain JFK le savait...

On a juste oublié d'écouter.

Auteur : assmatine
Date : 27 juil.16, 00:24
Message :

indian a écrit :Proposons une vision de justice sociale, une société qui interdira, entre autres injustices, la mainmise d’un petit nombre sur la richesse, et comblera l’écart entre les riches et les pauvres.

Pour ça, il faudra renverser les pouvoirs existants. Et ceux-là nous mettent les terroristes dans les pattes. Pendant qu'on est occupé avec eux, on ne s'occupe pas de ceux d'en haut ...

D'ailleurs, on n'a pas essayé d'interdire récemment les manifs en France sous couvert d'Etat d'Urgence ?

On n'en parle plus de ces manifs. Elles ont disparu. A la place, dans nos journaux, on a un attentat chaque jour à la une ...

Les deux sont liés.

Je ne sors pas assez de chez moi, c'est vrai, mais vous, vous êtes d'une naïveté déconcertante.

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 00:33
Message :

assmatine a écrit :
ndian
Proposons une vision de justice sociale, une société qui interdira, entre autres injustices, la mainmise d’un petit nombre sur la richesse, et comblera l’écart entre les riches et les pauvres.

Pour ça, il faudra renverser les pouvoirs existants. Et ceux-là nous mettent les terroristes dans les pattes. Pendant qu'on est occupé avec eux, on ne s'occupe pas de ceux d'en haut ...

D'ailleurs, on n'a pas essayé d'interdire récemment les manifs en France sous couvert d'Etat d'Urgence ?

On n'en parle plus de ces manifs. Elles ont disparu. A la place, dans nos journaux, on a un attentat chaque jour à la une ...

Les deux sont liés.

Je ne sors pas assez de chez moi, c'est vrai, mais vous, vous êtes d'une naïveté déconcertante.

Bine sur qu' il faudra renverser les pouvoirs existants

Désolé je ne suis pas naïf...

mais bon peut être à vos yeux

Quand je combat le terrorisme au quotidien...je ne suis pas naïf. Je m'occupe d'eux.
Quand je travaille à éduquer les jeunes de ma communauté à l'esprit critique... je m'occupe d'eux (jeunes) pour qu'ils s'occupent d'eux (dirigeants)
Quand je reçois des réfugiés syriens et les aident à s'établir chez moi... je ne suis pas naïf.
Quand mes enfants sont éduqué dans des écoles internationale, multiculturelle, multi-confessionnelles... je ne suis pas naïf.
Je ne vous crois pas.

Mais vous savez peut être.

Par contre je n'écoute plus les propagandes des médias et des riches (les mêmes) qui contrôlent l'information pour leur propre intérêt et maintien au commande.

Pour qui votez vous aux élections?

Auteur : assmatine
Date : 27 juil.16, 02:27
Message : Je ne vote pas. ça ne sert à rien.

Auteur : Boemboy
Date : 27 juil.16, 02:55
Message : J'ai toujours connu la schizophrénie de la population française. Les mêmes ne supportent pas que des étrangers viennent vivre avec leur culture à côté d'eux, mais sont fans des vedettes étrangères dans les domaines artistiques ou sportif.

Dans les siècles passés, la France, comme d'autres en Europe, a colonisé des régions sur d'autres continents. Elle les a exploitées comme ses propriétés.
Au début du 20° siècle, elle en a importé de la chair à canon pour lutter contre l'Allemagne.
Après la seconde guerre mondiale, elle en a importé de la main d'oeuvre pour ses besoins économiques. Elle les a logés dans des cités bâties en hâte pour passer des célibataires aux ménages avec enfants.

A la fin du 20° siècle, elle n'a plus besoin de tous ces gens. Mais ils se sont installés, ont fait des enfants et n'ont plus de boulot.
Dans les colonies abandonnées par la France à des gouvernements locaux incompétents, la misère grandissante chasse les populations vers l'Europe plus riche.

Actuellement, la France se trouve envahie d'enfants originaires de ses anciennes colonies qui voudraient profiter des richesses importées. A ceux-là s'ajoutent maintenant les réfugiés des pays déstabilisés par les Occidentaux.
Les USA se sont posés en gendarme du monde, apôtres de la démocratie à l'américaine, et ont mis à feu et à sang les pays aux régimes communistes ou dictatoriaux (Viet Nam, Moyen Orient,...) surtout ceux qui se montraient des partenaires économiquement intéressants. Les Européens se sont empressés de participer à ces croisades pour la démocratie, dans le but évident de partager les bénéfices économiques des reconstructions...

Zénon nous dit :
« Tout ceci est le fruit du matérialisme philosophique qui a conduit à l'industrialisation hystérique, donc à l'invention de l'immigration de masse ici.
(du temps des rois chrétiens, aucune possibilité d'importer de l'islam ici, ni même des étrangers chrétiens, donc ce sont bien les athées laicards qui ont crée tous ces problèmes. Un matérialiste ne voit rien, il est aveugle, irresponsable et bête, donc on va devoir ingurgiter cette soupe ô combien inconsistante). «

Du temps des rois chrétiens, la France colonisait des pays islamiques, grâce à sa supériorité militaire. C'est ce qui a créé la source de ce déséquilibre économique d'une part et de le clivage chrétien/musulman d'autre part ! L'athéisme et la laïcité n'y sont pour rien ! Ils n'étaient pas présents dans les colonies !

Akenoï
Nos élites retournent cette colère contre les musulmans et les exogènes présents en France, mais le noeud du problème est bien au niveau de l'Etat et de la lutte des classes

La colère populaire contre les musulmans est spontanée : ce n'est pas une manœuvre de nos élites. Cette colère ne réduit pas pour autant celle que le peuple a contre ses gouvernants. Tu parles de la lutte des classes, tu as raison si tu considère que les classes dirigeantes ne sont plus les propriétaires terriens du temps de Karl Marx, mais les gestionnaires des grands groupes financiers !
Le niveau scandaleux des inégalités économiques aggrave forcément la crise sociale actuelle.

Claudem :
On devrait commencer par interdire les prosélytes musulmans sur internet.

Pour interdire il faut pouvoir faire respecter l'interdiction. Internet est un espace international que personne ne maîtrise complètement !
Les apprentis terroristes se contentent souvent des exemples donnés par la diffusion des dégâts inhumains des attentats pour se décider à en faire autant, sans autre contact...

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 03:18
Message :

assmatine a écrit :Je ne vote pas. ça ne sert à rien.

Dommage que votre ''non-vote'' ne compte pas.
Il servirait.

@boemboy,
parlons d'oligarchie. Pas de démocratie.
En tout cas c'est le cas au USA, comme nulle part ailleurs... à moins que

Auteur : Zenon
Date : 27 juil.16, 04:33
Message :

Boemboy a écrit : Zénon nous dit :
« Tout ceci est le fruit du matérialisme philosophique qui a conduit à l'industrialisation hystérique, donc à l'invention de l'immigration de masse ici.
(du temps des rois chrétiens, aucune possibilité d'importer de l'islam ici, ni même des étrangers chrétiens, donc ce sont bien les athées laicards qui ont crée tous ces problèmes. Un matérialiste ne voit rien, il est aveugle, irresponsable et bête, donc on va devoir ingurgiter cette soupe ô combien inconsistante). «

Du temps des rois chrétiens, la France colonisait des pays islamiques, grâce à sa supériorité militaire. C'est ce qui a créé la source de ce déséquilibre économique d'une part et de le clivage chrétien/musulman d'autre part ! L'athéisme et la laïcité n'y sont pour rien ! Ils n'étaient pas présents dans les colonies !

Je suis d'accord avec tout ton post, hormis avec cette réponse, qui montre que tu ne lis pas attentivement.
Je n'ai pas parlé d'athéisme ni de laicité, j'ai parlé de matérialisme philosophique. C'est différent.

Tes rois chrétiens n'étaient pas authentiquement chrétiens (le Christ a promu la non-violence absolue, donc tout ce qui est violent n'est pas chrétien du tout, CQFD), mais ils étaient des matérialistes riches et criminels, obsédés par des conquêtes matérielles, donc mon post était correct, ce sont bien les matérialistes qui sont responsables des désordres du monde.

Auteur : Inti
Date : 27 juil.16, 04:48
Message :

Zenon a écrit : Tes rois chrétiens n'étaient pas authentiquement chrétiens (le Christ a promu la non-violence absolue, donc tout ce qui est violent n'est pas chrétien du tout, CQFD), mais ils étaient des matérialistes riches et criminels, obsédés par des conquêtes matérielles, donc mon post était correct, ce sont bien les matérialistes qui sont responsables des désordres du monde

Facile de dédouaner tous les leaders religieux ou mystiques pour accuser les athées ou le matérialisme des quidam pour justifier ton credo spiritualiste. Un biais de confirmation borné.

Auteur : Zenon
Date : 27 juil.16, 05:17
Message : Le seul menteur borné, ici, c'est toi.

Je n'ai rien dédouané du tout, ni dit que c'était des athées (puisque je reprenais justement Boemboy sur sa mauvaise citation), j'ai bien dit que ces Rois et papes inquisiteurs étaient des criminels de masse, sauf qu'ils étaient tous des matérialistes, des gens de ton camp, qui cherchent la notoriété, la richesse et l'ascenseur social, ce qui est évident.
CQFD

Auteur : Inti
Date : 27 juil.16, 05:28
Message :

Zenon a écrit :Le seul cré-tin borné et menteur, ici, c'est toi

Hey! C'est pas spirituel ça .

Zenon a écrit :Je n'ai rien dédouané du tout, ni dit que c'était des athées (puisque je reprenais justement Boemboy sur sa mauvaise citation), j'ai bien dit que ces Rois et papes inquisiteurs étaient des criminels de masse, sauf qu'ils étaient tous des matérialistes, des gens de ton camp, qui cherchent la notoriété, la richesse et l'ascenseur social, ce qui est évident.

Tu as toute une belle façon de t'épousseter sur les autres et de te dissocier des conséquences de ton mysticisme sur la réalité humaine. C'est bien au nom du droit divin que ces riches rois ont accumulé avec cupidité, non? Tu es myope comme une taupe ou inconscient comme un comateux ?

Auteur : Zenon
Date : 27 juil.16, 05:33
Message : Ta [Edit] n'est pas spirituelle, ça, c'est sûr.

Les actes matérialistes ne relèvent d'aucun mysticisme, mais du matérialisme, quelles que soient les âneries que profèrent ces rois divins, qui n'étaient pas chrétiens du tout, puisque violents, alors que le Christ a ordonné la non-violence absolue.
[Edit]

Auteur : Inti
Date : 27 juil.16, 05:36
Message :

Zenon a écrit :Ta [Edit] n'est pas spirituelle, ça, c'est sûr.

Les actes matérialistes ne relèvent d'aucun mysticisme, mais du matérialisme, quelles que soient les âneries que profèrent ces rois divins, qui n'étaient pas chrétiens du tout, puisque violents, alors que le Christ a ordonné la non-violence absolue.

[Edit]

Ce que tu peux être méprisant et condescendant pour un pacifiste qui marche dans les pas de Jésus. Tu aurais fait un bon roi chrétien

Auteur : Zenon
Date : 27 juil.16, 05:43
Message : pas méprisant, réaliste. tu ne dis que des c.onneries. salut.

Auteur : Inti
Date : 27 juil.16, 05:46
Message :

Zenon a écrit :pas méprisant, réaliste. tu ne dis que des c.onneries. salut.

Éloge de la fuite. Le matérialiste est mal, le spiritualisme est bien. Tout est dit. Et tu appelles ça avoir une pensée articulée? Nan! C'est du prêt à penser ou mieux du prêt à croire. :hi:j

PS. On reprend le sujet. Désolé pour cet écart ...

Auteur : Boemboy
Date : 27 juil.16, 06:24
Message : Zenon, tu ne te relis pas attentivement !

Tu me dis : « je suis d'accord avec tout ton post, hormis avec cette réponse, qui montre que tu ne lis pas attentivement.
Je n'ai pas parlé d'athéisme ni de laicité, j'ai parlé de matérialisme philosophique. C'est différent. »

or tu avais écrit : « du temps des rois chrétiens, aucune possibilité d'importer de l'islam ici, ni même des étrangers chrétiens, donc ce sont bien les athées laicards qui ont crée tous ces problèmes.

Auteur : Seleucide
Date : 27 juil.16, 06:36
Message : Il fallait peut-être y penser avant de faire venir des millions d'immigrés.

Quoi, la société multi-raciale et multi-culturelle ne fonctionne pas ? Sans blague.

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 06:41
Message :

Seleucide a écrit :Il fallait peut-être y penser avant de faire venir des millions d'immigrés.

Quoi, la société multi-raciale et multi-culturelle ne fonctionne pas ? Sans blague.

Ici oui.
Plutôt bien.
Avec ses difficultés tout à fait humaines.

Mais si vous me demandez à savoir si c'est mieux qu'en Chine, qu'en Corée du Nord, qu'au Chili, qu'au Costa Rica, qu'au Japon, qu'e Australie, qu'en Norvège, qu'en France, qu'en Slovénie, qu'en Azerbaïdjan, qu'en République Tchèque, qu'au Botswana, qu'au Mali, ...

Je dirai non.

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 06:46
Message :

assmatine a dit : Boemboy, c'est les USA, via les commanditaires Européens qui sont à leur solde, qui ont envoyé les migrants sur notre sol.

Analyse ridicule , fumer trop du daesh et de leur propagande nuit à la santé mentale .
Dès qu'il est question de poser les vraies question sur les problèmes dans l'islam , le truc c'est toujours de répéter que c'est un coup de la cia etc ..., ça va bien , c'est pas marqué idiot sur notre front .
Moi je parlerais surtout de la propagande musulmane radicale qui met tout sur le dos des USA , même quand ils ont des hémorroïdes c'est de la faute de la Cia .
Tant que les musulmans refuseront de faire leur propre analyse de conscience à vénérer un prophète violent et extrême ( apostasie etc ....) ils essaieront de trouver des boucs émissaires à leurs problèmes pour fuir la réalité , comme les usa , bouc émissaire qu'on sort à tous bouts de champs...

Auteur : Mundus
Date : 27 juil.16, 07:00
Message :

vic a écrit : Analyse ridicule , fumer trop du daesh et de leur propagande nuit à la santé mentale .
Dès qu'il est question de poser les vraies question sur les problèmes dans l'islam , le truc c'est toujours de répéter que c'est un coup de la cia etc ..., ça va bien , c'est pas marqué [ATTENTION Censuré dsl] sur notre front .

ce n'est pas du tout faux ce qu'elle raconte.

pour pouvoir faire abdiquer le gouvernement syrien, il n'y avait qu'une seule alternative pour satisfaire les perspectives stratégiques de certains gouvernements occidentaux, dépeuplé la Syrie et ses environs de sa substance première: sa population.

Un Bachar-El-Assad avec moins d'habitant, c'est un president pris à la gorge, la force première d'un pays, ce n'est ni ses armes, ni son économie, mais ses habitants, si on touche au habitant, l'économie du pays subira une dégringolade vertigineuse, moins d'habitant, moins d’impôts donc moins de résistance sur le terrain, un pays en crise et une population qui voudra à tout prix immigrer vers des cieux plus clément.

ce qui favorisera la demande du peuple syrien utopique (ASL) de faire une demande d'intervention à L’ONU pour une invasion militaire au sol afin de renverser le gouvernement actuel.

tout cela a été calculé avec minutie pendant la réunion des oligarques qui dirigent nos banques, l'immigration est un gage sur le long terme d'une feuille de route parfaitement tenue.

Auteur : assmatine
Date : 27 juil.16, 07:01
Message :

indian a écrit :
Dommage que votre ''non-vote'' ne compte pas.
Il servirait.

Et tu suggères quoi ? Que je vote pour n'importe qui ? Au pif ?

Qui me conseilles-tu ? Y'a-t-il un candidat qui le vaut mieux qu'un autre ?

NON. nos présidents ne dirigent même plus, c'est les banques centrales et les USA qui dirigent à leur place. Et y'en a pas un pour s'y opposer.

Non, je n'ai qu'un seul maître, c'est Dieu. Et Dieu me demande de ne pas prendre part aux hostilités du moment. Il faut justement s'éloigner de tout ça. De toutes façons, qu'on vote blanc ou noir, ça nous retombera dessus.

Maintenant, vis à vis des programmes respectifs de chacun, je me dis que Marine le Pen est celle qui détient celui le plus juste et logique pour les événements de maintenant. Mais on sait de quoi sont capables les extrêmes une fois au pouvoir. Je ne veux pas être complice de ce qui va se produire. Ce sera sans moi. Surtout que je suis quand même mariée à un tunisien, ce serait quand même un comble que je vote contre les miens.

Je dis partout que la guerre sera inévitable, mais ce n'est pas grâce à mon vote qu'elle aura lieu.

Alors tu me diras que c'est peut-être parce que je ne voterai pas qu'elle aura lieu. Oui, c'est une façon de raisonner. Mais pour ma part, que je vote blanc, ou pour les bisounours pacifiques du coin, je ne vois pas ce que mon vote changera à la donne. Il faut que les choses se fassent, mais ce sera sans moi. Je ne participerai pas à ce carnage. Je le subirai sans doute, comme tout le monde, mais je n'en serai pas responsable.

Voter ne sert à rien, quoi qu'on choisit, le programme décidé par les élites se fait. C'est pas un vote qui changera quoi que ce soit.

De toutes façons, Valls a déjà prévenu que si le vote des français ne lui satisfaisait pas, il ferait changer la constitution. ça veut bien dire ce que ça veut dire. Nos votes ne changeront rien. Ce qui est prévu arrivera. Certains appellent ça le mektoub ...

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 07:06
Message :

Mundis a dit : ce n'est pas du tout faux ce qu'elle raconte.

Si c'est tout faux , les usa et la fraance ne voulaient pas entrer dans cette guerre , ils ont attendus fort longtemps , c'est quand ils ont vu que daesh prenait toute la syrie en otage qu'ils sont partis en guerre c'est tout . Il faut arrêter de fumer les histoires des sites complotistes musulmans et regarder les choses avec un recul neutre .
A un moment donné on ne peut pas laisser une armée de djiadiste aussi importante s'emparer de toutes une région et émettre des projets d'expansion de leur idées nauséabondes .

Auteur : kaboo
Date : 27 juil.16, 07:06
Message : Bonjour.

Dans la mesure ou ce terme est mis à toutes les sauces, pour moi, dans ce cas de figure, "purification ethnique" ça ne veut rien dire.

- Purifier signifie rendre pur. ==> Qui est sans mélange. ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/pur
- Ethnie signifie (même peuple, même pensée). ==> Du grec ancien ἔθνος éthnos (« groupe d'êtres d’origine ou de condition commune, nation, peuple »). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Par extension le terme ethnie a été associé au "racisme". ==> (Par euphémisme) Race (bien que la notion d’ethnie s’oppose normalement à celle de race, qui concerne les traits physiques et non la culture). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Dans la mesure ou les hommes sont compatibles à 1 000 000 000 %,
on peut très bien remplacer le sang d'un Black par celui d'un White.
on peut très bien remplacer le sang d'un White par celui d'un Black.

Il reste donc 2 possibilités pour justifier la purification ethnique.
- le délit de faciès ==> racisme,
- la guerre de religion,
- l'exploitation des pays pauvres par les pays riches,

Qu'on veuille le reconnaître ou pas, la situation que l'on rencontre aujourd'hui est liée à l'OPEP.
Les pays arabes qui adhèrent aux pétros dollar$ sont des gentils.
Les pays qui veulent gérer leur pétrole eux même sont des méchants.

Pour rappel, l'Iran a été surarmé par la France.
Quand l'Iran a voulu vendre son pétole à ses conditions, il est devenu l'ennemi à abattre.
Pour ce faire, l'Irak a été surarmé à son tour pour combattre l'Iran.

Quand Israël a revendiqué sa terre plus de 2000 après en avoir été chassé, pas de problème.
Quand l'Irak a revendiqué sa 19 ème province (koweit), ça s'est terminé en guerre.

Voila le problème et dire le contraire serait faire la politique de l'autruche.
Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Après, il ne faut pas oublier ce qui s'est passé en ex urss et en yougoslavie.

@+

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 07:15
Message :

assmatine a écrit : Et tu suggères quoi ? Que je vote pour n'importe qui ? Au pif ?

Qui me conseilles-tu ? Y'a-t-il un candidat qui le vaut mieux qu'un autre ?

NON. nos présidents ne dirigent même plus, c'est les banques centrales et les USA qui dirigent à leur place. Et y'en a pas un pour s'y opposer.

Non, je n'ai qu'un seul maître, c'est Dieu. Et Dieu me demande de ne pas prendre part aux hostilités du moment. Il faut justement s'éloigner de tout ça. De toutes façons, qu'on vote blanc ou noir, ça nous retombera dessus.

Maintenant, vis à vis des programmes respectifs de chacun, je me dis que Marine le Pen est celle qui détient celui le plus juste et logique pour les événements de maintenant. Mais on sait de quoi sont capables les extrêmes une fois au pouvoir. Je ne veux pas être complice de ce qui va se produire. Ce sera sans moi. Surtout que je suis quand même mariée à un tunisien, ce serait quand même un comble que je vote contre les miens.

Je dis partout que la guerre sera inévitable, mais ce n'est pas grâce à mon vote qu'elle aura lieu.

Alors tu me diras que c'est peut-être parce que je ne voterai pas qu'elle aura lieu. Oui, c'est une façon de raisonner. Mais pour ma part, que je vote blanc, ou pour les bisounours pacifiques du coin, je ne vois pas ce que mon vote changera à la donne. Il faut que les choses se fassent, mais ce sera sans moi. Je ne participerai pas à ce carnage. Je le subirai sans doute, comme tout le monde, mais je n'en serai pas responsable.

Voter ne sert à rien, quoi qu'on choisit, le programme décidé par les élites se fait. C'est pas un vote qui changera quoi que ce soit.

De toutes façons, Valls a déjà prévenu que si le vote des français ne lui satisfaisait pas, il ferait changer la constitution. ça veut bien dire ce que ça veut dire. Nos votes ne changeront rien. Ce qui est prévu arrivera. Certains appellent ça le mektoub ...

En fait je vis exactement la même situation que vous.

Ce sont les riches qui dirigent, ca y'a aucun doute. Et tant que nous serons à leur merci, eux y changerons pas pour nous.
C'est localement que nous pouvons faire la différence.
C'est par l'économie locale.
Par l'éducation.
Des trucs de base, un peierre à al foi. En dehors de ces instances faussmeent démocratique.

Y' moyen de s'impliquer dans des mouvements citoyens significatifs, y'en a partout. ONG de toute sorte. Reprénestation, influence..

Vois tu chez les Bahais, y'a comme une sorte de code de conduite... 'ne pas faire partie des instance au pouvoir''.
Mais de participer aux loi en vigeur dans chaque pays ou on habite.
Donc oui voter, car vaut mieux un vote pur le moins pire que pas de vote du tout.
En ne votant pas, ca fait comme on a eu ici (Canada)... ca produit des gouvernements élus avec moins de 30%-35% de la population qui possède un pouvoir majoritaire quand vient le temps de voter des loi au parlement.

Par contre bien que ne le sait peut être pas les bahais sont grandement impliqués dans toutes sorte d'organismes communautaire laïc.
À l'ONU, même par exemple.

Si on ataten un sauveru à la tête de nos gouvernement... c'et rêver en couleur.
On a cru à l'état providence. Pis les riches on fait avec.

C'est le retour du balancier vers les mouvements citoyens , coopératif, communautaires, locales.. qui rétablira le rapport de force

J'en suis persuadé. Car c'est ce que je constate chaque jour...partout sur la planète.

Tu connais le concept GLOCAL?
Enjeux globaux.Action locale

C'est dans LES femmes et les Hommes qui faut avoir confiance, dans sa colectivité.sa connectivité....
Pas en Un sauveur.
Ca y'en a jamais eu.

Dommage que l'éducation à la citoyenneté ne soit pas obligatoire...

Mais bon ca nuirait peut être aux riches...

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 07:18
Message :

Kaboo a dit : Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Je doute fort de cela , les pays riches savent très bien que dans quelques années le pétrole n'aura plus autant d'intêret , il faut lire les infos sur le projet Iter , la fusion nucléaire est un projet bien plus sûr et bien moins polluant que les centrales nucléaires .
L'occident deviendra bien moins dépendant des pays pétroliers ou des pays riches en uranium qu'aujourd"hui .
Non , le pétrole n'est plus si essentiel que cela , par contre pour faire voler un avion , pour l'instant le pétrole restera nécessaire , mais les prix du pétrole vont baisser vertigineusement quand le projet iter aura abouti .

La fusion nucléaire , énergie propre et inépuisable .

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... 3897,d.d2s

Kaboo a dit :Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Il n'est d'aucun intêret pour les pays riches que des régions pétrolières demeurent politiquement instables , il faut faire une analyse simpliste pour penser ça .
Je doute aussi que les pays riches cherchent à exploiter les réserves pétrolières qui ne leur appartiennent pas , ça n'est pas leur but .

Auteur : kaboo
Date : 27 juil.16, 07:33
Message : Sans doute mais vendre des armes est très lucratif.

Ces trois Rafale auraient dû rejoindre l’armée française, ils volent finalement sous les couleurs égyptiennes. Lundi 20 juillet, sur la base militaire d’Istres, dans les Bouches-du-Rhône, les premiers avions de combat d’une série de 24 appareils destinés au Caire ont été officiellement remis aux autorités militaires du pays.
La cérémonie s’est déroulée devant une petite centaine de personnes, en présence de Ebad Badawy, ambassadeur d’Egypte en France, et d’Eric Trappier, PDG de Dassault Aviation. « Ces Rafale contribueront à l’instauration de la paix et de la sécurité ainsi qu’à notre combat contre le terrorisme, qui est un objectif commun que la France et l’Egypte se sont fixé », a affirmé l’ambassadeur lors de cette remise de clés.

Une négociation rondement menée
Confronté aux offensives de l’Etat islamique sur la frontière avec la Libye et dans le Sinaï, le maréchal-président Abdel Fattah Al-Sissi avait décidé, à l’automne 2014, de renforcer son armement.
Cela s’est traduit, mi-février cette année, par la signature d’un contrat d’une valeur de 5,2 milliards d’euros portant sur 24 avions de chasse, une frégate multimissions Fremm et des missiles de courte et moyenne portée.

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 07:35
Message :

Kaboo a dit : Sans doute mais vendre des armes est très lucratif.

Pas besoin de provoquer des guerres pour vendre des armes , les pays en ont toujours et en achètent à titre préventif , je trouve que c'est encore du simplisme dans l'explication que de prétendre que c'est pour vendre des armes que les pays riches viendraient faire la guerre .

Cela s’est traduit, mi-février cette année, par la signature d’un contrat d’une valeur de 5,2 milliards d’euros portant sur 24 avions de chasse, une frégate multimissions Fremm et des missiles de courte et moyenne portée.

Tu plaisantes , les pays riches feraient la guerre pour motif de gagner 5.2 milliards , kaboo , c'est un plaisanterie .

Auteur : kaboo
Date : 27 juil.16, 07:44
Message : Et l'Opération Harmattan c'était pour ?

L'opération Harmattan (du nom du vent harmattan) est la contribution française à l'intervention militaire de 2011 en Libye dans le cadre de la guerre civile libyenne. Elle a commencé le 19 mars 2011 et s'est terminée le 31 octobre 2011.

Les missions offensives sont effectuées principalement par les avions de l'armée de l'air française et de la marine nationale française avec l'appui d'hélicoptères de l'aviation légère de l'armée de terre embarqués sur des navires de la classe Mistral.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Harmattan

Auteur : assmatine
Date : 27 juil.16, 07:52
Message :

vic a écrit :
Analyse ridicule , fumer trop du daesh et de leur propagande nuit à la santé mentale .
Dès qu'il est question de poser les vraies question sur les problèmes dans l'islam , le truc c'est toujours de répéter que c'est un coup de la cia etc ..., ça va bien , c'est pas marqué idiot sur notre front .
Moi je parlerais surtout de la propagande musulmane radicale qui met tout sur le dos des USA , même quand ils ont des hémorroïdes c'est de la faute de la Cia .
Tant que les musulmans refuseront de faire leur propre analyse de conscience à vénérer un prophète violent et extrême ( apostasie etc ....) ils essaieront de trouver des boucs émissaires à leurs problèmes pour fuir la réalité , comme les usa , bouc émissaire qu'on sort à tous bouts de champs...

Ah ben oui, de toutes façons, les musulmans ont leur part de responsabilités, c'est certain, je ne dis pas le contraire.

D'ailleurs, pour passer du temps sur les forums musulmans, je suis bien placée pour savoir que bon nombre ont encore en tête que ce qui nous arrive, à nous les blancs, c'est bien fait, fallait que ça nous tombe dessus depuis le temps qu'on va emm... les autres ailleurs ... ça, c'est leur slogan préféré. Par contre, jouer la solidarité nationale, ça, non, y'a pas. J'avoue. Je ne vais pas dire le contraire, tu as raison sur ce point.

Il n'empêche que les dirigeants utilisent l'islam pour arriver à leurs fins. Les musulmans étaient tout trouvés pour faire une 3e guerre mondiale, ça va de soi. C'est quand même pas les musulmans qui sont allés mettre des bombes sur le sol des autres ... Et tout ça pour quoi ? Du pétrole, des richesses ... les biens des autres quoi, comme d'habitude. Quand c'est pas l'un, c'est l'autre de toute manière.

A notre époque, en tout cas, l'islam est le bon prétexte pour. Et dans le lot, y'a ceux qui sont musulmans de base et qui profitent pour devenir vraiment des violents, d'autres qui sont musulmans qui vont plutôt acter pour la paix, et on verra la même chose dans les autres camps ... Mais à la fin, tu crois qu'on fera la différence entre les uns et les autres ?

On devrait faire la différence entre les bons et les mauvais, mais on fera juste la différence entre ce qui est bronzé et ce qui ne l'est pas, malheureusement ... Et ça ne devrait pas.

Mais ça forme un tout. Faut pas prendre les choses que dans un seul sens. Il y a plusieurs faces sur un dé. J'ai évoqué une face du dé, mais il y en a d'autres, dont la tienne et tu n'as pas totalement tord non plus.

Mais l'islam n'est pas en cause, beaucoup (musulman ou pas) utilise l'islam à mauvais escient, et ça fait monter les haines de toutes parts. Que ce soit du côté des musulmans et des non-musulmans.

J'espère au fond de moi que les gens sauront faire la part des choses, mais je rêve, là, c'est certain.

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 07:55
Message :

kaboo a dit : L'opération Harmattan (du nom du vent harmattan) est la contribution française à l'intervention militaire de 2011 en Libye dans le cadre de la guerre civile libyenne. Elle a commencé le 19 mars 2011 et s'est terminée le 31 octobre 2011.

Oui et alors ?
Le problème c'est que tout le monde balance des causes à ces guerres sans véritablement émettre une cohérence plausible , en quoi créer l'instabilité rapporterait il plus d'argent , moi je pense que c'est plutôt le contraire , que ces guerres coutent bien plus qu'elles ne rapportent .

assamatine a dit : Mais l'islam n'est pas en cause, beaucoup (musulman ou pas) utilise l'islam à mauvais escient, et ça fait monter les haines de toutes parts. Que ce soit du côté des musulmans et des non-musulmans.

Bien sûr que si , lis les textes et tu verras que c'est une religion violente , l'apostasie par exemple , l'islam ordonne de tuer tout musulman qui quitte sa religion .
Tu ne pourras jamais par exemple essayer de lancer une guerre religieuse au nom du bouddhisme , ça ne se peut pas puisque dans les textes il n'y a rien de violent .
L'islam est un support idéal pour inviter à a la violence et endoctriner les gens sous couvert de la religion à tuer .
Le prétexte que l'islam est une religion compliquée tout en étant violente est un coktail idéal , qui va faire 10 années d'études pour étudier une texte incompréhensible comme le coran ?
Même si on présupposait que l'islam est compliqué à comprendre et pacifique,ça voudrait dire que c'est une religion qui n'est pas faites pour le peuple mais pour des soient disant savants et qui ne devraient pas être donnée au peuple sous peine d'exploser à la gueule , parce que c'est comme manier de la nitroglycérine , c'est une affaire d'expert , on ne file pas ça au peuple .
Et puis ce dieu qui émet des propos sans arrêt interprétables et qui n'est pas capable d'être clair dans ses propos et ne maitrise pas son sujet , ça montre qu'il n'y a pas de dieu omniscient dans cette histoire , mais bien une religion inventée politiquement .
L'islam c'est de la nitroglycérine c'est tout .
Essais de faire la guerre au nom du cassoulet , tu verras , personne ne marchera .

Auteur : kaboo
Date : 27 juil.16, 08:11
Message :

kaboo a dit : L'opération Harmattan (du nom du vent harmattan) est la contribution française à l'intervention militaire de 2011 en Libye dans le cadre de la guerre civile libyenne. Elle a commencé le 19 mars 2011 et s'est terminée le 31 octobre 2011.

vic a écrit :Oui et alors ?
Le problème c'est que tout le monde balance des causes à ces guerres sans véritablement émettre une cohérence plausible , en quoi créer l'instabilité rapporterait il plus d'argent , moi je pense que c'est plutôt le contraire , que ces guerres coutent bien plus qu'elles ne rapportent .

Je ne nie pas que les fous de dieu existent et qu'il faut y mettre un terme.
Pour autant, il ne faut perdre de vue que la guerre froide existe toujours et que celle-ci se déroule dans les pays d'Afrique, de l'orient et du moyen orient.
Le mot d'ordre est toujours le même.
Exploiter les richesses des pays "pauvres" et les maintenir dans la pauvreté en mettant en place des hommes de pailles afin d'exploiter leurs richesses.

Exemple.
l'Arabie saoudite, le Koweit et le Qatar sont protégés par les USA.
La syrie, ... protégés par les Russe et les Chinois.
Le Niger, ... protégés par la France.
...

Après, si on veut que ces guerres cessent, il suffit de ne plus utiliser sa voiture et de ne plus acheter tout ce qui est fait à base de pétrole.

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 08:21
Message :

Kaboo a dit : Le mot d'ordre est toujours le même.
Exploiter les richesses des pays "pauvres" et les maintenir dans la pauvreté en mettant en place des hommes de pailles afin d'exploiter leurs richesses.

Exemple.
l'Arabie saoudite, le Koweit et le Qatar sont protégés par les USA.
La syrie, ... protégés par les Russe et les Chinois.
Le Niger, ... protégés par la France.

Ben non tu te contredis , le mot d'ordre n'est pas toujours le même si tu dis que l'arabie saoudite est protégée par les usa par exemple et que d'autres pays sont protégés aussi . D'autres part le qatar démontre le contraire de ce que tu énonces , c'est l'exemple d'un pays musulman riche qui n'est pas inquiété par les pays riches . Bref, on voit bien que c'est bien plus compliqué que toutes vos caricatures .
Le maroc et la tunisie et l'algérie ne sont pas non plus attaqués , plein de pays musulmans ne sont pas attaqués par les pays riches .
Ca n'est pas un but en soi pour les pays riches d'attaquer tous les pays musulmans pétroliers .

kaboo a dit : Exploiter les richesses des pays "pauvres" et les maintenir dans la pauvreté en mettant en place des hommes de pailles afin d'exploiter leurs richesses.

Dans ce cas mieux vaut laisser les dictateurs dans ces pays puisqu'ils ne donnent rien au peuple et se gavent et s'enrichissent de l'argent du peuple , regardes ben ali en tunisie par exemple ,ou khadafi comment ils s'en foutaient plein les poches en laissant le peuple pauvre . Non je ne crois pas que ça puisse être une raison valide .Dans les pays arabes , ça n'est pas le groupe Total qui exploite les gisements , donc non aucun intêret d'appauvrir des gens pour devenir occidental exploitant du pétrole arabe, ça ne se peut pas .

Auteur : kaboo
Date : 27 juil.16, 08:36
Message : Ce que je dis, c'est que le nerf de la guerre dans ces pays là, c'est l'intérêt et rien d'autre.
Si Daesh contrôle (?) l'Irak c'est à cause des richesses exploitables tels que le coton et le pétrole.
Depuis quand des barils de pétrole se vendent-ils à 35 $ ?

Le rebond du pétrole n'aura pas lieu. C'est en tout cas ce que pense Morgan Stanley. Selon la banque, les cours de l'or noir pourraient redescendre autour de 35 dollars avant la fin de l'année. « Nous voyons des tendances inquiétantes concernant l'offre, la demande, les produits raffinés, la macroéconomie, qui pourraient converger vers la fin de l'été. D'où notre biais pessimiste », écrit l'établissement dans une note citée par Business Insider.

Les cours se sont pourtant redressés depuis le début de l'année après être tombés à moins de 30 dollars en janvier . Malgré l'échec des négociations de Doha sur un gel de la production, plusieurs événements, comme une grève au Koweït, des incendies au Canada , des perturbations de la production au Nigeria, ont contribué à leur retour autour des 50 dollars.

Même son de cloche du côté de Commerzbank : « des inquiétudes concernant une offre surabondante ont été exacerbées par des chiffres de Genscape suggérant que les stocks de brut au terminal de Cushing ont augmenté d'un bon million de barils la semaine dernière ». Mercredi, le département américain de l'énergie publiera son relevé hebdomadaire des stocks de brut aux Etats-Unis. En attendant, le WTI lâche 1,39% à 42,52 dollars et le Brent cède 1% à 44,27 dollars.

http://www.lesechos.fr/finance-marches/ ... 016933.php

Comment Daesh vend-il ses marchandises ?
Le pétrole est une ressource très surveillée par la communauté internationale. Pourtant, Daesh parviendrait à vendre ses stocks en passant par des réseaux criminels de contrebande kurdes, jordaniens et turcs. Ces réseaux dissimuleraient le pétrole illégalement acquis dans des exportations officielles pour le rendre impossible à distinguer.

Pour stocker son argent et effectuer les transactions, Daesh disposerait aujourd'hui de 130 banques, uniquement réservées au marché intérieur.

http://www.sudouest.fr/2015/10/10/daesh ... 2-6093.php

Auteur : vic
Date : 27 juil.16, 08:40
Message :

kaboo a dit : Ce que je dis, c'est que le nerf de la guerre dans ces pays là, c'est l'intérêt et rien d'autre.
Si Daesh contrôle (?) l'Irak c'est à cause des richesses exploitables tels que le coton et le pétrole.
Depuis quand des barils de pétrole se vendent-ils à 35 $ ?

Ah pour daesh ça a un intêret oui , puisqu'ils exploitent directement les puits , mais pour les occidentaux , essayer de faire des guerres pour le pétrole ça c'est faux , le groupe Total n'est pas propriètaire des puits de pétrole en Irak , en Lybie et en Syrie , depuis que l'occident est parti en guerre contre le terrorisme .

Kaboo a dit : Même son de cloche du côté de Commerzbank : « des inquiétudes concernant une offre surabondante ont été exacerbées par des chiffres de Genscape suggérant que les stocks de brut au terminal de Cushing ont augmenté d'un bon million de barils la semaine dernière ». Mercredi, le département américain de l'énergie publiera son relevé hebdomadaire des stocks de brut aux Etats-Unis. En attendant, le WTI lâche 1,39% à 42,52 dollars et le Brent cède 1% à 44,27 dollars.

Moi je pense que les usa veulent leur indépendance énergétique c'est tout , pour ne pas être pris à la gorge par les révolutions arabe et être pris en otage . Je pense qu'y voir une volonté des USA d'appauvrir volontairement les pays arabes est une interprétation purement fantaisistes des sites de daesh et de la propagande radicale musulmane . Les USA voient bien l'instabilité dans les pays pétroliers , et ils devancent en décidant une politique d'indépendance énergétique c'est tout .

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 09:17
Message :

vic a écrit : Les USA voient bien l'instabilité dans les pays pétroliers , et ils devancent en décidant une politique d'indépendance énergétique c'est tout .

Chose faite

Auteur : Mundus
Date : 27 juil.16, 09:38
Message :

vic a écrit :
Si c'est tout faux , les usa et la fraance ne voulaient pas entrer dans cette guerre , ils ont attendus fort longtemps , c'est quand ils ont vu que daesh prenait toute la syrie en otage qu'ils sont partis en guerre c'est tout

pourquoi ne l'ont ils pas fait avec leur bastion saoudien, puisque l’Arabie est potentiellement sa donatrice ?

tu as faux toi aussi.

Auteur : assmatine
Date : 27 juil.16, 09:41
Message :

Bien sûr que si , lis les textes et tu verras que c'est une religion violente , l'apostasie par exemple , l'islam ordonne de tuer tout musulman qui quitte sa religion .
Tu ne pourras jamais par exemple essayer de lancer une guerre religieuse au nom du bouddhisme , ça ne se peut pas puisque dans les textes il n'y a rien de violent .
L'islam est un support idéal pour inviter à a la violence et endoctriner les gens sous couvert de la religion à tuer .

Tu parles sans doute de ce verset-là : "« 4-89 (Les hypocrites) aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier de Dieu. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. »"

Cela veut dire que si un dhimmi agit contre la communauté musulmane, il devient alors un traître à la nation.

Le verset suivant l'atteste : 4-90 "excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

Il n'est nullement question d'apostat à tuer, mais de traître qui se retournerait concrètement contre les siens.

On a le droit de changer de religion, d'être apostat. Dieu prévient que c'est une mauvaise chose qui te conduira en enfer. Mais si tu deviens dhimmi et que tu n'embêtes pas ton monde, alors soit, c'est ton choix. Par contre, si tu montes toute la communauté dhimmi contre la communauté musulmane en les rejoignant, il y a mutinerie et là tu le paieras de ta vie.

Il y a la même chose dans l'exode pour les juifs. Les juifs acceptent les mécréants dans leur groupe, à condition qu'ils se plient aux lois des juifs. Celui qui refuse, ou il s'en va pour pratiquer sa mécréance ailleurs, soit on le tue. Pas de différence.

Les oulémas interprètent certainement ce verset autrement, comme c'est commode. Faut juste lire les versets autour et d'un coup, ça va mieux.

Auteur : Boemboy
Date : 27 juil.16, 10:20
Message :

kaboo a écrit :Bonjour.

Dans la mesure ou ce terme est mis à toutes les sauces, pour moi, dans ce cas de figure, "purification ethnique" ça ne veut rien dire.

- Purifier signifie rendre pur. ==> Qui est sans mélange. ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/pur
- Ethnie signifie (même peuple, même pensée). ==> Du grec ancien ἔθνος éthnos (« groupe d'êtres d’origine ou de condition commune, nation, peuple »). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Par extension le terme ethnie a été associé au "racisme". ==> (Par euphémisme) Race (bien que la notion d’ethnie s’oppose normalement à celle de race, qui concerne les traits physiques et non la culture). ==> https://fr.wiktionary.org/wiki/ethnie

Dans la mesure ou les hommes sont compatibles à 1 000 000 000 %,
on peut très bien remplacer le sang d'un Black par celui d'un White.
on peut très bien remplacer le sang d'un White par celui d'un Black.

Il reste donc 2 possibilités pour justifier la purification ethnique.
- le délit de faciès ==> racisme,
- la guerre de religion,
- l'exploitation des pays pauvres par les pays riches,

Qu'on veuille le reconnaître ou pas, la situation que l'on rencontre aujourd'hui est liée à l'OPEP.
Les pays arabes qui adhèrent aux pétros dollar$ sont des gentils.
Les pays qui veulent gérer leur pétrole eux même sont des méchants.

Pour rappel, l'Iran a été surarmé par la France.
Quand l'Iran a voulu vendre son pétole à ses conditions, il est devenu l'ennemi à abattre.
Pour ce faire, l'Irak a été surarmé à son tour pour combattre l'Iran.
Quand Israël a revendiqué sa terre plus de 2000 après en avoir été chassé, pas de problème.
Quand l'Irak a revendiqué sa 19 ème province (koweit), ça s'est terminé en guerre.

Voila le problème et dire le contraire serait faire la politique de l'autruche.
Ce sont les pays riches et industrialisés qui arment les islamistes et qui ensuite détruisent leurs gouvernements afin de les déstabiliser pour pouvoir exploiter le pétrole, l'uranium, le diamant, l'or, le gaz ...

Après, il ne faut pas oublier ce qui s'est passé en ex urss et en yougoslavie.

@+

Ma préoccupation concerne uniquement la France.
Une partie importante de sa population déjà xénophobe est devenue islamophobe. Je crains que l'on trouve parmi ces gens assez de militants pour s'efforcer de chasser hors du pays tout ce qui n'est pas blanc et chrétien. Voilà le sens que je donne à "épuration ethnique".
Je ne crois pas que les évènements extérieurs à la France aient beaucoup d'impact sur cette population. Ils réagissent à ce qu'ils voient autour d'eux ou à ce que rapportent les medias des évènements en France. Déjà la présence de personnes vêtues en tenues traditionnelles suffit à les irriter ! Les attentats les confortent dans leurs volontés d'épuration ethnique. Sinon que ces gens oublient ce qu'ont toujours été les épurations ethniques: des guerres civiles meurtrières catastrophiques...

Auteur : indian
Date : 27 juil.16, 10:26
Message :

Boemboy a écrit :
Ma préoccupation concerne uniquement la France.
Une partie importante de sa population déjà xénophobe est devenue islamophobe. Je crains que l'on trouve parmi ces gens assez de militants pour s'efforcer de chasser hors du pays tout ce qui n'est pas blanc et chrétien. Voilà le sens que je donne à "épuration ethnique".
Je ne crois pas que les évènements extérieurs à la France aient beaucoup d'impact sur cette population. Ils réagissent à ce qu'ils voient autour d'eux ou à ce que rapportent les medias des évènements en France. Déjà la présence de personnes vêtues en tenues traditionnelles suffit à les irriter ! Les attentats les confortent dans leurs volontés d'épuration ethnique. Sinon que ces gens oublient ce qu'ont toujours été les épurations ethniques: des guerres civiles meurtrières catastrophiques...

Connaissant quelques peu le caractere ''chauvinisme'' de la société Francaise...

mes excuses..mais faut apprendre à se connaitre un peu

Mais le bousculement de vos traditions... ca doit pas être jojo..

Mais bon le pain baguette sous le bras, le pull rayé à la matelot, le camebert et le béret, j'imagine que vous avez résuui à vous débarasser un peu de votre image...

Lâchez pas... le monde change

Courage, vous êtes capable.

Auteur : Boemboy
Date : 27 juil.16, 22:31
Message : La caricature que tu rappelles est un peu vieillote. La réalité est un peu différente. Il reste encore beaucoup de Français qui ont appris l'histoire de France telle qu'on l'enseignait dans nos écoles avant les pressions musulmanes. Ces gens ont appris les grands progrès de la Révolution de 89, la longue lutte pour atteindre enfin la société française paisible dans son hexagone vers 1950 (même si on se battait dans nos colonies !) Ces Français qui ont apprécié cette société de liberté et de progrès social ont peur de ces étrangers qui ne partagent pas leur fierté et leurs valeurs...Ils ont peur de la nouvelle société qui reste à créer pour faire une France plus métissée mais sans diminuer les acquis de la République: laïcité, égalité hommes/femmes, liberté d'expression, ...et joie de vivre !
Le défi pour nos dirigeants et pour nos penseurs, consiste à proposer une image de cette nouvelle France et d'y faire adhérer toute notre société...

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 00:54
Message :

Mundus a dit : pourquoi ne l'ont ils pas fait avec leur bastion saoudien, puisque l’Arabie est potentiellement sa donatrice ?

tu as faux toi aussi.

Aucune preuve de ça , c'est toi qui a tout faux en relayant les rumeurs de style complotiste sans l'ombre d'une preuve .
Par contre on a la preuve que daesh est un mouvement qui tue des femmes et des enfants volontairement ( différent de dégats collatéraux de guerre ) et donc l'intervention contre daesh est légitime , une intervention armée contre l'arabie saoudite n'est pas légitime .

assmatine a dit : Il n'est nullement question d'apostat à tuer, mais de traître qui se retournerait concrètement contre les siens.

On a le droit de changer de religion, d'être apostat. Dieu prévient que c'est une mauvaise chose qui te conduira en enfer

Alors comment expliques tu que plus que la quasi totalité des pays arabes musulmans appliquent l'apostasie dans leur lois internes , même le maroc a voté l'apostasie dans sa législation ? IL s'agit bien dans ces pays de condamner à mort toute personne qui quitte l'islam .
On voit bien que le coran est très violent et n'est pas clair , il est donc très dangereux .
Le coran n'est pas fait pour est donné au peuple , s'il faut faire dix années d'études pour le comprendre , c'est qu'il est fait pour les savants musulmans par pour le peuple .Un dieu qui crée une religion aussi incompréhensible qu'il faut des savants faisant 10 ans d'études pour le déchiffrer c'est qu'il a tout faux , c'est qu'il ne sait pas être compréhensible , bref , c'est qu'il n'est pas omniscient et c'est qu'il n'est pas dieu .
On devrait interdire cette religion pour les peuples , parce qu'elle dangereuse à diffuser sans précautions et sans une garantie que la personne quui l'étudie suivra un cursus de nombreuses années d'études poussées , hors c'est impossible de le faire , donc il faut lutter contre l'islam parce qu'il est dangereux , par les arguments .Si cette religion était une religion d'un dieu omniscient , ce dieu n'aurait jamais diffusé une telle religion pour le peuple parce qu'il aurait été clairement capable d'anticiper les problèmes posés par sa diffusion au peuple lambda .

Auteur : assmatine
Date : 28 juil.16, 01:25
Message : Je n'ai pas fait 10 ans d'études et tu vois bien que je ne lis pas les textes comme eux les lisent. Tu vas me dire que je les lis mal ? Enfin, je ne sais pas moi, mais souvent, quand on lit les versets autour de ceux à équivoque, on comprend bien le sens final du verset. ça n'a souvent rien à voir avec ce qui se dit ...

Le Coran ne peut pas se contredire. On ne peut pas lire d'un côte "nulle contrainte en religion" et de l'autre "peine de mort pour apostasie". C'est faux. La peine de mort pour l'apostat, c'est si l'apostat se retourne physiquement ou moralement contre le musulman, c'est différent.

Après, tu me parles des pays comme le Maroc, ou d'autres. Dis-toi que le contexte mondial fait que les USA font alliance avec les Saoudiens pour le pouvoir. Je ne sais pas quel âge tu as, mais l'islam des Wahhabites existe dans le monde entier depuis l'explosion des ventes des paraboles en direction de la Mecque. Si tu as une box, regardes les chaînes du maghreb ou des autres pays musulmans, dès qu'on arrive à l'heure de la prière ou qu'on fait une émission religieuse, on se dirige automatiquement vers la Mecque. Et qui la dirige ? Les saoudiens. Donc forcément, puisque c'est leurs caméras qui filment, les commentateurs ont pour obligation en échange de véhiculer leur islam. Et voilà comment on répand une religion de m... dans le monde entier.

Les ancêtres de mon mari n'avait pas cet islam-là avant. Eux-mêmes le disent que c'est du n'importe quoi, mais c'est des vieux, on ne les écoute pas.

On manipule l'opinion publique des occidentaux, tu crois que c'est différent avec les orientaux ? Et la majeure partie ne savent pas lire, donc compte ce qu'ils peuvent croire comme âneries.

C'est juste des guéguerres de pouvoir. Le religieux contre ou avec le politique, tout ça pour soumettre les peuples à LEUR volonté.

Mais si tu lis les textes de base, tu n'as pas cette haine. Certes le Coran est un livre plus dur à lire que les autres, mais il dit finalement la même chose que les autres. Il y a exactement les mêmes interdits, les mêmes recommandations et le libre arbitre est de mise, bien entendu. Dieu n'oblige pas à croire en lui. Il te dit juste que si tu ne crois pas, tu en paieras les conséquences, sur terre ou dans l'au-delà car désobéir à Dieu ne t'amène que des malheurs. Mais ça, tu le retrouves aussi dans les Bibles, y'a pas de différences. C'est peut-être dit sur un ton plus doux, plus accessible, mais c'est la même chose.

Bon après je ne prétends pas avoir la vérité, je ne suis pas prophète. Mais c'est ce que je comprends en lisant les textes de base. Y'a pas besoin d'exégèse normalement. Et quand on ne s'en sert pas, on voit très bien la liaison entre les Ecrits. C'est une suite logique. L'islam de Dieu de la genèse à l'apocalypse, s'adaptant aux époques et aux événements qu'il traverse. Justement, à travers toutes ces différences d'époques et d'événements, on arrive plus facilement à voir ce que Dieu attend de nous. Faut jamais prendre ces textes au sens littéral, faut voir le contexte, et comprendre que l'être humain, de nos jours, peut se retrouver dans telle ou telle situation déjà vécu par un de nos prophètes. Quoi faire dans ces cas-là ? C'est à ça que ça sert les Ecritures.

On a toute l'Histoire écrite de A à Z (l'alpha et l'oméga) dans ces écrits. L'homme ne change pas. Il est toujours le même. Il est amené à évoluer vers un mieux, mais on n'y arrive pas encore. La modernité suit, les moyens aussi donc, mais l'homme ressent toujours les mêmes choses. Par contre, c'est qu'au fil des siècles, les choses se mondialisent. Et c'est là que prend tout le sens des Ecritures avec l'apocalypse. Ce qui se passait localement autrefois tend à se mondialiser de nos jours.

Même si tu ne veux pas mettre Dieu là-dessus, ces bouquins sont de fabuleux témoignages de l'histoire des hommes. Et l'histoire se répète. Dieu te donne des armes (commandements et autres conseils) pour faire face aux choses qui arrivent.

Et pour résumer, avoir la haine de l'autre n'arrangera rien. Mais faut pas non plus se laisser bouffer par l'autre. Le juste milieu. C'est ce que Dieu nous apprend progressivement à travers tout ça.

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 01:26
Message :

assmatine a écrit :Je n'ai pas fait 10 ans d'études et tu vois bien que je ne lis pas les textes comme eux les lisent. Tu vas me dire que je les lis mal ? Enfin, je ne sais pas moi, mais souvent, quand on lit les versets autour de ceux à équivoque, on comprend bien le sens final du verset. ça n'a souvent rien à voir avec ce qui se dit ...

Le Coran ne peut pas se contredire. On ne peut pas lire d'un côte "nulle contrainte en religion" et de l'autre "peine de mort pour apostasie". C'est faux. La peine de mort pour l'apostat, c'est si l'apostat se retourne physiquement ou moralement contre le musulman, c'est différent.

Après, tu me parles des pays comme le Maroc, ou d'autres. Dis-toi que le contexte mondial fait que les USA font alliance avec les Saoudiens pour le pouvoir. Je ne sais pas quel âge tu as, mais l'islam des Wahhabites existe dans le monde entier depuis l'explosion des ventes des paraboles en direction de la Mecque. Si tu as une box, regardes les chaînes du maghreb ou des autres pays musulmans, dès qu'on arrive à l'heure de la prière ou qu'on fait une émission religieuse, on se dirige automatiquement vers la Mecque. Et qui la dirige ? Les saoudiens. Donc forcément, puisque c'est leurs caméras qui filment, les commentateurs ont pour obligation en échange de véhiculer leur islam. Et voilà comment on répand une religion de m... dans le monde entier.

Les ancêtres de mon mari n'avait pas cet islam-là avant. Eux-mêmes le disent que c'est du n'importe quoi, mais c'est des vieux, on ne les écoute pas.

On manipule l'opinion publique des occidentaux, tu crois que c'est différent avec les orientaux ? Et la majeure partie ne savent pas lire, donc compte ce qu'ils peuvent croire comme âneries.

C'est juste des guéguerres de pouvoir. Le religieux contre ou avec le politique, tout ça pour soumettre les peuples à LEUR volonté.

Mais si tu lis les textes de base, tu n'as pas cette haine. Certes le Coran est un livre plus dur à lire que les autres, mais il dit finalement la même chose que les autres. Il y a exactement les mêmes interdits, les mêmes recommandations et le libre arbitre est de mise, bien entendu. Dieu n'oblige pas à croire en lui. Il te dit juste que si tu ne crois pas, tu en paieras les conséquences, sur terre ou dans l'au-delà car désobéir à Dieu ne t'amène que des malheurs. Mais ça, tu le retrouves aussi dans les Bibles, y'a pas de différences. C'est peut-être dit sur un ton plus doux, plus accessible, mais c'est la même chose.

Bon après je ne prétends pas avoir la vérité, je ne suis pas prophète. Mais c'est ce que je comprends en lisant les textes de base. Y'a pas besoin d'exégèse normalement. Et quand on ne s'en sert pas, on voit très bien la liaison entre les Ecrits. C'est une suite logique. L'islam de Dieu de la genèse à l'apocalypse, s'adaptant aux époques et aux événements qu'il traverse. Justement, à travers toutes ces différences d'époques et d'événements, on arrive plus facilement à voir ce que Dieu attend de nous. Faut jamais prendre ces textes au sens littéral, faut voir le contexte, et comprendre que l'être humain, de nos jours, peut se retrouver dans telle ou telle situation déjà vécu par un de nos prophètes. Quoi faire dans ces cas-là ? C'est à ça que ça sert les Ecritures.

On a toute l'Histoire écrite de A à Z (l'alpha et l'oméga) dans ces écrits. L'homme ne change pas. Il est toujours le même. Il est amené à évoluer vers un mieux, mais on n'y arrive pas encore. La modernité suit, les moyens aussi donc, mais l'homme ressent toujours les mêmes choses. Par contre, c'est qu'au fil des siècles, les choses se mondialisent. Et c'est là que prend tout le sens des Ecritures avec l'apocalypse. Ce qui se passait localement autrefois tend à se mondialiser de nos jours.

Même si tu ne veux pas mettre Dieu là-dessus, ces bouquins sont de fabuleux témoignages de l'histoire des hommes. Et l'histoire se répète. Dieu te donne des armes (commandements et autres conseils) pour faire face aux choses qui arrivent.

Et pour résumer, avoir la haine de l'autre n'arrangera rien. Mais faut pas non plus se laisser bouffer par l'autre. Le juste milieu. C'est ce que Dieu nous apprend progressivement à travers tout ça.

Tiens Vic est là

Demande svp à Vic si le Maire de Calgary ou celui de Londres est musulman ou pas

Salut
David

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 01:34
Message :

assmatine a dit : Je n'ai pas fait 10 ans d'études et tu vois bien que je ne lis pas les textes comme eux les lisent.

Encore une fois la quasi totalité des pays musulmans appliquent l'apostasie , donc prétendre que le coran est clair alors pourquoi si il est si clair , les gouvernements des pays arabes en ont ils une version opposée à la tienne . On voit bien que chacun interprète comme il veut et que des élèments de violence sont au centre et que c'est dangereux , l'islam est dangereux , sinon il ne serait pas récupéré pour tuer et pour justifier le meurtre .
Des bouddhistes ont tué dans l'histoire mais ils ne pourront jamais utiliser les soutras bouddhiques pour justifier des meurtres , parce qu'il n'y pas de violence dans les textes bouddhistes , on ne conseille pas de tuer , que ce soit même pour se défendre , parce que à n'est pas le rôle d'une religion de donner des conseils de tuer c'est tout , c'est à la personne en cas de légitime défense de choisir selon la situation et son ressenti personnel .
Ce qui est très différent entre les meurtres commis par des bouddhistes ou les meurtres commis par daesh ou alcaïda c'est que ces mouvement tuent pour leur dieu , pour appliquer leur religion , c'est donc leur religion qui les pousse ardemment à le faire , que ça te plaise ou non , ils interprètent leur religion comme exigeant leur action .

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 01:37
Message :

vic a écrit : Encore une fois la quasi totalité des pays musulmans appliquent l'apostasie , donc prétendre que le coran est clair alors pourquoi si il est si clair , les gouvernements des pays arabes en ont ils une version opposée à la tienne . On voit bien que chacun interprète comme il veut et que des élèments de violence sont au centre et que c'est dangereux , l'islam est dangereux , sinon il ne serait pas récupéré pour tuer et pour justifier le meurtre .

Des bouddhistes ont tué dans l'histoire mais ils ne pourront jamais utiliser les soutras bouddhiques pour justifier des meurtres , parce qu'il n'y pas de violence dans les textes bouddhistes , on ne conseille pas de tuer , que ce soit même pour se défendre , parce que à n'est pas le rôle d'une religion de donner des conseils de tuer c'est tout , c'est à la personne en cas de légitime défense de choisir selon la situation et son ressenti personnel .

Naissance du Bouddhisme, Naissance de l'Islam

Deux contextes totalement différents.
Sans aucune comparaison possible.

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 01:40
Message :

Indian a dit : Naissance du Bouddhisme, Naissance de l'Islam

Deux contextes totalement différents.
Sans aucune comparaison possible.

On s'en fout , le résultat constaté est que le bouddhisme à notre époque ne pose pas de problème de violence , alors que l'islam si .
Le Coran aujourd'hui sert de texte d'appui pour générer la violence .

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 01:44
Message :

vic a écrit : On s'en fout , le résultat constaté est que le bouddhisme à notre époque ne pose pas de problème de violence , alors que l'islam si .

En effet, c'est pour ca que je combat réellement, avec tout ce que je sais et sais faire moi-même, les terroristes musulmans,

Tout autant que ceux qui se disent chrétiens, juifs, athée ou quoi que ce soit.

Désolé de ne juger que les actes des gens envers les autres ...chu comme ca.

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 01:56
Message :

Indian a dit : Désolé de ne juger que les actes des gens envers les autres ...chu comme ca.

Ne juger que les actes envers les autres sans essayer de chercher d'où vient la cause ne vous servira à rien , la cause se trouve essentiellement dans le coran .
Si des gens arrivent à se servir du coran pour inciter à tuer c'est que ce texte contient des problèmes et des failles qui le permettent .
Si ces failles évidendes n'ont pas été anticipées , identifiées et prévues par un dieu omniscient , c'est que ce dieu omniscient n'est pas si omniscient qu'il le prétend .
Un simple homme , Bouddha n'a pas commis les mêmes erreurs que ce soit disant dieu allah omniscient , ça laisse réfléchir sur l'hypothèse du dieu omniscient du coran .Comment un dieu omniscient pourrait il commettre de telles erreurs grossières aussi évidentes ?

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 02:06
Message :

vic a écrit :Indian a dit : Désolé de ne juger que les actes des gens envers les autres ...chu comme ca.

Ne juger que les actes envers les autres sans essayer de chercher d'où vient la cause ne vous servira à rien , la cause se trouve essentiellement dans le coran .
Si des gens arrivent à se servir du coran pour inciter à tuer c'est que ce texte contient des problèmes et des failles qui le permettent .
Si ces failles évidendes n'ont pas été anticipées , identifiées et prévues par un dieu omniscient , c'est que ce dieu omniscient n'est pas si omniscient qu'il le prétend .
Un simple homme , Bouddha n'a pas commis les mêmes erreurs que ce soit disant dieu allah omniscient .

L'un ne va pas sans l'autre bien sur... il faut être juste dans notre jugement et tenter de bien comprendre la source, les causes...toujours.

Sinon tenter de savoir qui enseigne quoi à qui...

Faut pas tirer sur n'importe qui, n'importe quand, n'importe comment quand même

...

Juste par ce qu'ils nous tirent dessus.

Mais chez Charlie Hebdo, je penses que la police française a bien jouer son role en les mettant en échec de la sorte.

Auteur : Mundus
Date : 28 juil.16, 02:51
Message :

quote=vic
Aucune preuve de ça , c'est toi qui a tout faux en relayant les rumeurs de style complotiste sans l'ombre d'une preuve .
Par contre on a la preuve que daesh est un mouvement qui tue des femmes et des enfants volontairement ( différent de dégats collatéraux de guerre ) et donc l'intervention contre daesh est légitime , une intervention armée contre l'arabie saoudite n'est pas légitime

arrête de faire des queues de poisson afin de faire du vent, il y'a plusieurs détails qui laisse à penser que l'axe du mal US/UE/Arabie y sont noyés jusqu’à l'os.

je suis meme prêt à dire qu’Israël n'a plus rien à voir avec le conflit puisque l’état sioniste est à bout de souffle et que leur manœuvre de soutien au élément d'Al-Nosra ne leur a pas fourni les expectatives voulues, puisque le president syrien est toujours-là et renforcer au yeux de son peuple plus que jamais

je ne suis pas un adepte du complotisme, loin de là, cependant, il va falloir cesser avec cette subjectivité maladive.

vous vous fiez à ce que les médias déverses comme scoop, alors que ces informations sont retravaillées afin de faire converger la réflexion du peuple dans le mensonge, raison d’état, on ne peut pas tout dire a la citoyenneté trop frileuse.

on a la preuve que l’Arabie saoudite finance le terrorisme dans le monde et que l'OTAN, le maître de l’échiquier forme les combattants soi-disant modérés.

ou était l'entité EIL avant l’invasion de la coalition en Irak ?
ou était l'entité EIL avant le renversement du gouvernement de Khadafi par la coalition ?
ou était les entités Al Nosra/ASL avant la tentative de renversement du gouvernement d'El Assad ?

c'est moi qui les ait sorties d'une boite de pandore ?
allez-y, c'est votre nouveau terrain de jeu, foutez-y la merde jusqu’à que vous en ayez jusqu’à la gorge....
pourtant les états-unis à elle seule est en capacité d’éliminer avec une bonne douzaine de F-16 tous les terroristes du levant, mais personne n'ose intervenir ou alerter l'opinion public de ce qui se trame derrière notre dos par peur de représailles.

admettant que les groupuscules fondamentalistes y étaient deja mais en léthargie, il faut bien de l'argent pour financer ces combattants, il faut bien des milliards pour les militariser, il faut bien des milliards pour les entraîner, les nourrir, les vêtir, les instruire, qui leur a fourni le financement ?

penses tu que l'EIL avec la commercialisation clandestine du petrole et du coton serait en capacité d’étayé financièrement toutes les exigences des combattants islamistes ? c'est trop peu pour soutenir un aussi gigantesque essaim d'abeille.

vous êtes complètement manipulés par les fausses informations quotidiennes de BBC, LCI, TF1, AL Jazeera, elles sont toutes tenues par une seule main, celle qui est la plus implacable qui soi, celui qui dirige la banque mondiale qui se situe d'ailleurs et comme par hasard au états-unis.

les banquiers financent les conflits, les riches font la guerre, les pauvres subissent et la terre en souffre.

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 03:14
Message :

Mundus a dit : admettant que les groupuscules fondamentalistes y étaient deja mais en léthargie, il faut bien de l'argent pour financer ces combattants, il faut bien des milliards pour les militariser, il faut bien des milliards pour les entraîner, les nourrir, les vêtir, les instruire, qui leur a fourni le financement ?

Encore une fois ça ne prouve pas que l'arabie saoudite finance quoi que ce soit , ça ne sont pas des preuves , ce sont des reprises d'idées de sites complotistes .
Il faut faire une différence entre des donateurs privés qui financent et l'état d'arabie saoudite , et on n'a pas de preuve que l'état saoudien soit impliqué dans le financement du terrorisme c'est tout , ni que des donateurs saoudiens soient impliqués du reste .
Il existe bien des possibilités de pays ou de donateurs pouvant financer ces mouvements , pour alcaïda ben Laden avait une fortune personnelle par exemple , et il y avait certainement d'autres donateurs anonymes sans qu'on connaisse parfaitement de qui il s'agit .
Pou Daesh , c'est un mouvement qui se finance par le pétrole actuellement puisqu'il ont pris de puits en syrie .
La question de l'opacité du financement des mouvements terroristes existe parfois , mais opacité ne veut pas dire preuves contre l'état saoudien .

Auteur : assmatine
Date : 28 juil.16, 03:18
Message :

vic a écrit :
Encore une fois la quasi totalité des pays musulmans appliquent l'apostasie , donc prétendre que le coran est clair alors pourquoi si il est si clair , les gouvernements des pays arabes en ont ils une version opposée à la tienne . On voit bien que chacun interprète comme il veut et que des élèments de violence sont au centre et que c'est dangereux , l'islam est dangereux , sinon il ne serait pas récupéré pour tuer et pour justifier le meurtre .

Pardon de te contredire, mais au temps de l'inquisition, le mot d'ordre de l'Evangile était "aimez-vous les uns les autres" et tu vois bien ce qu'ils en ont fait. Et je ne parle même pas des croisades qui ont suivi dans la foulée. Le massacre des protestants (si ça, c'était pas des apostats selon eux ...) et j'en passe. A l'époque, toute l'Europe pratiquait l'inquisition pourtant les textes n'avaient rien d'inquisitoire.

Alors certes, les textes du Coran sont plus violent, mais les oulémas musulmans font la même chose que les cardinaux de l'époque. Y'a pas de différence. Je dirais même, les chrétiens d'autrefois devraient avoir plus de tord que les musulmans d'aujourd'hui car l'Evangile inspirait vraiment la paix, et pas la guerre comme le Coran. Et pourtant ... On sait ce qu'ils en ont fait ...

A l'époque, les gens ne lisaient pas non plus les écritures, ils ne savaient pas lire. Et quand tu vois le taux d'analphabétisme dans le monde musulman, ça frise la catastrophe aussi. Faut pas s'étonner de la suite. Sans compter qu'on fait des traductions incitant à la haine en passant. Forcément, on va droit dans le mur.

Mais ne condamne pas l'islam. L'islam n'y est pour rien. C'est l'homme qui fait n'importe quoi avec.

L'islam d'aujourd'hui est dangereux, oui, mais l'islam des hommes, car celui de Dieu est juste. Il l'a toujours été.

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 03:27
Message :

assmatine a dit : Pardon de te contredire, mais au temps de l'inquisition, le mot d'ordre de l'Evangile était "aimez-vous les uns les autres" et tu vois bien ce qu'ils en ont fait. Et je ne parle même pas des croisades qui ont suivi dans la foulée. Le massacre des protestants (si ça, c'était pas des apostats selon eux ...) et j'en passe. A l'époque, toute l'Europe pratiquait l'inquisition pourtant les textes n'avaient rien d'inquisitoire.

La seule différence c'est que en france c'est la révolution française et la séparation entre l'état et les religions ( laïcité) qui ont supprimé tout ça , alors que l'islam interdit la démocratie et la laïcité puisque le coran oblige à ce que l'islam soit dans l'état ( voir la charia) .
Donc je persiste à dire que l'islam est une religion bien plus dangereuse que le christianisme .

Auteur : kaboo
Date : 28 juil.16, 03:31
Message :

vic a écrit :Des bouddhistes ont tué dans l'histoire mais ils ne pourront jamais utiliser les soutras bouddhiques pour justifier des meurtres , parce qu'il n'y pas de violence dans les textes bouddhistes , on ne conseille pas de tuer , que ce soit même pour se défendre , parce que à n'est pas le rôle d'une religion de donner des conseils de tuer c'est tout , c'est à la personne en cas de légitime défense de choisir selon la situation et son ressenti personnel .

Tu oublies que les hommes n'ont pas besoin des textes pour exceller dans l'art de la barbarie.
Evidemment, les actes de barbarie chez certains pays ne sont pas commis au nom de Dieu mais au nom des territoires et de l'argent facile.
Les Chrétiens l'ont fait depuis la création du christianisme jusqu'à nos jours et ce n'est pas près de s'arrêter.
Le fait de séparer les actes de la foi et/ou des écritures est une aberration et tu le sais très bien.
D'un coté, l'homme à une bible ou un coran et de l'autre il te pointe avec un flingue.

C'est facile de dire "donne moi ton jouet sinon je te casse la figure en mon nom et non au nom de mon dieu" pour arriver à ses fins.
C'est d'autant plus facile lorsque c'est l'envahisseur/voleur qui tient le flingue. Par conséquent, les écritures n'ont rien à voir la dedans.

Que dire de ces Bouddhistes qui ne sont qu'un exemple parmi tant d'autres ?

969, un nombre qui devient un nom inquiétant. 969 se lance dans une campagne de terreur en Birmanie. 969, ce nombre fait référence au bouddhisme : 9 pour les attributs de Bouddha, 6 pour les enseignements de Bouddha, 9 pour les attributs de la Sangha, la communauté des moines. 969 est une organisation bouddhiste développant l’ostracisme et l’appel à la haine.

Cette terrible campagne de violence gêne plus d’un bouddhiste. Les valeurs de compassion et de non-violence du bouddhisme semblent très loin d’une réalité sur le terrain. Où se trouvent les bases bouddhistes de l’Octuple Sentier, entre autres la parole juste, l’action juste, la vision juste et la pensée juste ? Surtout quand on se souvient en 2007 de la Révolution Safran et de l’héroïque attitude non-violente des moines birmans face aux répressions de la junte militaire !

"Nous avons l’intention de protéger la race bouddhiste et notre religion" annonce avec une voix douce et monocorde Ashin Wirathu, le supérieur du grand monastère de Masoeyein, à Mandalay. Ce moine de 46 ans à travers son mouvement 969 qu’il a créé en 2001 préconise la chasse aux musulmans.

http://www.buddhachannel.tv/portail/spi ... ticle22635

Malheureusement, comme je l'ai dit maintes fois les guerres actuelles ne sont plus des guerres de territoires mais des guerres économiques.
L'exemple le plus flagrant est celui des empires Britanniques, Français, Hollandais, Prussiens, Ottoman, ...
Avant ça s'appelait des colonies. Maintenant ça s'appelle des protectorat.

Ouvre un livre de géographie des années 50 ou antérieur.
Tu verras qu'il n'y est pas question d'Algérie, de Madagascar, de ... mais de Réservoirs à Grains.

Bemboy a écrit :Ma préoccupation concerne uniquement la France.
Une partie importante de sa population déjà xénophobe est devenue islamophobe. Je crains que l'on trouve parmi ces gens assez de militants pour s'efforcer de chasser hors du pays tout ce qui n'est pas blanc et chrétien. Voilà le sens que je donne à "épuration ethnique".
Je ne crois pas que les évènements extérieurs à la France aient beaucoup d'impact sur cette population. Ils réagissent à ce qu'ils voient autour d'eux ou à ce que rapportent les medias des évènements en France. Déjà la présence de personnes vêtues en tenues traditionnelles suffit à les irriter ! Les attentats les confortent dans leurs volontés d'épuration ethnique. Sinon que ces gens oublient ce qu'ont toujours été les épurations ethniques: des guerres civiles meurtrières catastrophiques...

Perso, si quelqu'un veut faire dans le nettoyage ethnique, je vote à 1000 % mais attention.

Mode d'emploi.
- Attention à bien faire un test ADN avant de militer.
- Après nettoyage, il ne restera pas grand monde en France.
- Il faudra se séparer des DOM TOM ou expulser tous les guadeloupéens, Martiniquais, Guyanais, Calédoniens, ...
- Il faudra aussi penser à virer tous les politiciens d'origine étrangère qui ont été naturalisé ou qui sont nés en France.

Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l'Education, est née au Maroc.
Christian Estrosi, député-maire UMP de Nice, est né en Italie.
Aurélie Filippetti, député PS de Moselle, est née en Italie.
Anne Hidalgo, maire PS de Paris, est née en Espagne.
Rama Yade, ancienne ministre UMP, est née au Sénégal.
Claude Bartolone, président de l'Assemblée nationale, est d'origine sicilienne par son père et maltaise par sa mère.

http://www.francetvinfo.fr/politique/vi ... 49183.html

Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa est né en France d'un père Hongrois et d'une mère Française.
Rachida Dati est née en France d'un père Marocain et d'une mère Algérienne.
Christiane Taubira née en France à Cayenne.

Bien entendu, je ne parle pas de toutes les personnes qui ont été naturalisées et qui sont issues des pays Européens, Africains, Asiatiques, ...
Pour rappel, à moins de les envoyer sur Mars, il est interdit de rendre une personne apatride (sans pays).

Un apatride est, selon la convention de New York du 28 septembre 1954,
« toute personne qu'aucun État ne considère comme son ressortissant par application de sa législation ».
Plus simplement, un apatride est une personne dépourvue de nationalité, qui ne bénéficie de la protection d'aucun État.
Il y aurait plus de 12 millions d'apatrides, selon le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Apatride

Donc, comment on fait pour nettoyer ???

C'est un non sens et c'est impossible à réaliser.

De plus, si on appliquait cette politique à l'échelle mondiale, il faudrait rapatrier tous les Français de souches (????).

Les Américains, Australien, ... devront quitter les pays qu'ils ont colonisé.
Près de 400 millions, voire beaucoup, beaucoup plus de personnes rapatriées en Europe et en Afrique, ça va faire bizarre.

Au moins, les indiens auront la paix.

Auteur : Mundus
Date : 28 juil.16, 03:31
Message :

vic a écrit :Encore une fois ça ne prouve pas que l'arabie saoudite finance quoi que ce soit , ça ne sont pas des preuves , ce sont des reprises d'idées de sites complotistes .
Il faut faire une différence entre des donateurs privés qui financent et l'état d'arabie saoudite , et on n'a pas de preuve que l'état saoudien soit impliqué dans le financement du terrorisme c'est tout , ni que des donateurs saoudiens soient impliqués du reste .
Il existe bien des possibilités de pays ou de donateurs pouvant financer ces mouvements , pour alcaïda ben Laden avait une fortune personnelle par exemple , et il y avait certainement d'autres donateurs anonymes sans qu'on connaisse parfaitement de qui il s'agit .
Pou Daesh , c'est un mouvement qui se finance par le pétrole actuellement puisqu'il ont pris de puits en syrie .
La question de l'opacité du financement des mouvements terroristes existe parfois , mais opacité ne veut pas dire preuves contre l'état saoudien .

il est dans l’intérêt de l’Arabie saoudite de renverser le gouvernement syrien, pour ne pas recevoir un contre retour des djihadistes et surtout une contre revanche du gouvernement syrien.

excuse moi, soit tu me prends pour un imbécile soit tu te moques de moi ou soit tu es complètement à coté de la plaque, tu penses qu'un simple mécène voir deux peuvent soutenir tous les combattants de la foi islamique.

le conflit syrien dure depuis 2011, aucun multimilliardaire ne peut tenir à moins d'avoir une économie de guerre deja prévu depuis des années.

Ceci dit admettant que tu as raison, qui sont les clients potentiels de l’état islamique pour le petrole et le coton ?

tu penses que c'est avec deux ou trois gisements d'hydrocarbure qu'ils pourront s'auto-financer ? il n'y a aucune logique dans tes affirmations, pour la simple raison que tout est sous contrôle depuis des années depuis les bases de L’OTAN situées un peu partout dans la péninsule arabique.

Ils ont toléré les islamistes afin de servir leur dessein géostratégique et surtout pour ne pas envoyer des troupes au sol , le premier de l'un d'entre-eux qui se permet de s’écarter du rang sera immédiatement exécuter.

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 03:40
Message :

kaboo a dit : Que dire de ces Bouddhistes qui ne sont qu'un exemple parmi tant d'autres ?

Le bouddhisme ne véhicule pas d'idées de violence , un enfant peu lire les soutras sans y voir des incitations à tuer son prochain .
Le modèle guerrier de mahomet est un mauvais exemple d'éducation , celui de bouddha , personne pacifique et qui n'a nuit durant sa vie à personne est un bon exemple à suivre .
Quand à certains moines birmans , ils ne sont qu'une minorité de la société birman , tous les moines ne font pas ce qu'ils font là bas , seule une petite frange et ils ne revendiquent pas leurs actes au nom de bouddha , puisqu'ils ne le pourraient pas .
Ce que je critique dans l'islam c'est qu'il rend impossible l'idée de démocratie et de laïcité qui a sauvé la france de la folie du christianisme et de l'inquisition et du pouvoir de la religion sur les individus , leur donnant une possibilité de vivre libre et de décider librement de leur foi .
L'islam est une dictature de la pensée .

Mendus a dit : tu penses que c'est avec deux ou trois gisements d'hydrocarbure qu'ils pourront s'auto-financer ?

La réponse est oui , et ça n'est pas un ou deux gisements qu'ils possèdent mais un grand nombre , on sait très bien que leur couper les vivre c'est leur couper l'accès de vente du pétrole .

Auteur : Boemboy
Date : 28 juil.16, 03:51
Message : Hé ! Braves gens, vous n'avez pas l'impression de vous balader hors du sujet ?

Vous discutez de généralités religieuses et internationales alors que je redoute une épuration ethnique en France essentiellement spontanée.
Quand des journalistes ont interrogé des témoins sur la Promenade des Anglais après l'attentat, on entendait des voix disant "qu'ils retournent chez eux !"
L'islamophobie populaire est importante dans toute la France et spécialement à Nice.

Pensez-vous qu'il est absurde de redouter ça ?
Pensez-vous que les voix de Marine Le Pen ne vont pas conforter ces partisans de l'épuration ?

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 03:58
Message :

Boemboy a écrit :Hé ! Braves gens, vous n'avez pas l'impression de vous balader hors du sujet ?

Vous discutez de généralités religieuses et internationales alors que je redoute une épuration ethnique en France essentiellement spontanée.
Quand des journalistes ont interrogé des témoins sur la Promenade des Anglais après l'attentat, on entendait des voix disant "qu'ils retournent chez eux !"
L'islamophobie populaire est importante dans toute la France et spécialement à Nice.

Pensez-vous qu'il est absurde de redouter ça ?
Pensez-vous que les voix de Marine Le Pen ne vont pas conforter ces partisans de l'épuration ?

je ne pense pas qu'on soit hors sujet , on répond à pourquoi cette peur de l'islam et des motifs du génocide possible .
En gros ce que pensent les européens de l'islam et leur inquiètude vis à vis de cette religion .
Ils se disent si cette religion progresse , si les musulmans en france continuent de faire des enfants , que l'europe deviennent musulman , que se passera t'il ?
Comprend que ce génocide possible vient d'une peur et toutes les peurs ne sont pas totalement irraisonnées à la base , seuls les moyens pour les résoudre sont souvent simplistes et dangereux , d'autant que tu as toujours des mouvements comme le fn capable de faire du simplisme à outrance .

boemboy a dit : Vous discutez de généralités religieuses et internationales alors que je redoute une épuration ethnique en France essentiellement spontanée.

Mais la situation de tension en france entre musulmans et non musulmans vient de la situation internationale importée ensuite chez nous , ne pas analyser les causes serait une erreur pour tenter de répondre au sujet .
Il y a une peur des français et de plus en plus un rejet de l'islam et de l'indignation .
Même si on se place sur l'idée que l'islam serait selon certains pacifique , l'image guerrière de l'islam ne joue pas pour elle et les revendications permanentes au nom d'allah d'actes abominables des terroristes ternissent terriblement l'image de l'islam et par voie de ricochet du musulman .

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 04:12
Message :

Boemboy a écrit :
Pensez-vous qu'il est absurde de redouter ça ?
Pensez-vous que les voix de Marine Le Pen ne vont pas conforter ces partisans de l'épuration ?

NON.
OUI.

Pareil pour Trump : OUI à la seconde question.

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 04:16
Message : MOi je ne suis pas pour l'épuration éthnique , je désapprouve complètement une telle idée .
Mais je comprends l'inquiètude des européens de la progression de l'islam agressif dans nos pays et il faut savoir que l'indignation et la peur ont souvent fait un bon cocktail explosif .
je précise que dans la population musulmane il y a beaucoup plus de gens formidables que de gens tournés vers l'obscurantisme musulman en france et qu'on ne peut pas mettre tout le mon de dans le même panier .
Mais le problème c'est que le monde musulman en france avec internet a changé et les parents d'enfants musulmans sont désarçonnés , on va faire quoi si tous les jeunes musulmans de demain se radicalisent , le monde musulman change à pleine vitesse chez nous , et prend un tout autre visage , et donc la crainte oui .

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 04:19
Message :

vic a écrit :MOi je ne suis pas pour l'épuration éthnique , je désapprouve complètement une telle idée .
Mais je comprends l'inquiètude des européens de la progression de l'islam agressif dans nos pays et il faut savoir que l'indignation et la peur ont souvent fait un bon cocktail explosif .

On devrait avoir aussi peur de la terreur des terroristes islamistes que de celle de ceux qui disent bien nous gouverner.

C'est drôle

... mais j'ai l'impression que les uns se servent des autres

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 04:23
Message :

Indian a dit : C'est drôle ... mais j'ai l'impression que les uns se servent des autres

Par définition le politique se sert de tout pour être élu de toutes façons , trump , le fn , et j'en passe ....

Auteur : Boemboy
Date : 28 juil.16, 04:42
Message : Vic, ton analyse des causes de la peur des Français me semble éloignée de la mienne. Je vois surtout de la xénophobie éternelle des petites gens de mon milieu de vie. Je pense à "la mauvaise réputation" chanson de G. Brassens: "Non, les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux !" L'essentiel me parait être là ! "On n'est plus chez nous !" " Dans les supermarchés il n'y en a plus que pour eux !..." et surtout "chaque fois qu'on parle d'un crime, d'un attentat, d'un coup tordu, c'est toujours un bronzé !" et je ne déroule pas toute la liste...avec les voiles, la polygamie et autres...
Ces braves gens ne s'intéressent pas beaucoup aux relations internationales ni aux différences des dogmes religieux...Ils sentent que la France est en train de changer, de se métisser, et ils refusent qu'elle évolue. Les attentats sont des évènements nouveaux dans le pays qui viennent amplifier une islamophobie déjà installée.

Auteur : kaboo
Date : 28 juil.16, 04:53
Message : @ vic.

Oui, ce n'est pas écrit mais ça démontre que l'habit ne fait pas le moine.

Quand à certains musulmans radicalisés, il ne fait aucun doute qu'ils représentent un danger pour la terre entière.
Leur seule et unique désir est de vivre selon le coran et non celui de la liberté.

@ Boemboy.

La France est un pays laïc qui est basé sur le principe de liberté, égalité, fraternité.
Cela signifie qu'il n'y a pas de distinctions entre les personnes Françaises et ce, qu'elles soit nées en France ou qu'elle aient été naturalisées.
De plus, militairement parlant, on ne fait ni dans la politique, ni dans la religion.

Après, si tu veux parler de guerre civile, c'est une autre paire de manche car dans ce cas, c'est l'armée qui interviendra et les décisions dépendront du.
gouvernement en place. Et ça ... ça dépendra de l'économie Française.

Ce qui se passe actuellement avec le terrorisme est lié au fait que les intégristes veulent justement semer la terreur afin que les non musulmans se retournent contre tout ce qui ressemble de près ou de loin à un musulman.
Le principe du terrorisme est basé sur le faciès.
Si tu te fais agresser par un punk inconnu, t'auras pas peur de cette même personne si tu la recroise le lendemain en complet veston.
En revanche, c'est caricatural mais, si tu te fait agresser par un musulman, tu te te méfieras de tous les basanés.
Etant donné qu'à la télé on nous montre que des beurs à l'origine de ces attentats ...

C'est pour ça qu'il ne faut pas généraliser.

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 04:55
Message :

Boemboy a écrit :Vic, ton analyse des causes de la peur des Français me semble éloignée de la mienne. Je vois surtout de la xénophobie éternelle des petites gens de mon milieu de vie. Je pense à "la mauvaise réputation" chanson de G. Brassens: "Non, les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux !" L'essentiel me parait être là ! "On n'est plus chez nous !" " Dans les supermarchés il n'y en a plus que pour eux !..." et surtout "chaque fois qu'on parle d'un crime, d'un attentat, d'un coup tordu, c'est toujours un bronzé !" et je ne déroule pas toute la liste...avec les voiles, la polygamie et autres...
Ces braves gens ne s'intéressent pas beaucoup aux relations internationales ni aux différences des dogmes religieux...Ils sentent que la France est en train de changer, de se métisser, et ils refusent qu'elle évolue. Les attentats sont des évènements nouveaux dans le pays qui viennent amplifier une islamophobie déjà installée.

Mais ça part toujours de ça un génocide oui , mais ça part d'une généralisation de quelque chose et aussi de peurs et d'inquiètudes mélangées .
Moi le changement avec internet dans l'islam m'inquiète , si on se retrouve avec un million de jeunes radicalisés ( 1 personne sur 10), on ne pourra même plus vivre une journée sans voir des timbrés musulmans essayer de tuer du non musulman . je crois qu'on estime à 20 000 le nombre de jeunes radicaux aujourd'hui et le nombrre progresse en flêche , c'est énorme , comment ne pas être inquiété ne serais ce que pour les générations à venir .

Auteur : Mundus
Date : 28 juil.16, 05:04
Message :

vic a écrit : La réponse est oui , et ça n'est pas un ou deux gisements qu'ils possèdent mais un grand nombre , on sait très bien que leur couper les vivre c'est leur couper l'accès de vente du pétrole .

selon les statistiques , Daesh serait ne possession de quatre gisements d'hydrocarbures, cependant suite à l'intervention de la coalition, il en aurait perdu deux.

tu pense que c'est avec deux gisements qu'ils pourront s'auto-financer afin de tenir en respect le president syrien ainsi que la coalition, tes analyses de la situation sont complément embrumés mon gaillard;
nous avons d'un coté une base des états-unis qui se situe dans la zone verte de Bagdad avec un peu plus de 4000 soldats et tout autour une nébuleuse hostile à toute sorte d’atmosphère occidentale mais ils n'osent jamais y toucher.

finalement que cela signifie .

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 05:04
Message :

vic a écrit :[si on se retrouve avec un million de jeunes radicalisés ( 1 personne sur 10), on ne pourra même plus vivre une journée sans voir des timbrés musulmans essayer de tuer du non musulman . je crois qu'on estime à 20 000 le nombre de jeunes radicaux aujourd'hui et le nombrre progresse en flêche , c'est énorme , comment ne pas être inquiété ne serais ce que pour les générations à venir .

20 000

C'est un nombre qui fait peur ca...

Surtout si on y croit.

Auteur : Seleucide
Date : 28 juil.16, 05:06
Message :

assmatine a écrit :Qui me conseilles-tu ? Y'a-t-il un candidat qui le vaut mieux qu'un autre ?

Ce n'est pas le FN qui est parti en guerre en Lybie, en Afrique centrale, en Syrie, etc.

Ce n'est toujours pas le FN qui ouvrit les vannes de l'immigration afro-maghrébine durant des décennies.

Puis, c'est le seul à vouloir stopper l'immigration depuis des années précisément pour éviter des troubles tels qu'on les connaît aujourd'hui.

C'est le parti le moins idéologiquement mondialiste, et donc le moins pire à mes yeux.

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 05:09
Message :

Seleucide a écrit :Ce n'est pas le FN qui est parti en guerre en Lybie, en Afrique centrale, en Syrie, etc.

Ce n'est toujours pas le FN qui ouvrit les vannes de l'immigration afro-maghrébine durant des décennies.

Puis, c'est le seul à vouloir stopper l'immigration depuis des années précisément pour éviter des troubles tels qu'on les connaît aujourd'hui.

C'est le parti le moins idéologiquement mondialiste, et donc le moins pire à mes yeux.

Le FN comme Trump semblent profiter de la situation. Non?

Comme vous dites..il ne semble n'avoir rien fait.

Auteur : Boemboy
Date : 28 juil.16, 05:14
Message :

Seleucide a écrit :Ce n'est pas le FN qui est parti en guerre en Lybie, en Afrique centrale, en Syrie, etc.

Ce n'est toujours pas le FN qui ouvrit les vannes de l'immigration afro-maghrébine durant des décennies.

Puis, c'est le seul à vouloir stopper l'immigration depuis des années précisément pour éviter des troubles tels qu'on les connaît aujourd'hui.

C'est le parti le moins idéologiquement mondialiste, et donc le moins pire à mes yeux.

En effet, c'est le seul centré exclusivement sur l'hexagone. Le seul qui laisse à penser qu'une épuration ethnique de notre vieux pays serait une bonne chose !
Stopper l'immigration, bien sûr ! mais peut-être aussi corriger les effets des immigrations antérieures...

Auteur : Seleucide
Date : 28 juil.16, 05:15
Message : Ça fait des décennies que le FN met en garde contre les dangers d'une immigration à outrance, d'une société multi-raciale et culturelle.

Maintenant que ses prévisions s'avèrent exactes, sans aucune difficulté, il est normal qu'il profite de la situation : il avait raison depuis des décennies contre l'ensemble des politiques, l'acharnement médiatique et des autres associations cosmopolites.

Auteur : vic
Date : 28 juil.16, 05:33
Message :

mindus a dit : selon les statistiques , Daesh serait ne possession de quatre gisements d'hydrocarbures, cependant suite à l'intervention de la coalition, il en aurait perdu deux.

D'où viennent tes sources , en 2010 il en possédait déjà 10 , voir cet article qui explique le financement de daesh .
Lis cet article sur le financement de daesh et tu verras qu'il n'est pas financé par de gouvernements extérieurs , tu inventes des choses que tu ne démontres pas .

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... rolier.php

"Daech engrangerait entre 1 et 1,5 million de dollars par jour de son activité pétrolière, soit entre 350 et 600 millions de dollars par an. Même s'il faut rester prudents sur ces chiffres en réalité invérifiables, il fait globalement consensus que les recettes tirées de l'or noir par Daech représentent entre un quart et un tiers de ses ressources financières globales, le reste étant le «fruit» de taxes usurières imposées aux 10 millions d'habitants sous contrôle de Daech, d'extorsions, de trafics en tout genre (art, armes, organes, esclavage humain, etc.) et de donations". (Le figaro)

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 05:41
Message : le figaro? Est-ce comme La Presse ca?

http://www.lapresse.ca/le-soleil/

ca appartient à qui?

À des libres penseurs?

Auteur : Boemboy
Date : 28 juil.16, 05:46
Message :

Seleucide a écrit :Ça fait des décennies que le FN met en garde contre les dangers d'une immigration à outrance, d'une société multi-raciale et culturelle.

Maintenant que ses prévisions s'avèrent exactes, sans aucune difficulté, il est normal qu'il profite de la situation : il avait raison depuis des décennies contre l'ensemble des politiques, l'acharnement médiatique et des autres associations cosmopolites.

En effet ! Ils ont prêché dans le désert parce que personne ne sait bloquer une immigration surtout si elle avantage des gens dans notre pays. Mais qui a essayé d'anticiper le métissage de la France pour le rendre viable ? Pour éviter les défauts des sociétés multiculturelles, communautaires,... ?

Il est plus facile de souligner les symptômes d'un mal que de trouver le bon traitement. Le FN a fait des voix en montrant le mal: il n'a pas cherché à améliorer le vivre ensemble ! Il y aurait perdu de la crédibilité

Auteur : Seleucide
Date : 28 juil.16, 05:56
Message :

Boemboy a écrit :parce que personne ne sait bloquer une immigration

Si personne ne stoppe l'immigration, c'est à cause du credo humanitaire qui nous bloque pieds et poings liés, et de toute cette racaille cosmopolite qui nous impose cette société dont personne ne veut.

« Mais à la vérité, ce sont bien ces considérations idéologiques, et non des impossibilités matérielles qui rendent les Européens impuissants à régler la question des flux migratoires. Avec des moyens beaucoup plus misérables, les pays du Sud se permettent régulièrement d’expulser de leurs territoires des dizaines de milliers de ressortissants étrangers en quelques jours quand cela leur semble nécessaire : en septembre 2003, Djibouti a expulsé 80 000 Somaliens et Ethiopiens (15% de la population) entrés frauduleusement dans le pays ; en 1998, l’Ethiopie avait elle-même expulsé sans ménagement 50 000 Erythréens ; en 1996, le Gabon s’était débarrassé de 80 000 clandestins et la Libye de 330 000 ; en 1983, le Nigeria faisait décamper un million et demi d’indésirables, et récidivait en 1985 sans provoquer les réactions épidermiques des médiats occidentaux. »

Boemboy a écrit :Mais qui a essayé d'anticiper le métissage de la France pour le rendre viable ?

Métisser les races et les peuples afin d'araser les différences entre les hommes est une horreur sans nom, veule et ignoble.

Les promoteurs du métissage se gardent par ailleurs bien de l'appliquer.

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 05:58
Message :

Seleucide a écrit :
Si personne ne stoppe l'immigration, c'est à cause du credo humanitaire qui nous bloque pieds et poings liés, et de toute cette racaille cosmopolite qui nous impose cette société dont personne ne veut.

Métisser les races et les peuples afin d'araser les différences entre les hommes est une horreur sans nom, veule et ignoble.

Les promoteurs du métissage se gardent par ailleurs bien de l'appliquer.

Mais dans quel pays de merde habitez vous?

Venez faire un tour de ce côté de l'Atlantique... pis ca presse

Auteur : Boemboy
Date : 28 juil.16, 09:15
Message : Seleucide:
"Métisser les races et les peuples afin d'araser les différences entre les hommes est une horreur sans nom, veule et ignoble.

Les promoteurs du métissage se gardent par ailleurs bien de l'appliquer."

Tu parles de métissage des races et des peuples, je parle seulement de société métissée, c'est-à-dire comprenant des gens de diverses origines: des immigrés de 1° et 2° et 3° et 4° et...n° générations. Il est bon de se souvenir que nous avons été envahis à de multiples reprises par des peuples venant de diverses régions et qui ont laissé des souches en France. Depuis les Grecs, les Romains, les Normands, les Huns, et j'en passe, jusqu'aux vagues d'immigrations plus récentes des 20° et 21° siècles...Nous n'avons rien d'une pure race ! Quand JM Le Pen parle de Français de souche, je ne me sens pas issu de la même souche que lui ! Il est sûrement Celte, je suis Latin de culture mais d'origine inconnue...
La France est donc un pays d'immigrés qui adhéraient à la communauté qu'ils découvraient.
Maintenant le flux d'immigration devient insupportable parce que ces immigrés n'adhèrent pas à notre République. Ils sont moins agressifs que les envahisseurs du passé, et pourtant mal tolérés par les gens du pays.
Il y a donc urgence à trouver la forme de République adaptée à cette situation sans recourir à la guerre.

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 09:58
Message :

Boemboy a écrit :
Tu parles de métissage des races et des peuples, je parle seulement de société métissée, c'est-à-dire comprenant des gens de diverses origines: des immigrés de 1° et 2° et 3° et 4° et...n° générations. Il est bon de se souvenir que nous avons été envahis à de multiples reprises par des peuples venant de diverses régions et qui ont laissé des souches en France. Depuis les Grecs, les Romains, les Normands, les Huns, et j'en passe, jusqu'aux vagues d'immigrations plus récentes des 20° et 21° siècles...Nous n'avons rien d'une pure race ! Quand JM Le Pen parle de Français de souche, je ne me sens pas issu de la même souche que lui ! Il est sûrement Celte, je suis Latin de culture mais d'origine inconnue...
La France est donc un pays d'immigrés qui adhéraient à la communauté qu'ils découvraient.
Maintenant le flux d'immigration devient insupportable parce que ces immigrés n'adhèrent pas à notre République. Ils sont moins agressifs que les envahisseurs du passé, et pourtant mal tolérés par les gens du pays.
Il y a donc urgence à trouver la forme de République adaptée à cette situation sans recourir à la guerre.

J'aime votre GBS

Auteur : Boemboy
Date : 28 juil.16, 10:12
Message :

indian a écrit :J'aime votre GBS

C'est quoi mon GBS ? ça se mange ?

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 10:35
Message :

indian a écrit :J'aime votre GBS

Boemboy a écrit :C'est quoi mon GBS ? ça se mange ?

GBS : expression quebecoise signifiant, Gros Bon Sens

Votre bon jugement

http://www.ledevoir.com/culture/livres/ ... existe-pas

Auteur : kaboo
Date : 28 juil.16, 12:19
Message :

Seleucide a écrit :Métisser les races et les peuples afin d'araser les différences entre les hommes est une horreur sans nom, veule et ignoble.
Les promoteurs du métissage se gardent par ailleurs bien de l'appliquer.

Tu peux développer s'il te plait ??? Va jusqu'au bout de ta pensée.

Je suis d'origine Berbère et je suis né à Paris en 1965. Donc je suis 100 % Fançais.
Mon Père, comme beaucoup de Maghrébins, à fait toutes les guerres pour protéger les intérêts Français à l'époque ou l'Algérie était Française.
- Il s'est tapé 39/40.
- Il s'est tapé l"indochine.
- Il s'est tapé ...

Pour autant, il n'a pas lutté contre son propre pays au cours de l'indépendance.
Moi même ainsi que mon frère avons fait notre armée en France au 5ème RCS et au 44ème RT à Landau en Allemagne pour protéger NOTRE PAYS LA FRANCE.

Quand mon père a bossé en France, on a fait venir des portugais, "chefs de chantiers", pour lui filer des coups de pieds au cul pour travailler et reconstruire "ton pays".

Mes parents, non pratiquants ou presque n'ont jamais embêter qui que ce soit.
Je suis 100 % pur porc et je pense chrétien.
Ma femme est lorraine et mon fils est baptisé catholique et à un prénom Français.

Aucun membre de ma famille en Algérie n'est intégriste.
En France, aucun de mes 4 frères et soeurs ne sont musulmans.

Tu veux une race peuplée de cachet d'aspirine ?
Va faire un test ADN et tu verras bien si ton sang est si pur que tu le dis.
La France, que tu le veuilles ou non, fait partie de la terre.

Merci par conséquent de modérer tes propos par la suite.

@+

PS 1 : Je supprimerais ce message ... ou pas dès que tu l'aura lu.
PS 2 : Désolé si je n'ai pas bien compris le message que tu voulais envoyer.

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 13:08
Message :

kaboo a écrit : Seleucide a dit: "Métisser les races et les peuples afin d'araser les différences entre les hommes est une horreur sans nom, veule et ignoble.
Les promoteurs du métissage se gardent par ailleurs bien de l'appliquer.

Tu peux développer s'il te plait ??? Va jusqu'au bout de ta pensée.

Je suis d'origine Berbère et je suis né à Paris en 1965. Donc je suis 100 % Fançais.
Mon Père, comme beaucoup de Maghrébins, à fait toutes les guerres pour protéger les intérêts Français à l'époque ou l'Algérie était Française.
- Il s'est tapé 39/40.
- Il s'est tapé l"indochine.
- Il s'est tapé ...

Pour autant, il n'a pas lutté contre son propre pays au cours de l'indépendance.
Moi même ainsi que mon frère avons fait notre armée en France au 5ème RCS et au 44ème RT à Landau en Allemagne pour protéger NOTRE PAYS LA FRANCE.

Quand mon père a bossé en France, on a fait venir des portugais, "chefs de chantiers", pour lui filer des coups de pieds au cul pour travailler et reconstruire "ton pays".

Mes parents, non pratiquants ou presque n'ont jamais embêter qui que ce soit.
Je suis 100 % pur porc et je pense chrétien.
Ma femme est lorraine et mon fils est baptisé catholique et à un prénom Français.

Aucun membre de ma famille en Algérie n'est intégriste.
En France, aucun de mes 4 frères et soeurs ne sont musulmans.

Tu veux une race peuplée de cachet d'aspirine ?
Va faire un test ADN et tu verras bien si ton sang est si pur que tu le dis.
La France, que tu le veuilles ou non, fait partie de la terre.

Merci par conséquent de modérer tes propos par la suite.

@+

PS 1 : Je supprimerais ce message ... ou pas dès que tu l'aura lu.
PS 2 : Désolé si je n'ai pas bien compris le message que tu voulais envoyer.

Je ne voudais pas qu'un message d'une telle qualité soit oublié

Auteur : kaboo
Date : 28 juil.16, 13:10
Message : Merci mon frère.

Auteur : indian
Date : 28 juil.16, 13:13
Message :

kaboo a écrit :Merci mon frère.

Frere, ami, ou humain... comme tu veux

Je ne fais plus de différence

Mon bout préféré:
Va faire un test ADN et tu verras bien si ton sang est si pur que tu le dis.
La France, que tu le veuilles ou non, fait partie de la terre.

Il parait que le Quebec aussi

Auteur : kaboo
Date : 28 juil.16, 13:15
Message : On s'en fout. Bonne nuit. Enfin en France. Il et 02:15.

Auteur : Zenon
Date : 28 juil.16, 22:25
Message :

Seleucide a écrit : Ce n'est pas le FN qui est parti en guerre en Lybie, en Afrique centrale, en Syrie, etc.
Ce n'est toujours pas le FN qui ouvrit les vannes de l'immigration afro-maghrébine durant des décennies.
Puis, c'est le seul à vouloir stopper l'immigration depuis des années précisément pour éviter des troubles tels qu'on les connaît aujourd'hui.
C'est le parti le moins idéologiquement mondialiste, et donc le moins pire à mes yeux.
(...)
Ça fait des décennies que le FN met en garde contre les dangers d'une immigration à outrance, d'une société multi-raciale et culturelle.
Maintenant que ses prévisions s'avèrent exactes, sans aucune difficulté, il est normal qu'il profite de la situation : il avait raison depuis des décennies contre l'ensemble des politiques, l'acharnement médiatique et des autres associations cosmopolites.

Gros sophisme et mensonge, répété à l'envi dans la fachosphère.
Vous faites exprès d'oublier que c'est l'extrême droite traditionnelle, dont sont issus tous les fondateurs du FN, qui a essentiellement colonisé ces pays, et qui voulait y rester par tous les moyens, y compris criminels (OAS). (d'ailleurs, les pieds noirs colonisateurs, casés essentiellement au sud de la France, sont quasiment tous FN, ce qui montre bien qui est qui, si besoin était).
Or, monsieur, quand on ne veut pas de mélanges, on ne va pas bêtement et stupidement coloniser les autres, car cela créé évidemment et imparablement des liens culturels très étroits, linguistiques, quasi-identitaires, avec ces pays, de telle sorte que cela donnera des mélanges "raciaux", et des immigrations à un moment donné dans le pays colon, obligatoirement, c'est Historique et mécanique, dans le monde entier.
C'est à dire que même s'il n'y avait pas eu les indépendances, ces gens colonisés, taxés de "français", seraient venus en masse ici, dès qu'une crise économique forte se serait faite ressentir. (1973).

Et De Gaulle avait expliqué tout ça dans un discours célèbre, de la fin des années 60 je crois, en disant qu'il avait eu raison d'accorder les indépendances, sinon, en cas de crise économique, les colonisés viendraient tous au nord, en masse !
S'il avait écouté l'extrême droite, et gardé ces pays sous le joug français, c'est tous les peuples du sud qui seraient venus ici, sans frein, et sans même parler d'immigration, rien qu'avec le statut de français.

Ainsi, on voit donc qui est responsable des mélanges que vous décriez : l'extrême droite, et les socialos d'antan, qui aimaient tant la colonisation, persuadés qu'ils étaient d'être supérieurs à tout le monde.
Donc, venir se dédouaner de l'Histoire qui incombe à l'extrême droite, est malhonnête, ils sont plus responsables que tout le monde.
Car ces gens que vous n'aimez pas viennent ici de par la colonisation, ils ne vont pas en Finlande ou au Guatemala !

Maintenant, il est vrai que, aujourd'hui, seul le FN veut stopper l'immigration massive, et les interventions en libye, en irak, etc, c'est d'accord, et ils ont raison, en effet. Il faut bien qu'ils corrigent les erreurs ancestrales de leur mouvance idéologique.

Le FN n'est plus mondialiste, mais la mouvance d'extrême droite dont il est issu, fut tout ce qu'il y a de plus mondialiste dans le passé, en adorant aller s'occuper systématiquement de ce qui se passait chez les autres, en allant vivre là-bas, et en créant des liens quasi-indissolubles avec eux. Aller vivre en masse chez les autres, et prétendre ne pas se mélanger avec eux, est totalement illusoire, irréaliste et stupide.
Evidemment qu'à terme, cela allait entrainer notre Histoire actuelle.

Seleucide a écrit : Métisser les races et les peuples afin d'araser les différences entre les hommes est une horreur sans nom, veule et ignoble.
Les promoteurs du métissage se gardent par ailleurs bien de l'appliquer.

Mais qui a mondialisé, initialement, monsieur ? Votre mouvance !
Les promoteurs, ça fait beaucoup de monde, certains se mélangent, d'autres pas.

Critiquer une immigration de masse, vu le chomage et les problèmes, je suis d'accord, mais cela ne justifie pas votre haine racialiste, veule et ignoble, des mélanges en eux-mêmes, et c'est ce que vous rappelle Kaboo, à juste titre.

Enfin, rappelons que le Parti Communiste était contre l'immigration, écoutez cette vidéo :

https://youtu.be/ShMFdGUolwg

Et il n'y allait pas de main morte, il parlait d'arrêter, pas de réduire.
Le FN n'était donc pas seul du tout à vouloir stopper l'immigration. CQFD.

Auteur : kaboo
Date : 29 juil.16, 03:53
Message :

Ainsi, on voit donc qui est responsable des mélanges que vous décriez : l'extrême droite, et les socialos d'antan, qui aimaient tant la colonisation, persuadés qu'ils étaient d'être supérieurs à tout le monde.
Donc, venir se dédouaner de l'Histoire qui incombe à l'extrême droite, est malhonnête, ils sont plus responsables que tout le monde.
Car ces gens que vous n'aimez pas viennent ici de par la colonisation, ils ne vont pas en Finlande ou au Guatemala !

Maintenant, il est vrai que, aujourd'hui, seul le FN veut stopper l'immigration massive, et les interventions en libye, en irak, etc, c'est d'accord, et ils ont raison, en effet. Il faut bien qu'ils corrigent les erreurs ancestrales de leur mouvance idéologique.

Le FN n'est plus mondialiste, mais la mouvance d'extrême droite dont il est issu, fut tout ce qu'il y a de plus mondialiste dans le passé, en adorant aller s'occuper systématiquement de ce qui se passait chez les autres, en allant vivre là-bas, et en créant des liens quasi-indissolubles avec eux. Aller vivre en masse chez les autres, et prétendre ne pas se mélanger avec eux, est totalement illusoire, irréaliste et stupide.
Evidemment qu'à terme, cela allait entrainer notre Histoire actuelle.

J'ai un ami Marocain âgé d'une soixantaine d'années qui m'a dit que lorsqu'il vivait au Maroc,
les Français venaient chez eux dans les années 60/70 pour faire signer des contrats de travail à des illettrés. Autant dire le fond du panier.
Et ils venaient en France sur des gros, gros bateaux. Il ne faut donc pas s'étonner que certains de leurs enfants ne soient pas intégrés.

Comment se fait-il qu'après 130 ans de colonies Française, la majorité des maghrébins soient resté illettrés ?
Et je n'entrerais pas dans les détails qui font que les Algériens se sont révoltés.
Premièrement, ils ont été conquis par la force pour ne pas dire autre chose car en matière de barbarie, certains feraient bien de se regarder dans un miroir.

La violence de la conquête.
Les vingt premières années de la conquêtes furent celles d'une « violence exacerbée » ; à la résistance algérienne répond alors une répression féroce de l'armée française.
La répression touche les combattants et leurs familles mais également tout l'environnement social et économique des tribus insoumises.
Deux types de pertes sont distinguées par les historiens dans les conquêtes, celles de la conquête à proprement parler et celles dues aux conséquences de la domination sur les indigènes.

La brutalité de la conquête est décrite et résulte des méthodes de guerre employées : par exemple Bugeaud va enfumer les Arabes rebelles dans les grottes.
Divers exactions sont décrites :
- têtes coupées brandies fièrement en signe de victoire,
- égorgement d'hommes,
- poursuites lors des razzias et les enfumages ;

l'issue la plus probable est la mort plutôt que la captivité pour les hommes, femmes et enfants pris dans le conflit ou sous le « rouleau compresseur de l'armée française ».

Dans une lettre écrite juste après les enfumages, Bugeaud écrit que cette tuerie aurait un « grand retentissement dans le pays ». Ce qui est décrit comme un « meurtre de masse » révèle la philosophie militaire de l'époque ; notamment celle de Jomini (1779-1869) qui prône l'emploi agressif de la force. Ce type de violences employées en Vendée, en Italie, en Espagne et en Haïti, et la participation des généraux Rovigo, Clauzel et Bugeaud à ces campagnes font que ces pratiques de guerres furent importées en Algérie. D'autre part la vision de l'Algérie comme pays « barbaresque », lui prête un contexte de violence, aux yeux du maréchal Soult. Il condamne ainsi les pertes civiles en Europe, alors qu'il les considère comme « la guerre elle-même » en Afrique.

Certains parlementaires appellent à une « guerre d'extermination », les anthropologues discutent de la possibilité d'une extinction de la « population algérienne ». Cependant l'État colonial, bien qu'ayant mené des compagnes violentes, n'a pas développé par la suite de politique d'extermination de la population. La confiscation des terres permettait l'établissement de la colonie de peuplement et les Algériens étaient alors vu comme une possible main-d'œuvre pour les colons et l'État. Dès lors une politique d'extermination ou même d'expulsion n'est pas prônée y compris par les généraux comme Bugeaud qui considère que les indigènes doivent être intégrés au système colonial. Cependant son rejet de l'extermination ou de l'expulsion des Algériens serait plus liée à une impossibilité pratique et à une impasse politique qu'à des considérations morales.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alg%C3%A9 ... %C3%A7aise

Bugeaud finit par disposer de plus de 100 000 hommes. Entouré des généraux, La Moricière, Changarnier, Bedeau, Cavaignac, Bugeaud employa de nouvelles méthodes de guerre inspirées de son expérience dans la lutte contre les partisans pendant la Guerre d'Espagne. Il allégea l'équipement des soldats, remplaça les voitures par des bêtes de somme, mit l'artillerie à dos de mulet. Les troupes furent divisées en colonnes mobiles ; elles pourchassèrent les résistants algériens par une incessante offensive et, pour les affamer, firent le vide devant eux, incendiant les villages, raflant les troupeaux. C'est la politique de la terre brûlée. Il disait « Le but n'est pas de courir après les Arabes, ce qui est fort inutile ; il est d'empêcher les Arabes de semer, de récolter, de pâturer, [.] de jouir de leurs champs [.] Allez tous les ans leur brûler leurs récoltes [.], ou bien exterminez-les jusqu'au dernier. »

La «pacification» en Algérie connaîtra ses épisodes les plus sanglants par ce qui sera appelé par les historiens « les enfumades ». À Paris, on s'indigne lorsqu'on apprend les « enfumades » des grottes du Dahra. Le prince de la Moskowa, fils du maréchal Ney, fait une interpellation à la Chambre des Pairs. Le général Bugeaud, interpellé, en assume la responsabilité et répond au ministre : « Et moi, je considère que le respect des règles humanitaires fera que la guerre en Afrique risque de se prolonger indéfiniment ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Robert_Bugeaud

Et maintenant, après les avoir exploité sans la moindre reconnaissance, on voudrait les mettre dehors ?
Bien sur qu'il faut arrêter l'immigration. Dans le cas contraire, ça se terminera mal à cause des lois et dispositions mises en places.
- Des français meurent de froid en hiver pendant que les immigrés dorment dans des chambres réservés aux réfugiés.

- Le travail s'est barré dans les pays étrangers.
- Avec l'Europe, les frontières françaises ne servent plus à rien.
- Tous les immigrés africains qui se trouvaient en Espagne ont pu se déplacer librement en Europe après leurs régularisations.
- Certaines administrations font travailler les autres pays européens à coup d'appels d'offres.
- Un projet de loi dénoncé par le FN consistait à verser une retraite de +700 € à une personne étrangère qui n'a jamais bossé en France et qui n'y habite pas.
- Pour ce faire, il suffit que la personne ait 65 ans et qu'elle vienne en France via le regroupement familial.

- A coté de ça, un Français qui n'a pas suffisamment cotisé percevra une très faible retraite.
- ...

Il faut arrêter avec cette histoire de terre d'accueil et de papiers permettant de circuler librement en France.
Pour limiter la violence dans les cités, il faut rétablir le service militaire et nettoyer les caches d'armes et de drogues.
Il faut également interdire la prière dans les rues.
Idem pour les cantines. Qu'on ne donne pas de porc aux musulmans, je peut comprendre mais en arriver à obliger de servir de la viande casher.

Peut-être aussi que si on avait un peu plus de journalistes blacks et beurs, ça influenceraient les jeunes.
Pour l'instant, les seules chaines ou on voit des blacks et des beurs du matin au soir sont de chaines musicales ou les chanteuses (?) dansent à moitié nues et les chanteurs (?) parlent de "cité qui va craquer", de drogue, de prison, de guerre, de sexe, d'argent facile, de ...

Que dire de la sécurité de l'emploi lorsque pour un gouvernement, quelque soit son parti, un être humain ne vaut guère plus que ça ?

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 100