Auteur : yacoub Date : 17 août16, 04:49 Message : Il faut interdire
le burkini
la burqa
le voile
sous toutes ces formes
il faut interdire l’excision et la circoncision
Auteur : indian Date : 17 août16, 05:41 Message : Il faut interdire aux gens, d'imposer aux autres, des choix que ces autres peuvent faire librement.
Auteur : Liberté 1 Date : 17 août16, 05:49 Message : La burqa c'est mieux que le burkini
Auteur : assmatine Date : 17 août16, 06:14 Message : Ce n'est pas le burkini qu'il faut interdire sur les plages, mais les imbéciles qui ne savent pas se contenir face à un "mécréant" ou une personne "d'apparence" musulmane.
Auteur : yacoub Date : 17 août16, 06:24 Message :
assmatine a écrit :Ce n'est pas le burkini qu'il faut interdire sur les plages, mais les imbéciles qui ne savent pas se contenir face à un "mécréant" ou une personne "d'apparence" musulmane.
Tu es pour le port du burkini, tu es pour le port de la burqa, tu es pour l'excision des femmes, tu es pour leur claustration, tu es pour que le mari musulman bat ses champs de labour, tu es une vraie musulmane.
Auteur : indian Date : 17 août16, 06:28 Message :
yacoub a écrit :[
Tu es pour le port du burkini, tu es pour le port de la burqa, tu es pour l'excision des femmes, tu es pour leur claustration, tu es pour que le mari musulman bat ses champs de labour, tu es une vraie musulmane.
Merci yacoub encore un foi de nous monter votre mauvaise foi
À force on va finir par y croire...
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 août16, 06:33 Message : Assmatine défend l'islam et Yacoub connaît l'islam.
Auteur : indian Date : 17 août16, 06:39 Message :
Saint Glinglin a écrit :Assmatine défend l'islam et Yacoub connaît l'islam.
Chacun celui qu'ils reconnaissent...
Auteur : samuel777444 Date : 17 août16, 06:40 Message :
indian a écrit :Il faut interdire aux gens, d'imposer aux autres, des choix que ces autres peuvent faire librement.
Donc il faut interdire L'Islam
Auteur : Erdnaxel Date : 17 août16, 06:43 Message : Le seul Islam que reconnaît indian c'est l'islam enseigné par son professeur. C'est à dire un islam qui ne tient pas compte du coran, de la sunna ni de la sira. Inutile de préciser qu'indian ne respecte pas les cinq piliers de l'islam .
Comme dirait :
"Il imite les dires des mécréants et Allah sait ce qu'il adviendra de lui."
Auteur : indian Date : 17 août16, 06:49 Message :
Erdnaxel a écrit :Le seul Islam que reconnaît indian c'est l'islam enseigné par son professeur. C'est à dire un islam qui ne tient pas compte du coran, de la sunna ni de la sira .
Mon professeur vous parlez de John Esposito?
Oh, vous savez , il y a son regard à lui... mais il n'est pas que seul que j'utilise.
Mais oui Monsieur Esposito, tient compte du Qur'an, de la Sunna et de la Sira...
vous ne connaissez pas l'ampleur de ses études sur le sujet?
Mais j'aime bien citer que de prof, un seul seulement, comme ça, ça laisse l'impression aux gens qui aiment préjuger et prétendre savoir que c'est ma seul source d'info... et ainsi ca laisse la possibilité de préjuger à souhait
Ce que j'ai particulièrement aimé du prof Esposito c'est ca compréhension et son analyse sur les causes des atrocités, violences et le terrorismes islamistes de ce siècles..tout spécialement depuis le 11 septembre...
Auteur : jipe Date : 17 août16, 06:51 Message :
samuel777444 a écrit :
Donc il faut interdire L'Islam
il y a un bug à ton plan , plus d'islam c'est plus de c.. qui viennent t'imposer une religion , plus de discussions sur les tenues vestimentaire de leurs meufs , plus de palabres sur la construction de mosquées , ils sont tout juste sur le point de réclamer les mec qui gueulent en haut d'un minaret : bref on va s'ennuyer
Auteur : assmatine Date : 17 août16, 06:56 Message :
yacoub a écrit :
Tu es pour le port du burkini, tu es pour le port de la burqa, tu es pour l'excision des femmes, tu es pour leur claustration, tu es pour que le mari musulman bat ses champs de labour, tu es une vraie musulmane.
Je n'adhère pas à l'islam des oulémas, ne t'en déplaise.
L'islam de Dieu est tout autre. Mais pour ça, il faut faire les bonnes recherches. Et quand on les a faites, on comprend que l'islam de Dieu est le même depuis la genèse et jusqu'à l'apocalypse.
Sinon, je ne suis ni pour, ni contre le burkini. Mais si tu veux mon avis, il n'a rien d'islamique. Tout comme la burqa, l'excision et la claustration. Pour les champs de labour, pareil, c'est une mauvaise traduction aussi. Je peux te retrouver les choses si tu veux, mais je sais que tu ne les liras pas car tu ne veux pas voir la vérité. Tu préfères t'en tenir à ta propre réflexion. C'est ton droit.
Auteur : indian Date : 17 août16, 06:57 Message :
Erdnaxel a écrit : Inutile de préciser qu'indian ne respecte pas les cinq piliers de l'islam .
Ca va de soi, n'étant pas musulman.
Auteur : yacoub Date : 17 août16, 07:01 Message : "À l’attention des défenseurs du burkini"
par Nouhad Fathi in Mondafrique du mois d'août 2016.
Je rappelle vite fait les faits pour les gens qui habitent dans des bunkers et qui n’utilisent internet que pour lire mon blog. Des maires français ont interdit le port du burkini dans les plages appartenant à leur circonscriptions et une rixe a éclaté entre Marocains et Corses après que des adolescents ont, supposément, pris en photo des femmes en burka et burkini dans une plage corse.
Bien évidemment, je suis de tout cœur avec ces gens et je soutiens à 100% leur décision et leur résistance. La raison est toute simple : je suis une marocaine de droite bien dégueulasse, je suis pour le respect de la culture du peuple sur le territoire duquel on se trouve et je suis pour la libération des femmes des carcans du patriarcat, un système de contrôle des naissances datant du néolithique qui ne sert plus à grand chose depuis l’invention de la pilule, à part à alimenter la rhétorique monothéiste, et Dieu sait que je n’aime pas faire le ramadan. Je ne mange pas en public durant ce mois et je ne milite pas pour que l’acte soit décriminalisé ; pas par peur, il se trouve juste que la majorité le fait et le pays est officiellement et constitutionnellement musulman. Je suis athée mais je suis dans l’obligation d’obéir parce que c’est comme ça, un point c’est tout, c’est une guerre qui ne m’intéresse pas en plus.
Burkini est un mot valise composé de burka et de bikini. Personne ne savait ce que burka voulait dire avant les attentats du 11 septembre. La guerre déclarée par George W. Bush à l’Afghanistan qui cachait les cerveaux d’Al Qaida, à leur tête Oussama Ben Laden, nous a fait découvrir – ou rappelé, cela dépend de votre âge, moi j’avais 14 ans – l’existence des talibans. L’une des particularités des talibans, c’est qu’ils forcent leurs femmes à porter une tente bleue perforée au niveau du visage pour qu’elles ne suffoquent pas. Ils sont aussi connus pour défigurer leurs femmes, à l’acide, au feu ou au couteau, pour un oui ou pour un non. J’exagère peut-être, mais j’ai vu trop d’Afghanes aux nez et aux oreilles tranchées et je pense que défigurer quelqu’un est un châtiment qui ne sied à aucun crime. On a donc appris par la même occasion que cet habit s’appelait burka et on en a fait des blagues ; on les a comparées à des sacs poubelles et on a pensé à l’absurdité de leurs photos de famille. On a aussi pensé à la souffrance de ces pauvres femmes sous le soleil de Kaboul et de Kandahar.
Au Maroc, on se moquait gentiment de cet accoutrement avec une sorte de distanciation rassurante ; on n’avait pas ça chez nous. Parce qu’il faut savoir qu’il fût un temps où il y avait les voilées et les cheveux au vent. Les ninjas, les Darth Vador, les tchadors et les burkas étaient rarissimes et, de toute façon, elles étaient vues avec un regard suspicieux parce qu’à l’époque, personne n’avait besoin de faire preuve d’excès de zèle pour prouver sa foi – ma mère est une voilée et elle les déteste viscéralement -. Puis les chaînes de prêchi-prêcha, le wahhabisme saoudien, l’argent qatari, la montée en force du PJD – et d’autres facteurs qui doivent m’échapper parce que je ne suis pas une experte en la matière – ont fait que le voile intégral s’est normalisé et s’est répandu. Maintenant ce sont les filles en jean qu’on regarde de travers. N’importe quel Marocain de plus de 30 ans vous dira que c’était quand même mieux avant, c’était plus cool, même qu’il y a 40 ans on avait nos propres concours de Miss Bikini organisés sur les plages de Casablanca. Il y avait beaucoup plus de femmes en maillot deux pièces que maintenant, les voilées se baignaient toutes vêtues et c’était leur problème. Des fois on entendait parler de plages privées d’intégristes, où hommes et femmes se baignaient séparément mais tous nus. C’était évidemment une légende urbaine, mais c’est pour vous dire qu’ils étaient tellement rares qu’ils nous faisaient fantasmer. D’ailleurs avant, il n’y avait pas autant de plages privées, il n’y avait pas ce besoin de louer un relax à 300 dirhams pour être tranquille, parce qu’on l’était déjà partout. Vous allez me dire qu’il y a de l’alcool dans les plages privées ; croyez-le ou pas, il y a 15 ans, les zoufris mettaient leur bière dans des théières et ça ne dérangeait pas grand monde.
Et regardez où l’on est. Les barbus qui font leur prière du vendredi dans les plages pour intimider les baigneurs, c’est récent. Les jeunes qui se photographient avec une pancarte sur laquelle est écrit « no bikini respect ramadan », c’est récent. Les pages Facebook qui divulguent les photos volées des filles en bikini en menaçant de dévoiler leurs identités, c’est récent. Le burkini, c’est récent. Ça, c’est ce qui arrive quand on tolère un peu trop une idéologie qui ne tolère pas la différence et quand on démusèle des gueules souffrant d’un sérieux complexe de supériorité. J’ai déjà raconté, dans un autre billet, comment on nous apprenait à l’école que nous étions le peuple élu, qu’Allah s’adressera à nous en arabe le jour du jugement et que les juifs sont des singes et les chrétiens des porcs.
Maintenant c’est la France, pays de la Déclaration des Droits de l’Homme, de Brigitte Bardot, de Kiki de Montparnasse, de Toulouse-Lautrec, de Simone de Beauvoir, d’Olympe de Gouges et de Manuel Ferrara (franchement, merci la France) qui se demande s’il faut ou pas laisser les musulmanes se baigner en burkini. La question ne se pose même pas ! Oui, il faut l’interdire, c’est un symbole d’oppression et une provocation abjecte étant donnés les tristes évènements qu’a connus la France. Les défenseurs qui le comparent à une tenue de surf, vous vous foutez de qui au juste ? Vous comparez une combi à un habit spécialement conçu pour les femmes qui ont bien intégré l’idée que tout leur corps est un organe sexuel et que le désir qu’il provoque chez les frustrés est leur propre responsabilité ? Ces femmes-là ne sont même pas censées se trouver dans un endroit où les corps quasi nus des deux sexes se mélangent, c’est pour ça qu’elles veulent des piscines privatisées.
Quoi ? Le burkini est un moyen de les sortir de chez elles ? Donc vous admettez qu’elles sont en fait opprimées et que leur voile n’est pas une liberté, mais une contrainte rationalisée en choix.
Faites attention, elles ne vous tolèrent pas comme vous les tolérez, demain ce sont les bikini qui seront minoritaires sur les plages françaises.
Auteur : indian Date : 17 août16, 07:10 Message :
yacoub a écrit :"À l’attention des défenseurs du burkini"
par Nouhad Fathi in Mondafrique du mois d'août 2016.
Je rappelle vite fait les faits pour les gens qui habitent dans des bunkers et qui n’utilisent internet que pour lire mon blog. Des maires français ont interdit le port du burkini dans les plages appartenant à leur circonscriptions et une rixe a éclaté entre Marocains et Corses après que des adolescents ont, supposément, pris en photo des femmes en burka et burkini dans une plage corse.
Bien évidemment, je suis de tout cœur avec ces gens et je soutiens à 100% leur décision et leur résistance. La raison est toute simple : je suis une marocaine de droite bien dégueulasse, je suis pour le respect de la culture du peuple sur le territoire duquel on se trouve et je suis pour la libération des femmes des carcans du patriarcat, un système de contrôle des naissances datant du néolithique qui ne sert plus à grand chose depuis l’invention de la pilule, à part à alimenter la rhétorique monothéiste, et Dieu sait que je n’aime pas faire le ramadan. Je ne mange pas en public durant ce mois et je ne milite pas pour que l’acte soit décriminalisé ; pas par peur, il se trouve juste que la majorité le fait et le pays est officiellement et constitutionnellement musulman. Je suis athée mais je suis dans l’obligation d’obéir parce que c’est comme ça, un point c’est tout, c’est une guerre qui ne m’intéresse pas en plus.
Burkini est un mot valise composé de burka et de bikini. Personne ne savait ce que burka voulait dire avant les attentats du 11 septembre. La guerre déclarée par George W. Bush à l’Afghanistan qui cachait les cerveaux d’Al Qaida, à leur tête Oussama Ben Laden, nous a fait découvrir – ou rappelé, cela dépend de votre âge, moi j’avais 14 ans – l’existence des talibans. L’une des particularités des talibans, c’est qu’ils forcent leurs femmes à porter une tente bleue perforée au niveau du visage pour qu’elles ne suffoquent pas. Ils sont aussi connus pour défigurer leurs femmes, à l’acide, au feu ou au couteau, pour un oui ou pour un non. J’exagère peut-être, mais j’ai vu trop d’Afghanes aux nez et aux oreilles tranchées et je pense que défigurer quelqu’un est un châtiment qui ne sied à aucun crime. On a donc appris par la même occasion que cet habit s’appelait burka et on en a fait des blagues ; on les a comparées à des sacs poubelles et on a pensé à l’absurdité de leurs photos de famille. On a aussi pensé à la souffrance de ces pauvres femmes sous le soleil de Kaboul et de Kandahar.
Au Maroc, on se moquait gentiment de cet accoutrement avec une sorte de distanciation rassurante ; on n’avait pas ça chez nous. Parce qu’il faut savoir qu’il fût un temps où il y avait les voilées et les cheveux au vent. Les ninjas, les Darth Vador, les tchadors et les burkas étaient rarissimes et, de toute façon, elles étaient vues avec un regard suspicieux parce qu’à l’époque, personne n’avait besoin de faire preuve d’excès de zèle pour prouver sa foi – ma mère est une voilée et elle les déteste viscéralement -. Puis les chaînes de prêchi-prêcha, le wahhabisme saoudien, l’argent qatari, la montée en force du PJD – et d’autres facteurs qui doivent m’échapper parce que je ne suis pas une experte en la matière – ont fait que le voile intégral s’est normalisé et s’est répandu. Maintenant ce sont les filles en jean qu’on regarde de travers. N’importe quel Marocain de plus de 30 ans vous dira que c’était quand même mieux avant, c’était plus cool, même qu’il y a 40 ans on avait nos propres concours de Miss Bikini organisés sur les plages de Casablanca. Il y avait beaucoup plus de femmes en maillot deux pièces que maintenant, les voilées se baignaient toutes vêtues et c’était leur problème. Des fois on entendait parler de plages privées d’intégristes, où hommes et femmes se baignaient séparément mais tous nus. C’était évidemment une légende urbaine, mais c’est pour vous dire qu’ils étaient tellement rares qu’ils nous faisaient fantasmer. D’ailleurs avant, il n’y avait pas autant de plages privées, il n’y avait pas ce besoin de louer un relax à 300 dirhams pour être tranquille, parce qu’on l’était déjà partout. Vous allez me dire qu’il y a de l’alcool dans les plages privées ; croyez-le ou pas, il y a 15 ans, les zoufris mettaient leur bière dans des théières et ça ne dérangeait pas grand monde.
Et regardez où l’on est. Les barbus qui font leur prière du vendredi dans les plages pour intimider les baigneurs, c’est récent. Les jeunes qui se photographient avec une pancarte sur laquelle est écrit « no bikini respect ramadan », c’est récent. Les pages Facebook qui divulguent les photos volées des filles en bikini en menaçant de dévoiler leurs identités, c’est récent. Le burkini, c’est récent. Ça, c’est ce qui arrive quand on tolère un peu trop une idéologie qui ne tolère pas la différence et quand on démusèle des gueules souffrant d’un sérieux complexe de supériorité. J’ai déjà raconté, dans un autre billet, comment on nous apprenait à l’école que nous étions le peuple élu, qu’Allah s’adressera à nous en arabe le jour du jugement et que les juifs sont des singes et les chrétiens des porcs.
Maintenant c’est la France, pays de la Déclaration des Droits de l’Homme, de Brigitte Bardot, de Kiki de Montparnasse, de Toulouse-Lautrec, de Simone de Beauvoir, d’Olympe de Gouges et de Manuel Ferrara (franchement, merci la France) qui se demande s’il faut ou pas laisser les musulmanes se baigner en burkini. La question ne se pose même pas ! Oui, il faut l’interdire, c’est un symbole d’oppression et une provocation abjecte étant donnés les tristes évènements qu’a connus la France. Les défenseurs qui le comparent à une tenue de surf, vous vous foutez de qui au juste ? Vous comparez une combi à un habit spécialement conçu pour les femmes qui ont bien intégré l’idée que tout leur corps est un organe sexuel et que le désir qu’il provoque chez les frustrés est leur propre responsabilité ? Ces femmes-là ne sont même pas censées se trouver dans un endroit où les corps quasi nus des deux sexes se mélangent, c’est pour ça qu’elles veulent des piscines privatisées.
Quoi ? Le burkini est un moyen de les sortir de chez elles ? Donc vous admettez qu’elles sont en fait opprimées et que leur voile n’est pas une liberté, mais une contrainte rationalisée en choix.
Faites attention, elles ne vous tolèrent pas comme vous les tolérez, demain ce sont les bikini qui seront minoritaires sur les plages françaises.
tres tres intéressant.
merci yacoub.
Quand on va chez un hôte on respecte les us et coutumes de notre hôte.
Je signe.
Les femmes musulmanes, chrétiennes, juifs et athées devraient toutes aussi respecter les lois de leur ''hôte'' Français , les us et coutumes françaises...
c'est mon avis de ptitquébécois bien sur... s
Oui elles devraient respecter le droit à la liberté d'être humain à sa propre manière, (sans brimer les libertés des autres, bien entendu.)
N'est-ce pas permis chez nous cousin Français?
Auteur : samuel777444 Date : 17 août16, 07:11 Message :
jipe a écrit :
il y a un bug à ton plan , plus d'islam c'est plus de c.. qui viennent t'imposer une religion , plus de discussions sur les tenues vestimentaire de leurs meufs , plus de palabres sur la construction de mosquées , ils sont tout juste sur le point de réclamer les mec qui gueulent en haut d'un minaret : bref on va s'ennuyer
à mais ouiiiii!
Auteur : yacoub Date : 17 août16, 07:15 Message :
L'islam de Dieu est tout autre. Mais pour ça, il faut faire les bonnes recherches. Et quand on les a faites, on comprend que l'islam de Dieu est le même depuis la genèse et jusqu'à l'apocalypse.
L'islam est PBSL et uniquement PBSL, le Saint Coran a été rédigé par des nègres juifs et chrétiens mais le maitre d’œuvre est PBSL
Dieu n'est pas responsable de l'islam comme il n'est pas responsable du raélisme.
Auteur : eric121 Date : 17 août16, 07:21 Message :
assmatine a écrit :
L'islam de Dieu est tout autre. Mais pour ça, il faut faire les bonnes recherches. Et quand on les a faites, on comprend que l'islam de Dieu est le même depuis la genèse et jusqu'à l'apocalypse.
Dire que que l'islam de Dieu est le même depuis la genèse et jusqu'à l'apocalypse prouve que tu n'as pas fait les bonnes recherches
Auteur : indian Date : 17 août16, 07:24 Message :
yacoub a écrit :
L'islam est PBSL et uniquement PBSL, le Saint Coran a été rédigé par des nègres juifs et chrétiens mais le maitre d’œuvre est PBSL
Dieu n'est pas responsable de l'islam comme il n'est pas responsable du raélisme.
Tout comme les wahhabite , salafiste et autres soi-disant savant musulmans (... sont la cause première des perversions , atrocité, fondamentalisme religieux extrémiste que nous voyons prendre émergence depuis quelques siècles, suivant le colonialisme européens, ce jusqu'à nos jours avec celui occidental en général..... avec un paroxysme depuis l'invasion de la première guerre du golfe... et le conflit afghan-russe...
Auteur : jipe Date : 17 août16, 07:25 Message : ben si mais pas dans les bons tiroirs
Auteur : fervino Date : 17 août16, 07:27 Message : 17 août 2016 à 11:45
L'éditeur égyptien Aalam Wassef met en garde contre l'influence en France du wahhabisme, dont le burkini serait l'un des symboles.
«Ne soyons pas naïfs sur le symbole de cette étoffe» par Aalam Wassef
Au lendemain de l’interdiction du port du burkini à Cannes puis en Corse, le Collectif Contre l’Islamophobie en France (CCIF) a dénoncé un acte islamophobe et une atteinte à la liberté d’expression des femmes musulmanes. Cette dénonciation mérite qu’on s’y attarde et qu’on l’explique.
En adoptant cette position le CCIF s’érige en défenseur non pas «des musulmans de France», mais d’une mouvance extrémiste très singulière, le wahhabisme de France. Si le CCIF est libre de s’associer au wahhabisme par choix ou par ignorance, il est en revanche du devoir de l’État français d’en protéger l’ensemble de ses citoyens.
Pour des raisons historiques et idéologiques le mot wahhabisme est interchangeable avec celui de salafisme, plus connu des Français. Les wahhabis eux-mêmes préfèrent se décrire comme «salafistes» pour se distancier d’une appellation péjorative deux fois centenaire. Au milieu du XVIIIe siècle, quand il émerge dans les zones arides du Najd, de l’actuelle Arabie saoudite, le wahhabisme est immédiatement mis au ban de l’Islam. Puritains autoproclamés, les wahhabis promeuvent en effet un rejet total et meurtrier de toute forme d’Islam ou de pratique religieuse différente de la leur.
Le wahhabisme, le courant religieux le plus riche du monde Dès les années 1970, l’Arabie saoudite modernisée, désormais à la tête de la plus grande fortune au monde, s’emploie à exporter son idéologie: universités, écoles, livres, cassettes, DVD, universités, bourses d’études, fondations caritatives, formation d’imams, chaînes satellites, mode de vie, mode vestimentaire, voile, niqab, burkini,lieux de rencontre et de culte, sites Internet, quotidiens et hebdomadaires… Depuis 1970, on évalue les sommes investies dans la propagation du wahhabisme à 100 milliards dollars. C’est à ce prix que le wahhabisme donne l’illusion d’être l’Islam «le plus authentique», «le plus pur». Ni plus authentique, ni plus pur, le wahhabisme est simplement le courant religieux le plus jeune, et le plus riche au monde.
Occupés à convertir le monde entier depuis moins de quarante ans, les pétro-wahhabis ne se laissent pas pour autant divertir et se préoccupent tout particulièrement des femmes, de leur corps, de leurs devoirs, de leur pudeur et, peut-on entendre aussi, de leur honneur. En 2016 une femme saoudienne digne de ce nom ne circule qu’en compagnie d’un homme, dissimule son corps tout entier et ne conduit pas. Son apparence et son comportement public sont les unités de mesure par lesquelles s’évalue la dignité de son mari et de sa communauté tout entière. Les écarts sont sanctionnés lourdement. Derrière le niqab ou le burkini, c’est aussi cela qui s’exporte en France, mais dans des versions nécessairement édulcorées parce que la loi française protège les femmes.
Confronté à la juridiction française le wahhabisme militant doit composer avec un contexte qui lui résiste, mais dans lequel les brèches semblent nombreuses. La première d’entre elles, et la plus dangereuse, c’est la culture contemporaine des «droits individuels» ou s’est abîmée la liberté. Il est fréquent d’entendre que le niqab, le voile ou le burkini relèvent de «la liberté d’expression» ou du «droit des femmes à disposer de leur corps». S’y opposer, c’est être «islamophobe», c’est-à-dire s’attaquer à tous les musulmans. L’objectif est naturellement que toute condamnation justifiée du wahhabisme institutionnel en particulier soit rapidement perçue et narrée comme visant les musulmans français en général.
Barrer la route à l’extrémisme islamiste
Bien sûr toutes les femmes qui portent des burkinis en France ne sont pas des émissaires wahhabites mais ne soyons pas naïfs sur le symbole de cette étoffe. Il n’y a aucune honte à condamner l’extrémisme islamiste et à lui barrer la route par tous les moyens légaux possibles. Il n’y a là rien de politiquement incorrect ou de comparable au discours raciste et antimusulman du Front National. Cela ne revient pas non plus à ignorer que des actes antimusulmans sont perpétrés en France. Leur nombre de 140 en 2014 a triplé durant la triste année 2015. David Lisnard, le maire de Cannes, a fait dans sa ville ce qu’il fallait faire. Interdire les burkinis dont le nom s’amuse jusqu’à la nausée de la burqa des talibans n’est pas un acte islamophobe. C’est plutôt le signe que nous n’avons pas peur de dire qu’Islam et wahhabisme sont deux choses radicalement distinctes, et que le second menace le premier depuis plus de deux siècles.
liberation
Auteur : indian Date : 17 août16, 07:41 Message :
fervino a écrit : Il n’y a aucune honte à condamner l’extrémisme
Personnellement le Burkini n'est pas le problème, débat puéril... le problème c'est L'Islam et je trouve Ironique qu'un musulman s'appuit sur les valeurs de la république .... Mais après qu'elles portent se qu'elles veulent sa ne nous regarde pas
Mais pour L'Islam
Voir minute 02:30 de la vidéo: pour le double discours...
Voici un autre exemple de ce double discour musulman.. (en anglais) Ou des étudiants musulmans réclamaient une pièce sans crucifix pour prier dans une université privée catholique. (bref ils demande se que jamais une université musulmane accepterait a l'inverse).
Et un autre.... à Toronto cette fois... Ou les quelques filles de l'équipe de soccer catholique on dû quitter le terrain en plein match contre un l'équipe musulman..
J'ai trouvé un bon slogan musulman qui représente bien la situation : mécréants ne nous faites pas ce que nous vous faisons.
Auteur : Jacki Date : 17 août16, 12:47 Message :@assmatine
L'islam de Dieu est tout autre. Mais pour ça, il faut faire les bonnes recherches. Et quand on les a faites, on comprend que l'islam de Dieu est le même depuis la genèse et jusqu'à l'apocalypse.
Quel est cet Islam de Dieu, peux tu nous en dire plus ?
dans la conversation l'on fait remarquer que les cloches des églises sonnent les heures , mais que les mosquées n'on pas leur crieur en haut des minarets .
Auteur : yacoub Date : 17 août16, 22:07 Message :
Auteur : florence_yvonne Date : 18 août16, 02:37 Message :
Liberté 1 a écrit :La burqa c'est mieux que le burkini
Un problème d'imperméabilité du tissu.
Auteur : yacoub Date : 18 août16, 03:08 Message : Elles risquent d'être prises pour des daphins et harponnés par des pêcheurs sans scrupules. Je rappelle qu'il y a une fatwa qui permet de manger des sirènes.
Auteur : jipe Date : 18 août16, 03:10 Message :
yacoub a écrit :Elles risquent d'être prises pour des daphins et harponnés par des pêcheurs sans scrupules. Je rappelle qu'il y a une fatwa qui permet de manger des sirènes.
c'est normal le bas c'est du thon
Auteur : yacoub Date : 18 août16, 03:14 Message :
La viande de sirène est-elle une nourriture halal ?
Islam en Questions et réponses est un site destiné à apporter aux musulmans des réponses islamiquement correctes aux questions les plus diverses que ceux-ci peuvent se poser, et donne les opinions des plus célèbres jurisconsultes musulmans.
Au milieu d’interrogations relativement banales comme : Doit-elle continuer ses études dans une école mixte où il n’ y a pas de musulmans? ou d’autres, déjà plus scabreuses, comme : Peut-on être un bon musulman et aimer la musique classique ? ou encore : Mon mari m’a répudiée il y a un mois par téléphone et l’a répété trois fois. Peut il revenir en arrière? on trouve des fatwas plus inattendues, telle que celle-ci, supposée trancher la question de savoir si la consommation de viande de sirène est halal ou pas.
Ce n’est évidemment pas un fake, l’original est ici. ( César demande l’indulgence pour d’éventuelles erreurs de traduction depuis l’anglais. Il a volontairement remplacé « gibier d’eau » par « gibier vivant dans l’eau » qui semble plus approprié).
———————————————————————————————————————–
Existe-t-il quelque chose comme une sirène?
Fatwa No 103991
Louange à Allah.
La sirène est une créature qui vit dans l’eau et ressemble à un humain. Une discussion plus approfondie est nécessaire sur la question de savoir si cette créature existe vraiment ou s’il s’agit d’un mythe.
Une note de bas de page dans l’al-Mawsoo’ah al-Fiqhiyyah (5/129) dit ce qui suit : Selon les ressources académiques modernes à notre disposition, la « sirène » est une créature mythique décrite dans les contes de fées comme un être dont la partie supérieure du corps est une femme et la partie inférieure, un poisson.
Voir le mot Sirène dans l’encyclopédie française Larousse. Selon l’encyclopédie : Dans les temps anciens, on croyait largement que les merveilles et les animaux de mer étaient plus nombreux et plus grands que les merveilles sur la terre ferme et que chaque espèce marine avait une contrepartie sur la terre. Cela a été confirmé par le professeur Muhammad Fareed Wajdi dans son encyclopédie qui cite des sources savantes modernes. Voir : Daa’irah Ma’aarif al-Qarn al-‘Ishreen: Bahr – Hayawiyan.
•Al-Dumayri a dit, dans Hayaat al-Haywaan al-Kubra: La sirène ressemble à un humain, mais elle a une queue.
•Al-Qazweeni a dit: Quelqu’un a apporté une sirène à notre époque.
Beaucoup d’éminents juristes musulmans ont parlé des sirènes et ils ont des opinions divergentes sur le sujet. Certains ont déclaré qu’il est permis de les manger, car selon la preuve prépondérante, tout ce qui vit dans la mer est licite. C’est l’opinion des Chafiites et des Hanbalites, de la plupart des Malékites, de Ibn Hazm, et d’autres. D’autres considèrent que les sirènes sont illicites car elles ne sont pas un type de poisson. C’est le point de vue des Hanafites et d’al-Layth ibn Sa’d.
•Ibn Hazm (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit dans al-Muhalla (6/50): En ce qui concerne ce qui vit dans l’eau et ne peut pas vivre ailleurs, tout créature est halal, peu importe dans quel état elle se trouve, si elle est capturée vivante et meurt ensuite, ou si elle meurt dans l’eau, qu’elle flotte alors ou pas, si elle a été tuée par une créature de la mer ou un animal terrestre. Tout est nourriture halal, peu importe si c’est du cochon de mer (c-à-d un dauphin), une sirène, ou un chien de mer (c-à-d un requin) et ainsi de suite. Il est licite d’en manger, qu’elle ait été tuée par un idolâtre, un musulman, un kitaabi (Juif ou Chrétien) ou par personne. La preuve se trouve dans ces versets dans lesquels Allah dit (interprétation du sens): «Et les deux mers (les types d’eau) ne sont pas identiques: l’une a un goût agréable, doux et plaisant à boire, et l’autre est salée, amère. Et pourtant les deux vous donnent à manger de la viande tendre et fraîche (poissons) »[Faatir 35:12] et » Vous est permise (la poursuite du) gibier vivant dans l’eau et son utilisation pour l’alimentation – pour vous-mêmes et ceux qui voyagent « [al -Maa’idah 5:64]. Allah a parlé en termes généraux et n’a rien exclu « , et votre Seigneur n’est jamais oublieux » [Maryam 19:64].
•Al-Durayr – un savant Maliki – a dit dans al-Sharh al-Saghir (2/182): les animaux de la mer en général sont autorisés, même si c’est de la viande morte ou un «chien» (requin) ou un «cochon» (dauphin) , et ils n’ont pas besoin d’être égorgés.Al-Saawi dit dans son commentaire à ce sujet: Les mots «ou un chien »ou un« cochon »comprennent également un« humain », faisant ainsi référence aux sirènes.
•Al-Nawawi – qui était un savant Chafii – a dit dans al-Madjmou ‘(9/33): En ce qui concerne ce qui n’apparaît pas dans la forme bien connue d’un poisson, le point de vue correct selon nos compagnons, c’est que tout (ce qui vient de la mer) est permis, parce que le point de vue correct est que « poisson » est le nom qui peut être appliqué à tout cela, et Allah dit (interprétation du sens): « vous est permise (la poursuite du) gibier vivant dans l’eau et son utilisation pour la nourriture « [Coran, 5:64]. Ibn ‘Abbas et d’autres ont dit: Le gibier est celui qui est chassé et la nourriture, c’est ce qui la mer jette. Et le Prophète (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) a dit dans le hadith authentique: «Son eau est un moyen de purification et sa viande morte est halal. »
•Al-Mardawi – qui était un savant Hanafi – a dit dans al-Insaf (10/364): Tous les animaux marins sont autorisés, à l’exception des grenouilles, des serpents et des crocodiles.
•Al-Kaasaani – qui était un savant Hanafi – a déclaré dans Badaa’i ‘al-Sanaa’i »(5/35): En ce qui concerne ce qui vit dans la mer, il n’y a aucun animal qu’il soit interdit de manger, sauf dans le cas des poissons : il est permis de les manger, sauf ce qui flotte. C’est le point de vue de nos compagnons (qu’Allah soit satisfait d’eux).
•Ibn Abidine – qui était un savant Hanafi – a déclaré dans Radd al-Muhtaar (6/307): Tout ce qui n’est pas poisson mais y ressemble, tels que les sirènes et les dauphins, est impur et demeure interdit.
•Cheikh Ibn Outhaymine (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit, après avoir déclaré qu’il était plus que probable qu’il soit permis de manger des crocodiles et des serpents de mer: Le point de vue correct, c’est que rien n’est exclu, et que toutes les créatures de la mer qui ne peuvent vivre que dans l’eau sont halal, vivantes ou mortes, à cause de la signification générale du verset , « vous est permis, (la poursuite du) le gibier vivant dans l’eau et son utilisation pour l’alimentation » [Coran, 5:64 ].
Et Allah est omniscient !
Auteur : Yoel Date : 18 août16, 15:05 Message :
florence_yvonne a écrit :Faut-il l'interdire sur les plages ?
Les maillots intégrales, combinaison de nage existent déjà ! Devrait-ont les interdire aussi ?
Pfff ! L'État, le gouvernement français n'a vraiment rien trouver de mieux que de débattre sur ce qui peut être porter pour aller se baigner !
Vous avez vraiment atteint le fond.
Auteur : samuel777444 Date : 18 août16, 17:47 Message :
Yoel a écrit :
Les maillots intégrales, combinaison de nage existent déjà ! Devrait-ont les interdire aussi ?
Pfff ! L'État, le gouvernement français n'a vraiment rien trouver de mieux que de débattre sur ce qui peut être porter pour aller se baigner !
Vous avez vraiment atteint le fond.
Sur ce point j'avoue.... c'est une vrai joke.
Auteur : BenFis Date : 18 août16, 20:09 Message :
...
Auteur : Jacki Date : 18 août16, 21:38 Message : Dans l'emission C dans l'air
Nous avons la dans cette emission un bel exemple de l'hypocrisie dont peut faire certains musulmans.
Nous avons une soi-disante musulmane féministe, qui defend la burkini et qui prétend que les femmes qui les portes sont libres de la porter ou pas et que ce n'est nullement une obligation religieuse ou venant de leur mari, or l'imam a ses cotes dit que pour l'Islam une bonne musulmane doit être pudique, donc couverte et voilée.
Donc ont elles vraiment le choix ? sont t'elles vraiment libre ?
De même l'imam ne cesse de poser la communauté musulmane en tant que victime de stigmatisation, et en même ne cesse d'attaquer en envoyant des pics.
Sont t'ils vraiment victimes ou sont t'ils provocateurs ? et dans cas subissent les retours de cette provocation.
L'imam brandit la loi 1905, qui selon lui promulguait l'emancipation de la religion dans l'espace publique.
C'est soit une meconnaissance soit une déformation volontaire de la loi, car la loi 1905 n'est pas ce que pretend cet imam.
En tout cas je dis chapeau a Celine Pinat, qui elle defend vraiment la liberté de la femme comparé a a Hanane Karimi.
C'est l'invité que j'ai trouvé la plus crédible.
Auteur : yacoub Date : 18 août16, 22:18 Message : Majid Oukacha sur le burkini
Merci pour la video. C’est là une excellente analyse !
Si je résume, il est bien entendu qu’il faut absolument faire quelque chose contre l’islamisation de la société française (et la liste est longue) ; mais non pas supprimer des libertés chèrement acquises, et donc se garder d’interdire le burkini.
Auteur : Jacki Date : 18 août16, 23:43 Message : C'est une bonne analyse, mais qui a aussi ses défauts. Ce n'est pas aussi simple qu'on puisse le penser. L'Islamisation se base sur un acquis qui fait la force de la France, mais aussi sa faiblesse, la liberté de culte donc la laicité. L'Islamisation se base sur ce droit la pour s'insinuer petit a petit et instaurer ses propres valeurs par le biais de cet loi de liberté.
Imaginons que la France laisse faire les musulmans sur leurs pratiques, que se soit vestimentaire ou autres, ils deviendront de plus en plus nombreux et exigeants plus pour leur culte.
Lorsque la France s'apercevra de la monté de l'Islamisme et qu'elle devient de plus en plus Islamiste, il sera peut être trop tard, car pour rendre sa laicité a la France, ils faudra instaurer des lois anti-islamique, mais étant devenus très nombreux cela entrainerai probablement un affrontement communautaire.
Ce n'est pas aussi simple de combattre l'Islamisation, il faudrai probablement pour cela être prêt a renoncer a certaines liberté, ne serai qu'un temps afin de repousser les assauts de l'Islamisme.
Auteur : yacoub Date : 18 août16, 23:50 Message : Abbé Guy Pagès "On est en train de se faire islamiser"
florence_yvonne a écrit :Vous oubliez les lunettes de plongée.
C'est de l'ironie?
Auteur : florence_yvonne Date : 19 août16, 02:30 Message : a ton avis ?
Auteur : Etoiles Célestes Date : 19 août16, 02:35 Message : Vi !
Auteur : florence_yvonne Date : 19 août16, 02:50 Message : Alors, cela en est
Auteur : BenFis Date : 19 août16, 02:53 Message :
Jacki a écrit :C'est une bonne analyse, mais qui a aussi ses défauts. Ce n'est pas aussi simple qu'on puisse le penser. L'Islamisation se base sur un acquis qui fait la force de la France, mais aussi sa faiblesse, la liberté de culte donc la laicité. L'Islamisation se base sur ce droit la pour s'insinuer petit a petit et instaurer ses propres valeurs par le biais de cet loi de liberté.
Imaginons que la France laisse faire les musulmans sur leurs pratiques, que se soit vestimentaire ou autres, ils deviendront de plus en plus nombreux et exigeants plus pour leur culte.
Lorsque la France s'apercevra de la monté de l'Islamisme et qu'elle devient de plus en plus Islamiste, il sera peut être trop tard, car pour rendre sa laicité a la France, ils faudra instaurer des lois anti-islamique, mais étant devenus très nombreux cela entrainerai probablement un affrontement communautaire.
Ce n'est pas aussi simple de combattre l'Islamisation, il faudrai probablement pour cela être prêt a renoncer a certaines liberté, ne serai qu'un temps afin de repousser les assauts de l'Islamisme.
A quelles libertés voudrais-tu renoncer ?
Avant d’en venir à une renonciation de certaines libertés, il conviendrait déjà de restaurer la laïcité perdue dans de nombreux domaines déjà énumérés par ailleurs. Avec un peu de courage politique ça devrait être possible.
Auteur : Jacki Date : 19 août16, 03:32 Message : Il n'est pas vraiment questions de renoncement pur et dur a certaines libertés, mais plutot de limiter certaines.
La laicité est une bonne chose, a condition d'avoir des éléments qui respectent et sont compatibles avec elle, or l'Islamisme n'est pas compatible avec la laicite et le vivre ensemble, ne respecte pas les autres religions.
La laicité a t'elle un problème avec les chrétiens, les bouddhiste, les juifs, les hindouiste etc.. ?
Non car leur pratique se font plutôt discrètement et personnellement, les chrétiens porte une croix, les juifs la kippa, les hindouiste le tilak etc...
Ces signes sont minimes, contrairement au signes Islamiste. La burqua bien qu'elle ne soit pas religieuse mais politique, les prières dans les rues ou en entreprises puisque le musulman doit faire sa prière a heure fixe la ou il se trouve, les demande d’appels via minarets, interdiction alimentaire (alcool, cochon et autre), la dégradation de la femme dans la société etc...
L'Islam est très restrictives concernant la liberté d'agir, de penser etc...
Aucune religion ne demande autant, plus l'Islam s'installe et plus il demande, et plus la liberté régresse.
Ne serai t'il pas préférable de réfléchir a limiter certaines libertés afin de refouler cet Islam archaïque, plutôt quel soit un jour imposer de façon pur et dur ?
Ou alors trouver une autre solution afin que cet Islam archaïque ne s'installe pas.
Certains musulmans ont fuis cet Islam totalitaire, je ne pense pas qu'ils souhaiterai être rattraper par cet Islam.
Regardez les réactions des femmes suite aux départ de daesh, leur 1ère réaction a été ôter le niquab.
Quel laicité perdue parles tu ?
Auteur : BenFis Date : 19 août16, 04:32 Message :
Jacki a écrit :Il n'est pas vraiment questions de renoncement pur et dur a certaines libertés, mais plutot de limiter certaines.
La laicité est une bonne chose, a condition d'avoir des éléments qui respectent et sont compatibles avec elle, or l'Islamisme n'est pas compatible avec la laicite et le vivre ensemble, ne respecte pas les autres religions.
La laicité a t'elle un problème avec les chrétiens, les bouddhiste, les juifs, les hindouiste etc.. ?
Non car leur pratique se font plutôt discrètement et personnellement, les chrétiens porte une croix, les juifs la kippa, les hindouiste le tilak etc...
Ces signes sont minimes, contrairement au signes Islamiste. La burqua bien qu'elle ne soit pas religieuse mais politique, les prières dans les rues ou en entreprises puisque le musulman doit faire sa prière a heure fixe la ou il se trouve, les demande d’appels via minarets, interdiction alimentaire (alcool, cochon et autre), la dégradation de la femme dans la société etc...
L'Islam est très restrictives concernant la liberté d'agir, de penser etc...
Aucune religion ne demande autant, plus l'Islam s'installe et plus il demande, et plus la liberté régresse.
Ne serai t'il pas préférable de réfléchir a limiter certaines libertés afin de refouler cet Islam archaïque, plutôt quel soit un jour imposer de façon pur et dur ?
Ou alors trouver une autre solution afin que cet Islam archaïque ne s'installe pas.
Certains musulmans ont fuis cet Islam totalitaire, je ne pense pas qu'ils souhaiterai être rattraper par cet Islam.
Regardez les réactions des femmes suite aux départ de daesh, leur 1ère réaction a été ôter le niquab.
Quel laicité perdue parles tu ?
Par ex. (non exhaustif et en vrac...)
- Subventions aux associations islamiques
- Accès aux soins non sexiste dans les hôpitaux
- Nourriture sans porc dans les cantines
- Prières de rues
- Application de la loi 'anti-burka'
- Application de la loi consistant à estourbir les animaux de boucherie (halal)
- Réouverture des piscines sans sexisme (femmes musulmanes)
- Programmes scolaires (fait religieux, langue arabe,…)
- Revenir sur les jours fériés supplémentaires accordé spécifiquement aux Musulmans
- Revenir sur les pauses prières et/ou salles de prières dans certaines entreprises
- …
Il y aurait aussi de quoi faire par ailleurs :
- Réinstauration de la double-peine (supprimée par Sarkozy)
- Suppression du minsitère du culte au profit d’un ministère de la laïcité
- Instaurer un contrôle aux frontières (au moins temporaire)
- Accepter des immigrants provenant majoritairement de pays chrétiens
- Supprimer la nationalité française pour les binationaux délinquants
- Tuer dans l’œuf cette histoire de Conseil français du culte musulman
- …
De manière générale, la France n’a pas vocation à superviser le culte musulman en France mais à veiller que ce qu'il n’égratigne en aucune façon la toile républicaine.
Excellente analyse de Majid qui explique parfaitement l'absurdité de cette fausse polémique. Pauvre France dirigé par les idiots de la "gauche caviar", les socialos de st-tropez !
Les fondamentalistes juifs ont bien conçus des combinaisons de nages "modestes" sans que les politicards et les merdias ne sautent dessus !
Combinaisons de baignade modeste pour les femmes juives. Conçus par Undercover Water une compagnie crée par une orthodoxe de Brooklyn, NY.
Combinaison de baignade modestes pour les femmes juives conçu par AquaModesta.
Je n'ai pourtant pas entendu de bruits sur le burkini juif ? Étrange, non ?
Auteur : marco ducercle Date : 19 août16, 18:47 Message : Notion de la liberté religieuse en France:
Notion de la liberté religieuse en Egypte:
Auteur : BenFis Date : 19 août16, 21:26 Message :
marco ducercle a écrit :Notion de la liberté religieuse en France:
Notion de la liberté religieuse en Egypte:
Donc, cela prouve bien que n’est pas l’interdiction du port du voile qui a poussé ces femmes à le retirer, mais celles-ci l’on fait par conviction personnelle, de leur propre volonté, et même sous la pression islamiste. Bravo !
… et après les françaises qui s'affublent d'un voile et d'un burkini vont continuer de prétendre qu'elle le font leur propre initiative, sans aucune injonction de leur coreligionnaires. La bonne blague !
Auteur : marco ducercle Date : 19 août16, 21:32 Message : Ça montre qu'il y a deux visions des droits civiques.
En France on se bats( à grand renfort d'islamophobie) pour pouvoir porter le voile.
Dans les pays arabes, on se bat pour pouvoir l'enlever.
Auteur : yacoub Date : 19 août16, 23:08 Message :
marco ducercle a écrit :Ça montre qu'il y a deux visions des droits civiques.
En France on se bats( à grand renfort d'islamophobie) pour pouvoir porter le voile.
Dans les pays arabes, on se bat pour pouvoir l'enlever.
Il y a 22 pays arabes et 57 pays musulmans donc 35 pays musulmans non arabes.
Et même les pays d'Afrique du Nord ne sont pas des pays arabes mais des pays arabisés. La burqa gagne du terrain dans tous les pays grâce à la wahhabisation des esprits et la complicité des USA. Les pays d'islam ne connaissent pas les droits civiques, ils ne connaissent que les droits d'Allah Puissant et Sage.
Auteur : marco ducercle Date : 19 août16, 23:33 Message :Le gouvernement sénégalais a annoncé mardi 17 novembre l’interdiction du port de la burqa. Cette mesure est destinée à lutter contre le nombre croissant d’attaques terroristes perpétrées par le groupe islamiste Boko Haram. Le Tchad, le Cameroun et le Gabon ont déjà pris des mesures limitant son port. http://madame.lefigaro.fr/societe/apres ... 115-109696
On est plus royaliste que le roi
Auteur : Soultan Date : 20 août16, 10:56 Message : En France le gouvernement est tellemet incompétant il veut que le peuple discute de ces sujets pour les occuper, pendant ce temps eux pratiquent le satanisme et voient comme détruire le moyen orient, salam alikoum
Auteur : Karlo Date : 20 août16, 12:45 Message : Tu regardes trop de films hollywoodiens...
Auteur : florence_yvonne Date : 21 août16, 04:12 Message :
Soultan a écrit :En France le gouvernement est tellemet incompétant il veut que le peuple discute de ces sujets pour les occuper, pendant ce temps eux pratiquent le satanisme et voient comme détruire le moyen orient, salam alikoum
Si tu veux tuer ton chien, dis qu'il a la rage.
Auteur : Yoel Date : 21 août16, 05:59 Message :
marco ducercle a écrit :Ça montre qu'il y a deux visions des droits civiques.
En France on se bats( à grand renfort d'islamophobie) pour pouvoir porter le voile.
Dans les pays arabes, on se bat pour pouvoir l'enlever.
Attention ! Un rappel important. La burka est l'un des nombreux voiles islamiques intégraux qui couvre complètement le corps d'une femme et qui est généralement imposer par un mari mou-slim fondamentaliste et insécure à sa femme mouslima soumise.
Le burkini est une combinaison de nage analogue au burka mais qui permet à la mouslima vertueuse et soumise de profiter de la baignade sur la plage parmi les mécréant-e-s impudents dénudés en maillot les fesses à l'air ce qui met le dieu À là-là dans tout ses états.
Le burkini est même déconseillé voire proscrit par la plupart des mouslims pieux puisque le burkini généralement moule sur les cuisses des mousslimates.
Wa Ah là là est le plus savant. Shoukrane
Auteur : yacoub Date : 21 août16, 06:19 Message :« Nous ne comprenons pas pourquoi des femmes en France se battent pour porter le burkini, alors que nous, saoudiennes, voudrions tellement nous en débarrasser »
Publié par Manuel Gomez le 21 août 2016
Burkini
« Je m’adresse à vous, femmes françaises, qui avez le bonheur, pour ne pas dire la chance, de vivre dans un pays où vous pouvez vous exprimer librement en paroles et en écrits, où vous avez totale liberté d’exposer et de prendre soin de votre corps, de prendre des décisions concernant votre famille, les affaires, les finances, de posséder un compte en banque, de conduire une voiture, etc. »
« Et surtout à vous, mesdames du monde artistique, cinématographique, culturel, que grand nombre de femmes écoutent alors que, bien souvent, vous ne savez pas de quoi vous parler. »
Écoutez le témoignage objectif et vécu d’une journaliste internationale, Clarence Rodriguez, qui réside à Riyad, en Arabie Saoudite, depuis 2005 :
« On a tout lu, tout dit, tout entendu, sur le burkini enfin, presque ! Mais que pensent réellement les saoudiennes sur cette polémique qui alimente cette fin d’été en France, depuis la bagarre qui a opposé des marocains à des familles corses sur la plage de Sisco, au Cap Corse ?
Grâce à son statut, elle est totalement immergée dans cette société musulmane qui laisse peu de place aux femmes, qu’elles soient saoudiennes ou étrangères. »
« Les femmes en Arabie Saoudite n’ont aucune entité juridique, elles ne jouissent d’aucune existence légale. Elles sont inféodées à un tuteur (père, mari, frère, fils, etc.)
Ce sont les hommes qui décident pour elles. Ils ont un droit de vie et de mort sur elles. Elles sont entièrement «aliénées». Il leur est interdit de conduire, de voyager sans l’autorisation du tuteur, de prendre un verre sur une terrasse de café, de se trouver dans un espace public avec un homme autre que son époux, ou un membre de sa famille, de se baigner dans la mer, ou dans les piscines des hôtels…même en « burkini ».
Nous également, femmes occidentales, sommes soumises aux mêmes interdictions !
Seules les plus riches disposent d’une piscine, et peuvent se baigner à l’abri des regards d’autres hommes.
A Jeddah, il existe des plages privées, où des saoudiennes un peu plus «affranchies» que d’autres, portent un maillot une pièce, ou le bikini. Elles sont libres de présenter leurs corps à moitié dévêtu, sous la surveillance rapprochée, derrière ses lunettes noires fumées, d’un mari, qui ne se prive pas de mâter les autres femmes.
De nombreuses saoudiennes interrogées sont en colère, quand on leur parle de cette mode du « burkini » que certains veulent imposer en France.
‘Nous ne comprenons pas pourquoi des femmes en France se battent pour porter le burkini, alors que nous, saoudiennes, nous voudrions tellement nous débarrasser de l’abaya, du voile, de tous ces bouts de tissus qui nous enferment dans notre existence’.
Elles sont affirmatives, en réponse à cette polémique : Nous devons respecter les coutumes d’un pays comme la France quand elle nous accueille. De la même manière, lorsque des étrangères viennent en Arabie Saoudite, elles doivent se plier à notre culture, à notre façon de vivre.
Nous pensons que toute cette polémique autour du burkini n’est qu’une provocation de femmes qui déshonore notre religion, l’islam. Nous avons parfois honte pour elles ! »
Vous, femmes de France qui avez un libre accès aux soins médicaux, savez-vous que plus de 70% des cancers du sein ne sont pas détectés avant d’atteindre une phase terminale ? Seules les plus nanties se précipitent en Occident, les autres n’ont aucune chance de s’en tirer.
Alors, femmes françaises, quand vous soutenez, par ignorance, ces mœurs et coutumes religieuses dans certains de ces pays, sachez que ces femmes luttent, aux risques de leur liberté et même de leur vie, avec les faibles moyens dont elles disposent, pour y échapper.
Quant à vous, Rachid Nekkaz, qui proposez aux femmes de violer les lois françaises en payant les amendes, on se demande comment vous pouvez être encore en liberté ? Est-ce que l’argent peut tout permettre, même de « bafouer » la justice ?
Auteur : Yoel Date : 21 août16, 09:29 Message :Je suis normalement toujours en désaccord avec les avis d'Olivier Roy sur la dangerosité de l'islam mais sur cette affaire de "burkini" je partage parfaitement sont point de vue.
"Pour les femmes qui le portent, le burkini est un compromis entre la modernité et la foi"
Spécialiste de l'islam, le politologue Olivier Roy revient pour francetv info sur l'interdiction de ce maillot de bain couvrant le corps et la tête des femmes par de nombreuses mairies côtières de France. Pour le chercheur, il s'agit d'une "tenue moderne".
En pleine polémique sur le burkini, plusieurs mairies de villes côtières de France, de Corse jusqu'au Pas-de-Calais, ont pris des arrêtés pour interdire ce type de tenue de plage qui couvre le corps et la tête des femmes. La mairie de Cannes a été la première à s'être opposée, le 28 juillet, à "une tenue de plage manifestant de manière ostentatoire une appartenance religieuse, alors que la France et les lieux de culte religieux sont actuellement la cible d'attaques terroristes".
Professeur à l'Institut universitaire européen de Florence (Italie), où il dirige le programme méditerranéen, Olivier Roy est un spécialiste de l'islam. Il y a consacré différents ouvrages comme En quête de l’Orient perdu, en 2014, ou La laïcité face à l'islam, en 2005. A contre-courant du débat actuel, le chercheur en science-politique estime que le burkini, loin d'être un "retour en arrière", est révélateur d'une alliance entre modernité et religion.
Francetv info : Cannes, Villeneuve-Loubet, Sisco, Le Touquet, Nice... En quelques jours, de nombreuses communes ont pris des arrêtés anti-burkini. David Lisnard, le maire de Cannes, a expliqué qu'à ses yeux, il s'agit d'"un uniforme qui est le symbole de l’extrémisme islamiste", dans un contexte "d'actes terroristes". Le port du burkini est-il un signe d'adhésion à des "mouvements terroristes" ?
Olivier Roy : Ces amalgames sont absurdes. Le groupe Etat islamique ou les talibans n’autoriseraient jamais le burkini. Au contraire, cette tenue est l’exemple même de la gentrification de la pratique religieuse musulmane dans l'espace occidental. Ce maillot de bain couvrant est symboliquement lié l’ascension sociale de certaines musulmanes. Le porter représente une tentative, pour des femmes, plutôt jeunes, de poser un signe religieux sur une pratique moderne, c'est-à-dire la baignade en famille.
Le burkini est typiquement une tenue de femme de deuxième ou de troisième génération des descendants d'immigrés maghrébins. Ce n'est pas leurs mères qui le porteraient. Si elles avaient voulu se baigner, elles l'auraient fait tout habillé. Dans ce débat, il y a une incompréhension totale de ces stratégies individuelles d’affirmation.
Là ou il est complètement à côté de la plaque:
Mais est-ce que le lien entre fondamentalisme et jihadisme est fondé ?
Nous n’avons aucune preuve qu’une longue pratique religieuse pousse au jihadisme. Selon moi, c’est même exactement le contraire. Tous les terroristes, que ce soit les frères Kouachi, Amedy Coulibaly, ou encore Adel Kermiche, sont ce que l’on appelle des "born again", des personnes qui font un soudain retour au religieux, dans une perspective de radicalisation. Ces jeunes ne se préoccupaient pas de l'islam avant. Leur volonté est de se révolter contre la société française. Et ce n'est pas en opposant "un bon islam" et "un mauvais islam", qu'on luttera contre le terrorisme.
florence_yvonne a écrit :Faut-il l'interdire sur les plages ?
Ils croient que ça vient de Dieu mais les taxes mafieuses comme se laver, porter le voile, l'obligation de prier, faire le sabbat, l'interdit de manger du porc, faire le ramadan sont du diable, je ne crois qu'il faut l'interdire mais il faut faire de la propagande pour bien leur faire comprendre que les taxes mafieuses sont du diable.
L'arrêté prohibant le burkini sur la plage des Ponchettes, à Nice.
Une polémique mineure, voire dérisoire, sur les plages de cette fin d’été? Ce n‘est pas si sûr...
Que la France s’enflamme pour un accessoire vestimentaire porté sur des plages ou dans des piscines par quelques dizaines de femmes musulmanes en dit long sur son rapport à l’islam, à la religion en général, à la laïcité. Ce qui, pour la plupart de nos voisins, serait traité comme le libre droit pour la femme de nager comme elle l’entend, se vêtir d’un vêtement –un «burkini»– couvrant son corps à l’exception de la tête, des pieds et des mains, plutôt qu’un maillot une ou deux pièces, devient, dans l’Hexagone, une affaire d’État!
Des élus municipaux du sud de la France (Cannes, Nice, Mandelieu, etc) viennent d’interdire le burkini au motif d’un risque de trouble à l’ordre public. Ce trouble, jusqu’à aujourd’hui, n’a pourtant jamais été avéré. Les tenors politiques s’emparent de l’affaire et en parlent comme d’un «sujet de société», voire de «civilisation», comme l’a fait Henri Guaino! Marine Le Pen, qui ne craint pas le ridicule, fait appel à «la France des plages de Bardot et de Vadim». Pour elle, c’est «l’âme de la France» qui est en jeu dans cette affaire. Ni plus, ni moins.
Sans doute le climat de la France depuis deux ans, plombé par le cortège des attentats djihadistes et ses dizaines de morts, peut-il justifier pareil émoi et une particulière vigilance. Aucune forme de provocation, y compris vestimentaire, ne doit être traitée à la légère. C’est le succès, si l’on ose dire, de l’entreprise djihadiste: ériger sur notre sol un climat de tension, de suspicion, de peur et de guerre civile permanente.
Sans doute aussi ne faut-il pas faire preuve de naïveté et ignorer les arrière-pensées de celles qui portent un tel vêtement de plage, la vision de la femme que le burkini sous-tend –pas agressive, mais pas neutre non plus–, l’affirmation militante de la religion, la conception communautariste de la société qu’il suppose, ni toute forme de «séparatisme», culturel et identitaire qui est à la fois la cause et le fruit de tous les extrémismes.
Sans doute enfin faut-il s’interroger sur la progression de cet islam «salafiste», même dans sa variable «piétiste» ou non-violente, qui entend s’ériger en «contre-société» moderne, contester les valeurs et les mœurs du monde occidental et démocratique. Un islam radical qui déteste les principes d’une liberté confondue systématiquement avec la licence et qui fait mine d’ignorer, ou de ne pas comprendre, les aspirations et les campagnes en faveur de l’émancipation et de l’égalité des femmes.
Ce courant salafiste est la gangrène de l’islam. Faut-il le laisser prospérer sans réagir? Les appels à la «discrétion» de la communauté musulmane lancés par un Manuel Valls –et bien des responsables musulmans eux-mêmes, y compris des femmes– sont sans doute gênants, difficiles à comprendre et admettre. On peut y voir la marque d’un climat de ségrégation. Mais ils ne sont pas inutiles dans le climat actuel de crispation de la société française dans lequel tout le monde a à perdre.
Faux précédent de la burka
Cela étant dit, la question de la laïcité et de l’expression de la religion dans l’espace public est bien posée dans cette affaire, en apparence mineure et dérisoire. Libre à Manuel Valls de «comprendre» et même de «soutenir» les maires qui ont pris des arrêtés pour interdire le port du burkini. Le 17 août, dans un entretien à La Provence, le Premier minstre affirmait, de manière martiale, que cette tenue «n’est pas compatible avec les valeurs de la France et de la République». Pour lui, il n’est –heureusement– pas question de légiférer, mais il veut «protéger la société» de risques de trouble à l’ordre public et, ce faisant, «encourager le vivre ensemble sans arrière-pensée politique».
Quelques mises au point s’imposent. Aucun rapprochement ne doit être raisonnablement fait entre l’affaire du burkini et celle de la burka (voile intégral), dont le port a été interdit, on s’en souvient, par une loi de 2010. La burka a pour effet principal de dissimuler le visage dans l’espace public, de faire ainsi obstacle à l’interaction entre les individus qui est la base même de toute vie sociale.
Saisie par des plaignantes, la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg avait admis que la loi française sur le voile intégral n’était pas fondée sur la «connotation religieuse de l’habit visé» mais sur le fait qu’il «dissimule entièrement le visage» et rend par conséquent évidents tous les risques relatifs à la sécurité et à l’«asservissement» de la femme. L’argumentaire justifiant en France l’interdit de la burka ne peut donc être retenu pour le burkini, qui ne dissimule pas du tout le visage.
Sans doute peut-on légitimement considérer que le burkini est un signe religieux ostentatoire. Mais faut-il faire de tout signe religieux, même ostentatoire, une menace potentielle pour la sécurité des citoyens? Faut-il faire de toute manifestation visible d’une conviction musulmane une forme de soutien à la radicalisation?
La pente est ici dangereuse. Tous les risques d’amalgame et d’atteinte aux libertés fondamentales sont permis. Interdire le burkini renforce le sentiment d’ostracisme qui règne dans la communauté musulmane. «On veut nous rendre invisibles», se plaignent des femmes musulmanes. Pourquoi interdire ce vêtement de bain et pas les tatouages, les piercings ou les monokinis qui abondent sur les plages?
Querelle sur le périmètre de la laïcité
La laïcité bien comprise n’interdit pas formellement les signes religieux ou à connotation religieuse dans les rues, les piscines et sur les plages. Depuis la loi de 2004, le voile islamique est interdit à l’école, c’est-à-dire dans l’espace public restreint fréquenté par des enfants et de jeunes élèves. Pour souligner la neutralité de l’Etat, tout signe religieux est aussi prohibé dans les administrations publiques.
Mais en dehors de ces périmètres bien définis, les lois de laïcité ne contreviennent pas à l’exercice de la liberté de penser et de croire. Sauf à interdire, demain, les processions religieuses dans les rues, le port de la kippa ou d’une soutane dans le métro, le voile à l‘université pour des étudiantes majeures, les menus de substitution dans les cantines scolaires et toute forme d’expression religieuse dans une entreprise privée.
C’est en arrière-plan l’enjeu du débat actuel, aussi folklorique soit-il, sur le port du burkini. A la faveur des événements tragiques que connaît la France depuis deux ans, une conception exclusive de la laïcité voudrait faire disparaitre tout signe religieux de l’espace public, ainsi confondu avec une simple régulation étatique, et le cantonner uniquement à la sphère privée.
De plus en plus de revendications visent aujourd’hui à étendre le champ historique de la laïcité à l’espace semi-public ou à l’espace privé. Certains veulent réviser la détermination de l’aire légitime et légale de l’exigence laïque, élargir son périmètre juridique. Avant de se raviser, Manuel Valls lui-même avait proposé de légiférer une nouvelle fois sur le foulard islamique pour l’interdire à l’université. Ou pour bannir toutes les demandes de caractère religieux en augmentation au sein des entreprises privées.
Une telle conception «exclusiviste» de la laïcité tourne le dos à l’héritage français. Comment oublier que les «pères» fondateurs de la loi de 1905, notre monument national, ont posé comme principe absolu la liberté de religion, chacune s’organisant selon son droit propre: «La République assure la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes», stipule l’article 1 de la loi de séparation de l'Église et de l'État. Enfonçant le clou, dans le débat qui précéda le vote du 9 décembre 1905, Aristide Briand, rapporteur du texte, clamait à la Chambre des députés que «le nouveau régime des cultes ne saurait opprimer ou gêner dans ses formes multiples l’expression extérieure des sentiments religieux».
Au djihadisme qui menace aujourd’hui la France répond donc, depuis près de deux ans, une sorte de surenchère laïque ou «laïciste». Une surenchère dangereuse qui, au Front national, dans certains courants de droite, dans les milieux catholiques intégristes et dans des franges de plus en plus larges de l’opinion, désigne l’islam comme le nouvel ennemi public. Une surenchère qui dénonce une soi-disant «idéologie» multiculturaliste et multi religieuse qui menacerait la France, idéologie pour laquelle un crucifix vaudrait un voile, un burkini, une burqa, un niqab, une kippa ou un turban. Une surenchère qui réduit toute forme de pratique religieuse à une expression communautariste et la laïcité à sa conception la plus intransigeante.
Il faut revenir à plus de mesure et apaiser ce climat perpétuel de polémique devenues le symptôme d’une société française malade de l’islam, et si peu sûre d’elle-même qu’elle est tentée d’adopter à l’égard de sa population musulmane des réglementations spécifiques, voire discriminatoires, qui rappelleraient les pires périodes de son histoire.
Henri Tincq
Auteur : florence_yvonne Date : 22 août16, 03:23 Message : Personnellement le burkini ne me dérange pas.
Auteur : yacoub Date : 22 août16, 03:37 Message :
florence_yvonne a écrit :Personnellement le burkini ne me dérange pas.
La burqa non plus ne doit pas te déranger.
Ni même l'excision qui se déroulent en pays d'islam ni non plus le mariage forcé des filles mineures.
Après tout, ce sont leurs Nobles Traditions.
Auteur : florence_yvonne Date : 22 août16, 04:11 Message : Moi, ce qui me dérange, c'est quand je ne vois pas le visage.
Auteur : indian Date : 22 août16, 04:22 Message :
florence_yvonne a écrit :Moi, ce qui me dérange, c'est quand je ne vois pas le visage.
Surtout le sourire des gens, le yeux, le non-dit qui est perceptible dans un visage
Auteur : florence_yvonne Date : 22 août16, 04:36 Message : Doit-on penser que la pudeur est réservée à la femme ?
Auteur : indian Date : 22 août16, 04:39 Message :
florence_yvonne a écrit :Doit-on penser que la pudeur est réservée à la femme ?
Pas une seule seconde.
Mais dans les cultures de traditions patriarcales...les hommes se sont souvent donnée le droit de tout dire.
Auteur : Yoel Date : 22 août16, 05:58 Message :
yacoub a écrit :
La burqa non plus ne doit pas te déranger.
Ni même l'excision qui se déroulent en pays d'islam ni non plus le mariage forcé des filles mineures.
Après tout, ce sont leurs Nobles Traditions.
Faire une comparaison entre le burkini à la burka ou l’excision, il n'y que des inconscients comme toi pour la faire. Et déclarer que le burkini ne nous dérange pas fait de nous des supporteurs de la burka ou de l'excision. Super alors !
Comme je le dit plus haut, le burkini n'est pas un accoutrement islamique, les femmes qui le portent le font pour pouvoir se baigner dans une plage ou les hommes et les femmes se côtoient et la combinaison moule le bas du corps. Ce sont quelques raisons pour lesquelles la plupart des imams, cheikhs et autres clercs musulmans déconseillent aux femmes de le porter.
Comment faire une polémique inutile et vide sur le burkini quand ont permet que des femmes déambulent en hijab en ville ? On permet que les parents lavés de leur cervelles imposent a leurs filles aussi jeune que 6 ans portent le hijab alors qu'elles n'ont même pas encore les attributs féminins ? C'est quoi ces mesures et cette "logique" à géométrie variable !
Pourquoi permettre le hijab qui représente exactement l'esprit patriarchal, anti-femme et anti-sexualité féminine de l'islam ?
Si vous permettez que des femmes portent le hijab dans les écoles publics ou dans les universités pourquoi protester qu'elles portent le burkini dans les plages publiques ?
Auteur : yacoub Date : 22 août16, 06:08 Message :
Yoel a écrit :
Faire une comparaison entre le burkini à la burka ou l’excision, il n'y que des inconscients comme toi pour la faire. Et déclarer que le burkini ne nous dérange pas fait de nous des supporteurs de la burka ou de l'excision. Super alors !
Comme je le dit plus haut, le burkini n'est pas un accoutrement islamique, les femmes qui le portent le font pour pouvoir se baigner dans une plage ou les hommes et les femmes se côtoient et la combinaison moule le bas du corps. Ce sont quelques raisons pour lesquelles la plupart des imams, cheikhs et autres clercs musulmans déconseillent aux femmes de le porter.
Comment faire une polémique inutile et vide sur le burkini quand ont permet que des femmes déambulent en hijab en ville ? On permet que les parents lavés de leur cervelles imposent a leurs filles aussi jeune que 6 ans portent le hijab alors qu'elles n'ont même pas encore les attributs féminins ? C'est quoi ces mesures et cette "logique" à géométrie variable !
Pourquoi permettre le hijab qui représente exactement l'esprit patriarchal, anti-femme et anti-sexualité féminine de l'islam ?
Si vous permettez que des femmes portent le hijab dans les écoles publics ou dans les universités pourquoi protester qu'elles les portents dans des plages publiques ?
Tu n'as jamais été musulman et donc tu ne comprends pas la logique de l'islam, sa pédagogie.
On commence par voiler les femmes puis on les cloître puis après on dit que l'excision est une opération esthétique qui embellit les femmes.
Auteur : Jacki Date : 22 août16, 06:10 Message : Ce n'est pas tant le vêtement qui est dérangeant, mais le symbole qu'il véhicule et qu'il représente.
Que chacun porte un signe somme toute assez discret montrant son appartenance a une religion n'est pas le problème, porter une croix, porter une kippa, porter le tilak etc... n'est pas dérangeant en soit.
Mais la burqa, le burkini, le niqab etc... représente l'asservissement, la privatisation de la liberté, la soumission, l'impureté de la femme etc... sous couvert de principe religieux.
C'est cela qui est dérangeant pour les pays ou les droits de l'homme, l'égalité homme/femme, et la liberté prévalent.
Ce vêtement est une prison portable, que se soit physique ou psychique.
Auteur : yacoub Date : 22 août16, 06:11 Message :
florence_yvonne a écrit :Doit-on penser que la pudeur est réservée à la femme ?
Les Nobles Hadiths disent que PBSL avait la pudeur d'une jeune vierge. Il rougissait pour un rien.
Leçon islamique concernant la pudeur destinée uniquement aux Nobles Musulmans. Koufar s'abstenir de lire.
la pudeur
il s’agit de la moralité qui vient en tête de liste des bonnes moralités. elle embellit la foi, et elle est considérée comme la devise du musulman. dans le hadith rapporté par Ibn Mâdja dans son authentique : «chaque religion à sa moralité (spécifique) et celle de l'islam est la pudeur.»
sachez que la pudeur est proportionnelle à la manière dont le cœur vit. plus le cœur est vivant, plus la pudeur est grande…
la vérité de la pudeur :
la pudeur est une moralité qui nous exhorte à faire tout ce qui est bon et à éviter tout ce qui est vil. elle fait partie des caractéristiques de l’âme louée. elle est une preuve du bien, indicatrice de sécurité et celle qui nous fait éviter les calomnies.
le rang de la pudeur :
·elle fait partie des attributs de dieu, tout puissant. dieu a de la pudeur… : «Allah a de la pudeur et voile toujours la déficience, il aime qu'on ait de la pudeur et qu'on voile la déficience.» (hadith jugé bon)
·elle était le caractère du prophète (PBSLl).
Il était le plus pudique de tous, et il était plus pudique qu’une jeune vierge la nuit de ses noces.
·elle fait partie des moralités de l’islam. le prophète (bpsl) a dit : «chaque religion à sa moralité (spécifique) et celle de l'islam est la pudeur.» (ibn mâdja dans son authentique)
·la pudeur fait partie de la foi, ils vont même ensemble, et sans jamais se dissocier. le prophète (bpsl) a dit : «la pudeur et la foi forment un couple, si l'un vient à manquer, l'autre disparaît.» (l’authentique de l’exhortation)
ne fait partie de la pudeur :
la pudeur n’empêche pas le musulman de dire la vérité, de chercher le savoir, d’ordonner le convenable ou d’interdire le blâmable. car il ne faut pas faire preuve de pudeur dans ces cas là. le musulman doit les faire en toute sagesse et politesse, sans être pudique quand il pose des questions sur ce qu’il ignore. les compagnons du prophète avaient l’habitude de lui poser des questions sur des sujets très précis, et il leur répondait sans aucune honte ou pudeurs.
les catégories de la pudeur :
1.la pudeur vis-à-vis de dieu : le musulman se doit d’être poli envers dieu et de se montrer pudique vis-à-vis de lui. on doit être comme le prophète (bpsl) nous a demandé dans un hadith où il dit : « ‘ayez de la pudeur envers à allah comme il se doit.’ les compagnons répondirent : ‘ô messager d'allah, nous avons de la pudeur envers allah comme il se doit.’ il dit : ‘ce n'est pas cela. mais, la pudeur envers à allah comme il se doit, c'est de préserver la tête et ce qu'elle a compris et le ventre et ce qu'il contient, que tu te rappelles la mort et la putréfaction. et quiconque désire (le bien être dans) l'au-delà délaisse les ornements de ce monde. celui qui accomplit cela, a de la pudeur face à allah comme il se doit.» (at-termidhi)
2.la pudeur vis-à-vis du prophète (bpsl) : le musulman montre sa pudeur vis-à-vis du prophète en suivant sa sunna et en préservant ses enseignements et préceptes.
3.la pudeur vis-à-vis des anges : certains compagnons ont dit : ‘il existe ceux (anges) qui ne vous quitte jamais, ayez de la pudeur vis-à-vis d’eux et honorez-les.’
4.la pudeur vis-à-vis des gens :le musulman est pudique vis-à-vis des gens, il ne manque à aucun de leurs devoirs, et ne renie aucun bienfait qu’ils auraient eu à son égard.
5.la pudeur vis-à-vis de soi-même : en étant chaste, et en se préservant quand on est seul, et en ayant bonne conscience.
les conséquences de la pudeur :
1. Allah aime la pudeur : «Allah a de la pudeur et il aime la pudeur et de voiler (les déficiences).» (an-nassâ’i)
2.de la pudeur ne résulte que le bien. le prophète (PBSL) a dit : « la pudeur n'apporte que du bien. » (moslim)
3.la pudeur conduit vers le paradis : « la pudeur est de la foi et la foi est au paradis. » (les sunans de at-termidhi)
comment acquérir de la pudeur :
1.elle fait partie de la nature primaire, et donc il faut la développer depuis le jeune âge.
2.se rappeler de la majesté de dieu, de l’enfer, et que parmi les causes qui font chuter en enfer, la turpitude et le manque de pudeur.
3.ne pas prendre à la légère les droits des autres, et l’envie de devenir parfait.
4.chercher la compagnie des personnes de bonnes moralités. et bénéficier des récits de ceux qui en sont dotés.
puisse dieu nous faire bénéficier de ce savoir
Auteur : florence_yvonne Date : 22 août16, 06:13 Message :
Mais la burqa, le burkini, le niqab etc... représente l'asservissement, la privatisation de la liberté, la soumission, l'impureté de la femme etc... sous couvert de principe religieux.
Ce n'est pas dans cet esprits que les femmes portent le burkini.
Auteur : Jacki Date : 22 août16, 06:19 Message :
florence_yvonne a écrit :
Ce n'est pas dans cet esprits que les femmes portent le burkini.
C'est ce qu'on appelle l'aliénation, elles ont tellement été des leur plus jeunes ages endoctrinées a penser que c'est la volonté d'Allah et que leur corps est impur, qu'elle le pense parfois sincèrement et que cela devient pour elles normal de le porter en pensant se rapprocher d'Allah ou faire sa volonté.
Auteur : yacoub Date : 22 août16, 07:03 Message :
florence_yvonne a écrit :Ce n'est pas dans cet esprits que les femmes portent le burkini.
Les mahométanes ont très bien intériorisé le mépris que l'islam leur porte et elles ne se considèrent pas vraiment comme des êtres humains. A l'exception de certaines courageuses qui ont rejeté cette ignoble secte comme Wafa Sultan
Auteur : BenFis Date : 22 août16, 09:01 Message :
Jacki a écrit :C'est ce qu'on appelle l'aliénation, elles ont tellement été des leur plus jeunes ages endoctrinées a penser que c'est la volonté d'Allah et que leur corps est impur, qu'elle le pense parfois sincèrement et que cela devient pour elles normal de le porter en pensant se rapprocher d'Allah ou faire sa volonté.
C’est vrai !
Mais ne peut-on pas constater de la même façon que les femmes occidentales sont aussi conditionnées dès leur plus jeune âge à faire le choix de se vêtir comme des prostituées ?
Auteur : yacoub Date : 22 août16, 09:09 Message :
Auteur : Jacki Date : 22 août16, 09:13 Message :
Benfis a écrit :
C’est vrai !
Mais ne peut-on pas constater de la même façon que les femmes occidentales sont aussi conditionnées dès leur plus jeune âge à faire le choix de se vêtir comme des prostituées ?
Oui c'est vrai, mais dans ce cas c'est un problème d'éducation parentale et non une injonction religieuse valable pour toutes.
@yacoub
Pas mal
Auteur : BenFis Date : 22 août16, 09:36 Message :
Jacki a écrit :Oui c'est vrai, mais dans ce cas c'est un problème d'éducation parentale et non une injonction religieuse valable pour toutes.
Une fille aurait-elle moins de facilité à résister à une injonction religieuse qu’à une influence consumériste ? Je me le demande ?
Il y a quelques jours, j'ai publié un article qui établissait la formule algorithmique qui transformait la haine d'Israël et l'antisionisme palestinophile en pan-arabisme islamophile.
J'avais cité comme exemple Mélenchon et Besancenot, en zappant sur la Reine incontestée de cet algorithme : Cécile Duflot, l'écolo-bobo anti-israélienne qui a osé revendiquer le port du burkini comme "réaction à la haine contre l'islam" (sic!).
Il y a quelques jours, j'ai publié un article qui établissait la formule algorithmique qui transformait la haine d'Israël et l'antisionisme palestinophile en pan-arabisme islamophile.
J'avais cité comme exemple Mélenchon et Besancenot, en zappant sur la Reine incontestée de cet algorithme : Cécile Duflot, l'écolo-bobo anti-israélienne qui a osé revendiquer le port du burkini comme "réaction à la haine contre l'islam" (sic!).
En choisissant Duflot comme porte-parole, les Verts se sont tirés une balle dans le pied.
Cela dit, le message subliminal qu'elle veut faire passer est sans doute qu'il faudrait arrêter de prêter des mobiles religieux ou autres aux décisions que prennent les gens.
Si c'est ça, je lui donne raison. Soit le résultat dérange soit il ne dérange pas. Je ne vois pas en quoi le burkini pourrait gêner quelqu’un ?
Le premier ministre canadien Justin Trudeau a défendu lundi 22 août les libertés de culte garantissant le droit à porter le « burkini », tenue de bain qui couvre le corps et la tête des musulmanes qui la portent et dont le port a été interdit sur certaines plages hexagonales.
Dans la foulée de la controverse qui agite la France, où une poignée de mairies de localités côtières ont interdit le burkini, des élus québécois ont appelé à une telle mesure dans la Belle Province au nom du principe de la laïcité.
« Oui, sûrement, il y a des petites controverses ici et là comme toujours, des conversations que nous allons continuer d’avoir », a observé le premier ministre canadien. Toutefois, a-t-il assené, « au Canada, on devrait être rendu au-delà de la tolérance ».
« Tolérer quelqu’un, c’est accepter qu’il ait le droit d’exister mais à condition qu’il ne vienne pas nous déranger trop, trop, chez nous », a regretté en conférence de presse le dirigeant libéral, chantre du multiculturalisme.
« Au Canada, peut-on parler d’acceptation, d’ouverture, d’amitié, de compréhension ? C’est vers là que nous allons et c’est ce qu’on est en train de vivre tous les jours dans nos communautés diverses et riches, non en dépit, mais à cause de ces différences », a conclu Justin Trudeau.
En France, la question provoque un important débat : plusieurs associations considèrent que les arrêtés des communes l’ayant interdit portent atteinte à plusieurs libertés fondamentales – celles de manifester ses convictions religieuses, de se vêtir et d’aller et venir.
Le premier ministre Manuel Valls, qui juge que le port du burkini est « fondé sur l’asservissement de la femme » a dit « comprendre les maires qui, dans un moment de tension, ont le réflexe (…) d’éviter des troubles à l’ordre public ».
Le premier ministre canadien Justin Trudeau a défendu lundi 22 août les libertés de culte garantissant le droit à porter le « burkini », tenue de bain qui couvre le corps et la tête des musulmanes qui la portent et dont le port a été interdit sur certaines plages hexagonales.
Dans la foulée de la controverse qui agite la France, où une poignée de mairies de localités côtières ont interdit le burkini, des élus québécois ont appelé à une telle mesure dans la Belle Province au nom du principe de la laïcité.
« Oui, sûrement, il y a des petites controverses ici et là comme toujours, des conversations que nous allons continuer d’avoir », a observé le premier ministre canadien. Toutefois, a-t-il assené, « au Canada, on devrait être rendu au-delà de la tolérance ».
« Tolérer quelqu’un, c’est accepter qu’il ait le droit d’exister mais à condition qu’il ne vienne pas nous déranger trop, trop, chez nous », a regretté en conférence de presse le dirigeant libéral, chantre du multiculturalisme.
« Au Canada, peut-on parler d’acceptation, d’ouverture, d’amitié, de compréhension ? C’est vers là que nous allons et c’est ce qu’on est en train de vivre tous les jours dans nos communautés diverses et riches, non en dépit, mais à cause de ces différences », a conclu Justin Trudeau.
En France, la question provoque un important débat : plusieurs associations considèrent que les arrêtés des communes l’ayant interdit portent atteinte à plusieurs libertés fondamentales – celles de manifester ses convictions religieuses, de se vêtir et d’aller et venir.
Le premier ministre Manuel Valls, qui juge que le port du burkini est « fondé sur l’asservissement de la femme » a dit « comprendre les maires qui, dans un moment de tension, ont le réflexe (…) d’éviter des troubles à l’ordre public ».
Oui, pour ma part Justin je l'aime bien
Si j'étais une femme je le trouverais peut être même joli.
Auteur : yacoub Date : 23 août16, 01:32 Message : Justin Trudeau est homosexuel et donc tu as toutes tes chances de te faire élargir le cercle de tes connaissances.
Auteur : indian Date : 23 août16, 01:36 Message :
yacoub a écrit :Justin Trudeau est homosexuel et donc tu as toutes tes chances.
Vous ne connaissez pas sa femme avec qui il a eux des enfants malgré son homosexualité?
Auteur : yacoub Date : 23 août16, 01:46 Message :
indian a écrit :Vous ne connaissez pas sa femme avec qui il a eux des enfants malgré son homosexualité?
Les homosexuels mariés sont pléthore, André Gide, Louis Aragon, Paul Verlaine...etc.
yacoub a écrit :
Vous ne connaissez pas sa femme avec qui il a eux des enfants malgré son homosexualité?
Les homosexuels mariés sont pléthore, André Gide, Louis Aragon, Paul Verlaine...etc.
Un musulman qui a de l'humour ! C'est rare.
Oui cet Imam mérite tout notre respect.
Quand vous dites que Justin Trudeau est homosexuel?
Pourriez nous nous fournir des preuves?
Auteur : yacoub Date : 23 août16, 02:03 Message : Tu utilises un moteur de recherche ou mieux un méta-moteur, tu écris "Justin Trudeau gay" et tu obtiens la réponse à ta requête.
Ne me dis pas merci, je suis toujours heureux de rendre service.
Auteur : indian Date : 23 août16, 02:05 Message :
yacoub a écrit :Tu utilises un moteur de recherche ou mieux un méta-moteur, tu écris "Justin Trudeau gay" et tu obtiens la réponse à ta requête.
Ne me dis pas merci, je suis toujours heureux de rendre service.
Je suis défenseur moi même des droits des gays et lesbiens?
Suis-je gay pour autant?
Auteur : yacoub Date : 23 août16, 02:13 Message : Tu fais ce que tu veux de ton poste...rieur, ça ne me regarde pas.
Auteur : marco ducercle Date : 23 août16, 05:54 Message : Dans l’ouvrage de Faïza Zerouala "Des voix derrière le voile" Sabrina, 31 ans, explique le choix qu'elle a fait il y a trois ans :
« Il n’y aucune ambiguïté à propos du voile dans le Coran. C’est une obligation divine. Il nous est prescrit de préserver notre pudeur. Chez la femme, cela passe par le fait de se couvrir la tête et de ne dévoiler que son visage et ses mains. » Elle ajoute, comme pour contrer les accusations de machisme : « On l’oublie, mais l’homme aussi a des obligations en ce sens. Il doit cacher son torse et porter des vêtements décents. » l’homme aussi a des obligations en ce sens. Il doit cacher son torse
Auteur : yacoub Date : 23 août16, 07:19 Message :
marco ducercle a écrit :Dans l’ouvrage de Faïza Zerouala "Des voix derrière le voile" Sabrina, 31 ans, explique le choix qu'elle a fait il y a trois ans :
« Il n’y aucune ambiguïté à propos du voile dans le Coran. C’est une obligation divine. Il nous est prescrit de préserver notre pudeur. Chez la femme, cela passe par le fait de se couvrir la tête et de ne dévoiler que son visage et ses mains. » Elle ajoute, comme pour contrer les accusations de machisme : « On l’oublie, mais l’homme aussi a des obligations en ce sens. Il doit cacher son torse et porter des vêtements décents. »
l’homme aussi a des obligations en ce sens. Il doit cacher son torse
Faux
Le bon musulman n'est awra que du nombril jusqu'au genoux. N'importe quel taleb sait ça.
INTERVIEW - Isabelle Adjani qui joue dans un film inspiré de la tragédie des suicides à France Télécom se confie. Et livre sa colère contre Monsanto, les réseaux sociaux, "le lexique des politiques", la controverse du burkini et... François Hollande.
Isabelle Adjani, héroïne de "Carole Matthieu", nouveau film de Louis-Julien Petit. (Michael Crotto)
Elle rentre tout juste d'une retraite dans l'Aveyron. Les destinations lointaines, très peu pour elle : "L'exotisme est une fuite, certainement pas une promesse de repos" remarque Isabelle Adjani derrière ses lunettes noires. Elle les enlèvera dès le début de l'interview pour dévoiler son regard bleu azur immortalisé par André Téchiné, Andrzej Zulawski, Patrice Chéreau, James Ivory… D'elle, François Truffaut a dit : "Elle est la seule actrice qui m'a fait pleurer. Il faudrait la filmer tous les jours, même le dimanche." Dans ce bar raffiné d'un palace parisien, elle se montre naturelle, vive pour aborder une foule de sujets : sa carrière, son enfance, ses engagements, la dictature du virtuel et bien sûr son nouveau film, Carole Matthieu. Elle y incarne une médecin du travail confrontée à une vague de suicides dans une grande entreprise. Un drame social réalisé par Louis-Julien Petit (Discount) et adapté du livre de Marin Ledun, Les Visages écrasés (Seuil), qu'elle dévoilera la semaine prochaine au Festival d'Angoulême.
Ce film, c'est une manière de communiquer vos convictions comme avec "La Journée de la jupe"?
Une forme d'engagement, oui. Là, il s'agit d'un thriller social très réaliste, avec du suspense, mais aussi un symbolisme et une touche de fantastique. Il met en lumière le monde des invisibles. Le réalisateur est fasciné par ces entreprises totalitaires où le flicage, le harcèlement et l'humiliation sont érigés en méthode de management. Les salariés sont de simples variables d'ajustement. La plupart n'ont d'autre choix que de se battre pour un poste déshumanisant. Une logique kafkaïenne largement inspirée par l'affaire des suicides à France Télécom.
"Je pensais sincèrement être destinée à œuvrer pour les autres"
Vous êtes productrice associée. Actrice ne vous suffit plus?
Sur un plateau, je suis pleinement soldate comédienne. En même temps, je n'aime pas trop que l'on me donne des ordres, sauf s'ils viennent d'un génie. Mais ils se font de plus en plus rares, ou alors très occupés… Acheter les droits du livre permet d'être associé à un projet pour tout acteur ou actrice. J'aime travailler avec les gens, pas pour les gens. Dans le film, je joue un personnage assez trouble, un ange, mi-exterminateur, mi-rédempteur, une médecin du travail entièrement dévouée à sa mission… au point de se cuirasser et de passer à côté de sa vie de femme.
«Grandir dans une cité HLM de Gennevilliers a nourri surtout une empathie épidermique»
Cette dévotion fait-elle écho en vous?
Ah oui! Un écho très lointain. Grandir dans une cité HLM de Gennevilliers a nourri surtout une empathie épidermique. J'ai vu de près la détresse des gens au quotidien, le travail écrasant, mais aussi la solidarité et les luttes pour le progrès social. Il existait alors un espoir en marche porté par des idéaux qui soudaient les gens au-delà des communautés. Je me souviens d'un journaliste de L'Humanité qui habitait en face de mon HLM. J'allais me réfugier chez lui, les idées fusaient, sa femme organisait des manifestations, ils m'emmenaient voir Sacco et Vanzetti. J'étais toute jeune fille et je pensais sincèrement être destinée à œuvrer pour les autres, comme une humanitaire…
Une vraie Mère Teresa!
Une vague copie miniaturisée. À 12 ans, j'avais organisé dans l'aumônerie de mon collège une collecte en pleine guerre du Biafra. Résultat, j'ai redoublé ma 6e. Mes parents en étaient malades, mais j'avais été bouleversée par les images d'enfants décharnés. Et puis, je suis tombée dans l'amour de la littérature, qui m'a déroutée… Le service rendu aux autres s'est réalisé à travers un transfert artistique, émotionnel, affectif. Devenir actrice était alors une transgression et une libération.
Pour quelles raisons?
J'ai été élevée dans la discrétion, l'introversion, l'effacement. À la maison, le mot d'ordre était : "Ne t'expose pas, pas de vague…" Si j'avais le malheur de me regarder dans une glace, mon père disait : "Sors, tu vas salir le miroir." J'ai vécu avec une immense pudeur imposée. Le plus douloureux fut sans doute de ne pas avoir pu le sauver de lui-même, de son mal-être, même s'il avait sa lucarne de lumière. Il adorait recueillir des animaux abandonnés, des chiens, des chats. Ma mère en devenait folle. Une fois, nous avons même relâché un mulot au milieu des champs.
«C'est important de rester jeune dans sa tête, sinon plus de désir, plus d'élan vital et la libido de la vie finit dans les toilettes»
"J'ai des côtés très enfantins qui ne changeront pas"
Votre agent américain a dit un jour : "On pourrait définir aussi la carrière d'Isabelle Adjani en organisant un festival des films qu'elle a refusés."
C'est marrant et ce n'est pas faux. Je n'ai jamais voulu sacrifier ma vie personnelle pour ma carrière. Je trouve le mot oppressant. Je préfère parler d'un parcours avec des interruptions de vie, pour la vie, à cause ou grâce à la vie. Sur ce point, Christophe [le chanteur] et moi sommes sur la même longueur d'onde. Lui aussi réfute le mot "carrière". Il suit un chemin où l'on se croise parfois… Le temps semble n'avoir aucune prise sur lui. Il reste ce jeune homme prêt à tomber amoureux à tout moment. Il doit avoir la même anomalie géniale qu'Einstein. Si si, ce n'est pas une blague. Après sa mort, des scientifiques ont disséqué son cerveau pour constater une absence totale de vieillissement sur le plan neuronal. D'où cette espèce de perpétuelle juvénilité. C'est important de rester jeune dans sa tête, sinon plus de désir, plus d'élan vital et la libido de la vie finit dans les toilettes. L'âge chronologique est une infamie, une saloperie même, une connerie aussi.
Quel serait votre âge mental?
Ça dépend des jours! Je n'ai pas d'âge fixe, plutôt des variations psycho-affectives. J'ai parfois l'impression d'être bicentenaire, c'est le spleen… Et puis j'ai des côtés très enfantins qui ne changeront pas même quand je serai une vieille pomme! Heureusement, grâce à Google, le commun des mortels accèdera bientôt à la vie éternelle! C'est terrifiant. Lisez L'Homme nu, de Marc Dugain, sur la dictature invisible du numérique. Vous ne serez plus le même après. Voilà un bouquin qui vous change pour le pire.
Vous n'êtes pas une geek?
Je n'ai aucun profil Facebook, Twitter ou Instagram. Je n'ai pas envie de devenir dingue, ni d'être référencée ; ça va, en tant que célébrité. Je suis si triste quand je vois les enfants se livrer en pâture sur les réseaux sociaux, s'exposer à l'humiliation pour une reconnaissance virtuelle. Sans parler de la mise à nu, au sens propre et figuré, de stars de pacotille. Warhol était en dessous de la réalité… Franchement, moi, j'ai quoi à conquérir? Le marché des Kardashian? Ha, Ha, Ha! Quelle horreur! Cette perspective me donne plus envie d'aller vivre avec les fennecs, les animaux les plus timides au monde ou dans une grotte.
Invoquer le manque de chance pour un chef de l'État, c'est drôle, non?
Vous ne semblez pas trop aimer notre époque…
À mes débuts, je m'étais créé une famille bienveillante avec André Téchiné, Jean-Pierre et Anne- Marie Rassam, Roland Barthes. C'était une époque littéraire. Aujourd'hui, je vis malgré moi dans un magasin planétaire, à la merci d'un monde qui va reconditionner et diminuer nos capacités de vigilance. Il est prouvé que le QI des générations futures sera réduit. Le prix à payer pour vivre hyperconnectés? Non, cette modernité je n'y adhère pas. À l'avenir, je ne tournerai que dans des films en costumes [Elle rit.]. Un concept "juste taré", comme dirait mon fils.
Vous suivez l'actualité?
Oui, bien qu'elle s'apparente trop souvent à une pollution endocrinienne. J'ai trouvé la polémique sur le burkini ridicule et dangereuse. Je suis toujours mal à l'aise quand on veut imposer la liberté à coups d'interdits. On ne peut refuser à des femmes d'aller à la plage à cause d'une tenue, même si celle-ci relève d'un néofondamentalisme archaïque, et peut à juste titre choquer. Est-ce qu'on s'y prendrait autrement si on voulait attiser les antagonismes et rendre les positions respectives encore plus irréconciliables? Les politiques n'ont pas le bon lexique. Quand j'entends dire : "C'est la guerre" à propos de Daech… Non, c'est un groupe qui procède à des attaques criminelles, certainement pas un État. Cela revient à terroriser les gens, les radicaliser du côté du Front national. Non, la guerre, elle est plutôt dans la cause environnementale contre Monsanto and co et tous ces monstres sans visage contre lesquels les États sont totalement désarmés.
Dans un livre à paraître, François Hollande déclare à propos de son échec pour inverser la courbe du chômage : "J'ai eu tort, je n'ai pas eu de bol, en même temps j'aurais pu gagner"…
Questionne-t-il sa bonne étoile? Quand les engagements deviennent des promesses et les promesses des paris, invoquer le manque de chance pour un chef de l'État, c'est drôle, non? Comment dire? Au fond, la politique n'est peut-être plus une affaire sérieuse. On joue, on gagne, on perd… en attendant la revanche. Je me méfie des marchands de bonheur comme des marchands de catastrophes, ils ont la même recette : une potion qu'ils cherchent à nous faire avaler de gré ou de force, sans nous informer des effets secondaires.
Auteur : florence_yvonne Date : 24 août16, 04:04 Message : Trop long
Auteur : samuel777444 Date : 24 août16, 05:38 Message :
yacoub a écrit :Tu utilises un moteur de recherche ou mieux un méta-moteur, tu écris "Justin Trudeau gay" et tu obtiens la réponse à ta requête.
Ne me dis pas merci, je suis toujours heureux de rendre service.
Justin Koumbaya Trudeau n'est pas gay mais il aime bien le théâtre juste un pauvre libéral qui a vraiment perdu la tête...
.
