Auteur : Yoel Date : 24 août16, 16:01 Message : Depuis quelques jours, on débat du burkini.
Certaines villes françaises l’interdisent à la plage. Le premier ministre français Manuel Valls a dit comprendre cette interdiction, au nom de la lutte contre l’islamisme.
Au Québec, Nathalie Roy, de la CAQ, a plaidé pour son interdiction. On en trouve d’autres pour condamner le burkini sans toutefois vouloir l’interdire: ils croient la chose contre-productive ou impossible.
Au moins, ils y reconnaissent un symbole d’apartheid sexuel antioccidental à condamner vigoureusement.
C’est un débat important.
Aveuglement
Mais comme d’habitude, le parti des autruches nous explique que nous n’avons rien compris.
Pour nos autruches, le burkini n’est qu’un costume de bain parmi d’autres. Il y a le monokini, il y a le bikini, il y a le maillot une-pièce, et il y aurait le burkini. On ne devrait pas s’en formaliser.
On a voulu nous faire croire que la querelle entourant le burkini n’avait aucun sens. Qu’il s’agissait d’une controverse artificielle. D’un faux débat.
On aurait dû s’en douter: il n’y a jamais rien de grave. La question identitaire ne passionnerait que les xénophobes et les simples d’esprit.
La signification politique et culturelle du burkini est pourtant claire: c’est un symbole de l’islam radical.
Qu’elle en soit consciente ou non, il transforme celle qui le porte en militante ambulante assurant partout la promotion de l’islamisme.
Il s’inscrit dans une perspective globale: de la burqa au niqab, en passant par le burkini et les demandes incessantes d’accommodements raisonnables, il s’agit de rendre visible et irréversible la version la plus rigoriste de l’islam au cœur de la cité.
L’islam radical veut s’imposer chez nous à ses conditions. Il veut nous imposer sa conception de la religion. Il veut nous imposer ses mœurs et non pas s’adapter aux nôtres.
Et nous collaborons tristement à cette entreprise.
Quand on dit que le burkini permet aux musulmanes d’enfin se baigner à la plage ou à la piscine municipale, est-ce qu’on se rend compte de la portée de notre propos?
Notre société laisse entendre que seules les musulmanes soumises ou ralliées à l’intégrisme musulman sont de vraies musulmanes. Nous cautionnons l’intégrisme. Nous refusons de soutenir un islam adapté à l’Occident.
Cela fait penser à Rachel Notley, la première ministre de l’Alberta qui, pour souhaiter une bonne fin de Ramadan aux musulmans de sa province, s’était elle-même voilée dans une vidéo diffusée sur les médias sociaux. C’est un réflexe de soumission.
Faiblesse
Le débat sur le burkini en dit malheureusement beaucoup sur les faiblesses de notre société.
Nous refusons de reconnaître dans l’islamisme un ennemi déterminé.
Nous sommes incapables d’y répondre parce que nous sommes prisonniers d’une conception dénaturée des droits de la personne.
La plus belle manière de se soumettre à l’islam radical, c’est de faire semblant qu’il n’existe pas. Mieux encore, on s’y soumettra fièrement au nom de la tolérance, de la diversité, de l’ouverture.
Ces trois mots, répétés à longueur de journée dans nos médias, nous hypnotisent et nous conduisent à l’impuissance.
Auteur : indian Date : 24 août16, 16:07 Message : tabarnak...Mathieu-Bock Coté...
On peut tu être sérieux?
Auteur : MonstreLePuissant Date : 24 août16, 16:22 Message : Il faut bien mettre un frein à l'invasion de l'islam [radical] dans nos sociétés occidentales. A moins que nos élites politiques bien pensantes ne cherchent à provoquer une réaction violente des populations contre l'ensemble des musulmans. 90% des conflits armées se passent dans des pays à majorité musulmane. Ca ne doit pas être un hasard.
Auteur : indian Date : 24 août16, 16:30 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Il faut bien mettre un frein à l'invasion de l'islam [radical] dans nos sociétés occidentales.
90% des conflits armées se passent dans des pays à majorité musulmane. Ca ne doit pas être un hasard.
Tout à fait.
et le pire c'est que ce sont des musulmans victimes de musulmans
Auteur : RT2 Date : 24 août16, 20:56 Message :
Yoel a écrit :Depuis quelques jours, on débat du burkini.
Certaines villes françaises l’interdisent à la plage. Le premier ministre français Manuel Valls a dit comprendre cette interdiction, au nom de la lutte contre l’islamisme.
Au Québec, Nathalie Roy, de la CAQ, a plaidé pour son interdiction. On en trouve d’autres pour condamner le burkini sans toutefois vouloir l’interdire: ils croient la chose contre-productive ou impossible.
Au moins, ils y reconnaissent un symbole d’apartheid sexuel antioccidental à condamner vigoureusement.
C’est un débat important.
Ah.
De mémoire, les femmes dans les années 1920 portaient un mailot une pièce, voir plus qu'un maillot. Cela me fait poser une question : Quelle serait la norme [morale] acceptée pour une femme ou une jeune fille sur la plage, de sa tenue ?
culotte de bain, bikini, monokini, string, toute nue avec seulement des ornements (colliers, chainettes) ?
MonstreLePuissant a écrit :Il faut bien mettre un frein à l'invasion de l'islam [radical] dans nos sociétés occidentales. A moins que nos élites politiques bien pensantes ne cherchent à provoquer une réaction violente des populations contre l'ensemble des musulmans. 90% des conflits armées se passent dans des pays à majorité musulmane. Ca ne doit pas être un hasard.
Oui là où les pays de l'ONU sont venu foutre leur .... pour soit disant apporter la paix en vendant des armes, etc. Surtout pour avoir une main mise sur les ressources ...
Tout ceci n'a rien à voir avec la religion, cette dernière n'est qu'un prétexte mais ce qui se cache derrière est géo-politique ! Il n'y a pas de hasard non ...
Au plaisir !
Auteur : yacoub Date : 24 août16, 21:38 Message :
L’islam radical veut s’imposer chez nous à ses conditions. Il veut nous imposer sa conception de la religion. Il veut nous imposer ses mœurs et non pas s’adapter aux nôtres.
L'islam n'est ni radical ni modéré, l'islam est l'islam. Il ne changera pas d'un iota, il veut dominer et ne pas être dominé. L'islam veut imposer ses valeurs comme la polygynie, l'esclavage, la circoncision, l’excision...etc
Auteur : Navam Date : 24 août16, 21:47 Message :
yacoub a écrit :
L'islam n'est ni radical ni modéré, l'islam est l'islam. Il ne changera pas d'un iota, il veut dominer et ne pas être dominé. L'islam veut imposer ses valeurs comme la polygynie, l'esclavage, la circoncision, l’excision...etc
L'islam ne veut rien ... C'est simplement certains hommes qui s'en servent pour ...
Auteur : yacoub Date : 24 août16, 22:02 Message : Ces hommes ne sont ni juifs ni chrétiens ni bouddhistes, ils ont eu, des l'enfance, une éducation islamique où ils ont appris par cœur le Saint Coran, les Nobles Hadiths et la Biographie du Joyau de la Perfection, de la Perle de l'humanité.
Auteur : Navam Date : 24 août16, 22:11 Message : Ce qu'il se passe aujourd'hui avec cette religion s'est passé fut un temps avec les autres ...
Le burkini ? Ou comment détourner le peuple des vrais problèmes ...
"Messieurs du gouvernement, que comptez-vous faire concernant, la pauvreté, le chômage, la santé, etc. ?"
Réponse : "Oh un burkini !"
Auteur : bercam Date : 24 août16, 22:19 Message : Le maillot de bain
Pendant fort longtemps, personne n'a jamais songé à se baigner, il faut attendre le 19ème siècle pour que, quelques médecins songent à la mer comme moyen de se soigner. Les premières baignades sont donc à but thérapeutique. Ce sont messieurs les Anglais qui tirent les premiers dans ce domaine, suivis de près par l'aristocratie française.
Les plages de Dieppe, puis Dinard, Deauville... se développent. Seulement à l'époque, on est très pudiques, donc, il faut trouver une tenue "décente" pour se montrer à la plage. On couvre sa tête d'une charlotte, on camoufle son corps dans des tissus larges et enveloppants, et hop l'affaire est jouée!
Voilà donc à quoi ressemblaient autrefois les maillots de bain.
EN 1860
Le maillot de bain, souvent en laine ou en coton épais couvre de la cheville au cou ces dames. On cache ses cheveux sous un chapeau ou une charlotte et bien sûr, on conserve son corset pour aller à la plage.
En 1910
On a abandonné le corset, femmes et hommes peuvent se baigner ensemble, mais on fait toujours attention à ne surtout pas bronzer, ce qui à l'époque, est très vulgaire. On utilise donc des chapeaux, un peignoir de bain, ou des ombrelles.
Le maillot de bain a raccourci nettement, mais reste toujours assez ample pour cacher les formes. Ce n'est qu'après la 1ère guerre mondiale que les dames porteront des maillots de bain une pièce et en 1940 qu'apparaîtra le fameux Bikini.
Salut navam !
Auteur : vic Date : 24 août16, 22:27 Message :
RT2 a dit :Ah.
De mémoire, les femmes dans les années 1920 portaient un mailot une pièce, voir plus qu'un maillot. Cela me fait poser une question : Quelle serait la norme [morale] acceptée pour une femme ou une jeune fille sur la plage, de sa tenue ?
culotte de bain, bikini, monokini, string, toute nue avec seulement des ornements (colliers, chainettes) ?
Expliquez moi cela.
Est ce que dans les années 20 on mettait des tenues revendicatives d'une religion sur les plages ?
On sait que les gens qui portent cette tenue bikini revendiquent des idées à travers cette tenue qui ont une teneur fortement politique et religieuse , et que cette teneur est incompatible avec l'esprit de démocratie et de laïcité , bref , c'est de la provocation c'est tout .
Il ne sera pas interdit de mette une casquette et d'être en pull et en pantalon pour ces femmes , donc si elles veulent être couverte sur la plage elle le peuvent . Après on n'a pas à faciliter de développement du burkini au seul titre que ça permettrait enfin aux femmes d'une certaine religion et d'une certaine mouvance intégriste de se baigner, on n'a pas à amener un confort d'accomodation avec ces mouvances intégristes , pourquoi le ferait on ?
Plus on empêche ces tenues et plus on obligera ces personnes à quitter la france vers un autre pays qui leur autorise ces tenues , et c'est tant mieux puisque c'est ce qu'on veut , les dissuader de rester chez nous .A ce titre seuls resteront les musulmans qui acceptent la démocratie et la laïcité et donc qui s'intègrent réellement , le tri se fera donc de lui même .PLus on multipliera les obstacles à leur pratique anti laïque et plus on les obligera à partir c'est simple .Il faudrait le faire aussi avec la tenue de ville où le corps est recouvert de la tête aux pieds bien trop religieuse et affichée , ça les obligera à porter des tenues qui n'affichent rien de religieux , comme des pantalons , des casquettes etc....Ces tenues sont des tenues du salafisme et du wahabisme , elles revendiquent des idées contre la démocratie et contre la laïcité ouvertement, en france il y des devoirs d'intégration et ce qui est du désordre public doit être interdit .Si ces musulmans intégristes sont contre la laïcité et l'intégration au sein de la france , qu'ils partent vivre ailleurs .
Auteur : bercam Date : 24 août16, 22:31 Message :
des manipulateurs à deux centimes !!!
j'ai remarqué que ca dérange que les racistes et les nudistes !
Auteur : Luxus Date : 24 août16, 22:42 Message : Fort heureusement, je pense que le Conseil d'Etat va casser ces arrêtés et en tout cas, je l'espère. Et s'il ne le fait pas, la CEDH se chargera de condamner la France pour atteinte aux libertés fondamentales de ces femmes.
Auteur : ultrafiltre2 Date : 24 août16, 22:42 Message : leurs tenues sur tes photos là bercam sont complètement r-i-d-i-c-u-l-e-s
le burkini idem: c'est ridicule mais toi tu t'en fout tu le portera jamais ce burkini
non toi par contre tu dois bien rigoler de les voir comme ça ...mais ça tu n'osera pas l'avouer bien sûr
Auteur : R.U.Kidding Date : 24 août16, 22:51 Message : Si possible peut-on aussi interdire le marcel-bob ricard symbole du beauf d'extrême droite, et le serre tête velours - jupe plissée en laine - chemisier à col rond symbole de l'extrémisme catholique
je pense que tu te fais entuber , la créatrice est une musulmane intégriste , les musulmans modérés ne s'habillent pas comme elle, évidemment que ça tenue est faite pour rendre le développement de l'intégrisme plus comode .
Son argument c'est que ça n'est pas fait que pour les femmes musulmanes mais pour les femmes pudiques . Question , est ce que tu connais des femmes pudiques non musulmanes qui porteraient un vêtement qui leur couvre la tête ? Si vraiment cette créatrice de mode voulait faire un vêtement pour les femmes pudiques en général et non à connotation religieuse , le vêtement ne couvrirait pas la tête .
R.U Kidding a dit :Si possible peut-on aussi interdire le marcel-bob ricard symbole du beauf d'extrême droite, et le serre tête velours - jupe plissée en laine - chemisier à col rond symbole de l'extrémisme catholique
je l'ai déjà dit une tenue qui n'est pas franche au niveau religieux n'est pas un problème , le burkini c'est trop visible , il faudrait être aveugle pour ne pas voir le symbole qu'il représente .Si un moine bouddhiste venait sur la plage en tenue bouddhiste , son vêtement ne véhicule pas le même message que celui du burkini qui est relié à l'islam radical .Des tenues plus ambigues comme le port de pantalon et de casquette ne véhiculent pas ouvertement un message particulier et ne provoque pas de la même façon que le burkini.
Auteur : ultrafiltre2 Date : 24 août16, 22:56 Message :
R.U.Kidding a écrit :Si possible peut-on aussi interdire le marcel-bob ricard symbole du beauf d'extrême droite, et le serre tête velours - jupe plissée en laine - chemisier à col rond symbole de l'extrémisme catholique
la logique ne dit rien à ce propos
la logique est toujours logique et contre elle on ne peut rien dire mais là la logique ne connait pas toutes ces tenues
la logique n'a fait que regarder les photos de Bercam et la logique a trouvé que ces tenues sont ridicules
et pas tres logiques en fait
photo où une baigneuse porte un gros pantalon qui pourrait lui être fatal (en plus d'être ridicule)
Auteur : vic Date : 24 août16, 23:02 Message : Est ce que vous tolériez des personnes habillées avec un symbole nazi sur les plages ? ben c'est un vêtement comme un autre non ?
Il suffirait de fabriquer un nazikini pour se baigner , pratique pour le bain pour faire en sorte que le nazi puisse vivre en rapport avec ses opinions politiques ? Et puis quoi encore ? On se moque de qui là ?
Ben non ça ne serait pas un vêtement comme un autre , parce qu'il comporte une connotation particulière qu'il ne faudrait pas accepter .
Pour le burkini c'est pareil , on sait très bien et clairement à quoi ce vêtement est relié .
Auteur : ultrafiltre2 Date : 24 août16, 23:09 Message : même ça à la limite je trouverai ça moins ridiculement dangereux que d'aller se baigner avec un truc qui sera tellement pas pratique que c'est la noyade assurée si on le porte
sur les photos de Bercam les femmes ne nagent pas : elles sont pas idiotes ...
certains ne connaissent plus rien à la mécanique des fluides (tout le monde a oublié la sagesse des anciens )
Auteur : R.U.Kidding Date : 24 août16, 23:11 Message : Une loi ne doit pas être soumise à interprétation. Soit on interdit d'aller sur une plage avec des vêtements longs et un foulard sur la tête (pourquoi?) soit non.
Est ce que vous tolériez des personnes habillées avec un symbole nazi sur les plages ? ben c'est un vêtement comme un autre non ?
Jusqu'à preuve du contraire l'islam n'est pas interdit..
(je suis le premier à être viscéralement opposé à toute forme de dogme et de religion, mais ce point vestimentaire pour moi ne revêt qu'une forme de racisme primaire)
Auteur : yacoub Date : 24 août16, 23:12 Message : Salem Benammar
Je suis femme et par mon voile j affiche sans le savoir mon statut de femme entièrement soumise à la double dictature de ma culture ultra sexiste et machiste et mon culte féminicide. Quand on est libre dans ses convictions on n'a pas besoin du voile pour les dissimuler. Du foulard au hijab en passant par le nikab, le khimar et la burka, chacun d'entre eux indique le degré de l'état d'asservissement de la femme et d atteintes à sa dignité humaine. Jamais le voile n a été historiquement un choix libre et sans équivoque de la femme. Il lui a été toujours imposé toit au long de l'histoire que la femme musulmane arrête de se mentir à elle même et aux autres. Si à l'origine dans leur culte liberticide et féminicide il concernait les champs de labour de Mahomet c'est le Calife Abubakeur sauf erreur de ma part qui en avait imposé le port à toutes les femmes croyantes. Il n y a pire escroquerie intellectuelle que de faire d'un signe de relégation et d'aliénation un signe de liberté.
j'ai remarqué que ca dérange que les racistes et les nudistes !
Et les pervers ...
Il y a une chose à comprendre ! Soit nous sommes en démocratie et cette mesure anti-burkini n'a pas lieu d'être soit nous ne sommes pas en démocratie et donc cette mesure peut se comprendre. Le problème est que la France s'estime être un pays démocratique ...
Et là je suppose que cela ne dérange personne ?
Les lois anti-burkini, comme toujours ne servent qu'à diviser le peuple et à lui faire oublier l'essentiel ...
Au plaisir !
Auteur : R.U.Kidding Date : 24 août16, 23:14 Message : Il faut punir le fait d'interdire à quelqu'un de pouvoir enlever son voile. Pas le fait de pouvoir en mettre un
Si demain les extrémistes religieux imposaient de ne plus rouler qu'en voiture blanche, faudrait il interdire les voitures blanches ?
Auteur : ultrafiltre2 Date : 24 août16, 23:20 Message : Navam sur ta photo là c'est différent ce sont des soeurs catholiques
c'est comme si tu critique un flic d'être en tenu sur une plage bah elles c'est pareil
elle ne font pas partie de la societe civile mais sont considérées comme citoyennes du vatican
mais que je sache en islam il n'y a pas d'état du Vatican avec lequel il y a des protocoles d'accord non ?
Auteur : Navam Date : 24 août16, 23:24 Message :
ultrafiltre2 a écrit :Navam sur ta photo là c'est différent ce sont des soeurs catholiques
c'est comme si tu critique un flic d'être en tenu sur une plage bah elles c'est pareil
elle ne font pas partie de la societe civile mais sont considérées comme citoyennes du vatican
mais que je sache en islam il n'y a pas d'état du Vatican avec lequel il y a des protocoles d'accord non ?
Bonjour ultra,
Il me semblait que la loi anti-burkini correspondait au fait que ce soit un signe ostentatoire religieux ? Je me trompe peut-être bien évidemment mais dans ce cas si c'est l'argument avancé alors cela devrait concerné toutes les religions, non ?
Au plaisir !
Auteur : vic Date : 24 août16, 23:28 Message :
R.u Kindding a dit : Une loi ne doit pas être soumise à interprétation. Soit on interdit d'aller sur une plage avec des vêtements longs et un foulard sur la tête (pourquoi?) soit non.
Ben alors on accepte qu'une personne se promène avec un symbole nazi sur les plages , puisqu'un vêtement clair n'est pas un symbole qu'est ce qu'il vous faut . Le burkini est un symbole clair, il est un symbole de l'islam radical . Le foulard sur la tête sur une plage n'est pas un message aussi clair donc il doit être accepté mais pas le burkini.
navam a dit : Il me semblait que la loi anti-burkini correspondait au fait que ce soit un signe ostentatoire religieux ? Je me trompe peut-être bien évidemment mais dans ce cas si c'est l'argument avancé alors cela devrait concerné toutes les religions, non ?
je ne pense pas que ça soit ce qui ait été avancé mais surtout l'aspect désordre public et provocation, tout comme le serait le port d'un uniforme nazi sur une plage .Le burkini ne doit pas être banalisé au niveau du message qu'il envoit , tout comme le message salafiste et wahabiste ne doit pas être banalisé dans notre pays .
yacoub a dit : Jamais le voile n a été historiquement un choix libre et sans équivoque de la femme.
Evidemment on nous fait croire que le burkini est une révolution libertaire , qui fait que la femme pudique peut enfin à plein poumons assumer sa liberté d'être pudique . On nous prend pour des cons .Les vraies femmes pudiques n'ont pas besoin d'un vêtement de bain qui couvre la tête , à moins qu'elles soient pudiques des cheveux . Le Burkini est bel et bien un vêtement religieux des courants intégristes musulmans et non un vêtement pour leus femmes pudiques comme sa créatrice le suggère . lol:
vic a écrit :
je ne pense pas que ça soit ce qui ait été avancé mais surtout l'aspect désordre public et provocation, tout comme le serait le port d'un uniforme nazi sur une plage .Le burkini ne doit pas être banalisé au niveau du message qu'il envoit , tout comme le message salafiste et wahabiste ne doit pas être banalisé dans notre pays .
Le port du burkini est « de nature à porter à atteinte aux convictions ou à l’absence de convictions religieuses des autres usagers de la plage », écrit aussi le juge, qui affirme plus loin que « quelle que soit la religion ou la croyance concernée, les plages ne constituent pas un lieu adéquat pour exprimer de façon ostentatoire ses convictions religieuses ».
R.U.Kidding a écrit :Un pays qui interdit de porter des vêtements me fait plus peur que ceux qui les portent.
Pareil !
Auteur : BenFis Date : 25 août16, 00:31 Message : C'est ceux qui font porter ces vêtements qui sont dangereux.
Auteur : Navam Date : 25 août16, 00:33 Message :
BenFis a écrit :C'est ceux qui font porter ces vêtements qui sont dangereux.
Oui il faut faire la part des choses effectivement !
Pour moi les véritables terroristes sont ceux qui "nous gouvernent" ...
Auteur : braque de weimar Date : 25 août16, 00:35 Message : bonjour a tous ,
qu'est ce qui est bien ? d’après vous ?
-le burkini a la plage ?
- ou deux femmes voilées qui font leur prières aux alentour de 18h 30-19 heures dans le parc disneyland paris , hier , les 24 aout 2016 , dans la montée réservé aux handicapé qui monte a la maison hantée faisant face a la montagne et son petit train , pour ceux qui connaissent !
- ou encore, cas vécu en début d'année , en emmenant ma fille au royal kids de chalons en champagne ou elle était invité a un anniversaire.......un homme , en djellaba , barbu , qui sort du bâtiment fermé , et qui va faire sa prière sur le coin de la zone de jeux extérieur , la ou se trouve un jeux d’échec peint sur le sol et ou les parents sortent pour fumer leur clopes ?....donc DANS le royal kids !!!!
Clairement , j'ai été extrêmement choqué , ses lieux accueillant familles et enfants ne sont clairement pas respecté par nombre de musulmans , et je pense qu'a l'avenir, il y aura des incidents si le législateur ne fait rien.................
alors qu'a l'inverse , si je vois un burkini a la plage , je ne dirais rien......
je rajouterais , dans le cas de disneyland ou j'étais hier avec ma famille , j'ai vu beaucoup de femmes voilés , leur enfants , normalement habillés , pour les demoiselles , par exemple, des femmes voilées qui s'éclataient dans le space montain , ect ect ect..............confirmant que c'est clairement une infime minorité qui provoque........
j’insiste sur le fait que perso , je me suis sentis agressé en voyant cela a disney , alors qu'il faisait si beau................
Auteur : R.U.Kidding Date : 25 août16, 00:42 Message : Ca m'aurait également choqué.
Des parents qui fument dans la zone de jeu extérieur du royal kids.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 août16, 01:31 Message :
Luxus a écrit :Fort heureusement, je pense que le Conseil d'Etat va casser ces arrêtés et en tout cas, je l'espère. Et s'il ne le fait pas, la CEDH se chargera de condamner la France pour atteinte aux libertés fondamentales de ces femmes.
On peut interdire un vêtement en France. La burka, l'uniforme nazi, pour n'en citer que deux. Autoriser les femmes à porter le burkini, c'est ouvrir la boite de Pandore. On doit d'abord penser à ceux que l'on choque, et il faut aussi les protéger. Le burka choque dans nos populations parce qu'il est associé aux islamistes qui viennent nous tuer chez nous au nom de leur dieu, et qui sont capables de tuer hommes, femmes et enfants à un mariage. L'uniforme nazi choque en raison de l'histoire tragique de l'Europe. Le burkini choque parce qu'il symbolise la soumission de la femme à des gens qui prônent la haine de l'autre et le meurtre. Doit t-on vraiment encourager ces gens sans conscience aux idées mortifères à vivre parmi nous ?
Si en Australie, le burkini peut servir à l'intégration des femmes musulmanes, en France, il servira à la stigmatisation des musulmans et à leur rejet de plus en plus grandissant par la population française. L'Australie et la France n'ont pas la même histoire. Combien d'attentats terroristes islamiques ont eu lieu sur le territoire australien ? Alors comme nous sommes intelligents, nous savons voir le danger que ce vêtement représente dans nos sociétés. La moindre des choses est de ne pas encourager les femmes à devenir les esclaves d'hommes dont la conscience a été corrompus par la lecture du Coran.
Si vis pacem para bellum. Il vaut donc mieux contrer les intentions des musulmans aujourd'hui quitte à avoir mauvaise presse, pour s'assurer de la paix demain.
Auteur : yacoub Date : 25 août16, 02:51 Message :Burkini : La stupéfiante position d'A. Mamoun, imam et théologien - 25/8
montre le puissant a dit :Si en Australie, le burkini peut servir à l'intégration des femmes musulmanes, en France, il servira à la stigmatisation des musulmans et à leur rejet de plus en plus grandissant par la population française. L'Australie et la France n'ont pas la même histoire.
Non j'en doute , le burkini sert d'intégration de l'intégrisme musulman en australie et pas du musulman .
Les femmes musulmanes modérées vont à la plage en maillot de bains .je le répète , dans les années 60 en iran , en algérie etc , toutes les femmes maghrébines étaient en maillot de bain et pas voilées , il faut s'en souvenir , et donc une musulmane modérée ne porte pas de vêtement qui cache tout le corps , même à la piscine ou à la plage .
Burkini : La stupéfiante position d'A. Mamoun, imam et théologien - 25/8
Si l'islam en france ne se réforme pas ,en conformité avec la laïcité et les valeurs républicaines , on va droit à la guerre civile , et je crois que cet imam l'a bien compris , parce que c'est le coeur du sujet de touts façons .
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 août16, 03:07 Message : Des bonnes femmes qui deviennent pudiques comme par magie parce qu'elles se convertissent à l'islam, quelle ironie !!!! Si ça ce n'est pas de l'asservissement de la femme, qu'est ce que c'est ? Tu épouses un musulman, tu te convertis, ton mari ne veut pas qu'on te regarde, donc, toi, tu te plies et dans ta tête, il ne faut pas que les autres hommes te regardent... Et hop ! Les femmes françaises sont vraiment trop c....e.
Auteur : vic Date : 25 août16, 03:26 Message :
monstre le puissant a dit : Des bonnes femmes qui deviennent pudiques comme par magie parce qu'elles se convertissent à l'islam, quelle ironie !!!!
Dans la définition de ce qu'est être pudique je crois que c'est un pulsion incontrôlable , hors là c'est un fait contrôlé , elle décide mentalement de devenir pudique , c'est comique , ça ne veut rien dire .Oui c'est là où ça devient de l'asservissement parce que c'est une pudeur artificielle développée cérébralement à cause d'un livre moralisateur et non à cause d'une pulsion ou une phobie incontrôlable de la nudité .
Ensuite c'est scientifiquement contradictoire parce que c'est justement en s'habituant à la nudité qu'on devient moins pervers sur la question et pas l'inverse . Des tribus en afrique ou en amazonie vivent nues et elles ne développent pas plus de perversité pour autant .C'est d'apprendre à avoir honte de la nudité qui développe une gène de la nudité et pas la nudité elle même .En soi , la nudité est neutre .
Donc qu'un dieu omniscient qui ne sait pas ça , c'est qu'il n'est pas un dieu omniscient .
Auteur : yacoub Date : 25 août16, 04:05 Message : "Le #burkini est un étendard de conquête idéologique de l'espace public"
Auteur : Luxus Date : 25 août16, 04:24 Message : Evidemment qu'on peut interdire un vêtement en France, encore faut-il que les raisons soient fondées. La liberté de manifester sa religion ne peut pas être restreinte pour énormément de raisons (cf. art. 9 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme). La seule raison qui pourra éventuellement passer, c'est le trouble à l'ordre public (et encore). La Burka est interdite en France uniquement parce qu'elle dissimule le visage, or évidemment, ce n'est pas normale de se promener dans la rue le visage dissimulé. Cette loi a été validée par la CEDH.
Mais si le Conseil d'Etat ne casse pas ces arrêtés, je pense que la CEDH condamnera la France. D'ailleurs, en 2010, elle a condamné la Turquie en déclarant qu'arborer un vêtement religieux ne constituait pas en soi une menace à l'ordre public ou du prosélytisme.
Le problème a dépassé le stade du burkini. Maintenant, des femmes simplement en hidjab sont verbalisés sur les plages de la Côte d'Azur. Une femme qui portait une tunique avec un voile a été verbalisé alors qu'elle se reposait tranquillement sur une plage à Nice. C'est scandaleux. Entre la plage et la rue il y a 10m à Cannes ou à Nice. Dans la rue elle a le droit de porter son voile, mais pas sur la plage. C'est se foutre ouvertement du monde. Pour rappel, le port de signe religieux est possible dans l'espace public, et rien n'autorise à restreindre ce principe sur la plage. Après la plage ce sera les parcs, les rues ? Et puis quoi encore. Heureusement, on peut encore contester un procès verbal devant la justice.
Ensuite, toutes les femmes qui portent le burkini ou le voile ne le font pas par pression exercée sur elle, et en plus toutes les femmes qui mettent des burkinis ne sont pas forcément musulmanes. Je ne penserai donc pas à leurs places.
Quant aux considérations " c'est un vêtement qui enferme les femmes, c'est un vêtement qui rappelle l'islam radical " et j'en passe, ce ne sont que des interprétations que les gens en font, chacun se fera son interprétation qui pourra être juste ou fausse. Néanmoins, ces considérations restent des jugements de valeurs, n'ayant pratiquement aucune valeur sur le plan juridique, ce que le juge administratif de Nice a vraisemblablement oublié. La seule raison qui pourra être retenu concernant cette interdiction, c'est le " trouble à l'ordre public ".
Patientons, dans quelques jours, nous connaîtrons la décision du Conseil d'Etat.
Le burkini est un affichage religieux ; une sorte de prosélytisme silencieux. Mais puisque c’est autorisé par notre constitution, il n’y avait tout simplement pas lieu de l’interdire.
Les arrêtés en question seraient donc bien une dérive, contrairement à ce dit Valls, à moins de prouver le trouble à l’ordre public.
Auteur : Luxus Date : 25 août16, 05:03 Message : Oui je sais que Valls n'est pas d'accord avec NVB, mais c'est sans importance son opinion puisque ce n'est pas lui qui jugera ces arrêtés. Le Conseil d'Etat statuera bientôt en droit ces arrêtés et j'ai hâte de connaître sa décision.
Pour l'instant voici un petit aperçu des arguments de l'avocat de la défense, Maître Spinosi :
" La France est meurtrie mais elle a perdu le sens de la mesure. Vous (à l'adresse du juge administratif) devez être la boussole qui éclaire le chemin ".
" La laïcité a un sens en France, elle a une définition précise, on ne peut pas lui faire tout dire ".
" La laïcité n'a jamais eu vocation à s'appliquer dans l'espace public ".
" On rétablit un ordre public qui n'a jamais été menacé ".
" Il n'appartient pas au droit de s'exprimer sur les raisons du port du voile ".
" Il ne peut pas être avancé l'égalité des sexes contre la liberté d'une femme d'exprimer ou non sa religiosité ".
" S'il y avait une personne demain en soutane sur la plage, y aurait-il un risque de trouble à l'ordre public ? "
" Le droit ne peut pas céder aux exigences de la peur ".
Ca n'est pas parce que la loi dit actuellement quelque chose qu'elle ne peut pas évoluer , il suffit de légiférer c'est tout .
" Le droit ne peut pas céder aux exigences de la peur ".
Toutes les lois ont été crée par l’exigence de la peur , peur du meurtre , du viol etc ....
Bien sûr que le droit peut céder aux exigences de la peur , surtout si cette peur est légitime .
luxus a dit : " La laïcité n'a jamais eu vocation à s'appliquer dans l'espace public ".
Qu'est ce qui te dit qu'on ne peut pas faire évoluer les lois et son avis sur cette question et étendre la laïcité partout, sauf dans les espaces privés ?
Tiens pour l'affaire de l'auto école , avec d'un coté des femmes séparées des hommes , il va bien falloir légiférer sur la question de la laïcité dans les entreprises .Tu verras que l'islamisation accélérée de la france va amener à élargir la laïcité déjà à l'entreprise et revoir la copie .Les lois se font en fonction de l'évolution de situations données dans un pays , elles ne sont pas inflexibles .
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 août16, 06:08 Message : C'est au droit de s'adapter pour assurer au peuple sa paix et sa tranquillité. Les lois sont là pour servir l'homme et non le contraire.
On peut toujours trouver de bonnes raisons à tout. Il ne faut pas mettre les condamnés en prison, car la prison en fait des terroristes. Donc, laissons les dehors, c'est mieux ! Il ne faut pas interdire le burkini, parce que chacun a le droit de s'habiller comme il veut ! Essayez de porter un uniforme nazi et on en reparlera.
Ce n'est pas le burkini qui est le problème, mais ce qu'il véhicule comme image. C'est bien à cela qu'il faut faire attention. Si la France ne se dresse pas contre les extrémistes, eux n'hésitent pas à se dresser contre nous. Ces musulmans islamistes ne concèdent rien, mais nous on doit tout leur concéder. C'est inacceptable ! Un peu de fierté quand même !
Auteur : indian Date : 25 août16, 06:23 Message :
MonstreLePuissant a écrit :C'est au droit de s'adapter pour assurer au peuple sa paix et sa tranquillité. Les lois sont là pour servir l'homme et non le contraire.
On peut toujours trouver de bonnes raisons à tout. Il ne faut pas mettre les condamnés en prison, car la prison en fait des terroristes. Donc, laissons les dehors, c'est mieux ! Il ne faut pas interdire le burkini, parce que chacun a le droit de s'habiller comme il veut ! Essayez de porter un uniforme nazi et on en reparlera.
Ce n'est pas le burkini qui est le problème, mais ce qu'il véhicule comme image. C'est bien à cela qu'il faut faire attention. Si la France ne se dresse pas contre les extrémistes, eux n'hésitent pas à se dresser contre nous. Ces musulmans islamistes ne concèdent rien, mais nous on doit tout leur concéder. C'est inacceptable ! Un peu de fierté quand même !
Auteur : Boemboy Date : 25 août16, 06:33 Message :
RT2 a écrit :
Ah.
De mémoire, les femmes dans les années 1920 portaient un mailot une pièce, voir plus qu'un maillot. Cela me fait poser une question : Quelle serait la norme [morale] acceptée pour une femme ou une jeune fille sur la plage, de sa tenue ?
culotte de bain, bikini, monokini, string, toute nue avec seulement des ornements (colliers, chainettes) ?
Expliquez moi cela.
RT2
Pas une explication, mais une opinion personnelle:
"Ma grand-mère disait, en 1950, en voyant toutes ces filles sans bas et la robe juste sous le genou: vous verrez que bientôt elles le montreront !" ...elle parlait bien sûr de leur sexe ! Je pense souvent à elle en rencontrant dans les rues ces filles moulées dans vêtements révélant tous les détails de leurs formes, décolletées jusqu'aux limites des tétons... Je trouve que ça va très bien à celles qui sont bien faites et j'ai plaisir à les regarder. Les autres doivent adapter leur tenue pour masquer leurs faiblesses et souligner plutôt leurs avantages. La société française a évolué vers ça , progressivement, depuis les années 1900.
Les nouveaux habitants de la France ne sont pas habitués à ce spectacle et sont shoqués. Certains sautent sur ces jouvencelles qu'ils prennent pour des femmes faciles, d'autres en appellent à la morale...de leurs pays, pour réclamer plus de pudeur !
Or, la pudeur consiste simplement à ne pas shoquer son entourage. Se balader à poil sur une plage naturiste ne shoque personne ! Aller dîner chez son grand patron en burkini sera shoquant ! Tout est dans le regard de l'entourage !
En 1920 c'était l'arrivée de la mode américaine: les années folles ! Brusquement les femmes ont porté des socquettes au lieu des bas traditionnels et des jupes de joueuses de tennis (de l'époque). Cette mode allait avec les débuts du sport de plein air...pour ceux qui en avaient les moyens. Le sport secouait les canons de la pudeur féminine. Pensez que jusque là, chez les gens bien, une femme ne levait jamais son bras au-dessus du coude. Au-delà c'était indécent !
Voilà ! Ainsi va l'évolution des moeurs ! Le retour en arrière n'est assurément pas possible, d'où la possibilité pour les islamistes de montrer leur pouvoir en contraignant les autres à reculer sur ce terrain !
Auteur : Navam Date : 25 août16, 06:35 Message :
MonstreLePuissant a écrit :
On peut toujours trouver de bonnes raisons à tout. Il ne faut pas mettre les condamnés en prison, car la prison en fait des terroristes. Donc, laissons les dehors, c'est mieux ! Il ne faut pas interdire le burkini, parce que chacun a le droit de s'habiller comme il veut ! Essayez de porter un uniforme nazi et on en reparlera.
N'importe quoi ... Comparer un burkini avec un costume nazi ... C'est bien je vois que les médias réussissent leur propagande !
MonstreLePuissant a écrit :Ce n'est pas le burkini qui est le problème, mais ce qu'il véhicule comme image. C'est bien à cela qu'il faut faire attention. Si la France ne se dresse pas contre les extrémistes, eux n'hésitent pas à se dresser contre nous. Ces musulmans islamistes ne concèdent rien, mais nous on doit tout leur concéder. C'est inacceptable ! Un peu de fierté quand même !
L'image véhiculé est justement une manipulation des médias ...
Fierté ? ... Ah quand on parlait d'égo ...
Dans ce cas il faut interdire tout costume religieux. Les bonnes sœurs, les bouddhistes, les kippas ... Tout
Pas un poids deux mesures !
Navam a écrit :Comparer un burkini avec un costume nazi ... C'est bien je vois que les médias réussissent leur propagande !
est-il acceptable en France de marcher dans la rue vêtu d'un habit de soldat Allemand nazi?
Auteur : Navam Date : 25 août16, 06:44 Message :
indian a écrit :
est-il acceptable en France de marcher dans la rue vêtu d'un habit de soldat Allemand nazi?
Est-ce qu'un costume nazi évoque en toi la même chose qu'un burkini ? ...
Regarde la vidéo c'est très marrant ... et ça date de 2005 ...
Auteur : indian Date : 25 août16, 06:53 Message : Est-ce qu'un costume nazi évoque en toi la même chose qu'un burkini ? ...
Non, le csotume nazi évoque pour moi les atrocité humaines... le racisme..
Le burkina, le souhait de ne pas être regardé comme de la ''viande''
Mais pour ma part, j'apprécie voir les étalages de viande chez le boucher
Ou les jolies créatures divines que sont les femmes.
Bien que je sois de plus en plus végétarien...et amoureux de ma douce...
le boeuf est hors de prix ici
Auteur : Anonymous Date : 25 août16, 07:02 Message :
Navam a écrit :
N'importe quoi ... Comparer un burkini avec un costume nazi ... C'est bien je vois que les médias réussissent leur propagande !
(...)
L'image véhiculé est justement une manipulation des médias ...
Fierté ? ... Ah quand on parlait d'égo ...
Dans ce cas il faut interdire tout costume religieux. Les bonnes sœurs, les bouddhistes, les kippas ... Tout
Pas un poids deux mesures !
En attendant, cette discrimination bien franchouillarde fait de la France la honte du monde.
Et ceux-là, pourquoi on ne les verbalise pas ?
Auteur : indian Date : 25 août16, 07:08 Message :
Enoh a écrit :
Pourquoi ne voyons nous pas ces dames se battrent entre elles?
Auteur : yacoub Date : 25 août16, 07:08 Message :
Enoh a écrit :En attendant, cette discrimination bien franchouillarde fait de la France la honte du monde.
Au contraire, tous les apostats de l'islam sont fiers de la résistance de la France à la douloureuse pénétration islamique.
Auteur : vic Date : 25 août16, 07:53 Message :
Enoh a dit :En attendant, cette discrimination bien franchouillarde fait de la France la honte du monde.
Et ceux-là, pourquoi on ne les verbalise pas ?
Parce qu'une combinaison de plongée sert à la plongée et n'est pas un vêtement religieux qui asservie la femme et qui sert de terrain progressif à l'intégrisme musulman .
POur les bonnes soeurs tu vois combien de bonnes soeurs sur les plages chaque années ?
On ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable , il n'y a pas de pression sociale du christianisme pour que toutes les femmes mettent des vêtement de bonne soeur , les soeurs le font librement et dans un cadre monastique , donc elles ne provoquent pas dans les rues .
Auteur : BenFis Date : 25 août16, 08:07 Message :
vic a écrit :Parce qu'une combinaison de plongée sert à la plongée et n'est pas un vêtement religieux qui asservie la femme et qui sert de terrain progressif à l'intégrisme musulman .
POur les bonnes soeurs tu vois combien de bonnes soeurs sur les plages chaque années ?
On ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable .
Et ce sera à qui de décider si un vêtement porté à la plage fera en sorte que celle qui le porte soit verbalisée ? … à la police municipale !
Inutile de dire que si cet interdit est validé par le conseil d’état je pense qu’on va continuer à rire pendant un moment.
Auteur : vic Date : 25 août16, 08:13 Message :
benfis a dit : Inutile de dire que si cet interdit est validé par le conseil d’état je pense qu’on va continuer à rire pendant un moment.
Je pense que tu vas continuer à rire pendant un moment quand progressivement tu verras des auto écoles réservées aux femmes , des restaurants reservées aux femmes et qu'on te dira que c'est la liberté . On te fait passer ça pour de la liberté alors que c'est un début de l'islamisation en france , c'est simplement progressif tu verras .L'argument sera toujours le même , on ouvre un restaurant pour femmes parce qu'on s'est aperçu qu'il y avait une forte demande des femmes .Ils sont malins les islamistes , comment tu crois qu'ils arrivent à endoctriner en 3 mois un ados à partir faire la guerre en syrie alors qu'il ne savait même pas ce qu'était l'islam avant ? A force d'être naïf ils vont gagner , on est beaucoup trop con .Il savent très bien retourner à leur avantage notre système de liberté .
Auteur : indian Date : 25 août16, 08:13 Message :
vic a écrit :[On ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable , il n'y a pas de pression sociale du christianisme pour que toutes les femmes mettent des vêtement de bonne soeur , les soeurs le font librement et dans un cadre monastique , donc elles ne provoquent pas dans les rues .
Auteur : BenFis Date : 25 août16, 08:21 Message :
vic a écrit :Je pense que tu vas continuer à rire pendant un moment quand progressivement tu verras des auto écoles réservées aux femmes , des restaurants reservées aux femmes et qu'on te dira que c'est la liberté . On te fait passer ça pour de la liberté alors que c'est un début de l'islamisation en france , c'est simplement progressif tu verras .L'argument sera toujours le même , on ouvre un restaurant pour femmes parce qu'on s'est aperçu qu'il y avait une forte demande des femmes .Ils sont malins les islamistes , comment tu crois qu'ils arrivent à endoctriner en 3 mois un ados à partir faire la guerre en syrie alors qu'il ne savait même pas ce qu'était l'islam avant ? A force d'être naïf ils vont gagner , on est beaucoup trop con .Il savent très bien retourner à leur avantage notre système de liberté .
Non mais attends, je ne suis pas naïf (enfin j'espère); je suis même pour contrer fermement la montée de l'Islam en France. Et très fermement. Mais pas de cette manière qui me semble complètement décalée. On est en train de filtrer le moustique pour laisser passer le chameau. Et en filtrant le moustique on cause des dégâts à une liberté chèrement acquise.
Auteur : vic Date : 25 août16, 08:23 Message :
navam a dit : Dans ce cas il faut interdire tout costume religieux. Les bonnes sœurs, les bouddhistes, les kippas ... Tout
Pas un poids deux mesures !
L'intégrisme musulman n'est pas la même chose que l'image du vêtement bouddhiste ou celui des bonnes soeurs , les vêtements religieux ne véhiculent pas du tout la même idéologie .Hors c'est l'intégrisme musulman qui est visé dans l'interdiction du burkini , ne mélangeons pas tout .
Benfos a dit : Non mais attends, je ne suis pas naïf (enfin j'espère); je suis même pour contrer fermement la montée de l'Islam en France. Et très fermement. Mais pas de cette manière qui me semble complètement décalée. On est en train de filtrer le moustique pour laisser passer le chameau. Et en filtrant le moustique on cause des dégâts à une liberté chèrement acquise.
Et quand on créera des restaurants pour les femmes , des auto écoles pour les femmes , tu diras encore qu'on s'attaque à un moustique et tu diras que les interdire c'est s'attaquer à un moustique et qu'en l'interdisant on cause des dégats à une liberté chèrement acquise . C'est ce que les islamistes veulent , nous imposer progressivement leur vision de la femmes et de l'islam partout , qu'est ce que tu crois ? IL est très difficile de revenir sur beaucoup de droits acquis d'un seul coup , si du jour au lendemain on se rend compte que on a tout accepté en qu'on doit revenir en arrière on sera encore plus accusé d'être des dictateurs .Le problème de la liberté c'est qu'elle n'est pas extensible à l'infini , on ne peut pas tuer , voler et abuser de cette liberté pour manipuler dans le but de défendre une idéologie anti démocratique et anti laïque à souhait .
Auteur : indian Date : 25 août16, 08:31 Message :
vic a écrit :
L'intégrisme musulman n'est pas la même chose que l'image du vêtement bouddhiste ou celui des bonnes soeurs , les vêtements religieux ne véhiculent pas du tout la même idéologie .Hors c'est l'intégrisme musulman qui est visé dans l'interdiction du burkini , ne mélangeons pas tout .
.
pensez vous que ces femmes ''voilées'' sont aptes au sens de la loi à prendre une telle décision?
Auteur : Boemboy Date : 25 août16, 08:36 Message : Les gens n'aiment pas rouler tout seul: ils préfèrent appartenir à un groupe et sont fiers alors d'être reconnus comme membres du groupe. C'est le cas de beaucoup de jeunes, fiers d'appartenir à une équipe, à une bande, à une communauté,...Je suis certain que beaucoup de jeunes musulmanes se déguisent pour montrer leur appartenance avec fierté !
J'ai rencontré un jeune moine dominicain, novice, fier de participer à une cérémonie familiale en habit de moine. Une sorte de provocation en somme: "je suis reconnu, moi, parmi cette communauté de gens bien !" Deux ans après il avait défroqué !
C'est en accordant toute cette importance à ces extravagances vestimentaires qu'elles finissent par être instrumentalisées. Si dès le début on ne leur avait pas accordé plus d'importance qu'aux coupes de cheveux iroquoises, il n'y aurait jamais eu de polémique du foulard ou du burkini...et ces tenues seraient devenues l'apanage de quelques vieilles nostalgiques.
Auteur : BenFis Date : 25 août16, 08:46 Message :
vic a écrit :Et quand on créera des restaurants pour les femmes , des auto écoles pour les femmes , tu diras encore qu'on s'attaque à un moustique et tu diras que les interdire c'est s'attaquer à un moustique et qu'en l'interdisant on cause des dégats à une liberté chèrement acquise . C'est ce que les islamistes veulent , nous imposer progressivement leur vision de la femmes et de l'islam partout , qu'est ce que tu crois ? IL est très difficile de revenir sur beaucoup de droits acquis d'un seul coup , si du jour au lendemain on se rend compte que on a tout accepté en qu'on doit revenir en arrière on sera encore plus accusé d'être des dictateurs .Le problème de la liberté c'est qu'elle n'est pas extensible à l'infini , on ne peut pas tuer , voler et abuser de cette liberté pour manipuler dans le but de défendre une idéologie anti démocratique et anti laïque à souhait .
L'acceptation du burkini n'est pas pour moi une soumission mais une tolérance. Par contre nous avons déjà accepté de nous soumettre dans d'autres domaines. Nous avons créé un apartheid dans certaines piscines publiques, autorisé des prières de rues, des salles dédiées au culte dans les entreprises, des menus spéciaux dans les cantines scolaires, attribués des jours de congés supplémentaires pour les salariés de religions diverses, nous nous retenons de verbaliser celles qui dissimulent leur visage, autorisé l'abattage halal... enfin, la liste est loin d'être exhaustive. C'est sur ces points qu'il faudrait être plus ferme et au besoin faire en sorte que le conseil d'état se prononce.
Auteur : indian Date : 25 août16, 08:48 Message :
BenFis a écrit :[L'acceptation du burkini n'est pas pour moi une soumission mais une tolérance. Par contre nous avons déjà accepté de nous soumettre dans d'autres domaines. Nous avons créé un apartheid dans certaines piscines publiques, autorisé des prières de rues, des salles dédiées au culte dans les entreprises, des menus spéciaux dans les cantines scolaires, attribués des jours de congés supplémentaires pour les salariés de religions diverses, nous nous retenons de verbaliser celles qui dissimulent leur visage, autorisé l'abattage halal... enfin, la liste est loin d'être exhaustive. C'est sur ces points qu'il faudrait être plus ferme et au besoin faire en sorte que le conseil d'état se prononce.
Éliminons tous les congés en lien avec le christianisme.
Auteur : BenFis Date : 25 août16, 08:53 Message :
indian a écrit :
Éliminons tous les congés en lien avec le christianisme.
Il aurait mieux valu passer par là que d'accepter des différences de traitement. Je rappelle que les Musulmans par ex. bénéficient de 3 ou 4 jours de congés supplémentaires par ans par rapport aux Catholiques. Tu trouves ça normal?
Auteur : indian Date : 25 août16, 08:57 Message :
BenFis a écrit :
Éliminons tous les congés en lien avec le christianisme.
Il aurait mieux valu passer par là que d'accepter des différences de traitement. Je rappelle que les Musulmans par ex. bénéficient de 3 ou 4 jours de congés supplémentaires par ans par rapport aux Catholiques. Tu trouves ça normal?
Normal?
Ben si c'est raisonnable, conventionné, fait de bonne foi et que les deux partis en cause sont d'accord, je vois pas pourquoi ca ne le serait pas.
Sinon, devra t'on tous s'habiller en gris ou en uniforme pour en pas avoir de différence de traitement?
Ni pour les mère enceinte? .. ni pour rien?
Auteur : Navam Date : 25 août16, 09:02 Message :
vic a écrit :
L'intégrisme musulman n'est pas la même chose que l'image du vêtement bouddhiste ou celui des bonnes soeurs , les vêtements religieux ne véhiculent pas du tout la même idéologie .Hors c'est l'intégrisme musulman qui est visé dans l'interdiction du burkini , ne mélangeons pas tout .
Ce n'est que ton point de vue ça et rien de plus ... Là où toi tu vois de l'intégrisme dans une religion d'autre non et ta vision n'est pas plus valable qu'une autre ...
Ce qu'un vêtement véhicule n'est que le fruit d'un conditionnement et rien de plus. Si les médias parlaient de la même façon d'un autre vêtement et véhiculaient un amalgame autre que celui entre les musulmans et les terroristes tu dirais autre chose ... C'est aussi simple que cela !
Voilà ce que je pense !
Maintenant je vous laisse continuer d'alimenter en vous ce que vous voulez nourrir, chacun son choix et ce n'est pas le mien donc au plaisir sur d'autres sujets peut-être ?
Auteur : BenFis Date : 25 août16, 09:07 Message :
indian a écrit :Normal?
Ben si c'est raisonnable, conventionné, fait de bonne foi et que les deux partis en cause sont d'accord, je vois pas pourquoi ca ne le serait pas.
Sinon, devra t'on tous s'habiller en gris ou en uniforme pour en pas avoir de différence de traitement?
Ni pour les mère enceinte? .. ni pour rien?
On parlait des jours de congé supplémentaires accordés aux Musulmans et donc aussi à ceux d'entre eux qui sont islamistes dans notre pays.
Personnellement, en tant que salarié, je trouve cette mesure injuste. C'est même une incitation à changer de religion pour en bénéficier aussi... et j'en connais qui ont fait ce pas.
C'est pas parce que tu me montrerait un enfant qui porte une croix gammée que ça me permettrait de penser que c'est un symbole qui ne renvoie pas à des heures sombres .Essayer d'attendrir l'histoire par une photo ne change rien au symbole auquel ça renvoit, c'est même le contraire , un enfant qui va être conditionné à être wahabiste ou salafiste tu trouves ça merveilleux ? Moi cette image que tu as posté me choque .
En plus cette image est hypocrite on sait très bien que cet enfant habillé d'une tunique intégriste de cette manière ( salafiste ou wahabiste ) sera conditionné à tout sauf à aimer les autres qui n'ont pas la même religion que lui , exactement le contraire de ce que le slogan écrit .
Auteur : Navam Date : 25 août16, 09:15 Message : Chacun décide ce qu'il préfère nourrir en lui ...
Tu devrais être également choqué en voyant une croix de Jésus autour d'un coup étant donné l'histoire du christianisme ... Est-ce le cas ? A la vue de tes commentaires j'en doute !
Auteur : vic Date : 25 août16, 09:18 Message :
Navam a écrit :Chacun décide ce qu'il préfère nourrir en lui ...
Tu devrais être également choqué en voyant une croix de Jésus autour d'un coup étant donné l'histoire du christianisme ... Est-ce le cas ? A la vue de tes commentaires j'en doute !
Jésus n'a pas tué , donc le christianisme en tant que symbole ne me choque pas , par contre mahomet a tué et lui il me choque ainsi que tout ce que ce vêtement évoque parce qu'il évoque la façon la plus intégriste de suivre le modèle mahomet et tout ce qui mène à la vision la plus radicale et intolérante de cette religion dangereuse .Voilà pourquoi je ne fais pas grande différence entre la burkini et la croix gammée .Ce sont quasiment les mêmes valeurs .
Auteur : Navam Date : 25 août16, 09:22 Message :
vic a écrit :
Le christ n'a pas tué , donc le christianisme ne me choque pas , par contre mahomet a tué et lui il me choque ainsi que tout ce que ce vêtement évoque parce qu'il évoque la façon la plus intégriste de suivre le modèle mahomet .
Mais lol tu te bases sur des livres en fait ! Ceux que tu disais êtres des contes ... Les chrétiens n'ont donc pas commis de crimes au nom de leur religion ? Tu te bases justes sur des histoires et non l'histoire ? ... Tu n'es pas cohérent !
En 2015 le terrorisme d'extrême droite à tué bien plus au États Unis que le terrorisme islamique ! Mais bon là ce n'est pas grave je suppose ? Aucune cohérence encore une fois ...
Auteur : vic Date : 25 août16, 09:25 Message :
navam a dit : Mais lol tu te bases sur des livres en fait ! Ceux que tu disais êtres des contes ... Les chrétiens n'ont don pas commis de crimes au nom de leur religion ? Tu te bases justes sur des histoires et non l'histoire ? ... Tu n'es pas cohérent !
Non , pour comprendre une religion je ne me base pas sur les actes des croyants mais sur le fondateur et les idées qu'elle véhicule .
Et crois moi il y a une grande différence entre le personnage mahomet et jésus .
Les intégristes cherchent à être au plus prêt des idées de leur modèle , tout comme tout bon nazi cherche à être au plus prêt des idées de son modèle .
Auteur : Navam Date : 25 août16, 09:26 Message : Ah bon ? Tu as donc lu le coran en arabe ? Autant pour moi alors ...
Tu changes quand cela t'arranges rien de nouveau ...
En fait tu es autant intégriste que ceux que tu critiques ... Comme quoi quand je parle de cohérence !
Auteur : vic Date : 25 août16, 09:29 Message :
Navam a écrit :Ah bon ? Tu as donc lu le coran en arabe ? Autant pour moi alors ...
Tu changes quand cela t'arranges rien de nouveau ...
Sami aldeeb qui a lui même écrit une traduction du coran en français dit que les traduction en français suffisent parfaitement à comprendre le coran sans faute . C'est de l'intox cette histoire que le coran serait inaccessible à la compréhension d'un non musulman .
Majid oukacha dit la même chose , il parle couramment arabe , il dit que cette intox de faire croire que le coran ne serait pas compréhensible pour les francophones est une façon d'essayer de berner les contradicteurs quand quelque chose devient génant comme le sourate 4 verset 34, le coran est parfaitement bien traduit en français .
Auteur : Navam Date : 25 août16, 09:33 Message : Normal tu choisis ce qui va dans ton sens ... Forcément !
Une personne fait une traduction en français et dit que elle ci suffit à comprendre ... Ah la manipulation commerciale lol !
Bref ... Une discussion sans fin !
J'ai dis ce que j'avais à dire, continuez d'agir comme bon vous semble et récoltez ce que vous semez !
Au plaisir et bonne nuit !
Auteur : vic Date : 25 août16, 09:35 Message :
Navam a écrit :Normal tu choisis ce qui va dans ton sens ... Forcément !
Bref ... Une discussion sans fin !
J'ai dis ce que j'avais à dire, continuez d'agir comme bon vous semble et récoltez ce que vous semez !
Au plaisir et bonne nuit !
Mais la bible est traduite aussi et personne ne dit pour autant qu'il faille comprendre l'hébreux pour comprendre la bible , c'est de l'intox cette histoire de traduction , le coran est parfaitement traduit en français .L'arabe n'est pas plus impossible à traduire en français que la bible de l'hébreux .
je te dis que sami aldeeb, un traducteur du coran dit lui même que les traductions courantes du coran sont très bonnes , qu'elles permettent de comprendre parfaitement les idées du coran sans faille .Ca n'est pas ce qui va dans mon sens , c'est ce que disent des spécialistes de la traduction français/ arabe c'est tout .
Auteur : Inti Date : 25 août16, 11:05 Message :
vic a écrit :Navam,
C'est pas parce que tu me montrerait un enfant qui porte une croix gammée que ça me permettrait de penser que c'est un symbole qui ne renvoie pas à des heures sombres .Essayer d'attendrir l'histoire par une photo ne change rien au symbole auquel ça renvoit, c'est même le contraire , un enfant qui va être conditionné à être wahabiste ou salafiste tu trouves ça merveilleux ? Moi cette image que tu as posté me choque .
En plus cette image est hypocrite on sait très bien que cet enfant habillé d'une tunique intégriste de cette manière ( salafiste ou wahabiste ) sera conditionné à tout sauf à aimer les autres qui n'ont pas la même religion que lui , exactement le contraire de ce que le slogan écrit .
Sois vigilant avec navam. Il joue les objecteurs de conscience sur le fait religieux pour se créer une aura de tolérance et spiritualité dans la tradition hindouiste, tout comme indian qui tente d'imiter son attitude se permettant de mettre en doute le sérieux de Mathieu Bock Coté comme intellectuel et observateur , pour FINALEMENT défendre les fondamentalismes religieux par un retour de flamme inconscient.
Au nom du libéralisme philosophique, et non du fondamentalisme religieux, on ne peut interdire le burkini mais on peut néanmoins demeurer lucide sur l'intégrisme politico religieux et la régression philosophique voulant constester le libéralisme moral et social qui leur permettent justement de pouvoir réclamer et exiger le port du burkini au nom de la démocratie et droits de l'homme.
C'est à croire que navam et indian tentent de pistonner le forum pour promouvoir leur penchant pour les fondamentalismes religieux comme religare à toutes épreuves. Mais navam, tout comme erd et malgré leurs différents, sait très bien mettre en valeur les "vérités védiques".
Il.ne faut pas y voir un complot, ce serait leur donner trop de crédit. Plutôt y voir un egotrip spirituel commun se servant d'enjeux sociaux pour se dessiner une aura de perfection et élévation sans vraiment porter de sens critique et avisé.
D'ailleurs si navam proclame que l'humanité est une seule race on se demande pourquoi il ressent le besoin de se réclamer de l'hindouisme yogique pour se définir et se relier à ses semblables et congénères issus d'un ancêtre commun?
Être hindouiste c'est vouloir transcender sa nature humaine par le sanatana dharma. Son union avec le divin.
Auteur : aleph Date : 25 août16, 11:36 Message :
vic a écrit :
Mais la bible est traduite aussi et personne ne dit pour autant qu'il faille comprendre l'hébreux pour comprendre la bible , c'est de l'intox cette histoire de traduction , le coran est parfaitement traduit en français .L'arabe n'est pas plus impossible à traduire en français que la bible de l'hébreux .
je te dis que sami aldeeb, un traducteur du coran dit lui même que les traductions courantes du coran sont très bonnes , qu'elles permettent de comprendre parfaitement les idées du coran sans faille .Ca n'est pas ce qui va dans mon sens , c'est ce que disent des spécialistes de la traduction français/ arabe c'est tout .
Sami Aldeeb est chrétien et ses positions contre l'Islam sont au-delà de ce que tu peux imaginer, il faut le lire pour comprendre. Il va même appeler à interdire certaines sourates, la fatiha par ne pas la nommer (ou si) sous des prétextes les plus fallacieux.
Si tu crois comprendre le Coran sans connaître l'Arabe, c'est que tu ne connais rien aux sciences du langages. Même ceux qui maîtrisent l'Arabe ont bien du mal à s'y retrouver sur certains aspects.
Ceci dit, l'affaire du burkini devient d'un grotesque qui le dispute au ridicule à un degré inimaginable. L'hystérie collective qui s'empare de notre pays nous désigne comme la risée du monde civilisé. Un bout de tissu sur lequel se cristallisent toutes les passions. Lamentable
Auteur : Inti Date : 25 août16, 12:11 Message :
aleph a écrit :
Ceci dit, l'affaire du burkini devient d'un grotesque qui le dispute au ridicule à un degré inimaginable. L'hystérie collective qui s'empare de notre pays nous désigne comme la risée du monde civilisé. Un bout de tissu sur lequel se cristallisent toutes les passions. Lamentable
Un bout de tissu sur "l'homme et la femme ont vu qu'ils étaient nus!". Ouep! C'est comme ça "con" vient au monde. Faut en revenir de ce traumatisme originel!
Auteur : vic Date : 25 août16, 12:15 Message :
aleph a dit : Sami Aldeeb est chrétien et ses positions contre l'Islam sont au-delà de ce que tu peux imaginer, il faut le lire pour comprendre. Il va même appeler à interdire certaines sourates, la fatiha par ne pas la nommer (ou si) sous des prétextes les plus fallacieux.
je ne vois pas le rapport , sami aldeeb est un spécialiste de la langue arabe , en quoi le fait qu'il parle d'interdire un sourate prouve t'il qu'il ne connait pas l'arabe alors qu'il a lui même édité une traduction du coran ?
Si il dit que les traductions les plus répandues existantes du coran en français sont de très bonnes traduction c'est qu'elles le sont c'est tout , Majid Oukacha dit la même chose .
Par contre les musulmans ont honte de certains versets et utilisent toujours cette astuce envers l'occidental de prétendre qu'il est indispensable de connaitre l'arabe pour comprendre le coran , notamment quand il s'agit du sourate 4 verset 34 dont ils ont particulièrement honte .
Il n'est pas plus indispensable de connaitre l'arabe pour comprendre le coran qu'il n'est indispensable de connaitre l'hébreux pour comprendre la bible, de très bonnes traductions existent point barre .
Inti a dit : Un bout de tissu sur "l'homme et la femme ont vu qu'ils étaient nus!". Ouep! C'est comme ça "con" vient au monde. Faut en revenir de ce traumatisme originel!
ILs ont qu'a faire un séjour chez les indiens guarani à poil et ils n'auront plus de problème de pudeur , ils nous gonflent avec leur inventions .
Dans les années 60 les musulmans n'avaient plus de problème de pudeur , on voyait les musulmanes sans voile et en maillot de bain sur les plages et 60 ans plus tard comme par enchantement ils ont tous des problèmes de pudeur . IL y a toujours un truc avec les musulmans , y a toujours un truc pour gonfler tout le monde qu'ils inventent , c'est comme des enfants avec des caprices .
Auteur : Inti Date : 25 août16, 12:24 Message : Quel sera la religion apte à nous sortir de notre crise identitaire? Envoyez vos curriculum à "les bondieuseries, 666,avenue des miracles, code postale inri 01, royaume des cieux. ( affranchir suffisamment)
Auteur : vic Date : 25 août16, 12:26 Message :
Inti a écrit :Quel sera la religion apte à nous sortir de notre crise identitaire? Envoyez vos curriculum à "les bondieuseries, 666,avenue des miracles, code postale inri 01, royaume des cieux. ( affranchir suffisamment)
Moi je pense que d'un point de vue identitaire on ne sait pas ce qu'on est vraiment mais on sait surtout par rapport à l'islam ce qu'on ne veut pas devenir .
Vivre chez les dingues en suivant la vérité pour chaque geste de la vie d'un bédouin analphébète du 7ème siècle , ça te dit toi ?
Les caprices des musulmans en france .....
Ceci dit, l'affaire du burkini devient d'un grotesque qui le dispute au ridicule à un degré inimaginable. L'hystérie collective qui s'empare de notre pays nous désigne comme la risée du monde civilisé. Un bout de tissu sur lequel se cristallisent toutes les passions. Lamentable
ben si ça n'a pas d'importance alors que les musulmans arrêtent de gonfler et abandonne la partie, ils s'aaccrochent d'un point de vue juridique sur le burkini , burkini est plus vient d'une contraction de burka et bikini , tout un symbole .
Auteur : Inti Date : 25 août16, 12:29 Message :
vic a écrit :Moi je pense que d'un point de vue identitaire on ne sait pas ce qu'on est vraiment mais on sait surtout par rapport à l'islam ce qu'on ne veut pas devenir
C'est ça. Progression philosophique ou régression philosophique? Évolution et ....spiiiiiriiiiitualittté!
Auteur : vic Date : 25 août16, 12:38 Message :
navam a dit : Normal tu choisis ce qui va dans ton sens ... Forcément !
Une personne fait une traduction en français et dit que elle ci suffit à comprendre ... Ah la manipulation commerciale lol !
Ne soyez pas ridicule c'est comme si vous nous expliquiez que la bible ne peut être comprise qu'en hébreux , vous savez bien que c'est faux , pour le coran c'est pareil , il y a de très bonnes traductions du coran . Vous êtes dans votre imaginaire là , vous pédalez pour rien .
Auteur : Inti Date : 25 août16, 12:47 Message :
vic a écrit :Ne soyez pas ridicule c'est comme si vous nous expliquiez que la bible ne peut être comprise qu'en hébreux , vous savez bien que c'est faux , pour le coran c'est pareil , il y a de très bonnes traductions du coran . Vous êtes dans votre imaginaire là , vous pédalez pour rien
Ben oui.les traducteurs sont comme les médecins ou ingénieurs. Ils ne servent à rien ... Un autre pédanterie navam sur "dans le texte" pour initié!
Auteur : Luxus Date : 25 août16, 14:26 Message :
Navam a écrit :Dans ce cas il faut interdire tout costume religieux. Les bonnes sœurs, les bouddhistes, les kippas ... Tout
Pas un poids deux mesures !
En plus, il y a des femmes non-musulmanes qui mettent des burkini pour des raisons particulières.
______________________________________
Vic a écrit :Ca n'est pas parce que la loi dit actuellement quelque chose qu'elle ne peut pas évoluer , il suffit de légiférer c'est tout .
Sauf que ce qui se passe à l'heure actuelle, se juge selon le droit positif (le droit applicable). Nous verrons plus tard ce qu'ils vont légiférer. Et pour rappel, il y a déjà des limites à la liberté de manifester sa religion. Et toute loi future, ne pourra aller à l'encontre de l'article 9 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme, qui justement dispose du droit à manifester son appartenance religieuse.
Auteur : vic Date : 25 août16, 20:57 Message :
Luxus a dit : Et pour rappel, il y a déjà des limites à la liberté de manifester sa religion. Et toute loi future, ne pourra aller à l'encontre de l'article 9 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme, qui justement dispose du droit à manifester son appartenance religieuse.
Et qui vous dit que la france va rester encore longtemps dans l'union européenne , si un ras le bol des français d'empêchement de toute liberté de légiférer d'un pays se fait sentir la france pourrait très bien suivre l'angleterre et reprendre sa liberté . Vous savez rien n'est gravé dans le marbre , quand un peuple se soulève et le veut vraiment il le peut .Si l'union europénne divise c'est qu'elle ne donne plus de possibilité de liberté de légiférer comme un peuple l'entend .Hors une fédération serait sans doute plus souhaitable , chaque pays ayant ses propres lois internes sur lesquels l'union européenne n'aurait aucun droit d'intervenir , ça ne serait qu'une coopération économique .La france pourrait bien réclamer un statut spécial , comme l'a fait l'angleterre avant de partir .Si l'angleterre a obtenu un statut spécial pourquoi pas nous ?
Moi j'ai l'impression que même si le front national ne réussit pas à passer aux élections , leur poids devient tel que les élus d'autres partis vont être amené à s'interroger sur ce qui pousse un certain nombre de français à voter pour le FN et revoir leur copie , croyez moi .
La montée de l' extrême droite est global dans toute l'union européenne et il se pourrait que ces lois que vous dites européennes très libertaire faites uniquement pour protéger l'islam surtout changent aussi .
Quand les gens verront s"ouvrir des auto écoles réservées aux femmes , des restaurants ou des avions de ligne reservés aux femmes , des heures de piscine reservées aux femmes etc ....vous allez voir que certaines choses vont devoir bouger dans l'union européenne .
En plus, il y a des femmes non-musulmanes qui mettent des burkini pour des raisons particulières.
Vous savez ces intégristes savent parfaitement manipuler les gens , en 5 mois ils hypnotisent un ado qui n'est pas musulman en djiadiste qui part en syrie .
Il svont utiliser toutes les armes psychologiques pour faire passer notre société dans leur propre système .
POur les heures réservées aux femmes pour les piscines , ils vous diront que ça n'est pas religieux , que les hommes sont pénibles et que certaine femme sans religion , par pudeur préfèrent ne pas être dans le même lieu que les hommes . Et vous vous direz , "mais vouloir isoler les femmes des hommes n'a rien de religieux " .
aleph a écrit :
Sami Aldeeb est chrétien et ses positions contre l'Islam sont au-delà de ce que tu peux imaginer, il faut le lire pour comprendre. Il va même appeler à interdire certaines sourates, la fatiha par ne pas la nommer (ou si) sous des prétextes les plus fallacieux.
Si tu crois comprendre le Coran sans connaître l'Arabe, c'est que tu ne connais rien aux sciences du langages. Même ceux qui maîtrisent l'Arabe ont bien du mal à s'y retrouver sur certains aspects.
Ceci dit, l'affaire du burkini devient d'un grotesque qui le dispute au ridicule à un degré inimaginable. L'hystérie collective qui s'empare de notre pays nous désigne comme la risée du monde civilisé. Un bout de tissu sur lequel se cristallisent toutes les passions. Lamentable
Que dire de plus ? ... Je ne vois pas à part que je suis ravi de trouver des personnes comme toi sur ce forum. C'est certainement cela qui me fait rester !
Bravo et au plaisir de te lire encore et encore !
---
Bonjour Luxus ça fait longtemps
Luxus a écrit :En plus, il y a des femmes non-musulmanes qui mettent des burkini pour des raisons particulières.
Une femme s'est fait arrêté parce qu'elle avait un foulard sur la tête ... Sa religion ? La chimiothérapie ...
Au plaisir !
---
Bonjour Enoh,
Désolé je n'avais pas vu ton message !
Tu as posté la même photo que moi avec les bonnes sœurs.
Au plaisir !
Auteur : vic Date : 25 août16, 21:17 Message :
navam a dit : Une femme s'est fait arrêté parce qu'elle avait un foulard sur la tête ... Sa religion ? La chimiothérapie ...
Un foulard n'est pas un burkini , quel rapport ?
Vous faites le jeu parfait des islamistes , c'est à ça qu'il veulent en arriver , que vous fonctionniez dans leur propre système .
Vous savez ces intégristes savent parfaitement manipuler les gens , en 5 mois ils hypnotisent un ado qui n'est pas musulman en djiadiste qui part en syrie .
Il svont utiliser toutes les armes psychologiques pour faire passer notre société dans leur propre système .
POur les heures réservées aux femmes pour les piscines , ils vous diront que ça n'est pas religieux , que les hommes sont pénibles et que certaine femme sans religion , par pudeur préfèrent ne pas être dans le même lieu que les hommes . Et vous vous direz , "mais vouloir isoler les femmes des hommes n'a rien de religieux, dans ces femmes il y a aussi des cas particulier de femmes qui n'ont pas de religion et qui préfèrent dans la piscine s'isoler des hommes " .Croyez moi , il y a des gens qui savent parfaitement comment manipuler un système en retournant contre lui ^par ses propres limites , pour notre système la limite c'est la foi en la liberté sans limite complètement naïve .Les arguments des défenseurs de ses tenues on les connait , moi je ne suis pas dupe , c'est pas marqué con sur mon front .
vic a écrit :
Vous faites le jeu parfait des islamistes , c'est à ça qu'il veulent en arriver , que vous fonctionniez dans leur propre système .
Et vous faites le jeu parfait des médias ...
vic a écrit :
Vous savez ces intégristes savent parfaitement manipuler les gens , en 5 mois ils hypnotisent un ado qui n'est pas musulman en djiadiste qui part en syrie .
Oui exactement ce que réussissent à faire les américains par exemple avec leur jeunes soldats ... Tout pareil !
vic a écrit :
Il svont utiliser toutes les armes psychologiques pour faire passer notre société dans leur propre système .
POur les heures réservées aux femmes pour les piscines , ils vous diront que ça n'est pas religieux , que les hommes sont pénibles et que certaine femme sans religion , par pudeur préfèrent ne pas être dans le même lieu que les hommes . Et vous vous direz , "mais vouloir isoler les femmes des hommes n'a rien de religieux, dans ces femmes il y a aussi des cas particulier de femmes qui n'ont pas de religion et qui préfèrent dans la piscine s'isoler des hommes " .Croyez moi , il y a des gens qui savent parfaitement comment manipuler un système en retournant contre lui ^par ses propres limites , pour notre système la limite c'est la foi en la liberté sans limite complètement naïve .
Les médias devenu le quatrième pouvoir en France ...
Qui a créé Daesh et lui vend des armes ? Qui sont les véritables terroristes ?
Ah oui c'est différent là ! Les pays de l'ONU tuent et pillent pour la paix et l'économie ...
Bien joué les médias ...
Auteur : vic Date : 25 août16, 21:36 Message :
navam a dit : Qui a créé Daesh et lui vend des armes ? Qui sont les véritables terroristes ?
Quel rapport avec l'islamisation de la france ?
Vous voyez , vous commencez à détourner le sujet .
Vous savez , quand les intégristes ont commencé à investir le net pour faire des vidéos pour manipuler les gens , personne ne s'est méfié , ils ont justement utilisé les moyens libertaires des occidentaux qui est l'espace internet pour y tisser leur toile . Leur action part toujours de là , de notre naïveté ultra libertaire .
A l'époque quasi aucune gendarme du net ,on nous disait , il ne faut pas intervenir ; le net c'est la liberté d'expression et tout le baratin , et on en revient croyez moi .
Auteur : Navam Date : 25 août16, 21:42 Message :
vic a écrit :
Quel rapport avec l'islamisation de la france ?
Vous voyez , vous commencez à détourner le sujet .
Le rapport lol ? Si vous aviez lu et compris ce que je disais vous auriez compris que votre pensée concernant l'islamisation en France n'est que le résultat voulu par les médias.
C'est bien pour cela que je disais que vous jouez le jeu des médias ...
Auteur : vic Date : 25 août16, 21:45 Message :
navam a dit : Le rapport lol ? Si vous aviez lu et compris ce que je disais vous auriez compris que votre pensée concernant l'islamisation en France n'est que le résultat voulu par les médias.
Le burkini est bien réél et on sait très bien pourquoi il a été crée , nous faire croire que c'est pour les femmes pudiques ça c'est nous prendre pour des cons , c'est vous qui êtes pris dans le jeu des médias internationaux .
Notez que le burkini vient de la contraction du mot burka et du mot bikini , si ça n'est pas un avoeux subliminal de sa créatrice c'est quoi ?
Ca veut dire " remplacer le bikini par le principe de la burka .
Mais ça on est trop con pour le voir .
Evidemment qu'une créatrice ne pourra pas créer un maillot de bain burka , aucun pays n'en voudrait , mais par contre mettre un message subliminal dans le nom burkini qui évoque la burka qui remplace le bikini , c'est une trouvaille et c'est bien un message subliminal qui s'adresse à la volonté de basculement vers l'intégrisme .
Le burkini est un symbole du cheval de troie islamique et évoque le basculement d'une société de valeur libre (bikini) aux valeurs intégristes musulmanes ( burka)= BURKINI .
Et nous on continue à fonctionner sans pare feu , comme on l'a fait avec le net , espace de liberté sans gendarme par défense des libertés soit disant et que l'islamisme radical a pu grace à ça investir pour tisser tranquillement sa toile .Ouvrez les yeux bon sang !
Auteur : aleph Date : 25 août16, 22:30 Message :
vic a écrit :
Le burkini est bien réél et on sait très bien pourquoi il a été crée , nous faire croire que c'est pour les femmes pudiques ça c'est nous prendre pour des cons , c'est vous qui êtes pris dans le jeu des médias internationaux .
Notez que le burkini vient de la contraction du mot burka et du mot bikini , si ça n'est pas un avoeux subliminal de sa créatrice c'est quoi ?
Ca veut dire " remplacer le bikini par le principe de la burka .
Mais ça on est trop con pour le voir .
Tu n'as rien compris au burkini et tu ne sais pas ce qu'est la tolérance ni le respect d’autrui.
Le burkini est un habit non toléré par les barbus, ils estiment que la place de la femme n'est pas à la plage, elle n'a rien à y faire et doit rester chez elle pour servir son mari et ses enfants.
Pourquoi ?
Car le burkini montre plus qu’il ne cache le corps, si le burkini est ample, en sortant de l’eau, les formes de la femme sont révélées, l’eau alourdit le tissu et le colle au corps ; on peut même voir les pointes de ses seins durcies par le froid qui tentent de transpercer le tissu qui les couvre.
S’il est moulant, tout le corps est révélée et mis en valeur, si c’est une belle femme, elle attirera les abeilles comme le font les belles fleurs.
Si le burkini n'est pas «islamique clean» quel est-il ?
Le burkini est juste un compromis. C’est juste un habit.
Les femmes pieuses et pudiques pensent qu’elles peuvent de cette façon concilier deux impératifs antagonistes. Une vision rigoriste de la religion et une envie de céder aux plaisirs de la vie courante. Elles font donc un pas vers plus d’ouverture sur le monde, ce premier pas sera certainement suivi par bien d’autres si on les laisse faire. Quand la mode et la coquetterie s’empareront de cet accessoire, il évoluera certainement dans le sens qui procurera le plus de plaisir à l’œil. Car, il est bien connu que ce qui déplait à l’œil ne se vend pas.
Et que fait-on face à cela, on refoule : on rejette ce qu’on ne comprend pas.
On rejette l’autre parce qu’on se rend compte, après des décennies d’aveuglement qu’il est là enraciné, on essaie de le cacher comme on cacherait une maladie honteuse.
C’est la meilleure façon de fabriquer de l’intégrisme.
Auteur : vic Date : 25 août16, 22:34 Message :
alepha adit : Tu n'as rien compris au burkini et tu ne sais pas ce qu'est la tolérance ni le respect d’autrui.
Le burkini est un habit non toléré par les barbus, ils estiment que la place de la femme n'est pas à la plage, elle n'a rien à y faire et doit rester chez elle pour servir son mari et ses enfants.
Mais ils ne sont pas fous ces barbus , ils savent bien qu'il faut des outils de transition pour infecter une société , ils ne vont pas arriver avec une burqa d'entrée , ça serait complètement idiot et ça n'aurait aucune chance de fonctionner . Une société ça s'infiltre progressivement .
je te dis que la créatrice est intégriste , et que le nom burkini le démontre parfaitement puisqu'il est la contraction de burka et de bikini .
Même si on met aux gens l'évidence sous les yeux , ils ne voudront pas le voir .
aleph a dit : Les femmes pieuses et pudiques pensent qu’elles peuvent de cette façon concilier deux impératifs antagonistes. Une vision rigoriste de la religion et une envie de céder aux plaisirs de la vie courante. Elles font donc un pas vers plus d’ouverture sur le monde
Tu verras quand on essayera de te vendre les restaurants pour femme pour les même raisons , les auto écoles pour femmes pour les même raisons , des gens comme toi y verront comme unee plus grande liberté pour tous . C'est ce que veulent les islamistes , utiliser notre naïveté .
Les islamistes ont déjà tissé leur toile sur internet , il ne leur reste plus qu'a approfondir et tisser leur toile dans notre société , c'est la continuité de leur plan .
Auteur : yacoub Date : 25 août16, 22:54 Message : Les barbus mahométans procèdent par de toutes petites touches, d'abord ils demandent un doigt et s'ils l'obtiennent, ils demandent la main puis ensuite le bras et enfin tout le corps. C'est comme ça que ça s'est passé en Algérie.
Auteur : Navam Date : 25 août16, 22:58 Message : La plupart des personnes qui critiquent le burkini ici n'en n'ont même jamais vu en vrai et n'ont pas été en contact avec des femmes en portant !
Un peu comme ceux qui votent FN dans les villages alors qu'il n'y a aucun étrangers.
Les médias réussissent très bien leur manipulation et leur propagande anti-musulman !
Auteur : vic Date : 25 août16, 23:05 Message :
Navam a écrit :La plupart des personnes qui critiquent le burkini ici n'en n'ont même jamais vu en vrai et n'ont pas été en contact avec des femmes en portant !
Un peu comme ceux qui votent FN dans les villages alors qu'il n'y a aucun étrangers.
Les médias réussissent très bien leur manipulation et leur propagande anti-musulman !
Mais enfin , le burkini est un outil de propagande , pas une liberté , le mot burkini vient de la contraction du mot burka et bikini .
On vous fera passer tout ça pour des libertés acquises , c'est le jeu des islamistes , ils se foutent de notre gueule et vous vous marchez et vous allez même jusqu'a passer du temps à défendre leur idées et à devenir leurs meilleurs avocats .
Vous vous transformez même en commercial du burkini , vous nous récitez tous leurs arguments de vente .
