Auteur : Luxus Date : 03 oct.16, 11:00 Message : La question est posée ! Si vous avez des réponses à donner avec des arguments scientifiques à l'appui, j'apprécierais. J'ai déjà mon avis sur la question, mais je continue à faire des recherches à ce sujet. Quelqu'un vient de me dire que " la majorité des scientifiques au USA soutiennent l'existence des races ", je ne sais pas d'où lui vient ces " chiffres ", mais bon...
Si vous avez des arguments scientifiques, pour ou contre, je les prends.
Merci d'avance.
Auteur : indian Date : 03 oct.16, 11:02 Message : autant de ''races'' de chien que de ''races'' d'humains...
mais je préfere dire ''diversité de l'espece''
Auteur : Inti Date : 03 oct.16, 11:14 Message : Il.y a des espéces comme un chien, un chat ou un rat et des ethnies comme un Pitt bull ou berger allemand, un angoura ou un maincoon, ou un rat blanc ou d'égout. C'est simple
Auteur : Luxus Date : 03 oct.16, 11:20 Message : Cela ne répond pas à la question, si les races existent ou non, dans la mesure ou ethnie et race ne sont pas interchangeables.
Auteur : indian Date : 03 oct.16, 11:30 Message :
Luxus a écrit :Cela ne répond pas à la question, si les races existent ou non, dans la mesure ou ethnie et race ne sont pas interchangeables.
ethnie = race
et dans le dictionnaire le mot race existe.
Donc oui les ''races'' existent car elles permettent de distinguer la variabilité ethnique de l'espece.
on peut même être ethnophobes, xénophobes, racistes... et prétendre qu'un groupe d'individus se reseemblant, partageant certaines caractéristiques physiques, culturelles, sociales, sont supérieurs ou inférieur à d'autres.
Auteur : Luxus Date : 03 oct.16, 11:53 Message : Indian, je parle scientifiquement. Ce n'est pas parce que le mot " dieu " existe que " dieu " existe. Ce que tu dis est absurde.
J'avais précisé des arguments " scientifique "...
Auteur : Inti Date : 03 oct.16, 11:57 Message :
Luxus a écrit :J'avais précisé des arguments " scientifique
Ben justement la science ne parle plus de races humaines au pluriel mais de race humaine comme un et universel. Mais c'est sur qu'être juif, musulman, chrétien, bouddhiste, boudeux, hindou ou rustre est une race en soi qui distingue l'un de l'autre ou le nous du eux.
Auteur : Erdnaxel Date : 03 oct.16, 11:57 Message : Chez les singes, il n'y a pas de races ce sont des espèces différentes. Un homo sapiens, un gorille, un orang outang, un gibbon ne sont pas des races de singes mais des espèces de singes différentes.
__________________________________________________________________________
Ensuite chez les chiens par contre il y a des races différentes. Un berger allemand, un husky, un doberman, un labrador sont des races de chiens.
Un berger allemand et un husky sont tout les deux des chiens mais de races différentes.
Auteur : Inti Date : 03 oct.16, 12:00 Message :
Erdnaxel a écrit :Un berger allemand et un husky sont tout les deux des chiens mais de races différentes
Un chien est une espèce et Pitt bull ou chiwwawa une ethnie.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 03 oct.16, 12:00 Message : Tu peux sûrement demander à ce monsieur, il en connait un rayon sur les races.
A vrai dire, il faudrait déjà définir le concept de « race » pour pouvoir répondre. Est ce que « race » désigne une sous espèce, sachant que scientifiquement, une espèce, c'est :
Une espèce est une population ou un ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou potentiellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des conditions naturelles.
Dans ce cas, la race se définirait uniquement selon des critères esthétiques et physiques. Les blonds et les roux pourraient constituer des races différentes, comme ce serait aussi vrai des blancs et des noirs. Tout dépend des critères que l'on retient. La question se pose donc plutôt en terme d'utilité. Si il y a une utilité à définir les espèces, y a t-il la même utilité à définir les races, du moins chez les humains, comme on le ferait chez les chiens, les chats et les cochons ? Telle est la question !
Chez nos animaux domestiques, la race a un caractère purement esthétique que l'on cherche plus ou moins à préserver. Chez nos animaux d'élevage, ce sont des propriétés gustatives ou des propriétés en terme de productivité (lait, viande, résistance à la maladie). La préservation de la race a donc une utilité. Mais chez l'humain, peut-on réellement parler d'esthétique ou de propriétés à conserver tant les métissages sont importants depuis l'aube de l'humanité ?
Donc, voilà ! Pour moi, le concept de race doit avoir une utilité, autant que le concept d'espèce.
Auteur : Inti Date : 03 oct.16, 12:14 Message : Et le concept de "race supérieure" on le met où? Il est juif, mulslman et peut être même bahaie?
Auteur : Luxus Date : 03 oct.16, 12:15 Message : Ah ben, tous les débats sont justement partis de ce qu'il raconte. Henry de Lesquen est un grand raciste, connu, et ce qu'il raconte il le tient d'un anthropologue du XXe siècle, Carleton Coon, qui a écrit un livre au sujet des races. Mais évidemment, après génétiquement parlant, cette thèse a été réfuté et comme dit Inti, en science on ne parle plus de race (je généralise mais je pense que certains scientifiques en parle encore).
Néanmoins, je pensais trouver des personnes qui défendrait l'existence de plusieurs races car j'aurais aimé avoir le nom de scientifique récent qui soutienne cette idée.
Quand je cite le CNRS qui explique que les races n'existent pas, on me dit que que le CNRS suit la politique de la France, et quand je dis que sur des sites américains où il est dit exactement la même chose que le CNRS, on me dit qu'ils adhèrent à une certaine idéologie c'est pour ça qu'ils disent. Alors à ce moment on ne sait plus où donner de la tête.
MLP a écrit :Donc, voilà ! Pour moi, le concept de race doit avoir une utilité, autant que le concept d'espèce.
Oui, techniquement cela devrait avoir une utilité. Pour ceux qui ont développé des thèses racialistes les siècles derniers, cela avait une utilité, à savoir prouver leur supériorité et pouvoir avoir une légitimité quant à l'extermination d'autres races. Lesquen lui, il soutient ces thèses parce qu'il est raciste et veut préserver sa " race caucasoïde ". Le plus amusant c'est qu'il n'est même pas 100% caucasoïde. Un vrai rigolo !
Auteur : indian Date : 03 oct.16, 12:20 Message :
Erdnaxel a écrit :Chez les singes, il n'y a pas de races ce sont des espèces différentes. Un homo sapiens, un gorille, un orang outang, un gibbon ne sont pas des races de singes mais des espèces de singes différentes.
__________________________________________________________________________
Ensuite chez les chiens par contre il y a des races différentes. Un berger allemand, un husky, un doberman, un labrador sont des races de chiens.
Un berger allemand et un husky sont tout les deux des chiens mais de races différentes.
ou se situe l'homo nadeli dans tout ca?
race l'espece ou espece de race...
Auteur : Inti Date : 03 oct.16, 12:20 Message :
Luxus a écrit :. Mais évidemment, après génétiquement parlant, cette thèse a été réfuté et comme dit Inti
Inti se demande laquelle est la race supérieure sur terre? Car quand on parle d'antisémitisme, d'islamophobie ou d'anti christ on parle de racisme. Le confessionnalisme est une race????
Auteur : indian Date : 03 oct.16, 12:25 Message :
Inti a écrit :Et le concept de "race supérieure" on le met où? Il est juif, mulslman et peut être même bahaie?
les baha'is de sont pas une race, ni supérieure, ni inférieure... faudrait plutoto dire: des élèves d'un humanisme laïc.
ou parfois : ''le con''
Auteur : Inti Date : 03 oct.16, 12:32 Message :
indian a écrit :les baha'is de sont pas une race, ni supérieure, ni inférieure... faudrait plutoto dire: des élèves d'un humanisme laïc
Ton illusion. Va te faire foutre avec ton humanisme laïc usurpateur. Ton religare est un œcuménisme monothéiste. Tu aurais crucifié Jésus lui même
Auteur : indian Date : 03 oct.16, 12:39 Message :
Inti a écrit :
Ton illusion. Va te faire foutre avec ton humanisme laïc usurpateur. Ton religare est un œcuménisme monothéiste. Tu aurais crucifié Jésus lui même
Oecuménisme, Oui... mise ne commun...pas de doute.
Monothéiste...oui, car la causalité est le principe Unique de la science actuelle.
Crucifier Jésus?
Bof...un mec qui aurait l'air d'un gars ben ordinaire prêchant un peu comme Ganhdi? J'penses pas. non.
Mais oui, Humaniste et oui Laïc... tout à fait.
Désolé Luxus pour le HS
Auteur : Erdnaxel Date : 03 oct.16, 12:43 Message :
(je généralise mais je pense que certains scientifiques en parle encore).
Des scientifiques qui pensent qu'il y a des races biologiques dans l'espèce humaine . Honnêtement ça me parait pas sérieux. Ou alors on parle des savants musulmans qui pensent que la Terre est plate. Et encore comme ils partent du principe qu'on est tous descendant d'Adam et de Eve...
Pour le National Socialisme ce n'est pas lié à une croyance mais à la réussite de la politique d'Adolf Hitler.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Adolf Hitler "Que nous ayons raison ou tort, nous devons gagner. C'est la seule voie. Et elle est moralement juste et nécessaire. Et quand nous aurons gagné, qui nous demandera des comptes sur la méthode ?"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https://youtu.be/zSpfXgUxqeI 6m14s de la vidéo "Le nazisme se fondent sur des postulats qui appartiennent à la culture scientifique du temps. J'entends par là l'Europe depuis la seconde moitié du 19ème siècle. Le développement de la médecine, le développement de médecine virale, de la médecine bactériologique, le développement de l'anthropologie. Le développement des sciences de la nature en général, de la biologie, de la génétique ect... Et sur ce socle de culture scientifique les nazis bâtissent une théorie politique, une vision de l'homme, une vision de la cité, une vision du groupe humain, une vision de l'univers et de l'histoire qui se prêtant scientifique."
Mein Kampf "Si l'Etat raciste national-socialiste a pour but principal l'éducation et le maintien de ceux qui sont les soutiens de l'Etat, il ne doit pas se borner à favoriser les éléments de race comme tels, à les élever, à les former enfin pour la vie pratique : il est aussi indispensable qu’il mette son organisation en harmonie avec cette tâche. " Mais ce serait une absurdité de vouloir estimer la valeur des hommes d'après leur race et par suite de déclarer la guerre su point de vue marxiste : « Un homme en vaut un autre », sans être décidé à pousser jusqu'aux dernières conséquences. Reconnaître l'importance de la race, reconnaître le principe racial dans son universalité, amène logiquement à tenir compte de la valeur propre de l'individu. De même que je suis obligé d'apprécier diversement les hommes d'après la race à laquelle ils appartiennent, de même faut-il procéder à l'intérieur de la communauté à l'égard de l'individu.
Un peuple n'est pas identique à un autre peuple et, à l'intérieur d'une communauté, une tête ne peut pas non plus être identique à une autre tête ; les éléments constitutifs appartiennent au même sang, mais ils offrent dans le détail mille différences subtiles.
Mein Kampf "Celui qui croit aujourd'hui qu'un Etat raciste national-socialiste ne doit guère présenter, avec les autres Etats, que la différence purement matérielle d'une meilleure organisation économique, soit par un plus juste équilibre entre richesse et pauvreté, ou bien par un droit de regard plus étendu des classes inférieures dans le processus économique, ou bien par des salaires plus équitables ou mieux répartis, celui-là est le dernier des retardataires et il n'a pas la moindre idée de notre doctrine."
Auteur : Inti Date : 03 oct.16, 12:55 Message :
Erdnaxel a écrit :"Que nous ayons raison ou tort, nous devons gagner. C'est la seule voie. Et elle est moralement juste et nécessaire. Et quand nous aurons gagné, qui nous demandera des comptes sur la méthode ?"
-----------------------------------------------------------------------
C'est très courageux de ta part de dénoncer Adolf et son concept de race supérieure 60 ans après les faits dénoncés par la communauté internationale. Mais aujourd'hui mon perspicace dharma qu'en est-il de ce concept en termes contemporains? Retourne a ton trimurti faux prophète.
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 oct.16, 05:10 Message :
Luxus a écrit :La question est posée ! Si vous avez des réponses à donner avec des arguments scientifiques à l'appui, j'apprécierais. J'ai déjà mon avis sur la question, mais je continue à faire des recherches à ce sujet. Quelqu'un vient de me dire que " la majorité des scientifiques au USA soutiennent l'existence des races ", je ne sais pas d'où lui vient ces " chiffres ", mais bon...
Si vous avez des arguments scientifiques, pour ou contre, je les prends.
Merci d'avance.
Les races n'existent pas parce que la génétique n'existe pas. Ça te va ?
Auteur : indian Date : 04 oct.16, 05:12 Message : La lutte contre le racisme
Déclaration de la Communauté internationale baha'ie à la quarantième session de la Commission des droits de l'homme Point 17(b) de l'ordre du jour: Application du Programme d'action pour la Décennie de la lutte contre le racisme et la discrimination raciale
Genève, Suisse—1 February 1984
La Communauté internationale baha'ie souhaiterait rendre hommage au travail de la deuxième Conférence mondiale de la lutte contre le racisme et la discrimination raciale qui, nous le croyons, témoigne une fois de plus de la détermination de la communauté internationale d'éliminer les préjugés raciaux et la discrimination. Nous approuvons en outre sans réserve la déclaration relative à une deuxième Décennie de la lutte contre le racisme et la discrimination raciale, formulée par l'Assemblée générale dans sa résolution 38/14.
Nous aimerions saisir cette occasion pour assurer la Commission de notre engagement et de notre détermination de servir l'objectif de l'élimination des préjugés raciaux et de la discrimination. Cet engagement ne saurait être ni de courte durée ni de portée limitée. Il se fonde sur la croyance baha'ie essentielle dans l'unité fondamentale de la famille humaine toute entière. Il s'agit par conséquent d'un engagement que partagent les membres de la communauté baha'ie à travers le monde, lesquels travaillent, en vertu d'un article de leur foi, à l'élimination des préjugés de toutes sortes de la discrimination.
Nous sommes particulièrement heureux de constater que les auteurs de la Déclaration et du Programme d'action adopté lors de la Conférence, ont accordé une importance particulière au rôle de l'éducation dans la lutte contre le racisme et la discrimination raciale. La section B du Programme d'action en effet énumère, à l'intention des Etats, une série de mesures à appliquer en matière d'éducation, d'enseignement et de formation, et le paragraphe 16(i) notamment, invite les Etats à s'assurer que les programmes scolaires favorisent le dialogue entre personnes appartenant à des groupes divers de la société et encouragent, dans la mesure du possible, les échanges culturels.
Nous sommes convaincus que les efforts auxquels nous convie le Programme d'action dans le domaine de l'éducation sont indispensables à l'élimination totale du racisme et de la discrimination raciale. Dans l'optique baha'ie, la discrimination raciale, sous toutes ses formes et dans toutes ses manifestations, découle des préjugés de race, qui à leur tour, sont le résultat de notre incapacité de percevoir, tant intellectuellement que comme partie intégrante de notre conscience, l'unité organique, fondamentale, des peuples de toutes les races.
Toujours du point de vue baha'i, tout le monde - mais plus particulièrement les enfants - devraient être éduqués dans l'esprit et la réalité de l'unité de l'humanité, si l'on veut parvenir à extirper les préjugés raciaux. Nous avons insisté à la fois sur la croyance baha'ie dans l'unité raciale et sur le caractère indispensable de l'éducation des enfants, dans la déclaration contenue dans le document A/CONF.119/CRP.1 et soumise à la deuxième Conférence mondiale, ainsi que dans la déclaration, relative au même point de l'ordre du jour, soumise à la trente-neuvième session de la Commission, résumée aux paragraphes 56 et 57 du document E/CN.4/1983/SR.14.
Parce que nous sommes profondément attachés à l'idée d'une éducation qui favoriserait l'unité raciale et l'élimination des préjugés raciaux, c'est avec enthousiasme que nous accueillons le projet de résolution III proposé par la Sous-commission (voir page 2 de la version anglaise du rapport de trente- sixième session de la Sous-commission). Nous sommes convaincus que l'adoption des programmes d'enseignement mentionnés dans cette résolution permettrait de franchir une étape décisive dans l'application des dispositions du Programme d'action pour la deuxième Décennie, notamment du paragraphe 16(i).
Nous voudrions vous soumettre un certain nombre d'observations et de suggestions relatives aux efforts que les auteurs de cette résolution appellent de leurs vux. Notre propos concerne en particulier les activités de l'UNESCO dont nous apprécions grandement les efforts en matière d'éducation pour combattre le racisme et la discrimination raciale. Voici à ce sujet, quelques mesures précises, par lesquelles l'UNESCO pourrait encourager l'adoption de programmes contenant la notion d'unité de la race humaine, conformément aux vux exprimés par la Sous-commission dans le projet de résolution III.
En premier lieu, il s'agirait pour l'UNESCO d'établir une bibliographie de la documentation publiée par cette organisation comme par d'autres sources, sur chacun des sujets des programmes énumérés dans le dispositif, paragraphe 3 de la résolution, bibliographie que l'UNESCO mettrait à la disposition des gouvernements, des organisations spécialisées, des organisations non gouvernementales et des établissements scolaires et universitaires. L'UNESCO convierait les gouvernements et les organisations intéressées à lui recommander des sources et de la documentation sur chacun de ces sujets.
En deuxième lieu, l'UNESCO inviterait les gouvernements, les organisations spécialisées, les organisations non gouvernementales et les établissements scolaires et universitaires à lui faire part de l'évolution de l'enseignement des sujets recommandés dans la résolution, l'importance de cet enseignement et les méthodes utilisées, de même que la façon dont les gouvernements et les organisations envisageraient de l'améliorer dans les écoles. A cette fin, il conviendrait que l'UNESCO dresse un questionnaire du même type que le projet de directives qu'elle a rédigé sur l'application de l'article 7 de la Convention sur l'élimination de la discrimination raciale, notamment les directives concernant les programmes scolaires et les cours. Il s'agirait ensuite de compiler et de résumer les réponses au questionnaire pour les mettre à la disposition des gouvernements, organisations spécialisées, organisations non gouvernementales et établissements scolaires et universitaires intéressés.
En troisième et dernier lieu, l'UNESCO établirait une compilation des conclusions fondamentales qui ressortent des diverses études relatives aux points du programme mentionnés dans la résolution. Cette compilation serait également laissée à la disposition des gouvernements, des organisations spécialisées et de tout autre organisation ou établissement intéressé. Elle inclurait par exemple des conclusions scientifiques sur l'unité biologique de toutes les races ainsi que les dispositions correspondantes de la Déclaration de l'UNESCO sur la race et les préjugés raciaux.
Si nous nous sommes permis de vous faire part de ces suggestions, c'est parce que nous croyons que des efforts dans ce sens, de la part de l'UNESCO, contribueraient à encourager l'adoption par les établissements scolaires et universitaires des programmes que la résolution propose.
En un mot, nous sommes convaincus que le projet de résolution III soumis par la Sous-commission contribue de façon positive au travail à accomplir pour la deuxième Décennie de la lutte contre le racisme et la discrimination raciale. La Communauté internationale baha'ie réaffirme sa détermination de soutenir entièrement l'objectif de la lutte contre la discrimination raciale, notamment à travers l'enseignement, et de participer activement à la réalisation de cet objectif.
Auteur : yacoub Date : 04 oct.16, 05:12 Message : Pour moi, les races humaines n'existent pas. La preuve par les transfusions sanguines. Je peux recevoir du sang d'un noir comme celui d'un blanc.
Auteur : indian Date : 04 oct.16, 05:15 Message :
yacoub a écrit :Pour moi, les races humaines n'existent pas. La preuve par les transfusions sanguines. Je peux recevoir du sang d'un noir comme celui d'un blanc.
Mais si vous êtes de race O-, vous ne pourrez en recevoir d'une race O+
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 oct.16, 05:23 Message : Les bahai's sont-ils pour ou contre l'invasion des territoires de certains peuples par d'autres peuples ?
Auteur : indian Date : 04 oct.16, 05:32 Message :
Saint Glinglin a écrit :Les bahai's sont-ils pour ou contre l'invasion des territoires de certains peuples par d'autres peuples ?
Contre. Surtout si je devrais décider sur la base de cette bine simple proposition.
Moi je suis contre.
Et je penses que la communauté baha'ie dans son ensemble aussi.
Invasion? dans quel but? imposer sa propre loi aux autre?
par contre, il me semble que dans certains circonstances particulière, une invasion pourrait même être juste, équitable voir souhaitable.
Une invasion au Rwanda il y a quelques années aurait dû avoir lieu.
Mais si c'est pour saccager ou laisser en déconfiture comme en Lybie, Syrie, Irak, Amériques... ... non.
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 oct.16, 05:47 Message : Je ne parle pas des interventions militaires mais des submersions démographiques.
Donc chacun a droit à son territoire et l'opposition à l'immigration d'une population totalement différente des indigènes est légitime.
Nous avançons.
Auteur : indian Date : 04 oct.16, 05:56 Message :
Saint Glinglin a écrit :Je ne parle pas des interventions militaires mais des submersions démographiques.
Donc chacun a droit à son territoire et l'opposition à l'immigration d'une population totalement différente des indigènes est légitime.
Nous avançons.
submersions démographiques???
Oui je suis plutôt d'accord avec : chacun a droit à son territoire
mais s'opposer légitimement à l'immigration d'une population totalement différente des indigènes (de quel indigenes?)
Je ne peux pas, il me semble, être en désaccord avec les migrants syriens , par exemple, qui fuient la guerre chez eux et qui se réfugient ici en paix.
Auteur : ultrafiltre2 Date : 04 oct.16, 06:05 Message :
Erdnaxel a écrit :Chez les singes, il n'y a pas de races ce sont des espèces différentes. Un homo sapiens, un gorille, un orang outang, un gibbon ne sont pas des races de singes mais des espèces de singes différentes.
__________________________________________________________________________
Ensuite chez les chiens par contre il y a des races différentes. Un berger allemand, un husky, un doberman, un labrador sont des races de chiens.
Un berger allemand et un husky sont tout les deux des chiens mais de races différentes.
voilà ! tout est dit non ?
il y a quelqu'un qui vient (Erdnaxel) au bout de trois quatre posts pour donner la réponse scientifique et très valable
mais il semble que cette réponse ne convienne pas pour ceux qui continuent à poster ici ...(ce topic contient déjà deux pages)
avez vous des arguments pour rejeter la réponse d'Erdnaxel ?
Auteur : indian Date : 04 oct.16, 06:11 Message : L'homo nadeli est il un genre d'homo, une espece d'homo, une race homo?
Auteur : jipe Date : 04 oct.16, 06:13 Message : quel terme devons nous utiliser sans aller chercher une supériorité ou infériorité ?
modèle , variété , style , type, catégorie , ??
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 oct.16, 06:18 Message :
indian a écrit :submersions démographiques???
Oui je suis plutôt d'accord avec : chacun a droit à son territoire
mais s'opposer légitimement à l'immigration d'une population totalement différente des indigènes (de quel indigenes?)
Il y a donc des peuples avec leurs territoires mais pas d'indigènes, c'est à dire pas peuples avec leurs territoires.
Nous avançons.
Je ne peux pas, il me semble, être en désaccord avec les migrants syriens , par exemple, qui fuient la guerre chez eux et qui se réfugient ici en paix.
Et ne pas leur donner un maximum d'avantage c'est être salaud comme nous avons été des salauds d'accueillir 650.000 réfigiés espagnols :
jipe a écrit :quel terme devons nous utiliser sans aller chercher une supériorité ou infériorité ?
modèle , variété , style , type, catégorie , ??
J'oserai dire : la diversité
ou
la variabilité... de la race... euh... de l'espece... euh.. du genre,...euh...de notre nature..
Mais qu'elle est le trait le plus distinctif chez l'humain? sa couleur? ses attributs physiques, son apparence, sa physionomie...
...ou sa bonne foi
Auteur : Erdnaxel Date : 04 oct.16, 12:06 Message :
Pour moi, les races humaines n'existent pas[...]
Oui il n'existe pas des races humaines actuellement, mais par contre je crois qu'on peut créer des races humaines.
"[...] les Lebensborn (Fontaines de vie), sont des maternités du Reich destinées à favoriser la procréation selon les critères dits aryens. Cet organisme, placé sous l'égide de la SS et, plus spécialement, du RuSHA (Rasse-und Siedlungshauptamt - Bureau pour la race et le peuplement), est chargé d'accueillir les futures filles mères (volontaires) enceintes des œuvres d'un aryen pure souche. Tous les soldats ou officiers SS ayant dû, pour intégrer ce corps dit d'élite, prouver la pureté de leurs racines (arbre généalogique) au moins depuis 1750, ces fanatiques étaient naturellement poussés par le régime à procréer. Cela faisait partie de leur devoir ("Chaque SS se doit d'offrir un enfant aryen à son Führer!"), bien entendu en fécondant des femmes répondant aux mêmes critères raciaux. Le mariage n'était pas spécialement favorisé, seul comptait le fait de "produire" des enfants de type nordique… "
Auteur : Inti Date : 05 oct.16, 11:55 Message :
yacoub a écrit :Pour moi, les races humaines n'existent pas. La preuve par les transfusions sanguines. Je peux recevoir du sang d'un noir comme celui d'un blanc.
et ce fut la création du chocolat au lait!!!
Auteur : ultrafiltre2 Date : 06 oct.16, 01:11 Message : la seule et unique unique raison pour laquelle l'humanité forme une seule et unique race (donc il n'existe pas de races chez les humains)
c'est que l'humain (qu'il soit noir blanc rouge ou autre ) est capable (même s'il n'aime pas ça) de faire des maths et la guerre ne se justifie que pour combattre ceux qui n'aiment pas les maths
toute autre guerre étant futile : elle sera qualifiée de fausse guerre
comme cette guerre tue tous les ennemis des maths il ne reste que des humains capables de faire des maths
et pour s'armer il faut de la technologie et les maths servent pour comprendre la physique et comprendre la physique c'est se donner les moyens de développer une technologie
cette guerre étant éternelle il y aura toujours des gens pour ne pas aimer les maths mais il y aura toujours une technologie pour les détruire
alors si vous aimez les maths il y a un truc là pour vous aider -> CBN
Auteur : indian Date : 06 oct.16, 01:21 Message : un caniche royal et un pitbull? ca se croise?
Auteur : ultrafiltre2 Date : 06 oct.16, 01:24 Message :
indian a écrit :un caniche royal et un pitbull? ca se croise?
question typique d'un obsédé des histoires de fesses
bon revenons au sujet :
la seule et unique unique raison pour laquelle l'humanité forme une seule et unique race (donc il n'existe pas de races chez les humains)
c'est que l'humain (qu'il soit noir blanc rouge ou autre ) est capable (même s'il n'aime pas ça) de faire des maths et la guerre ne se justifie que pour combattre ceux qui n'aiment pas les maths
toute autre guerre étant futile : elle sera qualifiée de fausse guerre
comme cette guerre tue tous les ennemis des maths il ne reste que des humains capables de faire des maths
et pour s'armer il faut de la technologie et les maths servent pour comprendre la physique et comprendre la physique c'est se donner les moyens de développer une technologie
cette guerre étant éternelle il y aura toujours des gens pour ne pas aimer les maths mais il y aura toujours une technologie pour les détruire
alors si vous aimez les maths il y a un truc là pour vous aider -> CBN
Auteur : Luxus Date : 06 oct.16, 13:20 Message :
Ultrafiltre a écrit :question typique d'un obsédé des histoires de fesses
Ptdr
Auteur : indian Date : 06 oct.16, 13:24 Message : une chiene de race pit bull féminin en chaleur qui a un petit chiot avec un chien mâle de race caniche royal?
ca se peut?
Auteur : ultrafiltre2 Date : 06 oct.16, 13:51 Message :
indian a écrit :une chiene de race pit bull féminin en chaleur qui a un petit chiot avec un chien mâle de race caniche royal?
ca se peut?
mais oui viens chez moi j'habite chez une copine -> ton mâle s'appelle Rescassol et il fera attention à pas trop te bouziller (promis juré)
ceci dit lui c'est un félin -espèce tigre- moi aussi mais moi je suis un chaton
ceci dit si tu aime les préliminaires tu peux aller là avant -> (c'est moins violent) moi je suis un petit chaton
Auteur : yacoub Date : 23 avr.17, 04:06 Message : Les races n'existent pas mais les cultures et les religions existent
La culture occidentale est supérieure à la culture orientale de beaucoup.
C'est un fait objectif
Ce n'est pas à un turc qu'on doit la voiture.
Auteur : Seleucide Date : 25 avr.17, 04:40 Message : La simple observation d'un pygmée et d'un suédois permet de montrer ne serait-ce qu'intuitivement que les races existent.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 avr.17, 05:30 Message :
Seleucide a écrit :La simple observation d'un pygmée et d'un suédois permet de montrer ne serait-ce qu'intuitivement que les races existent.
Bah oui ! Le simple fait qu'il y ait des suédois aux yeux bleus et des suédois aux yeux verts prouvent qu'il y a deux races de suédois. Au moins !
Auteur : Seleucide Date : 25 avr.17, 07:00 Message : Ça montre surtout que tu ne sais pas ce qu'est une race.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 25 avr.17, 09:22 Message :
Seleucide a écrit :Ça montre surtout que tu ne sais pas ce qu'est une race.
Bah, si justement, contrairement à toi. C'était juste pour montrer l'absurdité de ton propos.
Auteur : Seleucide Date : 25 avr.17, 23:17 Message :
MonstreLePuissant a écrit :Bah, si justement, contrairement à toi. C'était juste pour montrer l'absurdité de ton propos.
La race est une subdivision de l'espèce dans laquelle les individus sont caractérisés par une somme de caractères biologiques communs et héréditaires (somatiques, psychiques, physiologiques). Seulement, comme je l'ai déjà dit, cela n'induit pas que les représentants d'une race soient strictement les mêmes puisque les caractères communs de la race sont présents dans une certaine mesure quantitative et qualitative dans chaque individu.
L’individu représentatif d’une race est tout simplement celui qui réunit en soi tous ses caractères poussés à leur plus haut degré. Or il en est de même lorsque l’on dit que l’homme nordique est grand, blond, dolichocéphale, résistant, courageux, etc. ; on ne définit ainsi qu’un ‘‘exemplaire de concours’’ et bien des nordiques sont de taille moyenne, bruns, brachycéphales, faibles ou lâches. Ce qui ne veut absolument pas dire que la race nordique soit une fiction.
Source : DE MAHIEU J., « Précis de biopolitique », Éditions Celtiques, Montréal, 1969, p. 18.
Chaque individu est donc unique au sein de la race comme de l'espèce. Ce n'est pourtant pas si difficile à comprendre...
Auteur : Karlo Date : 25 avr.17, 23:44 Message : Rappelons que Jacques de Mathieu n'est pas biologiste, n'a jamais étudié la biologie, et est simplement un politologue et un économiste d'extrême droite (tiens, curieux : encore un racialiste d'extrême droite qui ne connait rien à la biologie mais qui veut quand même affirmer l'existence des races humaines parce que ca colle bien avec ses idées politiques... )
Auteur : Seleucide Date : 26 avr.17, 09:17 Message : Et en quoi une telle remarque invalide-t-elle mes propos ?
Auteur : Karlo Date : 26 avr.17, 09:25 Message : Ne sutor ultra crepidam.
Ca te dit quelque chose ?
Demander l'avis d'un idéologue d'extrême droite (qui plus est un idéologue qui ne maitrise absolument pas la biologie) sur l'existence des races humaines, c'est un peu comme demander l'avis d'un Stalinien sur les travaux de Lyssenko.
Auteur : MonstreLePuissant Date : 26 avr.17, 11:40 Message : Encore un peu, il citerait un nazi.
Auteur : Erdnaxel Date : 26 avr.17, 14:02 Message : Je voulais juste dire que ce n'était pas le racialisme supposé qui était important pour Adolf Hitler (dont derrière les amalgames et autres entourloupes politiciennes lui-même n'était probablement pas racialiste) et les Nationaux-Socialistes, mais c'était plutôt la réussite de "l'Etat raciste" .
Mein Kampfhttp://der-fuehrer.org/meinkampf/french ... French.pdf(p235 : 5 : Conception philosophique et organisation) "L'Etat raciste, dont j'ai voulu donner un tableau d'ensemble, ne se trouve pas réalisé du seul fait que l'on connaît les conditions indispensables à son existence. Il ne suffit pas de savoir comment sera un Etat raciste ; il faut d'abord le créer. On ne peut pas s'attendre à ce que les partis actuels, qui avant tout tirent profit de l'Etat tel qu'il est, arrivent d'eux-mêmes à un changement radical et transforment spontanément leur attitude. D'autant que leurs dirigeants sont toujours des Juifs et encore des Juifs. L'évolution que nous sommes en train de subir, si elle n'était enrayée, nous mettrait un jour devant la prophétie panjuive : « Le Juif dévorera effectivement les peuples de la terre et deviendra leur seigneur. » Ainsi, vis-à-vis de millions de « bourgeois » ou de « prolétaires p allemands, qui, pour la plupart, courent à leur perte par paresse et sottise, doublées de lâcheté, le Juif, pleinement conscient du but qu'il poursuit, ne rencontre aucune résistance sur sa route. Un parti dirigé par lui ne peut lutter pour rien d'autre que pour les intérêts juifs, et ces intérêts n'ont rien de commun avec les aspirations essentielles des peuples aryens.
Veut-on donc transposer l'Etat raciste du domaine idéal dans la réalité, il faut tout d'abord chercher, en dehors de toutes les puissances actuelles de la vie publique, une force neuve qui ait la volonté et les moyens de mener le combat pour un tel idéal. Car il s'agit bien ici d'un combat : notre première tâche n'est pas de créer une forme d'Etat raciste, mais de détruire l'Etat juif actuel."
Auteur : Seleucide Date : 26 avr.17, 23:16 Message :
Karlo a écrit :Ne sutor ultra crepidam.
J'ignorais l'existence de cette maxime latine.
Karlo a écrit :Demander l'avis d'un idéologue d'extrême droite (qui plus est un idéologue qui ne maitrise absolument pas la biologie) sur l'existence des races humaines, c'est un peu comme demander l'avis d'un Stalinien sur les travaux de Lyssenko.
Indépendamment de l'auteur, les propos avancés correspondent à la notion de race comme à la réalité.
C'est tout-à-fait constatable empiriquement comme il l'explique très bien :
Considérons un certain nombre de chiens du type berger allemand. Pourquoi disons-nous qu’ils appartiennent à une race déterminée ? Superficiellement, parce qu’ils se ressemblent. Ils possèdent une même conformation physique et manifestent les mêmes qualités psychiques : taille moyenne, long poil de couleur brune, museau pointu, queue en panache, courage à l’attaque, intelligence supérieure à celle de la majorité des autres races canines, etc. Tous les bergers allemands ne sont cependant pas identiques. Leur taille varie de quelques centimètres ; leur poil est plus ou moins long et sa couleur couvre toute la gamme des bruns, du presque jaune au presque noir ; leur courage et leur intelligence sont sujets à gradation. Tel individu possède parfois un pelage plus sombre que celui d’un doberman dont la couleur caractéristique est le noir, ou est moins intelligent qu’un danois, qui appartient à une race peu favorisée dans ce domaine. Si on essayait, comme on le fait si souvent en ce qui concerne l’homme, de définir la race des bergers allemands par un seul de leurs caractères, on arriverait à des résultats dont l’absurdité sauterait aux yeux. Mais personne ne songe à le faire. Parce que, lorsqu’il s’agit de chiens, chacun sait fort bien que la race zoologique est un ensemble d’individus qui possèdent en commun, dans une certaine mesure quantitative et qualitative, un certain nombre de caractères physiques, physiologiques et psychiques qui se transmettent par hérédité. L’individu représentatif d’une race est tout simplement celui qui réunit en soi tous ses caractères poussés à leur plus haut degré. Or il en est de même lorsque l’on dit que l’homme nordique est grand, blond, dolichocéphale, résistant, courageux, etc. ; On ne définit ainsi qu’un ‘‘exemplaire de concours’’ et bien des nordiques sont de taille moyenne, bruns, brachycéphales, faibles ou lâches. Ce qui ne veut absolument pas dire que la race nordique soit une fiction.
Source : DE MAHIEU J., « Précis de biopolitique », Éditions Celtiques, Montréal, 1969, pp. 17-18.
MonstreLePuissant a écrit :Encore un peu, il citerait un nazi.
Comme dirait Jürgen Graf, deux et deux font quatre, même si c'est un national-socialiste qui le dit.
Auteur : Karlo Date : 26 avr.17, 23:24 Message : Il a déjà été répondu 50 fois aux arguments simplistes et hors du champ de la biologie des racialistes qui voudraient prendre prétexte des races de chiens pour prétendre à l'existence des races humaines.
Il est évident que les idéologues d'extrême droite continueront de n'en avoir rien à faire et de faire leur profession de foi racialiste puisqu'ils en ont besoin pour faire vivre leur idéologie.
Auteur : yacoub Date : 27 avr.17, 00:47 Message :
Seleucide a écrit :La simple observation d'un pygmée et d'un suédois permet de montrer ne serait-ce qu'intuitivement que les races existent.
Un pygmée peut épouser une blonde suédoise aux yeux bleus et lui faire des jolis marmots
Auteur : BenFis Date : 27 avr.17, 01:20 Message : Du coup, si au niveau des biologistes (pas tous), le terme de race ne peut plus s’appliquer aux humains, il leur faudrait aussi redéfinir le mot métis.
En fait, les biologistes n’ont pas le monopole des définitions.
Auteur : Karlo Date : 27 avr.17, 01:34 Message :
Du coup, si au niveau des biologistes (pas tous), le terme de race ne peut plus s’appliquer aux humains, il leur faudrait aussi redéfinir le mot métis.
En fait en dehors de quelques biologistes qui se doublent d'idéologues d'extrême droite, et qui sont très rares, si : tous les biologistes sont globalement d'accord à propos de l'inexistence de races humaines. En tout cas pour l'instant (on pourrait très bien se mettre à faire de l'eugénisme à grande échelle et créer des races).
Et pour cause : il n'existe aucun argument biologique pour justifier de l'existence de telles "races" : elles sont purement arbitraires et dépendent du bon vouloir de l'idéologue qui les invente.
En fait, les biologistes n’ont pas le monopole des définitions.
Alors tu voudrais que ce soit qui qui crée les définitions des concepts de la biologie ?
Auteur : Seleucide Date : 27 avr.17, 01:50 Message :
Karlo a écrit :Il a déjà été répondu 50 fois aux arguments simplistes et hors du champ de la biologie des racialistes qui voudraient prendre prétexte des races de chiens pour prétendre à l'existence des races humaines.
Tu déplaces le sujet.
Il ne s'agissait pas avec MonstreLePuissant de savoir si les races existent, mais de montrer que, dans la notion de race, jamais deux individus d'une même race ne sont strictement identiques.
yacoub a écrit :Un pygmée peut épouser une blonde suédoise aux yeux bleus et lui faire des jolis marmots
Et donc, quel est le rapport ?
Cela est la définition même de l'espèce.
BenFis a écrit :Du coup, si au niveau des biologistes (pas tous), le terme de race ne peut plus s’appliquer aux humains,
Ci-joint une vidéo de cinq minutes où une généticienne française explique que les différences génétiques entre populations humaines permettent de les regrouper en cinq groupes, correspondant à la typologie raciale classique, mais qu'il ne faut pas employer le mot race pour les définir parce que cela est peu ou prou capable de générer du racisme.
Voilà où mène le politiquement correct : à nier la réalité. Karlo en est un bel exemple.
Karlo a écrit :En fait en dehors de quelques biologistes qui se doublent d'idéologues d'extrême droite
La réalité amène à dire que c'est plutôt le politiquement correct cosmopolite, dont tu es l'un des hérauts, qui empêche la science de faire son travail. Cf la vidéo ci-dessus ou encore les travaux d'A. Pichot.
Karlo a écrit :tous les biologistes sont globalement d'accord à propos de l'inexistence de races humaines.
C'est un mensonge.
Auteur : Karlo Date : 27 avr.17, 02:05 Message :
Il ne s'agissait pas avec MonstreLePuissant de savoir si les races existent, mais de montrer que, dans la notion de race, jamais deux individus d'une même race ne sont strictement identiques.
Ca c'est tout à fait exact.
Cela est la définition même de l'espèce.
Non, plus depuis plusieurs dizaines d'années... Il faut te tenir au courant des actualités de la biologie ailleurs que dans science & vie junior...
Aujourd'hui on sait que l'interfécondité n'est pas un trait déterminant pour la spéciation, qui est un processus graduel dont les contours sont de plus en plus flous.
Néandertal et sapiens, par exemple, étaient sans doute au moins en partie interféconds.
N'importe quel éleveur de mules te dira qu'elles ne sont pas toutes stériles.
etc etc
Ci-joint une vidéo de cinq minutes où une généticienne française explique que les différences génétiques entre populations humaines permettent de les regrouper en cinq groupes, correspondant à la typologie raciale classique, mais qu'il ne faut pas employer le mot race pour les définir parce que cela est peu ou prou capable de générer du racisme.
Et alors ?
Tu peux les diviser en 5 groupes en choisissant ce critère si ca t'amuse.
Ou bien plus de groupes en choisissant d'autres critères.
Ou bien en 7 milliards de groupes en poussant la logique à son terme.
Le fait est qu'il n'y a aucun marqueur génétique qui soit, par exemple, présent à la fois chez tous les "noirs" et absent chez tous les "blancs".
Voilà où mène le politiquement correct : à nier la réalité. Karlo en est un bel exemple.
Tu es un ignare qui ne connait strictement rien à la biologie mais qui veut absolument que les races existent parce que ca flaterait tes opinions politiques nauséabondes.
Tu es le parfait exemple de ce que sont les racialistes aujourd'hui.
Il est d'ailleurs révélateur que tu sois allé chercher cet extrait vidéo sur un site fasciste (suavelos), qui très très étrangement coupe la vidéo au moment où la généticienne commence à parler de "continuum"
Auteur : Seleucide Date : 27 avr.17, 08:16 Message :
Karlo a écrit :Non, plus depuis plusieurs dizaines d'années...
Une simple recherche "définition espèce" sur internet suffit à montrer que tu mens.
Ensemble d'individus animaux ou végétaux, vivants ou fossiles, à la fois semblables par leurs formes adultes et embryonnaires et par leur génotype, vivant au contact les uns des autres, s'accouplant exclusivement les uns aux autres et demeurant indéfiniment féconds entre eux. http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... A8ce/31030
ZOOL. Ensemble d'êtres vivants possédant des caractères anatomiques, morphologiques et physiologiques communs, qui reproduisent entre eux des êtres semblables et également féconds http://www.cnrtl.fr/definition/esp%C3%A8ce
La définition la plus communément admise est celle du concept biologique de l'espèce énoncé par Ernst Mayr en 1942 : une espèce est une population ou un ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou potentiellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des conditions naturelles. https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce
Groupe d'êtres vivants pouvant se reproduire entre eux (interfécondité) et dont la descendance est fertile. http://www.futura-sciences.com/planete/ ... pece-2261/
Maintenant dis-moi, quel est l'intérêt de discuter avec un menteur ?
Karlo a écrit :Néandertal et sapiens, par exemple, étaient sans doute au moins en partie interféconds.
Si cela était vrai, ça n'invaliderait en rien la définition de l'espèce mais seulement la vision que l'on a de l'homo neanderthalensis.
Ce n'est pas la première fois que je remarque des confusions et des incohérences dans ta pensée et dans les raisonnements que tu proposes.
Karlo a écrit :Et alors ?
Tu peux les diviser en 5 groupes en choisissant ce critère si ca t'amuse.
Ou bien plus de groupes en choisissant d'autres critères.
Ou bien en 7 milliards de groupes en poussant la logique à son terme.
Le fait est qu'il n'y a aucun marqueur génétique qui soit, par exemple, présent à la fois chez tous les "noirs" et absent chez tous les "blancs".
Ne sutor ultra crepidam, ça te dit quelque chose ?
Toi qui réclames des experts généticiens, aie au moins la décence et l'humilité de les écouter quand ils parlent.
Evelyne Heyer, "biologiste française spécialisée en anthropologie génétique", explique que la typologie raciale classique (les cinq grandes races) correspond à la meilleure description de la diversité génétique. Il n'y a rien d'arbitraire ou de farfelu là-dedans.
Karlo a écrit :Il est d'ailleurs révélateur que tu sois allé chercher cet extrait vidéo sur un site fasciste (suavelos)
Je repète :
Comme dirait Jürgen Graf, deux et deux font quatre, même si c'est un national-socialiste qui le dit.
Karlo a écrit :, qui très très étrangement coupe la vidéo au moment où la généticienne commence à parler de "continuum"
Pur mensonge, puisqu'au moins un quart de la vidéo parle de ce continuum.
Auteur : Karlo Date : 27 avr.17, 08:41 Message : Instruis toi un peu, l'attardé, au lieu de croire que tu comprends la biologie en regardant un larousse ou un magazine de vulgarisation pour adolescents
Quant à ton argument d'autorité, on t'a déjà expliqué 20 fois qu'on pouvait faire tous les groupes qu'on voulait chez les humains. Ca n'en fait pas des races pour autant.
Tu es juste tout frétillant d'avoir trouvé une généticienne qui partage ton idée racialiste.
Tout ce qui t'intéresse semble être de flatter tes opinions politiques de petit fasciste et raciste...
Peux-tu m'expliquer l'intérêt de discuter avec un inculte qui ne maitrise aucun des sujets sur lesquels il entend s'exprimer et qui ne prend en compte que ce qui flatte ses opinions politiques d'extrême droite ?
Auteur : Seleucide Date : 27 avr.17, 08:52 Message :
Karlo a écrit :Tu es juste tout frétillant d'avoir trouvé une généticienne qui partage ton idée racialiste.
Elle est sans doute fasciste...
Karlo a écrit :Quant à ton argument d'autorité
Ah.
La maxime latine ne fonctionne plus.
Dommage...
Auteur : Karlo Date : 27 avr.17, 09:02 Message :
Elle est sans doute fasciste...
Non, c'est une généticienne reprise par des fascistes pour lui faire dire ce qu'ils veulent.
Ce sont des techniques connues.
Toi tu marches à fond simplement parce que ca dit ce que tu as très très envie d'entendre, c'est tout.
On a déjà eu cette discussion sur ce sujet (ou sur un autre topic, je sais plus) : il ne s'est jamais agit de dire qu'on ne pouvait pas établir des groupes entres les humains, en choisissant les critères qu'on veut.
Je n'ai pas envie de recommencer juste parce que toi tu n'as rien suivi du tout et que tu crois avoir découvert la lune sur une playlist youtube de fascistes.
Mais puisque tu as l'air d'aimer les arguments d'autorité, je peux aussi citer André Langaney (ancien directeur du Laboratoire d'Anthropologie du Musée de l'Homme, c'est à dire le poste de patron de la généticienne à qui tes potes fascistes font dire ce qu'ils veulent) : "En fait, il n'y a pas de marqueur génétique de la race. On n'a jamais pu en isoler un qui soit présent, par exemple, chez tous les “Noirs” et absent chez tous les “Blancs”. Dès qu'on commence à définir une race, en cherchant des critères de classification, on n'en finit plus. Certains sont allés jusqu'à 450 ! S'il fallait pousser la classification à son terme, il faudrait définir une race par individu, car nous sommes tous différents".
Toi tu as envie de t'arrêter à 5 groupes simplement parce que ca cadre bien avec ton idéologie nauséabonde et inculte, c'est tout.
Auteur : Seleucide Date : 27 avr.17, 10:50 Message :
Karlo a écrit :Non, c'est une généticienne reprise par des fascistes pour lui faire dire ce qu'ils veulent.
Ce qu'elle dit est très clair, il n'y a aucune déformation dans mes propos.
N'importe qui pourra le vérifier.
Karlo a écrit :Ce sont des techniques connues.
Ecoutez-moi l'expert de la subversion idéologique...
Karlo a écrit :Mais puisque tu as l'air d'aimer les arguments d'autorité, je peux aussi citer André Langaney (ancien directeur du Laboratoire d'Anthropologie du Musée de l'Homme, c'est à dire le poste de patron de la généticienne à qui tes potes fascistes font dire ce qu'ils veulent) : "En fait, il n'y a pas de marqueur génétique de la race. On n'a jamais pu en isoler un qui soit présent, par exemple, chez tous les “Noirs” et absent chez tous les “Blancs”. Dès qu'on commence à définir une race, en cherchant des critères de classification, on n'en finit plus. Certains sont allés jusqu'à 450 ! S'il fallait pousser la classification à son terme, il faudrait définir une race par individu, car nous sommes tous différents".
Cet article a plus de vingt ans, et lorsque l'on sait la rapide évolution de la génétique contemporaine, on essaye au possible d'actualiser ses sources lorsque l'on est honnête. D'autant que Evelyne Heyer a bien affirmé dans la vidéo en question que, par rapport aux années 80 dans lesquelles Laganey est resté, "le discours de ce que peut apporter la génétique a évolué" sur la question des races humaines...
Tu sembles visiblement mû par la volonté de faire cadrer la réalité avec ta pernicieuse idéologie cosmopolite, et ce faisant, de déformer la première au profit de la seconde.
Désolé, une telle attitude n'est pas scientifique.
Karlo a écrit :Toi tu as envie de t'arrêter à 5 groupes simplement parce que ca cadre bien avec ton idéologie nauséabonde et inculte, c'est tout.
Ce n'est pas moi, c'est Evelyne Heyer.
Et sa méthode n'a rien d'arbitraire :
"On oublie les origines des individus, on met toutes les informations génétiques [des cinquante populations] ensemble et on demande à un algorithme statistique de faire des groupes tels que les gens se ressemblent le plus possible génétiquement à l'intérieur d'un groupe et soient différents d'un autre groupe."
"Quel est le nombre de groupe qui représente le mieux les données, pour ça, on calcule des ressemblances, c'est-à-dire quelle est la description des données qui correspond le plus à leur réalité, et on trouve alors dans ce cas-là que la meilleure représentation de la diversité génétique de ces cinquante populations, c'est quand on forme cinq groupes."
"Autrement dit la meilleure description de la diversité génétique de nos cinquante populations qui sont à travers le monde est de les regrouper en cinq groupes différents qui correspondent à peu près à chacun des continents. Alors vous voyez bien l'analogie que l'on peut trouver avec ce que l'on appelait auparavant des races, ça correspond grosso modo aux cinq groupes qui étaient utilisés dans les typologies raciales."
Auteur : Karlo Date : 29 avr.17, 21:29 Message : On t'a déjà expliqué 50 fois que oui : tu peux faire 5 groupes humains en examinant leurs gènes.
Ou 10. Ou 20. Ou 100. Ou 1000. Ou 7 milliards.
Ca dépend des critères que tu choisis pour tes groupes, et surtout de tes opinions politiques quand tu n'es pas généticien.
D'autre part, si tu avais un peu fait des recherches en dehors des chaines youtube de tes amis fascistes, tu aurais constaté que la généticienne qui te sert d'argument d'autorité ne soutient pas tes dogmes politiques, ni tes idées-reçues sur la génétique
Dans le cadre des RDV de la SAMH une conférence d'Evelyne Heyer, généticienne, en rapport avec l'exposition NOUS ET LES AUTRES – Des préjugés au racisme
Les nouvelles données scientifiques sur l’ensemble du génome confirment qu’il existe trop peu de différences génétiques entre les populations humaines, pour justifier de parler de « races » – contrairement à d’autres espèces animales, les chiens ou les chevaux par exemple largement sélectionnés par l’Homme, ou de sous-espèces résultant de séparations longues de plusieurs centaine de milliers d’années entre des populations naturelles chez nos cousins les chimpanzés ». Dans notre espèce, l’essentiel de la diversité génétique se retrouve à l’intérieur des populations. Nous sommes différents génétiquement car porteurs de variantes génétiques qui reflètent l’histoire de nos ancêtres, que ce soit les migrations, les adaptations à des environnements divers. Cette « histoire » explique pourquoi nous sommes différents les uns des autres et ce légèrement plus lorsque nous venons d’endroits différents de la planète. C’est la valeur morale que l’on veut bien donner à cette diversité génétique, qui est au fondement de la pensée raciste ou anti-raciste.
. 
Honnêtement ça me parait pas sérieux. 
Ou alors on parle des savants musulmans qui pensent que la Terre est plate. Et encore comme ils partent du principe qu'on est tous descendant d'Adam et de Eve... 
