Résultat du test :
Auteur : indian
Date : 11 oct.16, 08:36
Message : Si un phénomène ne peut pas être reproduit ou répété...
Doit-on le considérer avec ''scepticisme? Questionnement?
Si des effets ne peuvent être réalisés à nouveau sous des conditions similaires et causes ''identiques''... doit on réfuter?
Je propose : OUI.
Mais bon
c'est mon job et 'brainwash'' professionnelle issu de mon parcours scolaire ...qui me ''force '' à penser ainsi...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 11 oct.16, 08:47
Message : La science s'occupe de phénomènes dont elle constate la répétition mais il n'est pas dans les capacités humaines de reproduire le mouvement des astres, par exemple.
Par contre, on a pu découvrir des planètes par le calcul du fait de la perturbation de l'orbite de planètes observables plus aisément.
Auteur : indian
Date : 11 oct.16, 08:50
Message : Saint Glinglin a écrit :La science s'occupe de phénomènes dont elle constate la répétition mais il n'est pas dans les capacités humaines de reproduire le mouvement des astres, par exemple.
Par contre, on a pu découvrir des planètes par le calcul du fait de la perturbation de l'orbite de planètes observables plus aisément.
La science c'est quoi ?
Sinon l'observation de ce qui possible d'en ''mesurer'' la répétabilité et la reproductibilité?
Tout le reste, des hypothèses.
Y'a rien de plus scientifique que les capacités humaines à ''observer''
Les sciences observent et formulent l'existence.
Nul doute que l'être humain a des limites.
Auteur : indian
Date : 11 oct.16, 08:59
Message :
Standardisation des ''observations''
Y'a rien de simple à observer...
Suffit d'avoir deux personne qui observent le même objet d'un point de vue différents pour s'en rendre compte.
Auteur : Karlo
Date : 11 oct.16, 09:01
Message : Oui, peut-être, mais ceci n'a en soi pas de rapport avec la science.
La science, ce n'est pas du tout uniquement de l'observation. Pas non-plus de l'observation "standardisée".
Nombre de messages affichés : 6