Résultat du test :

Auteur : chantallo
Date : 25 oct.16, 01:59
Message : Le sujet fait beaucoup jaser au Québec...le gouv. parle d'augmenter le salaire minimum a 15$ l'heure.

Des spécialistes en finances se sont penchés sur la question et disent que cela aura l'effet d'une bombe atomique, que nous ne sommes pas assez riches pour assumer cette augmentation...Que pour augmenter le salaire minimum, tout le monde doit être plus riches avant de redonner au plus pauvres...

Je trouve cette vision un peu étroite et peu objective. Bien souvent quand j'entend les spécialistes se prononcer...je suis outrée...cela me donne toujours l'impression que rien ne changera jamais, que les riches seront toujours plus riches et les pauvres seront toujours plus pauvres.

Alors je me suis dite...bien que les spécialistes ne portent leur regard pas plus loin que le bout de leur nez et leur crayon...je vois toutes sortes de choses absurdes financières tous les jours...

Ok alors voici comment je vois nos spécialistes...ils sont comme des savants préhistoriques au bord de la mer et ils disent sans jamais en avoir exploré les profondeurs...n'ayant pas encore de sous-marins...voici une grande étendue d'eau d'où l'on peut voir parfois des mammifères surgir, point de richesses ailleurs. C'est plus complexe un peu....

Un autre exemple...nous avons au Canada beaucoup de gens que l'on appelle les tablettés, qui reçoivent le plein salaire a la maison sans rien faire...des sénateurs, des policiers, et j'en passe. Et il y a beaucoup de gens au salaire minimum qui travaillent plus durs que tout ceux qui ne font que pousser des crayons...

Tout cela pour dire que le problème que moi je vois n'est pas un problème de richesses dans notre pays, mais bien un problème de gestion des salaires en fonction du travail effectué et des compétences.

Il y a aussi beaucoup de bénévoles qui travaillent plus que des gens qui gagnent des centaines de milliers de dollars par année.

L'étau se referme de plus en plus sur les pauvres, tout ne cesse d'augmenter...les loyers, Hydro-Québec, l'épicerie, les assurances, les voitures...tout. Et personne encore une fois pour gérer les augmentations abusives...

La dette du Québec continuera d'augmenter...nos gouv. ne savent pas couper ou il faut ni donner ou il faut...et les gens en veulent toujours plus dans leurs poches et cela leur suffit plus, ils sont même prêts a voler la chemise des pauvres...et ils ne sont pas encore pauvres...imaginez si demain notre pays tombait en faillite comme la Grèce...les gens commenceraient a se voler partout les uns les autres, a se tuer pour une chemise

C'est une véritable impasse...les riches disent on paye assez d'impot...les pauvres disent on arrive plus a finir le mois...on travaille pas pour vivre mais pour survivre...et les riches disent...attendez que nous soyons millionnaires et peut-être on donnera...rien ne va plus!

C'est un échec...

Comment sortir de cet impasse sans provoquer une crise sociale? Pour ma part la réponse est claire...il nous faut des gouv. capable de faire ce qu'il faut pour ramener une répartition des richesses juste.

Y'a-t-il un pays qui pourrait nous inspirer? Je sais pas...

Auteur : indian
Date : 25 oct.16, 03:24
Message :

chantallo a écrit : Y'a-t-il un pays qui pourrait nous inspirer? Je sais pas...

le Bhoutan et le Costa Rica

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 25 oct.16, 03:36
Message : La répartition des richesses est un leurre. Ca revient à répartir les poissons qu'un petit nombre a péché, au profit de ceux qui restent au port.

Auteur : chantallo
Date : 25 oct.16, 04:24
Message : @ Monstrelepuissant

Je suis pas d'accord avec toi...d'ailleurs je suis même pas certaine de bien comprendre ce que tu veux dire = la répartition des richesses c'est un leurre car c'est répartir les poissons qu'un petit nombre ont péché pour le partager avec ceux qui restent au port...

Les gens qui travaillent doivent déjà partager tout ce qu'ils ont même plus avec ceux qui restent au port...Ma vision de la répartition des richesses est opposé a la tienne...ou on se comprend pas bien

Pour faire une histoire courte...car j'ai déjà fait un bon texte...pour moi la répartition juste et équitable de la richesse c'est = on récolte ce que l'on sème...

C'est a dire...si je me fais un jardin...ce n'est pas au gouv. de venir récolter les fruits de ma récolte...

Et puis si je fais un projet...ce n'est pas aux autres de partir avec mon document pour en faire une affaire personnelle...

Ce que je veux dire...c'est qu'en ce moment tout revient toujours aux mêmes personnes...c'est juste si on doit pas leur donner notre certificat de naissance...Le monde est devenu ainsi...et ce n'est pas acceptable...parce qu'au bout du compte...ce sont les droits humains de tout le monde qui sont bafoués dans ce contexte...

Si les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres...alors les droits des pauvres diminuent de plus en plus au profit des riches...et ceux qui souvent grillent bien avant le temps au travail pour les riches...ne sont pas riches...mais bien pauvres...

LES RICHES DEPUIS TROP LONGTEMPS SE SERVENT DES PAUVRES SANS RESPECT DE LA PERSONNE, et c'est pour cela que la répartition des richesses devient quelque chose d'impossible et surtout est percue comme une agression envers les riches...alors que ce sont les pauvres qui sont agressés dans leur existence...simplement parce qu'ils ont choisi de ne pas écraser les autres...ils se font écraser...CERTAINS PARLENT DE DOMINANTS/DOMINÉS OU DE PRÉDATEURS/PROIES...

En tout cas...en ce moment on vit l'inverse d'une répartition des richesses équitables...ce sont ceux qui ont du pouvoir...qui prennent tout ce qu'ils veulent et font tout ce qu'ils veulent...et les autres ne peuvent rien dire ni rien faire...car ce pouvoir menace et étouffe la liberté de récolter ce que l'on a semé...

Auteur : indian
Date : 25 oct.16, 04:28
Message :

MonstreLePuissant a écrit :La répartition des richesses est un leurre. Ca revient à répartir les poissons qu'un petit nombre a péché, au profit de ceux qui restent au port.

tant que ceux au port jouent leur rôle et préparent le poisson.

Auteur : Ikarus
Date : 25 oct.16, 07:44
Message : Changer les salaires est inutile. Il suffira au entreprise d’augmenter les prix pour les produits incontournables comme la nourriture, les moyen de transport ou le chauffage par exemple afin de retomber dans le même cercle vicieux avec quelque zéro en plus.

Le jour où l'on voudra vraiment augmenter le confort de vie de tout le monde, alors on forera les puissance économique a réduire leur prix.

Auteur : Dede 95
Date : 25 oct.16, 07:55
Message : Tout est contenu dans le principe capitaliste: Le Taux de profit doit être maintenu.
C'est à dire ceux qui détiennent l'entreprise se paye avant.
Ceux qui créent la richesse sont payés suffisamment SI les premiers reçoivent leur taux de profit et donc....
....comme l'économie des entreprises du fait de la baisse tendancielle du taux de profit et la dette continuelle, est en perpétuelle déficit, on peux pas vous augmenter mes pauvres amis, pourtant on a le cœur sous la main, mais c'est la crise...etc.....etc....
Moralité....??????
Un cas en France l'a montré il y a quelques jours, l'aéroport de Toulouse Blagnac, dès leur prise de contrôle, les nouveaux propriétaires se sont voté un dividende pris sur ? Le Capital et l'actif de la société. Elle est pas belle la vie, quand à ceux qui bosse sur ll'aéroport, bah, on va revoir si y en a pas de trop.

Auteur : indian
Date : 25 oct.16, 08:05
Message : Vivement les trucs comme l'économie sociale et l'économie du partage.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 oct.16, 08:36
Message :

chantallo a écrit :Pour faire une histoire courte...car j'ai déjà fait un bon texte...pour moi la répartition juste et équitable de la richesse c'est = on récolte ce que l'on sème...

C'est bien le principe de l'ultralibéralisme.

Auteur : chantallo
Date : 25 oct.16, 08:57
Message : St-Glinglin a écrit:


Pour faire une histoire courte...car j'ai déjà fait un bon texte...pour moi la répartition juste et équitable de la richesse c'est = on récolte ce que l'on sème...


C'est bien le principe de l'ultralibéralisme.

Chantallo écrit: La définition du dictionnaire de l'ultralibéralisme dit: Politique économique apparue a la fin des années 1970, prônant le libéralisme absolu et tendant vers un désengagement total de l'Etat.

Je suis pas d'accord avec toi...tout d'abord si le gouv. veut un désengagement total...il faut le congédier...il est payé a rien faire et nous vole...

Et non seulement il nous vole, il est entrain de déclencher des guerres sociales en laissant tout aller et en endettant notre pays...alors il faut les poursuivre...

Je suis doublement pas d'accord que je crois que le gouv. travaille jour et nuit pour détruire l'économie québécoise et nuire a l'avenir...

Enfin je dis que je suis pas d'accord sans savoir vraiment ce que tu penses...

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 oct.16, 09:10
Message : Il s'agit du désengagement de l'état de l'économie.

Les ultra-libéraux ne sont pas des anarcho-capitalistes.

D'autre part, l'augmentation de la dette des états est le plus souvent le fait des interventionnistes keynésiens.

Auteur : Boemboy
Date : 25 oct.16, 09:19
Message : Chantallo, sais-tu au moins ce que tu as écrit ?

Monstrele puissant: "La répartition des richesses est un leurre. Ca revient à répartir les poissons qu'un petit nombre a péché, au profit de ceux qui restent au port."
La répartition des richesses selon toi devrait se faire exclusivement entre les producteurs ? Es-tu contre la rentabilité des capitaux ?
Es-tu homme à déguster d('excellents poisson devant des gens qui sont incapables de pêcher ? Le ventre vide et les yeux ronds ?

Je ne suis pas pour une répartition égale des richesses à tout le monde: on a vu que ça n'est pas viable ! Mais je ne supporte pas que dans une société riche on laisse des gens dans la misère.
Le seul moyen de prendre en charge les plus désavantagés, c'est l'Etat. C'est à lui de prélever ce qu'il faut sur les richesses produites pour assurer une vie décente à ceux qui sont incapables de l'acquérir.
Ce qui est regrettable, c'est que l'Etat prélève déjà beaucoup sur le PIB pour dépenser n'importe comment !

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 oct.16, 09:22
Message : Dans la société yankee où l'idée de vivre de charité était dégradant, Roosevelt a avait eu l'idée de grands travaux pour donner du travail aux chômeurs et il n'était pas question de rsa.

Auteur : Karlo
Date : 25 oct.16, 09:24
Message : Le RSA n'a rien à voir avec la charité.

Cet argent est entièrement réinjecté dans l'économie.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 25 oct.16, 09:28
Message : Parce que les mendiants ne réinjectent pas leurs revenus dans l'économie, peut-être ?

Auteur : chantallo
Date : 25 oct.16, 09:38
Message : @ Boemboy...

Tu me connais très mal...

Je donne a manger tous les jours a tout ceux qui ont faim...même le plus petit des animos...

Ce que ne fait pas du tout nos gouv...on se comprend pas...c'est clair!

Notre démocratie est une illusion, point, je sais que je vais me mettre a dos tout ceux qui reçoivent des gros bonbons des gouv...mais je suis pas amie des gouv...ils ne prennent pas leurs responsabilités et sont comme des aveugles conduits par des aveugles...je sais parfaitement ce que je dis...mais je sais pas toujours ce que les autres disent...et quand je parle de nos gouv...je parle de tous les employés de nos gouv. qui ont bénéficié ces dernières années (35 ans) de trop de salaires et de bénéfices...appauvrissant ainsi toute la population...

Nous sommes pauvres et misérables a cause de l'état...il n'y a pas d'autres raisons...mais ils vous diront tous qu'ils sont parfaits et sans fautes...

St-Glinglin...les mendiants sont considérés comme des gens qui riposte au système...on veut les tuer!

Auteur : Boemboy
Date : 25 oct.16, 09:44
Message : Est-ce que les gens nés avec des défauts tels que la paresse, la maladresse, la santé fragile, l'incapacité à gérer un budget personnel doivent naturellement crever de faim s'ils n'acceptent pas de changer de personnalité ?

Auteur : indian
Date : 25 oct.16, 10:19
Message :

Boemboy a écrit :Est-ce que les gens nés avec des défauts tels que la paresse, la maladresse, la santé fragile, l'incapacité à gérer un budget personnel doivent naturellement crever de faim s'ils n'acceptent pas de changer de personnalité ?

plutot les aider à atteindre leur plein potentiel..peu importe ce que ce potentiel est... eux comme ceux qui en ont plus.

le spectre des talents et potentiels est vaste dans la bio-diversité

Auteur : Ikarus
Date : 25 oct.16, 10:40
Message :

Nous sommes pauvres et misérables a cause de l'état...il n'y a pas d'autres raisons...mais ils vous diront tous qu'ils sont parfaits et sans fautes...

L'état n'a pas le moindre pouvoir si le peuple le lui refuse. Si la situation est celle qu'elle est aujourd'hui, c'est soit parce que la majorité est satisfaite, soit parce que la majorité n'use pas de son pouvoir.

Auteur : indian
Date : 25 oct.16, 10:49
Message :

Ikarus a écrit :
L'état n'a pas le moindre pouvoir si le peuple le lui refuse. Si la situation est celle qu'elle est aujourd'hui, c'est soit parce que la majorité est satisfaite, soit parce que la majorité n'use pas de son pouvoir.

tout est donc parfait, tel que cela est.

Auteur : chantallo
Date : 25 oct.16, 11:34
Message : Boemboy a écrit:

Est-ce que les gens nés avec des défauts tels que la paresse, la maladresse, la santé fragile, l'incapacité à gérer un budget personnel doivent naturellement crever de faim s'ils n'acceptent pas de changer de personnalité ?

Ma réponse est: je vois pas Boemboy ou tu veux en venir...il y a des milliards de gens avec des défauts physiques et mentaux qui travaillent et ne sont pas paresseux, et les plus beaux se font assassinés, et ceux qui ont la santé fragile ont tous comme garde du corps l'hôpital Ste-Justine a Montréal qui cautionne des tueurs en série...et l'incapacité a gérer un budget...tous les politiciens ont ce défaut...ils sont tous riches...seuls dans mon pays les vrais prodiges sont assassinés sur la place publique car ils sont un ordre dans ce désordre qui ne veut pas se reconnaitre...

Auteur : Dede 95
Date : 25 oct.16, 19:54
Message :

Monstrele puissant a écrit : "La répartition des richesses est un leurre. Ca revient à répartir les poissons qu'un petit nombre a péché, au profit de ceux qui restent au port."

Quand à la rémunération du capital (acquis grace au travail je le rappelle).
Une petite leçon de La Fontaine:

Travaillez, prenez de la peine :
C’est le fonds qui manque le moins.
Un riche Laboureur, sentant sa mort prochaine,
Fit venir ses enfants, leur parla sans témoins.
Gardez-vous, leur dit-il, de vendre l’héritage
Que nous ont laissé nos parents.
Un trésor est caché dedans.
Je ne sais pas l’endroit ; mais un peu de courage
Vous le fera trouver, vous en viendrez à bout.
Remuez votre champ dès qu’on aura fait l’Oût.
Creusez, fouiller, bêchez ; ne laissez nulle place
Où la main ne passe et repasse.
Le père mort, les fils vous retournent le champ
Deçà, delà, partout ; si bien qu’au bout de l’an
Il en rapporta davantage.
D’argent, point de caché. Mais le père fut sage
De leur montrer avant sa mort
Que le travail est un trésor.

Moralité, le capital, le champs ne rapporte rien si il n'y a pas de travail.
Quand à ceux qui pour de multiples raisons ne peuvent s'acquitter du travail, malheureusement obligé, c'est la solidarité qui les prend en charge.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 oct.16, 01:50
Message : Mettons les choses au clair ! La répartition des richesses, ça n'a jamais fonctionné et ça ne fonctionnera jamais. Ca aboutit de la même façon à la spoliation des uns au profit des autres. Ca déséquilibre la société. Ceux qui sont spoliés fuient ailleurs, et l'on n'est pas plus avancé. Les pauvres restent toujours pauvres, et les riches trouvent un endroit pour planquer leur argent.

Le problème ne vient pas de l'argent, mais du pouvoir, du pouvoir de haut en bas. La richesse suit le pouvoir. Comme personne n'a le même pouvoir, la richesse se répartit en fonction du pouvoir. C'est aussi simple que ça ! Voilà pourquoi la répartition des richesses ne fonctionnera jamais.

Auteur : indian
Date : 26 oct.16, 01:52
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Mettons les choses au clair ! La répartition des richesses, ça n'a jamais fonctionné et ça ne fonctionnera jamais. Ca aboutit de la même façon à la spoliation des uns au profit des autres. Ca déséquilibre la société. Ceux qui sont spolié fuient ailleurs, et l'on n'est pas plus avancé. Les pauvres restent toujours pauvres, et les riches trouvent un endroit pour planquer leur argent.

Le problème ne vient pas de l'argent, mais du pouvoir, du pouvoir de haut en bas. La richesse suit le pouvoir. Comme personne n'a le même pouvoir, la richesse se répartit en fonction du pouvoir. C'est aussi simple que ça ! Voilà pourquoi la répartition des richesses ne fonctionnera jamais.

Bonne continuation... dans votre volonté de diviser
Si c'est ce que vous voulez, cela sera.


Par chez nous la pyramide du pouvoir est inversé.
On l'inverse un Simon... euh...pierre à la foi....euh fois...

Auteur : Boemboy
Date : 26 oct.16, 03:29
Message :

chantallo a écrit :Boemboy a écrit:

Est-ce que les gens nés avec des défauts tels que la paresse, la maladresse, la santé fragile, l'incapacité à gérer un budget personnel doivent naturellement crever de faim s'ils n'acceptent pas de changer de personnalité ?

[u]Ma réponse est[/u]: je vois pas Boemboy ou tu veux en venir...il y a des milliards de gens avec des défauts physiques et mentaux qui travaillent et ne sont pas paresseux, et les plus beaux se font assassinés, et ceux qui ont la santé fragile ont tous comme garde du corps l'hôpital Ste-Justine a Montréal qui cautionne des tueurs en série...et l'incapacité a gérer un budget...tous les politiciens ont ce défaut...ils sont tous riches...seuls dans mon pays les vrais prodiges sont assassinés sur la place publique car ils sont un ordre dans ce désordre qui ne veut pas se reconnaitre...

Je veux en rester à la réalité: il existe des gens paresseux, ou irascibles, ou insolents, ou...affligés de ces défauts qui font qu'ils se font rejeter en peu de temps quand ils trouvent de l'embauche. D'autres sont incapables de gérer le peu qu'ils gagnent et se retrouvent fauchés en quelques heures...La réalité c'est qu'il existe des gens qui n'ont pas la chance d'être équipé des qualités minimales pour sortir de la misère. Ces gens doivent être pris en charge par l'Etat, aidés, assistés s'il le faut.
Etes-vous opposés à faire profiter les autres de la chance que vous avez d'être né mieux dotés ? Courageux, intelligent, honnête, dynamique,...?

"Mettons les choses au clair ! La répartition des richesses, ça n'a jamais fonctionné et ça ne fonctionnera jamais. Ca aboutit de la même façon à la spoliation des uns au profit des autres. Ca déséquilibre la société. Ceux qui sont spoliés fuient ailleurs, et l'on n'est pas plus avancé. Les pauvres restent toujours pauvres, et les riches trouvent un endroit pour planquer leur argent.

Le problème ne vient pas de l'argent, mais du pouvoir, du pouvoir de haut en bas. La richesse suit le pouvoir. Comme personne n'a le même pouvoir, la richesse se répartit en fonction du pouvoir. C'est aussi simple que ça ! Voilà pourquoi la répartition des richesses ne fonctionnera jamais."

Il existe actuellement à travers le monde une répartition des richesses ! Inégalitaire, insatisfaisante,...mais réelle ! En fait tu veux parler d'autre chose que de répartition des richesses. Peut-être d'une redistribution égalitaire des richesses produites ? ...et ça, en effet, c'est une utopie. Cependant, ce qui fonctionne en France depuis des années, c'est une redistribution des richesses pour aider certaines cibles. Les recettes fiscales, les cotisations sociales ont cet effet. La fourniture de services gratuits par l'Etat, donc payés par les recettes fiscales, est de la redistribution de revenu. Un répartition des richesses par l'Etat qui prélève sur le PIB pour aider l'ensemble de la population (au moins en théorie)

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 oct.16, 03:57
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Mettons les choses au clair ! La répartition des richesses, ça n'a jamais fonctionné et ça ne fonctionnera jamais. Ca aboutit de la même façon à la spoliation des uns au profit des autres. Ca déséquilibre la société. Ceux qui sont spolié fuient ailleurs, et l'on n'est pas plus avancé. Les pauvres restent toujours pauvres, et les riches trouvent un endroit pour planquer leur argent.

Le problème ne vient pas de l'argent, mais du pouvoir, du pouvoir de haut en bas. La richesse suit le pouvoir. Comme personne n'a le même pouvoir, la richesse se répartit en fonction du pouvoir. C'est aussi simple que ça ! Voilà pourquoi la répartition des richesses ne fonctionnera jamais.

indian a écrit :Bonne continuation... dans votre volonté de diviser
Si c'est ce que vous voulez, cela sera.

Par chez nous la pyramide du pouvoir est inversé.
On l'inverse un Simon... euh...pierre à la foi....euh fois...

Quelle volonté de diviser ? J'expose un fait ! Le pouvoir va du haut vers le bas, de tout temps. Plus vous êtes en haut, plus vous avez de pouvoir. La démocratie consiste la plupart du temps à donner le pouvoir à ceux qui sont déjà en haut, et à le rendre légitime par la volonté du peuple.

Boemboy a écrit :Il existe actuellement à travers le monde une répartition des richesses ! Inégalitaire, insatisfaisante,...mais réelle ! En fait tu veux parler d'autre chose que de répartition des richesses. Peut-être d'une redistribution égalitaire des richesses produites ? ...et ça, en effet, c'est une utopie. Cependant, ce qui fonctionne en France depuis des années, c'est une redistribution des richesses pour aider certaines cibles. Les recettes fiscales, les cotisations sociales ont cet effet. La fourniture de services gratuits par l'Etat, donc payés par les recettes fiscales, est de la redistribution de revenu. Un répartition des richesses par l'Etat qui prélève sur le PIB pour aider l'ensemble de la population (au moins en théorie)

Il y a deux aspects dans ce que tu dis ! Il y a en France une forme de répartition des richesses, par l'impôt progressif. Ensuite, il y a la solidarité (RSA, Sécurité sociale, chômage), et là, ce n'est pas de la répartition des richesses, puisque tout le monde contribue. C'est juste de la solidarité, ce qui est normal dans une société moderne.

Auteur : vic
Date : 26 oct.16, 04:28
Message :

chantallo a dit Un autre exemple...nous avons au Canada beaucoup de gens que l'on appelle les tablettés, qui reçoivent le plein salaire a la maison sans rien faire...des sénateurs, des policiers, et j'en passe.

Ben on en a un spécimen sur ce forum , il prétend être ingénieur au québec et poste en moyenne plus de 25 messages par jour , et ça uniquement dans le but de troller .
Je trouve ça bizarre en effet qu'on paie des gens à ne rien foutre au québec .

Auteur : Dede 95
Date : 26 oct.16, 05:01
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Mettons les choses au clair ! La répartition des richesses, ça n'a jamais fonctionné et ça ne fonctionnera jamais. Ca aboutit de la même façon à la spoliation des uns au profit des autres. Ca déséquilibre la société. Ceux qui sont spoliés fuient ailleurs, et l'on n'est pas plus avancé. Les pauvres restent toujours pauvres, et les riches trouvent un endroit pour planquer leur argent.

Le problème ne vient pas de l'argent, mais du pouvoir, du pouvoir de haut en bas. La richesse suit le pouvoir. Comme personne n'a le même pouvoir, la richesse se répartit en fonction du pouvoir. C'est aussi simple que ça ! Voilà pourquoi la répartition des richesses ne fonctionnera jamais.

Au contraire la répartition des richesses a TOUJOURS fonctionné, c'est l'égalité de répartition qui n'a jamais fonctionné.
Prenons le cas d'une société en France, un principe économique dit ceci: Sur le bénéfice net en fin d'année, 25% vont en RD, 25 en Fonts propres, 25 aux salariés, 25 aux actionnaires, ce n'est qu'un principe, car dans la réalité, très peu sont distribués aux salariés, et RD et Font propres sont bien souvent oubliés.
Pourquoi il y aurait spoliation, on distribue les bénéfices à égalité.
Et là je me met dans le système capitaliste, car en réalité, comme dit le dicton "La propriété c'est le vol", si un actionnaire est "propriétaire", un salarié ne l'est pas en tant que prolétaire, il ne vit QUE de sa force de travail, que lui autorise les actionnaires.
Le pouvoir est détenu par les propriétaires, propriété dont ils ne sont pas les maitre d'œuvre.
La richesse n'est pas engendrée par ceux qui ont le pouvoir. Donc on ne peut pas dire qu'elle suit le pouvoir.
Tu aura beau posséder 1 M€ en banque si tu n'a personne pour le faire fructifier, il restera toujours ce M€. SEUL le travail peut l'augmenter, c'est la Fable de La Fontaine.

Auteur : indian
Date : 26 oct.16, 05:46
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Quelle volonté de diviser ? J'expose un fait ! Le pouvoir va du haut vers le bas, de tout temps. Plus vous êtes en haut, plus vous avez de pouvoir. La démocratie consiste la plupart du temps à donner le pouvoir à ceux qui sont déjà en haut, et à le rendre légitime par la volonté du peuple.

travaillez vous à changer cela?

Auteur : komyo
Date : 26 oct.16, 07:32
Message : au moins avec le rsa on sait que c'est régulier !

Auteur : chantallo
Date : 13 nov.16, 11:34
Message : Salut a tous!

Quel sujet a nous faire gerber...

Monstrelepuissant a parlé d'abus de pouvoir des dirigeants de ce monde...oui il a raison cela a toujours été...

Boemboy me parut plutôt fataliste quand a la réalité économique de ce monde et il n'a pas trop tort non plus

Le monde dans lequel nous vivons est sans cœur puisqu'il est capitaliste et c'est chacun pour soi et les autres peuvent creuver...

lol quoi vous dire...et bien pour aujourd'hui la seule chose que je peux vous dire et que tout le Québec réveillé dit...c'est que personne ne peut nous imposer cette réalité si nous ne la voulons pas, puisque nous la population nous sommes majoritaires et eux minoritaires.

Il faut réveiller les gens et leur dire que tous ensemble dans une démocratie nous pouvons changer les choses

Et si la majorité qui ne parle jamais décide de parler, alors la minorité devra écouter...elle n'aura pas le choix...

La répartition des richesses n'a rien a voir avec des injustices, bien au contraire...elle viserait davantage les qualités de chaque humain (pour tous les faire travailler et prospérer selon leurs qualités et défauts-chacun a sa place) et tout ceux qui seraient out de travailler réellement on s'en occuperait de manière noble alors qu'aujourd'hui ils sont maltraités partout. Que ce soit vos parents malades ou trop vieux ou vos frères et sœurs blessés par la vie...la société s'en occuperait de manière descente...ce qui n'existe pas en ce moment...Et une société qui se respecte saurait rendre tout cela rentable a tout le moins...

Voyez la différence...et constater ce qu'ils ont fait dans les 50 dernières années...c'est ignoble

Je laisse place au débat

Auteur : Boemboy
Date : 14 nov.16, 03:10
Message : Pourquoi voulez-vous faire travailler tout le monde ? Actuellement les actifs, les gens qui occupent un emploi, ne sont pas majoritaires. Les chômeurs, les retraités, les enfants, les étudiants, les malades, les handicapés lourds...ne travaillent pas et le PIB continue à augmenter !
Parmi ceux qui travaillent il y en a qui préfèreraient ne rien faire.
Parmi les chômeurs la plupart préfèreraient travailler.
La plupart des retraités ne travaillent pas et s'en portent très bien !

En réalité, les gens ont besoin de revenus pour consommer ce qui leur fait envie et de temps pour s'occuper aux activités qui leur plaisent.
Je ne connais personne qui ait envie de passer ses journées à rêvasser sur une chaise-longue.
Je connais beaucoup de gens qui sont payés pour faire ce qu'ils aiment faire.
Je connais des gens qui sont payés pour faire ce qu'ils n'aiment pas faire.

Ceux qui dirigent notre société grâce à leur fric ne s'intéressent pas à cet aspect des choses. L'important pour eux, c'est qu'il y ait assez de population qui consomme et assez d'individus qui acceptent de travailler à la création des richesses marchandes.
Ceux qui prétendent organiser au mieux notre société, nos politiciens, commencent depuis peu, peut-être 10 ans, à se poser concrètement des questions fondamentales à propos du travail et des revenus. On parle de revenu universel ou de revenu minimum permanent ou d'autres solutions, pour que les citoyens ne se sentent pas stressés par l'obligation de gagner sa vie. On pense que libérés de cette obligation, ils s'orienteront vers des travaux qui leur plaisent davantage et seront plus productifs.

Je note que tout l'enrichissement de notre culture et de nos connaissances jusqu'au 20° siècle est du exclusivement à des gens qui "ne travaillaient pas", c-à-d qui n'étaient pas des salariés, qui ne vivaient pas de leurs travaux. Des amateurs de science ou d'art qui passaient le plus clair de leur temps à produire de l'enrichissement intellectuel pour le reste da la société. C'est grâce à leur héritage que notre société a connu le développement dont nous jouissons aujourd'hui ! Leurs contemporains salariés ont travaillé pour eux, pour vivre, mais n'ont pas alimenté le moteur du progrès de la société.