Résultat du test :
Auteur : jipe
Date : 02 nov.16, 23:16
Message : bonjour à vous
tout le monde connais la bible au moins de nom
ma question est pour les connaisseurs
puisque les saintes écritures sont à destination de tous les hommes de la terre , pourquoi dans la bible on ne parle pas de souverains d'Asie du nord , de souverains Mayas , Incas , de peules du grand nord …………………..etc
un oublie ou simplement le tétragramme n'est pas le dieu de tous les hommes ?
merci de vos suggestions et réponses
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 nov.16, 01:01
Message : La Torah est destinée aux hébreux, écrite pour les hébreux, par des hébreux. Elle n'est évidemment pas destinée à tout le monde. La preuve : l'ordre de ne pas tuer n'est valable qu'entre hébreux, et non pour les hébreux contre les autres peuples.
Le NT quand à lui est destiné aux chrétiens. Tout la terre habitée dans le NT, ça s'arrête aux régions connues de l'époque.
YHWH n'a jamais été et n'a jamais voulu être le dieu de tous les humains, mais seulement le dieu d'Israël et de ses descendants. C'était sa part d'héritage assignée par les dieux.
Auteur : prisca
Date : 03 nov.16, 03:14
Message : jipe a écrit :bonjour à vous
tout le monde connais la bible au moins de nom
ma question est pour les connaisseurs
puisque les saintes écritures sont à destination de tous les hommes de la terre , pourquoi dans la bible on ne parle pas de souverains d'Asie du nord , de souverains Mayas , Incas , de peules du grand nord …………………..etc
un oublie ou simplement le tétragramme n'est pas le dieu de tous les hommes ?
merci de vos suggestions et réponses
Parce que cher Jipé Dieu est venu tout particulièrement pour nous prévenir que par le peuple Juif nous recevrons une éducation internationale que Jésus prodigue, et que par le peuple Musulman nous recevrons ........ les pires ennuis ....
Auteur : jipe
Date : 03 nov.16, 03:55
Message : 
merci à vous pour ces réponses très pertinentes , mais donc de l'AT ce Dieu n'est pas pour tout les peuples ?
Auteur : indian
Date : 03 nov.16, 04:01
Message : tres intéressante question
Bien que ces livres (Bible) furent destinés, révélé à des peuples bien précis, des civilisations particulières, des nations , dans des époques bien précises ...
Les leçons présentent des enseignements qui touchent la nature humaine dans son ensemble, qui son propre à notre espèce.
Mais il faut les actualiser en fonction de la progression de la connaissance et des sciences actuelles.
Cela me semble vrai pour les leçons du Bouddha, les Vedas, la Torah, les livres de la Bible , le Nouveau-testament et le Qur'an...
Pour ma part, pour ce que j'en sais, il n'y a qu'un recueil de nouvelles bonnes nouvelles qui s'adressent à l'humanité tout entière directement
Dans lequel on y parle de :
...''souverains d'Asie du nord , de souverains Mayas , Incas , de peules du grand nord''...+++ Leaders de notre époque et ère...
Pour la terre entière telle que nous la connaissons en 2016... ou la connaissons depuis les derniers 400-500 ans
Auteur : jipe
Date : 03 nov.16, 05:15
Message : l'AT c'est pour avant l'an zéro donc mini 2000 ans
hors aucun écrit sur les peuples païens et c'est par Paul que nous devenons les gentils
il semblerait que ce Dieu n'est pas le notre ( ou le mien )
Auteur : indian
Date : 03 nov.16, 05:22
Message : jipe a écrit :l'AT c'est pour avant l'an zéro donc mini 2000 ans
hors aucun écrit sur les peuples païens et c'est par Paul que nous devenons les gentils
il semblerait que ce Dieu n'est pas le notre ( ou le mien )
Je ne maitrise pas l'histoire des peuples de la Mésopotamie et du croissant fertile des 5e, 4e et 3e siecles avant JC...
Mais il semble y avoir de grandes relations entre les différents livres de la Bible et les nombreuses civilisations royaumes, cités, nations de cette grande région...
je penses qu'il n'y a qu'un seul et unique principe qui permet l'existence, l'être, le fut et le sera...mais que sa reconnaissance est propre aux connaissances et sciences de chaque époques... au travers les mythes, récits, légendes, exemples, histoires, biographies, ...
ici par exemple les amérindiens utilisaient des images issus de la nature...pour parler mon Dieu
Auteur : jipe
Date : 03 nov.16, 05:24
Message : est ce pour autant de parler d'un Dieu unique et universel ?
Auteur : indian
Date : 03 nov.16, 05:48
Message : jipe a écrit :est ce pour autant de parler d'un Dieu unique et universel ?
Je penses que oui.
J'imagine que oui.
Disons que je me reporte y'a 1000 ans, au Québec, Hurons, Wendat...
Quel serait le livre que je transmettrais à mes enfants pour leur faire part de nos meilleurs pratiques, savoir-être, regles, lois, regards sur l'existence, la création, les début, la suite, la logique, le continuum, la mort, la fin, la vie, ...
Ca ne serait pas la Bible...pas de doute.
Mais ca parlerait des même trucs,...ca je n'en doute pas.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 nov.16, 08:25
Message : jipe a écrit : merci à vous pour ces réponses très pertinentes , mais donc de l'AT ce Dieu n'est pas pour tout les peuples ?
C'est l'évidence même, puisqu'il ne s'adresse qu'aux hébreux. Les lois ne sont données qu'aux fils d'Israël. Pas à toute l'humanité. Ce sont les chrétiens qui changent la donnent et Paul en particulier. Même Jésus n'a pas osé le faire.
La meilleure preuve, c'est que ce dieu ne s'est jamais manifesté à l'humanité toute entière. Ca fait bien 2500 ans. Si c'était vraiment le dieu de tous les hommes, pourquoi se cache t-il ?
Auteur : indian
Date : 03 nov.16, 08:47
Message : MonstreLePuissant a écrit :La meilleure preuve, c'est que ce dieu ne s'est jamais manifesté à l'humanité toute entière. Ca fait bien 2500 ans. Si c'était vraiment le dieu de tous les hommes, pourquoi se cache t-il ?
Cela fut.
Ne vous en déplaise.
Bien visible.
mais bon si vous ne cherchez pas
qu'il ne serait pas caché que vous ne le verriez pas..
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 nov.16, 09:02
Message : Euhhhhh !!!! Tu as les coordonnées GPS de ses dernières apparitions. Juste pour vérifier.
Auteur : indian
Date : 03 nov.16, 09:03
Message : MonstreLePuissant a écrit :Euhhhhh !!!! Tu as les coordonnées GPS de ses dernières apparitions. Juste pour vérifier.
Perse, 1844-1892
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 nov.16, 09:28
Message : indian a écrit :Perse, 1844-1892
Excuse moi David, mais je ne suis pas aussi crédule que toi. Ne m'en veut pas !
Et en plus, on ne peut pas dire qu'il se soit révélé à l'humanité entière. Donc, dans tous les cas, il ne s'est pas révélé à l'humanité, ce qui encore une fois confirme le fait que ce ne soit pas le dieu de tous, mais seulement de ceux qui croient qu'un persan à barbe peut être dieu.
Auteur : indian
Date : 03 nov.16, 10:03
Message :
Riez
mais c'est pas drole.
Y'a pas
d'excuse. Vous avez toute votre raison, et je respecte votre avis.Je ne vous en veux pas. Pourquoi devrais-je vous en vouloir?
Mes preuves sont les miennes, les votre sont les votres.
Si vous aviez vérifiez vous sauriez que oui, il s'est révélé à l'humanité tout entiere.
Ses lecons sont detinés à la terre entiere.
Il n'est pas Dieu, il propose des enseignement divins.
Auteur : Boemboy
Date : 03 nov.16, 12:01
Message : L'AT est le livre de la religion juive depuis son origine et jusqu'à maintenant.
Le NT est une hérésie qu'on a voulu inscrire dans le prolongement de l'AT: le succès a été réduit, jusqu'à ce que le clergé invente le catholicisme, c'est-à-dire un NT acceptable par les païens. Ce catholicisme s'est bien répandu, et a continué à se développer sous sa forme protestante. Les protestants sont revenus plus proches du NT mais en conservant l'AT dont il n'a pas vraiment besoin.
Aujourd'hui je trouve que la Bible est le livre des protestants, l'AT celui des Juifs, et les catholiques ont noyé tout ça dans un tas de notions païennes tel que chacun s'est inventé un catholicisme sur mesure.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 03 nov.16, 13:29
Message : indian a écrit :Si vous aviez vérifiez vous sauriez que oui, il s'est révélé à l'humanité tout entiere.
Alors tu es bien le seul à être au courant. Tu dois te prendre pour l'humanité entière.
indian a écrit :Ses lecons sont detinés à la terre entiere.
Les miennes aussi.
indian a écrit :Il n'est pas Dieu, il propose des enseignement divins.
Moi aussi ! C'est à la portée de tout le monde.
Auteur : indian
Date : 03 nov.16, 13:33
Message : MonstreLePuissant a écrit :
1-Alors tu es bien le seul à être au courant. Tu dois te prendre pour l'humanité entière.
2-Les miennes aussi.
3-Moi aussi ! C'est à la portée de tout le monde.
1-Non. Non je ne suis qu'un membre de l'humanité qui a lu ce qu'il a écrit..
2-Good, tant mieux
3-Super...mais je dois avouer que votre maniere de préjuger des autres ne me fait pas penser que ce l'est.
Auteur : claudem
Date : 03 nov.16, 16:13
Message : jipe a écrit :bonjour à vous
tout le monde connais la bible au moins de nom
ma question est pour les connaisseurs
puisque les saintes écritures sont à destination de tous les hommes de la terre , pourquoi dans la bible on ne parle pas de souverains d'Asie du nord , de souverains Mayas , Incas , de peules du grand nord …………………..etc
un oublie ou simplement le tétragramme n'est pas le dieu de tous les hommes ?
merci de vos suggestions et réponses
Tout à commencé avec Melchisédek, un être céleste qui est venu pour faire revenir la foi en un Dieu unique pour que Micael(Jésus de Nazareth) puisse s'incarner en tant que Fils d'Effusion.
L'ancien testament est surtout l'histoire des Hébreux depuis 3,500 années environ. L'Ancien testament à beaucoup été manipulé lors de l'exil à Babylone 300 années avec la venue de Jésus.
le livre à lire présentement selon moi est le livre d'Urantia (La terre).
Auteur : medico
Date : 03 nov.16, 22:23
Message : jipe a écrit :bonjour à vous
tout le monde connais la bible au moins de nom
ma question est pour les connaisseurs
puisque les saintes écritures sont à destination de tous les hommes de la terre , pourquoi dans la bible on ne parle pas de souverains d'Asie du nord , de souverains Mayas , Incas , de peules du grand nord …………………..etc
un oublie ou simplement le tétragramme n'est pas le dieu de tous les hommes ?
merci de vos suggestions et réponses
C'est pourquoi Jésus dit d'annoncer la bonne nouvelle sur toutes la terre enfin que les gens puissent connaître lésé rotures.
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 01:43
Message : medico a écrit :[C'est pourquoi Jésus dit d'annoncer la bonne nouvelle sur toutes la terre ...
ce qui fut accompli au milieu du 19e siecle
L'Évangile de Jésus a été présenté sur l'ensemble des continents.
Auteur : claudem
Date : 04 nov.16, 02:19
Message : [quote="indian
L'Évangile de Jésus a été présenté sur l'ensemble des continents.[/quote]
C'est l'évangile À Propos de Jésus qui a été présenté et qui est encore présenté.(Jésus sacrifice pour expier les péchés de l'humanité)
L'évangile de Jésus c'est que Dieu est notre Père qui nous aime et nous pardonne quand on se repend sincèrement. (Pas parce que son Fils bien aimé a versé son sang)
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 02:37
Message : claudem a écrit :
indian:
L'Évangile de Jésus a été présenté sur l'ensemble des continents.
C'est l'évangile À Propos de Jésus qui a été présenté et qui est encore présenté.(Jésus sacrifice pour expier les péchés de l'humanité)
L'évangile de Jésus c'est que Dieu est notre Père qui nous aime et nous pardonne quand on se repend sincèrement. (Pas parce que son Fils bien aimé a versé son sang)
Oui aimons nous. POINT. comme des aimants.
les plantes (les gens plutôt végétatifs) , les roches (ceux assis sur leur Q) , les zebres (les gens de nombreuses couleurs), les tortues (les gens un peu plus lents), les gazelles (ceux qui courent vite)...même les porcs.
Ce message d'amour est connu sur l'ensemble de continent... plusieurs voix l'ont présenté... les missionnaires ont joué un rôle important à cet égard. (certains se sont égarés dans leur agissement
, mais ce n'est pas le point)
Désolé mais pour moi ''Jésus sacrifice pour expier les péchés de l'humanité'' ou ''le sang versé'' ...ca ne m'a jamais interpellé plus qui faut.
J'ai surtout retenu ses leçons d'Amour de l'autre.
l'essentiel à mon avis
Auteur : vic
Date : 04 nov.16, 03:01
Message : Dire dieu est revenu , ne donne pas pourtant le contenu de ce dieu .
Quel dieu est revenu , celui de spinoza , du christianisme , de l'islam , de l'hindouisme ?
A partir du moment où même les religions arbrahamiques ne sont pas d'accord sur ce que le mot dieu veut dire et que même les musulmans entre eux ne sont pas d'accord sur ce que le mot dieu veut dire et que même les chrétiens ou les hindouistes entre eux ne sont pas d'accord sur ce que le mot dieu veut dire etc .....
Ca m'amuse quand d'une façon neuneu et ébaïe un croyant lance " dieu est revenu" , vu que le mot dieu est un terme qui ne veut rien dire et qui est simplement relatif à la croyance d'une personne à un moment donné .
J'ai bien l'impression que quand les croyants parlent de dieu chacun y voit midi à sa porte et que c'est a peu près semblable au fait de ne pas croire en dieu ou presque .Est ce qu'un croyant a foi en ses propres croyances ou est ce qu'elle a foi en un dieu ?
Vu que ces croyants n'arrivent pas à distinguer clairement la différence entre leur dieu et leur propre croyances .
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 03:03
Message : vic a écrit :Dire dieu est revenu , ne donne pas pourtant le contenu de ce dieu .
Quel dieu est revenu , celui de spinoza , du christianisme , de l'islam , de l'hindouisme ?
A partir du moment où même les religions arbrahamiques ne sont pas d'accord sur ce que le mot dieu veut dire et que même les musulmans entre eux ne sont pas d'accord sur ce que le mot dieu veut dire et que même les chrétiens ou les hindouistes entre eux ne sont pas d'accord sur ce que le mot dieu veut dire etc .....
Ca m'amuse quand d'une façon neuneu et ébaïe un croyant lance " dieu est revenu" , vu que le mot dieu est un terme qui ne veut rien dire et qui est simplement relatif à la croyance d'une personne à un moment donné .
J'ai bien l'impression que quand les croyants parlent de dieu chacun y voit midi à sa porte et que c'est a peu près semblable au fait de ne pas croire en dieu ou presque .
pourquoi cherchez vous un contenu au mot Dieu?
.... à partir du moment où vous ne voulez pas être d'accord...vous ne le serez pas.
Auteur : vic
Date : 04 nov.16, 03:09
Message : A partir du moment où vous dites dieu est revenu et qu'on sait pertinemment que dieu est un mot qui n'a aucun sens dans l'absolu et qu'il ne prend un sens que relativement à la personne qui y croit , on voit mal comment on pourrait accueillir l'idée qu'un dieu soit revenu ou pas puisque personne ne sait ce qu'est dieu ou pas dans l'absolu, personne ne peut l'identifier pour savoir si il existe ou pas ou si il est revenu ou pas , c'est bien du reste le bordel qu'on trouve avec les relgions et leurs guerres incéssante où chacun prétend que son dieu est le meilleur , et que son prophète et le seul vrai et seul le dieu décrit dans tel livre existe .
La conclusion de la croyance en dieu est devenu une foire d'empoigne hystérique sans aucun sens et sans aucune avancée réelle pour l'humanité .
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 03:11
Message : vic a écrit :A partir du moment où vous dites dieu est revenu et qu'on sait pertinemment que dieu est un mot qui n'a aucun sens dans l'absolu et qu'il ne prend un sens que relativement à la personne qui y croit , on voit mal comment on pourrait accueillir l'idée qu'un dieu soit revenu ou pas puisque personne ne sait ce qu'est dieu ou pas dans l'absolu, personne ne peut l'identifier pour savoir si il existe ou pas ou si il est revenu ou pas , c'est bien du reste le bordel qu'on trouve avec les relgions et leurs guerres incéssante où chacun prétend que son dieu est le meilleur , et que son prophète et le seul vrai et seul le dieu décrit dans tel livre existe .
En effet, dieu n'a aucun sens dans l'absolue pour moi non plus.
Pour moi le mot dieu renvoit à ce qui permet la progression.
Pour moi la progression est tout à fait relative aussi...ca dépend d'où on marque la référence de départ... et celle de la fin...
Pour ma part la progression détermine la différence d'état.
mon ''gourou'' n'est en rien le seul ''vrai '';) ni le meilleur dans l'absolue...
Mais y'a qu'un principe tant qu'à moi
... LA CAUSE et ses lois et effets.
Mais je parle que pour moi
on est HS, mais je ne pense pas que Jipe nous en tienne rigueur
Auteur : vic
Date : 04 nov.16, 03:20
Message : Indian a dit : Pour moi le mot dieu renvoit à ce qui permet la progression.
Pour moi la progression est tout à fait relative aussi...ca dépend d'où on marque la référence de départ... et celle de la fin...
Pour ma part la progression détermine la différence d'état.
Pour moi je dirais que le sinonyme de dieu c'est "fantasmes" , chacun lui met le visage qui colle à ses fantasmes , quand on a compris ça , on a compris beaucoup de choses sur ce type de religions déïste .
Je ne suis pas contre les fantasmes , mais contre un certains nombre d'illusions et de débordements due à l'illusion qu'il peuvent générer, surtout quand le fantasme tourne au passionnel .
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 03:22
Message : vic a écrit :
Pour moi je dirais que le synonime de dieu c'est fantasmes , chacun lui met le visage qui colle à ses fantasmes , quand on a compris ça , on a compris beaucoup de choses sur ce type de religions déïste .
Si les gens fantasmes sur des trucs impossibles... je dois avouer que je suis d'accord avec toi.
Faut vraiment vouloir pour croire à la possibilité de l'impossible
Alors que nous avons tant d'instruments de mesure, systèmes d'analyse pour conclure et avoir confiance à la répétabilité et reproductibilité des phénomènes en cause ''dans'', ''pour '' ce qui existe...
Auteur : claudem
Date : 04 nov.16, 04:50
Message :
Pour moi je dirais que le sinonyme de dieu c'est "fantasmes" , chacun lui met le visage qui colle à ses fantasmes , quand on a compris ça , on a compris beaucoup de choses sur ce type de religions déïste .
Je ne suis pas contre les fantasmes , mais contre un certains nombre d'illusions et de débordements due à l'illusion qu'il peuvent générer, surtout quand le fantasme tourne au passionnel .
II. Dieu
0:2.1 (3.14) Les créatures mortelles évoluantes éprouvent un besoin irrésistible de symboliser leurs concepts finis de Dieu. La conscience du devoir moral de l’homme et son idéalisme spirituel représentent un niveau de valeurs – une réalité expérientielle – qu’il est difficile de symboliser.
0:2.2 (3.15) La conscience cosmique implique la reconnaissance d’une Cause Première, la seule et unique réalité sans cause. Dieu, le Père Universel, fonctionne sur trois niveaux de Déité-personnalité, de valeur subinfinie et d’expression de divinité relative :
0:2.3 (3.16) 1. Prépersonnel – comme dans le ministère des fragments du Père, tels que les Ajusteurs de Pensée.
0:2.4 (3.17) 2. Personnel – comme dans l’expérience évolutionnaire des êtres créés et procréés.
0:2.5 (3.18) 3. Superpersonnel – comme dans l’existence extériorisée de certains êtres absonites et associés.
0:2.6 (3.19) DIEU est un symbole verbal désignant toutes les personnalisations de la Déité. Il faut définir différemment ce terme pour chaque niveau personnel de fonction de la Déité et il faut encore le redéfinir plus explicitement à l’intérieur de chacun de ces niveaux. En effet, on peut employer le mot pour désigner les diverses personnalisations coordonnées et subordonnées de la Déité, par exemple les Fils Créateurs Paradisiaques – les pères des univers locaux.
0:2.7 (4.1) On peut comprendre le mot Dieu tel que nous nous en servons :
0:2.8 (4.2) Par désignation – comme Dieu le Père.
0:2.9 (4.3) Par le contexte – comme lorsqu’il est employé dans la discussion d’un niveau particulier de déité ou d’une association de déité. Quand il y a doute sur l’interprétation exacte du mot Dieu, il serait bon de s’y référer comme désignant la personne du Père Universel.
0:2.10 (4.4) Le mot Dieu dénote toujours la personnalité. Le mot Déité peut se référer ou non à des personnalités de divinité.
0:2.11 (4.5) Dans les présents fascicules, le mot DIEU est employé avec les significations suivantes :
0:2.12 (4.6) 1. Dieu le Père – Créateur, Contrôleur et Soutien. Le Père Universel, la Première Personne de la Déité.
0:2.13 (4.7) 2. Dieu le Fils – Créateur Coordonné, Contrôleur d’Esprit et Administrateur Spirituel. Le Fils Éternel, la Seconde Personne de la Déité.
0:2.14 (4.8) 3. Dieu l’Esprit – Acteur Conjoint, Intégrateur Universel, Dispensateur du Mental. L’Esprit Infini, la Troisième Personne de la Déité.
0:2.15 (4.9) 4. Dieu le Suprême – le Dieu du temps et de l’espace, s’actualisant ou évoluant. Déité personnelle réalisant, en association, l’accomplissement expérientiel de l’espace-temps : l’identité créature-Créateur. L’Être Suprême fait personnellement l’expérience d’accomplir l’unité de la Déité, en tant que Dieu évoluant et expérientiel des créatures évolutionnaires du temps et de l’espace.
0:2.16 (4.10) 5. Dieu le Septuple – Personnalité de Déité fonctionnant effectivement n’importe où dans le temps et l’espace. Les Déités personnelles du Paradis et leurs associés créateurs fonctionnant en deçà et au-delà des frontières de l’univers central et personnalisant le pouvoir, en tant qu’Être Suprême, sur le premier niveau de créature où se révèle, dans le temps et l’espace, la Déité unifiante. Ce niveau est le grand univers, la sphère où les personnalités du Paradis descendent dans l’espace-temps, en association réciproque avec les créatures évolutionnaires qui montent dans l’espace-temps.
0:2.17 (4.11) 6. Dieu l’Ultime – Le Dieu en cours d’extériorisation du supertemps et de l’espace transcendé. Le second niveau expérientiel où se manifeste la Déité unifiante. Dieu l’Ultime implique la réalisation acquise de la synthèse des valeurs superpersonnelles-absonites, des valeurs de l’espace-temps transcendé et des valeurs expérientielles qui ont été extériorisées ; ces valeurs étant coordonnées sur les niveaux créatifs finals de réalité de Déité.
0:2.18 (4.12) 7. Dieu l’Absolu – Le Dieu qui expérimente des valeurs superpersonnelles transcendées et des significations de la divinité transcendées, maintenant existentiel comme Absolu de Déité. C’est le troisième niveau d’expansion et d’expression de Déité unifiante. À ce niveau supercréateur, la Déité fait l’expérience de l’épuisement du potentiel personnalisable, rencontre la complétude de la divinité et voit s’épuiser la capacité de se révéler à des niveaux successifs et progressifs de personnalisations différentes. Maintenant, la Déité rencontre l’Absolu Non Qualifié, se heurte à lui et fait l’expérience de son identité avec lui. c.f. Urantia Auteur : vic
Date : 04 nov.16, 05:23
Message : cluadem a dit :La conscience cosmique implique la reconnaissance d’une Cause Première, la seule et unique réalité sans cause. Dieu, le Père Universel, fonctionne sur trois niveaux de Déité-personnalité, de valeur subinfinie et d’expression de divinité relative
Il n'y a pas de dieu créateur :
" Si toutes les causes et les effets étaient présents chez le créateur ,on ne pourrait même plus parler de création puisque tout serait déjà là" .Mathieu Ricard .
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 05:30
Message : vic a écrit :
Ca c'est de la foutaise , seul le champs du possible ne nécessite pas de cause pour exister et ce champs du possible n'est pas plus personnel qu'impersonnel , c'est neutre , sans plan particulier pour l'homme .
Si ce dieu est une personne , alors qui a crée dieu , cette personne ?
Si un dieu personnel a un plan pour l'homme , quelle est la cause de ce plan et de ce choix , on voit bien que le dieu personnel a besoin d'une cause qui le précède et qu'il se définie en fonction de cette cause .
Quoi? ce qui est possible n'a pas de cause?
L'existence n'a pas de but?
Par exemple, la vie (qui me semble tout à fait possible
... n'a pas de but?
L'arbre n'a pas de but? et la graine? pourquoi les bourgeons alors?
Vous n'avez aucun but dans la vie? Vous ne faite aucun choix? jamais? Vous n'avez même pas de comportement instinctif...?
Dieu comme un personne? vous parlez de la sauce grecque comme Zeus et Apollon?
Auteur : vic
Date : 04 nov.16, 05:41
Message : Indian a dit :Par exemple, la vie (qui me semble tout à fait possible
... n'a pas de but?
L'arbre n'a pas de but? et la graine? pourquoi les bourgeons alors?
Vous n'avez aucun but dans la vie? Vous ne faite aucun choix? jamais? Vous n'avez même pas de comportement instinctif...?
Dieu comme un personne? vous parlez de la sauce grecque comme Zeus et Apollon?
Si le champs du possible est l'ensemble des causes et des effets , tout est déjà là , pourquoi voudrais tu un but en plus , tu veux dire que l'ensemble des causes et des effets ça n'est pas tout , qu'il faut rajouter quelque chose , un personnage dieu et tout le tintouin , pourquoi ?
Il y a simplement le champs du possible c'est tout , le champs du possible n'a pas particulièrement besoin d'avoir ou pas une volonté.
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 05:55
Message : vic a écrit :Si le champs du possible est l'ensemble des causes et des effets , tout est déjà là , pourquoi voudrais tu un but en plus , tu veux dire que l'ensemble des causes et des effets ça n'est pas tout , qu'il faut rajouter quelque chose , un personnage dieu et tout le tintouin , pourquoi ?
Il y a simplement le champs du possible c'est tout , le champs du possible n'a pas particulièrement besoin d'avoir ou pas une volonté.
rajouter un personnage?
je vois pas le but...
Mais toi?
par exemple...que veux tu manger ce soir?
Qu'est-ce qui te sera simplement possible de manger ce soir? Qu'un seul truc?
Tu ne feras aucun choix?
Tes choix ne causeront rien?
la possibilité de tes choix n'auront aucun effet?
Les choix que tu veux faire n'ont aucune influence, conséquence, effets sur tes actions?
En te levant ce matin? tu n'avais aucun but?... tu t'es dit...''rien'' je ne penses à rien, je ne ferai rien... je fermerai les yeux... en respirant pas, ne buvant pas, ne vivant pas...?
je voudrais (volonté
) bien te voir te lever du mauvais pied
Auteur : J'm'interroge
Date : 04 nov.16, 06:22
Message : vic s'adressant à indian a écrit :Si le champs du possible est l'ensemble des causes et des effets..
Il (le champ) est leur trame fondamentale.
vic s'adressant à indian a écrit :..tout est déjà là , pourquoi voudrais tu un but en plus , tu veux dire que l'ensemble des causes et des effets ça n'est pas tout , qu'il faut rajouter quelque chose , un personnage dieu et tout le tintouin , pourquoi ?
Pour affirmer que la causalité a un but, c'est à dire qu'elle converge en tant que causalité, il pose sans doute que les convergences qui s'observent ici et là et celles qui se profilent sont hors d'elle, sans lien avec elle, ce qui est absurde.
vic s'adressant à indian a écrit :Il y a simplement le champs du possible c'est tout , le champs du possible n'a pas particulièrement besoin d'avoir ou pas une volonté.
En tant que tel il n'a pas plus de besoin que de fonction.
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 06:29
Message : J'm'interroge a écrit :Il (le champ) est leur trame fondamentale.
et pourquoi cette trame?
Vous savez?
Auteur : J'm'interroge
Date : 04 nov.16, 06:45
Message : indian a écrit :et pourquoi cette trame?
Cette question prouve que tu n'as rien compris à mes remarques.
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 06:51
Message : J'm'interroge a écrit :Cette question prouve que tu n'as rien compris à mes remarques.
je suis convaincu que ce n'est pas la seule.
Cette trame dont vous parlez fait elle référence à vos Mondes I, II & III?
Auteur : J'm'interroge
Date : 04 nov.16, 06:52
Message : Si je réponds à cette nouvelle question, comprendras-tu mieux ce dont je parle ?
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 07:00
Message : J'm'interroge a écrit :Si je réponds à cette nouvelle question, comprendras-tu mieux ce dont je parle ?
Si c'est clair, facile à comprendre, dit de manière à ce qu'un bien simple et humble diplômé de sciences appliquées, ingénieur qualité et néophyte de la philo... puisse comprendre ...peut être..
Vous ne pourrez me dire qu'après.... après que nous aurons vérifié si j'ai compris ce que vous vouliez me présenter.
Ca fonctionne un peu comme ca l'éducation et l'enseignement... Il ne s'agit pas de répéter ce qui a été dit...
Auteur : J'm'interroge
Date : 04 nov.16, 07:18
Message : Bien excuse moi, mais je n'ai pas le temps de répéter indéfiniment ce qui a déjà été dit et redit.
Les remarques plus haut devraient suffire. Si donc tu ne les comprends pas, bien qu'elles soient très claires, c'est peut-être que ce n'est pas faute de pédagogie mais de capacité intellectuelle ou de volonté de comprendre.
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 08:27
Message : J'm'interroge a écrit :c'est peut-être que ce n'est pas faute de pédagogie mais de capacité intellectuelle ou de volonté de comprendre.
En effet, faut pas négliger cette possibilité de capacité intellectuelle
quant la volonté de comprendre, je penses que je remets assez en question pour affirmer vouloir comprendre... qui sait...
Auteur : J'm'interroge
Date : 04 nov.16, 09:39
Message : Dans la volonté de comprendre il y a aussi les efforts que l'on est prêt à consentir pour y parvenir. Et dans ces efforts dont je parle, il y a aussi ceux consacrés pour domestiquer une méthodologie de travail efficiente et l' outillage logique en particulier.
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 12:02
Message : ca m'a l'air intéressant
Auteur : Prophètedel'éternel
Date : 04 nov.16, 15:28
Message : jipe a écrit :bonjour à vous
tout le monde connais la bible au moins de nom
ma question est pour les connaisseurs
puisque les saintes écritures sont à destination de tous les hommes de la terre , pourquoi dans la bible on ne parle pas de souverains d'Asie du nord , de souverains Mayas , Incas , de peules du grand nord …………………..etc
un oublie ou simplement le tétragramme n'est pas le dieu de tous les hommes ?
merci de vos suggestions et réponses
( je l'ai déjà écrit ) esaï a &écrit: c'ets toi ô éternel qui t'appelle notre sauveur dès l'éternité...
j esuis l'éternel leur dieu ( dieu sauve?; en nom ça donne: jésus)
esaï et il publieront les louanges de l'éternel, dans les iles lointaines qui n'ont encore jamais entendu parler de moi...
( ceci n'est qu'une théorie, et tu penserais en juste en disant que garder le voile à ce propos, conduira l'humanité à lllahhh la porte sublime *tellement elle est belle )
car ils ont chnaté ( du coté de la porte suiblime ) un ymne nouveau un cantioque à moïse leur suaveur; ne manque pus que la mer de verre... ( avec pompéi, mais ceci n'est qu'une théorie, qet nous savons, que dieu est parfait... et qu'il ne s'énerve jamais...) pompéi avait vitrifié certains habitants... pa sfaute de les avoir prévenu pourtant...
alors, une mer de vers de terre, oups, pardon, de verre, un cantique mais on peut faire dans le désordre..
mais ceci n'est qu'une théorie... car nous savons que dieu ne ferais jamais de mal à qui que ce soit.. cra il n'y a que lumière en lui .. et vérité... pas de mensonge, et quiconque etc.. ( la porte est si belle , que je *l'appelait sublime et toi? )
allez fossoyeurs: la porte pour le royaume est si sublime ioncliinez vous et vous pourrrezz rentrez!
à vous europénes qui chasser la bourse!! ne craignez pas!!! à vous esaü: allez vous construire des murs: edom l'a déjà fait autrefois et edom est comme tyr, ville rasée...
mais tout ceci n'est que théorique..
Auteur : BenFis
Date : 04 nov.16, 21:49
Message : vic a écrit :Il n'y a pas de dieu créateur :
" Si toutes les causes et les effets étaient présents chez le créateur ,on ne pourrait même plus parler de création puisque tout serait déjà là" .Mathieu Ricard .
J'ai l'impression que tout dépend de la définition que l'on donne au mot création.
Si toutes les causes et les effets ne sont pas présents chez le créateur, on devrait pouvoir continuer à parler de création, non pas à partir de rien, mais d’éléments existants, voire de lui-même s’il est seul à exister.
Auteur : jipe
Date : 04 nov.16, 22:33
Message : merci de vos remarques ,
Pour ce qui est de Jéhovah c'est pas gagné en Mongolie centrale
ni ailleurs du reste
Auteur : prisca
Date : 04 nov.16, 22:38
Message : jipe a écrit :merci de vos remarques ,
Pour ce qui est de Jéhovah c'est pas gagné en Mongolie centrale
ni ailleurs du reste
C'est facile à comprendre.
Dieu est intervenu là où le bas blesse et non ailleurs car l'homme ailleurs, certes, n'était pas un saint homme, mais il ne mettait pas la planète en danger.
Mais en Orient oui.
Auteur : BenFis
Date : 04 nov.16, 22:49
Message : prisca a écrit :C'est facile à comprendre.
Dieu est intervenu là où le bas blesse et non ailleurs car l'homme ailleurs, certes, n'était pas un saint homme, mais il ne mettait pas la planète en danger.
Mais en Orient oui.
En quoi l'homme aurait-il davantage mis la planète en danger en Orient qu'ailleurs ?
Auteur : prisca
Date : 04 nov.16, 23:03
Message : BenFis a écrit :En quoi l'homme aurait-il davantage mis la planète en danger en Orient qu'ailleurs ?
En Orient, parce que peu s'en faut pour qu'une guerre n'éclate et ne réduise la terre à l'état de poussière.
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 23:07
Message : prisca a écrit :
C'est facile à comprendre.
Dieu est intervenu là où le bas blesse et non ailleurs car l'homme ailleurs, certes, n'était pas un saint homme, mais il ne mettait pas la planète en danger.
Mais en Orient oui.
Désolé, amis je penses que la région à l'est de la méditérannée n'est pas l'Orient...mais bien un endroit ou un point d'équilibre se doit d'être... L'extrème Orient a ses défis...tout comme l'extreme Occident...
La vertue , l'équilibre , la paix.. sera... quand ces deux cotes de la même médaille prendra conscience de la seule médaille...l'humanité.
Auteur : prisca
Date : 04 nov.16, 23:12
Message : indian a écrit :
Désolé, amis je penses que la région à l'est de la méditérannée n'est pas l'Orient...mais bien un endroit ou un point d'équilibre se doit d'être... L'extrème Orient a ses défis...tout comme l'extreme Occident...
La vertue , l'équilibre , la paix.. sera... quand ces deux cotes de la même médaille prendra conscience de la seule médaille...l'humanité.
Ce projet là est utopique sachant qu'à la tête de notre gouvernance nous avons des hommes qui n'ont ni foi ni loi.
Oui dans le meilleur des mondes, tous, à l'unisson nous crions d'un même cœur, vive l'unité et l'amour, mais c'est sans compter sur ceux là par qui le désordre est venu et qui ne comptent pas ni avouer leurs fautes respectives, ni faire copinage pour les années à venir car, étant à la veille des élections aux E.U j'ai pour ma part peur que Busch ne soit qu'un enfant de chœur à côté d'un homme qui mélange encore plus mégalomanie, et cupidité, racisme, impudeur, et qui sent l'argent comme on sent la transpiration excessive.
L'argent est le pire ennemi qui soit, l'idolatrie dont parle les livres saints, c'est lui aussi.
Auteur : indian
Date : 04 nov.16, 23:14
Message : prisca a écrit :
Ce projet là est utopique sachant qu'à la tête de notre gouvernance nous avons des hommes qui n'ont ni foi ni loi.
Oui dans le meilleur des mondes, tous, à l'unisson nous crions d'un même cœur, vive l'unité et l'amour, mais c'est sans compter sur ceux là par qui le désordre est venu et qui ne comptent pas ni avouer leurs fautes respectives, ni faire copinage pour les années à venir car, étant à la veille des élections aux E.U j'ai pour ma part peur que Busch ne soit qu'un enfant de chœur à côté d'un homme qui mélange encore plus mégalomanie, et cupidité, racisme, impudeur, et qui sent l'argent comme on sent la transpiration excessive.
L'argent est le pire ennemi qui soit, l'idolatrie dont parle les livres saints, c'est lui.
merci, je vois ce que vous observez, j'observe ca aussi à la télé et dans les médias de masse.
faut voir ceux qui ne crient pas.
Auteur : prisca
Date : 04 nov.16, 23:17
Message : indian a écrit :merci, je vois ce que vous observez, j'observe ca aussi à la télé et dans les médias de masse.
faut voir ceux qui ne crient pas.
Mais même si nous voyons ceux qui ne crient pas, qui sont humbles, bons, bienfaisants, que pouvons nous faire contre deux mégalomanes de chaque côté de l'Océan Atlantique ?
Un Trump et un Poutine ? Une lubie ? Deux malades en force ? Chefs des armées ? un bouton à bout de bras ? A portée de main ? Un coup de téléphone irrévérencieux d'un côté et une méprise de l'autre ou pas de méprise mais un combat de coqs ? Moi je ne confierais jamais mes enfants à un de ces deux types là.
Auteur : BenFis
Date : 04 nov.16, 23:21
Message : prisca a écrit :En Orient, parce que peu s'en faut pour qu'une guerre n'éclate et ne réduise la terre à l'état de poussière.
Mais on parlait du passé. Dieu n'intervient pas actuellement en Orient -ni ailleurs-, à ce que je sache.
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 01:15
Message : Benfis a dit :J'ai l'impression que tout dépend de la définition que l'on donne au mot création.
Si toutes les causes et les effets ne sont pas présents chez le créateur, on devrait pouvoir continuer à parler de création, non pas à partir de rien, mais d’éléments existants, voire de lui-même s’il est seul à exister.
Si dieu est l'ensemble des causes et des effets , pourquoi voudrait il pas sa volonté rajouter quelque chose qui est déjà là par sa volonté , puisqu'il est déjà tout ?
Pour créér quoi de plus que l'ensemble des causes et des effets ?
Si il réintroduit de nouvelles causes et de nouveaux effets à l'ensemble de la causalité , d'où les sorts ils , de rien , il crée à partir de rien ?
Les Bouddhistes ne sont pas réticents à l'idée de poser un dieu mais qui serait simplement le champs du possible ,mais pas dans la position d' un dieu créateur, et encore moins dans la position radicale d'un dieu personnifié .C'est essentiellement là dessus que les idées divergent entre le bouddhisme et les religions abrahamiques .Pour un bouddhiste , un dieu personnifié et créateur est une position illogique et absurde .
Auteur : BenFis
Date : 05 nov.16, 01:57
Message : vic a écrit :Si dieu est l'ensemble des causes et des effets , pourquoi voudrait il pas sa volonté rajouter quelque chose qui est déjà là par sa volonté , puisqu'il est déjà tout ?
Pour créér quoi de plus que l'ensemble des causes et des effets ?
Si il réintroduit de nouvelles causes et de nouveaux effets à l'ensemble de la causalité , d'où les sorts ils , de rien , il crée à partir de rien ?
Les Bouddhistes ne sont pas réticents à l'idée de poser un dieu mais qui serait simplement le champs du possible ,mais pas dans la position d' un dieu créateur, et encore moins dans la position radicale d'un dieu personnifié .C'est essentiellement là dessus que les idées divergent entre le bouddhisme et les religions abrahamiques .Pour un bouddhiste , un dieu personnifié et créateur est une position illogique et absurde .
Dieu n’est pas la cause et les effets de tout car il n’est pas sa propre cause.
Mais il reste la cause des choses qu’il produit. Dans ce cas, s’il crée, il ne peut donc le faire qu’à partir de lui-même. C’est pour cela que le mot création devrait plutôt être remplacé par fabrication ou production, ou quelque chose qui évoque un assemblage créatif à partir de l’existant.
Mais c’est vrai que du même coup c’est la définition du mot Dieu qui serait peut-être nécessaire de préciser pour se rapprocher d’un Dieu tel que les Bouddhistes peuvent se l’imaginer.
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 02:06
Message : Benfis a dit :Dieu n’est pas la cause et les effets de tout car il n’est pas sa propre cause.
Ah bon et la propre cause de dieu c'est quoi , un autre dieu qui a crée ce même dieu ?
Ce dieu ne serait pas tout puissant et aurait un patron , qui lui même aurait un autre patron , le patron du patron etc....?
A partir du moment où tu parles simplement du champs du possible comme l'origine de tout , le champs du possible n'a pas besoin de cause , à partir du moment où tu en fait un personnage ayant un plan , là tu cherches la cause du personnage et de son plan .
Le champs du possible est simplement le champs du possible , toutes les projections mentales qu'en font les religions abrahamiques sont de la fiction .
Auteur : BenFis
Date : 05 nov.16, 02:09
Message : vic a écrit :
Ah bon et la propre cause de dieu c'est quoi , un autre dieu qui a crée ce même dieu ?
Mais on en sait rien. Est-ce pour autant qu'il faille éliminer l'option d'un Dieu sans cause déterminée?
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 02:15
Message : Benfis a dit :Mais on en sait rien. Est-ce pour autant qu'il faille éliminer l'option d'un Dieu sans cause déterminée?
Si il n'a pas de cause déterminée alors il prend sa source dans l'indeterminé et la source de ces motivations serait l'indéterminé .
L'indéterminé n'a aucune raison précise de se déterminer à quelque chose avec un but précis .
Le dieu ayant un plan pour l'humanité , au revoir ...
Auteur : indian
Date : 05 nov.16, 02:23
Message : vic a écrit :
Si il n'a pas de cause déterminée alors il prend sa source dans l'indeterminé et la source de ces motivations serait l'indéterminé .
L'indéterminé n'a aucune raison précise de se déterminer à quelque chose avec un but précis .
Le dieu ayant un plan pour l'humanité , au revoir ...
Quand on considère la conclusion de notre raisonnement sur ce qu'on ignore comme étant une vérité absolue.. BOF.
Mais bon à chacun ses croyances et vérités.
Mais Vic,
question plutot perosnnelle...
Vous..avez vous un plan pour vous et vos proches?
Auteur : prisca
Date : 05 nov.16, 02:38
Message : prisca a écrit :
En Orient, parce que peu s'en faut pour qu'une guerre n'éclate et ne réduise la terre à l'état de poussière.
BenFis a écrit :
Mais on parlait du passé. Dieu n'intervient pas actuellement en Orient -ni ailleurs-, à ce que je sache.
Dieu a créé la Bible pour nous faire parvenir un message crucial, celui de nous prévenir qu'une époque se fera lourde de conséquences car l'homme sera face à l'étendue d'un problème dont lui même est l'investigateur, à cause de ses iniquités.
Pierre Epitre second 03 - 9
"Le Seigneur ne tarde pas dans l'accomplissement de la promesse, comme quelques-uns le croient; mais il use de patience envers vous, ne voulant pas qu'aucun périsse, mais voulant que tous arrivent à la repentance.
10 Le jour du Seigneur viendra comme un voleur; en ce jour, les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront, et la terre avec les oeuvres qu'elle renferme sera consumée."
Il faut savoir que Pierre s'exprime bien après que Jésus soit remonté dans les Cieux, et ce que dit Pierre est prophétique.
Dieu nous a préparé en amont au pire, et le pire reste à venir puisque le monde n'a pas connu le pire qui soit sauf aujourd'hui.
Il ne faut pas voir les écritures saintes comme de vieux documents désuets mais des prophéties.
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 02:39
Message : Indian a dit :Quand on considère la conclusion de notre raisonnement sur ce qu'on ignore comme étant une vérité absolue.. BOF.
Mais bon à chacun ses croyances et vérités.
Mais Vic,
question plutot perosnnelle...
Vous..avez vous un plan pour vous et vos proches?
Dans l'univers tout est impermanent , un plan intantagible est idiot .
Un plan c'est faire fi de toute indétermination relative face à laquelle l'impermanence nous maintient .
Si on fait des plans à long terme , ça capote quasiment toujours .
prisca a dit :10 Le jour du Seigneur viendra comme un voleur; en ce jour, les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront, et la terre avec les oeuvres qu'elle renferme sera consumée."
Très honnêtement ces oeuvres , bible , coran , sont impossibles à vérifier , un type se serait dit prophète et en plus on n'a la plupart du temps même pas de trace historique de l'existence des prophètes en question. Même si on avait la preuve de l'existence historique d'un prophète , des gens qui se disent prophète on en a plein les asiles .
Toutes ces oeuvres n'ont pas plus de raison d'être vraisemblable que l'existence du père noël .
Il y a bien plus de chance que ces oeuvres soient des oeuvres de fiction que l'inverse .
Là où on atteint l'apogée de la folie c'est quand on met toute sa vie entre les mains de légendes invérifiables pour diriger sa vie en leur donnant une foi aveugle et inébranlable .
Auteur : jipe
Date : 05 nov.16, 04:46
Message : prisca a écrit :
Dieu a créé la Bible pour nous faire parvenir un message crucial, celui de nous prévenir qu'une époque se fera lourde de conséquences car l'homme sera face à l'étendue d'un problème dont lui même est l'investigateur, à cause de ses iniquités.
puisque Dieu à crée la Bible , pourquoi les hommes n'ont pas tous la meme ?
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 04:50
Message : Jipe a dit :puisque Dieu à crée la Bible , pourquoi les hommes n'ont pas tous la meme ?
Pour embrouiller les pistes ,vu que les pistes sont déjà très embrouillées dans chacune des bibles employées , dieu crée de nouvelles bibles au cas où quelqu'un aurait pu penser y comprendre vraiment quelque chose .
Soit ce dieu est un manche , parce qu'être omniscient et ne pas savoir exprimer les choses clairement il est nul, ou soit il est pervers , au choix .
Auteur : medico
Date : 05 nov.16, 04:51
Message : Dieu n'a pas créer la bible ou vas tu chercher ça?
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 04:53
Message : medico a écrit :Dieu n'a pas créer la bible ou vas tu chercher ça?
ben c'est ça qui est encore plus pervers , dieu a envoyé un messager qui n'écrit rien pour que d'autres écrivent à sa place et que ça soit moins clair .
Du genre dieu omniscient organisé , ça fait peur !
Moi j'aurai été dieu j'aurai envoyé le message à tous les gens de la planète en même temps , il n'y aurait pas eu un prophète sur la planète mais tous les citoyens auraient été prophète en même temps , il trouve que le téléphone coute cher dieu ou quoi ?
Auteur : jipe
Date : 05 nov.16, 04:55
Message : vic a écrit :
Pour embrouiller les pistes ,vu que les pistes sont déjà très embrouillées dans chacune des bibles employées , dieu crée de nouvelles bibles au cas où quelqu'un aurait pu penser y comprendre vraiment quelque chose .
Soit ce dieu est un manche , parce qu'être omniscient et ne pas savoir exprimer les choses clairement il est nul, ou soit il est pervers , au choix .
pourquoi Dieu irait embrouiller les hommes ? ça n'a aucun sens
Auteur : prisca
Date : 05 nov.16, 04:55
Message : prisca a écrit :
Dieu a créé la Bible pour nous faire parvenir un message crucial, celui de nous prévenir qu'une époque se fera lourde de conséquences car l'homme sera face à l'étendue d'un problème dont lui même est l'investigateur, à cause de ses iniquités.
jipe a écrit :
puisque Dieu à crée la Bible , pourquoi les hommes n'ont pas tous la meme ?
Comment ça Jipé pas tous la même ?
Tu veux dire les versions ?
Auteur : J'm'interroge
Date : 05 nov.16, 04:57
Message : vic a écrit :A partir du moment où tu parles simplement du champs du possible comme l'origine de tout , le champs du possible n'a pas besoin de cause , à partir du moment où tu en fait un personnage ayant un plan , là tu cherches la cause du personnage et de son plan .
Le champs du possible est simplement le champs du possible , toutes les projections mentales qu'en font les religions abrahamiques sont de la fiction .
Tu as très bien compris le truc vic.
Benfis a écrit :Mais on en sait rien. Est-ce pour autant qu'il faille éliminer l'option d'un Dieu sans cause déterminée?
vic a écrit :Si il n'a pas de cause déterminée alors il prend sa source dans l'indeterminé et la source de ces motivations serait l'indéterminé .
L'indéterminé n'a aucune raison précise de se déterminer à quelque chose avec un but précis .
Le dieu ayant un plan pour l'humanité , au revoir ...
Le seul incausé ou indéterminé qui soit c'est la trame du champ du possible lui-même.
En toute logique en effet, l'indétermination n'a de sens que pour ce qui vaut d'affirmations théoriques, autrement dit : pour ce relève de notre état d'ignorance, non pour ce qui se produit dans notre expérience ni pour ce qui en constitue les conditions.
vic a écrit :Dans l'univers tout est impermanent , un plan intantagible est idiot .
Un plan c'est faire fi de toute indétermination relative face à laquelle l'impermanence nous maintient .
Si on fait des plans à long terme , ça capote quasiment toujours .
On fait des plans, toi aussi vic, même si c'est vrai : nombreux sont ceux qui capotent pour les raisons que tu donnes.
Le point ce n'est pas qu'il soit impossible de faire des plans...
Le point c'est que le fait de pouvoir en faire qui réussissent, car il y en a qui réussissent, n'implique pas que tout ce qui se produit dans notre expérience soit ou ait été planifié.
Ça c'est ce que pensent les créationnistes, c'est une erreur logique.
vic a écrit :Très honnêtement ces oeuvres , bible , coran , sont impossibles à vérifier , un type se serait dit prophète et en plus on n'a la plupart du temps même pas de trace historique de l'existence des prophètes en question. Même si on avait la preuve de l'existence historique d'un prophète , des gens qui se disent prophète on en a plein les asiles .
Toutes ces oeuvres n'ont pas plus de raison d'être vraisemblable que l'existence du père noël .
Il y a bien plus de chance que ces oeuvres soient des oeuvres de fiction que l'inverse .
Là où on atteint l'apogée de la folie c'est quand on met toute sa vie entre les mains de légendes invérifiables pour diriger sa vie en leur donnant une foi aveugle et inébranlable .
En effet, en effet, en effet, en effet, en effet et en effet.
Auteur : jipe
Date : 05 nov.16, 05:01
Message : prisca a écrit :
Comment ça Jipé pas tous la même ?
Tu veux dire les versions ?
non des différences dans les traductions et les quantités
voir également orthodoxes , catholiques , protestants …….
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 05:02
Message : Jipe a dit :pourquoi Dieu irait embrouiller les hommes ? ça n'a aucun sens
Pourquoi voudrais tu que des religions basées sur de la superstition aient un sens ?
Moi si j'étais un dieu omniscient je téléphonerais à tous les hommes en même temps en toute époque et en tous lieu pour leur donner un message clair et compréhensible , pas par les mots mais par la pensée directe parce que les mots peuvent créer une confusion de langage . Les gens recevraient le message très rapidement en temps réel et serait réajusté en fonction des situations en cours .
C'est quoi ce dieu clanpim qui te sert un message flou , avec des paraboles vaseuses et incompréhensibles et qui a des problèmes de note de téléphone et qui téléphone à un seul clampin pour qu'il utilise le téléphone arabe ?
je dis qu'on devrait payer l'internet divin a dieu , il en aurait besoin .
Et c'est c'est ce dieu là qui serait le grand patron qui nous dirige , mazette ! On comprend mieux le bordel sur la terre entre les religions qui se tapent sur la gueule , personne ne sait plus qui doit faire quoi et qui est le pilote dans l'avion .UN dieu patron qui ne sait pas comment gérer son entreprise . IL est bête ou quoi ? C'est un manche . Peut être que pour faire tourner l'univers il pédale , le truc de la dynamo à l'ancienne .
Auteur : jipe
Date : 05 nov.16, 05:04
Message : vic a écrit :
Pourquoi voudrais tu que des religions basées sur de la superstition aient un sens ?
la recherche d'une paix humaine illusoire
Auteur : prisca
Date : 05 nov.16, 05:09
Message : jipe a écrit :
non des différences dans les traductions et les quantités
voir également orthodoxes , catholiques , protestants …….
Les traductions sont le résultat d'un long labeur et à terme le résultat est concluant. Je dirais qu'il est concluant car s'il ne l'était pas, et sachant qu'il s'agit du domaine de Dieu, la Bible telle qu'elle est n'aurait pas vu le jour.
Maintenant personnellement celle que je préfère c'est la Version Louis Segond même si les autres sont très rapprochantes, synonymiques.
Pour ce qui est des religions, pour ma part, j'attribuerais l'orthodoxie à ce qui est plus près de la tradition mais l'enseignement ne diffère en rien du Catholicisme, la Bible est étudiée de la même façon, le prêtre dit les homélies aussi de la même façon.
Pour ce qui est du protestantisme, c'est aussi une manière différente, mais l'enseignement est toujours Christique.
Là où je trouve que les interprétations sont inhabituelles ce sont le mormonisme et témoins de Jehova.
Je n'ai pas encore compris ces deux courants, j'ai essayé ici, une question ou deux, mais pas de réponse.
Mais la Bible est unique, Dieu ne s'est exprimé qu'une fois et d'une seule manière, à nous de traduire d'une langue à l'autre, et le reste est affaire de sensibilité de chacun.
Au départ, le but est unique, enseigner d'un même son.
Auteur : Prophètedel'éternel
Date : 05 nov.16, 05:10
Message : [quote:vic]
Si il n'a pas de cause déterminée alors il prend sa source dans l'indeterminé et la source de ces motivations serait l'indéterminé .
L'indéterminé n'a aucune raison précise de se déterminer à quelque chose avec un but précis .
Le dieu ayant un plan pour l'humanité , au revoir ...
[/quote]
il est certain, qu'un dieu ayant un plan...: ne fait pas de vivants..
par contre quand dieu te propose de le suivre: ( pierre m'aimes tu?)
je n'aurai de cesse d'oeuvrer que nous vivions heureux les uns avec les autres...
tu rejettes cela ?
il est certain que cela sort des desseins de ta seigneurie, au revoir vic... ou plutôt retourne à ton seigneur satan..; un jour unique, qui n'est : ni un jour ni une nuit; connu de l'éternel et pas que de l'éternel...
autrefois peut être quelqu'un t'aurait il dit; recule satan tu fais obstacle... mais là vraiment c'est trop chiant...
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 05:17
Message : Peut être que pour faire tourner l'univers dieu pédale , le truc de la dynamo à l'ancienne .
On peut dire que son projet c'est un sacré bordel, c'est sûr il pédale !
Assis sur son vélo avec ses petits bras musclès , il pose et oriente chaque molécule de l'univers .
C'est beau de croire en dieu , tous ces petits oiseaux issus de la construction de mécano de l"horloger dix vins .Vous savez pourquoi les prêtres boivent du vin lors de la messe , parce que c'est dix vins . oups
C'est quoi au juste la différence évidente entre croire au père noël qui jette les cadeaux dans la cheminée et croire en un dieu personnel créateur ?
Auteur : jipe
Date : 05 nov.16, 05:28
Message : [quote="prisca"]
donc c'est ce que je prétend , chacun adapte cet ouvrage comme il lui convient
l'enseignement ne peut être le meme si chacun retire ou rajoute des livrets et versets , chapitres .
prenons un exemple d'aujourd'hui :
certain protestants on accepté et officialisé le mariage pour tous
que fat il se passer pour le contenu de leur bible ?
Auteur : prisca
Date : 05 nov.16, 05:33
Message : jipe a écrit :
donc c'est ce que je prétend , chacun adapte cet ouvrage comme il lui convient
l'enseignement ne peut être le meme si chacun retire ou rajoute des livrets et versets , chapitres .
prenons un exemple d'aujourd'hui :
certain protestants on accepté et officialisé le mariage pour tous
que fat il se passer pour le contenu de leur bible ?
La Bible dit de l'homosexualité qu'elle est une abomination.
Lévitique 18 - 22 Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination.
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 05:38
Message : prisca a dit :La Bible dit de l'homosexualité qu'elle est une abomination.
Ben les animaux la pratique , donc il y a un bug dans sa création au vieux .
C'est pervers de faire exprès de créer des créatures imparfaites qui peuvent chuter pour ensuite les accuser de chuter et d'être responsable de leur chute , c'est du foutage de gueule .
Il n'avait qu'a créer des êtres parfaits dès le début .
Auteur : jipe
Date : 05 nov.16, 05:39
Message : et donc ils vont supprimer la ligne ? la page ? le chapitre ? le Lévitique ?
garder ce passage ça fait désordre
Auteur : prisca
Date : 05 nov.16, 05:40
Message : prisca a dit :La Bible dit de l'homosexualité qu'elle est une abomination.
vic a écrit :
Ben les animaux la pratique , donc il y a un bug dans sa création au vieux .
Tu es très irrévérencieux.
Ce n'est pas ton athéisme qui doit te donner le droit d'insulter Dieu.
Jipé a écrit : et donc ils vont supprimer la ligne ? la page ? le chapitre ? le Lévitique ?
Les protestants ne suppriment rien, ils rajoutent une loi, la leur, marions les homosexuels. Nous chrétiens nous savons que c'est contre nature car une union devant Dieu ne peut être faite que pour un couple hétérosexuel, c'est tellement évident.
Maintenant que te dire, peut etre des influences chez eux, ils ont forcé la main à leur groupe car parmi eux des homosexuels en mal de se marier !
Il n'y a pas que dans l'église catholiques qu'il y a des homosexuels, chez les protestants aussi.
Maintenant, je ne suis pas fermée à l'homosexualité, ils font ce qu'ils désirent, c'est leur choix, mais unir deux hommes ou deux femmes, je suis contre.
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 05:42
Message : C'est pervers de faire exprès de créer des créatures imparfaites qui peuvent chuter pour ensuite les accuser de chuter et d'être responsable de leur chute , c'est du foutage de gueule .
Il n'avait qu'a créer des êtres parfaits dès le début .
je dis juste que les croyances des religions abrahamiques sont simplement invraisemblables , rien ne tiens d'ailleurs on va te sortir le joker '" ah mais les voies de dieu sont impénétrables " .
Auteur : prisca
Date : 05 nov.16, 05:43
Message : vic a écrit :C'est pervers de faire exprès de créer des créatures imparfaites qui peuvent chuter pour ensuite les accuser de chuter et d'être responsable de leur chute , c'est du foutage de gueule .
Il n'avait qu'a créer des êtres parfaits dès le début .
Tu es bouddhiste et tu négliges le point essentiel de l'existence du Bouddhisme, la Loi du Karma ?
Auteur : yacoub
Date : 05 nov.16, 05:45
Message : prisca a écrit :
La Bible dit de l'homosexualité qu'elle est une abomination.
Lévitique 18 - 22 Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination.
David et Jonathan se sont aimés d'amour tendre Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 05:47
Message : prisca a dit :Tu es bouddhiste et tu négliges le point essentiel de l'existence du Bouddhisme, la Loi du Karma ?
Quel rapport entre la loi de cause à effets et l'idée d'un dieu créateur dans les religions abrahamiques qui n'a pas su créer des créatures parfaites pour ensuite les accuser de leurs imperfections dont il est lui même l'auteur et leur infliger une punition ? Ce dieu c'est un pervers c'est tout .
Le karma dans le bouddhisme c'est la loi de cause à effets , qui a lieu dans le champs du possible .
L'univers manifeste des combinaisons possibles divers , donc des imperfections ,et donne des explications aux imperfection et comme le champs du possible n'est pas une personne , on ne peut l'accuser de rien .Ton dieu lui est omniscient , il n'a pas d'excuses au fait de créer quelque chose d'imparfait, c'est lui qui doit être punie pour avoir crée par choix des créatures qu'il punie ensuite en leur reprochant les défauts qui leur a lui même imposé .
Tu comprend , rien n'est cohérent dans ta thèse sur l'idée d'un dieu créateur , même son plan n'a aucun sens .
Auteur : J'm'interroge
Date : 05 nov.16, 05:51
Message : Dieu s'il existe, n'est pas le créateur de tout, c'est l'évidence même. Sur cela je pense qu'il faut s'entendre, car le poser "créateur de tout" le rend par là même absurde.
Auteur : jipe
Date : 05 nov.16, 05:54
Message : vic a écrit :
Quel rapport entre la loi de cause à effets et l'idée d'un dieu créateur dans les religions abrahamiques qui n'a pas su créer des créatures parfaites pour ensuite les accuser de leurs imperfections dont il est lui même l'auteur et leur infliger une punition ? Ce dieu c'est un pervers c'est tout .
non mais Dieu n'est pas omniscient car il n'avait pas prévu qu'un fouteur de merd. allait sévir dans son staff au peuplement de la terre
Auteur : prisca
Date : 05 nov.16, 05:56
Message :
Il faut bien légitimer les rapports homosexuels, et trouver quelques arguments, faux bien entendu, pour se donner toute déculpabilisation, mais, disons, que seul Dieu juge l'homosexuel dans ses agissements, il est un cas à lui tout seul l'homosexuel, car il y a tant de déviations homosexuelles, pas toutes les mêmes, et juger cas par cas pour nous impossible, alors dans le doute, il vaut mieux etre sur la réserve, c'est la sagesse.
On va dire, un homme vaut un autre homme, peu importe ses aspirations, mais que celles ci ne débordent pas de leur cadre habituel et n'entrave pas la vie des gens qui eux n'ont pas la même.
Peut être que les homosexuels diront, les hétérosexuels entravent la leur, alors qu'ils se disent que leurs parents n'ont jamais entravé la leur car ils sont homme et femme unis.
Ils se marient ? Et bien maintenant les enfants vont payer le lourd tribut ce n'est pas fini, nous n'avons pas assez de recul, mais moi, ne sachant pas ce qu'il adviendra dans le futur, j'aurais préféré que le mariage entre eux n'ait pas existé.
vic a écrit : Quel rapport entre la loi de cause à effets et l'idée d'un créateur dans les religions abrahamiques qui n'a pas su créer des créatures parfaites pour ensuite les accuser de leurs imperfections dont il est lui même l'auteur ? Ce dieu c'est un pervers c'est tout
Le Karma est une cause à effet mais sais tu au moins de quoi ?
Est ce que l'insulte est tolérable ? Non elle ne l'est pas, alors je te conseille de mesurer tes paroles car l'insulte est vraiment pas propre au bouddhisme en plus, tu n'es vraiment pas du tout "sage"... change ton profil et mets athée tu seras plus prêt de la vérité.
Auteur : Prophètedel'éternel
Date : 05 nov.16, 05:59
Message : jipe a écrit :et donc ils vont supprimer la ligne ? la page ? le chapitre ? le Lévitique ?
peut être ils veulent pas se souvenir de ce qu'ils ont fait eux même ni renoncer à la loi inscrite dans la pierre...
ais surtout oublions e choses anciennes de fçon de ne pas nous souvenir et tourner en rond comme des poissons....
( au passage je truve intéressant qu'un sanctuaire marin ai été créé, en antractique après que j'ai effacé les 12 recomandations dans le chapitre commandement de ce forum...
sans déonner: qui pubile mes oeuvres quand vous n'en faites aucun cas ? - réréence à ah .. ils enterrèent les recommandation que nous avions fait avec beaucoup d'uatres, et j'insitai pou qu'on l'appelle sanctuaire, car c'ets là que se torvaient entérerré les recommandations) je leur faisait faire de l'orfèvreries mais je les avais sous estimé en orfèvrerie...
mon pèr emon père!
char d'israël et toute sa cavalerie!
ma mère ma mère !
forteresse d'israël et toutes ses pierres précieuses!!
qui suis je ?????
au cas où vu sauriez un complexe d'héphrazïm: je suis comme une carie pour héphraïm: les mts à la racine; Aaron, cela sigifie esprit: et comencez donc au commeent :
dieu fonda le ciel et la terre et l'esprit de dieu se mouvait au dessus de la terre informe et vide...
qui suis je???
( comme c'est marrant, j'ai reçu à l'instant de cette rédaction des ompiers qui vendait un calendrier.. et je leur donnait un peu de métal en échange d'un calendrier , perdant la notion du temps du calendrier local )
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 06:00
Message : prisca a dit :Le Karma est une cause à effet mais sais tu au moins de quoi ?
Et ton dieu , il a été crée par qui , il est une cause à effet de quoi ?
Le champs du possible n'est pas un personne , il n'a pas besoin de créateur pour être , quand au karma non plus puisqu'il est la manifestation du champs du possible . Ce qui est nouille c'est l'idée de personnification du champs du possible aussi orienté dans la bible avec ce dieu qui parle et donne des ordres de façon paternel .
jipe a dit :non mais Dieu n'est pas omniscient car il n'avait pas prévu qu'un fouteur de merd. allait sévir dans son staff au peuplement de la terre
le diable ?
Non seulment ça mais ce dieu omniscient s'est planté une première fois dans sa 1ère création , tu sais la scène du déluge .
Pourquoi ferait on confiance en un dieu qui n'est pas parfait et se plante ?
Auteur : prisca
Date : 05 nov.16, 06:03
Message : prisca a écrit : Le Karma est une cause à effet mais sais tu au moins de quoi ?
vic a écrit :
Et ton dieu , il a été crée par qui , il est une cause à effet de quoi ?
Le champs du possible n'est pas un personne , il n'a pas besoin de créateur pour être , quand au karma non plus puisqu'il est la manifestation du champs du possible . Ce qui est nouille c'est l'idée de personnification du champs du possible aussi orienté dans la bible avec ce dieu qui parle et donne des ordres .
C'est quoi "le champs du possible" ?
Je pense que tu te perds en conjecture.
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 06:08
Message : prisca a dit C'est quoi "le champs du possible" ?
Je pense que tu te perds en conjecture.
On dirait que tu ne sais pas lire , c'est une blague , "le champs du possible" c'est "le champs du possible" , le sens des mots est compris dans les mots .
Par contre dieu qui est un truc qui ne veut strictement rien dire ça tu comprends ! Affligeant !
Auteur : prisca
Date : 05 nov.16, 06:10
Message :
prisca a dit C'est quoi "le champs du possible" ?
Je pense que tu te perds en conjecture.
vic a écrit :
On dirait que tu ne sais pas lire , c'est une blague , "le champs du possible" c'est "le champs du possible" , le sens des mots est compris dans les mots .
Par contre dieu qui est un truc qui ne veut strictement rien dire ça tu comprends ! Affligeant !
La loi du Karma c'est la loi de la cause à effet ou champ du possible tu dis.
D'accord, mais en français ça donne quoi ?
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 06:13
Message : prisca a dit :La loi du Karma c'est la loi de la cause à effet ou champ du possible tu dis.
D'accord, mais en français ça donne quoi ?
Tout ce que j'ai énoncé est parfaitement clair et français , c'est toi qui n'a pas le niveau en français c'est tout ou en réflexion .
Le champs du possible est l'ensemble des causes et des effets .
Le champs du possible n'a pas besoin de cause qui le précède puisqu'il est déjà l'ensemble des causes et des effets .
Donc le champs du possible n'a pas besoin de créateur .
Auteur : prisca
Date : 05 nov.16, 06:16
Message : vic a écrit :
[Tout ce que j'ai énoncé est parfaitement clair et français , c'est toi qui n'a pas le niveau en français c'est tout ou en réflexion .
Le champs du possible est l'ensemble des causes et des effets .
Mais........Mais...............Mais............pour la LOI DU KARMA
Quelle cause ? Quel effet ?
What's ??
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 06:20
Message : Mais........Mais...............Mais............pour la LOI DU KARMA
Quelle cause ? Quel effet ?
What's ??
Le champs du possible n'a pas besoin de cause .
Il est l'ensemble des causes et des effets déjà à la base .
Il n'y a pas de cause qui précède l'ensemble des causes et des effets qui ne soit pas déjà compris dans cet ensemble .
Le champs du possible n'a pas besoin d'un dieu qui en soit la cause .
Et même si tu posais l'éventualité que le champs du possible c'est dieu , il ne peut pas être créateur , pour la raison suivante :
" Si toutes les causes et les effets étaient présents chez le créateur , on ne pourrait même plus parler de création puisque tout serait déjà là ". Mathieu ricard .
Mon avis et que la croyance vient d'un point de vue lacunaire de la personne en matière de maniement des principes logiques , du coup pour combler le problème la personne choisie la facilité de la superstition .C'est dommage !
j'minterroge a dit : Dieu s'il existe, n'est pas le créateur de tout, c'est l'évidence même. Sur cela je pense qu'il faut s'entendre, car le poser "créateur de tout" le rend par là même absurde.
Un dieu personnel qui se crée lui même , ben oui c'est déjà ridicule comme supposition de base .
Mais c'est le créationnisme qui est idiot .
Ce qui est surprenant c'est que le croyant trouve obligé qu'une chose complexe soit créée par une entité mais dieu qui lui est décrit comme une entité encore plus complexe ne peut pas être crée par une autre entité .Donc comment l'entité personnelle dieu est elle arrivé là , par hasard ?
On voit bien que la seule solution au problème c'est que l'origine ne soit pas une entité , mais simplement le champs du possible .
Le champs du possible lui manifeste le champs des possibilités sans besoin de raisons de le faire , donc sans nécessité d'une cause qui le précède .
Maintenant que certaines entités qu'on appelle dieux parce qu'elles ont un certain nombre de pouvoirs puissent exister dans un monde plus ou moins parralèle au notre et influencer la terre ou l'univers ça je ne sais pas , le champs du possible en offre peut être l'éventuelle possibilité qui sait .C'est une autre histoire .Mais pourquoi un seul dieu comme le dit la bible ou le coran dans ce cas ?
Auteur : indian
Date : 05 nov.16, 09:19
Message : le champ du possible est tout bonnement comme ca, là?
et un champ? ca pousse ou pas?
à moins que votre champ ne soit pas possible ou n'existe pas?
Auteur : prisca
Date : 05 nov.16, 09:28
Message : En somme, le principe c'est la loi de la causalité (de la cause à l'effet) mais là il s'agit de la méthode, mais pour la pratique, La loi du karma on récolte ce que l'on a semé en bon ou en mauvais et en proportion. Karma signifie « Action » en Sanscrit. Son but est l'évolution de l'âme qui doit atteindre la perfection. C'est aussi la loi de l'équilibre total.
La Loi du Karma comprend le principe de réincarnation qui lui donne à l'individu l'occasion de se bonifier de vies en vies.
La cause : agir pour le bien
l'effet : atteindre le nirvana
C'est une roue, un cycle, une évolution, une révolution chez l'individu.
Auteur : vic
Date : 05 nov.16, 10:10
Message : prisca a écrit :En somme, le principe c'est la loi de la causalité (de la cause à l'effet) mais là il s'agit de la méthode, mais pour la pratique, La loi du karma on récolte ce que l'on a semé en bon ou en mauvais et en proportion. Karma signifie « Action » en Sanscrit. Son but est l'évolution de l'âme qui doit atteindre la perfection. C'est aussi la loi de l'équilibre total.
La Loi du Karma comprend le principe de réincarnation qui lui donne à l'individu l'occasion de se bonifier de vies en vies.
La cause : agir pour le bien
l'effet : atteindre le nirvana
C'est une roue, un cycle, une évolution, une révolution chez l'individu.
En fait dans son principe même le karma est relativement équilibré , c'est pour ça qu'il n'a pas besoin de dieu , le champs du possible n'a aucune raison de pousser le choses dans un sens que dans un sens contraire , c'est en gros un ensemble polarisé déjà équilibré par nature . Je ne pense pas que son but dans un absolu soit d'agir pour le bien ou pas , c'est ce qui fait justement qu'il est naturellement modéré parce que neutre . Disons que le karma va agir pour le bien quand le mal est trop important , pour rétablir un équilibre de polarité .N'étant pas plus positif dans son ensemble que négatif , le champs du possible ne perd pas d'énergie , il est vacuité , sa force globale dépensée dans l'absolu est nulle .
Théorie qui reste à prouver encore en science de hawkins sur la question :
"Face à l’argument cosmologique de l’existence de Dieu qui consiste a invoquer la nécessité d’une entité incréée et créatrice du monde, la science répond par la possibilité de phénomènes quantiques spontanés que constitue la création du multivers. Cette proposition est également cohérente avec le principe de conservation de l’énergie : l’énergie de notre univers est nulle. Le terme négatif apporté par l’énergie gravitationnelle compense l’énergie correspondant à la création de la matière. Un corps massif ne peut ainsi pas apparaitre spontanément car il faut fournir de l’énergie, un univers entier dont la somme des énergies est nulle le peut". (Stephen Hawkins et Léonard Mlodinov)
prisca a dit :C'est aussi la loi de l'équilibre total
Ca y ressemble oui .Maintenant tout est relatif à ce qu'on définie soi même par bien , ou équilibre , parce que ce sont des notions plutôt relatives dans l'univers .
Même le temps est relatif ( voir la théorie de la relativité d'einstein) .
Auteur : J'm'interroge
Date : 05 nov.16, 12:49
Message : j'm'interroge a écrit :Dieu s'il existe, n'est pas le créateur de tout, c'est l'évidence même. Sur cela je pense qu'il faut s'entendre, car le poser "créateur de tout" le rend par là même absurde.
vic a écrit :Un dieu personnel qui se crée lui même , ben oui c'est déjà ridicule comme supposition de base .
Mais c'est le créationnisme qui est idiot .
Ce qui est surprenant c'est que le croyant trouve obligé qu'une chose complexe soit créée par une entité mais dieu qui lui est décrit comme une entité encore plus complexe ne peut pas être crée par une autre entité .Donc comment l'entité personnelle dieu est elle arrivé là , par hasard ?
On voit bien que la seule solution au problème c'est que l'origine ne soit pas une entité , mais simplement le champs du possible .
Par définition : le champ des possibles n'a besoin pour être que d'une chose : être possible.
Il ne se produit pas à un moment ou à un autre, ce qui se produit n'en étant qu'un ensemble de perceptions-représentations-affects dans une apparence de succession temporelle, tout ceci y étant fondamentalement structuré comme possibilités liées.
vic a écrit :Le champs du possible lui manifeste le champs des possibilités sans besoin de raisons de le faire , donc sans nécessité d'une cause qui le précède .
Toute manifestation n'est qu’enchevêtrement de possibilités liées en lien avec ce que j'appelle un esprit, sachant que je définis 'esprit' comme suit :
- Un esprit est un système intelligent (capable de traiter de l'information), donc forcément doué d'une forme de "perception" et de possibilité de "réponse" selon des déterminations propres, autrement dit : autonomes.
vic a écrit :Maintenant que certaines entités qu'on appelle dieux parce qu'elles ont un certain nombre de pouvoirs puissent exister dans un monde plus ou moins parralèle au notre et influencer la terre ou l'univers ça je ne sais pas , le champs du possible en offre peut être l'éventuelle possibilité qui sait .C'est une autre histoire.
Qui sait en effet.. Cela ne semble en tout cas pas impossible en théorie.
- [ À ce point je dois préciser une chose : il faut distinguer ce qui est possible en soi, c'est-à-dire ce qui est réellement possible en lui-même, de ce que que nous jugeons tel et qui ne l'est qu'en théorie selon nous, ce que je nomme l' hypothétiquement possible. ]
vic a écrit :Mais pourquoi un seul dieu comme le dit la bible ou le coran dans ce cas ?
En effet, il n'y a pas de raison de penser que ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à ce que nous appelons "Dieu" soit unique, s'il est bien ce que j'appelle un esprit.
Je verrais plutôt Dieu comme une entité collective que comme un être unique en son genre, comme un collectif d'esprit, plutôt que comme un esprit à part.
C'est le sens qu'on peut donner à l' "EMMANUEL" biblique, en précisant qu' "ELOHIM" qui est également l'un des noms bibliques de "Dieu", est le pluriel d' "Eloha" qui signifie "dieux", "ELOHIM" signifiant par conséquent quelque chose comme "Les dieux" ou "Ô dieux".
Nombre de messages affichés : 100