Résultat du test :
Auteur : jeudi
Date : 20 nov.16, 10:27
Message : C'est quoi la "côte d'Adam" ?
Auteur : indian
Date : 20 nov.16, 10:53
Message : jeudi a écrit :C'est quoi la "côte d'Adam" ?
l'idée du p'tit côté ''matériel'' de notre nature.
Eve c'est plus le p'tit côté sucré...l'esprit
Auteur : Inti
Date : 20 nov.16, 13:53
Message : jeudi a écrit :C'est quoi la "côte d'Adam" ?
C'est l'époque où la madame demandait à son monsieur, une fois son droit de vote acquis, de quel bord voter.
Auteur : claudem
Date : 20 nov.16, 14:23
Message : jeudi a écrit :C'est quoi la "côte d'Adam" ?
La réponse du livre d'Urantia pour informations:
74:8.2 (837.1) La légende du monde créé en six jours fut une pensée venue après coup, en fait plus de trente-mille ans plus tard. Il est possible qu’un passage du récit, l’apparition soudaine du soleil et de la lune, provienne des traditions selon lesquelles le monde avait jadis émergé soudain d’un nuage spatial dense de poussière cosmique qui avait longtemps obscurci le soleil et la lune.
74:8.3 (837.2)
L’histoire de la création d’Ève à partir d’une côte d’Adam est un résumé confus de l’arrivée d’Adam et de la chirurgie céleste concernant l’échange de substances vivantes associé à la venue de l’état-major corporel du Prince Planétaire plus de 450 000 ans auparavant.
74:8.4 (837.3) La majorité des peuples du monde a été influencée par la tradition que des formes physiques furent créées pour Adam et Ève lors de leur arrivée sur Urantia. La croyance que l’homme a été créé avec de l’argile fut à peu près universelle dans l’hémisphère oriental ; on retrouve cette tradition tout autour du monde depuis les Philippines jusqu’en Afrique. De nombreux groupes acceptèrent l’histoire de l’homme tiré de l’argile par une forme spéciale de création, alors qu’antérieurement ils croyaient à la création progressive : l’évolution...
Lire plus au fascicule 74.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 20 nov.16, 15:33
Message : jeudi a écrit :C'est quoi la "côte d'Adam" ?
C'est une mauvaise traduction. Il ne s'agit pas de sa côte, mais de son matériel génétique. Les chrétiens croient qu'un homme parfait (Adam) est un homme auquel il manque une côte.
Auteur : Dede 95
Date : 20 nov.16, 19:50
Message : Comme Dieu considérait qu'Adam devait avoir une compagne, il modela des animaux qu'il amena à Adam pour voir comment il les appellerait. Adam donna un nom à chacun d'entre eux, mais ne se trouva pas de compagne. Alors Dieu l'endormit, et créa une femme (qu'Adam appela plus tard Ève) à partir d'une côte d'Adam. Un débat exégétique existe sur la traduction du terme hébreu אַחַת מִצַּלְעֹתָיו, « ṣelaʿ ». Saint Jérôme en fait la traduction arbitraire de « côte » (ce qui sous-entend une subordination de la femme par rapport à l'homme ) alors que le mot hébreu prend plus souvent le sens dans la Bible de « côté » ou « flanc » : Ève serait sortie du côté d'Adam endormi et non de sa côte, renvoyant ainsi à l'androgynie originelle. Très tôt, les rabbins ont tenté de résoudre la contradiction entre ces deux passages. Reprenant certaines légendes sémites, ils y ont vu la preuve de l’existence d’une « autre première femme », Lilith, née non à partir de la poussière « pure », mais des sédiments et de la saleté. Les féministes ont fait de Lilith leur représentante, elle qui a revendiqué l'égalité, notamment de faire l'amour en position supérieure alors qu'elles considèrent Ève, la femme soumise (car issue d'une côte d'Adam) comme son ennemie.
Auteur : Navam
Date : 21 nov.16, 00:03
Message : Bonjour,
Pour moi c'est le côté masculin en chacun de nous. Plus précisément l’hémisphère gauche du cerveau ...
Au plaisir !
Auteur : Inti
Date : 21 nov.16, 11:06
Message : Navam a écrit :Bonjour,
Pour moi c'est le côté masculin en chacun de nous. Plus précisément l’hémisphère gauche du cerveau ...
Au plaisir !
Tu cherches trop loin. La côte d'Adam c'est seulement une métaphore pour signifier que la femme doit vivre sous l'autorité de l'homme, une hiérarchie... dieu, l'homme, la femme. Tu as déjà entendu parler des valeurs "dites patriarcales" ( bibliques) ?
Là je pense que ton yin et yang oriental embrouille un peu ton interprétation de ce mythe de la genèse.
Auteur : Navam
Date : 21 nov.16, 11:15
Message : Certain cherche trop loin d'autre pas assez ...
J'ai bien dis que c'était ma conception contrairement à ta façon d'annoncer les choses comme La Vérité ...
Sans parler de tes autres allusions ... Bref rien de nouveau sous l'chapeau !
Auteur : Inti
Date : 21 nov.16, 11:34
Message : Navam a écrit :Certain cherche trop loin d'autre pas assez ...
J'ai bien dis que c'était ma conception contrairement à ta façon d'annoncer les choses comme La Vérité ...
Sans parler de tes autres allusions ... Bref rien de nouveau sous l'chapeau !
En fait quand j'ai dit que tu cherchais trop loin c'était non pas dans le sens de la profondeur mais dans le sens de la superficialité. Yin c'est féminin et yang c'est masculin.
Savais tu que sur la base de conception philosophique on façonne, contrôle et modifie la condition humaine. On a même brulé des "hérétiques ou infidèles" au nom d'une "conception spirituelle"?
Un moment donné il faut sortir de son surréalisme pour revenir à des explications plus réalistes des mythes et de leur sens ontologiques. La côte d'Adam est une hiérarchie, un ordre d'apparition. " La côte d'Adam c'est seulement une métaphore pour signifier que la femme doit vivre sous l'autorité de l'homme, une hiérarchie... dieu, l'homme, la femme." Mets ton gros ego de yogi de côté et évalue la proposition si tu veux démystifier le mythe et en dénoncer le "machisme".
Auteur : Navam
Date : 21 nov.16, 11:44
Message : Mdrr ! Ah oui d'accord. Merci Inti de m'avoir ouvert les yeux ...
L'hôpital qui se moque de la charité comme d'habitude. C'est monnaie courante ici !
Auteur : Inti
Date : 21 nov.16, 11:50
Message : Navam a écrit :Mdrr ! Ah oui d'accord. Merci Inti de m'avoir ouvert les yeux ...
L'hôpital qui se moque de la charité comme d'habitude. C'est monnaie courante ici !
Alors cesse de faire l'hôpital moqueuse et accepte humblement mon aumône.
Auteur : Navam
Date : 21 nov.16, 11:55
Message : Mais biensur ... J'accepte tout à fait tes vérités pour ce qu'elles sont ... Tes vérités !
Je sais que tu voudrais faire de moi ton disciple mais là, tu as encore du boulot pour être apprécier en tant que guru ...
Bref encore une discussion inutile donc je passe mon tour. Trouve toi d'autres disciples !
À Dieu !
Auteur : Inti
Date : 21 nov.16, 11:57
Message : Navam a écrit :Mais biensur ... J'accepte tout à fait tes vérités pour ce qu'elles sont ... Tes vérités !
Je sais que tu voudrais faire de moi ton disciple mais là, tu as encore du boulot pour être apprécier en tant que guru ...
Bref encore une discussion inutile donc je passe mon tour. Trouve toi d'autres disciples !
À Dieu !
Chu pas gourou. Et je ne veux ni disciples ni élèves sous mon enseignement comme toi. Je partage mes réflexions sur le naturalisme et le surnaturalisme.
Auteur : Navam
Date : 21 nov.16, 12:05
Message : Tout comme tu affirmes beaucoup de choses sur moi alors j'en fais de même. C'est tellement facile ! Donc si je peux dire que tu cherches des disciples et à devenir guru. C'est comme ça ! Tu ne l'avoue pas c'est tout. C'est un autre problème à ce niveau là ...
Tellement facile de jouer à ton petit jeu mais tellement lassant que je vais me faire un Tetris tiens ...
Allez je te laisse Guru Inti ! Je ne suis pas digne d'être ton élève.
Mais ne perd pas espoir je suis sur que tu trouveras de jeunes esprits que tu pourras façonner à ton image !
Allez zou je ne suis déjà plus là !
Auteur : Inti
Date : 21 nov.16, 12:08
Message : Navam a écrit :Tout comme tu affirmes beaucoup de choses sur moi alors j'en fais de même. C'est tellement facile ! Donc si je peux dire que tu cherches des disciples et à devenir guru. C'est comme ça ! Tu ne l'avoue pas c'est tout. C'est un autre problème à ce niveau là ...
Tellement facile de jouer à ton petit jeu mais tellement lassant que je vais me faire un Tetris tiens ...
Allez je te laisse Guru Inti ! Je ne suis pas digne d'être ton élève.
Mais ne perd pas espoir je suis sur que tu trouveras de jeunes esprits que tu pourras façonner à ton image !
Allez zou je ne suis déjà plus là !
Éloge de la fuite!
Auteur : Navam
Date : 21 nov.16, 12:10
Message : J'avoue ! Les Guru me font fuir.
Pour une fois tu as raison dis donc !
Auteur : Inti
Date : 21 nov.16, 12:23
Message : Navam a écrit :J'avoue ! Les Guru me font fuir.
Pour une fois tu as raison dis donc !
C'est toi l'aspirant guru ici avec tes enseignements yogiques et tes disciples avec abonnement annuel.
moi je n'ai pas de carte d'affaire.
Je suis ad lib...
Auteur : Saint Glinglin
Date : 21 nov.16, 22:28
Message : Diviser le fil à 23 h 55
Auteur : Inti
Date : 22 nov.16, 10:58
Message : Saint Glinglin a écrit :Diviser le fil à 23 h 55
Pourquoi? Diviser comme la côte d'Adam? Il y a beaucoup de révisionnisme sur cette côte selon qu'on cherche à en atténuer le sens patriarcal ...
Certains disent que ça voulait dire que Ève était née à côté d'Adam. D'autres qu'il s'agirait de l'os baculum ( os pénien est un os présent dans le pénis de certains mammifères) . Encore plus phallocrate comme suggestion. Et la plus répandue celle voulant qu'Eve soit issue d'un côté emprunté à Adam, comme lien de parenté humaine. Côte ou côté ( selon st glin glin) cela ne change rien au mythe voulant que l'existence de la femme est redevable à dieu et l'homme. On démystifie ou non. Ceux qui veulent nourrir le mythe pourront toujours se rabattre sur le yin et le yang.
Auteur : Dede 95
Date : 22 nov.16, 19:57
Message : Que les femmes se taisent dans les assemblées (Sic Paul).....etc...etc...
C'est pourquoi on en voit peu sur les forums religieux.
Auteur : Saint Glinglin
Date : 23 nov.16, 01:21
Message : Peu sur les forums tj mais bcp sur les forums catholiques.
Auteur : jeudi
Date : 30 nov.16, 06:55
Message : La côte d'Adam est en fait LE COTé d'Adam, le côté féminin, le jour et la nuit..etc, l'égalité de l'homme et la femme.. Ca change tout n'est-ce pas messieurs dames...
L'église pour ses besoins personnels a travesti la réalité.. il est temps d'accéder à plus haut que ces bêtises naïves.
Il faut retrouver la trace des symboles et arrêter de se comporter comme des enfant en suivant des croyances enfantines.
Auteur : Karlo
Date : 30 nov.16, 07:00
Message : Ta croyance n'est pas moins enfantine que celle de l'Eglise...
Et elle est tout aussi gratuite et fondée sur rien, à la merci de l'interprétation de tout un chacun.
Auteur : Hypatia
Date : 30 nov.16, 07:22
Message : J'avais entendu une analyse ethymologique, la côte serait en fait une traduction/interprétation ne correspondant pas au sens initial (je ne sais plus ce que c'était)
On serait donc en train de discuter d'un vieux texte retranscrivant des légendes encore plus anciennes, texte encore modifié par les traductions postèrieures !
C'est un peu comme la célèbre pomme de jardin d'eden, ça n'est devenu une pomme qu'avec des traductions latines
Auteur : Karlo
Date : 30 nov.16, 07:27
Message : En fait en sumérien le mot "côte" est presque homographe du mot "vie" . Il pourrait donc s'agir d'un jeu de mot ou d'une erreur de traduction des rédacteurs de la bible.
Edit : d'autre part je viens de tomber sur une théorie intéressante que je ne connaissais pas.
Selon Ziony Zevit, spécialiste de littérature biblique et des langages sémitiques à l’American Jewish University de Los Angeles explique que le mot hébreu utilisé dans la description de l’opération divine signifiait effectivement "la côte", "le côté" ou "le flanc" (d’un humain ou d’une montagne), mais qu’il peut aussi prendre le sens de planche, de poutre, d'étai ou de "colonne", bref décrire un élément de structure, de support, de soutien.
Scott Gilbert (professeur de biologie au Swarthmore College) a justement sa théorie sur l’os que Dieu pouvait avoir soustrait à l’homme et qui lui manque toujours aujourd’hui.
Il s'appelle le baculum (mot latin qui signifie "bâton"). De nombreux mammifères mâles (pas tous) en sont pourvus et notamment nos plus proches cousins, les chimpanzés et les gorilles.
Il est possible que les gens de l'antiquité qui s'intéressaient aux animaux aient vu cette différence.
D'autant que la bible ne mentionne jamais directement le pénis. Elle trouve toujours des petits surnoms. On peut imaginé qu'ils aient voulu parler du pénis en disant "poutre", ou "colonne" (le même mot que pour "côte" comme on l'a vu ci dessus)
En tout cas ca paraitrait plus cohérent qu'une côte, qui ne nous manque pas...
Auteur : Navam
Date : 30 nov.16, 09:18
Message : jeudi a écrit :La côte d'Adam est en fait LE COTé d'Adam, le côté féminin, le jour et la nuit..etc, l'égalité de l'homme et la femme.. Ca change tout n'est-ce pas messieurs dames...
L'église pour ses besoins personnels a travesti la réalité.. il est temps d'accéder à plus haut que ces bêtises naïves.
Il faut retrouver la trace des symboles et arrêter de se comporter comme des enfant en suivant des croyances enfantines.
Arrête de copier ce que je dis !
Au plaisir !
Auteur : jeudi
Date : 30 nov.16, 09:23
Message : Ah ! Je n'avais pas tout lu mais je me réjouis de voir que l'information se diffuse....
Auteur : Navam
Date : 30 nov.16, 09:34
Message : jeudi a écrit :Ah ! Je n'avais pas tout lu mais je me réjouis de voir que l'information se diffuse....
C'était pour te taquiner hein !
Auteur : Hypatia
Date : 30 nov.16, 11:11
Message : Karlo a écrit :En fait en sumérien le mot "côte" est presque homographe du mot "vie" . Il pourrait donc s'agir d'un jeu de mot ou d'une erreur de traduction des rédacteurs de la bible.
Edit : d'autre part je viens de tomber sur une théorie intéressante que je ne connaissais pas.
Selon Ziony Zevit, spécialiste de littérature biblique et des langages sémitiques à l’American Jewish University de Los Angeles explique que le mot hébreu utilisé dans la description de l’opération divine signifiait effectivement "la côte", "le côté" ou "le flanc" (d’un humain ou d’une montagne), mais qu’il peut aussi prendre le sens de planche, de poutre, d'étai ou de "colonne", bref décrire un élément de structure, de support, de soutien.
Scott Gilbert (professeur de biologie au Swarthmore College) a justement sa théorie sur l’os que Dieu pouvait avoir soustrait à l’homme et qui lui manque toujours aujourd’hui.
Il s'appelle le baculum (mot latin qui signifie "bâton"). De nombreux mammifères mâles (pas tous) en sont pourvus et notamment nos plus proches cousins, les chimpanzés et les gorilles.
Il est possible que les gens de l'antiquité qui s'intéressaient aux animaux aient vu cette différence.
D'autant que la bible ne mentionne jamais directement le pénis. Elle trouve toujours des petits surnoms. On peut imaginé qu'ils aient voulu parler du pénis en disant "poutre", ou "colonne" (le même mot que pour "côte" comme on l'a vu ci dessus)
En tout cas ca paraitrait plus cohérent qu'une côte, qui ne nous manque pas...
"Vie", oui il me semble bien que c'est l'explication que j'avais entendu
Pour l'os pénien, j'avais aussi entendu, c'est assez amusant mais ça me semble peu crédible, il faudrait que les gens de l'époque aient su que nos proches parents Chimpanzés et Gorilles avaient un tel os (et au moyen-orient ils ne devaient pas en voir souvent) et qu'ils aient eu des notions de biologie évolutive (ça existait déja à l'époque, mais peu probable que ça influence les légendes)
Mais pourquoi pas...
P.S. Qu'il ne nous manque pas de côte (aux mâles de notre espèce) n'est pas incompatible avec ce mythe, pour qu'elle nous manque il faudrait qu'il y ai eu hérédité d'un caractère acquis
Auteur : Saint Glinglin
Date : 30 nov.16, 11:41
Message : Karlo a écrit :Il est possible que les gens de l'antiquité qui s'intéressaient aux animaux aient vu cette différence.
D'autant que la bible ne mentionne jamais directement le pénis. Elle trouve toujours des petits surnoms. On peut imaginé qu'ils aient voulu parler du pénis en disant "poutre", ou "colonne" (le même mot que pour "côte" comme on l'a vu ci dessus)
En tout cas ca paraitrait plus cohérent qu'une côte, qui ne nous manque pas...
L'éternel fit tomber un profond sommeil sur l'homme puis lui arracha le poireau pour en faire une femme.
Et voyant Eve, Adam s'écria : Ciel ! Nous voici gouines Auteur : Boemboy
Date : 30 nov.16, 22:00
Message : J'ai lu quelque part que Henri IV aurait dit: "Jusqu'à 40 ans je croyais que c'était un os !" Peut-être n'était-il pas le seul ?
Nombre de messages affichés : 34
